Paulo Queiroz Crtica da vontade de verdade http://www.pauloqueiroz.

net/critica-da-vontade-de-verdade/

pauloqueiroz.net (http://www.pauloqueiroz.net)

HOME (HTTP://WWW.PAULOQUEIROZ.NET/) SOBRE (HTTP://WWW.PAULOQUEIROZ.NET/SOBRE/)

LIVROS (HTTP://WWW.PAULOQUEIROZ.NET/LIVROS-E-PUBLICACOES/)

LINKS (HTTP://WWW.PAULOQUEIROZ.NET/CATEGORIA/LINKS/)

CONTATO (HTTP://WWW.PAULOQUEIROZ.NET/CONTATO/)

MAIO 10, 2010 PAULOQ DIREITO (HTTP://WWW.PAULOQUEIROZ.NET/CATEGORIA/DIREITO/), FILOSOFIA

(HTTP://WWW.PAULOQUEIROZ.NET/CATEGORIA/FILOSOFIA/) 25 COMENTRIOS (HTTP://WWW.PAULOQUEIROZ.NET/CRITICA-

DA-VONTADE-DE-VERDADE/#COMMENTS)

Verdade um tipo de erro sem o qual uma espcie de seres vivos no poderia viver. O valor para a vida
1
decide em ltima instncia. (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote1sym)

O professor Lnio Luiz Streck acaba de publicar um interessantssimo livro, cujo ttulo : o que isto?
2
decido conforme a minha conscincia? (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote2sym)
3
O texto pretende combater o juiz solipsista (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin
/#sdfootnote3sym), uma espcie de Juiz Robinson Cruso, que decidiria, no segundo a Constituio, mas

segundo a sua conscincia (e vontade) apenas.

Escreve textualmente Lnio Streck: Desse modo, quando falo aqui e em tantos outros textos de um
sujeito solipsista, refiro-me a essa conscincia encapsulada que no sai de si no momento de decidir. contra
esse tipo de pensamento que volto minhas armas. Penso que seja necessrio realizar uma desconstruo
(abbau) crtica de uma ideia que se mostra sedimentada (ou entulhada, no sentido da fenomenologia
heideggeriana) no imaginrio dos juristas e que tem se mostrado de maneira emblemtica no vetusto jargo:
sentena vem de sentire(para citar apenas um entre tantos chaves, que, como j demonstrei,
transformaram-se em enunciados performticos).
A primeira dvida reside em saber se existiria de fato um tal juiz/sujeito. Afinal, de acordo com o autor,
no mais possvel pensar que a realidade passa a ser uma construo de representaes de um sujeito
isolado (solipsista). O giro ontolgico-lingustico j nos mostrou que somos, desde sempre, seres-no-mundo, o
que implica dizer que, originariamente, j estamos fora de ns mesmos nos relacionando com as coisas e
com o mundo. Esse mundo um ambiente de significncia; um espao no interior do qual o sentido

1 de 5 19/02/2017 13:53
Paulo Queiroz Crtica da vontade de verdade http://www.pauloqueiroz.net/critica-da-vontade-de-verdade/

4
definitivamente no est nossa disposio. (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote4sym)
Se isto correto, parece ento que um juiz solipsista jamais existiu realmente, ainda que ele (o juiz)
pensasse decidir isoladamente, com base exclusivamente em sua conscincia. E mesmo um Robinson Cruso,
cuja conscincia era o resultado de toda a tradio moral, religiosa, jurdica (etc.) que lhe fora ensinada antes
do naufrgio que o vitimara, tinha na ilha a companhia de um Sexta-Feira. Tinha, pois, alm de seus prprios
limites, os limites de um semelhante e da ilha/natureza em que passou a habitar.
Enfim, nem mesmo para Robinson Cruso possvel falar de um grau zero de sentido. E como
assinala Gadamer, no a histria que pertence a ns, mas ns que pertencemos histria. Muito mais do
que ns compreendemos a ns mesmos na reflexo, j estamos compreendendo de uma maneira
auto-evidente na famlia, na sociedade e no Estado em que vivemos. A lente da subjetividade um espelho
deformante. A auto-reflexo do indivduo no mais que uma centelha na corrente cerrada da vida histrica.
5
Por isso, os pr-conceitos de um indivduo so, muito mais que seus juzos, a realidade histrica de seu ser.
(http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote5sym)

Justamente por isso, parece carecer de sentido a pergunta: onde ficam a tradio, a coerncia e
6
integridade do direito? Cada deciso parte (ou estabelece) um grau zero de sentido?.
(http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote6sym)

Alis, o prprio autor quem conclui que exatamente por isso que podemos dizer, sem medo de
errar, que o sujeito solipsista foi destrudo (embora sobreviva em grande parte do ambiente jusfilosfico).
7
Afinal, como diz Gadamer, quem pensa a linguagem j se movimenta para alm da subjetividade.
(http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote7sym)

E no seriam o esprito de transgresso e a tendncia ao isolamento/solipsismo inerentes aos pensadores

que se pretendem originais?
Mas no s. Para Lnio Streck, que cita voto proferido por um certo ministro que afirma no
importar o que os doutrinadores pensam, j como preliminar necessrio lembrar antes mesmo de iniciar
nossas reflexes no sentido mais crtico que o direito no (e no pode ser) aquilo que o intrprete quer que
ele seja. Portanto, o direito no aquilo que o Tribunal, no seu conjunto ou na individualidade de seus
8
componentes, dizem que . (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote8sym) Uma das
concluses a que chega exatamente nesse sentido: o direito no aquilo que o judicirio diz que . E
tampouco /ser aquilo que, em segundo momento, a doutrina, compilando a jurisprudncia, diz que ele a
9
partir do repertrio de ementrios ou enunciados com pretenses objetivadoras.
(http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote9sym)

A pergunta que sempre fica : se o que os tribunais (e juzes) dizem que o direito, direito no , o que
seria isso ento? O no-direito, o torto, o arbtrio? E o que seria o direito?
Segundo Lnio Streck, a deciso judicial no um ato de vontade. O que seria, ento? Um ato de
10
verdade, entendida como a resposta constitucionalmente adequada ou similar?
(http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote10sym) Mas a verdade, escreveu Nietzsche, no algo

que existisse e que se houvesse de encontrar, de descobrir mas algo que se h de criar e que d o nome a um
processo; mais ainda: uma vontade de dominao que no tem nenhum fim em si: estabelecer a verdade como
um processus in infinitum, um determinar ativo, no um tornar-se consciente de algo que fosse em si firme e
11
determinado. Trata-se de uma palavra para a vontade de poder. (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin
/#sdfootnote11sym)

Precisamente por isso que Gnter Abel diz que no mais a interpretao que depende da verdade,
mas justamente o contrrio, que a verdade que depende da interpretao, pois nos processos de
interpretao no se trata, primariamente, de descobrir uma verdade preexistente e pronta, uma vez que no
possvel pensar que haja um mundo pr-fabricado e um sentido prvio que simplesmente estejam nossa

2 de 5 19/02/2017 13:53
Paulo Queiroz Crtica da vontade de verdade http://www.pauloqueiroz.net/critica-da-vontade-de-verdade/

12
disposio aguardando por sua representao e espelhamento em nossa conscincia.
(http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote12sym)

E se existem apenas perspectivas sobre a verdade, no existe, por conseguinte, a verdade;

consequentemente, no existe a resposta constitucionalmente adequada (ou correta etc.), mas apenas
13
perspectivas sobre a resposta constitucionalmente adequada. (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin
/#sdfootnote13sym) A resposta constitucionalmente adequada/correta uma fico intil.

E o que (e quem diz qual ) essa resposta constitucionalmente adequada? E o que a torna a resposta
adequada, relativamente s demais (no adequadas)?
certo que Lnio Streck entende existir a resposta correta (no a nica), isto , adequada
14 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin
Constituio e no conscincia do intrprete
/#sdfootnote14sym), chegando a defender, inclusive, um direito fundamental a isso.15
(http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote15sym) Mas o que seria de fato a resposta

constitucionalmente adequada seno aquela que o prprio intrprete (juiz, tribunal etc.) considera, segundo a
sua perspectiva (conscincia etc.), como tal?
Kelsen tinha, pois, razo quando assinalou:

Todos os mtodos de interpretao at o presente elaboradas conduzem sempre a um resultado apenas

possvel, nunca a um resultado que seja o nico correto. (). Na aplicao do Direito por um rgo
jurdico, a interpretao cognoscitiva (obtida por uma operao de conhecimento) do Direito a aplicar
combina-se com um ato de vontade em que o rgo aplicador do Direito efetua uma escolha entre as
16
possibilidades reveladas atravs daquela mesma interpretao cognoscitiva.
(http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote16sym)

Parece-nos, pois, que podemos criticar um certo tipo de vontade, mas no a vontade mesma, que est na
raiz de toda deciso (judicial ou no), inevitavelmente. E por mais que consideremos uma determinada
deciso (interpretao) arbitrria, incorreta ou injusta, uma coisa certa: os limites de uma interpretao so
dados por uma outra interpretao.
Finalmente, a possibilidade de decises absurdas ou teratolgicas (contra legem) , em princpio,
necessria democracia. Que diria, com efeito, a doutrina da poca sobre a primeira deciso (solipsista?) que,
no auge do regime, declarava a nulidade do contrato de compra e venda de escravos, que admitia a adoo
por casais homossexuais, que recusava a distino legal entre filhos legtimos e ilegtimos, que permitia a
mudana de sexo etc.?
E mais: a questo fundamental no reside (mais) em saber se a sentena encerra ou no um ato de
vontade, se h ou no uma resposta constitucionalmente adequada, mas na legalidade e legitimidade do
controle dos atos do poder pblico, a includas as decises judiciais.
1 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote1anc) Nietzsche. Vontade de Poder. Rio: Contraponto,
2008, p. 264.

2 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote2anc) O que isto Decido conforme a minha conscincia?

Livraria do Advogado Editora. Porto Alegre: 2010.

3 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote3anc) De acordo com o Dicionrio Oxford de Filosofia (Rio

de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1997, p.367), solipsismo a crena de que, alm de ns, s existem as nossas experincias. O
solipsismo a conseqncia extrema de se acreditar que o conhecimento deve estar fundado em estados de experincias
interiores e pessoais, e de no se conseguir encontrar uma ponte pela qual esses estados nos deem a conhecer alguma coisa

3 de 5 19/02/2017 13:53
Paulo Queiroz Crtica da vontade de verdade http://www.pauloqueiroz.net/critica-da-vontade-de-verdade/

que esteja alm deles. O solipsismo do momento presente estende este ceticismo aos nossos prprios estados passados, de tal
modo que tudo o que resta o eu presente. Russel conta-nos que conheceu uma mulher que se dizia solipsista e que estava
espantada por no existirem mais pessoas como ela..

4 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote4anc) Idem, p. 57.

5 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote5anc)Verdade e Mtodo. Petrpolis: Editora Vozes, 1999, 3

edio.

6 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote6anc) Ibidem, p. 27.

7 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote7anc) Ibidem, p. 58.

8 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote8anc) Ibidem, p. 25.

9 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote9anc) Ibidem, p.107.

10 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote10anc)Em Verdade e consenso (Rio: Lmen Jris, 2007, p.

309), Lnio Streck diz que a resposta correta aqui trabalhada a resposta hermeneuticamente correta, que, limitada
quilo que se entende por fenomenologia hermenutica, poder ser denominada de verdadeira, se por verdadeiro
entendermos a possibilidade de nos apropriarmos de pr-juzos autnticos, e, dessa maneira, podermos distingui-los dos
pr-juzos inautnticos. Tem ainda que na medida em que o caso concreto irrepetvel, a resposta , simplesmente,

uma (correta ou no) para aquele caso. A nica resposta acarretaria uma totalidade, em que aquilo que sempre fica de fora
de nossa compreenso seria eliminado. O que sobra, o no-dito, o ainda no-compreendido, o que pode gerar, na prxima
resposta a um caso idntico, uma resposta diferente da anterior. Portanto, no ser a nica resposta; ser sim, a resposta.
(idem, p. 317). E mais: a nica reposta correta , pois, um paradoxo: trata-se de uma impossibilidade hermenutica e, ao
mesmo tempo, uma redundncia, pois a nica resposta acarretaria o seqestro da diferena e do tempo (no esqueamos
que o tempo a fora do ser na hermenutica). E assim porque contedustica, exsurgindo do mundo prtico.(Ibidem, p.
317). Conclui que em sntese, a afirmao de que sempre existir uma resposta constitucionalmente adequada que, em

face de um caso concreto, ser a resposta correta (nem a melhor nem a nica) decorre do fato de que uma regra somente
se mantm se estiver em conformidade com a Constituio (idem, p. 364). Em o que isto? Decido conforme a minha
conscincia? Lnio Streck volta a afirmar que a resposta que prope no nem a nica nem a melhor, mas simplesmente se
trata da resposta adequada Constituio, isto , uma resposta que deve ser confirmada na prpria Constituio, na
Constituio mesma (no sentido hermenutico do que significa a Constituio mesma (cit., p. 97). Idem, p. 84, nota de
rodap 96, Lnio Streck escreve: de se ressaltar que, por certo, no estou afirmando que, diante de um caso concreto, dois

juzes no possam chegar a respostas diferentes. Volto a ressaltar que no estou afirmando, com a tese da resposta correta
(adequada constitucionalmente) que existam respostas prontas a priori, como a repristinar as velhas teorias sintticas-

semnticas do tempo posterior revoluo francesa. Ao contrrio, possvel que dois juzes cheguem a respostas diferentes,
e isso o semanticismo do positivismo normativista j havia defendido desde a primeira metade do sculo passado. Todavia,
meu argumento vem para afirmar que, como a verdade que possibilita o consenso e no contrrio; no caso das respostas
divergentes, ou um ou ambos os juzes estaro equivocados.

11 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote11anc) Nietzsche. Vontade de Poder. Rio de Janeiro:

Contraponto, 2008, p. 288.

4 de 5 19/02/2017 13:53
Paulo Queiroz Crtica da vontade de verdade http://www.pauloqueiroz.net/critica-da-vontade-de-verdade/

12 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote12anc)Verdade e interpretao, in Nietzsche na

Alemanha, org. Scarlett Merton, discurso editorial, S. Paulo, 2005, p. 179/199.

13 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote13anc) Nietzsche escreveu: h muitos olhos. Tambm a

esfinge tem olhos; consequentemente, h muitas verdades e, consequentemente, no h nenhuma verdade. Vontade de
poder, cit., p. 282.

14 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote14anc)O que isto? p. 101.

15 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote15anc)O que isto? p. 84.

16 (http://www.pauloqueiroz.net/wp-admin/#sdfootnote16anc)KELSEN, Hans. Teoria pura do Direito. 6 Ed. Trad.

Joo Baptista Machado. So Paulo: Martins Fontes, 2003, p. 394-395.

Visitantes:
(http://www.histats.com/viewstats/?sid=168213&ccid=143)

5 de 5 19/02/2017 13:53