Desde la dcada pasada, el mando es testigo de cmo el
arbitraje comercial ha dejado de ser un tema privativo de algunos pocos Estados, gracias a que machos pases, incluidos aquellos tradicionalmente considerados hostiles hacia el arbitraje, como los pases latinoamericanos, han adoptado modernas legislaciones y se han adherido a importantes tratados sobre lametada.
En consecuencia, si en Amrica Latina queremos realmente
fomentar el desarrollo masivo del comercio entre nuestras fronteras, necesariamente tenemos que garantizar qu los empresarios puedan someter sus conflictos al arbitraje en cualquiera de nuestros pases. Es eso actualmente posible? -
1) El arbitraje en Amrica Latina.-
Amrica Latina ha sido considerada tradicionalmente como un subcontinente hostil hacia el arbitraje; Sin embargo, a partir de la dcada pasada las cosas han comenzado a cambiar para bien En efecto, a la fecha Antigua y Barbuda Argentina Barbados, Bolivia, Brasil, Colombia Costa Rica Cuba, Chile, Dominico, Ecuador, El Salvador Guatemala, Hait, Mexico, Nicaragua, Panam, Paraguay Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela son parte de la Convencin de Nueva York Tambin la Convencin del CIADI, aplicable en la solucin de conflictos en materia de jneersions, cuenta.hoy.entre sus miembros con un nmero importaste de pases latinoamericanos. Pero, donde ms se nota el cambio, es en la proliferacin de muchas y recientes legislaciones rbitralesja ab r~ Bolie Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras 12000), Mxico, Panam, Paraguay, Per y Venezuela. Sin embargo, mn all del nmero y de lo reciente de muchas de estas legislaciones arbitrales, analicemos rpidamente cada una de autes legislaciones:
II) Legislaciones que no distinguen entre arbitrajes
nacionales e internacionales, y que adems, sus disposiciones son tan localistas y alejadas de los estndares internacionales, quereeultan-muy poco amigables-para ef desarrollo de arbitrajes comerciales internacloanales dentro de seas fronteras.
En e~ grupo podemos ubicare Brasil, ya que si bien
cuenta con una legislacin arbrtral rectente, an mantiene disposiciones poco modamas. Tambin es el coso de Costa Rica y Venezuela, cuyas leyes arbitrales no tienen como vocacin atraer conflictos intemadonales, al estar plagadas de disposiciones localistas, muy alejadas de los estndares intemacionales.
III) Legislaciones que distinguen entre arbitrajes
nacionales e internacionales, pero debido a que al arbitraje internacional se le aplica tantas normas nacionales, termina por desnaturalizar la institucin y hace poco amigable el deuarrollo del arbitraje comercial internacional dentro de sus fronteras. Aqu, el ejemplo ms claro es Colombia, ya que aun cuando distingue entre arbitrajes nacionales e intema- cionales, en nuestra opinin se trata de usa placa poco atractiva para la prctica del arbitraje intemacional, debido a la falta de regles precisas para su desarrollo y al hecho de que las normas sobre arbitraje nacional o domstico que resultan aplicables son sumamente localistas y se apartan significativamente de los estn- dares intemacionales. En una ultuacin similar est Ecuador Tambin identificamos alas legisledones arbi- tales de Bolivia, El Salvador, Honduras y Panam, que-. tienen en comn el mismo problema ya detectado, aunque sus disposiciones locetesstapartanerfmno grado de los estndares intemacionales. Sin embargo, la sola existenda de estas normas locales hace poco atractiva la prctica del arbitraje intemadonal dentro de sus fronteras.
IV) Legislaciones que no distinguen entre arbitrajes
nacionales e internacionales, pero que han establecido estndares Internacionales ideneos para le prctica del arbitraje internacional dentro de sus fronteras, al haber adoptado, prcticamente en su inte-. gridad, la Ley Modelo de Uncitral.
Nos referimos fundamentalmente a M&dcoy en menor medida
y en ese orden, a Guatemala y Paraguay
V) Legislaciones que distinguen entre ansitrajes
nacionales e internacionales y que han establecido los estndares idneos pare la prctica del arbitraje internacional dentro de sus fronteras. al haber adopta- do, casi en su integridad, la Ley Modelo de Uncitral. Aqu ubicamos a la Ley General de Arbrtraje (LGA> peruana (Ley N 26572) que ha incorporado practica-mente en su integridad la Ley Modelo de Uncrt~al posrbrlrtando de esa manerB le practica del arbitraje intemacronal dentro de sus fronteras. Lo mismo sucede grt la reciente Bey iui 1997t de Aroilraje Cornm~d ~lriternadonal(20O4)dechrle, , .~ .~ss.-r. di establecer art su sentencia el marco dr interpretacin constitucional del arbitraje a partir de su reconocimiento como jurisdiccin de carcter privado. Lo hizo, e nuestrc parecer, con un daro propsito: definir sc rgimen da inmunidad del arbitraje frentes la accin del Poder Judicial, del Ministeris Pblico y de cualquier otra autordas incluidas las autoridades administrativas lo atifidantemente protectivo como perr que los rbitros (o el rbitro nico) puedar cumplir a plenitad y sin interferencias st propsito de decir el derecho en el ram contrato y resolver los conflicto? de inter que las partes baspuesto en sus menos. Con rezsn,-en ste merco, el tribunal br - considerado qu el arbitraje goza no sola mente de lo proteccin del numem 1) de articulo 139 dele Constitucin, lo que supoos su reconocimiento jurisdiccional y su etristanda como excepcin a la jurisdidon serseria cuando por decisin de las partes que sascsiben un convenio arbitral, siso que tassbin he esrpresado que goce del atributo dala independencia establecido en el inciso 2) dei mamo articulo constitucional 139, que trae consigo el principio de no interferende. Este principio, aplicable segn la interpretacin obfgatoria, dispuesta como precedes-te vinculante, por eITC, contribuye a desarrollar el rgimen de inmsnzacirrdel arbitria frente a ir~terrendones extraflas que se denvedeja interpretacin realizada por el colegiado constitacineL Este principio de- re interferencia prev que ninguos autoridad puade evocame a causas pendientes en a~ arbitral ni interferir en el ejercicio dalas tun-dones da los rbitros. Junto ala decisin del TC, debemos-destacar tambin, en el campo del arbitraje, la designacin, por parte del Ministerio de Justicia del PerO nsadiante Resolucin Ministerial H~ 027-2006-JUS publicada el 27 de enero de 2006, de una comisin tcnica encargada de revisar levigaste Ley General de Arbitraje (Ley- N 26572). El referido grupo de trabajo est presidido por el doctor Alfredo Bullard Gonzlez, y en su condicin de vicepresidente se desigs al autor d astas lineas. Laflialidad es proponer enmiendes legislativas que contribuyan e mejorar el sistema arbitral en el PerO en beneficio de les particu laresquese someted aso judscflccin -