01748200805702005-Acúmulo de Função

fffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff0000ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff0000ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
TRT/ 2? REGI ? O
ffffffff0000fffffffff01c07cf039c70381c00073ffffffffffbf8fffff9c3e07308f9c370003fffe3ffffffffffff0000fffffffffe100f8f218e0e021c00067ffffffffffffffffffcc1
1
f l s.
fffffffffffffffffffffffffffff0000ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff00000300000000000443000044000800c71bd41f0000
f unc .
9c f f c f dc f f f f f f f f f f f f f f f f f f 0000f f f f f f f f f f f 8f 1f 803f f 1f 03ef bf f 7f f f f c f c 0f f f f 071f f e3f f f c f ef df 91f b9f 81f f f f f f f
c f e3f f 801f f f f f f ef 0060c f f f 007e03f f f f f f f f f 38000f 7f e1f f c 7f 3f 809f f 81f f f f f f f f f f f 0000f f f f f f f f e1f c 7f f f f 01f f f f
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO
PROCESSO TRT/SP Nº 01748.2008.057.02.00-5

RECURSO ORDINÁRIO da 57ª VT/SÃO PAULO
RECORRENTE: GILBERTO APARECIDO CELIO
RECORRIDO: BUKFER MATERIAIS PARA CONSTRUÇÃO LTDA.
EMENTA:
ACÚMULO DE FUNÇÃO. A
jurisprudência dos nossos Tribunais
encontra-se cristalizada no sentido de que o
exercício de funções mais amplas do que
as previstas pelo contrato, dentro de uma
mesma jornada e para o mesmo
empregador não geram acréscimo de
salário, sendo aplicável ao caso a
disposição do parágrafo único, do artigo
456 da CLT. Assim, embora o reclamante
tivesse sido contratado para exercer a
função de conferente e ter atuado também
como operador de empilhadeira, tal ato não
enseja o pagamento das diferenças salariais
perseguidas, até porque não há nos autos
qualquer previsão normativa que garanta
ao obreiro o pagamento de acúmulo de
função.
RELATÓRIO
Não se conformando com a r. sentença de

fls.44/47, que julgou IMPROCEDENTES os pedidos iniciais, recorre o autor,
conforme razões de fls.51/56, pleiteando a nulidade da r. decisão de origem, a fim de
que seja proferido novo julgamento e deferido o adicional de acúmulo de função
pleiteado.
O reclamante é beneficiário da justiça gratuita,
conforme fls.47.
Contrarrazões da reclamada às fls.63/66.
Relatados.
VOTO
Conheço do apelo, eis que preenchidos os

pressupostos de admissibilidade.
Proc. 01748.2008.057.02.00-5
Documento elaborado e assinado em meio digital. Validade legal nos termos da Lei n. 11.419/2006.
Disponibilização e verificação de autenticidade no site www.trtsp.jus.br informando:
codigo do documento = 502
TRT/ 2? REGI ? O
2
f l s.
f unc .
PODER JUDICIÁRIO
1. Nulidade da r. sentença de origem.
Argúi o autor a nulidade da r. sentença, a fls.55,

sob a alegação de que, por equívoco, o MM. Juízo de origem não fez constar da ata
de audiência, fls.24, que o depoimento de 02 (duas) testemunhas levadas pelo
reclamante, era desnecessário, face a confissão da reclamada.
Não tem razão.
Isso porque, de comum acordo, as partes

declararam que não tinham mais provas a produzir e requereram o encerramento da
instrução processual, o que foi deferido pelo Mm. Juízo de origem. De se ressaltar,
por oportuno, que o autor não protestou pela oitiva das referidas testemunhas.
Rejeito.
2. Acúmulo de Função.
Alegou o reclamante que, apesar de ter sido

contratado para o exercício da função de conferente, se ativava na reclamada
também como operador de empilhadeira.
Com efeito, o próprio reclamante admitiu em

depoimento pessoal de fls. 24, que era função do conferente operar a empilhadeira.
Ademais, a jurisprudência dos nossos Tribunais

encontra-se cristalizada no sentido de que o exercício de funções mais amplas do que
as previstas pelo contrato, dentro de uma mesma jornada e para o mesmo
empregador não geram acréscimo de salário, sendo aplicável ao caso a disposição do
parágrafo único, do artigo 456 da CLT.
Assim, embora o reclamante tivesse sido

contratado para exercer a função de conferente e ter atuado também como operador
de empilhadeira, tal ato não enseja o pagamento das diferenças salariais perseguidas,
até porque não há nos autos qualquer previsão normativa que garanta ao obreiro o
pagamento de acúmulo de função.
Destarte, resta mantida a r. sentença de origem.
Isto posto,
ACORDAM os Magistrados da 2ª Turma do

Proc. 01748.2008.057.02.00-5
TRT/ 2? REGI ? O
3
f l s.
f unc .
PODER JUDICIÁRIO
Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em: NEGAR PROVIMENTO

ao recurso do reclamante, tudo na forma e limites da fundamentação constante do
voto da Relatora.
ODETTE SILVEIRA MORAES

Des. Relatora
smtc
Proc. 01748.2008.057.02.00-5

01748200805702005-Acúmulo de Função

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

01748200805702005-Acúmulo de Função

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

fffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff0000ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff0000ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

PROCESSO TRT/SP Nº 01748.2008.057.02.00-5

Não se conformando com a r. sentença de

Conheço do apelo, eis que preenchidos os

1. Nulidade da r. sentença de origem.

Argúi o autor a nulidade da r. sentença, a fls.55,

Não tem razão.

Isso porque, de comum acordo, as partes

Alegou o reclamante que, apesar de ter sido

Com efeito, o próprio reclamante admitiu em

Ademais, a jurisprudência dos nossos Tribunais

Assim, embora o reclamante tivesse sido

Destarte, resta mantida a r. sentença de origem.

ACORDAM os Magistrados da 2ª Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em: NEGAR PROVIMENTO

ODETTE SILVEIRA MORAES

You might also like