You are on page 1of 193

LA CIENCIA Y LA IDEA DE RAZN

Dr. Paolo Musso

1
NDICE

INTRODUCCIN

PRIMERA PARTE
LAS DOS MODERNIDADES

Captulo 1
GALILEO Y EL ORIGEN DE LA CIENCIA MODERNA
1.1. El contexto cultural
1.2. El padre de la ciencia moderna
1.3. La cosmologa pre-galileana
1.4. La leyenda de la Tierra plana
1.5. Una larga historia
1.6. Coprnico y la revolucin involuntaria
1.7. Giordano Bruno: mito y realidad
1.8. La gran campaa de Tycho a Uraniborg
1.9. Kepler y las leyes del movimiento de los planetas
1.10. Galileo: el periodo juvenil
1.11. Los descubrimientos astronmicos
1.12. Reacciones al Nuncius
1.13. Las leyes del movimiento de los cuerpos
1.14. La prueba del heliocentrismo
1.15. El verdadero sentido de la revolucin galileana
1.16. El mtodo de la ciencia natural
1.17. El pluralismo metodolgico galileano
1.18. El primer (y mximo) filsofo de la ciencia
1.19. Por qu la ciencia naci en Italia?
1.20. El proceso
1.21. La ltima palabra

Captulo 2
DESCARTES Y EL ORIGEN DE LA CONCIENCIA MODERNA
2.1. El revolucionario tranquilo
2.2. El origen del mecanicismo moderno
2.3. Un pensador pre-galileano
2.4. El mtodo segn Descartes
2.5. Demostrar la evidencia: el fracaso del mtodo cartesiano
2.6. Duda y pregunta
2.7. El dogma central de la modernidad
2.8. La fractura entre espritu y materia
2.9. El pndulo de Del Noce
2.10. El alba inconclusa del Renacimiento
2.11. Al corazn del problema: la opcin
2.12. La razn despus de Galileo

2
SEGUNDA PARTE
ASCENSO Y OCASO DEL MECANICISMO

Captulo 3
DE NEWTON AL SIGLO XIX
3.1. Newton y la teora de la gravitacin universal
3.2. El origen del mecanicismo cientfico
3.3. Entretanto los filsofos...
3.4. El implacable Segundo Principio
3.5. Boltzmann y la termodinmica estadstica
3.6. La guerra en contra de Boltzmann: el positivismo empieza a afectar a la ciencia
3.7. La revolucin demorada: el electromagnetismo
3.8. El fundamento de todo progresar

Captulo 4
LA TEORA DE LA RELATIVIDAD
4.1. La luz y sus problemas
4.2. El experimento de Michelson y Morley
4.3. La contraccin de Lorentz-Fitzgerald
4.4. La relatividad restringida y la nueva teora del espacio y del tiempo
4.5. La relatividad general y la nueva teora de la gravedad
4.6. Consecuencias de la relatividad

Captulo 5
LA MECNICA CUNTICA
5.1 El descubrimiento del cuanto de energa
5.2. El nacimiento de la teora atmica
5.3. La extraa naturaleza de los cuantos
5.4. La indeterminacin cuntica y sus paradojas
5.5. Al corazn del misterio
5.6. La energa del vaco
5.7. Las diferentes interpretaciones de la mecnica cuntica
5.8. El duelo Einstein-Bohr y el efecto EPR
5.9. El estado de superposicin
5.10. El problema de la medida

Captulo 6
CONCLUSIONES SOBRE RELATIVIDAD Y CUANTOS
6.1. El fin del mecanicismo
6.2. Una desviacin paradjica y peligrosa
6.3. La palabra a Einstein

Captulo 7
LA TEORA DEL TODO
7.1. Y maana?
7.2. La nueva frontera de la fsica
7.3. Todos los nudos de las cuerdas
7.4. Teora del Todo y cosmologa

3
Captulo 8
LA COSMOLOGA
8.1. Por qu la noche est oscura? La paradoja de Olbers y sus implicaciones
8.2. El nacimiento de la cosmologa
8.3. La fuga de las galaxias
8.4. El principio de todo: el Big Bang
8.5. Las pruebas del Big Bang y la radiacin fsil
8.6. En el principio era el vaco: el universo cuntico y la inflacin
8.7. La noche est oscura... porque hubo el Big Bang!
8.8. En el principio era el vaco... pero no la nada!
8.9. Todo el tiempo del universo
8.10. El fin de todas las cosas
8.11. El principio antrpico y el multiverso
8.12. Origen y Creacin
8.13. La constitutiva finitud del Todo
8.14. En la mente de Dios?

Captulo 9
CAOS Y COMPLEJIDAD
9.1 La revolucion olvidada
9.2 La no linealidad y el efecto mariposa
9.3 El anti-reduccionismo anota un punto
9.4 La matemtica de la belleza
9.5 La geometra de la naturaleza
9.6 El fundamento de los universales
9.7 El problema crucial de la complejidad

Captulo 10
LA BSQUEDA DE LA VIDA EN EL ESPACIO: BIOASTRONOMA Y SETI
10.1. Una precisin metodolgica
10.2. El nacimiento de la astrobiologa
10.3. Un descubrimiento revolucionario?
10.4. Qu podemos decir en la situacin actual?
10.5. Una evaluacin estadstica: la ecuacin de Drake
10.6. Una Tierra rara?
10.7. La Paradoja de Fermi
10.8. En busca de otras civilizaciones: historia y leyenda del programa SETI
10.9. La segunda patria del SETI: Italia
10.10. El Gran Silencio
10.11. Veinte aos decisivos
10.12. Ingredientes para una llamada csmica
10.13. Hacia una comunicacin efectiva
10.14. Por qu pensar en esto ya ahora?
10.15. Consecuencias sociales y culturales
10.16. Implicaciones religiosas

4
TERCERA PARTE
UNA RAZN MS AMPLIA

Captulo 11
LA EPISTEMOLOGA MODERNA
11.1. Una filosofia de la ciencia poco atenta a la ciencia
11.2. Los neopositivistas y el verificacionismo
11.3. Popper y el falsacionismo
11.4. El Popper 2 y la auto-refutacin del falsacionismo
11.5. El cambio relativista
11.6. Kuhn y los paradigmas
11.7. Revoluciones sin ciencia normal: Feyerabend y el anarquismo metodolgico
11.8. Consecuencias culturales del relativismo epistemolgico
11.9. Una irrazonable idea de razn
11.10. Una razn adecuada
11.11. El objetualismo pluralista de Evandro Agazzi

Captulo 12
LA FILOSOFA DE LA MENTE
12.1. La herencia envenenada del neopositivismo
12.2. Todos los trucos del reduccionismo
12.3. Algunas increbles teoras de la mente
12.4. La solucin de Searle
12.5. La solucin real
12.6. Una apertura a la transcendencia

Captulo 13
LOS CONOCIMIENTOS NO CIENTFICOS
13.1. Las ciencias humanas y sociales
13.2. Las dos culturas
13.3. Del dualismo metafsico al pluralismo orgnico
13.4. La enfermedad del siglo: la fractura entre sentimiento y razn
13.5. La influencia de la moralidad en la dinmica del conocimiento
13.6. El vrtice de la razn: el sentido religioso
13.7. Mtodo cientfico y mtodo religioso
13.8. El rostro del Misterio

5
PRIMERA PARTE

LAS DOS MODERNIDADES

6
CAPTULO 1.
GALILEO Y EL ORIGEN DE LA CIENCIA MODERNA

1.1. El contexto cultural

Todo el mundo coincide en que la ciencia natural naci por


obra de Galileo Galilei (1564-1642), quien vivi y actu durante el Renacimiento italiano, un
perodo exepcional, o ms bien nico en toda la historia de la humanidad, cuyo inicio usualmente se
remonta al descubrimiento de Amrica en 1492 y en que hubo un extraordinario florecimiento del
arte y de las humanidades y una profundsima renovacin de todos los aspectos de la sociedad y de
la cultura, a la cual la revolucin cientfica impulsada por el propio Galileo y su colegas dio
ciertamente una gran contribucin, aunque, como veremos, no todo fue tan luminoso, brillante y sin
sombras como generalmente se cuenta, as como, por otro lado (y veremos estos tambin), tampoco
los siglos oscuros de la Edad Media fueron tan oscuros como se cree.
Sin embargo, cuando Galileo empez su trabajo ya se haban dado algunos descubrimientos
cientficos importantes, sobre todo en las matemticas, gracias al redescubrimiento de los textos de
los griegos antiguos, transmitidos por los rabes, y en la tecnologa, gracias a Leonardo Da Vinci
(1542-1519), pero tambin en el campo de las ciencias de la naturaleza. En particular, como
veremos ms delante, la teora heliocntrica, segn la cual en el centro del universo estaba el Sol, y
no la Tierra como antes se pensaba, ya haba sido propuesta en 1543 por Coprnico (1473-1543).
En el mismo ao el mdico belga Andrea Vesalio (1516-1564) haba empezado los primeros
estudios sistemticos de anatoma humana. En 1569 el holands Gerardo Mercatore (1512-1594)
construyo el primer mapa geogrfico moderno, con una tcnica que se usa todava. En 1576 el
astronomo dans Tycho Brahe (154-1601), del cual hablaremos mejor ms delante, empez las
primeras observaciones astronmicas realmente precisas y sistemticas de la historia. En 1582, por
voluntad del Papa Gregorio XIII (Ugo Buoncompagni, 1502-1585), el jesuita alemn
Christophorus Clavius (1537-1612), gran matemtico y gran amigo de Galileo, lider la reforma
del calendario, reemplazando despus de 16 siglos el de Julio Csar (100-44 a.C.) con el calendario
gregoriano, tan preciso que lo usamos tambin hoy en da, en plena era espacial. En 1583 el
botnico y mdico italiano Andrea Cesalpino (1519-1603) dio la primera clasificacin coherente
de las plantas. Por fin, en 1586 el ingeniero belga Simon Stevin(1550-1620) descubri las primeras
leyes naturales, las de la hidrosttica.

1.2. El padre de la ciencia moderna

Por tanto, de hecho la revolucin cientfica ya haba empezado antes de Galileo.


Y entonces, por qu decimos igualmente que el verdadero padre de la ciencia moderna es
Galileo?
Est claro que en cualquier discursos de este tipo siempre hay algo convencional, porque
ninguno empieza realmente solo una revolucin de este alcance: siempre se necesita una larga
preparacin, que involucra a muchas personas y puede durar hasta siglos, como de hecho aconteci.
Sin embargo, es tambin verdad que en toda revolucin siempre llegua, tarde o temprano, una
persona o un grupo de personas (generalmente bastante pequeo) que se encarga de unificar todos
dichos fermentos en una sntesis nueva y sobre todo consciente de las razones de su propia novedad,
que al principio usualmente son percibidas de una manera bastante confusa, hasta por sus mismos
protagonistas: y no cabe duda de que en el caso de la revolucin scientifica del Renacimiento quien
hizo esto fue el propio Galileo. En efecto, l dio 3 contribuciones de importancia transcendental,
cada una de las cuales ya habra sido suficiente como para pasar a la historia: claro que las tres
7
juntas justifican ampliamente que se lo considere l que marc el punto de inflexin deciviso en la
historia de la ciencia natural. En efecto, Galileo por primera vez:

1) Prob la unidad de la naturaleza, demostrando, gracias a sus descubrimientos


astronmicos, que, al contrario de lo que se crea antes, los cuerpos celestes no son esferas
perfectas ni tampoco estn hechos de una materia diferente a la de la Tierra, y que por
tanto las mismas leyes naturales rigen tanto en la Tierra como en las estrellas ms lejanas.
2) Descubri las primeras leyes naturales realmente fundamentales, las del movimiento de
los cuerpos, que adems eran necesarias para comprobar el heliocentrismo.
3) Estableci de una manera clara y definitiva el mtodo de la ciencia natural, en que se
basan no solo sus personales descubrimientos, sino tambin todos los otros que se han
dado despus de l, a lo largo de los siglos.

Sin embargo, antes de exponer en detalles la historia de Galileo y sus contribuciones al


nacimiento de la ciencia, tenemos que hablar de cmo se lleg a la situacin que Galileo tuvo que
enfrentar y tambin de aquellos acontecimientos (muy a menudo ignorados por los historiadores)
que, como ya hemos adelantado, durante varios siglos prepararon la revolucin que luego Galileo
desencaden definitivamente,

1.3. La cosmologa pre-galileana

Al tiempo de Galileo la cosmologa aceptada prcticamente por todos se basaba en un modelo


construido en la Grecia antigua, casi haca dos mil aos, el cual tena una estrecha relacin con la
filosofa de Aristteles (384-322 a.C.), para el cual el mundo sublunar (o sea, todo lo que estaba
bajo de la Luna) era compuesto de 4 elementos fundamentales (agua, aire, tierra y fuego) y era en
constante mutacin, segn los principios establecidos por Aristteles mismo en su Fsica, los dos
ms bsicos de los cuales eran los siguientes:

1) Todos los cuerpos tenden espontneamente a ir a su propio lugar natural, que es


determinado por el ser el cuerpo pesado o ligero, propiedad que es parte de su esencia 1 y es
entendida en un sentido absoluto: por tanto, los cuerpos ligeros tienden espontneamente a subir y
los pesados a bajar, con una velocidad proporcional a su peso.

2) Para mantener un cuerpo en un estado de movimiento diferente a lo natural (movimiento


violento) es necesaria la aplicacin constante de una fuerza.

Esto implicaba necesariamente que la Tierra tena que estar en el centro del universo, pues era
(por definicin) el cuerpo ms pesado de todos. Por la misma razn, la Tierra no poda moverse,
pues ya estaba en su lugar natural, y por otra parte no se poda imaginar ninguna fuerza tan
poderosa como para moverla de all.
En cambio, los cuerpos celestes tenan una naturaleza superior, ms parecida a la divina, por lo
que estaban hechos de un nico elemento, completamente diferente, la cuinta esencia o ter,
eran todos perfectamente esfricos e inmutables y el nico cambio que sufran era moverse de
movimiento circular uniforme, pues, segn Aristteles, ellos queran imitar lo ms posible a Dios.
Sin embargo, como la quietud perfecta solo era reservada a Dios, todo el resto tena que moverse,
pero los cuerpos ms perfectos se movan del movimiento ms perfecto, el movimiento circular
uniforme, que siempre regresa a su punto de partida y por lo tanto es, para as decirlo, una imagen

1
Que a su vez es determinada por la forma sustancial, o sea, el principio metafsico que segn Aristteles hace que
cada cosa sea lo que es.

8
mvil de la quietud de Dios (que por esto era tambin llamado Motor Inmvil, pues mova toda
cosa sin moverse, no actuando, sino siendo objeto de imitacin).
Basndose en dichos principios, Aristteles propuso un sistema geocntrico (del griego Gea =
Tierra) basado en un sistema de esferas concntricas que giraban todas alrededor de la Tierra
inmvil en el centro, en cada una de las cuales estaba insertado un planeta (entre los cuales se
incluan tambin el Sol y la Luna) y en la ltima las estrellas. Por tanto, yendo de abajo hacia arriba
se encontraban en el orden: Luna, Mercurio, Venus, Sol, Marte, Jpiter, Saturno, Estrellas Fijas y
Primer Mvil, la esfera ms externa que comunicaba a todas las otras el movimiento diario de
reevolucin alrededor de la Tierra (que en realidad, como hoy sabemos, es un movimiento apariente
causado por el movimiento real de rotacin de la Tierra).2 Ms tarde, en el mundo cristiano, se le
agreg la idea de que afuera del Primer Mvil estuviese el Empireo, sede de Dios y del Paraso. Sin
embargo, hay que decir que esta idea, aunque alcanzando cierta difusin al nivel popular en la Edad
Media, nunca fue tomada muy en serio por los filsofos y telogos, que saban perfectamente que
Dios, siendo puro espritu, no necesita un lugar suyo propio. De todos modos, en el tiempo de
Galileo esta idea (as como la otra de los angeles que hacan mover las esferas celestes) ya haba
sido sustancialmente abandonada.
La versin de dicho sistema dada por Aristteles era bastante simple y fsicamente posible, ms
bien, incluso plausible, pues a primera vista parece realmente que la Tierra est inmvil y que es el
Sol que se mueve alrededor suyo; y si si se observa el cielo nocturno como realmente es, sin
iluminacin elctrica, parece realmente que les estrellas estn insertadas en una esfera que gira
alrededor de la Tierra y que nunca sufre ningn cambio o transformacin. Sin embargo, el sistema
aristotlico originario sigui siendo modificado por siglos, para solucionar varios problemas. En su
versin final, propuesta en el ao 150 por Claudio Tolomeo (85-165), gracias a un conjunto de
trucos que respetaban solo formalmente la prescripcin de Aristteles de basarse solo en
movimientos circulares uniformes, pero traicionando sustancialmente su espritu,3 el sistema
geocntrico estaba en grado de predecir todos los movimientos de los planetas con una precisin
sorprendentemente buena (aunque, claro, no perfectamente).4 Y fue exactamente por esto que todos
2
Los otros planetas, Urano, Neptuno y Plutn, an no se conocan, pues no se pueden ver a simple vista, sino solo
usando un telescopio. Entre parntesis, este cambio en el nmero de los planetas demuestra definitivamente que el
orscopo es absurdo, pues si fuese correcto hoy, que toma en consideracin 9 planetas, no pudo serlo antes, cuando solo
se basaba en 6, y viceversa.
3
La primera versin del sistema haba sido propuesta originariamente por el maestro de Aristteles, Platn (428-347
a.C.), pero de una forma demasiado simplista, que por ende fue sucesivamente modificada por Eudoxo de Cnido (408-
355 a.C.), para solucionar el problema del as llamado movimiento retrgrado de los planetas. En efecto, en ciertos
momentos del ao parece que los planetas desaceleren, se paren, retrocedan y despus volvan de nuevo a seguir su
camino normal: hoy sabemos que solo es un efecto aparente debido al movimiento de la Tierra, pero que en un contexto
geocntrico era muy dificil de explicar. De hecho, el sucesivo modelo de Aristteles no era nada ms que una versin
particular del modelo de Eudoxo, al cual su filosofa le daba una justificacin terica muy fuerte. Pero quedaba el otro
problema de la variacin peridica del tamao aparente de los planetas, que, como hoy sabemos, depende de que en
ciertos momentos se acercan a la Tierra y en otros se alejan, pero que en el modelo de Eudosso y Aristteles no se poda
explicar. Adems, hubo otras discrepancias debidas al hecho de que las rbitas reales son elpticas, lo que entonces no
se poda saber, por lo que hubo varios intentos de proponer modelos diferentes. Por ejemplo, Herclides Pntico (385-
322 a.C.) propuso uno en que el Sol giraba alrededor de la Tierra, pero algunos planetas giraban alrededor del Sol.
Aristarco de Samos (310-230 a.C.) incluso lleg a proponer por primera vez un sistema heliocntrico, pero que no tuvo
xito por razones que explicaremos ms delante (cf. 1.13). Por fin, en su celebre Almagesto (La gran sntesis,
Tolomeo 150), Tolomeo, basandose en algunas ideas de Apollonio de Perga (262-190 a.C.) e Hiparco de Rodas (190-
120 a.C.), propuso una versin mucho ms perfeccionada del sistema aristotlico, con algunos complejos trucos
matemticos (epiciclos, ecuantes y excntricos mviles) que solucionaban bastante bien todos los problemas
anteriores, aunque a costa de alejarse mucho de la inspiracin originaria, pues, a pesar de que todos los movimientos
quedaban circulares uniformes, el sistema en su conjunto era tan absurdamente complicado que dificilmente se podra
ver en eso aquella imitacin de la perfeccin de Dios que Aristteles haba teorizado. Por tanto, cuando hablamos de
sistema tolemaico hay que recordar que Tolomeo no hizo todo el trabajo, sino solo fue quien llev el sistema a su
mxima perfeccin, desarrollando todas las ideas que ya haban sido propuestas por varios autores a lo largo de los
siglos.
4
En parte esto dependi tambin del hecho de que, aunque las rbitas de los planetas de nuestro sistema solar no sean
crculos sino elipses (como entendi primero Kepler: cf. 1.9), pero son elipses muy parecidas a crculos perfectos y

9
aceptaron su sistema por casi 1500 aos, y no porque fuesen todos tontos, ignorantes y
obscurantistas, como generalmente se dice. En efecto, hoy tolemaico casi es sinnimo de
atrasado o incluso brbaro, pero esto no es correcto: al contrario, se trataba de un sistema
extremadamente complejo y sofisticado desde el punto de vista matemtico. Por esto Galileo, que lo
conoca bien, an criticndolo, tena la mxima consideracin por Claudio Tolomeo, que pona en el
nmero de los astrnomos grandes (Galileo 1615a: 299).5
Sin embargo, dicho xito solo se obtuvo a costa de una grave separacin entre modelo
matemtico y realidad. En efecto, si el sistema originario de Aristteles, como hemos dicho, poda
ser considerado fisicamente existente, con todos los nuevos y ms complejos expedientes aadidos
por Tolomeo y sus colegas esto se volvi decididamente problemtico. Por ello, aunque no
renunciando del todo al intento de dar a sus modelos alguna plausibilidad fsica, desde Tolomeo
enadelante los astronmos consideraron que su tarea era basicamente salvar a los fenmenos, es
decir, construir modelos matemticos en grado de hacer salir las cuentas, bajo la nica condicin
de basarse soloen movimientos circulares uniformes. En cambio, la explicacin de las causas
reales la dejaban a los fsicos, o sea, a los filsofos, los cuales, a su vez, no se preocupaban
mnimamente de ver si sus explicaciones permitan o no de derivar predicciones correctas. En el
tiempo, las dos tradiciones seguiron comunicando cada vez menos, hasta llegar a una situacin que
de hecho era prcticamente esquizofrnica, aunque ninguno se daba cuenta, porque ninguno nunca
consideraba los dos aspectos contemporneamente. Por esta razn, como veremos, Galileo siempre
reivindic el ttulo de filsofo natural ms que de astrnomo, para subrayar que quera hablar de
las causas reales de los movimientos celestes y no de meros modelos matemticos (cf. 1.11). Por
un lado es verdad que esta postura permiti discutir todo tema astronmico sin problemas de tipo
teolgico o filosfico, pero llev tambin muchos a aceptar las tesis del llamado ficcionalismo,
por el cual siempre se pueden encontrar explicaciones diferentes y sin embargo equivalentes de un
mismo conjunto de fenmenos, sin nunca poder establecer cul sea la verdadera, o incluso sin que
ninguna sea verdadera de hecho: una tesis muy extrema (y muy parecida a la moderna teora de la
infradeterminacin, con muchos siglos de anterioridad: cf. cap. 11), pero que pareca tanto ms
plausible cuanto menos lo eran los sistemas cosmolgicos del tiempo, incluido, como veremos de
pronto, el copernicano.

1.4. La leyenda de la Tierra plana

De paso, cabe subrayar que ni en el tiempo de Galileo ni tampoco en la Edad Media hubo
ninguno que pensaba que la Tierra es plana. 6 En primer lugar, est claro que esto habra sido
incoherente con el propio sistema tolemaico (que, como hemos recin visto, se basaba todo en
simetras esfricas): y de hecho en la Divina commedia (Dante 1321) del sumo poeta italiano Dante
Alighieri (1265-1321), que se basa en la cosmologa tolemaica, la Tierra es esferica, as como es
esferica en el texto de astronoma ms celebre de toda la Edad Media, el de Giovanni
Sacrobosco (1195-1256), que incluso llevaba el ttulo Tractatus de sphaera

por tanto los trucos matemticos hechos por Tolomeo y los otros las aproximaban bastante bien (aunque obviamente
el no lo saba y solo se bas en la experiencia, que le deca que sin dichos trucos las cuentas no salan). Si hubiesen sido
ms elpticas, los astrnomos se habran dado cuenta de inmediato: sin embargo, en este caso probablemente no habran
existido astrnomos (ni, ms generalmente, seres humanos) en la Tierra, pues rbitas demasiado elpticas generan un
clima muy inestables, incompatible con la vida, por lo menos en formas complejas (cf. 10.5).
5
Sucesivamente, en mbito cristiano se le agreg la ideade que afuera del universo estuviese el Empreo, sede de Dios y
del Paraso; pero que, aunque alcanzando cierta difusin al nivel popular en la Edad Media, nunca fue tomada muy en
serio por los filsofos y telogos (cf. 1.15). De todos modos, en el tiempo de Galileo esta idea (as como la de los
ngeles que hacan mover las esferas celestes) ya haba sido sustancialmente abandonada.
6
Esta creencia solo existi en la Grecia ms antigua, pero ya al tiempo de Platn y Aristteles haba sido abandonada.
En la era cristiana los nicos testimonios conocidos de esa son los del retrico africano Lucio Cecilio Firmiano
Lattanzio (250-327) y del mercante bizantino Cosma Indicopleuste (VI siglo d.C.).

10
mundi (Ensayo sobre la esfera del mundo: Sacrobosco 1230) y en todos los otros
testimonios medioevales que tenemos al propsito.
Segundo, para darse cuenta de que le Tierra es esfrica basta notar que a una cierta distancia las
naves desaparecen bajo del horizonte, como entonces todos saban perfectamente, especialmente en
una civilizacin marinera como la griega.
Adems, las posiciones de las estrellas en el cielo son diferentes a las diferentes latitudes, como
de nuevo entonces todos no solo saban perfectamente, sino tambin saban calcular perfectamente,
desde los tiempos ms antiguos, pues para ellos era una cuestin de vida o de muerte, siendo las
estrellas el nico mapa fiable que tenan cuando viajaban.
Por fin, otra prueba de la esfericidad de la Tierra es que las sombras de las cosas tienen
longitudes diferentes segn la latitud, lo que una vez ms era un hecho perfectamente conocido y
permiti incluso calcular su tamao, con increible precisin, ya en 230 a.C., por obra del griego
Eratstenes (276-194 a.C.), que lleg a un valor del radio terrestre de 6314,5 kilometros, que
difiere por menos del 1% del valor real, que es de 6378 kilometros. En el tiempo de Galileo, como
l mismo nos dice en sus juveniles Dos charlas sobre el tamao del Infierno de Dante (Galileo
1588), se aceptaba un valor un poco inferior y por tanto un poco menos preciso, pero siempre muy
parecido a lo real: 5961,898 kilometros.7
Precisamente por esto el gran explorador italiano8 Cristoforo Colombo (1451-1506) por mucho
tiempo no logr encontrar a ninguno que estuviese dispuesto darle las naves para buscar el Levante
yendo por el Ponente: no fue porque los gegrafos de la corte tuviesen miedo que su espedicin
pudiese llegar al borde de la Tierra y caerse de esa, sino, exactamente al contrario, porque, sabiendo
por cierto che era esfrica y conociendo adems su tamao, pensaban que el viaje fuese demasiado
largo y que se iban todos a morir de hambre mucho antes de llegar a las Indias. Y tenan razn! De
hecho Colombo y los suyos arriesgaron realmente morir de hambre y se salvaron por un pelo solo
porque, por su buena suerte, en el medio del camino a las Indias estaba Amrica, donde llegaron
poco antes de que se les acabasen el agua y las reservas alimentarias.
Por tanto, aunque muchos historiadores y filsofos sigan repitiendola, esta de la creencia en la
Tierra plana es una tontera total, y por supuesto no tiene nada que ver con los problemas que
Galileo tuvo que enfrentar. Y volvemos a nuestra historia.

1.5. Una larga historia

Como ya hemos adelantado, Galileo no apareci de la nada, como un rayo en las tinieblas, como
usualmente nos la cuentan. Aunque se necesit su genio para llevarlo definitivamente a cabo, un
proceso de crtica de la filosofia aristotlica ya haba empezado desde hace siglos.
En efecto, despus de la desastrosa cada del Imperio Romano de Occidente en 476, que la dejo
prcticamente desprovista de una organizacin social cualquiera durante siglos, toda Europa renaci
lentamente alrededor de los monasterios benedictinos, que tenan como regla basica el famoso Ora
et labora (Reza y trabaja) y a partir de la abada de Montecassino, en Italia, fundada en 529 por
San Benedicto de Norcia (480-547), se difundieron en todo lugar. Y fue precisamente ac que fue
salvada toda la cultura antigua, gracias a la obra de los mnacos amanuenses, que copiaron a mano
uno por uno todos los manuscritos que haban sobrevivido a la catstrofe. Sin embargo, adems de
esto, en el mismo perodo y una vez ms bsicamente gracias a los monasterios, que eran el centro
de la vida social y econmica de entonces, 9 se lograron tambin importantes avances tecnolgicos
7
Adems, en la Edad Media haban llegado tambin a una estimacin bastante correcta (aunque inferior a la real) del
tamao y de las distancias de los cuerpos celestes (cf. Lewis 1964).
8
Pues era italiano, y no expaol, como muchas veces se dice: por la precisin, naci en Genova, donde todava se
puede visitar su casa natal, a finales de agosto de 1451 (no se conoce el da exacto).
9
Nosotros estamos acostumbrados a pensar que los monasterios siempre hayan sido lugares aislados del mundo, como
puede parecer hoy en da, pero de verdad esto solo es uno de los muchos errores de perspectiva histrica que muy a
menudo cometimos. En efecto, desde un punto de vista sociolgico los monasterios medievales eran grandes haciendas,

11
en muchos mbitos, de la arquitectura a la agricultura, de la industria textil a la metalrgica, a las
tcnicas de la relojera, del grabado, de la escultura e incluso de la gastronoma, hasta el punto que
muchos historiadores han hablado de una autntica revolucin tecnolgica medieval. Ahora bien, a
pesar de que solo tenan un origen empirico, basado en la experiencia y no en teoras cientficas
fiables, dichas tcnicas educaron a la precisin y a la atencin por los aspectos cuantitativos de la
realidad, al punto que segn el fsico e historiador de la ciencia Peter Hodgson (1928-2008) la
frase de la Biblia ms citada en la Edad Media no contena ninguna enseanza religiosa o moral,
como sera natural imaginar, sino, sorprendentemente, era la que dice: Tu [o Dios] ordenaste todo
segn medida, nmero y peso (Sab 11, 20; cf. Hodgson 1996: 67).
En particular, un hecho muy importante fue representado por los estudios en el campo de la
ptica, desarrollados por dos frailes franciscanos ingleses, el obispo de Lincoln Robert Grosseteste
(1175-1253) y su seguidor Roger Bacon (1214-1294), quienes por primera vez intentarons usar la
matematica para estudiar fenmenos del mundo sublunar. Pese a que no llegaron a establecer las
leyes correctas, que sern descubiertas solo por Kepler (cf. 1.9), esto represent una autntica
revolucin cultural, pues tanto los platnicos como los aristotlicos, aunque por diferentes razones,
coincidan en pensar que no se pudiese aplicar la matemtica a los fenmenos de nuestro mundo,
sino solo a los cuerpos celestes.
En este mismo periodo occurri la fundamental invencin de las universidades, la primera de las
cuales naci en 1088 en Italia, 10 precisamente en Bologna. En esas por primera vez empez un
trabajo cultural crtico y sistemtico, 11 no solo entre pocos sabios aislados del resto de la sociedad,
como siempre haba sido antes, sino de un modo tal que en principio todos podan participar,
aunque de hecho los que estaban realmente en grado de hacerlo eran muy pocos: pero fue
igualmente un gran avance, sobre todo porque se haba empezado un mtodo nuevo, que en el
tiempo logr realmente llevar la cultura a todos. Desde este punto de vista, un hecho
extremadamente significativo fue que las primeras universidades nacieron desde abajo, por
iniciativa de los estudiantes, que se unieron en asociaciones espontneas para recoger dinero y
contratar a los mejores profesores para que les ensearan, as que incluso el primer Rector de
Bologna fue un estudiante.12 Y no solo eran comunidades de estudio, sino tambin y sobre todo de
vida, modelo que hoy sobrevive solo en los colleges de las universidades anglosajones (que mira
el caso! en promedio funcionan mucho mejor que las otras: por algo ser..).
Entre los primeros maestros que ensearon en las universidades medioevales hubo el ms grande
filsofo y telogo de toda la historia de la cristianidad, l tambin italiano, Santo Toms de Aquino
(1221-1274), quien, a mediados del siglo XIII, empez el gran trabajo de la cristianizacin de la

lo que, en una civilizacin bsicamente agricolas como la de entonces, los converta automticamente en el centro de la
vida social. Las cosas han cambiado solo con el pase a la civilizacin industrial: y es exactamente por esto que en las
ltimas dcadas en todo el mundo han nacido muchas formas de vida consagrada alternativas al monasterio clsico, con
el fin de permitir a sus integrantes de estar ms involucrados en la vida social de hoy en dia, as brindando un testimonio
ms efectivo y adecuado al espritu de nuestros tiempos.
10
De hecho, prticamente todas las cosas importantes del mundo moderno (adems de las ya mencionadas, tambin los
hospitales, los bancos populares, la democracia con la experiencia de los Comunes y la misma ciencia, a no decir
del arte, de la cual, segn opina la UNESCO, Italia tiene acerca del 60% del total) han nacido en Italia durante la Edad
Media y el Renacimiento, o sea mira el caso! - durante el mismo periodo en que Italia fue el centro mundial del
cristianismo, no solo porque tena al Papa (como sigue siendo), sino tambin desde el punto de vista cultural, social y
poltico. Es difcil creer que solo fue una coincidencia. Personalmente pienso que esta sea la mejor prueba de que
realmente la fe fortalece la razn y lleva al hombre a expresar al mximo nivel todo su potencial humano. Los que no
coinciden tienen que encontrar otra explicacin: suerte, pues no creo que ser fcil!
11
Sobre todo gracias a la institucin de la quaestio disputata, por la cual peridicamente se discuta un problema
recogendo todas las tesis que se haban propuesto al propsito, hasta las ms absurdas, a las cuales un maestro famoso
tena que contestar en detalles, sin dejar ni una de lado. Hoy a menudo dicha costumbre es presentada como un ejemplo
de puntillocidad vaca tipica de una cultura todava atrasada, pero en realidad era muy parecida al mtodo moderno del
brain storming, que es generalmente considerado el mejor mtodo para fomentar el pensamiento creativo.
12
La primera universidad que naci desde arriba o sea por iniciativa de los profesores, fue la Sorbona de Paris en
1180. Bologna fue tambin la primera universidad del mundo, en 1733, en dar una catedra a una mujer, Laura Bassi
(1711-1778).

12
filosofa de Aristteles, por lo que tuvo que modificarla profundamente, pues muchos aspectos
suyos eran claramente incompatibles con el cristianismo, como la idea de que las esferas celestes
eran divinas, que rechaz as como muchas otras. Por consiguiente, Santo Toms neg que el
sistema aristotlico-tolemaico fuese una verdad metafsica, reconociendo en cambio que las
explicaciones que dan los astrnomos de los movimientos de los cuerpos celestes no deben ser
aceptadas necesariamente como verdaderas, porque es posible que tengan que ser explicados de un
modo completamente diverso, que hasta ahora permanece desconocido a los hombres (Toms De
Aquino 1272: lect. 17).
Siguiendo la misma logica de Santo Toms, el 7 de marzo del 1277 el francs tienne Tempier
(?-1279), obispo de Paris, conden como herticas 219 tesis filosficas y teolgicas, en maxima
parte afirmadas por los averroistas, que defendan una interpretacin muy literal de Aristteles, en
particular la que afirmaba: Quod Prima Causa non posset plura munda facere (es decir, que Dios
no puede crear ms que un mundo), pues negaba la omnipotencia divina. En efecto, el problema
naca de la idea, compartida por todos los filsofos griegos, de que el mundo es as como es por una
necesidad metafisica, lo que es incompatible con el cristianismo, para el cual, en cambio, el mundo
es una creacin libre de Dios. Por este motivo el fallo de Tempier tuvo un efecto liberador para la
ciencia de la naturaleza, ya que, como lo dijo el gran historiador de la filosofa francs tienne
Gilson (1884-1978):

Entendida como una protesta contra el necesitarismo griego, esta condena empuj a un gran nmero de telogos a
afirmar como posibles, en virtud de la omnipotencia del Dios cristiano, posiciones cientficas o filosficas
tradicionalmente juzcadas imposibles en virtud de la esencia de las cosas. Permitiendo nuevas experiecias mentales, la
nocin teolgica de un Dios infinitamente poderoso liber a los espritus del marco finito en que el pensamiento griego
haba incluido el universo. Entre las numerosas hiptesis formuladas en virtud de este principio, algunas se encontraron
de acuerdo con aquellas que la ciencia occidental, por razones a veces diferentes y con un mtodo siempre diverso,
demostrar ms tarde.
(Gilson 1952: 555)

La consecuencia ms importante13 fue la crtica de la teora aristotlica del movimiento violento,


desarrollada por los filsofos franceses Giovanni Buridano (1300-1358), Rector de la universidad
La Sorbona de Paris, y su discpulo Nicole Oresme (1323-1382), obispo de Lisieux. Para ellos, en
efecto, la fuerza que pone en movimiento un cuerpo le comunica tambin un impulso (impetus) que
permanece en eso an despus de que la fuerza misma ha dejado de actuar. A pesar de que esta
teora no se pueda considerar del todo equivalente al principio de la inercia, indudablemente ya iba
en esta direccin, as contribuyendo a preparar el terreno para el cambio galileano (cf. 1.13). Y no
solo: en efecto, tanto Buridano como Oresme llegaron tambin a la intuicin de la relatividad del
movimiento.
Por fin, al principio del siglo XVII el ingls Francis Bacon (1562-1626) fue el primero en
proponer de una manera sistemtica y explicita autnticas reglas para el mtodo cientfico, aunque
todava inadecuadas. Pero con l ya hemos llegado al momento en que la revolucin cientfica
empieza a estallar, gracias a la obra de Coprnico, Tycho Brahe, Kepler y, sobre todo, Galileo, de
los cuales por tanto vamos ahora a hablar.

1.6. Coprnico y la revolucin involuntaria

En 1543, en su famoso libro De revolutionibus orbium coelestium (Sobre las revoluciones de las
esferas celestes: Coprnico 1543), el cannico polaco Coprnico (Nicolas Koppernigk,1473-1543)
propuso, por primera vez en tiempos modernos, un sistema heliocntrico (del griego Helios = Sol),
13
Pero no la nica. Por ejemplo, Ricardo de Middleton (1249-1308), un fraile francescano ingls influenciado por
Santo Toms, llego a la idea, increiblmenente moderna, de un universo en expansin (cf. Gilson 1952: 555), retomando
y desarrollando una idea del ya mencionado Grosseteste, que en su metafisica de la luz habia imaginado la generacin
del mundo a partir de la expansin de un pequeo punto de luz (cf. Agnoli 2007).

13
en el cual la Tierra y todos los otros planetas giraban alrededor del Sol, que estaba inmvil en el
centro, al contrario de lo que pasaba en el sistema de Tolomeo.
Sin embargo, contrariamente a lo que usualmente se cree, Coprnico no era por nada un
revolucionario. Como lo dijo el mximo historiador de la cosmologa pre-galileana, el hngaro
Arthur Koestler (1905-1983),14Coprnico fue un cura conservador y tmido que desencaden la
revolucin a pesar suyo (Koestler 1959: 113). Y de verdad Coprnico era un aristotlico muy
ortodxo, que tuvo una vida aburrida y solitaria en su departamento al interior de la torre de la
catedral de Frauenburg, que se le regal, junto a una pequea renta eclesistica, su to, el obispo
Lucas Watzelrode (1447-1512), siempre teniendo como su principal regla de vida el evitar
problemas.
El nico periodo un poquito animado de su vida fue cuando, tras unos aos pasados en la
Academia de Cracovia, segn la costumbre del tiempo se fue a Italia (que, como hemos recin
visto, tena las universidades ms antiguas y prestigiosas del mundo) para estudiar Derecho
Cannico y Medicina en Padova y Bologna (aunque dando el examen final en Ferrara, donde era
ms fcil y ms barato). Y fue aqu que probablemente oy por primer vez hablar del
heliocentrismo, que le llam la atencin porque se haba dado cuenta de que ponendo el Sol en el
centro se podan eliminar los trucos hechos por Tolomeo, que le parecan (y en efecto eran) una
traicin del ideal aristotlico originario del movimiento circular uniforme. Luego, de verdad
Coprnico propuso su sistema heliocntrico para reestablecer la pureza del aristotelismo
contaminada por los trucos de Tolomeo y no porque le interesaba el movimiento de la Tierra en s
mismo (aunque, obviamente, despus de haberse tan comprometido en demostrarlo, siempre
sostuvo que era real).
Sin embargo, como ya sabemos, dichos trucos no servan solo para solucionar los problemas
derivados del poner (errneamente) la Tierra en el centro, sino tambin los que derivaban del ser las
rbitas reales de los planetas elpticas y no circulares (como en cambio eran tambin en el
sistemacopernicano, exactamente como en el tolemaico). Esto obviamente tampoco Coprnico lo
saba, pero se dio cuenta de que las predicciones derivadas de su sistema no eran correctas y para
hacer salir las cuentas fue obligado a corregirlo, exactamente como Tolomeo, aunque de una
manera un poco diferente, pero que lo oblig igualmente a usar muchsimos epiciclos, incluso ms
que Tolomeo (48 vs 40).15 Adems, su sistema contena unos errores, por lo que l tuvo que aadir
varios epiciclos para solucionar algunos problemas que en realidad simplemente no existan, pues
derivaban de imprecisiones en las observaciones astronmicas de los antiguos en que Coprnico se
basaba16 y en que confiaba ciegamente, especialmente en las de Hiparco y Tolomeo, que s eran
buenas, pero no perfectas, y adems a menudo haban sido transcritas incorrectamente por los varios
copistas a lo largo de los siglos.
Segn se cuenta usualmente, el sistema heliocentrico de Coprnico era mucho ms simple y
eficiente del geocentrico de Tolomeo y no fue aceptado solo por ignorancia, obscurantismo y
prejuicios religiosos. Sin embargo, la verdad es que, en consecuencia de lo que hemos recin dicho,
el sistema copernicano era incluso ms complicado que el tolemaico, mientras que por otro lado sus
predicciones no eran mejores. Luego, el sistema copernicano peda de renunciar a la idea
aparentemente muy natural de la inmovilidad de la Tierra sin tener ningn elemento objetivo en su
favor para justificar esta pretensin trastornante: por consiguiente, estaba claro que difcilmente
podra tener xito.

14
Su libro Los sonambulos (Koestler 1959) es el texto de referencia imprescindible para todo lo que se refiere a la
historia de la astronoma pre-galileana, pese a que sea mucho menos fiable cuando habla de Galileo (en parte porque,
como el propio Koestler muy honestamente reconoci, no tena ninguna simpata por l) y que, ms generalmente, yo
no coincida por nada con su epistemologa, que es completamente scuba del peor relativismo contemporneo.
15
Incluso, el Sol no estaba en el centro exacto del universo, sino desplazado de una distancia alrededor de 3 veces el
dimetro suyo, lo que de hecho era un truco muy parecido al punto ecuante de Tolomeo, que Coprnico consideraba
una abominacin.
16
En efecto, pese a que muchas veces se lo representa mirando el cielo, Coprnico era bsicamente un astrnomo
terico: personalmente l hizo muy pocas observaciones (49 en toda su vida), y todas de psima calidad.

14
Luego, cuando en 1529, despus de ms de 20 aos de duro trabajo, Coprnico se dio cuenta de
todo esto, se dio cuenta tambin de que su sistema iba a decepcionar a todos, pues estaba muy lejos
de ser lo que l haba inprudentemente prometido al principio: y fue exactamente por esto que no
quera publicarlo, y no por miedo de persecuciones religiosas, que no solo nunca acontecieron, sino
ni siquiera eran imaginables,17 pues entre sus sustentadores ms entusiastas estaban el Papa Pablo
III (Alessando Farnese, 1468-1549), al cual el libro, cuando finalmente sali, fue incluso dedicado,
y su principal consejero y vocero, el Cardenal Nicolaus Von Schnberg (1472-1537). Si por fin
Coprnico se decidi, aunque a regaadientes, a publicar el libro, fue solo por las presiones de sus
amigos (casi todos eclesisticos) y sobre todo del joven astrnomo alemn Rheticus (Georg
Joachim Von Lauchen, 1514-1576), su gran admirador, cuya apasionada insistencia fue al
final decisiva.
Luego, si por varias dcadas despus de su publicacin se habl muy poco del sistema
copernicano no fue por la oposicin de la Iglesia, sino porque cuando finalmente fue publicado se
revel sustancialmente una decepcin, exactamente como lo tema Coprnico. Solo cuando se
perdi la memoria de sus improbables detalles y solo qued el recuerdo, ya casi leyendario, de su
idea bsica (o sea el heliocentrismo),18 el sistema copernicano pudo ser visto, por Galileo y Kepler,
como todo lo revolucionario que en efecto no era.
Por fin, hay que decir que el sistema de Coprnico implicaba cambios mucho ms radicales que
el tolemaico en aquella misma fsica aristotlica que l quera defender, como lo explica de nuevo
claramente Arthur Koestler:

Mientras se imaginaba el cielo en rotacin era automtico concebirlo como una esfera slida y finita: si no, cmo
habra podido girar todo en conjunto cada 24 horas? Sin embargo, si se explicaba la revolucin diaria del firmamento en
base a la rotacin de la Tierra, las estrellas podan retroceder hasta el infinito; 19 colocarlas en una esfera slida se volva
arbitrario. [...] El universo de Coprnico [...] no tiene un centro natural de atraccin al cual toda cosa pueda referirse. El
bajo y el alto ya no son absolutos, ni siquiera la pesadez o la ligereza. El peso de una piedra antes quera decir
que la piedra tena una tendencia a caer hacia el centro de la Tierra: era el sentido de la gravedad. Ahora el Sol y la

17
Esta idea equivocada naci esencialmente porque en su famoso Prefacio al De revolutionibus el telogo protestante
alemn Andreas Osiander (1498-1552) escribi que la teora copernicana no se deba entender en un sentido realista,
agregando que por lo tanto no poda causar ningn problema de tipo teolgico. Sin embargo, como el propio Osiander
claramente explic, la razn fundamental por entenderla como una mera hiptesis matemtica (lo que, por otra parte,
era la costumbre de entonces: cf. 1.3) era que contena particulares [...] absurdos (Osiander 1543: 166), pero que no
se referian al movimiento de la Tierra, sino a algunos epiciclos, especialmente el de Venus, que de hecho eran absurdos
y de ninguna manera podan tener una existencia fsica real. Coprnico lo saba perfectamente y fue exactamente por
esto que acept, aunque a regaadentes, el Prefacio de Osiander, como Koestler ha definitivamente demostrado,
contrariamente a la leyenda que pretende que lo vio solo en su lecho de muerte y despus de la publicacin del libro (cf.
Koestler 1959: 165-169). Adems, hay que subrayar que Osiander tom el cargo de editar el libro no por algn complot
que hubiese acontecido, sino por la inesperada y repentina renuncia de Rheticus, quien se fue, completamente
decepcionado y trastornado, cuando vio la Introduccin al De revolutionibus, donde Coprnico, al cual en su
misantropa no le gustaba agradecer a los dems, ni siquiera lo nombr, as como tampoco nombr ni a sus maestros
Wojciech Brudzewski (1445-1497) y Domenico Maria Novara (1454-1504) ni a su predecesor Aristarco de Samos.
18
Dicho recuerdo se salv en gran parte gracias a un hecho casual. Como evidentemente no era muy prctico calcular
las posiciones de las estrellas y de los planetas mientras que uno estaba en un barco durante un huracn, esto se haca de
antemano, publicando tablas astronmicas en que se indicaban dichas posiciones por los aos e incluso los siglos por
venir. Pero, como el sistema tolemaico no era perfecto, inevitablemente en la tablas hubo errores, que en el tiempo se
sumaban, haciendose cada vez ms grandes. Ahora bien, las ltimas tablas (por esto llamadas Tabulae Alphonsinae) se
haban publicado hace mucho tiempo, exactamente en 1253, por voluntad del rey de Espana de entonces Alfonso X
(1221-1284) y ya se eran vueltas tan imprecisas, que justo al tiempo de Coprnico se empez a sentir la necesidad de
renovarlas. Esto fu hecho por el astrnomo alemn Erasmus Reinhold (1511-1553), que retom y mejor los clculos
que el propio Coprnico ya haba empezado, publicando en 1551 las llamadas Tabulae Prutenicae (es decir prusianas, o
sea alemanas). En realidad dichas tablas no eran ms precisas que las precedentes, pero, como eran nuevas, los errores
an no haban tenido el tiempo de sumarse y por lo tanto, por lo menos por los primeros aos, eran realmente mejores: y
esto difundi la impresin de que el sistema copernicano fuese ms preciso que el tolemaico, lo que en realidad no era.
19
El primero en hacer esto realmente fue el astrnomo ingls Thomas Digges (1548-1600) en 1567 en su libro A perfit
description of the caelestial orbes (Digges 1567). Sin embargo, su concepcin quedaba ambigua, pues para l las
estrellas fijas eran parte del Empireo, o sea del Paraso, luego no eran realmente parte del mundo fsico.

15
Luna se vuelven ellos mismos centros de gravedad. En el espacio ya no hay direcciones absolutas. El universo ha
perdido su nucleo: ya no tiene un corazn, tiene miles. [...] Adems, si la Tierra es un planeta, toda distincin entre
mundo sublunar y cielos etereos desaparece. Pues la Tierra est hecha de 4 elementos, los planetas y las estrellas quizs
son hechas de los mismos materiales, tierra, agua, aire y fuego. Quizs incluso sean habitados por otras especies de
hombres. [...] Ninguna de estas preguntas es formulada en el De revolutionibus. Implicitamente estn todas.
(Koestler 1959: 217-218)

No est nada claro por qu Coprnico siempre se fij nicamente en el problema del movimiento
circular uniforme y en cambio nunca se preocup de estas consecuencias, que de hecho derrumbaba
prcticamente toda la fsica de Aristteles y por tanto eran una traicin mucho ms grave que la
de Tolomeo, pero as son las cosas: no siempre la historia es lgica, pues no siempre son lgicos los
hombres, quienes son los que la hacen.

1.7. Giordano Bruno: leyenda y realidad

Casi siempre entre los protagonistas de la revolucin astronmica se menciona tambin el monje
italiano Giordano Bruno (1548-1600). Pero, no obstante el halo de leyenda que lo involve por
causa de su trgica morte en la hoguera (pero que no fue debida a su idea de la infinitad de los
mundos habitados, que solo fue sospechada de hereja, pero al final no condenada: cf. Ciliberto
1990), su contribucin no fue tan importante come usualmente se cree, limitandose esencialmente al
haber ayudado a crear cierto clima cultural que, por lo menos en parte, la favoreci.
En efecto Bruno, cuyo pensamiento estaba lleno de elementos esotricos e incluso mgicos,
despreciaba a Coprnico y a todos los otros astrnomos profesionales (quienes a su vez tampoco lo
queran mucho), pues se basaban ms en la matemtica que en la filosofa.Exactamente al contario,
an usando tambin, de vez en cuando, algn argumento ms cientfico, Bruno sostuvo sus tesis
cosmolgicas sobre todo basndose en ideas metafsicas, especialmente el llamado principio de
plenitud, que afirma que Dios, siendo infinito, debe neceariamente crear un mundo tambin
infinito, pues, al no hacerlo, no disfrutara en plenitud toda su potencia.
Ahora bien, en primer lugar cabe subrayar que de todos modos el universo infinito de Bruno
estaba ms bien parecido al universo de Newton que al universo de la cosmologa moderna, que,
aunque sea inmenso, no es infinito (cf. cap. 8). Adems, el principio de plenitud de hecho negaba la
libertad de Dios (que no por nada Bruno concebiba pantesticamente y no personalmente) y por
tanto la contingencia del mundo, que en cambio, como veremos mejor despus, ser esencial para el
cambio metdolgico galileano (cf. 1.19), mientras que el pantesmo siempre le hizo mal a la
ciencia, que naci precisamente de su rechazo.

1.8. La gran campaa de Tycho a Uraniborg

El paso siguiente fue dado por el dans Tycho Brahe (1546-1601), el clsico predestinado: un
joven fuerte, guapo, rico, noble, exitoso y genial, que ya tena lista frente a l una perfecta carrera
poltica, pero que tena tambin una gran pasin para la astronoma, a la cual se convirti
definitivamente la noche del 11 de noviembre del 1572, cuando observ la que a simple vista
pareca una nueva estrella recin nacida (aunque, como hoy sabemos, de verdad se trataba de una
estrella recin muerta en una gigantesca explosin, la que llamamos una supernova: cf. 4.6), que,
entre los otros, fue vista tambin por Galileo, entonces nio de 8 aos.
Tycho, que ya haba construido algunos instrumentos mucho ms precisos de los que tenan sus
colegas, hizo sus clculos y concluy que este fenmeno nunca cambiaba de posicin con respecto
a las estrellas fijas, lo que significaba que se mova junto a ellas y por lo tanto, segn los mismos
principios de Aristteles por los cuales nada en nuestro mundo poda moverse de movimiento
circular uniforme, no poda pertenecer al mundo sublunar: luego, deba haber acontecido en el

16
interior de las esferas celestes. Este fue el primer indicio de que tambin en los cielos podan
acontecer mutaciones, aunque no tuvo conscuencias duraderas, a pesar de la emocin que caus al
momento y del libro De nova stella (Sobre la nueva estrella: Brahe 1573) que Tycho public el ao
siguiente y que contena todas sus demostraciones.
Sin embargo, l continu su trabajo gracias a los observatorios de Uraniborg y Stjrneborg que el
Rey Federico II de Dinamarca, su gran admirador, le construyo en la isla Hveen,20 donde desde
1576 hasta 1597 Tycho llev a cabo la campaa de observaciones astronmicas ms precisa y
sistemtica que nunca se haba hecho hasta entonces en toda la historia de la humanidad.21
Adems, en 1588 Tycho propuso su sistema astronmico personal, que en un sentido era un
compromiso entre los dos anteriores, pues la Tierra se quedaba inmvil en el centro y la Luna y el
Sol giraban alrededor de esa, pero todos los otros planetas giraban alrededor del Sol. Cabe subrayar
que, aun quedando geocntrico, el sistema tychonico fue el primero en introducir las rbitas en el
sentido moderno del trmino (o sea. entendidas como trayectorias en el espacio vaco) en lugar de
las esferas celestes, para solucionar el problema de los cometas, pues Tycho haba entendido que no
eran fenmenos atmosfricos, como antes se crea, sino cuerpos celestes que cruzaban las rbitas de
los planetas, que por tanto no podan ser esferas slidas.
Luego, contrariamente a lo que siempre se dice, en el siglo XVII no hubo simplemente una lucha
entre el sistema tolemaico y el copernicano: en efecto, hubo tambin el sistema tychonico y algunos
otros derivados de eso (llamados por esto sistemas semi-tychonicos), en los cuales solo algunos
planetas giraban alrededor del Sol, pero que no tuvieron mucha relevancia para nuesta historia,
mientras que, en cambio, el sistema tychonico estaba destinado a jugar un papel determinante y
desgraciatamente no positivo, como veremos ms adelante ( 1.14).

1.9. Kepler y las leyes del movimiento de los planetas

En 1597 Tycho Brahe viaj de Uraniborg a Praga, ofendido porque el nuevo Rey de Dinamarca
Cristiano IV (1577-1648) le haba reducido la enorme renta de que gozaba para castigarlo por
despotizar a los habitantes de Hveen. De all, donde estaba la corte del Emperador de entonces
Rodolfo II de Habsburgo (1552-1612), que lo haba de inmediato nombrado astrnomo imperial,
Tycho invit a un joven y genial matemtico alemn, Johannes Kepler (1571-1630), a trabajar con
l, para intentar derivar de sus datos una teora coherente, lo que Tycho no estaba en grado de hacer,
pese a que fuese bastante bueno en matemtica. Sin embargo, era una tarea demasiado difcil, por
cumplir con la cual se necesitaba no simplemente un buen matemtico, sino un autntico genio: y
Kepler lo era, pese a que por todo el resto fuese el exacto opuesto de Tycho, siendo dbil, feo,
pobre, de familia noble pero decada y siempre en lucha con adversidades de todo tipo, lo que no
cambi ni siquiera despus de que por sus descubrimientos se volvi famoso en toda Europa.
Kepler acept y el 1 de enero del 1600 viaj a Praga, pero la colaboracin fue muy dificil, pues
teneban ambos un malo carcter. Sin embargo, cuando Tycho muri (por haber demasiado comido y
bebido, exactamente como su protector Federico II) le dej su cargo de astrnomo imperial, pero no
los inestimables datos de las observaciones hechas en Uraniborg. Estos Kepler tuvo que robarlos,
segn el mismo lo cuent a un amigo, 22 para sustraerlos a los herederos de Tycho, especialmente el

20
Para la construccin de Uraniborg y Stjrneborg fue necesario invertir el 1% del balance del Reino de Dinamarca por
8 aos. Si se considera que para el programa Apollo, que llev al primer hombre a la Luna, solo se invirti el 0,4% del
balance de los Estados Unidos por un periodo anlogo, se puede realmente decir que el de Tycho fue el primer caso en
la historia de la que hoy llamamos Big Science.
21
Segn el tipo de medida, la precisin variaba de 1 de arco hasta incluso 32 de arco (cf. Gingerich y Voelkel 1998;
Wesley 1978), es decir, de 10 hasta casi 19 veces mejor que Hiparco y Tolomeo, cuyas mejores observaciones tenan un
margen de precisin del orden de 10 de arco.
22
A la muerte de Tycho, aprovech de gran prisa la ausencia o la no vigilancia de los herederos para tener la
observaciones en mi custodia, o quizs usurparlas (Kepler 1608: 231-232).

17
esposo de su hija, el junker23 dans Franz Gansneb Tengnagel Von Camp (1576-
1622), que por cierto los habra vendido al Emperador, de manera que por
cierto se iban a perder, como ya haba hecho con todos sus precios
instrumentos astronmicos.
Gracias a la extrema sistematicidad24 y precisin de los datos recogidos por Tycho, Kepler,
despus de 5 aos de duro trabajo, el da de Pascua del 1605 logr establecer que las rbitas
planetarias no son circulares sino elpticas (aunque, como ya hemos dicho, en el caso del sistema
solar son casi circulares: y por esto ninguno se haba dado quenta hasta entonces). As, Kepler lleg
a determinar las 3 leyes bsicas del movimiento de los planetas 25 que todava llevan su nombre,
publicando las primeras dos en 1609, en la Astronoma Nova (La nueva astronomia: Kepler 1609) y
la tercera (que descubri ms tarde) 10 aos despus, en el Harmonices mundi (La armona del
mundo: Kepler 1619).
Como se ve, Kepler estableci las primeras dos leyes ya en 1605, pero no las public hasta el
1609. Por qu? Acaso tena miedo de la persecucin? Una vez ms, la respuesta es no: de hecho
Kepler, que por toda su vida siempre se declar pblicamente copernicano, nunca tuvo el mnimo
problema con las autoridades eclesisticas, ni las catlicas, ni las protestantes. Fue simplemente un
banal problema de derechos de autor: en efecto, el buen Tengnagel, que entretanto se haba vuelto
un hombre muy influyente, pues haba heredado la inmensa riqueza de Tycho y adems haba sido
nombrado juez en el Tribunal de Praga, no quera permitir la publicacin de un libro basado en los
documentos que Kepler le haba robado. Sin embargo, despus de que el Emperador rechaz pagar
a Tengnagel los instrumentos astronmicos de Tycho que l le haba vendido (pues se haba dado
cuenta de que, muerto Tycho, no haba ninguno capaz de usarlos y por tanto ya no servan para
nada), Tengnagel, entendiendo que tampoco le pagara los documentos, busc un acuerdo con
Kepler, autorizando en fin la publicacin de la Astronomia Nova en cambio de la posibilidad de
escribir su Prefacio (que, obviamente, finaliz con ser uno de los textos ms tontos de toda la
historia de la ciencia). As finalmente las leyes de Kepler pudieron ser proclamadas a todo el
mundo.
Sin embargo, por 36 aos ninguno, ni siquiera Galileo, quiso creerle, lo que se convirti en un
clamoroso autogol, porque solo empleando las rbitas elpticas el sistema heliocentrico habra
estado en grado de hacer predicciones claramente mejores que el tolemaico. Hay que decir que el
primero en no tomarse en serio fue el propio Kepler, que consideraba a sus leyes solo como un paso
en el contexto de un camino ms largo para llegar a construir un sistema astronmico basado en una
mstica de los nmeros de tipo pitagrico, parecido a lo que haba propuesto en su primer trabajo, el
Mysterium cosmographicum (Kepler 1597), que por toda su vida nunca realmente reneg en su
corazn, a pesar de que lleg a reconocer publicamente que estaba completamente equivocado. Esta
postura contribuyo sin duda a hacerlo sospechoso a los ojos de los astrnomos de orientamento ms
moderno, en primer lugar Galileo, que quizs tambin por esta razn nunca quiso colaborar con l.
Kepler tuvo tambin la idea de que la gravedad fuese una fuerza promanante del Sol que actuaba
a distancia y en la Astronomia nova lleg incluso sorprendentemente cerca de formular exactamente
su ley. Sin embargo, no lo logr, porque para l la gravedad tena que ser tambin la causa del
movimiento de los planetas, pues Kepler nunca pudo concibir la idea de la inercia: y esto haca
contradictorio su concepto de la gravedad.
Galileo y Kepler tenan uno todo lo que le faltaba al otro: Kepler tena las rbitas elpticas, las
leyes del movimiento de los planetas y la idea de la gravedad como fuerza actuante a distancia;
23
Miembro de la pequea nobleza de entonces.
24
En efecto, la sistematicidad fue incluso ms decisiva que la precisin, pues exactamente esto era el punto dbil de los
antiguos: y no porque fuesen descuidados o flojos, sino porque la fe en el movimiento circular uniforme los llevaba
naturalmente a hacer un nmero limitado de observaciones, pues para ubicar a una circunferencia bastan 3 puntos,
mientras para cualquier otra curva, incluida el elipse, se necesitan muchos ms.
25
1) Las rbitas de los planetas son elipses del cual el Sol ocupa uno de los focos. 2) Los planetas recorren rbitas cuyo
radio barre reas iguales en tiempos iguales. 3) Los cubos del los semiejes majores de las rbitas son proporcionales a
los cuadrados de los tiempos de revolucin.

18
Galileo, como veremos, tena las pruebas astronmicas en contra del geocentrismo, las leyes del
movimiento de los cuerpos que refutaban la fsica aristotlica y el concepto de la inercia. Si
hubiesen colaborado, habran tenido la oportunidad de hacer progresar enormemente la ciencia,
quizs hasta descubrir la teora de la gravitacin universal con casi 80 aos de anterioridad con
respecto a Newton: pero, lamentablemente, as no fue. Kepler busc muchas veces la amistad y la
colaboracin de Galileo, pero que el otro nunca acept, en parte por orgullo y ambicin, pero en
parte tambin porque la mstica de los nmeros y la concepcin de la gravedad de Kepler no le
podan gustar a un hombre como Galileo, que tena una postura ms racional y menos potica frente
a la naturaleza, por lo que no consideraba estas ideas ciencia autntica, sino extravagancias
astrolgicas y alquimistas. As se perdi una oportunidad histrica.
Kepler muri de agotamiento mientras iba a Ratisbona para pedir una vez ms al Emperador el
pago de sus sueldos atrasados. Incluso su tumba fue violada y sus huesos desperdecidos durante la
terrible Guerra de los Trenta Aos. Pero sobreviven su obra y sus palabras:

Cuando la tempestad enfurece y el Estado amenaza con naufragar, no podramos hacer nada ms noble que anclar
nuestros pacficos estudios a la roca de la eternidad.
(Kepler 1629: 308)

1.10. Galileo: el periodo juvenil

Galileo Galilei (1564-1642) naci en Pisa el 15 de febrero de 1564 del msico florentino
Vincenzio Galilei (1520-1591), que fue tambin el primero en estudiar la msica desde el punto de
vista matemtico, contribuyendo a la creacin de la msica barroca, y de la pistoiense Giulia
Ammannati (1538-1620), de familia noble, pero ya decada.
Tras estudiar por algn tiempo para volverse pintor (trabajo para el cual tena cierto talento, que
ms tarde le ser muy til en su carrera cientfica), desde 1581 hasta 1585 estudi medicina en Pisa,
donde se apasion a la matemtica y a la fsica, que empez a estudiar sistemticamente en 1586 en
Firenze, despus de haber ya descubierto, en 1583, las leyes del movimiento del pndulo, que sern
muy importantes tanto para la ciencia como para la vida diaria, porque permitirn construir los
primeros relojes de precisin (exactamente los relojes de pndulo, cuya patente fu registrada en
1656 por el gran cientifico olands Christiaan Huygens y que son la base conceptual de todos lor
relojes analgicos).
En 1587 Galileo viaj a Roma para estudiar matemtica por algunos meses en el clebre Colegio
Romano de los jesuitas, asistiendo tambin a algunas clases dictadas por Christophorus Clavius, el
gran matemtico y astrnomo que ya conocemos, a quien pidi tambin una ayuda para ser
contratado como profesor de matemtica por la Universidad de Bologna, pero donde al final
prefirieron invitar al paduano Antonio Magini (que sucesivamente ser uno de los principales
crticos de los descubrimientos astronmicos de Galileo).
Luego, en 1589 Galileo tuvo que aceptar de ensear por 3 aos como profesor contratado de
matemtica en la Universidad de Pisa, hasta que por fin en 1592 fue asumido de forma permanente
por la Universidad de Padova, donde se qued por 18 aos. Sin embargo, esta, que al principio solo
fue una solucin de repliegue, en el tiempo se revel el mejor negocio de su vida, no solo porque
Galileo, como l mismo siempre reconoci, pas all el perodo ms feliz de toda su vida,
estableciendo tambin una larga relacin con la veneziana Marina Gamba (1570-1612), de la cual
tuvo 3 hijos (Virginia, Livia y Vincenzo), sino porque su cercana a Venezia fue determinante por el
xito de su trabajo cientfico, como ahora vamos a ver.

1.11. Los descubrimientos astronmicos

19
Cuando empez sus observaciones astronmicas en Padova, Galileo ya tena 45 aos y hasta
aquel momento, a pesar de que ya estaba desde hace tiempo convencido de la verdad del sistema
copernicano y de la falsedad del tolemaico, nunca se haba interesado de este asunto, pues no tena
ninguna idea de cmo demostrarlo. En cambio, ya haba estudiado muy profundamente el
movimiento de los cuerpos ( 1.13), lo que le ser muy til tambin para defender al sistema
copernicano, aunque de esto se dio cuenta solo despus.
En efecto, al verdadero punto de inflexin, tanto de su vida como de toda la historia de la
ciencia, se lleg gracias a dos eventos tanto imprevistos como decisivos. En primer lugar, en 1604
estall en el cielo otra supernova. Cuando Galileo la vio, se record de la del 1572 y de lo que haba
dicho Tycho, hizo sus clculos y concluy que sta tambin se mova junta a las estrellas fijas y por
lo tanto no poda ser un mero fenmeno atmosfrico: luego, los cielos no eran inmutables! Galileo
entonces, por primera vez, pens que quizs era posible demostrar la verdad del heliocentrismo. Sin
embargo, por esto tuvo que esperar 5 aos ms, hasta cuando en 1609 oy hablar por primera vez
por su amigo Paolo Sarpi (1552-1623) del telescopio,26 construido en Holanda en 1608 por Hans
Lippershey (1570-1619), Jacob Metius (1571-1628) y Zacharias Janssen (1580-1638) usando
lentes de anteojos,27 que poda engrandecer las cosas 3 veces, pero que hasta aquel momento solo
haba sido usado para fines civiles y militares, nunca cientficos.
Pese a que no conoca las leyes de la ptica (que sern descubiertas solo en 1611 por Kepler) y
que nunca vio el telescopio de Lippershey, Galileo entendi intuitivamente el principio en que se
basaba y logr construir uno mucho mejor, en que los objetos se podan ver casi 1000 veces ms
grandes, tambin gracias a la increible calidad de las lentes que pudo encontrar en Murano, la
pequea isla de la Republica de Venezia en que estaban entonces (y siguen estando tambin hoy en
da) los mejores artesansos del vidrio del mundo. Pero sobre todo Galileo tuvo la idea de usarlo
para mirar el cielo: con lo que se ve que a veces es suficiente usar un instrumento de una nueva
manera para hacer que, en un sentido, sea un nuevo instrumento. En efecto, desde su primer origen
hasta hoy, siempre la ciencia camina con dos piernas: la teora y el experimento. Luego, cada vez
que olvidamos una, la hacemos claudicar, como casi siempre lo hizo la epistemologa moderna (cf.
cap. 11). Como lo dijo el gran cientifico ungaro Albert Szent-Gyrgyi (1893-1986), que gan el
Nobel por la Medicina en 1973 por el descubrimiento de la vitamina C, todo descubrimiento
consiste en ver lo que todo el mundo ha visto y en pensar en lo que nadie ha pensado.
Galileo empez sus observaciones el 1 de diciembre de 1609 y en solo 2 meses gracias a su
telescopio descubri las montaas de la Luna, el fenmeno de la llamada luz de ceniza (por el
cual la parte oscura de la Luna no es completamente oscura, pues recibe un poquito de la luz que
llega del Sol a la Tierra y de esta rebota hacia la Luna), la diferencia entre los planetas y las estrellas
(pues al telescopio las primeras no cambian de aspecto, mientras que los segundos aparecen como
discos de contorno neto en que se empiezan a distinguir algunos detalles que a simple vista eran
invisibles28), el inmenso nmero de las estrellas (mucho ms grande de lo que se puede ver a simple
vista), la verdadera naturaleza de la Via Lactea y de las nebulosas como la de Orin (que non son
nubes, como entonces se pensaba, sino cmulos de estrellas) y, sobre todo, los 4 mayores satlites
de Jpiter, que llam Astros Mediceos en honor del Granduca de Firenze Cosimo II De Medici
(1590-1621).

26
Aunque, en efecto, el trmino telescopio solo fue inventado en 1611, durante el viaje de Galileo a Roma, por los
integrantes de la Accademia dei Lincei (cf. 1.12). Sin embargo, tambin despus Galileo siempre sigui llamandolo
tambin occhiale, que literalmente significa anteojo, aunque generalmente en los libros en castellano se prefiera
traducirlo con el trmino catalejo.
27
El primer testimonio cierto del uso de los anteojos se encuentra en el retrato del Cardenal Ugo De Saint-Cher pintado
por Tommaso de Modena en la iglesia de San Nicol en Treviso en 1352, lo que significa que probablemente su
invencin fue bastante anterior. De todos modos, al tiempo de Galileo por cierto ya eran comunes.
28
Como por ejemplo los satlites de Jupiter, las fases de Venus y los anillos de Saturno (vase ms adelante).
Obviamente tambin las estrellas son agrandadas por el telescopio en la misma proporcin de los otros objetos: sin
embargo, por causa de su extrema pequeez (a su vez debida a su enorme distancia), siguen apareciendo
sustancialmente puntos, en los cuales no se puede distinguir ningn detalle.

20
Ac hay una fundamental leccin que debemos aprender. Galileo s esperaba de descubrir algo
nuevo acerca de los cuerpos celestes usando su telescopio, y al menos en parte probablemente ya
imaginaba de ver lo que despus realmente vio (por ejemplo, que no eran esferas perfectas), pero
nunca habra podido imaginar todo lo que de hecho descubri, especialmente en el caso ms
importante, los satlites de Jupiter, que vio por puro azar y sin darse cuenta de qu cosa eran
realmente (al principio pens que fuesen estrellas), al punto que, como l mismo escribi, se dio
vuelta a observarlos de nuevo no s por cul destino guiado (Galileo 1610a: 80). Luego, lo
imprevisto siempre ha jugado un papel fundamental en el progreso cientfico, como se ve
claramente ya desde su primer inicio y como veremos muchas otras veces ms adelante. En cambio,
la epistemologa moderna ha ignorado casi completamente este tema, razonando como si el
progreso siempre y solo fuese una cuestin de cambios tericos: una de las muchas pruebas (que
veremos un poquito a la vez) de que en su gran mayora ignora intencionalmente la ciencia real y se
basa en una imagen equivocada de la ciencia, construida sin ninguna relacin con la realidad, con el
nico fin de comprobar los prejuicios en que se basa.
Galileo llev a cabo sus observaciones el da 31 de enero de 1610 y, con extraordinaria rapidez,
ya en marzo del mismo ao public sus descubrimientos astronmicos en el Sidereus nuncius
(Noticiero sideral: Galileo 1610a), probablemente el libro ms corto entre los que han afectado
profundamente a la historia de la humanidad, que vendi todos los 500 ejemplares publicados en
solo 2 semanas. Tras la publicacin del libro, Galileo se volvi de repente famoso en toda Europa,
por lo que fue inmediatamente nombrado por el Granduca Cosimo II astrnomo de la corte en
Firenze, donde regres con los mximos honores el 12 de septiembre de 1610. Cabe subrayar que,
muy significativamente, adems del ttulo de astrnomo Galileo pidi explcitamente (y obviamente
obtuvo) tambin el ttulo de filsofo natural, para subrayar que l no propona meros modelos
matemticos, sino estudiaba las cosas as como son (cf. 1.3).
Sucesivamente, todava en 1610, descubri tambin los anillos de Saturno (sin darse cuenta de
que eran anillos: los dibuj como protuberancias),29 las manchas del Sol y sobre todo las fases de
Venus, que le dieron la prueba decisiva de la falsedad del sistema tolemaico, pues solo se pueden
explicar si Venus gira alrededor del Sol. Adems, parece probable que en 1612 vio tambin a
Neptuno, aunque sin darse cuenta de que era un nuevo planeta. Por fin, el ao siguiente public la
Istoria e dimostrazioni intorno alle macchie solari e loro accidenti (Historia y demostraciones
acerca de las manchas solares y sus propiedades: Galileo 1613), que es muy importante tambin
desde el punto de vista de la determinacin del mtodo cientfico (cf. 1.16).
Gracias a sus descubrimientos astronmicos, Galileo demostr que los cuerpos celestes no son
una realidad aparte, en cuanto no son esferas perfectas ni tampoco son hechos de una materia
diferente, como se crea, sino son del todo idnticos a la Tierra. Y es realmente impresionante ver
que en solo 360 aos hemos pasado de ver la Luna por primera vez como es realmente, gracias a su
telescopio, a ir a ella fisicamente,30 gracias a su mtodo cientfico! Sin embargo, a pesar de que a
primera vista pueda parecer algo raro, de verdad en la ciencia esta no es la excepcin, sino la regla:
en efecto, como veremos en los siguientes captulos, casi todos los descubrimientos ms
extraordinarios han nacido de ideas tan simples que al principio parecan banales o incluso tontas.
Acabando con este tema, dejamos el comentario final a Galileo mismo:

Y como estoy en un infinito asombro, as infinitamente doy las gracias a Dios, por haber querido que yo solo fuera
el primer observador de algo as maravilloso, y que haba sido mantenido oculto a lo largo de todos los siglos anteriores.
(Galileo 1610b: 280).
29
El primero en darse cuenta fue el gran astrnomo dans Christiaan Huygens (1629-1695) en 1656, pero que pudo
aprovechar de telescopios mucho mejores y tambin del hecho de que Saturno se poda ver bajo una perspectiva mucho
ms favorable, en que la forma de los anillos apareca claramente.
30
El 20 de julio de 1969, gracias a los astronautas de la misin Apollo 11: Neil Armstrong (1930-2012),Edwin Buzz
Aldrin (1930-vivo), primero y segundo hombre en poner el pie en la Luna, y Michael Collins (1930-vivo), que los
esper en rbita manejando la astronave principal. Para una completa confutacin de las delirantes teoras
conspiracionistas que pretenden que fue toda una estafa y que en realidad nunca hemos llegado a la Luna, vase
Attivissimo (2012).

21
1.12. Reacciones al Nuncius

La publicacin del Sidereus nuncius caus muchas disintas reacciones. Algunos se opusieron
violentemente, como el filsofo aristotlico paduano Cesare Cremonini (1550-1531), que, a pesar
de que personalmente era buen amigo de Galileo, incluso rechaz mirar en el telescopio, porque en
su parecer era inutil, pues en base a los principios de Aristteles estaba cierto de que no se puede
ver. Aunque esta postura fuese claramente irracional e injustificable, hay que decir que el
telescopio de Galileo era realmente muy artesanal y necesitaba cierto entrenamiento para aprender a
usarlo bien, al punto que hubo tambin muchos que s miraron en eso, pero lograron ver muy poco o
incluso nada, y por esto se volvieron escpticos, como el astrnomo paduano Antonio Magini
(1555-1617) y el alemn Michael Maestlin (1550-1631), el maestro de Kepler. Pero al final solo
un libro fue publicado en contra del Nuncius, por Martin Horky (?-?), un joven astrnomo
bohemio de escasa fama, que adems fue inmediatamente regaado severamente por Kepler. En
particular, cabe subrayar que, pese a que el libro terminaba con una explcita declaracin en favor
de Coprnico y de su sistema heliocntrico, esto no caus ninguna persecucin por parte de la
Iglesia, ms bien, estos primeros ataques a Galileo llegaron todos por filsofos 31 y astrnomos, no
por los telogos, como l mismo escribi claramente el 12 de febrero de 1611 en una carta al amigo
Paolo Sarpi:

Los matemticos de alto nivel de varios paises, y de Roma en particular, tras reirse, tanto por escrito como por voz,
por largo tiempo, en toda ocasin y en todo lugar, de las cosas escritas por mi, en particular en torno a la Luna y a los
Astros Medceos, finalmente, obligados por la verdad, me escribieron espontneamente, confesandolo y amitiendolo
todo: de manera que ahora ya no tengo otros contrarios adems de los Peripatticos, que son ms partidarios de lo que el
propio Aristteles podra ser, sobre todo los de Padova (Galileo 1611b], p. 47).

Seguir as tambin despus: siempre sern estos los que harn las primeras acusaciones de
hereja e intenteran repetidamente instigar a los eclesisticos en contra de Galileo.
Sin embargo, al contrario de muchas leyendas que se cuentan, muchos ms fueron los
entusiastas, empezando por Kepler, que siempre le dio un soporte incondicional a Galileo,
compromitiendo toda su autoridad de astrnomo imperial, incluso antes de haber verificado
personalmente sus descubrimientos. De todos modos, la relacin ms importante fue con
Christophorus Clavius, entonces Rector del prestigioso e influyente Collegio Romano de los
jesuitas, que, tras una fase inicial de escepticismo, se convenci de que Galileo tena razn y lo
invit a Roma, donde l lleg en 1611.
El viaje de Galileo a Roma se convirti en un triunfo. Adems de dictar charlas y ser festejado en
varios lugares, empezando por el propio Collegio Romano, conoci al principe Federico Cesi
(1585-1630), que, cuando apenas tena 18 aos, haba fundado la Accademia dei Lincei, la primera
academia cientfica del mundo (una vez ms en Italia...), en la cual Galileo fue inmediatamente
cooptado y que desde entonces en adelante siempre lo sostuvo. Incluso el Papa Pablo V (Camillo
Borghese, 1552-1621) recibi a Galileo con todos los honores. Adems, el Cardenal Roberto
Bellarmino (1532-1621), el ms distinguido telogo de su tiempo, consultor principal del Santo
Oficio, quiso mirar en el telescopio y luego pidi confirmacin de sus descubrimentos a Clavius y a
los otros astrnomos jesuitas, que la dieron de pronto envindole una suerte de carta de endoso y
desde entonces se volvieron seguidores apasionados de Galileo, hasta el punto que ya en 1615, o
sea, despus de solo 5 aos, que para entonces era un tiempo increiblemente corto (solo el viaje
31
Especialmente los averroistas, o sea, los seguidores del filosofo rabe Averro (1126-1198), que sostenan una
interpretacin de Aristteles muy rigida y tendencialmente racionalista, en contraposicin al aristotelismo cristiano
basado en la filosofa de Santo Toms. Otra caracterstica bsica del averroismo era la doctrina de la unidad del intelecto
posible, que implicaba la existencia de una nica mente para todos los hombres y por tanto era algo muy parecido al
pantesmo. Todo esto no es nada casual: en efecto, como veremos, ni el racionalismo ni el pantesmo nunca le hicieron
bien a la ciencia. No por nada, Cremonini tambin era averroista.

22
duraba un ao, si todo sala bien), los jesuitas seguidores de Matteo Ricci (1552-1610) publicaron
una traduccin del Sidereus nuncius en China!
A pesar de todo esto, increiblemente, hay una leyenda negra segn la cual los jesuitas fueron
enemigos de Galileo e incluso contribuyeron de una manera decisiva a su condena final. Es verdad
que Galileo se pele con los jesuitas, pero solo dos veces y siempre por cuestiones cientficas,
nunca doctrinales: la primera vez con Christoph Scheiner (1573-1650) acerca de la prioridad en el
descubrimiento de las manchas solares (y tena razn), la segunda con Orazio Grassi (1585-1630)
acerca de la naturaleza de los cometas (y no tena razn, porque defenda la tesis clsica segn la
cual eran fenmenos atmosfricos, mientras que Grassi deca, correctamente, que eran cuerpos
celestes). Mientras la primera, aunque muy fuerte, fue de todos modos una contienda bastante
caballeresca y no tuvo malas consecuencias, en cambio despus del choque con Grassi (que fue
muy violento) las relaciones en efecto se deterioraron, pero solo despus del 1623, cuando Galileo
public El ensayador, en que atacaba a Grassi tambin a nivel personal y de forma muy pesada.
Pero bsicamente los jesuitas fueron sustentadores de Galileo y de todos modos no jugaron ningn
rol en su condena, a la cual se lleg por razones completamente diferentes (cf. 1.20), aunque es
verdad que cuando fue acusado no lo defendieron, como en cambio habra ciertamente acontecido si
las relaciones hubiesen todava sido las mismas que al tiempo de Clavius.
Desgraciatamente, tanto Clavius como Cesi y Bellarmino murieron antes de la publicacin del
libro de los Dilogos sobre los dos mximos sistemas del 1632. Es muy probable que si todava
hubiesen estado vivos toda la historia habra sido diferente y Galileo nunca habra sido procesado.

1.13.Las leyes del movimiento de los cuerpos

En segundo lugar, como ya hemos adelantado, Galileo descubri las leyes del movimiento de los
cuerpos, o sea, las primeras leyes de la naturaleza realmente fundamentales (las de la hidrosttica
descubiertas por Stevin en 1586 solo se referan a un campo particular), que, adems de su
importancia intrnsica, le permitieron probar que el sistema heliocntrico poda ser real.
El descubrimiento de dichas leyes fue un trabajo largo y progresivo, pero que Galileo llev a
cabo ya en los primeros aos del siglo XVII, como sabemos gracias a los apuntes de las clases que
dictaba en la Universidad de Padova, a las cartas que escriba a sus amigos y a las referencias que se
encuentran en algunas de sus obras menores. De todos modos, la primera vez que Galileo present
todos sus resultados de una manera sistemtica fue solo en los famosos Dilogos sobre los dos
mximos sistemas del mundo, tolemaico y copernicano, que se public en 1632.
Es importante subrayar que el heliocentrismo no era una novedad: como hemos visto, ya
Aristarco de Samos (310-230 a.C.) lo haba propuesto en la antigua Grecia, pero despus haba
sido abandonado y olvidado. Y no sin razn o por prejuicios, sino porque haba un problema, y muy
serio, o sea: por qu los cuerpos caen verticalmente? En efecto, a proimera vista parece que, si
realmente la Tierra se mueve debajo de ellos mientras que caen, los cuerpos tendran que llegar a la
Tierra misma no verticalmente sino un poquito desplazados. Esta objecin, aunque sea errnea,
como veremos pronto, aparentemente es muy fuerte, porque se basa en la experiencia de cada da y
en el sentido comn: luego, sin Galileo tambin el sistema heliocentrico de Coprnico habra
ciertamente tenido el mismo destino de el de Aristarco, pues para legitimarlo era necesario rechazar
los principios bsicos de la fsica aristotlica y reemplazarlos con otros muy diferentes.
Entonces, en primer lugar Galileo not que la objecin parece muy natural, pero, al fin y al cabo,
esto es lo mismo que pasa en una nave: por tanto habra sido suficiente hacer el experimento para
ver que en realidad las cosas no son as, ya que los objetos caen verticalmente y no desplazados
hacia popa pese a que la nave se mueva bajo de ellos. Pero, exactamente porque el experimento era
tan sencillo, increblemente ninguno nunca lo haba hecho realmente, porque todos crean que por
supuesto ya otros lo hubiesen hecho, como en el siguiente texto de los Dilogos afirma Simplicio,

23
que representa los seguidores de la fsica de Aristteles. 32 En cambio, Galileo (que en en libro habla
a travs de Salviati) dice que la cosa se puede demostrar incluso sin hacer realmente el experimento,
sino solo imaginandolo:

SALVIATI Bueno. Usted nunca ha hecho el experimento de la nave? SIMPLICIO Nunca; pero creo que
aquellos autores que lo mencionan, lo han observado con mucha diligencia: pues, se conoce tan claramente la causa de
la diferencia [en la cada], que no es posible dudar. [] Y ustedes, han hecho este experimento, para hablar con tanta
certeza? SALVIATI Yo sin ningn experimento estoy cierto de que el efecto se producer como digo a usted, porque
as es necesario que sea, y digo tambin que usted mismo sabe que no puede acontecer de otra manera, si bien
fingiendo, o simulando fingir, que no lo sabe. Pero yo soy un tan buen entrenador de cerebros que se lo har confesar
por usted mismo.
(Galileo 1632: 171)

Es decir, Galileo fue tambin el inventor de los experimentos mentales, a veces llamados
tambin, con trmino alemn, Gedankenexperiment, porque los ms famosos de todos son los
creados por Einstein, que los llev a un increible nivel de fineza y profundidad.33 Sin embargo, el
inventor fue Galileo, y esto es su razonamiento:

SALVIATI Me parece que hasta ahora usted me ha explicado lo que pasa a un cuerpo en movimiento sobre dos
diferentes planos; y que en el plano inclinado el cuerpo baja espontneamente y sigue acelerndose continuamente, y
que para hacer que permanezca inmvil es necesario retenerlo con la fuerza; pero en el plano ascendente es necesaria la
fuerza para empujarlo y tambin para detenerlo, y que el movimiento que hemos dado a ese cuerpo sigue disminuyendo
continuamente, hasta que finalmente se acaba. [] Y ahora dgame qu pasara al mismo cuerpo sobre una superficie
que no fuese ni ascendente ni descendente. [] SIMPLICIO Yo no puedo ver ninguna causa de aceleracin ni de
desaceleracin, ya que no hay ni declinacin ni ascensin. SALVIATI S. Pero si no hubiese ninguna causa de
desaceleracin, an menos debera haber ninguna causa de inmovilidad: y por lo tanto, segn usted, hasta cundo el
cuerpo debera seguir movindose? SIMPLICIO Hasta cuando seguir prolongndose aquella superficie ni ascendente
ni descendente. SALVIATI Por lo tanto, si dicho espacio fuese infinito, el movimiento en ese espacio sera de la
misma manera infinito, es decir perpetuo? SIMPLICIO Me parece que s.
(Galileo 1632: 172-173)

Esta fue la primera demostracin realmente rigorosa y cientificamente satisfactoria del principio
de la inercia, que afirma que la tendencia espontnea de un cuerpo en movimiento y libre de
fuerzas es seguir movindose por siempre.
Sin embargo, no fue su primera enunciacin hecha por Galileo, pues ya en 1613 haba escrito
que eliminados todos los impedimentos externos, a un cuerpo que est en la superficie esfrica
concntrica a la Tierra le dar lo mismo quedarse parado o moverse hacia cualquier parte del
horizonte, y siempre permanecer en aquel estado en el cual una vez haya sido puesto (Galileo
1613a: 135). Tampoco fue la ltima, pues la repiti hasta ms claramente en su obra ms
importante: Cualquier velocidad imprimida a un cuerpo es por su naturaleza invariable, hasta
cuando toda causa externa de aceleracin o de desaceleracin es absente; condicin que se verifica
solo en los planos orizontales, pues en los planos descendentes actua una causa de aceleracin y en
los planos ascendentes una causa de desaceleracin; de lo que igualmente deriva que el movimiento
en el plano orizontal dura en eterno, pues, en cuanto uniforme, no aumenta, n disminuice y tanto
meno se acaba (Galileo 1638: 243).
La razn por la cual nos parece que los cuerpos se paren espontneamente es que en el mundo
real cualquier movimiento siempre es frenado por la friccin, que, por debil o fuerte que sea,
siempre se encuentra en todo fenmeno: luego, es verdad que si no se aplica continuamente una
32
El filsofo bizantino Simplicio (490-560) fue realmente un importante comentador de Aristteles. Sin embargo, no es
nada casual que Galileo eligi para su libro, entre los muchsimos que hubo, precisamente l que llevaba un nombre que
en italiano significa ms o menos tonto. Esta costumbre de ridiculizar a sus adversarios para Galileo siempre fue una
constante, que por cierto le procur ms problemas que ventajas.
33
Come se ve claramente en el texto de Galileo, los experimentos mentales siguen siendo experimentos, aunque solo
imaginados, pues se basan en una reflexin acerca de hechos que conocemos a travs de la experiencia. De todos
modos, pese a que son muy tiles y a veces hasta indispensables, cuando es imposible realizar fsicamente el
experimento, hay que usarlos con mucho cuidado, pues siempre hay el riesgo de trascurar algn factor relevante.

24
fuerza el movimiento se acaba, pero no espontnemente, sino por la accin de la fuerza contraria de
la friccin que se le opone; y la fuerza que aplicamos no se requiere para mantener la tendencia del
cuerpo a moverse, como decan los aristotlicos, sino exactamente para compensar dicha fuerza
contraria de la friccin que se opone al movimiento, que por si mismo tendra a continuar
eternamente.
As ahora estaba finalmente claro por qu los cuerpos caen verticalmente pese a que la Tierra se
mueva: porque ellos tambin, por la inercia, siguen movindose en la misma direccin y con la
misma velocidad de la Tierra mientras que caen y por tanto con respecto a esa pueden considerarse
inmoviles, exactamente como acontece tambin en una nave y en cualquier otro objeto en
movimiento. Desde aquel momento en adelante, el sistema heliocntrico ya no tena contradicciones
y por tanto era por lo menos posible que fuese real.
Por tanto, como aqu se ve muy claramente, el principio de la inercia fue descubierto y
demostrado por Galileo, y no por Descartes, como muchas veces se dice (como veremos, Descartes
no solo nunca lo demostr, sino ms bien es muy probable que ni siquiera lo entendi realmente: cf.
2.4). Es verdad que Galileo, como se ve tambin en los textos que hemos citado, pensaba,
errneamente, que tambin el movimiento circular uniforme es inercial (y quizs por esto nunca
quiso aceptar las rbitas elpticas de Kepler).34 De todos modos, el punto decisivo no era establecer
si el movimiento inercial es rectilineo o curvilineo, sino demostrar la existencia misma del
movimiento inercial, es decir, demostrar que el movimiento no se acaba espontneamente, y que
por tanto, al contrario de lo que crean los aristotlicos, no es necesaria una fuerza para mantener un
cuerpo en movimiento, sino para detenerlo: y desde este punto de vista la demostracin de Galilo es
absolutamente correcta. Incluso el ms gran cientfico de todos los tiempos, Albert Einstein, 35 no
tena ninguna duda al propsito, ya que hablando de Galileo escribi claramente que fue l que
descubri la ley de la inercia (Einstein 1934: 85).
Luego, se puede ciertamente decir que Galileo no se dio cuenta de todas las consecuencias del
principio que haba demostrado, pero lo que ciertamente no se puede decir es que no lo demostr
realmente: esto sera tan absurdo como decir que Pitgoras (575-495 a.C.) nunca demostr el
teorema que lleva su nombre porque nunca quiso aceptar la irracionalidad de la diagonal del
cuadrado, que de dicho teorema era una inevitable consecuencia.
Adems, en Galileo hay mucho ms que el principio de la inercia. En efecto, l descubri
tambin la relatividad del movimiento, que nunca puede ser definido en absoluto, sino siempre y
solo relativamente a algn otro cuerpo (lo que los fsicos llaman un sistema de referencia), aunque
esto logr demostrarlo solo en relacin a los sistemas inerciales, es decir, a los cuerpos que se
mueven de movimiento rectilneo uniforme.36 Este es el famoso texto, muy bello tambin desde un
punto de vista literario, en que fue enunciada por primera vez la relatividad galileana:

34
En efecto la cuestin es ms compleja demasiado compleja, de verdad, para poder explicarla en todos sus aspectos
en un libro como esto. Se podra incluso decir que en un sentido toda la fsica de estos ltimos 4 siglos, con todos sus
extraordinarios descubrimientos que nos han llevado del ordenado cosmos de relojera de Aristteles y Tolomeo al
inmenso y turbulento universo del Big Bang, no es nada ms que la consecuencia del intento de aclarar la exacta
naturaleza del movimiento inercial. Ac solo puedo subrayar que Galileo nunca habla del movimiento inercial en
abstracto, sino siempre y solo del movimiento inercial en la superficie de la Tierra o cerca de ella, es decir, al interior
de un campo gravitacional, porque esto era el problema que le interesaba: y bajo esta condicin lo que dice es
absolutamente correcto, porque cualquier movimiento rectilineo dentro de un campo gravitacional se vuelve curvo,
aunque para que se pueda considerarlo inercial se necesita la teora de la relatividad de Einstein (cf. 4.5). Para
profundizar vase Musso (2011: 104-122).
35
Cabe resaltar que Einstein no solo tena (obviamente) un ptimo conocimiento de la fsica, sino tambin de su
historia, al punto que, junto a Leopold Infeld (1898-1968), escribi lo que hasta hoy sigue siendo el mejor texto al
propsito, por su capacidad de unir la sencillez con la profundidad: La evolucin de la fisica (Einstein e Infeld 1938).
36
En efecto, la teora de la relatividad, como Einstein mismo siempre reconoci lealmente, no es nada ms que la
extensin del principio galileano de relatividad a los fenmenos electromagnticos (que Galileo no conoca) e a los
sistemas no inerciales, o sea acelerados, aunque, como veremos, la extraa naturaleza de la luz le obligar a Einstein,
para lograr dicho resultado, a hacer la ms profunda revolucin en toda la historia de la fsica despus de aquella hecha
por el propio Galileo (cf. cap. 4).

25
SALVIATI Se encierre con algn amigo en la mayor habitacin que est bajo la cubierta de una gran nave, y aqu
tenga moscas, mariposas y similares animalitos volantes; haya tambin un gran jarrn de agua, y dentro algunos
pequeos peces; est tambin suspendido arriba un cubito, que gota a gota sigua vertendo del agua en otro jarrn de
angosta boca, que est puesto abajo: estando parada la nave, observe diligentemente como aquellos animalitos volantes
con la misma velocidad se van hacia todas las partes de la habitacin; los peces se vern ir nadando indiversamente por
todas las direcciones; las gotas cayentes engresarn todas en el jarrn abajo; y usted lanzando alguna cosa a un amigo,
no ms fuerte tendr que lanzarla hacia aquella parte que hacia esta, cuando las distancias sean iguales; y saltando usted,
como se dice, a pies juntillas, iguales espacios pasar hacia todas las partes. Observado que har diligentemente todas
esta cosas, aunque no cabe ninguna duda que mientras la nave est parada no tengan que acontecer as, haga mover la
nave con lo que quiere de velocidad, y, con tal que el movimiento sea uniforme y no fluctuante aqu y all, usted no
reconocer una mnima mutacin en todos dichos efectos, ni de ninguno de aquellos podr comprender si la nave
camina o bien est parada: saltando pasar en el entablado los mismos espacios de antes, ni, porque la nave se mueva
velocsimamente, har mayores saltos hacia popa que hacia proa, aunque, en el tiempo que est en el aire, el entablado
bajo usted desfile hacia la parte contraria a su salto; y lanzando alguna cosa a su compaero no ser que lanzarla con
mayor fuerza, para llegarle, si l ser hacia proa y usted hacia popa, que si fuesen ubicados al revs; las gotitas caeran
como antes en el jarrn abajo, sin caerne ni una hacia popa, aunque mientras que la gotita est en el aire, la nave desfile
por muchas palmos; los peces en su agua con no ms de esfuerzo nadarn hacia la precedente que la siguente parte del
jarrn, sino con facilidad llegarn a la comida puesta sobre cualquier lugar del borde del jarrn, y al final las mariposas
y las moscas continuarn sus vuelos indiversamente hacia todas las partes, y nunca pasar que se recogen hacia la parte
hacia popa, casi como si fuesen cansadas por seguir al veloz curso de la nave, de la cual por largo tiempo,
permaneciendo en el aire, habrn estado separadas.
(Galileo 1632: 212-213)

Por fin, Galileo demostr con otro famoso experimento mental


que los cuerpos caen todos con la misma velocidad y no con velocidades diferentes y
proporcionales a sus pesos, como deca la fsica aristotlica. El argumento fue publicado solo en
Galileo (1638), pero sabemos por cierto que fue concebido mucho tiempo antes, probablemente ya
en 1602, de todos modos ciertamente durante su perodo de enseanza en Padova. La idea bsica es
muy sencilla: si los cuerpos caen con velocidad proporcional al peso, qu pasa si juntamos dos que
tienen pesos diferentes? Por un lado parece que el cuerpo ms ligero tendra que detener al ms
pesado, de manera que la velocidad total tendra que ser el promedio de las velocidades
individuales. Sin embargo, los dos cuerpos unidos tienen un peso total que es mayor de sus pesos
individuales, luego desde este punto de vista parece que la velocidad total tendra que ser la suma de
las velocidades individuales. Pues hay contradiccin, se debe concluir que la teora aristotlica es
falsa.37
Adems, esta vez con un experimento real hecho por el plano inclinado, Galileo estableci
tambin la ley matemtica exacta de la cada de los cuerpos, descubriendo que se trata de un
movimiento uniformemente acelerado, o sea, que la velocidad es proporcional al tiempo y no al
peso. Dicho descubrimiento dio el golpe final a la fsica aristotlica, pues, si todos los cuerpos caen
con la misma velocidad y por tanto la ligereza solo es una propiedad relativa (es el ser menos
pesado que otro), luego toda la teora de los lugares naturales ya no tiene sentido y con esa caen
tambin las ltimas posibles objeciones en contra del movimiento de la Tierra.
Por fin, hay que decir que algunas objeciones en contra de los descubrimientos de Galileo
nacieron por el miedo que el rechazo de la fsica aristotlica arrastrase consigo tambin su
metafsica, que ya se haba vuelto un instrumento esencial para la teologa catlica, especialmente
en aquellos aos de duro enfrentamiento con el protestantismo. Sin embargo, en realidad las cosas
no eran as, como ya haba entendido 4 siglos antes el ms gran aristotlico de toda la historia, es
decir, Santo Toms (cf. 1.5): y, de hecho, los filsofos y telogos de orientacin tomista siguen
todava usando la metafsica aristotlica sin problemas, pese a que estn perfectamente conscientes

37
Hay que decir que el argumento de Galileo no es completamente correcto: en efecto, un aristotlico respondera que el
cuerpo ms ligero detiene al ms pesado si los juntamos de un modo accidental, o sea meramente estrnseco (por
ejemplo atndolos), mientras que las velocidades se suman si los juntamos de un modo ms profundo (por ejemplo
fundindolos), as produciendo una union sustacial. Sin embargo, esto solo es caer de la sartn en el fuego, pues implica
que para tirarse por la ventana sin daos bastara tener en la mano un objeto muy ligero: luego, podemos demostrar que
la teora aristotlica no es contradictoria solo a costa de decir que es absurda.

26
de que su fsica, en cambio, hoy en da ya no se puede usar. Pero hay que reconocer que en aquel
tiempo darse cuenta de esto no era nada fcil.

1.14. La prueba del heliocentrismo

Aunque histricamente fueron sin duda los descubrimientos de Galileo los que determinaron la
aceptacin del heliocentrismo, desde un punto de vista terico solo est cierto que l logr
demostrar que eso poda ser verdadero. Para probar que era verdadero de hecho tena muchos
indicios convergentes, cuyos real alcance es dificil establecer hasta hoy.
En efecto, lo que est cierto es que Galileo pudo demostrar que el sistema tolemaico era falso
(gracias a las fases de Venus) y que el sistema copernicano era fisicamente posible (gracias a la
refutacin de la fsica aristotlica), pero esto no bastaba, porque las fases de Venus se podan
explicar tambin en el sistema tychonico, donde Venus giraba alrededor del Sol, aunque el Sol
todava giraba alrededor de la Tierra.
Sin embargo, tenemos que darnos cuenta de que el sistema tychonico, diferentemente al
tolemaico y al copernicano, no se basaba en una idea unitaria y coherente y adems era del todo
incompatible con la fsica aristotlica. Luego, aceptarlo significaba renunciar a cualquier intento de
justificacin racional del geocentrismo, que ya apareca fundado solo en la costumbre.
Adems, tambin el sistema tychonico tena un problema: las eclipses de los satlites de Jpiter,
que cambian periodicamente de duracin, lo que es natural en un sistema heliocentrico, siendo una
consecuencia del movimiento de la Tierra, mientras que es incomprensible en un sistema
geocentrico, en que la Tierra no se mueve (cf. Drake 1980: 70-71). Es verdad que se trataba de un
argumento muy tcnico, al punto que Galileo mismo lo us solo una vez, en Las manchas solares,38
y despus nunca ms, pues evidentemente se dio cuenta de que solo poda convencer a los pocos
que tenan un profundo conocimiento de los problemas astronmicos, y muchas veces tampoco a
estos ltimos,39 pero esto no es lo mismo que decir que no lo tena o que nunca lo us, como en
cambio siempre se dice incorrectamente.
Personalmente creo que si los consideramos no uno por uno, sino en su conjunto, los hechos
descubiertos por Galileo en efecto eran suficientes como para demostrar la verdad del
heliocentrismo. Lo que realmente le faltaba, por tanto, no eran las pruebas, sino una prueba, clara,
simple, nica y sobre todo evidente para todos, y no solo para los expertos de astronoma.40
Adems, hay que recordar que Galileo an no tena un sistema heliocentrico ms eficiente que el
geocentrico (ya sabemos que el de Coprnico no lo era), aunque no se deba exagerar este aspecto,
exigiendo a Galileo lo que nunca se ha exigido a ningn otro cientfico: en efecto, los nuevos
modelos siempre tienen unas incoherencias, pero esto es un hecho fisiolgico y nunca ha impedido
su aceptacin.41
38
Dichas eclipses son tales, a veces de larga duracin, a veces de corta, y de vez en cuando invisibles a nosotros, y
estas diferencias nacen del movimiento anual de la Tierra, de las diferentes latitudes de Jupiter, y del ser el planeta que
se eclipsa entre los ms cercanos o los ms lejanos del mismo Jupiter (Galileo 2013a: 248).
39
En efecto, en evaluer las reacciones (a veces indudablemente demasiado polmicas) de Galileo, siempre se debera
tomar en cuenta cun inconsistentes y a menudo absurdas eran las objeciones de sus adversarios, a un punto tal que si
uno no ha ledo los textos originales es difcil que pueda hasta imaginarlo.
40
La prueba irrefutable solo se habra podido alcanzar demostrando la existencia del paralaje de las estrellas. El
paralaje es el desplazamiento aparente de un cuerpo cuando lo observamos desde posiciones diferentes con respecto a
un escenario fijo, y es tanto menor cuanto ms el cuerpo est lejos de nosotros, como se entiende tambin
intuitivamente. Por tanto, si la Tierra se mueve realmente, observando una estrella en diferentes momentos del ao se
debera verla un poquito desplazada respecto a las otras. El problema es que las estrellas estn muy lejos de la Tierra:
tan lejos, de verdad, que el paralaje es tan pequeo (ms o menos 3 milsimos del ancho de un dedo humano en el caso
de las ms cercanas) que con los instrumentos del tiempo de Galileo no se poda absolutamente medir. Efectivamente
era tan difcil que se logr solo en 1837, por obra del astrnomo alemn Friedrich Wilhelm Bessel (1784-1846).
41
Ha sido as, por ejemplo, con el universo de Newton (cf. 3.2), la relatividad general de Einstein (cf. 4.5), el tomo
de Rutherford y el de Bohr (cf. 5.2), el cuanto de energa de Planck (cf. 5.1) y el modelo del Big Bang (cf. cap. 8):
solo la relatividad restringida (cf. 4.4) ya sali perfecta de la cabeza de Einstein como Minerva de la de Zeus.

27
Por fin, cabe subrayar que, buscando una prueba que pudiese cerrar la boca a sus adversarios de
una vez por todas, Galileo cometi un grave error, sosteniendo que la prueba definitiva del
movimiento de la Tierra era dada por las mareas, lo que se convirti en un clamoroso autogol. En
efecto, la teora era claramente errnea, no solo porque predeca que hay solo una marea por da
mientras todos saban perfectamente que hay dos, sino sobre todo porque contradeca exactamente
el principio de la inercia enunciado por Galileo mismo, por el cual tambin el agua de los ocanos
se mueve junto a la Tierra y por tanto est inmvil en relacin a esa.
Concluyendo: Galileo tena razn, pero sus adversarios tenan por lo menos muchas atenuantes
por no haberse podido (o querido) convencir.

1.15. El verdadero sentido de la revolucin galileana

Contrariamente a lo que muchos dicen (a veces de una manera muy agresiva e intolerante), el fin
del geocentrismo no implic por nada tambin el fin del antropocentrismo, en el sentido de una
disminucin radical de la importancia del hombre en el universo, que es una obsesin tpicamente
moderna y no tiene nada que ver con la cultura de entonces. Como ha dicho el gran filosofo y
teologo aleman Romano Guardini (1885-1968),por un lado el pensamiento moderno exalta al
hombre a costa de Dios, en contra de Dios; por otro siente un gozo destructor en hacer de ello un
fragmento de la naturaleza, que fundamentalmente no se puede distinguir del animal o de la planta
(Guardini 1950: 49). Sin embargo, esto es un completo malentendimiento del verdadero sentido de
la centralidad del hombre en el cosmos tolemaico, que nace de una perspectiva absolutamente
antihistrica.
En primer lugar, hay que recordar que, como ya hemos visto, la filosofa aristotlica para la
teologa cristiana solo era un instrumento, pues la verdad metafsica del sistema tolemaico se
basaba en la idea (inaceptable para un cristiano) que las esferas celestes eran divinas. Luego, dicho
sistema fue aceptado solo como el ms probable segn la opinin comn de los sabios: ya hemos
visto antes (cf. 1.5) lo que escribi a este propsito Santo Tomas de Aquino, el mximo telogo de
toda la cristianidad y veremos sucesivamente ( 1.20) que el inicial rechazo del heliocentrismo
aconteci solo por razones de prudencia, no metafsicas.
Segundo, la centralidad de la Tierra en el sistema cosmolgico medieval solo era geogrfica, no
moral ni tampoco metafsica. En efecto, el mundo sublunar era el reino de la imperfeccin: el
autntico centro del cosmos medioeval era el Empireo, la sede de Dios y del Paraso. Por tanto, la
revolucin copernicana no poda para nada disminuir la importancia del hombre en el cosmo. Ms
bien, era exactamente lo contrario, y esta era tambin la conciencia que tena Galileo frente a sus
extraordinarios descubrimientos. Como el dijo en el Nuncius: Yo demostrar que [la Tierra] es
vagabunda y superior a la Luna en brillo,y no una cloaca donde se recogen todas cosas inmundas y
feas (Galileo 1610a: 75). Y en los Dilogos: Y en relacin a la Tierra, nosotros intentamos
hacerla ms noble y perfecta, al hacerla simil a los cuerpos celestes y de cierto modo ponerla casi en
el cielo, de donde sus filsofos la han expulsada (Galileo 1632: 62).
Por fin, hay que recordar que el sistema tolemaico lleg al cristianismo desde el exterior, o sea,
desde un contexto cultural pagano y, pese a su gran xito prctico, nunca represent realmente el
sentimiento originario del hombre de la tradicin judo-cristiana frente al universo. En efecto en la
Biblia, pese a que no hay una teora cosmlogica definita, a parte la idea de que el mundo ha sido
creado por Dios, el sentimiento originario del hombre frente al universo es ms bien un asombro
casi consternado (pero al mismo tiempo lleno de gratitud) frente a la inmensidad del creado y a la
omnipotencia (pero tambin a la bontad) del Creador, como se ve emblematicamente el el
famossimo Salmo 8:

28
Cuando contemplo tus cielos,
obra de tus dedos,
la luna y las estrellas que all fijaste,
me pregunto:
Qu es el hombre, para que en l pienses?

Qu es el ser humano, para que lo tomes en cuenta?


Pues lo hiciste poco menos que un dios,
y lo coronaste de gloria y de honra.
(Sal 8, 3-5)

Y tampoco las cosas han cambiado hoy en da, a la luz de todos los nuevos descubrimientos
astronmicos que han demostrado que la colocacin de la Tierra en el universo es mucho ms
marginal de lo que se crea al tiempo de Galileo. Sin embargo, aunque en un primer momento esto
pueda realmente impactarnos (pues la dimensin del universo como lo conocemos hoy es realmente
trastornante), en efecto la tesis de la desvaloracin del hombre se basa en una concepcin
extremadamente grosera y primitiva de la religin y de la moral. La idea bsica es simplemente que
lo que es ms grande, ms vale: luego, hasta que el hombre estaba en el centro de un universo
relativamente pequeo tena cierto valor, pero ahora que se encuentra en un punto cualquiera de un
universo enorme tiene un valor muy inferior. Ahora bien, esto es absurdo incluso desde un punto de
vista estrictamente cientfico, como lo ha bien explicado el clebre fsico Victor Weisskopf (1908-
2002):

La amplitud del universo, los millones de estrellas y el espacio entre de esas son condiciones necesarias para la
evolucin de la materia de simples partculas desordenadas a los tomos y a las molculas, hasta los grandes conjuntos
que forman a los animales y a los seres pensantes. Los puntos en que la materia asume las formas ms diferenciadas son
muy pocos y seleccionados. Esos deben ser considerados las partes ms desarrolladas y excepcionalesdel universo, los
puntos en que la materia ha disfrutado plenamente su potencialidades.
(Weisskopf 1963).

Hasta ms absurdo aparece desde el punto de vista humano, pues de este modo se cancelan de
repente ms que dos milenios de reflexin filosfica, arriesgando regresar a posiciones
presocrticas, como las sostenidas por los sofstas, para quienes valeba el principio que justicia es
lo que es til a lo ms fuerte; o, peor an, incluso a posiciones decididamente neopaganas, con
todas las inquietantes consecuencias que se pueden fcilmente imaginar y que en efecto ya han
empezado a acontecer realmente, sobre todo (pero no solo) en campo biotico. Es simplemente un
hecho histrico, que por tanto tambin los que no son cristianos deberan tener la honestidad
intelectual de reconocer, que antes del cristianismo no exista ni siquiera el concepto de persona
(cf. FTIS 2015); y que se acab con la esclavitud (que exista en todo el mundo y que en todo el
mundo se consideraba normal) no por una revolucin filosfca de algn tipo, 42 sino por la nueva
visin del mundo introducida por el cristianismo, que no cambi las leyes, sino las personas, las
cuales antes cambiaron la manera de tratar a sus esclavos y solo despus, en el tiempo, cambiaron
tambin las leyes.43
42
No se dio esto ni siquiera cuando en el Imperio Romano se impuso como filosofa predominante el estoicismo, que
afirmaba la igualdad de todos los hombres y que incluso tuvo como sus representantes ms ilustres un esclavo
(Epicteto, 50-120) y un Emperador (Marco Aurelio, 121-180).
43
De hecho, el principio del fin de la esclavitud en el mundo fue la famosa carta que San Pablo (10-67) envi a su
amigo Filemn para pedirle acoger al esclavo fugitivo Onsimo (que segn el derecho romano de aquel tiempo habra
debido ser crucificado) no ya como esclavo, sino como ms que esclavo, como hermano amado, mayormente para m,
pero cunto ms para ti, tanto en la carne como en el Seor (Fm 1, 15-16). Esta es una leccin muy importante, porque
no se trata por nada de un caso aislado: al contrario, si se estudia la historia sin prejuicios ideolgicos se ve muy
claramente que en el largo plazo, para bien o para mal, tarde o temprano, de una manera u otra, siempre son las leyes
que se conforman al corazn de los hombres y nunca al revs. Luego, decir que los cambios reales solo son los que
acontecen en el interior de las personas no es para nada una afirmacin sentimental o consolatoria, sino simplemente la
pura verdad. El problema es que nosotros los seres humanos generalmente no tenemos suficiente paciencia como para
esperar por todo el tiempo que se necesita y queremos ver los resultados de nuestras acciones inmediatamente, por lo
que finalizamos con buscar otros caminos que nos parecen ms realistas y efectivos, pero que en realidad solo son

29
Por lo contrario, es evidente que nuestro valor de seres humanos no puede depender de la
colocacin geogrfica,44 ni de cualquier otro factor material, sino solo, como hemos recin dicho, de
lo que nos hace personas, es decir, nuestra razn y nuestra libertad. Por tanto, el ampliamento casi
al infinito de nuestros horizontes solo poda exaltar ms las dos, haciendo nuestra razn cada vez
ms conciente de la grandiosidad del mundo en que vivimos y proponendo nuevos desafos para
nuestra libertad. Y en efecto esto es exactamente lo que ha acontecido histricamente en
conscuencia de los descubrimientos de Galileo.
Otra idea grosera y primitiva45 es que el fin del sistema tolemaico, eliminando el Empireo, habra
llevado a concebir un universo en que ya no hay un lugar para Dios y el Paraso. Esto no solo es
claramente absurdo e incluso ridculo desde el punto de vista teolgico, sino que ni siquiera refleja
el sentimiento popular de entonces. Escuchemos de nuevo a Lewis:

Por cierto, este Modelo en que Dios es ms amado que amante y el hombre es una criatura del margen se aleja
mucho de la iconografa cristiana, que gravita toda alrededor de la cada del hombre y del concepto de Dios que se hace
carne para redimirlo. Quizs [] no exista una contradiccin lgica absoluta. [] De todos modos, queda, en la base
de todo, una profunda disonancia de atmsferas. He aqu por qu toda esta cosmologa juega un rol tan marginal en los
autores espirituales y nunca, en ninguno fuera que en Dante, est junta a un altsimo ardor religioso.
(Lewis 1964: 98)

Si muchos tienen la impresin opuesta, esto se debe esencialmente a una razn psicolgica, pues
lamentablemente la Iglesia de aquel tiempo mir con desconfianza al cambio en curso, en lugar de
abrazarlo y apoyarlo, como quera y aconsejaba Galileo, finalizando con dar la impresin de que el
nuevo universo fuese, si no propio inconciliable col cristianismo, por lo menos ms problemtico,
mientras que en realidad era exactamente lo contrario. Y este retardo cultural an no se ha
completamente recuperado. Es un hecho, por ejemplo, que an no tenemos el Dante del universo
einsteiniano: muy significativamente, hasta la fecha el sumo cantor de la nueva cosmologa es el
poeta italiano Giacomo Leopardi (1798-1837), que no era cristiano, aunque su obra sea toda
permeada por un fuertsimo sentido religioso. Pero esto solo es el signo de un problema mucho ms
amplio y profundo, o sea, de la necesidad para los catlicos de retornar a pensar filosficamente,
teolgicamente y tambin artsticamente el mundo natural, as como se haca en los tiempos
antiguos, pero a la luz de los nuevos conocimientos que hemos logrado gracias a la ciencia
galileana.
En este sentido, un fundamental punto de inflexin ha acontecido en 2015 con la publicacin de
la Encclica Laudato si del Papa Francisco (Jorge Mario Bergoglio, 1936-vivo), la cual, pese a
que haya sido citada sobre todo por los temas ecolgicos (ciertamente importantsimos), en realidad
tiene como su corazn la nueva teologa de la naturaleza que ha propuesto. El camino est trazado:
solo hay que arremangarse la camisa y ponerse a trabajar.

1.16. El mtodo de la ciencia natural

Por fin, Galileo defini, de una manera extremadamente clara, simple y sobre todo definitiva, el
mtodo de la ciencia natural, que sigue siendo identico hoy en da, despus de 4 siglos, lo que es
casi increble, ms aun si piensamos en que l nunca escribi un ensayo sistemtico sobre del tema,
sino que sus principios metdolgicos se encuentran esparcidos en varios pasajes de sus libros y a
veces incluso cartas.

ms superficiales y por lo tanto s son ms rpidos, pero no duran.


44
En efecto, basta con decirlo de esta manera, en vez de usar expresiones retricas y grandiloquentes como perdida del
centro o desalojamiento del hombre de su posicin privilegiada en el cosmos, para darse inmediatamente cuenta de
todo lo ridculo que es esta idea.
45
Esta idea se volvi popular sobre todo por causa de la comedia Vida de Galileo de Bertolt Brecht (1898-1956), pero
que es toda un falso histrico, hasta el punto de atribuir falsamente a Galileo las ideas pantestas de Giordano Bruno.

30
Pero hay ms. En efecto, esto no fue solo un logro prctico, sino el descubrimiento de un nuevo
modo de usar la razn. Obviamente, la razn siempre est implicada en todo lo humano, pero un
nuevo mtodo significa el descubrimiento de una nueva manera de usarla basada en reglas vlidas
universalmente, lo que, como se puede facilmente entender, no acontece muy a menudo. Fue algo
extraordinario, cuya importancia trasciende el mbito de la ciencia natural. Como lo dijo Einstein,
el descubrimiento y el uso del razonamiento cientfico, por obra de Galileo, fue uno de los ms
importantes acontecimientos en la historia del pensamiento humano y representa el verdadero inicio
de la fsica (Einstein e Infeld 1938: 19).
Vemos, pues, cules son los 4 principios bsicos del mtodo cientfico segn Galileo, acerca de
los cuales todos los filsofos y los historiadores de la ciencia ms o menos estn de acuerdo (lo que
acontece muy raramente y demuestra una vez ms el excepcional nivel de claritud que supo
alcanzar Galileo al propsito):

1) No buscar la esencia de las cosas, sino limitarse a estudiar algunas propiedades.


2) No solo genrica observacin, sino experimento.
3) Uso de la matemtica.
4) Ningn principio de autoridad.

Y ahora vamos a analizar cada uno en detalles.

1) Aunque obviamente todos los 4 principios tengan que ser aplicados juntos para que el mtodo
pueda funcionar, el primero es el ms importante. En efecto, desde la Grecia antigua hasta Galileo
todos siempre intentaron hacer la ciencia segn el mtodo deductivo,46 es decir, intentando definir
por medio de la pura razn las esencias de las cosas y luego deducir de ellas todos los particulares:
pero siempre fracasaron. Hay que decir que, en un sentido, los griegos fueron las vctimas de su
propio xito. En efecto, dicho mtodo, lejos de ser barbaro, obscurantista o supersticioso, tuvo una
extraordinaria eficacia en muchas disciplinas, como la metafsica, la lgica, la matemtica y, sobre
todo, la geometra, gracias a los Elementos de Eucldes (siglo IV - 283 a.C.): por tanto, es del todo
comprensible que los griegos y sus seguidores medioevales hubiesen pensado de usarlo tambin en
el campo de la ciencia natural.47 Sin embargo, no todo lo que a primera vista parece justo lo es
realmente.
El golpe de genio de Galileo fue exactamente el haber entendido primero que en el caso de la
ciencia natural (y solo en este caso) era necesario invertir el mtodo, empezando por los aspectos
ms simples y particulares, que conocemos por medio de la experiencia sensible, para despus
llegar a los ms profundos y generales, que en cambio pueden estar (y muchas veces estn
realmente) ms all de la experiencia. Y esto es el famoso texto de Las manchas solares donde se
encuentra la primera formulacin de la inversin metdolgica galileana:

Por lo tanto, o queremos intentar de penetrar especulando la esencia verdadera e intrnseca de las sustancias
naturales; o queremos conformarnos con descubrir algunas de sus propiedades. Buscar la esencia, yo creo que es un
intento intil tanto en el caso de las sustancias ms simples como de las ms lejanos y celestes: y me parece que soy
igualmente ignorante sobre la sustancia de la Tierra que de la Luna, de las nubes y de las manchas del Sol; ni veo que
comprendiendo estas sustancias cercanas tenemos otra ventaja que el nmero de las propiedades, pero todas igualmente

46
Muchas veces como sinnimo de mtodo deductivo se usa la expresion a priori, pero que es tomada de la obra de
Kant y no es nada precisa, porque implica la idea de un sistema conceptual construido de manera completamente
independiente de la experiencia sensible, segn el estilo (equivocado) tpico de la filosofa moderna que se empez solo
con Descartes, en el siglo XVII (cf. cap. 2). En cambio, la ciencia aristotlica era independiente de la experiencia
sensible solo en el sentido de que afirmaba que era posible llegar a conocer las esencias de las cosas a travs de la pura
reflexin, sin necesidad ni de clculos ni de experimentos: sin embargo, dicha reflexin siempre era acerca de la
experiencia y por esto Aristteles en particular valoraba mucho la observacin (aunque no sea la misma cosa que el
experimento, como veremos de inmediato).
47
Los Elementos de Eucldes eran una obra tan moderna que su estructura axiomtica ser mejorada por primera vez
solo despus de 22 siglos, en 1899, por David Hilbert en su Grundlagen der Geometrie (Hilbert 1899).

31
desconocidas. [] Pero si queremos limitarnos al aprender algunas propiedades, no me parece que sea imposible
descubrirlas tambin en los cuerpos ms lejanos de nosotros, no menos que en los cercanos.
(Galileo 1613a: 187-188)

Es importante entender que dicha limitacin solo es metdolgica


. Galileo no era ni un fenomenista (es decir, uno que piensa que solo podemos conocer lo que
aparece y no lo que realmente es)48 ni mucho menos un escptico. Vase, por ejemplo, este texto,
tambin tomado de Las manchas solares: Los nombres y las propiedades tienen que adptarse a la
esencia de las cosas, y no la esencia a los nombres; porque antes fueron las cosas, y despus los
nombres (Galileo 1613a: 97). O este de los Dilogos sobre los dos mximos sistemas, hasta ms
contundente: SALVIATI - Usted yerra, seor Simplicio; usted debe decir que cualquiera sabe que
se llama gravedad. Pero yo no le pregunto sobre el nombre, sino sobre la esencia de las cosas
(Galileo 1632: 260). Hay contradiccin? No, porque Galileo no rechaz por nada la bsqueda de
la esencia, que consiste simplemente en las propiedades fundamentales de una cosa, o sea, las que
hacen que sea lo que es y de las cuales por tanto derivan todas las otras propiedades suyas. Ahora
bien, no cabe duda que esto es lo que la ciencia siempre ha intentado (y en parte tambin logrado)
descubrir. Por otro lado, esto lo demuestra tambin el testimonio de toda su vida, pues si Galileo
sufri el proceso, fue exactamente porque nunca acept presentar sus ideas solo como hiptesis (lo
que estaba permitido: cf. 1.20), sino como conocimientos verdaderos de las cosas, es decir,
justamente, de su esencia. Sin embargo, con Galileo el conocimiento de la esencia se convierte en el
punto de llegada de la investigacin cientfica (que solo se puede lograr por grados, un poquito a la
vez) en lugar de ser su punto de partida, como era para los antiguos.
Adems, cabe subrayar que, aunque el mtodo de Galileo no sea deductivo, tampoco es
inductivo, como muy a menudo errneamente se dice: en efecto, el inductivismo no es una
alternativa real al deductivismo, ms bien, es la otra cara de la misma moneda, ya que sigue
oponiendo razn y experiencia, como veremos mejor despus ( 11.2), mientras que el mtodo de
Galileo se basa en la unidad indisoluble de las dos.
Muchos historiadores y epistemlogos no estn de acuerdo conmigo y eligen a uno u otro de los
dems principios como el ms importante, pero en efecto hay una estrecha relacin lgica entre los
4 principios galileanos, que estn concatenados uno a otro de modo tal que los 3 sucesivos
dependen todos, directamente o indirectamente, del primero, como ahora veremos.

2) El segundo punto del mtodo galileano es, como hemos dicho, el experimento en lugar de la
simple observacin.49 Ahora bien, el experimento se diferencia de la simple observacin porque es
artificial, orientado y repetible, lo que pide una intervencin activa del cientfico. Pero esto solo es
posible exactamente porque tiene como su tarea evidenciar y estudiar algunas propiedades, y por
tanto se basa en el primer principio.
En efecto, el experimento no se hace en la realidad as como se da espontneamente, sino en una
situacin artificial, que pone el objeto de nuestro estudio en condiciones muy particulares,
cuidadosamente seleccionadas y controladas, que en la naturaleza simplemente no existen, con el
fin de aislar lo ms posible de las otras las propiedades que queremos estudiar, para entenderlas
mejor: luego, el experimento nos obliga a hacer algo y por tanto es intrnsecamente activo.

48
En efecto esta idea, hoy muy comn, no solo es falsa, sino tambin antihistrica, pues dicha distincin entre
propiedades y esencia solo naci con Kant y su famosa separacin entre, exactamente, los fenmenos y las cosas en
s (cf. 3.3). Segn Aristteles, en cambio, las propiedades sensibles (por lo menos las ms importantes, los llamados
accidentes propios) son parte de la esencia de una cosa, aunque ciertamente la esencia no se reduce a un mero
conjunto de propiedades sensibles (exactamente como, por otro lado, tampoco las teoras cientficas se reducen a un
mero conjunto de enunciados empricos, como queran los neopositivistas: cf. 11.2).
49
Hay que decir que Galileo casi nunca usa el trmino experimento (solo 3 veces en toda su obra: dos en El
ensayador y una en los Discursos y demostraciones matematicas sobre dos nuevas ciencias), sino, segn la costumbre
de su tiempo, el trmino experiencia. Sin embargo, en base al contexto se entiende claramente que est hablando del
experimento en el sentido moderno del trmino. En cambio, como veremos, esto ser causa de cierta ambigedad en el
caso de Descartes (cf. 2.3).

32
Asimismo, esto significa que el experimento siempre implica una hiptesis terica de algn tipo, sin
la cual ni siquiera puede ser concebido, pues es solo basndose en alguna teoria que se pueden eligir
las propiedades que nos interesan. Por esto hablar de mero empirismo o, hasta peor, de materialismo
a este respecto no tiene sentido, aunque esto tampoco significa que, al revs, el experimento pueda
reducirse a la teora, como pretende el anti-realismo epistemolgico moderno (cf. cap. 11). Al
contrario, exactamente la profunda e ineludible unidad de razn y experiencia es la caracterstica
esencial del mtodo cientfico galileano, que a su vez es el motivo esencialde su importancia
filosfica en nuestro mundo moderno, que, como veremos, ha sido construido exactamente sobre el
rechazo explcito de dicha unidad. Por fin, esto es tambin lo que hace que los experimentos sean
repetibles, lo que es necesario para el control intersubjetivo, en que se basa la objetividad de todo
conocimiento. En efecto, en nuestro mundo ninguna situacin nunca se repite exactamente idntica:
luego, si fuese necesario considerar todos los factores, se debera concluir que ningn experimento
es nunca realmente ripetible, mientras si hacemos referencia solo a algunas propiedades la
repetibilidad es posible.50

3) El tercer punto del mtodo galileano es el uso de la matemtica para escribir las leyes
naturales que el experimento debe verificar, como Galileo afirma en este famossimo pasaje del
Ensayador:

La filosofa natural [es decir, la ciencia] est escrita en este grandsimo libro que continuamente est abierto delante
de nuestros ojos (yo digo el universo), pero no se la puede entender si antes no se aprende a entender la lengua, y
conocer las letras, en las cuales est escrito. Ello est escrito en lenguaje matemtico, y las letras son tringulos,
crculos, y otras figuras geomtricas, sin los cuales es humanamente imposible entender una sola palabra; sin estos sera
como vagar sin meta por un oscuro laberinto.
[Galileo 1623: 232]

Sin embargo, tambin la matemtica, para poderse aplicar al estudio de la naturaleza, 51 necesita
un objeto definido de manera precisa y no ambiga: por ejemplo, las leyes del movimiento solo
describen la trayectoria de un cuerpo, no su color o su temperatura. Luego, tambin este principio
para funcionar tiene que limitarse al estudio de algunas propiedades y por lo tanto se basa en el
primero.

4) Por fin, Galileo rechaza el principio de autoridad, pero no porque fuese un anarquista o un
rebelde, como hoy es de moda pensar, sino solo porque para l en la ciencia hay una autoridad
superior a la humana, que todos pueden interrogar a travs de la matemtica y el experimento, que
es como una pregunta hecha a la naturaleza y, a travs de esa, ltimamente a Dios mismo, que es su
Creador. Y como la matemtica y el experimento a su vez se basan en el primer principio, entonces
tambin este cuarto principio depende del primero, que por tanto es realmente el principio
fundamental del mtodo galileano.
Pero cuidado con entender correctamente lo que hemos recin dicho. No es que Galileo pensaba
que el cientfico nunca debe fiarse de niguno y siempre debe verificar por su cuenta todo lo que se
le dice (como en cambio veremos que s lo pensaba Descartes: cf. cap. 2), lo que volvera imposible
tanto la enseanza como el progreso cientfico: solo quera decir que, de no haber un acuerdo entre
los cientficos acerca de un cualquier asunto, para establecer quin tiene la razn siempre es el

50
En efecto, muchos objetaron a Galileo que estudiando propiedades aisladas se alteraba la realidad y hoy sabemos que
en parte tenan razn, pues esto es exactamente lo que pasa en los sistemas caticos (cf. cap. 9): afortunadamente, el
mundo no est hecho todo as, pues en este caso la ciencia seria imposible, pero Galileo esto no lo saba, solo poda
esperarlo. Se necesitaba realmente una gran fe en la inteligibilidad de lo real para proponer un mtodo de este tipo!
51
Es verdad que no todas las ciencias son enteramente matematizables (se piense por ejemplo en la biologa y ms aun
en las ciencias sociales), sin embargo para hacer ciencia siempre se necesita por lo menos hacer referencia a algo
medible. Adems, siempre se necesitan unos instrumentos, que solo se pueden construir basndose en las ciencias ms
matematizadas: luego, en este sentido la tesis de Galileo sigue siendo verdad no solo para la fsica, sino para cualquier
ciencia.

33
experimento que tiene la ltima palabra. Luego, en la prctica tampoco la ciencia puede prescindir
del mtodo del conocimiento por fe (que continuamente usamos en nuestra vida de cada da y que
consiste en creer algo no porque lo hemos visto personalmente, sino en base a lo que dice un testigo
fiable) y luego tampoco del principio de autoridad. Al contrario, pues, como recin acabamos de
decir, dicho principio es la base de toda enseanza, eso se vuelve cada vez ms importante y crucial
con el incremento del nmero, de la extensin y de la profundidad de nuestros conocimientos.
Como lo deca el clebre lema de le Escuela de Chartres, somos enanos a los hombros de
gigantes, o sea, es solo porque podemos aprender de los que nos precedieron que podemos saber
ms que ellos, del cual derivan las dos caractersticas ms peculiares de la ciencia: el ser un trabajo
estructuralmente abierto, ya que progresa continuamente, y el ser un trabajo estructuralmente
comn, ya que el progreso no depende del hecho de que los que vienen despus son ms inteligentes
de sus predecesores, sino del hecho de que, exactamente, pueden aprender de ellos todo lo que han
descubierto y luego ir ms all. Por tanto, en la ciencia hay como una tensin entre el aspecto
terico y el prctico, que es inevitable y que cada cientfico tiene que manejar lo mejor que puede,
intentando entender cundo es oportuno fiarse y cundo, en cambio, es mejor controlar
personalmente. Es interesante notar que en todo esto juega un papel importante no solo la
experiencia profesional, sino tambin la humana, porque la decisin de fiarse no se basa solo en un
juicio tcnico sobre la preparacin cientfica del otro, sino tambin en un juicio sobre su fiabilidad
como persona, o sea, en palabras simples, que no quiere estafarme (mtodo de la certeza moral):
luego, al fin y al cabo, en la realidad concreta, incluso el mtodo cientfico, por ms objetivo e
impersonal que sea, puede prescindir completamente del factor humano.

1.17. El pluralismo metodolgico galileano

Adems, cabe subrayar que todo esto, como Galileo dice claramente en el texto de Las manchas
solares que hemos recin citado y tambin en muchos otros, vale solo en el caso de las sustancias
naturales, o sea de los cuerpos. Es decir, para Galileo, diferentemente a los antiguos,52 no hay un
mtodo nico del conocimiento que va bien para todo: el mtodo depende del objeto, luego objetos
diferentes piden mtodos diferentes (pluralismo metdolgico, no reduccionismo).
En particular, la ciencia nace de una precisa y consciente autolimitacin metdolgica a los
aspectos medibles de la realidad: luego, el riconocimiento de la legitimitad, ms bien, incluso de la
necesitad de la existencia de otras formas de conocimiento es un factor constitutivo de la ciencia
misma y no algo que se le ha intentado imponerle indebidamente desde el exterior en un momento
sucesivo. Y, de hecho Galileo, pese a que nunca desarroll una reflexin sistemtica sobre las
formas de conocimiento diferentes a la cientfica, que era la nica que le interesaba y de la cual
quera ocuparse, de todos modos reconoci explcitamente el valor de dos otras formas de
conocimiento adems de la ciencia experimental (y, obviamente, de la matemtica): la teologa,
basada en la Revelacin divina, y el arte, basada en la capacidad de ensimismacin en los
sentimientos de los dems.
Luego, el mismo mtodo cientifico, si bien entendido, es el mejor antcuerpo contra el
cientificismo, sin ninguna necesidad de negar el valor cognoscitivo de la ciencia, como en cambio lo
hace la epistemologa moderna y como, lamentablemente, lo piensan tambin muchsimos filsofos
(cf. cap. 11).
Por fin, cabe subrayar que el mtodo galileano, como hemos visto, es un conjunto de principios
que siempre piden la interpretacin creativa del cientfico y no un conjunto de reglas que solo hay
que aprender y luego aplicar mecnicamente. Como se ha comprobado durante estos 4 siglos de
52
Es verdad que tambin para Aristteles existan diferencias entre los mtodos con los cuales se podan conocer los
principios de las varias ciencias y los niveles de certeza a los cuales podan llegar. Sin embargo, el esquema de fondo
siempre era el mismo: en primer lugar se deba establecer los principios bsicos, para despus deducr de esos todos los
detalles.

34
ciencia, dichos principios son precisos lo suficiente como para indicar el camino bueno y descartar
los malos, pero son tambin flexibles lo suficiente como para adaptarse a la constante evolucin de
la ciencia: y esto es sin duda uno de los mayores secretos de su xito.

1.18. El primer (y mximo) filsofo de la ciencia

De lo anterior se ve claramente que con Galileo no solo naci la ciencia, sino tambin la que hoy
llamamos filosofa de la ciencia o epistemologa, es decir, aquella parte de la filosofa que estudia el
mtodo de la ciencia y sus relaciones con los otros campos del saber, la cual, pese al haber sido
identificada como disciplina autnoma con el nombre de filosofa de la ciencia solo al principio
del siglo XX por el Crculo de Viena (cf. 11.2), en realidad como prctica naci (y no poda ser de
otro modo) junta a la ciencia misma, gracias a las reflexiones de Galileo mismo, tan profundas que
siguen siendo todava extremadamente actuales por muchos aspectos, como estamos viendo. Desde
entonces, la filosofa de la ciencia siempre sigui siendo practicada, aunque bajo otros nombres,
como filosofa del conocimiento, gnoseologa general y otros similares
En cambio, Galileo nunca quiso ser un filsofo en el sentido tradicional del trmino, pues
simplemente no le interesaba: por tanto, todo intento de atribuirle especficas tesis de metafsica, de
gnoseologa, de filosofa de la naturaleza u otras similares, como muy a menudo se hace, es algo
forzado, que simplemente no les corresponde a los hechos.53

1.19.Por qu la ciencia naci en Italia?


En fin podemos preguntarnos: por qu la ciencia naci en un preciso lugar y en un preciso
tiempo, es decir, en la Italia del Renacimiento, al principio del siglo XVII?
Muchos historiadores dicen que dependi del progreso tecnolgico y matemtico que aconteci
entonces. Sin embargo, la tecnologa no jug un papel determinante en los descubrimientos de
Galileo. Solo su telescopio era un instrumento tecnolgico, pero bastante simple. En cambio, por
sus descubrimientos ms fundamentales, los de las leyes del movimiento de los cuerpos, Galileo us
cuerdas, bolas, planos inclinados, relojes de agua, etctera, es decir, todas cosas que siempre haban
existido en cualquier civilizacin. Adems, tambin su matemtica era muy simple (una matemtica
realmente compleja empez a necesitarse solo con Newton: cf. 3.1). Y entonces, porqu la
ciencia naci en Italia?
Si no fue por una cuestin tecnolgica ni matemtica, yo creo que fue por una cuestin cultural.
Y estos fueron, en mi juicio, los 3 factores culturales relevantes para el nacimiento de la ciencia
moderna:

1) La fe griega y cristiana en un orden racional del mundo, que para ambas era un cosmos y no
un caos, como en cambio era (y sigue siendo) en todas las religiones pantestas o animistas.

2) El redescubrimiento del platonismo y de los textos de los matemticos griegos, guardados y


desarrollados por los rabes
1) , aunque, ms que un concreto instrumento de trabajo (como hemos dicho, la matemtica
usada por Galileo era muy simple), fueron sobre todo un estmulo cultural, en el sentido de
difundir la idea de que la naturaleza tiene una estructura matemtica.

53
Es verdad que Galileo a menudo usaba argumentos filosficos contra sus crticos, pero nunca se debe olvidar que su
fin no era construir un sistema filosfico para justificar sus teorias cientficas, sino solo callar a los oponentes para que
le dejaran trabajar en paz. Por lo tanto, su actitud siempre fue esencialmente oportunista, en el sentido de que cada vez
usaba los argumentos que le parecan ms eficaces en aquel contexto, sin preocuparse de que fuesen coherentes uno con
otro.

35
3) Por fin y sobre todo, la fe cristiana en la creacin del mundo, de la cual derivan:

3a) La contingencia del mundo. En efecto, la fe en la creacin nos dice que el mundo es
como es porque Dios as lo quiere, pero habra tambin podido ser diferente: ahora bien,
esto es exactamente el fundamento metafsico ltimo de la inversin metdolgica
galileana, ya que est claro que si el mundo es contingente, luego no hay principios
necesarios de la naturaleza que, como tales, se puedan buscar solo por medio la pura
razn, como en lgica, matemtica o metafsica; por tanto es necesario empezar de la
experiencia y de los aspectos particulares que por su medio podemos conocer.

3b) La positividad de todas las cosas. Era realmente necesaria una fe cierta en la
positividad y el valor de todo lo que existe para decidir que merece estudiar no solo las
cosas celestes, sino tambin las de nuestro mundo material (que para los Griegos era el
reino de la imperfeccin) y sobre todo para entender que por esto, adems del
razonamiento, es necesario el trabajo manual (que para los Griegos era una cosa de
esclavos).

De todo lo anterior deriva una actitud que tiene un nombre muy bien conocido: humildad. Pero
que no es, como muchas veces se dice, el sentimiento de cun somos pequeos (que solo es
depresivo), sino es el sentimiento de cun grande es la realidad, pero que al mismo tiempo,
misteriosamente pero realmente, es para nosotros: porque esto s, es lo que hace mover al hombre
para conocerla.
Claramente todo esto no significa que para ser buenos cientficos sea necesario ser cristianos o
de todos modos pertenecer a la civilizacin occidental, lo que sera una tontera absoluta, sino solo
que del encuentro entre el Cristianismo y la parte mejor de la cultura griega naci cierto clima
cultural particularmente favorable para la ciencia, cuya actual difusin global es una prueba de la
universalidad de nuestros valores, que hoy en da est tan de moda criticar.
Del mismo modo, no es nada casual que la ciencia ha nacido en el momento del mximo
florecimiento del arte y de la cultura humanista. En efecto el mtodo galileano es fundamental para
volver rigurosas y verificables nuestras teoras, pero no existe un mtodo para crear nuevas ideas: a
este propsito lo nico que puede ayudar es vivir en un contexto que educa lo ms posible a mirar a
la realidad en la totalidad de sus factores y a apreciar todo su fascino y belleza. Por ello descuidar
las humanidades en nombre de un presunto realismo (como hoy lamentablemente es de moda) a
la larga finaliza con hacerle dao tambin a la ciencia, como siempre lo dice la gran fsica italiana
Fabiola Gianotti, directora del CERN y descubridora del celebrrimo bosn de Higgs (cf. 7.1).

1.20. El proceso

Desde su primera enunciacin pblica, con la publicacin en 1543 del De revolutionibus de


Coprnico, hasta el 1616, vale decir, por 73 aos, no hubo ninguna intervencin de la autoridad
eclesistica en contra de la doctrina copernicana, ni siquiera despus de la publicacin del Sidereus
nuncius. Hasta aquel momento los nicos oponentes haban sido los astrnomos y, sobre todo, los
filsofos aritotlicos. Y fueron exactamente stos quienes, al ver que con Galileo en el terreno
propiamente cientfico no podan, cambiaron la perspectiva del debate, ponendo en el centro el
problema del aparente contradiccin entre el heliocentrismo y algunos (de verdad muy pocos)
textos de la Biblia, especialmente el de Giosu que detiene al Sol durante la batalla de Gaban (Gs
10, 12-21), logrando azuzar a algunos telogos, que empezaron a criticar pblicamente las ideas de
Galileo, sosteniendo que el heliocentrismo era incompatible con la fe cristiana.54 Pese a que sus
54
Sin embargo, cabe resaltar que, si bien a primera vista pueda parecer que la interpretacin literal de dicho texto fuese
ms fcil en el marco del sistema tolemaico, en realidad no era as, ya que en eso el movimiento diario del Sol no era

36
amigos le aconsejaban de ignorar estos ataques, pues solo venan por personas de nivel muy bajo,
Galileo en cambio respondi, con argumentos impecables desde el punto de vista teolgico, pero
peligrosos por el tono encendido y, sobre todo, por el hecho de provenir de un laico. En efecto, hay
que no olvidar que el asunto de la libre interpretacin de las Escrituras por los fieles, sostenido por
los Protestantes, era el punto central del enfrentamiento entre ellos y la Iglesia Catlica, que en
aquel tiempo, adems, ya se estaba convirtiendo en enfrentamiento armado, con la terrible Guerra
de los Trenta Aos (1618-1648), que estaba destinada a derrumbar definitivamente la unidad
religiosa y cultural de Europa. Adems, algunos amigos y partidarios de Galileo empezaron a
publicar cartas e incluso libros imprudentes, en que defendan al heliocentrismo de una manera
mucho ms polmica y radical.
As el clima empez a calientarse cada vez ms, hasta el punto que en 1615 el Cardenal
Bellarmino, que comparta la posicin de la mayora de los telogos de entonces, segn la cual la
interpretacin de las Sagradas Escrituras s se puede (ms bien, se debe) cambiar cuando choca con
una verdad establecida por la razn, pero solo en presencia de una prueba cierta de que las cosas
son diferentes, en una carta, enviada por diplomacia a su amigo Paolo Antonio Foscarini (1565-
1616), pero de hecho dirigida a Galileo, le aconsej de hablar de su teora no como verdad, sino
como pura hiptesis matemtica, con lo cual no podan haber problemas, pues, como ya sabemos,
era la posicin normal en aquel tiempo.

Digo que me parece que Usted y el Seor Galileo actuaran prudentemente hablando ex suppositione y no
absolutamente, como yo siempre he credo que haya hablado el Coprnico. Porque decir, que supuesto que la tierra se
mueve y el sol est inmvil se salvan a todas las aparencias mejor que poniendo los ecntricos y epiciclos, est muy
bien dicho, y no hay ningn peligro; y esto basta al matemtico. [] Digo que cuando hubiese verdadera demostracin
que el sol est en el centro del mundo y la tierra en el tercer cielo, y que el sol no gira alrededor de la tierra, sino la
tierra alrededor del sol, entonces se debera ir con mucha consideracin a explicar las Escrituras que parecen contrarias,
y ms bien decir que no las entendemos, que decir que sea falso lo que se demuestra.
(Bellarmino 1615: 171-172)

Como se ve, la posicin de Bellarmino no era por nada prejuiciosamente hostil a Galileo. Al
contrario, era una posicin aceptada por varios Padres de la Iglesia, en primer lugar Santo Toms y
San Agustn, a los cuales Galileo mismo siempre haca referencia: luego, desde el punto de vista
doctrinal haba una amplio y slido terreno compartido por ambos.55
Sin embargo, Galileo nunca quiso aceptar la sugerencia de Bellarmino, porque tena la
conviccin (correcta) de que en todo caso la interpretacin de las Escrituras no tiene nada que ver
con la ciencia, porque el intento de la Biblia no es darnos informaciones acerca del mundo fsico,
sino acerca de nuestra salvacin. La expresin ms celebre de este concepto se encuentra en la
clebre Carta a Cristina de Lorena, en que l cita casi literalmente las palabras de su amigo,el
Cardenal Cesare Baronio (1538-1607):Aqu yo dira lo que escuch por una persona eclesistica

causado por el movimiento intrnseco de la esfera del mismo Sol (que solo era responsable de su movimiento anual),
sino por el Primer Mvil, por lo que algunos distinguidos comentadores, como Dionigi el Areopagita e incluso San
Agustn, ya haban sugerido que Dios en aquella circumstancia hubiese detenido justamente al Primer Mvil y, por
consiguiente, a todo el universo. Ms bien, paradojicamente la interpretacin literal del texto bblico era hasta ms fcil
en el marco del sistema heliocentrico, como Galileo mismo pudo demostrar (cf. Galileo [1613b], p. 285-288 y Galileo
[1615b], p. 337), si bien a costa de aceptar una particular interpretacin de la gravedad, anloga a la de Kepler (cf.
1.9). Es verdad que esta interpretacin propuesta por Galileo era bastante capciosa, pues como sabemos l
personalmente no crea en la teora de la gravedad de Kepler, pero ciertamente no era ms forzada que la de sus
oponentes, ya que en el texto bblico no se menciona por nada que Dios hubiese detenido el movimiento de todo el
universo. Luego, esto significa que la acusacin de que el heliocentrismo fuese contrario a la fe cristiana era falsa
tambin aceptando la interpretacin literal de los textos bblicos. El problema de Galileo era, una vez ms, que sus
argumentos s eran correctos, pero demasiado tcnicos para ser entendidos por la gran mayora de sus conteporneaos,
incluidos muchos astrnomos profesionales.
55
Es ciertamente un gran paradoja que los filsofos de la ciencia contemporneos sean casi todos partidarios de Galileo
y crticos de Bellarmino, pese a que en base a sus principios deberan tomar la posicin exactamente opuesta, pues son
casi todos relativistas y anti-realistas (cf. cap. 11). Esta clamorosa incoherencia solo se puede explicar por razones
ideolgicas, pues casi todos tienen evidentes prejuicios en contra del cristianismo.

37
puesta en un eminentsimo grado, es decir, que el intento del Espiritu Santo es ensearnos como se
va al cielo, y no como va el cielo (Galileo 1615b: 319). Hay que decir que tambin esta tesis era
compartida por muchos telogos distinguidos, incluidos los dos ms grandes de todos, Santo Toms
y San Agustn, pero en su tiempo desgraciatamente, por razones histricas, 56 se era vuelta
minoritaria. Por esto Galileo nunca sostuvo dicha tesis sola, sino siempre junto a la de Bellarmino,
para tener mejores respaldos en los Padres de la Iglesia: sin embargo, esto lo pona en la incmoda
posicin de tener que presentar una prueba cierta y evidente de sus teoras, lo que, como hemos
visto, en efecto era muy problemtico.
Pero el tiempo siempre da la razn y, pese a todos estos malentendidos y a su inicial rechazo, la
tesis exegtica propuesta por Galileo en el tiempo ha sido aceptada por la Iglesia Catlica y hoy
representa de hecho su posicin oficial acerca de las relaciones entre ciencia y fe. En efecto, como
estableci el Concilio Vaticano II, casi con las mismas palabras de Galileo:

La bsqueda metodica de cada disciplina, si se desarrolla de maniera autenticamente cientfica y segn las normas
morales, nunca ser en real conflicto con la fe, porque las realidades profanas y las realidades de la fe derivan ambas del
mismo Dios. [...] Son, a este respecto, de deplorar ciertas actitudes57 que, por no comprender bien el sentido de la
legtima autonoma de la ciencia, se han dado algunas veces entre los propios cristianos; actitudes que, seguidas de
agrias polmicas, indujeron a muchos a establecer una oposicin entre la ciencia y la fe.
(Gaudium et spes, n. 36).

De todos modos, por consiguiente de todo lo antorior la situacin finaliz con agravarse hasta el
punto que en 1616 se lleg a la condena de la teora copernicana, aunque solo provisional 58 y sin
compromitir la infalibilidad del Papa, pues Pablo V, por razones ignotas y contrariamente a lo
usual, no firm personalmente el decreto del tribunal. Adems, contrariamente a lo que muchos
piensan, este proceso no implic a Galileo, al cual solo le fue comunicada sucesivamente y
confidencialmente, por Bellarmino, la decisin del Santo Oficio, en base a la cual le fue obligado no
ensear ms el sistema copernicano, pero solo en el sentido de no presentarlo como verdadero,
mientras que segua siendo posible proponerlo como simple hiptesis matemtica, precisamente
como ya le haba aconsejado Bellarmino el ao precedente. Despus de que, antes de salir de Roma
Galileo fue incluso recibido por el Papa Pablo V, que le promiti que, al cumplir con dicha
condicin, nunca iba a tener problemas: y as fue, por otros 16 aos ms, pese a que en 1623 Galileo
incluso public El ensayador para defender, en contra del padre Grassi, la verdad de sus
descubrimientos astronmicos, que eran todos objetivamente en favor del heliocentrismo.59
Y en efecto, a pesar de todo lo que se dice, si nos basamos en los documentos y no en los
prejuicios, tenemos que reconocer que al proceso del 1632, 60 que esta vez s implic a Galileo
personalmente, se lleg esencialmente por azar. En efecto, no hubo ninguno en la Iglesia de
entonces que tuviese una clara y consciente voluntad de condenarlo, ms bien, al contrario, siempre
56
Una vez ms esto fue debido al enfrentamiento con los protestantes, que sostenan que cualquier fiel puede interpretar
las Sagradas Escrituras sin hacer referencia a la autoridad eclesistica. Esto llev la Iglesia Catlica a asumir por algn
tiempo una postura ms rigida acerca de todo el tema.
57
Pese a que en el texto no se mencione explicitamente a Galileo, en la nota 63 de la Encclica se afirma explcitamente
que lo que se dice se refiere a su vicisitud.
58
En efecto, la teoria copernicana fue condenada en cuanto falsa y contraria a la fe, pero no fue declarada formaliter
haeretica (formalmente hertica), a pesar de que esto haba sido el parecer de los expertos consultados por el
tribunal eclesistico, y el De revolutionibus de Coprnico solo fue prohibido donec corrigatur, es decir, hasta que sea
corregido. Al final, solo se cambiaron pocas palabras y ya en 1620 se autoriz la publicacin del libro en esta nueva
versin (pero que no se hizo, pues, como hemos visto, no le interesaba a ninguno).
59
Aunque sea verdad que en El ensayador, por primera y ltima vez en su vida, Galileo cuando nombra explcitamente
el sistema copernicano habla en contra de eso, para cumplir por lo menos exteriormente con el decreto del 1616: sin
embargo, son afirmaciones muy genricas, mientras que las en favor de sus descubrimientos son todas extremedamente
precisas (y, come ya hemos dicho, a menudo incluso violentas). Luego, no pudo caber dudas acerca del pensamiento
real de Galileo: no obstante, ninguno nunca lo molest por esto. Ms bien, sabemos que el nuevo Papa Urbano VIII, al
cual el libro era dedicado, a menudo peda a su secretario de leerle unos pasajes durante la cena.
60
Pese a que siempre se hable del proceso del 1632, porque la acusacin en contra de Galileo fue hecha en este ao,
el proceso solo empez el 12 de abril de 1633, porque Galileo demor el viaje a Roma por razones de salud.

38
se intent evitarlo de todas maneras. Pero al final unas desgraciadas circumstancias 61 empujaron a
todos hacia un desemboque que ninguno quera realmente, en parte por culpa de Galileo mismo,
que no respect las condiciones62 bajo las cuales publicara su libro ms clebre, los Dilogos sobre
los mximos sistemas del mundo, que haba acordado personalmente con el nuevo Papa Urbano
VIII (Maffeo Barberini, 1568-1644), quien era su gran amigo y admirador: y en efecto, si Galileo
hubiese cumplido con los pactos, nunca habra tenido problemas, pues la versin del libro que se
public al final era prcticamente igual a la acordada con el Papa. 63 Adems, cabe subrayar que el
proceso, que finaliz con su condena y con su rechazo del heliocentrismo el 22 de Junio 1633, solo
fue por desobediencia, por haber presentado el heliocentrsimo como verdadero contrariamente a lo
establecido por el decreto del 1616, y no por hereja, como siempre se cree. Y, de nuevo, el decreto
final no fue firmado por el Papa, ni tampoco por 3 de los 10 Cardenales del jurado, que rechazaron
aprobarlo, entre los cuales hubo incluso el sobrino del Papa, Francesco Barberini (1597-1679).
Por fin, cabe decir que hay una suerte de leyenda negra, hoy en da muy popular, segn la cual
el proceso a Galileo habra causado daos gravsimos al desarrollo de la ciencia. Pero en efecto,
pese a que formalmente la sentencia del tribunal fue muy dura (cadena perpetua y prohibicin
absoluta de escribir y de ensear), fue inmediatamente conmutada por arrestos domiciliarios, as
que de hecho Galileo nunca fue imprisonado, ni siquiera por un da: solo se le impidi ensear y
salir de su casa sin ser controlado, pero pudo seguir trabajando como antes, escribiendo y hasta
publicando su obra ms importante, los Discursos y demostraciones matemticas sobre dos nuevas
ciencias, en 1638, despus del proceso, pese a que tericamente no poda publicar ni siquiera un
libro de recetas de cocina. Obviamente Galileo simul que no saba nada de nada y que lo haban
hecho todo sin su autorizacin, y asimismo el Papa simul creerle, pero todos saban perfectamente
como, de verdad, eran las cosas: luego, est bastante evidente que Urbano VIII se dio cuenta de que
su reaccin haba sido exagerada e hizo lo que pudo para rectificar su error sin perder
completamente la cara.
Por fin, llevada a cabo su misin, Galileo muri serenamente en su cama el 9 de enero de 1642,
asistido por sus mejores amigos,64 de sincero cristiano como siempre haba sido y, sobre todo, como
siempre haba querido ser.
Tambin sus discpulos siempre pudieron seguir trabajando tranquilamente, dando muchas
extraordinarias contribuciones al progreso de la ciencia, as como todos los otros cientficos en
Europa.65 En pocos aos, en todas las universidades europeas, incluidas las pontificias, ya se
enseaba la teora heliocntrica, entendida (de hecho, si no en principio) como autntica teora
fsica y no solo como hiptesis matemtica, pese a que an no se haba descubierto ninguna nueva
prueba (lo que sugiere que las recogidas por Galileo al fin y al cabo no eran tan malas) y sin ningn
otrra intervencin de las autoridades eclesisticas. Los daos afectaron solo a las relacciones entre

61
Especialmente la muerte inesperada de Cesi, el 2 de agosto de 1630, con solo 45 aos. En efecto Cesi, del cual tanto
Galileo como Urbano VIII se fiaban totalmente, habra tenido que dirigir todo el proceso de publicacin: muy
probablemente, fue exactamente por el miedo de que su muerte bloquease todo que Galileo decidi no cumplir con lo
acordado y publicar el libro inmediatamente. Para profundizar en todo este tema vase Musso (2011: 162-171).
62
Que eran bsicamente dos: 1) enviar el borrador final a Roma para una ltima revisin; 2) insertar en la Introduccin
una precisin que deca que siempre las cosas pueden ser diferentes de lo que nos aparecen, debido a la omnipotencia
divina. Galileo en cambio hizo publicar los Dilogos en base al imprimatur que ya haba recibido por el Papa, pero sin
decir a las autoridades locales que solo era provisional (lo que en efecto era una anomala), y puso la tesis de la
omnipotencia divina no en la Introduccin, sino en la boca del ingenuo Simplicio.
63
Todo esto est tan cierto (pese a que muchas veces se diga exactamente lo contrario) que incluso Piergiorgio
Odifreddi (1950-vivo), el lider de los atestas italianos, que siempre es extremadamente polmico contra la Iglesia
Catlica, lo ha reconocido en su libro Hai vinto, Galileo! (Odifreddi 2009), escrito en ocasin del cuarto centenario de
sus primeros descubrimientos astronmicos.
64
El jven Vincenzo Viviani (1622-1703), quien fue su asistente en sus ultimos 2 aos, su discpulo Evangelista
Torricelli (1608-1647) y obviamente el ms fiel y querido de todos, Benedetto Castelli (1577-1643).
65
Los nicos libros que sabemos con certeza que no se publicaron en consecuencia del proceso a Galileo fueron El
mundo y El hombre de Descartes, pero que, como veremos (cf. cap. 2), contrariamente a lo que siempre se dice, no eran
realmente textos cientficos, sino de pseudociencia.

39
la Iglesia y el mundo de la ciencia: y desgraciatamente fueron tan graves que todava seguimos
sufriendo sus consecuencias.
Sin embargo, dicho todo esto, se debe reconocer que la decisin de procesar a Galileo fue en
todo caso un grave error probablemente el ms grave de toda la historia de la Iglesia Catlica.
Urbano VIII en efecto pens ms en su orgullo herido que en la situacin real, pues, como hemos
recin dicho, el libro de Galileo, pese a su comportamiento desleal, de hecho era sustancialmente
igual a lo acordado y sus teoras, pese a la falta de una prueba clara, eran sustancialmente correctas,
as como era correcta su tesis acerca de las relaciones entre ciencia y fe. Pero sobre todo Urbano
VIII no pens en las consecuencias de su decisin en el largo plazo, pues si es verdad que el
proceso a Galileo muy a menudo ha sido usado como pretexto para atacar injustamente a la Iglesia,
presentandolo de manera falsa o por lo menos distorsionada, es tambin verdad que si nunca
hubiese acontecido, hoy ninguno podra explotarlo para sus fines.

1.21. La ltima palabra

Me parece justo dejar la palabra final sobre esta desgraciada vicisitud al Papa San Juan Pablo II
(Karol Wojtya, 1920-2005), quien la pronunci el 31 de octubre de 1992 en su famoso discurso que
concluyo la revisin del proceso a Galileo, que l mismo haba ordenado en 1979:

El problema que se propusieron los telogos de aquella epoca fue lo de la compatibilidad del heliocentrismo y de las
Escrituras. As la nueva ciencia, con sus mtodos y la libertad de investigacin que estos suponen, obligaba a los
telogos a interrogarse sobre sus criterios de interpretacin de las Escrituras. La mayoria no supo hacerlo.
Paradojicamente, Galileo, sincero creyente, se mostr acerca de este punto ms perspicaz de sus adversarios telogos.
[] Una trgica incomprensin recproca ha sido interpretada como el reflejo de una oposicin constitutiva entre la
ciencia y la fe. Las clarificaciones aportadas por los recientes estudios histricos nos permiten afirmar que este doloroso
malentendido ya pertenece al pasado.
(Jun Pablo II 1992: 27-31)

Pero, si as son las cosas, entonces de donde naci la visin mecanicista y cientificista del
mundo, que hoy en da muchos muy a menudo confunden con la ciencia misma, pese a que no tenga
nada que ver con esa?
La sorprendente respuesta es que dicha visin naci en al mbito no de la ciencia, sino de la
filosofa, por obra de un pensador que no era por nada un materialista, sino l tambin un sincero
creyente, que a travs de su revolucin metodolgica quera fortalecer a la filosofa y a la religin,
aunque de hecho finaliz con llegar a un resultado diametralmente opuesto, que sigue
condicionando profundamente nuestra cultura y, muy a menudo, incluso nuestra vida de cada da.

40
CAPTULO 2.
DESCARTES Y EL ORIGEN DE LA CONCIENCIA MODERNA

2.1. El revolucionario tranquilo

Como ya hemos visto en el caso de Galileo en relacin a la ciencia, asimismo prcticamente


todos coinciden en que el padre de la filosofa moderna fue el francs Ren Descartes (1596-1650),
quien naci a La Haye en Touraine el da 31 de marzo de 1596. Tras estudiar en el prestigioso
colegio de los jesuitas de La Flche, siendo bastante rico, pudo pasar toda su vida sin necesidad de
trabajar, estudiando, viajando y discutiendo sus ideas con los otros sabios de su tiempo, a veces
tambin de forma muy polmica, pero casi siempre por cartas, nunca metindose en discusiones
pblicas y siempre usando cierta prudencia, por lo que nunca tuvo reales problemas, pese a que sus
ideas eran muy revolucionarias. En una palabra, su vida fue mucho ms parecida a la de Coprnico
que a la de Galileo (que, muy significativamente, fue uno de los pocos protagonistas de su tiempo
que Descartes siempre ignor, como veremos pronto). El nico perodo un poco aventuroso fue
cuando durante 2 aos, de 1618 a 1620, particip en la terrible Guerra de los Trenta Aos, pero sin
vivir ninguna azaa notable, as que la nica razn por mencionarlo es que fue exactamente durante
este perodo que, como l mismo cuent en su obra ms clebre, el Discurso del mtodo, estando
todo el da solito, cerrado en una habitacin calentada (Descartes 1637: 298), tuvo la intuicin
inicial de que nacieron tanto su filosofa como su matemtica. En 1649, por primera (y ltima) vez
en su vida, acept asumir un cargo oficial, aceptando la invitacin de la Reina Cristina de Suecia
(1626-1689) y viajando a Stocolmo para ensearle su filosofia. Sin embargo, desgraciatamente la
Reina tena costumbres un poco raras y le pidi a Descartes de dictarle las clases a la 5 de la
maana, as que el pobrecito tuvo que ir todos los das al palacio de noche y en pleno invierno, por
lo que en poco tiempo se enferm gravemente y muri de neumona el 11 de febrero de 1650. Raro
destino, para un hombre que fund su filosofa teniendo como su nica compaera una estufa

2.2. El origen del mecanicismo moderno

Descartes fue el padre del mecanicismo filosfico moderno, que por algn tiempo pareci ser
confirmado tambin por los descubrimientos cientficos, hasta convertirse, por as decirlo, en la
visin oficial del mundo en los siglos XVIII y XIX. 66 Por este inicial xito (y adems hay que
reconocerlo por una asidua y hbil operacin de propaganda hecha por sus seguidores), incluso
hoy en da el mecanicismo cartesiano muy a menudo es considerado parte esencial del mtodo
cientfico galileano y Descartes es considerado el segundo padrede la ciencia, con la cual, en
cambio, como ahora veremos, no tiene nada que ver. Sin embargo, a pesar de todo, la visin
mecnica de la realidad y de la razn propuesta por Descartes hoy en da aparece ms viva que
nunca, aunque desde entonces haya tenido que cambiar de piel, presentandose en formas nuevas e
insospechadas, que a primera vista parecen no tener nada que ver con su inspiracin originaria. Sin
embargo, veremos que a una mirada ms profunda no es as, ms bien, que lo que nos amenaza hoy
en da es determinado en su esencia exactamente por este especfico aspecto del pensamiento de
este tranquilo seor un poco introvertido que hace 4 siglos traz las lneas de nuestro destino actual
observando los movimientos de una mosca sobre el techo de su habitacin.
Pero antes de llegar a esta conclusin tenemos un largo camino que recorrer. Y, antes que nada,
vamos a aclarar bien el sentido originario del trmino y sobre todo a identificar su aspecto ms
fundamental, del cual dependen todos los otros.

66
Veremos en el 3.2 la diferencia esencial que hay entre mecanicismo filosfico y mecanicismo cientfico.

41
La primera formulacin que se conozca del mecanicismo, que es tambin la ms comn, es la
que concibi el filsofo griego Demcrito (460-360 a.C.), para el cual todo cambio era el resultado
del movimiento de partculas inmutables, los tomos,67 en un espacio vaco. Sin embargo, su idea
no tuvo un gran xito68 y muy pronto fue reemplazada por l
a concepcin propuesta por Aristteles, que estaba ms en acuerdo con el sentido comn. La
filosofa aristotlica en efecto reconoca la existencia de 4 diferentes tipos de mutacin: nacimiento
y muerte (mutacin sustancial); alteracin (mutacin cualitativa); crecimiento y disminucin
(mutacin cuantitativa); movimiento (mutacin local). Sin embargo, a este propsito casi todos los
filsofos clsicos coincidan, aunque a veces expresaban los mismos conceptos con palabras
diferentes a la terminologa aristotlica que hemos usado ac.
El primero en proponer de nuevo una visin mecanicista muy parecida a la de Demcrito, casi
2000 aos despus de l, fue precisamente Descartes, pero que, por motivos dependientes de su
vision filosofica de fondo, no aceptaba la existencia ni del vaco ni de partculas indivisibles. 69 Sin
embargo, esto no es relevante, porque la esencia del mecanicismo consiste en la idea de que todo
cambio se reduce al movimiento, como lo dijo explcitamente el propio Descartes: Toda diversidad
de las formas [] depende del movimiento (Descartes 1644: 141).
Ahora bien, tras haberlo reducido a esta forma esencial, es fcil darse cuenta de que el
mecanicismo siempre requiere la presencia de 2 tipos de elementos y de 2 tipos de acontecimientos
bsicos, que por lo tanto son los factores constitutivos del mecanicismo como tal, sin los cuales eso
no puede existir, mientras que todas las otras caractersticas que se le han atribuido a lo largo de los
siglos son relativas a sus formas histricas contingentes y luego no son indispensables.

Elementos bsicos del mecanicismo:


1) Un espacio inerte (aunque no necesariamente vaco) que sea el escenario fijo, inmvil e
inmutable, del movimiento de los cuerpos materiales.
2) Cuerpos de tal naturaleza que no puedan sufrir ningn tipo de cambio fuera de aquello,
completamente extrinseco, de la agregacin y divisin (independientemente del hecho de que se
acepte o no la existencia de partculas elementares inmutables).

Acontecimientos bsicos del mecanicismo:


1) Interaccin por contacto, a la cual todas las otras deben ser reducidas.
2) Movimiento rectilineo uniforme, que acontece en ausencia de interacciones.

Por consiguiente, para conocer un cuaquier objeto complejo todo lo que se necesita es en primer
lugar descomponerlo en sus partes (anlisis), luego descubrir las leyes del movimiento de dichas
partes y finalmente reconstruir al objeto originario juntando de nuevo sus partes segn las
recprocas interacciones determinadas por dichas leyes (sntesis),70 lo que lleva a la inevitable
conclusin que, por lo menos en principio, la ciencia puede contestar a cualquier pregunta, ya que
hasta los fenomenos mas complejos pueden ser explicados en base a principios muy simples. Esto
explica por qu a primera vista el mecanicismo puede parecer71 atractivo, pero tiene una tanto
lamentable como inevitable conseuencia: los seres complejos no tienen una autntica
individualidad en cuanto no son nada ms que simples agregados de partes, que son lo que existe

67
En efecto, en griego tomo significa precisamente lo que no se puede dividir.
68
De hecho, en todo el mundo antiguo la nica corriente filosfica importante que acept el mecanicismo fue el
epicuresmo.
69
Cabe notar que tampoco en la fsica de Newton, que generalmente es considerada mecanicista, se encuentra una teora
atmica de la materia (cf. 3.2)
70
Estos 2 momentos bsicos del proceso del conocimiento corresponden esencialmente a la segunda y a la tercera regla
del Discurso del mtodo (cf. 2.4). Sin embargo, como veremos, el verdadero mtodo cartesiano se basa en otros
principios hasta ms bsicos, de los cuales estos tambin ltimamente dependen.
71
En efecto, como veremos, ms bien que simple, dicha visin es simplista y genera mucho ms problemas (y mucho
ms graves) de los que pretende solucionar.

42
realmente. Esto vale tambin para los seres vivos: y en efecto Descartes dice claramente que los
animales no son nada ms que mquinas. La nica excepcin que admite es el hombre, pero solo
porque de hecho l lo identifica con su alma (cf. 2.5), mientras que el cuerpo humano tambin es
una mquina. Sin embargo, est claro que se trata de una solucin muy problematica, que ya abre el
camino a una visin enteramente mecanicista tambin del ser humano, pues para que un ser
compuesto sea realmente un individuo es necesario que sus partes se junten de una manera mucho
ms profunda que la meramente mecnica.
Como veremos en la segunda parte del libro, la fsica moderna va precisamente en esta direccin,
pues ya ha superado definitivamente el mecanicismo. Sin embargo, en el tiempo de Descartes
pareca exactamente el contrario: en efecto, pese a que Galileo nunca propuso el mecanicismo como
una visin general del mundo (cf. 1.18, 1.20), de hecho la nueva ciencia creada por l naci, como
hemos visto, con el descubrimiento de las leyes del movimiento de los cuerpos, que eran leyes
mecnicas, as como todas las otras que se descubrierion sucesivamente, hasta mediados del siglo
XIX (cf. 3.7). Incluso la ley de la gravitacin universal de Newton, como veremos en el prximo
captulo, era bsicamente (aunque no completamente) mecnica.
Sin embargo, en realidad esto solo aconteci porque las leyes mecnicas eran las ms simples y
luego las ms fciles de descubrir, pero profundizando en el conocimiento de la naturaleza se
empez a descubrir ms y ms fenmenos de tipo no mecnico. Pero por algn tiempo pareci (y
lamentablemente a muchos les sigue pareciendo) que esta fuese la prueba de la verdad del
mecanicismo filosfico, propuesto por Descartes como visin global de toda la realidad.
Ya es tiempo, pues, de explicar por qu no es as.

2.3. Un pensador pre-galileano

Una de las peores campaas de desinformacin de toda la historia (y lamentablemente tambin


una de las ms exitosas) es la que presenta a Descartes como un gran cientfico, muy a menudo
incluso come el segundo padre de la ciencia moderna junto a Galileo. La motivacin, tanto
inconfesable como interesada, de dicha operacin es bastante evidente: en efecto, de esta manera se
intenta validar su mecanicismo y luego, ms generalmente, su filosofa como la base necesaria e
irrinunciable de nuestra sociedad, as como lo es indudablemente la ciencia. Sin embargo, la cosas
no son as.

2.3a Mtodo cartesiano vs Mtodo galileano

Todo al contrario de lo que siempre se dice, Descartes malentendi y rechaz todas las
novedades del mtodo galileano
, y no solo genricamente, sino punto por punto:

1) En primer lugar, para Descartes el mtodo de la ciencia queda deductivo,


exactamente como era para los antiguos. Pero hay ms, pues Descartes dice explcitamente
que la limitacin galileana al estudio de algunas propiedades (que como hemos visto fue clave
por su revolucin metodolgica) fue un grave error. No cabe ninguna duda al propsito, pues
lo repiti decenas de veces en todas sus obras, de una manera siempre muy clara y a menudo
hasta contundente, sin nunca cambiar su posicin por toda su vida, como se puede ver de las
citas siguientes (que solo son algunas entre muchas otras que se podran escoger). Por
ejemplo, ya en el Discurso del mtodo afirma: Dndome cuenta de que los principios
cientficos tienen que depender todos de la filosofa, pens que, en primer lugar, tena que
intentar establecer algunos principios ciertos que en ella an no encontraba (Descartes 1637,
Discurso del mtodo). Sucesivamente, en una carta a su amigo, el filsofo francs Marin
Mersenne (1588-1648), Descartes critica a Galileo porque sin considerar las causas

43
primeras de la naturaleza, solo busc las raznes de algunos efectos particulares, e incluso
llega a decir que en los libros de Galileo no hay nada que querra haber escrito yo
(Descartes 1638: 387). Adems, en otra carta agrega: Yo estoy convencido de que toda la
filosofa es como un rbol, cuyas races son la metafsica, el tronco es la fsica y las ramas que
proceden del tronco son todas las otras ciencias (Descartes 1644: 15).Y en Los principios de
filosofa pretende incluso (exactamente al igual que Aristteles) deducir del principio
metafsico de le inmutabilidad de Dios una leyes naturales: De esta inmutabilidad de Dios, y
del hecho de que siempre acta de una misma manera, podemos llegar al conocimiento de
algunas reglas, que yo llamo leyes de la naturaleza (Descartes 1644: 91). Por fin, el El
Mundo Descartes dice explcitamente que para l el mtodo de la ciencia natural queda
deductivo, empezando por los principios primeros (metafsicos) y deduciendo de esos todas
las propiedades particulares: Quien podr examinar suficientemente las consecuencias de
tales verdades y de nuestras reglas podr tambin conocer los efectos a partir de las causas; y,
para usar los trminos de la Escuela, podr tener demostraciones a priori de todo lo que puede
ser producido en este [...] mundo (Descartes 1633a: 154).

2) Descartes s habla de la importancia de las experiencias, pero en base al contexto


se ve claramente que con este trmino (que, como ya sabemos, entonces indicaba ambas las
cosas) no entiende el experimento, sino las simples observaciones, que adems muchas veces
ni siquiera hace, y cuando las haces casi siempre son errneas. Adems y sobre todo,
Descartes dice claramente que dichas experiencias solo pueden servir para establecer los
particulares y no los principios bsicos de la ciencia, que en cambio deben ser deducidos de
los principios de la filosofa y, por otro lado, son as evidentes, que basta con or enunciarlos
para aceptarlos (Descartes 1637: 335), luego no necesitan ser ulteriormente comprobados, ni
experimentalmente, ni de ninguna otra manera.

3) S usa la matemtica, pero siempre y solo como modelo y nunca como instrumento, al
igual que los antiguos y exactamente al revs de Galileo: en efecto, como dice por ejemplo en
los Principios de filosofa, yo no acepto principios en la fsica que no se aceptan tambin en
la matemtica, para poder probar por demostracin todo lo que voy a deducir de esos; y
dichos principios bastan, pues todos los fenmenos de la naturaleza pueden ser explicatos por
su medio (Descartes 1644: 112).

4) Por fin, l tambin rechaza la autoridad, pero no porque piensa, como Galileo, que
todos pueden usar su mtodo, sino porque piensa que l solo puede realmente entenderlo, ya
que muchas veces en las obras compuestas de muchas partes, y hechas por mano de
diferentes artfices, hay menos perfeccin que en aquellas a las cuales ha trabajado uno solo
(Descartes 1637: 298), ya que cuando se aprende algo de otro, no es posible ni concebirlo ni
apropiarselo as bien como cuando se lo descubre por uno mismo (Descartes 1637: 336). Por
consiguiente, esta es su idea de la colaboracin cientfica: Si hay alguna obra en el mundo
que ninguno puede llevar a cabo mejor que quien la empez, es aquella a la cual estoy
trabajando. [...] Por tanto [...] no veo que otro ms podran hacer [los que quieren ayudarme]
adems de pagarme los gastos [] y, por el resto, impedir que [mi] tranquilidad sea puesta en
peligro por alguien que me importune (Descartes 1637: 337-338). Adems, l est cierto de
poder descubrir toda la ciencia natural durante su vida, al punto que ya en 1637, en el
Discurso, pretende haber ya hecho ms o menos dos tercios de todo el trabajo72.

72
Por mi parte, si hasta hoy he descubierto alguna verdad en las ciencias [], puedo decir que todo se reduce a
consecuencias que dependen de cinco o seis problemas principales que he solucionado, y que considero como otras
tantas batallas en que la suerte estuvo conmigo. Incluso, no tendgo miedo de decir que pienso que me hace falta
solucionar solo otras dos o tres de la misma importancia para llevar completamente a cabo mis proyectos (Descartes
1637: 335).

44
Cabe subrayar que de esta manera, Descartes finaliza con negar tambin las dos
caractersticas ms peculiares de la ciencia moderna fundada por Galileo: la de ser por su
naturaleza un trabajo abierto y la de ser por su naturaleza un trabajo comn (cf. 1.16). En
otras palabras, en Descartes la negacin del principio de autoridad se convierte en un
completo rechazo de la tradicin e incluso en la negacin de la misma posibilidad de
ensear, lo que ni Galileo ( 1.16) ni cualquier otro autntico cientfico ni soando nunca se
han atrevido a decir. En efecto, segn Descartes esto vale tambin para l mismo: En cuanto
a la utilidad que los dems sacaran de la comunicacin de mis pensamientos, no podra ser
[] muy relevante (Descartes 1637: 336), y esto de nuevo por el mismo motivo, es decir,
que uno aprende realmente solo lo que aprende por su cuenta. Luego, segn Descartes el
problema no es encontrar el justo mtodo del aprendizaje (pues el piensa que lo ha
encontrado): por lo contrario, es precisamente el haber encontrado el justo mtodo del
aprendizaje lo que prueba que ensear es imposible. Y cabe resaltar que, si estas ideas de
Descartes nunca le hicieron ningn dao a la ciencia natural, que, gracias a la fuerza del
mtodo galileano, siempre ha seguido por su camino sin ser afectada por las tonteras de los
filsofos, en cambio dichas ideas le estn haciendo un dao enorme a la escuela, ya que estn
en la base de la moderna teora pedaggica del constructivismo, lamentablemente hoy en da
cada vez ms aceptada, segn la cual el maestro no debera ensear nada, sino solo sera un
facilidador que debe ayudar a los chicos a aprender todo por su cuenta: un mtodo que, si
fuera realmente aplicado en todas las escuelas, nos hara regresar muy pronto a la edad de
piedra.73

2.3b. La fsica de los remolinos

De verdad, Descartes nunca dio ninguna contribucin directa a la ciencia natural. Su famosa
fsica de los remolinos (o de los vrtices) era completamente a priori, no contena ni una
formula matemtica (hasta el punto que cuando Newton quizo rechazarla tuvo que traducirla l
mismo en trminos matemticos), se revel incluso contradictoria y de todos modos las
predicciones acerca de las velocidades de los planetas derivadas de esa por Newton tenan un
margen de error gigantesco, alrededor del 50%, o sea, de 1 parte en 2, mientras que las
observaciones de Tolomeo tenan un margen de error de 1 parte en 2000 y las de Tycho en ciertos
casos incluso llegaban a 1 parte en 40.000. Ahora bien, una teora cuyo margen de error es de 1000
hasta 20.000 veces ms grande que el margen de error de los datos experimentales simplemente no
es ciencia, sino pseudociencia, buena solo para ser arrojada a la basura, sin que siquiera valga la
pena discutir de esa: luego, donde estara su presunta modernidad? Y de hecho nadie nunca supo
explicar por qu sera tal, aunque desde el contexto se entienda claramente que la razon bsica (en
efecto la nica) es exactamente su carcter mecanicista, que, como ya hemos dicho, muy a menudo
se considera (indebidamente) un carcter del metodo cientfico moderno como tal. Sin embargo, en
la segunda parte del libro veremos que no es as.

2.3c. El principio de la inercia y el principio de accin y reaccin

Descartes tampoco descubri (como a menudo se dice) ni el principio de la inercia (que, como
hemos visto,ya haba sido establecido por Galileo) ni el principio de accin y reaccin (que ser
establecido por Newton), aunque hay que reconocer que Descartes tuvo por lo menos una intuicin
del principio de la inercia ms clara que la de Galileo, pues dijo explcitamente que vale solo para el
movimiento rectilneo uniforme, mientras que Galileo pensaba, errneamente, que vale tambin
para el movimiento circular uniforme. Sin embargo, en Descartes solo se queda esto: una intuicin

73
Claro est que hoy en da prcticamente ningn pedagogista se refiere directamente a Descartes. Sin embargo, sus
ideas estn objetivamente en la base de dicha concepcin, ya que estn en la base de todas las corrientes filosficas
modernas (cf. 2.7-2.9).

45
y nada ms. Y exactamente aqu est la diferencia, a no decir el abismo, entre la concepcin de la
ciencia tpica de los antiguos (y de Descartes), que pretenda basarse exclusivamente en una
intuicin intelectual de las propiedades fundamentales de la naturaleza (o sea, de las esencias)
alcanzada por la pura razn, y el mtodo galileano, que en cambio nos obliga a basarnos
constantemente en las experiencias sensibles y las necesarias demostraciones. Y es tal la
potencia de este mtodo, que, siguindolo, incluso se puede llegar a convertir una intuicin
imperfecta en uno de los pilares de la ciencia de los siglos futuros; mientras que, en cambio,
siguiendo el otro camino incluso la intuicin ms feliz y exacta que uno pueda tener se encuentra
condenada a una inescapable esterilidad.
Hay una importante leccin que sacar de todo esto: la ciencia es esencialmente una cuestin de
mtodo. Es decir, una teora es cientfica si, y solo si, se conforma al mtodo experimental
galileano: si no, tan solo es pura fantasia, aun cuando usa, por as decirlo, materiales de
construccin tomados de otras teoras cientficas ya aceptadas. 74 Esto en efecto es uno de los
trucos que el materialismo y el cientificismo usan ms frecuentemente para intentar justificarse:
por ejemplo (cf. cap. 12), construyen una teora que dice que el pensamiento se puede explicar
enteramente en trminos materiales y, a pesar de que no tenga ningn respaldo experimental, 75 nos
dicen que debemos aceptarla porque es cientfica, en cuanto se basa solo en conceptos
cientficos, como neurones, tomos, currientes elctricas, etctera. Pero todo esto no significa
nada si no se puede comprobar experimentalmente.
Sin embargo, la leccin ms importante es la que podemos aprender del examen del presunto
principio cartesiano de accin y reaccin, acerca del cual Descartes lleg al punto de enunciar
hasta 7 diferentes leyes, todas errneas y algunas incluso absurdas, como por ejemplo la cuarta, que
dice: Si el cuerpo C fuese ms grande que B, hasta poco, y fuese perfectamente inmvil, [] con
cualquier velocidad B pudiese venir en contra de ello, nunca habra la fuerza para moverlo, sino que
sera obligado a rebotar hacia el mismo lado de donde haba venido (Descartes 1644: 99).
Claramente la pregunta nace espontnea: cmo es posible que Descartes haya llegado a decir
cosas como estas? Sin embargo, por una vez no es necesario hacer ningn esfuerzo de
interpretacin, pues nos lo dice l mismo poco despus. Todo nace del rechazo radical del valor de
la experiencia sensible: Y las demostraciones de todo esto son as ciertas, que incluso si la
experiencia parecera hacernos ver lo contrario, no obstante deberamos creer ms a nuestra razn
que a nuestros sentidos (Descartes 1644: 102). Y esto sera el otro padre de la ciencia
experimental? Me parece muy adecuado al propsito un comentario de Galileo que parece escrito
precisamente piensando en l, aunque por cierto no es as, pues en aquel tiempo Galileo ni siquiera
conoca la existencia de Descartes, que an no haba publicado nada:

Siempre me pareci extremadamente temeraria la postura de los que quieren considerar la capacidad humana como
medida de cun puede y sabe operar la naturaleza, donde, al contrario, no hay ningn efecto, cuan mnimo que sea, cuyo
conocimiento puedan alcanzar los ingenios ms brilantes. Esta tan vana presuncin de entenderlo todo no puede nacer
de otro que del nunca haber entendido nada, pues, cuando uno hubiese hecho una sola vez la experiencia de entender
perfectamente una sola cosa y hubiese realmente gustado como est hecha la sabidura, conocera como de la infinidad
de las otras conclusiones ni una la entiende.
(Galileo 1632: 126-127)

2.3d. Los descubrimientos matemticos

En cambio, es verdad que Descartes dio a la ciencia algunas fundamentales contribuciones


indirectas gracias a sus descubrimientos matemticos, que, juntos a los de otro gran matemtico
francs, Pierre De Fermat (1601-1665), llevaron a la creacin de la geometra analtica, que est
en la base de toda la matemtica de los 4 siglos siguientes, que ha sido fundamental para el
74
Esta expresin, que me parece muy eficaz, es de mi maestro Evandro Agazzi.
75
Ms frecuentemente el truco es un poquito ms subtl, en el sentido de que la teora s tiene algunos respaldos
experimentales, pero que solo se refieren a una parte de esa, mientras que la teora en su conjunto no se puede
comprobar (cf. cap. 12).

46
desarrollo de la ciencia, sobre todo de la fsica. Adems, Descartes public como apndice al
Discurso un ensayo sobre la ptica gemetrica, pero que no contiene ni una 76 idea suya: su real
aporte se limit al mejorar la forma matemtica, que en efecto es mucho ms moderna. Sin
embargo, a pesar de su inmensa utilidad para la ciencia, se trata en ambos casos de descubrimientos
puramente matemticos y no cientficos. Y es realmente paradjico que el afn de presentar a
Descartes como un gran cientfico haya llevado a dejar en la sombra su verdadera grandeza, ya que
usualmente s se dice que fue un buen matemtico, pero nada ms, mientras que en cambio debera
ser puesto al mismo nivel de gigantes como Pitgoras, Euclides, Riemann, Lobaevskij, Gauss o
Mandelbrot: pues de verdad Descartes fue el padre de la matemtica moderna. Pero no de la
ciencia.

2.3e. Conclusin...

Por lo tanto, la verdad es que Descartes fue un filsofo y un matemtico (y de primera grandeza),
pero nunca fue un cientfico en el sentido moderno del trmino: es ms, fue, en todo sentido, un
pensador pre-galileano. Por consiguiente, tampoco su mecanicismo no tiene ninguna relacin con
la ciencia, sino que nace en un mbito muy distinto, que es su filosofa.
Ms bien, podemos incluso decir que, paradjicamente, Descartes, que en filosofa fue quien la
rompi con la tradicin clsica para convertirse en el primero de los modernos, al contrario con
respecto a la concepcin de la ciencia natural fue, en un sentido, el ltimo de los antiguos: pues, a
pesar de que sus principios eran diferentes a los de Aristteles, su mtodo, en cambio, era
absolutamente idntico.
O sea, casi...

2.4. El mtodo segn Descartes

Si hay un pensador cuyo nombre es indisolublemente asociado al concepto de mtodo, esto es


sin duda Descartes, debido sobre todo a su obra primera, el Discurso del mtodo (1637), uno de los
libros ms famosos no solo de toda la historia de la filosofa, sino de toda la historia de la
humanidad (por lo menos con respecto al ttulo: el contendido, en cambio, es mucho menos
conocido, no solo porque muy pocos lo han ledo, aparte los expertos, sino porque casi siempre los
expertos lo ensean de una forma incorrecta, as como todo su pensamiento).
En su obras Descartes ha dado varias listas de reglad metodolgicas, hasta un mximo de 21 en
las juveniles (y publicadas pstumas) Regulae ad directionem ingegnii. Sin embargo, en su obra
programtica, que debemos tomar como punto de referencia, o sea el Discurso del mtodo
(Descartes 1637: 303), Descartes solo menciona 4, de las cuales la segunda y la tercera
corresponden sustancialmente al doble movimiento de anlisis y sntesis tpico de su visin
mecanicista, que, como hemos visto, no era nueva, mientras que la cuarta es bastante insignificante.
Luego, la autntica novedad est toda en la primera, Nunca aceptar nada como verdad, sin
conocerlo evidentemente como tal (Descartes 1637: 303), pero no en s misma (ya que cul
filsofo no afirma que quiere ser preciso y riguroso en sus juicios?), sino ms bien en el modo en
que l a entiende.
En efecto, en el Discurso Descartes empieza con decir que est muy insatisfecho del estado de la
filosofa en su tiempo (al cual propsito tena algo de razn, pues esa se encontraba realmente en
una situacin lamentable) y que luego se necesita renovar profundamente su mtodo.
76
Tampoco la ley de la reflexin de la luz, que a veces se le atribuye (sobre todo por los historiadores franceses), pero
que, de verdad, tras haber sido descubierta y olvidada varias veces en la historia, por fin fue enunciada publicamente en
1621 por el olands Willebrord Snell (1580-1626). Todas las otras leyes de la ptica ya sabemos que haban sido
descubiertas en 1611 por Kepler (cf. 1.9). Y, de hecho, cuando Descartes intenta ir mas alla de la pura formulacion
matematica de la optica para decir algo propiamente fisico siempre cae de nuevo en el tipo de afirmaciones pseudo-
cientificas del cual hemos recin visto unos ejemplos.

47
Sin embargo, una vez ms al exacto opuesto de Galileo, quien pensaba que para cada objeto
tenemos que encontrar el mtodo ms adecuado para conocerlo en base a sus caractersticas, para
Descartes el mtodo del conocimiento tiene que ser establecido desde un escritorio, en base a la
pura razn e indipendientemente de cualquier objeto particular, ya que esto implicara hacer
referencia a la experiencia, que, como hemos visto, en su opinin no es fiable lo suficiente como
para ser la base de un conocimiento cierto. En otras palabras, para Descartes no es el mtodo que
depende del objeto, sino que es el objeto que depende del mtodo.
Esto es el llamado giro epistemolgico de la filosofa moderna, en consecuencia del cual desde
entonces en adelante se impuso la idea de que no se establece una teora del conocimiento para
explicar cmo podemos conocer lo que de hecho conocemos, sino, al revs, se establece qu cosa es
conoscible (y a veces incluso qu cosa existe) en base a una teora del conocimiento construida
previamente en base a principios generales abstractos, con la paradjica consecuencia (que en
efecto se ha dado muchas veces en la historia de la filosofa moderna) de negar la conoscibilidad o
hasta la existencia de un objeto pese a que sea parte de nuestra experiencia. Y precisamente aqu
est toda la diferencia, a no decir el abismo, no solo con respecto a Galileo, sino tambin a
Aristteles y a toda la filosofa griega y medioeval: en efecto, pese a que en toda la tradicin clsica
los principios fundamentales del conocimiento se establecan por medio de la pura reflexin
racional, de todos modos siempre se trataba de una reflexin de la razn sobre la experiencia,
mientras que en Descartes esa se convierte en una reflexin de la razn sobre si misma.
Ahora bien, es exactamente en base a este tipo de reflexin abstracta que Descartes sigue
afirmando que la nica solucin es reconstruir toda la filosofa segn el mtodo de la matemtica,
sin considerar que sus objetos son muy distintos, ya que la matemtica es la nica disciplina que, a
su parecer, ha alcanzado alguna demostracin, o sea alguna razn cierta y evidente (Descartes
1637: 304). Luego, la primera cosa que se necesita es encontrar al menos una proposicin
filosfica absolutamente cierta en la cual basarse para luego deducir todas las otras, as como se
deducen los teoremas matemticos de los axiomas. Sin embargo, inmediatamente despus Descartes
afirma que ni siquiera las verdades matemticas son suficientemente bien establecidas como para
representar dicha base de todo el conocimiento y luego empieza a buscar un nuevo camino, que
nadie haya an intentado y que le permita encontrar una certeza incluso ms fuerte que la propia
certeza matemtica.
Este nuevo camino77 es la llamada duda metdica, que representa la verdadera novedad de la
filosofa cartesiana y consiste simplemente en el rechazo de reconocer como verdadera ninguna
cosa de la cual se pueda dudar, no solo razonablemente, sino incluso irrazonablemente, por as
decirlo. Ms precisamente, Descartes est dispuesto a reconocer como verdadero solo algo que
sera lgicamente contradictorio dudar. Esto es el momento en que la razn cartesiana termina su
proceso de alejamiento de la experiencia y se encierra definitivamente sobre si misma. 78 En efecto,
para estar cierto de esto, Descartes plantea una hiptesis extrema: que todas las cosas que veo y que
me parecen reales y verdaderas, incluida la existencia del mundo material, de mi cuerpo y de las
mismas verdades matemticas, sean un sueo o, hasta peor, una ilusin generada por un genio
maligno muy poderoso que me engaa.79
Sin embargo, hay algo de que no se puede de ninguna manera dudar, an aceptando esta
hiptesis extrema de que todo podra ser un engao: es el hecho de que para engaarme tengo

77
En el Discurso todo esto solo es esbozado de forma muy esquemtica. El razonamiento en su forma cannica y
completa, la que se presenta aqu, fue desarrollado por Descartes solo en 1641 en las Meditaciones metafsicas.
78
En efecto, esta es una condicin mucho ms fuerte y radical que estar dispuesto a reconocer como verdadero solo algo
que sera lgicamente contradictorio negar, como se ve claramente en el caso de la verdades matemticas, negar la
cuales es efectivamente contradictorio, pero decir que quizs me estoy engaando en creer que es contradictorio no es a
su vez contradictorio (mientras s lo es decir que me estoy engaando pero no estoy piensando o no estoy exisitendo).
79
Est claro que Descartes no duda en serio de que tiene un cuerpo, que el mundo existe, que 2+2=4, etctera, pero no
quiere reconocer como verdadero nada de que no pueda estar cierto de una manera irrefutable. Precisamente para esto le
sirve la duda, y precisamente por esto se llama duda metdica, porque en efecto solo es metdica, en el sentido de que,
tras cumplir con su tarea (es decir, ayudarnos a rechazar todo lo que no es absolutamente cierto) tiene que ser superada.

48
necesariamente que pensar (pues el engaarse no es otra cosa que tener un pensamiento
equivocado), y, si pienso, esto significa tambin que existo. Esto es el celebrrimo Cogito ergo
sum (cf. Descartes 1637: 312), o sea, Pienso, luego existo, que por lo tanto representa la tan
ansiada certeza inquebrable en que puede basarse toda la filosofa.
Sin embargo, con esto Descartes ha recin empezado a cumplir con su programa: para llevarlo a
cabo le necesita todava deducir del Cogito todo lo que antes ha provisionalmente dudado. Y
precisamente aqu empiezan los problemas, pues lo que dice el Cogito es indudablemente
correcto, pero es tambin indudablemente muy pobre: demasiado pobre, de verdad, para ser la base
de todo conocimiento, como veremos de inmediato.

2.5. Demostrar la evidencia: el fracaso del mtodo cartesiano

A primera vista puede parecer que en el Cogito hay algo innecesario, pues se podra decir
directamente que para engaarme tengo que existir. Sin embargo, para Descartes el pienso es una
parte esencial de su razonamiento, pues el Cogito no me dice solo que soy, sino tambin qu cosa
soy, vale decir, una cosa que piensa (en latn res cogitans): o sea, para Descartes el hombre se
identifica con su alma.
Luego, Descartes agrega que, reflexionando sobre este concepto, aparece evidente que la
diferencia entre esta cosa que piensa y todas las otras es que la cosa que piensa no tiene
extensin (es decir, no ocupa espacio) mientras que todas las cosas materiales s. De esto, Descartes
saca la ulterior conclusin que, as como todas las diferentes propiedades da la cosa que piensa no
son ms que diferentes tipos de pensamiento, asimismo todas las diferentes propiedades de los
objetos materiales no son ms que diferentes tipos de extensin, la cual por tanto es la nica
propiedad real de la materia, que luego puede ser definida como una cosa extensa (en latn res
extensa). Es decir, Descartes, basndose nicamente en el Cogito, pretende nada menos que
determinar la esencia de la materia, que identifica con la extensin.80 De este modo, l reduce todas
las propiedades materiales a las meras propiedades geomtricas,81 lo que lleva inevitablemente a
una visin mecnica de la realidad, pero que como se ve no tiene ninguna motivacin de tipo
cientfico, sino que deriva enteramente de su filosofa. Y en efecto en esta forma extrema el
mecanicismo nunca fue adoptado por la ciencia, ya que una materia sin ninguna propiedad
cualitativa ni siquiera puede ser pensada (exactamente lo opuesto a lo que crea Descartes) y en
todo caso no corresponde a la materia del mundo real, que tiene muchas otras propiedades que no
dependen de su extensin, como ha demostrado la ciencia real basndose en el mtodo galileano.82
Luego, Descartes sigue diciendo que tambin todas las otras ideas que tenemos y que son tan
claras y distintas como el Cogito tienen que ser verdaderas, porque si fuesen falsas nunca

80
Cabe notar que, pese a que el mtodo sea igual al de Aristteles, ningn aristotlico nunca se atreveria a pretender de
definir la esencia de la materia como tal, algo que aquella tradicin siempre ha considerado imposible de entender
separada de una forma especfica. Adems, la conclusin de Descartes es claramente incorrecta, porque del hecho de
que una propiedad sea la nica comn a todos los cuerpos no deriva logicamente que sea la nica real.
81
De esto deriva, como ya hemos adelantado, su rechazo a la existencia del vaco y de los tomos: en efecto, si la
extensin es la esencia de la materia, por un lado el espacio (que obviamente siempre tiene cierta extensin, por ms
pequeo que sea) tiene que ser algo material, mientras que por otro lado solo un objeto sin ninguna extensin (o sea, un
punto geomtrico) sera indivisible, pero, al no tener extensin, no podra ser un objeto material. Sin embargo, pese a
que en principio esta concepcin sea bastante problematica, como el propio Descartes reconoce, diciendo que hay algo
en este movimiento que nuestra alma entiende que es real, pero que, no obstante, no puede comprender (Descartes
1644, p. 89), desde el punto de vista prctico no hay una gran diferencia con respecto a la visin de Demcrito, pues
Descartes desarrolla toda su filosofa basndose en la idea de que hay solo 3 tipos de partculas fundamentales, aunque
en principio cada una siempre podra descomponerse en otras ms pequeas (para profundizar vase Musso 2011: 178-
180).
82
La forma ms extrema de mecanicismo en la ciencia es la teora atmica de la termodinmica estadstica de
Boltzmann, pero que adems de la forma (que es perfectamente esfrica, exactamente como en Descartes) reconoce que
los tomos tienen tambin una masa y luego un peso.

49
podremos darnos cuenta, y Dios, siendo bueno, no puede permitir que seamos engaados sin
remedio.83 Sin embargo, las 3 demostraciones de la existencia de Dios que Descartes propone estn
todas basadas (y no podra ser de otra manera) en el supuesto de que las ideas claras y distintas
sean verdaderas. Por tanto, de esta manera se cae inevitablemente en un claro crculo vicioso, que
lleva al fracaso toda la empresa de Descartes.
La contradiccin es tan evidente que es natural preguntarse cmo es posible que Descartes nunca
se dio cuenta. La respuesta ms probable es que s se dio cuenta, pero nunca se preocup mucho, ya
que de verdad l no crea en serio a la hiptesis del genio maligno, que en efecto solo era una
manera de preguntarse: Cul es el conocimiento ms cierto que tenemos, que nunca se podr dudar
por ninguna razn al mundo?. Sin embargo, hemos visto que Descartes no para ac. En efecto, l
quiere establecer que yo no soy nada ms que una cosa que piensa y que la materia no es nada mas
que pura extensin geomtrica: ahora bien, para este fin, dudar en serio el testimonio de la
experiencia sensible (que en efecto dice toda otra cosa) es un paso esencial e ineliminable. Solo es
una lstima que despus el contenido de la experiencia ya no se recupera.

2.6. Duda y pregunta

Es muy importante entender que el problema bsico que afecta el razonamiento de Descartes es
el mismo que ya haba afectado los razonamientos cientficos de los antiguos y haba empujado a
Galileo a actuar su revolucin metodolgica (que, como hemos visto, Descartes malentendi
completamente), vale decir que el mundo es contingente (cf. 1.19). Por consiguiente, o lo
aceptamos como un dato originario e irreductible o lo perdemos sin remedio, pues su existencia
(as como sus propiedades), no siendo necesaria, no puede ser demostrada de ninguna manera, ya
que no puede ser deducida por ningn principio lgico o metafsico. Luego, no solo la ciencia no
puede renunciar al mtodo del conocimiento por fe (cf. 1.16), sino que ni siquiera puede nacer sin
un inicial acto de fe.
Sin embargo, dicho acto de fe no es nada irracional, ya que, como demuestra toda la historia de
la ciencia, quien acepta este incial salto al vaco despus descubre la posibilidad de una gran
fecundidad, mientras que quien nunca quiere moverse sin tener por adelante un seguro, por as
decirlo,84 siempre se encuentra condenado a la esterilidad total, el cual a m siempre me recuerda el
dicho del Evangelio: Quien quiere salvar a su vida la perder, y quien la pierda por m la
encontrar (Lc 9, 24 ). Pero tambin cientficos muy distinguidos dijeron algo similar (aunque por
cierto no pensaban en Descartes), como por ejemplo Albert Einstein: La fe en un mundo exterior
independiente del individuo que lo explora est en la base de cualquier ciencia de la naturaleza
(Einstein 1934: 97). Y ms o menos lo mismo, hasta ms claramente, lo dijo Max Planck, el padre
de la fsica cuntica (cf. cap. 5): Que nadie nos venga a decir que ni siquiera en la ms exacta de
las ciencias se puede trabajar sin una intuicin del mundo, es decir, sin hiptesis indemostrables.
Tampoco en fsica se puede ser beatos sin la fe, al menos sin fe en una realidad exterior a nosotros.
[] Un cientfico que en su trabajo no se deje guiar por una hiptesis, todo lo prudente y
provisional que se quiera, renuncia a priori a la ntima comprensin de los resultados que l mismo
obtenga. [] Pero todava se puede dar un paso ms, y afirmar que tambin al reunir el material
cientfico la previsora y clarividente fe en nexos ms profundos puede prestar valiosos servicios.
Porque marca el camino y agudiza los sentidos (Planck 1933: 77-78).
Luego, de lo anterior se ve muy claramente que la duda metdica de Descartes no tiene nada
que ver con el autentico mtodo cientfico, ms bien, nace precisamente de su completo
malentendimiento, y a la larga lleva inevitablemente a un escepticismo absoluto (y no solo
metdico), como la historia ha demostrado claramente y como veremos mejor en lo que sigue.

83
Cfr. Descartes (1644: 67-68).
84
Sin embargo, esta es mucho ms que che una metafora: veremos muy pronto (cf. 2.11) que hay una relacin muy
precisa (y muy preocupante) entre la posicin cartesiana y la odierna obsesin personal y social por la seguridad.

50
Sin embargo, hay que subrayar que esta no era la intencin original de Descartes, para el cual,
como hemos recin dicho, la duda solo era metdica y solo serva para llegar a una certeza ms
fuerte. Adems, no era por nada el mtodo de todo el conocimiento, sino solo de su fase inicial y
fundativa. Luego, no creo que Descartes, si viviese hoy, reconocera como sus legtimos
herederos los actuales tericos de la duda universal como nica va al pensamiento crtico, aunque
por otro lado lo sean realmente, pues exactamente esto es objetivamente, a pesar de sus intenciones,
el desemboque inevitable de la tradicin filosfica generada por l.
Es interesante notar que, si en un sentido obviamente lo contrario de duda es certeza, desde
otro punto de vista, ms dinamico, podemos decir que lo contrario de duda es pregunta, 85 ya
que sta es como el camino que nos lleva a la certeza. De hecho, muchos de los que exaltan la duda
como fundamento del pensamiento critico (especialmente entre los cientficos), en realidad quieren
hablar de la pregunta, como se ve del contexto general de sus discursos. Sin embargo, esta manera
imprecisa de hablar no es sin (malas) consecuencias, pues no se trata solo de una diferencia de
palabras, sino de mtodo. En efecto, se pregunta para obtener una respuesta y por lo tanto para
salir de la duda. Adems, se duda solos, mientras que se pregunta a otro, distinto y externo a
nosotros. Por esto los cientficos nunca se preocupan mucho de los lmites de las teoras y de los
problemas insolutos que siempre e inevitablemente esas contienen: porque saben perfectamente que
lo nico que hacer es seguir preguntando a la realidad, ciertos que, tarde o temprano, nos
respondar, como siempre lo hizo en el pasado; y que es necesario basarse en las certezas que
hemos alcanzado no menos que en las preguntas que han surgido, pues de otro modo se cae
exactamente en una duda paralizante que no nos lleva a nada. Y de hecho la historia de la ciencia
nos prueba que siempre las cosas han sido realmente as: solo tomando en serio una teora que
funciona bien y empujandola hasta sus extremos lmites se puede tambin llegar, tarde o temprano,
a encontrar una mejor, lo que en cambio sera imposible si tuviesimos que dudarla cada vez que hay
un problema. Por analoga y al mismo tiempo oposicin a la duda metdica de Descartes,
podramos llamar esta actitud certeza metdica, pues no tiene miedo de afirmar que algo est cierto
cuando hay buenos motivos por pensarlo, pero no es dogmatica y siempre est abierta a la
posibilidad de la revisin, aunque no de una revisin total, pues esto significara que todo lo que se
cree verdad podra ser falso, lo que nos llevara de nuevo a la duda universal y a la aceptacin de
una epistemologa integralmente relativista y anti-realista, como en efecto hace la gran mayora de
los filsofos de la ciencia de hoy en da (cf. cap. 11).

2.7. El dogma central de la modernidad

Si todo lo anterior es correcto, no es nada extrao que el mtodo cartesiano haya fracasado. Lo
que en cambio s es extrao (y mucho) es que no solo el cartesianismo no ha sido abandonado, sino
que ha tenido un xito cada vez mayor, hasta el punto que, en el tiempo, se ha convertido en el
fundamento conceptual de toda nuestra civilizacin, que pretende basarse en la ciencia, pero en
realidad lo hace solo desde el punto de vista prctico, mientras que culturalmente, psiclogicamente
e incluso emotivamente es casi integralmente cartesiana, lo que hace de Descartes el fracasado ms
exitoso de toda la historia humana.
Entonces, en primer lugar necesitamos entender bien en qu sentido exactamente el
cartesianismo ha tenido xito: pues es evidente que no todas las ideas de Descartes han sido
aceptadas a lo largo de los siglos siguientes, y an menos hoy en da.
Ahora bien, mi tesis es que la parte de su filosofa que ha sido aceptada por todos es exactamente
el supuesto bsico que ha sido la causa de su fracaso, lo que a primera vista puede aparecer muy
raro, pero veremos que hay un motivo muy serio (aunque en mi opinion errneo) que ha llevado a
esta situacin.
85
Esta idea me la sugeri hace muchos aos mi amigo italiano Luca Tuninetti (1963-vivo) ), que ahora ensea en la
Pontificia Universidad Urbaniana de Roma, la misma donde yo he dictado mi primer curso universitario.

51
Dicho supuesto es lo que ha motivado la opcin originaria de Descartes en favor del
racionalismo, o sea, su pretensin de basarse exclusivamente en una razn autosuficiente, que tiene
que buscar la verdad unicamente por sus fuerzas, sin basarse en nada externo a esa, llegando hasta
la negacin de la unidad originaria de razn y experiencia y afirmando que nunca conocemos la
realidad, sino siempre y solo nuestras ideas (a menudo llamadas tambin representaciones, por lo
que en el argot filosfico se habla de representacionalismo), como lo dijo explicitamente el propio
Descartes: No usaremos nada ms que nuestro intelecto, pues es en el solo que la primeras
nociones o ideas, que son como las semillas de las verdades que somos capaces de conocer, se
encuentran naturalmente (Descartes 1644: 69). Sin embargo, como hemos visto, dicha opcin en
favor del racionalismo en Descartes no nace, como siempre se dice, de la confianza en la razn, sino
de una profunda (o, mejor dicho, total) desconfianza en la esperiencia.86
Ahora bien, en mi opinin esto es precisamente lo que podemos considerar el autntico dogma
central de la modernidad: vale decir, la conviccin de que la razn nunca puede encontrar la
verdad dentro de la experiencia.
Lo que quiero decir es que esta es la idea que est en la base de todas las diferentes corrientes de
la filosofia moderna, o sea, de todas aquellas escuelas filosficas que reconocen a Descartes como a
su padre, pese a que (obviamente) ninguna comparta todas sus tesis. Dicho dogma ha tomado
muchsimas formas a lo largo de la historia, 87 pero al corazn de todas sus diferentes versiones
siempre se encuentra la misma idea de fondo: como la experiencia ha de tratar con objetos
materiales, mutables e individuales, no puede fundamentar la verdad, que es inmaterial, eterna y
universal. En particular, si adoptamos esta clave de lectura, descubrimos que las dos caras ms
caractersticas de la modernidad, el racionalismo y el relativismo (aunque sin duda hoy en da es el
segundo que domina), aparentemente opuestas entre s, en realidad no son otra cosa que las dos
caras de una misma medalla: caemos en el primero si no queremos renunciar a la verdad (pero
luego hay que tirar la experiencia por la ventana); caemos en el segundo si no queremos renunciar a
la experiencia (pero luego hay que tirar por la ventana la verdad). En otras palabras, el relativismo
nace88 del fracaso del racionalismo, pero no de su rechazo: el relativista es un racionalista
decepcionado, pues ha abandonado la idea que se puede encontrar la verdad basndose en la pura
razn, pero que desde otro punto de vista sigue siendo racionalista, pues sigue compartiendo la idea
de que esta sera la nica manera de encontrarla, pues en todo caso la verdad no se puede encontrar
basndose en la experiencia.
Es facil prever (y la historia siempre lo ha comprobado, como veremos en lo que queda del
libro), que quienquiera acepta dicho dogma, indipendientemente de cualquier otra conviccin
suya, nunca podr entender realmente la ciencia y terminar inevitablemente, tarde o temprano, con
renegarla, sean lo que sean sus intenciones iniciales: en efecto, para el mtodo cientfico galileano
la unidad entre razn y experiencia, que el dogma central niega en la raz, es absolutamente
esencial e ineliminable. Y en efecto esto es exactamente lo que ha pasado, no solo a Descartes, sino,
como veremos, tambin a todos sus seguidores, cuya vicisitud empieza ahora a aparecernos en su
justa perspectiva: no como el desemboque contingente de un camino personal que habra podido
tomar otra direccin, sino como el resultado coherente de la eleccin de determinados supuestos.

86
A esta altura ya debera ser superfluo notar que, una vez ms, Galileo, ya en 1613, haba rechazado con mucha
anticipacin la tesis de Descartes, escribiendo en Las manchas solares que se har una mejor filosofa aceptando las
conclusiones que derivan de observaciones evidentes, en vez de insistir en defender opiniones que chocan con el
testimonio de los sentidos (Galileo 1613: 33).
87
Una de las ms importantes de dichas versiones es la crtica moderna a las religiones reveladas, en particular al
cristianismo, que se basa en el supuesto que un hecho histrico no puede fundar una religin universal.
88
No solo tericamente, sino tambin histricamente, pues de hecho el racionalismo moderno no ha sido derrotado en
los libros de filosofa, sino en los campos de batalla ensangrientados de la Segunda Guerra Mundial, que fue una
autntica guerra filosfica, ya que naci del enfrentamiento final entre las ideologas totalitarias generadas por el
idealismo alemn, o sea, el nazismo, el comunismo y el fascismo. Exactamente de esta gigantesca tragedia y de su
continuacin en la sucesiva Guerra Fra ha nacido la actual desconfianza en cualquier verdad que se presenta como
absoluta y que pretende imponerse a los dems.

52
Hablaremos de nuevo y ms ampliamente de esto en la parte final del capitulo, pero antes
tenemos que examinar otras y no menos graves consecuencias del cartesianismo en la historia de la
filosofa y, ms generalmente, de la cultura occidental.

2.8. La fractura entre espritu y materia

Como lo dijo muy bien el gran filsofo y telogo italiano Cornelio Fabro (1911-1955), con
Descartes empieza aquella tendencia tipica de la mentalidad moderna por la cual Dios, si existe, no
importa (cf. Fabro 1969).
En efecto, Dios parece importante, o ms bien fundamental, en el sistema de Descartes
, pero en realidad sirve solo para asegurarnos de que el mundo existe (lo que adems, como hemos
recin visto, ni siquiera logra hacer), mientras que por todo el resto el mundo es un sistema
mecnico completamente previsibles y controlable, cuyas leyes son establecidas por la razn
humana desde un escritorio en lugar de ser reconocidas a partir de una realidad que no es obra
nuestra y que por tanto siempre puede sorprendernos. Luego, tambin el reconocimiento de la
existencia de Dios y de su rol de Creador del mundo, pese a que en Descartes sea ciertamente
sincero, de hecho se vuelve puramente formal, pues un Dios que no est en grado de sorprendernos
ya no es realmente Dios, y sobre todo ya no es un Dios interesante, pues exactamente no
importa.
Y lo mismo vale por el alma, que por un lado tiene toda la verdad en se misma, pero por la otra
es completamente separada del cuerpo, que es tambin autosuficiente y comunica con esa solo a
travs de la misteriosa glndula pinel, que es como la encarnacin visible de toda la extrema
fragilidad de esta filosofa, cuya consecuencia inevitable es el llamado dualismo metafsico, por el
cual mundo y Dios, cuerpo y alma, sentimiento y razn, conocimiento y realidad, subjetividad y
objetividad, coexisten pero sin ser realmente juntos: estn paralelos, pero separados en raz.
Dicha tendencia, reforzada por el encuentro con el protestantismo, en que se haba dado una
anloga fractura entre la fe, reducida a mero sentimiento subjetivo, y la razn, reducida a mero
clculo de los aspectos mundanos de la vida, ha tenido consecuencias tan profundas que han
permeado toda nuestra cultura, llegando hasta a afectar nuestra misma vida personal, como veremos
en el capitolo final.

2.9. El pndulo de Del Noce

En consecuencia de dicha factura radical entre espritu y materia, despus de Descartes la


filosofa se vuelve inestable, ya que sus dos partes constitutivas siempre tienden a separarse,
generando los excesos opuestos, pero en efecto complementarios, del espiritualismo y del
materialismo.89 Y, en efecto, si miramos la historia de la filosofa moderna (que no es toda la
filosofa de nuestra poca, sino, como ya hemos dicho, solo aquella parte de esa que reconoce a
Descartes como a su padre, pero que es la parte hoy ampliamente dominante) vemos que hay una
continua oscilacin desde esta unidad inestable hacia uno de los dos extremos, que a un cierto
momento se convierte en el otro, a veces directamente, a veces pasando por un nuevo momento de
dualismo inestable, y despus todo vuelve de nuevo a empezar desde el principio, siempre igual, de
una manera muy parecida a lo que los psiclogos llaman coaccin a repetir (lo que es ligeramente
inquietante, ya que se trata de una enfermedad mental bastante grave). 90 He llamado este fenmeno
89
Generalmente el espiritualismo est junto al racionalismo mientras que el materialismo est junto al relativismo, pero
no siempre. En efecto el tema es bastante complejo: para profundizar en eso vase Musso (2011: 203-204).
90
Es bastante fcil imaginar que las ciencias humanas y sociales seran particularmente afectadas y perjudicadas por esta
situacin, ya que tienen como su objeto el hombre y sus relaciones, por lo que sufrirn de la forma ms aguda la
fractura cartesiana entre espritu y materia. Y, de hecho, as fue: generalmente los investigadores que trabajan en este
campo tienden a asumir una actitud mecanicista y racionalista, mientras que sus crticos en mayora toman una postura

53
pndulo de Del Noce porque fue explicado muy claramente por el filsofo italiano Augusto Del
Noce (1910-1989), del cual he mucho aprendido, aunque l no fue el nico a reflexionar sobre este
tema.
Claro est que solo se trata de una tendencia y no de una necesidad absoluta: en efecto, en
cualquier momento de la historia siempre se encuentran (afortunadamente) filsofos que no siguen
la corriente principal. Sin embargo, dicha tendencia no solo existe, sino es muy fuerte (y a menudo
tambin muy intolerante con los pocos que no quieren confromarse): por ello es muy importante
entender de donde ha nacido y cules son los supuestos en que se basa.

2.10. El alba inconclusa del Renacimiento

Segn la interpretacin hoy en da dominante, en el Renacimiento, junto a la nueva ciencia


descubierta por Galileo y Descartes, nacieron una nueva idea de razn, el racionalismo, y una
nueva cultura, la modernidad.
En cambio, lo que realmente ocurri en el Renacimiento fue una dramtica dicotoma entre dos
opuestas concepciones91 de la razn y, por consiguiente, de la modernidad: la de Galileo, que es la
base de la ciencia autntica y sigue, potenciandola y abrindola a nuevas perspectivas, la tradicin
clsica y cristiana; y la de Descartes, que en cambio es la base del cientificismo92 y la rompe
completamente con dicha tradicin (pese a que tambin Descartes era cristiano) para afirmar el
nuevo enfoque racionalista.
Queda claro que aceptar una u otra de dichas concepciones no es solo un hecho terico, ya que
tiene profundsimas consecuencias en muchos otros aspectos de la concepcin global del hombre y
de su actuar en el mundo, que ahora vamos a discutir brevemente. La paradoja es que la que se ha
impuesto hasta ahora es la que no se basa en la ciencia, o sea, la cartesiana, pese a que nuestra
sociedad de hecho se basa toda en la ciencia galileana.
Sin embargo, antes de empezar nuestra discusin quiero aclarar que esto no ha acontecido solo
por culpa de esta desviacin de la razn empezada por Descartes. En efecto, l comparta con
Galileo, as como con muchos otros contemporneos suyos, la exigencia de encontrar nuevas
respuestas a nuevas preguntas, engendradas por la evidencia de que todo en el mundo estaba
cambiando y la sntesis creada por la civilizacin medieval, aunque fuese mucho mejor de lo que
usualmente nos cuentan, ya no funcionaba. Y si es verdad que la respuesta de Descartes era errnea,
es tambin verdad que en parte la responsabilidad fue tambin de la Iglesia de su tiempo, que no
entendi el real alcance de la crisis, trabando la obra de Galileo en lugar de apoyarla y, ms
generalmente, limitndose a defender el viejo orden, sin darse cuenta que ya no exista, en lugar de
encabezar el cambio buscando un nuevo equilibrio ms adecuado. Este drama, cuyas consecuencias
las estamos sufriendo hasta hoy en da, ha sido resumido muy bien por el gran poeta ingls Thomas
Stearns Eliot (1888-1965) en la pregunta que est en el corazn de su obra maestra Coros de La
Piedra: Es la humanidad que ha abandonado la Iglesia o es la Iglesia que ha abandonado la
humanidad?. Y la respuesta correcta, que ya est implcita en la pregunta misma, es: Las dos.

relativista e irracionalista, lo que, aunque por diferentes razones, disminuye la eficacia de ambas posiciones. Los
avances de la ciencia de la complejidad y los desastres causados por una visin groseramente mecnica de la economa
y sobre todo de la financia estn empezando a generar unos cambios, pero el camino hacia una concepcin ms
razonable sigue siendo muy largo. Vamos a decir algo ms acerca de este tema en el captulo final.
91
Sin embargo, para no hacer confusin, en lo que sigue voy a conformarme a la costumbre general, llamando
modernidad solo la concepcin basada en la visin de Descartes. Sin embargo, debe quedar claro que la visin
opuesta no es menos moderna que la suya: ms bien, es todo lo contrario.
92
Es verdad que Descartes personalmente no era nada cientificista, ms bien, deca que es la ciencia que depende de la
filosofa y no viceversa. Sin embargo, manteniendo, contra Galileo, la pretensin que el mtodo del conocimiento sea
nico, allan objetivamente el camino al cientificismo, que se converti en el lgico desemboque de su posicin apenas
la ciencia se afirm como un tipo de conocimiento ms fiable que la filosofa.

54
Y ahora vamos a ver por lo menos las principales implicancias de las posiciones de Galileo y
Descartes para la concepcin de la persona y de la sociedad.93

1) Razn.
El primer punto es precisamente la razn, que para Descartes se debe entendir como medida de
todas las cosas, como si se tratase de una habitacin, pero que se la puede agrandar cuanto se
quiera, pero en tanto que habitacin es limitada y est destinada a convertirse en una tumba, una
prisin, donde cualquier novedad es imposible o solo aparente, es decir formal: como en el juego
del mecano, para los nios puede cambiar la construccin formal, pero las piezas que la
componen sern siempre las mismas.
En cambio, para la tradicin cristiana la razn es conciencia de la realidad segn la totalidad de
sus factores y por tanto es como una mirada abierta, o, para seguir con la comparacin, no
habitacin sino ventana abierta de par en par a una realidad en la cual dicha mirada nunca
termina de entrar del todo; realidad que el hombre posee y experimenta como suya en la medida que
se adhiere a ella, la obedece.
No cabe duda que para Galileo, como hemos visto, la razn, tambin o ms bien en primer lugar
la razn cientfica, es estructuralmente abierta, pues la realidad, siendo obra de Dios, siempre es y
ser ms grande de lo que podemos entender. Por esto el conocimiento es una aventura sin fin,
donde hay que buscar diferentes mtodos en dependencia de los diferentes objetos que se estudian.
En cambio, para Descartes la razn puede y debe ser cerrada en s misma, pues nunca debe
basarse en la experiencia, que es por su naturaleza engaadora. Por esto puede existir un nico
mtodo para todo conocimeniento, basado en el mecanicismo, cuya tarea es de llegar lo ms
temprano posible a una verdad cierta y definitiva, capaz de agotar de una vez toda la realidad y su
misterio.

2) Libertad.
Hoy la libertad se entiende basicamente como ausencia de vnculos, como abandono de uno
mismo exclusivamente al propio impulso reactivo, al instinto, la imaginacin, la opinin, es decir,
como libertad de eleccin (la quel los filsofos clsicos llamaban libertas minor). Se puede
traducir esta concepcin de manera banal diciendo que la libertad es hacer lo que me gusta ms.
Pero en efecto incluso en esta concepcin est involucrada implicitamente la idea que para poder
hacer una real experiencia de libertad lo que hago tiene que gustarme: es decir, es necesaria una
correspondencia con mi persona. Y en efecto para la tradicin clsica y cristiana la libertad en su
sentido ms profundo es una energa de adhesin a lo real, al ser, es decir, a otra cosa distinta de
uno mismo, que completa, hace crecer, construye y realiza nuestra persona.
Ahora bien, sin duda la libertad en la ciencia se expresa esencialmente en la creatividad del
cientfico: sin embargo, para Galileo dicha libre creatividad nunca es desvinculada de la realidad
fsica, sino, por lo contrario, tiene como tarea precisamente la adhesin a esa, que es tambin algo
que nos corresponde, en cuanto corresponde a nuestra razn, y puede cumplir, si no toda nuestra
persona, por lo menos nuestro conocimiento.
En cambio, para Descartes el punto de partida para crear algo nuevo, tanto en la ciencia como en
la filosofa, est exactamente en la rotura de cualquier legamen con la tradicin y la realidad,
refugindose en el puro pensamiento, aunque para l esto todava tenga un valor de conocimiento
objetivo, pero que se pierder progresivamente entre los que seguiran su impostacin.

3) Conciencia.
Para la cultura moderna la conciencia es el lugar donde uno decide el criterio y la normativa de
la accin: es decir, es la fuente autnoma de la norma tica.

93
Este anlisis se basa en la obra de Giussani (1985) La conciencia religiosa en el hombre moderno, que adems me ha
insipirado la clave de lectura que est en la base de este curso.

55
En cambio, para la tradicin clsica y cristiana la conciencia es el lugar donde la libertad del yo
reconoce una orden objetiva dada desde fuera de uno mismo, ala cual se debe obedecer.
Ahora bien, podemos decir que para Galileo hay un momento en que la libre creatividad del
cientfico se pone frente de algo que existe en la realidad, indipendientemente de l? Ciertamente s:
esto es el momento del experimento, en el cual brota la orden objetiva de la realidad, la que se debe
reconocer y obedecer, pero sin que esto mortifique la creatividad del cientifico, ms bien, siempre
occurre exactamente lo contrario, porque si uno sigue la sugerencia de la relidad siempre llega a
resultados mucho ms interesantes de los que imaginaba.
En cambio, para Descartes los criterios y las normas de la acccin, tanto de la personal como de
la cientfica, llegan enteramente del interior del yo. Y aunque l sigua pensando que de tal modo el
yo en efecto entienda el orden objetivo de la realidad, sin embargo, pues no hay ningn criterio
exterior, en efecto todo acaba en poder de la pura interpretacion sujetiva, como, una vez ms, se
quedar evidente en sus seguidores.

4) Cultura.
De lo que hemos dicho inevitablemente deriva que para el hombre medida de todas las cosas la
cultura es una proyeccin humana sobre lo real con el fin de poseerlo. Pero de esta manera la
ciencia y la tcnica (y con ellas quien las usa) se convierten en un mero producto social, y por tanto
estn condenadas a servir a una ideologa para subrayar el particular punto de vista segn el cual
tenga inters en moverse el poder a fin de tener ms.
En cambio, segn la tradicin clsica y cristiana, como dijo Jun Pablo II, la cultura es lo que
hace el hombre ms hombre (Jun Pablo II 1980: 738), y concierne, por lo tanto, al ser del
hombre.
Ahora bien, no hay duda que para Galileo la ciencia se refiera a las cosas como son en s
mismas, y luego a su ser: por tanto ella tambin es un fenmeno (aunque parcial) de humanizacin
del hombre.
En cambio, no hay duda que Descartes tambin pensaba que su mtodo llevase al conocimiento
del verdadero ser de las cosas y que esto llevase a una nobilitacin del ser humano. Pero esta era
una pretensin incoherente con lo dems de su pensamiento y por tanto no poda durar en el tiempo.
Y, de hecho, no dur, como veremos en lo que queda del curso.

2.11. Al corazn del problema: la opcin

Antes de seguir con nuestra historia, nos queda todava que aclarar un punto esencial: por qu,
si es tan evidente que esta idea de razn es incorrecta, para muchos (filsofos, cientfcos, o incluso
gente comn) parece tan difcil, o ms bien imposible, cambiarla?
En algunos casos la respuesta puede ser que s queran hacerlo, pero no ven una alternativa: y, de
verdad, hay que reconocer que son realmente muy pocos los que intentan proponer una visin
diferente, y an menos los que logran proponer una convincente. Pero creo que muchas veces la
respuesta sea que en efecto cambiar esta idea es algo ms que cambiar simplemente una idea:
porque por una ventana abierta puede pasar cualquier cosa, y por tanto esto significa en realidad
cambiar la vida o, por lo menos, ser dispuestos a cambiarla, lo que nos obliga a vivir la incmoda
experiencia del riesgo. Por tanto, al fondo, como lo dijo el filosofo alemn Johann Gottlieb Fichte
(que por todo el resto no me gusta por nada, pero por lo menos acerca de esto tena razn), la
filosofa que uno elige depiende de qu hombre uno es (Fichte 1797: 18).
En efecto, como ha dicho uno de los que ms profundamente y agudamente han reflexionado
sobre el origen de la modernidad, el sacerdote italiano don Luigi Giussani (1922-1950), fundador
del movimiento de Comunin y Liberacin, aunque no refiriendose a Descartes, pero con palabras
que parecen escritas precisamente para l, toda esta situacin descrita hasta ahora, con sus
consecuencias, no es el fruto de una investigacin ms seria del hombre sobre s mismo, sino de una

56
opcin. [] Es, pues, una posicin que el hombre asume, es una libre eleccin (Giussani 1985:
49). Sin embargo, esto no significa que se trata de algo irracional: pues, en efecto, una de las dos es
la realista. Para continuar con un ejemplo del mismo Giussani, es como uno
que est en la penumbra: si vuelve la espalda a la luz, la penumbra es el comienzo de la
oscuridad; si da la espalda a la oscuridad, la penumbra es el comienzo de la luz. Decidir qu
posicin asumir es una opcin, una eleccin. Sin embargo, si hay penumbra significa que s existe
la tiniebla, pero tambin la luz. Por tanto, pese a que no se pueda demostrar de una manera lgica
que la postura negativa es errnea, s se puede mostrar quesi uno la adopta ya no salen las cuentas,
porque est olvidando algo: pues la caracterstica ms tpica del error, an ms que la incoherencia
lgica, es justo esta, que, tarde o temprano, siempre finaliza con el dejar algo de lado (cf. Giussani
1985: 49-50).
Pero profundizemos un poquito ms y preguntmosnos: por qu, ltimamente, uno decide de
asumir la postura negativa? Pues, como hemos dicho, al final es una cuestin de libertad, cualquier
respuesta siempre y necesariamente quedar incompleta. Sin embargo, en este caso tenemos la
suerte de poder asistir en vivo, por as decirlo, a pesar de los 4 siglos que han pasado, al momento
exacto en que la libertad tom su decisin, pues Descartes mismo se ha encargado de grabarlo para
nosotros. En efecto, como escribi una vez ms en el Discurso del mtodo, esto aconteci porque,
como los sentidos a veces nos engaan, quise suponer que ninguna cosa fuese tal cual nos la hacen
imaginar (Descartes 1637: 312; las cursivas son mas).
Eso fue el instante en que por primera vez el corazn del hombre se volvi moderno. O, mejor
dicho, que se volvi concientemente moderno, porque en efecto, como ya hemos dicho a proposito
de Galileo, nadie hace una revolucin de la nada y Descartes tambin solo fue quien llev a cabo un
proceso extremadamente complejo y largo que haba empezado ms o menos en el mismo tiempo
en que empez el proceso que llev al nacimiento de la ciencia moderna. 94 Sin embargo, tiene
sentido decir que el padre de la modernidad fue Descartes porque, exactamente como lo hizo
Galileo con la ciencia, fue l que dio su formulacin ms precisa y definitiva, proclamando al
mismo tiempo tanto la autonoma absoluta de la razn como su motivacin ltima, que, como se ve
de las palabras que hemos recin citado, no fue por nada (como siempre se dice) su confianza en la
razn, sino su profunda desconfianza en la experiencia. Sin embargo, dicha desconfianza no se
justifica desde la experiencia misma, ya que de hecho el propio Descartes reconoce que hay un
salto lgico entre el hecho de que a veces los sentidos nos engaan y, exactamente, la opcin de
la libertad (quise suponer) que decide no fiarse de ninguna cosa que los sentidos nos dan a
conocer. Luego, la motivacin real de dicha desconfianza en la experiencia es previa a la
experiencia misma y consiste ltimamente en la sospecha de que la realidad, en el fondo, no es
positiva (es decir, en palabras simples, que est hecha para fregarnos): pues uno puede aceptar el
riesgo de abrirse a una realidad que no conoce solo si piensa que de esa pueda venirle algo bueno.
Desde este punto de vista fue muy significativo que esta oposicin fundamental en la manera de
concebir la razn no naci entre un hombre de fe y un ateo o un agnstico, sino entre dos sinceros
creyentes, ya que esto nos ayuda a enteneder donde esta el punto central de la cuestin. En efecto,
lo que le falt a Descartes no fue la fe, ni la cultura, ni los valores morales, ni la inteligencia, todas
cosas que tena en abundancia, sino el sentido del misterio, que en cambio Galileo, a pesar de sus
numerosos defectos, s tena, y muy fuerte. Es realmente impresionante ver como Galileo siempre
se maravilla de todo lo que descubre, mientras que Descartes, en cambio, nunca se maravilla de
nada. Ahora bien, esta es exactamente la postura de un hombre que no espera nada de la realidad
o, ms exactamente, que no espera nada bueno,95 por lo que no quiere que la realidad pueda
sorprenderlo e intenta hacer todo lo que puede para impedir que esto acontezca.
94
En efecto, algunos consideran moderno ya el gran poeta italiano Francesco Petrarca (1304-1374), que vivi casi
en el mismo tiempo de Dante Alighieri, cuya obra representa el vrtice artstico de la cosmovisin medioeval.
95
Lo que en cambio realmente no sabemos es el motivo preciso que ha empujado a Descartes ha asumir esta postura,
aunque sea probable que la experiencia de la tremenda Guerra de los Trenta Aos, que destruyo definitivamente la
unidad poltica y religiosa de Europa, tuvo algo de influencia en esto: pero realmente ac estamos frente al misterio de
la libertad.

57
Pues, como lo dijo Einstein:

La ms bella y profunda emocin que podemos probar es el sentido del misterio. En l se encuentra la semilla de
todo arte y de toda ciencia verdadera. El hombre para el cual no resulta familiar el sentimiento del misterio, que ha
perdido la facultad de marvillarse y humillarse ante la creacin, es como un hombre muerto, o al menos ciego.
(Einstein 1934: 37-38)

Y que no sea exagerado incluso hablar de don a este propsito se ve, por ejemplo, de como se
expres el gran fsico Werner Heinsenberg tras descubrir la ecuacin fundamental de la mecnica
cuntica (o sea, de la teora atmica moderna), a pesar de que l ni siquiera crea en un Dios
personal a Quien agradecer, pero evidentemente la experiencia que hizo de haber recibido esto de
Otro como un don fue tan fuerte que no pudo negarla, aunque estuviese en contra de sus prejuicios:

Y ahora [], todo el territorio de la relaciones internas de la teora atmica se ha desplegado repentinamente ante
mis ojos con claridad. Que estas relaciones internas muestren, en toda su abstraccin matemtica, un grado de increble
sencillez, es un don que solo podemos aceptar con humildad. Ni siquiera Platn habra podido creer que fueran tan
bellas. Estas relaciones, en efecto, no pueden ser inventadas. Existen desde la creacin del mundo.
(Heisenberg 1971: 71-72)

Pero cuidado con no entender todo esto de una manera abstracta, ya que en cambio es algo que
involucra a toda la persona. Y en efecto, mientras Galileo siempre estuvo dispuesto a dejarse
sorprender por la realidad, por lo que vivi en un continuo riesgo (a veces tambin equivocndose,
como es inevitable), Descartes en cambio nunca se asombraba por nada y siempre quera tenerlo
todo bajo su control. De aqu ha derivado la real obsesin de nuestro tiempo: la mana del control,
por la cual se intenta, tanto frenticamente como intilmente, eliminar el riesgo de la vida,
rifugindose en la aparente seguridad de las reglas.
En el tiempo, en efecto, esta se ha progresivamente convertido de visin terica de un individuo
particular en postura prctica colectiva de un nmero cada vez ms grande de personas, generando
as por un lado las monstruosas ideologas que han ensangrientado el siglo XX y por el otro el
moralismo, un aspecto particularmente odioso del cual es la reduccin del acontecimiento cristiano
a un sistema de preceptos ticos. Y dicha tendencia sigue (hasta mas fuerte) todavia, pese a la ya
mencionada actual desconfianza en las verdades absolutas, ya que el aspecto decisivo de toda
ideologa es la prevalencia de las reglas abstractas sobre la realidad y no el hecho de que sean
absolutas o convencionales. En este sentido, pues, tambin el relativismo y el polticamente
correcto son formas de ideologa en todo sentido, como siempre ha dicho Benedicto XVI.
La ltima y ms peligrosa manifestacin de dicha tendencia es representada por la burocracia,
que por lo tanto no es un mero problema prctico, sino una ideologa en todo sentido,
tendencialmente totalitaria como todas las otras. Ms bien, siendo mana de control al estado puro,
que se justifica por s misma y ya no en funcin de algn ideal extrnseco, la burocracia representa
al mismo tiempo la esencia ultima y el cumplimiento final de toda ideologa y luego de la
modernidad como tal, como ha maravillosamente explicado el gran disidente (y sucesivamente
Presidente) checoslovaco Vclav Havel (1936-2011) en su obra maestra El poder de los sin poder
(1978).
Esto es tambin el nico (pero importante) punto en que mi anlisis se parte de Del Noce, para el
cual en cambio el dogma central de la modernidad sera lo que l llama ateismo postulatorio, es
decir, la negacin aprioristica de la transcendencia. Por ese motivo Del Noce crea en la posibilidad
de un cartesianismo bueno, basado en los aspectos religiosos de su pensamiento, lo que en
cambio ya no es posible si se acepta mi tesis que el problema fundamental est en su idea de razn.
En efecto, la razn tpica del racionalismo est cerrada no en el sentido de que est cerrada a la
trascendencia (la de Descartes no lo estaba por nada), sino en el sentido de que est cerrada a la
realidad.
Sin embargo, el problema es que Dios solo se alcanza desde la realidad. Esto es particularmente
evidente en el caso del cristianismo, para el cual incluso Dios mismo se encuentra dentro de un

58
hecho histrico particular (Jesucristo y la Iglesia), pero vale en general. Basndonos solo en
nuestras ideas, en cambio, al mximo se alcanza una idea nuestra de Dios, lo que no es por nada la
misma cosa. En efecto, la idea de Dios podemos manejarla come nos ms gusta, lo que al principio
puede parecer libertador, pero a la larga solo se vuelve aburrido y finaliza con no interesarnos ms:
el cual es exactamente lo que ha pasado en estos ltimos siglos. Sin embargo, si as es, ya no es
posible hablar de un cartesianismo religioso bueno opuesto a uno malo que quiere volver al
hombre autnomo de Dios, pues tambin en el primer caso la razn cerrada a la realidad, tarde o
temprano pero inevitablemente, siempre finaliza con cerrarse tambin a la transcendencia. Por
consiguiente, para salir del estancamiento en que se encuentra la modernidad se necesita salir
tambin, completamente y sin compromisos, del cartesianismo como tal.
Pero cuidado: esta nunca podr ser una operacin exclusivamente intelectual. Si es verdad, en
efecto, que el primer cambio al nivel terico fue acerca de la idea de razn y por lo tanto desde ac
tendr necesariamente que partir cualquier intento de revertir la situacin, es tambin verdad, si lo
anterior es correcto, que al principio de todo hubo una debilitacin de la fe, pero que solo aconteci
al nivel existencial, no afectando (por lo menos inicialmente) su contenido, sino solo su capacidad
de sostener la vida, as causando la sospecha acerca de la positividad ltima de la realidad que a su
vez caus dicho cambio en la concepcin de la razn. Luego, para que otro cambio pueda darse y la
idea abierta de razn pueda volverse de nuevo acetable para el hombre moderno, se necesita,
adems del indispensable trabajo al nivel terico, que algo acontezca al nivel existencial: algo que
ltimamente tiene que ver con la fe, porque ltimamente solo la fe en un Destino bueno del cual la
realidad depende puede empujar al hombre escptico y desconfiado de hoy en da a correr de nuevo
el riesgo de fiarse de esa. Sin embargo, no necesariamente dicha experiencia de fe tiene que ser
reconocida explcitamente como tal por todos, aunque ciertamente es necesario que lo sea por lo
menos por algunos. Pero lo esencial es que no sea otra teora acerca de la realidad sino,
precisamente, una experiencia nueva de esa, tan fuerte que la conviccin de su positividad pueda
comunicarse a los que la encuentran, pese a que para muchos de ellos el Destino pueda seguir
apareciendo no como un Dios personal sino como un Misterio sin cara, pero (y esto es el punto)
ltimamente bueno. Desde este punto de vista el rol del cristianismo aparece fundamental para el
futuro de la razn, pero no en el sentido de que la sociedad en su conjunto pueda volver a aceptar la
cosmovisin cristiana y sus valores (lo que es muy improbable, por lo menos en el corto plazo, y tal
vez incluso no auspicable), sino, como lo han repetido a menudo tambin Benedicto XVI y
Francisco, en el sentido de que puedan existir experiencias de vida cristiana numerosas y sobre todo
profundas lo suficiente como para contagiar este sentimiento de positividad de lo real a todos los
dems: algo como un arquiplago de islas de solidez al interior de la sociedad lquida de hoy en
da, para usar la clebre metfora del gran socilogo polco Zygmunt Bauman (1925-2017) recin
fallecido.
Claro que esto no es nada fcil y sobre todo no est enteramente en nuestro poder, pues que dicha
experiencia positiva del Destino acontezca no depende de nosotros, sino que es obra gratuita del
Destino mismo, pero vale la pena intentar, pues, como dijo de nuevo Hvel, nadie sabe cundo una
cualquier bola de nieve puede causar una avalancha (Hvel 1978: 185). Al fin y al cabo, Descartes
tambin era solo cuando empez su revolucin. El efecto mariposa (ver 9.2) vale tambin por los
acontecimientos histricos.

2.12 La razn despus de Galileo

En lo que sigue hablaremos de los principales aportes de los otros cientficos que continuaron la
obra de Galileo y se quedaron fieles a su idea de razn hasta hace algunas dcadas, cuando muchos
empezaron a aceptar la visin reduccionista (paradojicamente justo cuando la ciencia misma estaba
superandola) y explicaremos las ideas de los principales filsofos de la ciencia, la gran mayora de
los cuales comparti la misma idea de razn de Descartes.

59
Pero veremos tambin y sobre todo otro fenmeno, mucho ms importante aunque menos
evidente, es decir, que la ciencia misma se encarga de preservar la idea de razn de Galileo por
medio del mtodo experimental fundado por l, incluso, a veces, a pesar de las mismas
convicciones de los cientficos que lo usan, los cuales, para usarlo, se ven obligados a conformarse a
dicha idea abierta de razn (por lo menos de hecho, aun cuando no conscientemente) que est
incorporada en el mtodo mismo.
Cabe subrayar que dicha apertura a la realidad depende principalmente del aspecto experimental
del mtodo cientfico, es decir, de su componente tecnolgica. Luego, no solo la tcnica no es por
su naturaleza inhumana (como hoy es de moda sostener), sino que es la cosa que nos obliga ms a
reconocer la existencia de una realidad que no creamos nosotros y a la cual debemos obedecer,
tambin, o ms bien sobre todo, cuando queremos cambiarla. Mirada desde este punto de vista, la
clebre frase de Francis Bacon Natura non nisi parendo vincitur (o sea, A la naturaleza solo se
la domina obedecindola), que siempre se cita como enunciacin paradigmtica de la voluntad de
potencia del hombre moderno que en la tcnica encontrara su mxima expresin, tiene tambin
(quizs involuntariamente) otro sentido, que nos habla ms bien de la necesidad de respetar la
lgica profunda de la naturaleza cuando intentamos cambiarla a travs de la tcnica, as que nuestra
accin sea realmente un labrarla y cuidarla (cf. Gn 2,15) ms bien que un dominarla y explotarla
como se nos da las ganas. Que muchas veces de hecho acontezca lo segundo y no lo primero es
verdad, pero esto depende de nuestra libertad y no de una naturaleza supuestamente malvada de la
tcnica en s misma, cuyo mensaje autntico es muy distinto.
Por ello la ciencia representa hoy un fundamental punto de resistencia para quienquiera desea
seguir difendiendo una concepcin no reductiva de la razn. En efecto, la comunidad cientfica es
probablemente el nico mbito de toda la cultura moderna donde todava se preserva un
pensamiento que afirma una pretensin de verdad, una exigencia de rigor y una apertura a la
realidad a las cuales nuestra cultura ha renunciado desde hace tiempo.
O mejor, probablemente es el nico adems de la Iglesia Catlica.
A Galileo, que, como hemos visto, siempre nos recordaba que es el mismo Dios que nos habla
tanto a travs del libro de la Biblia como del libro de la naturaleza, esto no le parecera nada
extrao.

60
SEGUNDA PARTE

ASCENSO Y OCASO DEL MECANICISMO

61
CAPTULO 3.
DE NEWTON AL SIGLO XIX

3.1. Newton y la teora de la gravitacin universal

Tanto las leyes del movimiento de los planetas descubiertas por Kepler como las del movimiento
de los cuerpos descubiertas por Galileo solo eran fenomnicas,96 es decir, describan exactamente el
modo en que dichos fenmenos se desarrollan, pero no explicaban por qu las cosas son as.
l que se pregunt el por qu y, sobre todo, logr explicarlo fue el ingls Isaac Newton(1642-
1727). Sea leyenda o verdad la manzana que lo inspir cayendo en su cabeza, su punto de partida
fue la pregunta: por qu una manzana cae a la Tierra y la Luna no? Su extraordinaria respuesta,
que l concibi ya en los aos 1665-1666, pero public solo 21 aos despus en su libro
Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (Principios matemticos de la filosofa natural,
Newton 1687) fue que en un sentido tambin la Luna cae a la Tierra, en cada instante, por la
gravedad, que en su visin es una fuerza que acta entre todos los cuerpos, causada por sus masas,
a las cuales es directamente proporcional, mientras que en cambio es inversamente proporcional al
cuadrado de la distancia, segn dice la ley de la gravitacin universal.97 Sin embargo, en el caso de
la Luna a la gravedad se opone la velocidad de la Luna misma, que, por la inercia, la empuja a
seguir su camino en lnea recta. Cuando las dos fuerzas estn exactamente balanceadas, se genera
una rbita estable, que puede ser vista como una cada de duracin infinita. En efecto, los
astronautas en la Estacin Espacial o en las astronaves en rbita alrededor de la Tierra no estn
afuera del campo gravitacional terrestre: por tanto, la razn por la cual no sienten su peso no es que
all arriba no hay gravedad, como a veces erroneamente se dice, sino que la gravedad (que hay) es
exactamente balanceada por la velocidad orbital y por tanto de hecho se encuentranen cada libre.
Este fenmeno estar en la base de la teora general de la relatividad de Einstein (cf. 4.5).
De eso deriva tambin otra consecuencia de importancia transcendental, o sea: cuando un cuerpo
tiene una velocidad mayor de cierto valor crtico (velocidad de escape), puede vencer la gravedad
de un planeta y escapar de su atraccin. No solo la astronoma, sino toda la moderna ciencia
astronutica todava se basa en la teora de Newton, as como muchsimos otros fenmenos, en que
siempre hay un factor determinante comn: la competicin entre la velocidad de los cuerpos y la
fuerza de gravedad. Exactamente de esta manera, de la teora de la gravitacin universal de Newton
se pueden derivar tanto las leyes de Kepler como las de Galileo: as se cumple por tanto el proceso
de unificacin del mundo sublunar con el de los cuerpos celestes, iniciado por Kepler y Galileo casi
80 aos antes.
Cabe subrayar que la teora de Newton fue la primera para la cual se necesit una matemtica
realmente compleja, la del clculo infinitesimal, que fue descubierto contemporneamente por el
propio Newton y por el matemtico y filsofo alemn Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716).
Por ello surgi una controversia acerca de la paternidad del descubrimiento, por lo que Leibniz,
muy ingenuamente, pidi un juicio a la Royal Society de Londres, cuyo Presidente era... Newton!

96
Ac el trmino se usa en un sentido que puede parecer similar a el que le dio Kant, pero que en efecto es muy distinto,
pues para l significaba que solo podemos conocer los fenmenos, es decir, lo que aparece, y no las cosas en s mismas,
que no se pueden conocer en principio. En cambio ac se entiende que una ley solo describe lo que se ve, pero no lo
explica, porque no identifica sus causas, pero que s se pueden conocer, a travs de una investigacin cientfica ulterior,
como en este caso lo hizo justamente Newton.
97
En cambio, en la ley de Newton no hay ninguna referencia al tiempo. Esto significa que en su teora la gravedad actua
instantaneamente, lo que parece problematico, sobre todo si consideramos que con la distancia la gravedad s decrece,
pero sin nunca llegar a acabarse del todo, por lo que, como el universo newtoniano era infinito, como veremos de
pronto, habra debido actuar instantaneamente incluso a una distancia infinita. Newton era consciente de esta dificultad,
pero nunca pudo solucionarla. Por esto ser necesario esperar la teora de la relatividad general de Einstein.

62
Al final la prioridad fue reconocida a Newton, que probablemente tena razn, pero que ciertamente
aprovech muy incorrectamente de su posicin para estar cierto de lograr un fallo favorable. Sin
embargo, hoy, por razones tcnicas, dicho clculo se usa generalmente en la forma que le dio
Leibniz, que tuvo as su revancha pstuma.
Poco tiempo antes de morir, hablando con su amigo Andrew Ramsey, Newton as resumi su
experiencia de cientfico:

No s que cosa el mundo pensar de m; a m me parece que he sido nada ms que un nio que juega en la orilla del
mar y se diverte al encontrar, de vez en cuando, una piedrecita un poquito ms suave o una concha un poquito ms bella
que las habituales, mientras que el gran oceano de la verdad se extiende inexplorado delante de m.

Como hemos recin visto, Newton no tena ciertamente un corazn terno, fcil a conmoverse, y
menos an tena algo de humildad: por tanto estas palabras solo se explican si reconocemos que no
nacieron de una predisposicin personal suya, sino de la experiencia del misterio de la realidad que
haba hecho en su trabajo, que evidentemente fue tan fuerte como para imponerse incluso a un
hombre que tena un carcter tan duro y orgulloso.

3.2 El origen del mecanicismo cientfico

La teoria newtoniana no se puede todava considerar una cosmologa en el sentido moderno del
trmino, o sea, una teora cientfica que tiene como su objeto el universo considerado como un todo.
Sin embargo, esa dio origen a la primera imagen cientfica del universo, o sea a una descripcin
todava esencialmente cualitativa y por tanto no cientfica, pero que se basaba en una teora
cientfica y no en el mito o en la filosofa, a pesar de que, como veremos (cf. 8.1), tena algunos
graves problemas. La visin newtoniana supona un universo infinito caracterizado por un espacio y
un tiempo absolutos (es decir, que existan independientemente de los cuerpos y eran iguales para
todos) en que se movan los cuerpos (a veces tambin llamados puntos materiales en el argot de los
fsicos), que interactuaban entre s o por contacto o por la gravedad. Puede parecer extrao, pero,
aunque en este modelo sea fcil y hasta natural insertar una teora atmica de la materia (como en
efecto aconteci despus), originariamente la teora newtoniana no la contena.
Es innegable que el xito espectacular del sistema newtoniano, que indudablemente tena
muchos aspectos mecnicos, caus, de hecho, un fortalecimiento de la posicin de los partidarios
del mecanicismo filosfico de tipo cartesiano. Sin embargo, cabe subrayar que en principio entre el
mecanicismo cientfico y el mecanicismo filosfico hubo por lo menos 3 diferencias bsicas:

1) En primer lugar, el mecanicismo cientfico de tipo newtoniano no era completamente


mecnico, como en cambio lo era el de Descartes, en cuanto admita tambin propiedades que
no se podan reducir solo al movimiento, en primer lugar la gravedad, que actuaba a distancia
y no por contacto98 y que en el sistema de Newton no era exactamente un detalle.
2) Adems, el mecanicismo cientfico era simplemente un modelo particular, til para describir
algunas propiedades de la naturaleza, segn la leccin galileana, mientras que el
mecanicismo cartesiano era una teora metafsica, que pretenda valer para toda la realidad.
3) En fin y sobre todo, el mecanicismo cientfico, diferentemente al filosfico, haca
afirmaciones verificables experimentalmente, el cual permitra corregirlo si acaso se revelase
inadecuado (como de hecho pas, como veremos, al principio del siglo XX con la relatividad
y la mecnica cuntica y ms tarde con el caos determinista).

98
En efecto, cualquier intento de explicar la gravedad newtoniana mecnicamente, como causada por un flujo de
partculas, estara destinado al fracaso: en primer lugar porque no se podra entender como dichas supuestas partculas,
chocando en los cuerpos, puedan causar un efecto de atraccin; y, segundo, porque, al actuar la gravedad
instantneamente, dichas supuestas partculas deberan moverse con una velocidad infinita, lo que parece absurdo.

63
Dichas afirmaciones verificables se basaban todas, de una manera u otra, en los que podemos
considerar los 4 principios bsicos del mecanicismo cientfico:

1) Reduccionismo: el todo no es nada ms que la suma de sus partes.


2) Determinismo: cada estado del sistema es totalmente determinado por los estados
precedentes (es decir, el futuro depende completamente del pasado).
3) Reverisbilidad: si invertimos la direccin del tiempo la fsica no cambia (es decir, si
grabamos la escena y despus vamos a ver la pelicula al revs, todo sigue desarrollandose
de una manera compatible con las leyes de la fsica).
4) Linealidad: la imprecisin de una cualquier prediccin cientfica no crece en el tiempo,
sino se queda siempre constante.99

Como instrumento para la formulacin de teoras cientficas el mecanicismo se ha demostrado un


mtodo muy potente y til: luego, no tiene sentido satanizarlo, como hoy en da est de moda. Solo
es que, como todas las cosas humanas, tiene sus lmites. Luego, el error que tenemos que evitar es
precisamente no reconocer dichos lmites, pretendiendo que pueda explicar no solo una parte de la
realidad, por ms amplia que sea, sino toda la realidad en su conjunto: lo que lleva inevitablemente
a transformarlo en una verdad metafsica, es decir, en una teora filosfica y ya no cientfica, como
lamentablemente aconteci a menudo en los siglos XVIII y XIX y a veces sigue aconteciendo
todava hoy, a veces tambin por cientficos muy distinguidos.
La ms famosa formulacin de esta errnea pretensin (con su inevitable corolario que la
ciencia, en principio, puede contestar a cualquier pregunta: cf. 2.2) fue hecha en 1776 por el gran
cientfico francs Pierre-Simon de Laplace (1749-1827):

Tenemos por tanto que considerar el presente estado del universo como el efecto de su estado anterior y como la
causa de su estado futuro. Una Inteligencia que, en un determinado momento, conocera todas las fuerzas por las que
est animada la naturaleza y toda la situacin respectiva de los seres que la componen, si adems fuese profunda lo
suficiente como para someter dichos datos al anlisis, abrazara en la misma frmula los movimientos de los cuerpos
ms grandes del universo y del tomo ms ligero: nada estara incierto para dicha Inteligencia y el futuro, como el
pasado, estara presente a sus ojos. El espritu humano, con la perfeccin que ha podido dar a la astronoma, es un
plido ejemplo de esta Inteligencia. Sus descubrimientos en la mecnica y en la geometra, juntos a el de la gravitacin
universal, lo han hecho capaz de abrazar en las mismas expresiones analticas los estados pasados y los futuros del
sistema del mundo.
(Laplace 1776 : 243)

Aunque hay que decir (como generalmente, en cambio, no se dice) que Laplace segua
reconociendo en la frase inmediatamente sucesiva, siempre con referencia al espritu humano, que
todos sus esfuerzos en la bsqueda de la verdad tienden a acercarlo continuamente a la Inteligencia
que hemos imaginado, pero de la que se quedar siempre infinitamente lejos (Laplace 1776 : 243),
as que, al fin y al cabo, l tambin era mucho menos reduccionista de lo que generalmente se
piensa.
Sin embargo, lo ms importante es que, a pesar de la gran difusin de estas incorrectas
interpretaciones, el mecanicismo cientfico siempre conserv intacta su intrnseca capacidad de
autocorreccin, y esto exactamente gracias a su estructural apertura a la realidad, que estaba
encorporada en el mtodo experimental de Galileo, que a la larga se impuso en contra de los
99
Obviamente, esto no significa que, cualquier prediccin hagamos, el error final siempre ser igual: claro est, en
efecto, que cuanto ms largo es el periodo de tiempo considerado, tanto ms grande ser el error final. Lo que no crece
es el error por cada unitad de tiempo (por ejemplo, por cada ao). Pero esto significa que el tamao del error final
siempre se puede predecir. Ejemplos de sistemas que producen errores de este tipo que ya habemos encontrado son el
calendario de Julio Cesar y los sistemas astronmicos tolemaico y copernicano, en que se produca cierto error fijo por
cada ao en calcular, respetivamente, el pasar del tiempo y la posicin de los planetas (aunque, a ser precisos, el sistema
solar es un sistema solo aproximadamente lineal: cf. 9.2). La primera formulacin de estos cuatro principios, que tuvo
cierto xito, remonta a Musso [1997]: la presente es sustancialmente igual, pero ligeramente corregida y (espero)
mejorada, tambin respecto a la de Musso [2011].

64
prejuicios de los cientficos y hasta en contra de su propio extraordinario xito, como hasta ahora
siempre ha acontecido en toda la historia de la ciencia.

3.3. Entretanto los filsofos...

Mientras que la ciencia progresaba de esta manera espectacular, los principales filsofos seguan
otro camino, que s haca supuestamente referencia a la ciencia, pero siempre vista a travs de los
ojos de Descartes, o sea, como ya sabemos, muy pero muy destorsionada. De esta manera se
cumpli una primera oscilacin del pndulo de Del Noce, empezando por el materialismo, luego
pasando a travs de una nueva fase de dualismo inestable, para, al final, llegar al espiritualismo.
La figura principal de la primera fase fue el escocs David Hume (1711-1766), para el cual todo
conocimiento podra ser explicado en base a nuestras percepciones, entendidas en un sentido
puramente (y groseramente) materialista, ya que las teoras cientficas se reducen a meras
generalizaciones de conjuntos de experiencias particulares, sin ningn valor conoscitivo real,
fundadas en la costumbre y no en una relacin causal, a la cual Hume incluso negaba cualquier
validez en principio. Si esto es bien conocido, menos conocido es que Hume lleg a dicha
conclusin basndose exactamente en la mismsima idea de razn de Descartes, reduccionista e
inspirada en el mtodo de la matemtica, con la nica diferencia que l no crea que este mtodo
pudiese funcionar para el estudio de la naturaleza, como se ve claramente de este texto:

Solo en la matemtica puede haber demostracin [], todos los intentos de extender esta especie de conocimiento
ms perfecto [] [no son nada ms que] una ilusin engaadora. [] La razn nunca puede demostrar la conexin de
un objeto con otro.
(Hume 1739: 55-64)

O sea, el relativista es un racionalista decepcionado, pero que sigue siendo racionalista,


exactamente como lo hemos dicho en lo anterior (cf. 2.7).100
El alemn Immanuel Kant (1724-1804) acept la vision de Hume por lo que se refiere al
mundo material, pero, dndose cuenta de que el empirismo nunca podra explicar el carcter
universal y necesario de las leyes de la naturaleza, reintrodujo la idea de una mente humana
espiritual, que tiene la tarea de organizar los datos de la experiencia sensible segn algunas
categorasa priori (o sea, unas estructuras innatas) que posee por su naturaleza y que son iguales
para todos los seres humanos.101 Obviamente as es facil (a no decir tautolgico) justificar la
universalidad de las leyes de la naturaleza, pero el precio a pagar es que ya no se puede saber si esas
le corresponden o no a la realidad, pues los objetos accesibiles a nuestro conocimiento (los
fenmenos) son en ltimo anlisis construidos por nosotros, mientras lo que queda independiente
(las cosas en s) queda tambin inconocible. Aunque Kant, diferentemente a Hume, ritenga
importante y, ms bien, incluso inevitable la reflexin sobre las realidades transcendentes, para l
tambin dicha reflexin no puede producir un autntico conocimiento, ya que las categoras solo se
aplican a los datos de la percepcin, que consituyen el objeto de la ciencia: usarlas para ir ms all
de ellos sera ilegtimo y por tanto una metafsica conocitiva es imposible.

100
Adems, la posicin de Hume es intrinsecamente contradictoria (como del resto cualquier forma de reduccionismo),
ya que l afirma que solo se puede alcanzar la verdad a travs de las demostraciones matemticas, pero esta afirmacin
no deriva a su vez de una demostracin matemtica, luego no se puede considerar verdadera, contrariamente a lo que l
mismo pretende.
101
Curiosamente, hay algo averroista en esta idea de un pensamiento universal (las categoras) que precede al piensante
(el individuo) y en un sentido es incluso su fundamento. El intento (tanto kantiano kantiano como averoista) de
construir un sistema definitivo del mundo fsico y la idea cerrada de razn que esto implica, en efecto, parecen llevarse
bien con la negacin de la histricidad real del sujeto humano implcita en ambas filosofas y con el latente pantesmo
que de esto deriva.

65
Luego, con Hume y Kant naci por primera vez al interior del pensamiento occidental el
cientificismo, o sea, una injustificada absolutizacin de la ciencia, vista como la nica forma vlida
de conocimiento. Y hay que subrayar con fuerza que eso naci, precisamente, en el mbito de la
filosofa y no de la ciencia: al contrario, los cientficos de entonces tenan todos una vasta cultura y
una profunda fe, y nunca habran pensado, ni soando, que todo conocimiento humano se pudiera
reducir a la sola ciencia (as como, del resto, tampoco lo piensa la mayora de los cientficos de hoy
en da). Adems, es muy importante resaltar que ya desde esta su primera formulacin el
cientificismo no tiene nada que ver con el realismo cientfico, pues tanto Hume como Kant son al
mismo tiempo anti-realistas y cientificistas. Siempre ser as tambin en el futuro, incluyendo el
caso del anti-realismo contemporneo, cuyos autores son casi todos cientificistas y muy a menudo
incluso de una manera ms radical que los mismos racionalistas, pues es evidente que si uno no
reconoce valor cognoscitivo a la ciencia, que es la forma de conocimiento humano que tiene el
mtodo ms contundente, aun menos estar dispuesto a reconocerlo a las otras formas, que tienen
mtodos menos eficaces. Es por lo tanto profundamente ingenua la idea, lamentablemente muy
comn entre los filsofos y, ms generalmente, los humanistas, que la epistemologia anti-realista
sea un buen aliado para combatir el cientificismo, ya que eso no tiene nada que ver con la
pretensin (correcta) de la ciencia de ser un conocimiento verdadero (y muy preciso) de la realidad
al interior de su mbito, sino que consiste en la tesis filosfica (esa s incorrecta) que el
conocimiento cientifico sea el nico vlido. Por ende, como ya hemos dicho (cf. 1.17), el mejor
anticuerpo contra el cientificismo es precisamente el mismo mtodo cientifico correctamente
entendido, ya que esto establece, junto a la manera en que la ciencia conoce la realidad, tambin
cules aspectos de la realidad puede conocer vlidamente (o sea, los medibles) y cuales no (o sea,
los no medibles).
Sin embargo, la deriva anti-cientfica de la filosofa moderna lamentablemente no termin con
Kant: lo peor todava estaba por llegar. En efecto, pues para Kant las leyes de la naturaleza
dependan de nuestra mente y no de la realidad, admitir la existencia de las cosas en s pareca
una suposicin inmotivada, y sobre todo intil, de modo que era fuerte la tentacin de suprimirlas
del todo, admitiendo la existencia del solo espritu humano. Esto fue precisamente lo que hizo
Johann Gottlieb Fichte (1796-1832), as abriendo la temporada del idealismo alemn.
Pero sin reconocer la existencia de la realidad material es dificil tambin admitir la existencia de
otros espritus. Por ello su colega Georg Friedrich Hegel (1770-1831) lleg a decir que toda la
realidad, tambin la que nos parece material, no es nada ms que la manifestacin de una nica
entidad inmaterial, el Espritu universal, que crece progresivamente sobre s mismo, haciendose
cada vez ms complejo y estructurado. Luego, tambin la ciencia pierde su autonoma para volverse
nada ms que una tapa en el proceso de autocreacin del mismo Espritu, cuyo vrtice es
constituido por la filosofa (y en particular haca falta decirlo? - por la filosofa del propio
Hegel).
Cabe subrayar que la primera negacin de la autonoma de la ciencia despus de Galileo
aconteci junto a la primera reaparicin de una concepcin pantesta en el mbito de la filosofa
occidental, lo que evidentemente no fue nada casual. En efecto, ya hemos dicho que el pantesmo
no se lleva bien con la ciencia. Y, de hecho, en todos los pases donde el idealismo logr afirmarse,
como en la Alemania nazista, la URSS y, aunque menos dramticamente, tambin la Italia fascista
(pues nazismo, marxismo y fascismo tienen todos claras relaciones con el hegelismo), siempre
caus serios problemas a la ciencia, no solo desde un punto de vista terico, sino tambin prctico,
intentando esclavizarla para sus propios fines o, incluso, reemplazarla con varias formas de
pseudociencia.
Sin embargo, precisamente el catastrfico fracaso de todos estos intentos demuestra que,
contrariamente a lo que sostienen muchos epistemlogos contemporaneos, la ciencia nunca puede
ser reducida a un mero producto social (aunque, obviamente, sea tambin por algunos aspectos un
producto social), sino que, exactamente al contrario, tiene un ncleo duro de objetividad que

66
incluso el poder ms tiranico y violentista tiene que respetar en el mismo momento en que quiere
explotarla, porque en el caso contrario finalizara con ya no tener nada que explotar.

3.4. El implacable Segundo Principio

La termodinmica,102 o sea la teora general del calor, fue desarrollada en el siglo XIX (no por
nada llamado el siglo del vapor) especialmente en Francia, Inglaterra y Alemania, vale decir, en
los tres pases ms involucrados en la revolucin industrial, y representa el primer caso en la
historia en que fue la tecnologa a impulsar a la investigacin cientfica. En efecto, el primer intento
de dicha investigacin era mejorar la tecnologa del motor de vapor, que haba sido desarrollada en
gran parte en base a la experiencia prctica, sin conocer las leyes precisas en que se basaba. Sin
embargo, gracias al francs Sadi Carnot (1796-1832), los alemanes Julius Robert Von Meyer
(1814-1878), Hermann Von Helmholtz (1821-1894) y Rudolf Clausius (1822-1888), el ingls
James Prescott Joule (1818-1889), el irlands William Thomson Kelvin (1824-1907) y muchos
otros, por fin se lleg a la formulacin de dos de los ms bsicos principios de toda la ciencia
natural.
El primero fue el principio de conservacin de la energa. Aunque al principio esto fue
establecido solo en relacin a la energa termica, o sea al calor, despus fue extendido a toda forma
de energa, llegando al principio general que dice:

La energa nunca se crea ni se destruye, sino solo y siempre se transforma.

No obstante su evidente transcendencia, hasta ms importante fue el segundo principio de la


termodinmica (a veces, precisamente por su importancia, simplemente llamado Segundo
Principio), que dice:

El calor siempre pasa espontneamentede los cuerpos calientes a los fros y nunca viceversa.

A pesar de su sencillez y (aparente) obviedad, el Segundo Principio tiene implicaciones


extraordinarias. Las dos ms importantes son que:
1) La entropa (es decir el desorden) de un sistema aislado sigue creciendo siempre.
2) Cualquier trabajo vamos a hacer, siempre hay una parte de la energa empleada que no
podemos recuperar (por lo que, entre otras cosas, es imposible construir mquinas de
movimiento continuo).

Este principio es tan importante, que as escribi de eso el gran fsico ingls Arthur Eddington
en 1928:

La ley que la entropa sigue creciendo siempre Segundo Principio de la termodinmica tiene, yo creo, el
primersimo puesto entre las leyes de la naturaleza. Si alguien les hace notar que su teora preferida del universo no
est de acuerdo con las ecuaciones de Maxwell, peor para las ecuaciones de Maxwell! Si se encuentra contradicha
por la observacin, bueno, a veces los experimentadores hacen ciertas confusiones! Pero si se descubre que su
teora est en contra del Segundo Principio de la termodinmica, no puedo darles ninguna esperanza: a su teora no
le queda otro ms que hundirse en la mxima humillacin!
(Eddington 1928: 72)

3.5. Boltzmann y la termodinmica estadstica

102
Del griego thermos = calor y dynamis = movimiento.

67
Como ya en el caso de las leyes de Kepler y Galileo, tambin las leyes de la termodinmica solo
eran fenomnicas, o sea, describan exactamente, pero no explicaban. El Newton de la
termodinmica, es decir, l que se pregunto por qu las cosas eran as y logr explicarlo, fue el gran
fsico austriaco Ludwig Boltzmann (1844-1906). Boltzmann empez con la hiptesis de que la
teora atmica (que muchos en aquel entonces todava rechazaban) fuese real y, por primera vez en
la historia, la us no solo para explicar fenmenos que ya se haban descubierto de otra manera,
sino para construir una teora capaz de hacer predicciones nuevas y verificables. En esa los tomos
eran concebidos a la manera de Demcritos, como esferitas duras e indivisibles que representaban
las ms pequeas partculas de materia e interactuaban unicamente chocando una en otra. Por tanto,
la teora de Boltzmann fue la ms cercana al ideal del mecanicismo puro en toda la historia de la
ciencia, aunque, como veremos pronto, fue tambin la primera en descubrir algo contradictorio con
sus principios.
Basndose en esos simples principios, Boltzmann pudo explicar las propiedades macroscpicas
de los gases, como presin y temperatura, como el efecto del movimiento de los tomos de que
dichos gases supuestamente estaban hechos. Pero hubo ms. Boltzmann logr tambin explicar, de
una manera muy natural, el crecimiento de la entropa. Segn su teora no hay nada misterioso en
esto, ya que solo se trata de un fenmeno estadstico, debido al hecho de que los estados ms
desordenados son los ms probables, simplemente porque pueden ser realizados por un mayor
nmero de combinaciones entre los tomos. En otras palabras, hacer desorden es ms fcil que
hacer orden, y por esto el desorden (o entropa) de un sistema aislado de hecho sigue creciendo
siempre, aunque esto no sea estrictamente necesario, sino solo muy, muy, muy probable.
Aqu encontramos, pues, la llamada flecha del tiempo termodinmica, o sea, el primer caso en
que aparece en la fsica una direccin privilegiada del tiempo. Fue un primer paso, muy importante,
camino a la salida de la vision mecnica y luego reversible del tiempo, pero todava no suficiente,
exactamente por su naturaleza solamente estadstica.
En efecto, en principio tambin podra acontecer que se pase espontneamente del desorden al
orden, ms bien, si esperamos por un tiempo suficiente, tarde o temprano eso acontecer
ciertamente. Pero el tiempo suficiente es un tiempo muy largo, no solo para nosotros, sino hasta
para el universo mismo (en efecto, millones de veces ms largo que su edad actual): por lo tanto,
desde un punto de vista prctico no hay diferencias entre la imposibilidad absoluta y este tipo de
improbabilidad extrema. Sin embargo, en principio hay. Por ejemplo, al ver un huevo roto que se
vuelve espontneamente ntegro, quienquiera pensara en un truco, pues esta es una cosa que
consideramos imposible en principio, y no solo extremadamente improbable. Luego, en esta
explicacion de la irreversibilidad queda algo que nos aparece innatural.
A pesar de esto, nunca se podra exagerar en destacar la transcendencia de la teora
termodinmica. Vase solo el juicio de Einstein:

Una teoria es tanto ms convinciente cuanto ms simples son sus premisas, cuanto ms varias son las cosas que pone
en relacin, cuanto ms amplio es su campo de aplicacin. Por esto la termodinmica clsica me hizo una impresion tan
profunda. Es la nica teora fsica de contenido universal que estoy cierto que nunca ser subvertida.
(Einstein 1949: 76)

La termodinmica estadstica fue por tanto el mayor triunfo del mecanicismo, en cuanto permiti
por primera vez aplicar su mtodo a sistemas compuestos de un nmero enorme de cuerpos. Al
mismo tiempo, fue tambin el primer signo de su crisis, en cuanto introdujo en el corazn del
sistema mecanicista (aunque de una forma blanda y todava insuficiente) un concepto ajeno, el de la
irreversibilidad, es decir, el concepto de una direccin privilegiada para el desarrollo de los
fenmenos fsicos.

3.6. La guerra en contra de Boltzmann: el positivismo empieza a afectar a la ciencia

68
Por ms de dos siglos los cientficos nunca haban dudado en serio de la correspondencia entre
sus teoras y la realidad: ms bien, como hemos visto, si hubo una tentacin, fue exactamente la
opuesta, es decir, la de pensar que la ciencia pudiese agotar la realidad. Sin embargo, al final del
siglo XIX algunos cientficos empezaron a sufrir la influencia del positivismo del francs Auguste
Comte (1798-1857), una filosofa que haba reaccionado al idealismo, llevando de nuevo el
pndulo de Del Noce hacia el materialismo y declarando que el conocimiento cientfico (o
positivo, del cual positivismo) es el nico vlido, pero al mismo tiempo negando que sea
verdadero.
Esto fue porque la verdad es un concepto que puede valer tambin para la metafsica y la
teologa, a las cuales Comte s reconoca un valor histrico positivo, pero que las consideraba
obsoletas y luego hoy en da dainas. Por ende, l sostuvo que las teoras cientficas solo son
convencionales y que su valor no est en brindar explicaciones verdaderas de los fenmenos, sino
en hacer predicciones fiables, lo que, en cambio, es una caracterstica exclusiva de la ciencia 103 y
por lo tanto no puede ser aprovechada por los partidarios de la metafsica y la teologa.
Por esta razn, a pesar de su importancia, la teora de Boltzmann no les gust por nada a algunos
fsicos, liderados por Ernst Mach (1838-1916), que, influenciados por dicha filosofa positivista,
no crean en la real existencia de los tomos. Sin embargo, no se limitaron a discrepar, como es
normal en la ciencia, as como en cualquier otra forma de investigacin humana, sino que azuzaron
una autntica guerra en contra de Boltzmann. No sera correcto decir que esta fue la razn por la
cual Boltzmann se suicid en 1906 (estaba tambin muy mal de salud), pero sera difcil negar que
fue por lo menos una de las razones que lo llevaron a su trgica decisin. Y por cierto esta fue una
de las pginas ms negras de toda la historia de la ciencia.
Por una extraa irona del destino, l que probo definitivamente la verdad de la hiptesis atmica
fue Einstein, que en aquel entonces tena mucha admiracin por las ideas de Mach (aunque despus
cambi opinin, pues se dio cuenta de que, al negar en la raz toda posibilidad de conocer la
realidad, eran destructivas para la ciencia. En efecto, como veremos, en 1905 Einstein propuso una
teora del efecto fotoelctrico (cf. 5.1) y una del movimiento browniano (cf. 5.2) que se basaban
ambas en la existencia real de los tomos, las cuales en pocos aos tuvieron una demostracin
definitiva que impuso a todos la aceptacin de la teoria atmica. Pero para Boltzmann ya era tarde.

3.7. La revolucin demorada: el electromagnetismo

Como hemos visto, la teoria newtoniana sigui siendo el punto de referencia principal para toda
la ciencia por casi dos siglos, incluso cuando se descubri la teora unificada del
electromagnetismo, por obra de muchos cientificos, pero en primer lugar gracias a la pila elctrica
del italiano Alessandro Volta (1745-1827), sin duda la invencin ms revolucionaria de toda la
historia, la cual, generando un flujo continuo y regular de electricidad, pirmiti por primera vez
estudiarla sistemticamente en laboratorio.
En efecto, por algn tiempo tambin las fuerzas elctricas y magnticas pudieron ser
interpretadas en el marco newtoniano, pues, analogamente a la gravedad, actuaban entre los puntos
centrales de los cuerpos (y por ello eran llamadas fuerzas centrales) en proporcin directa a sus
cargas y en proporcin inversa al cuadrado de su distancia, lo que representaba el idal de la ciencia
de aquellos aos, como lo dijo uno de sus figuras ms distinguidas, Von Helmholtz,104 que ya
103
O, por lo menos, as ellos opinaban. En efecto, tambin la filosofa y la teologa hacen predicciones, no menos
precisas y verificables que las cientficas (por ejemplo: el positivismo no puede explicar cmo funciona la ciencia; el
hombre no puede ser reducido a un sistema mecnico; la economa va a fracasar si no se toma en cuenta la libertad
humana; etc.). Sin embargo, al no ser predicciones expresables en trminos cuantitativos, es mucho ms difcil
demostrar, de una manera convincente para todos, que se han realmente verificado.
104
En efecto, Von Helmholtz fue uno de los ltimos cientficos multifacticos, o sea, capaces de destacar en campos de
investigacin muy distintos, lo que hoy es prcticamente imposible, debido a la extrema complejidad de la ciencia
actual. Quiz el unico que lo logr en tiempos modernos, por lo menos en cierta medida, sea Mandelbrot (cf. 9.4-9.5).

69
conocemos por sus fundamentales contribuciones a la termodinmica: La tarea de las ciencias
fsicas consiste por tanto, en ltimo anlisis, en explicar los fenmenos naturales por medio de
fuerzas inmutables, actractivas o repulsivas, cuya intensidad depende de la distancia. La posibilidad
de que se pueda cumplir con esta tarea constituye, al mismo tiempo, la condicin de la completa
comprensiblidad de la naturaleza (Von Helmoltz 1847)
Sin embargo, la teora final del electromagnetismo, establecida en 1861 por el escocs James
Clerk Maxwell (1831-1879), que unificaba en un solo marco terico magnetismo y electricidad, se
basaba en un concepto ajeno al mecanicismo: el de campo electromagntico, introducido por el
ingls Michael Faraday (1791-1867) en 1831. Aunque las cosas sean (como siempre) un poquito
ms complejas, bsicamente dicho campo puede ser concebido como un conjunto de ondas de
diferente longitud que se difunden en el espacio, as transportando las fuerzas de atraccin y
repulsin que son la causa de los fenmenos elctricos y magnticos.
Adems, se descubri que la luz tambin es un fenmeno electromagntico. En efecto, por
mucho tiempo se haba pensado que la luz estuviese hecha de partculas, de acuerdo con el modelo
newtoniano y como Newton mismo opinaba. Pero, tras el descubrimiento en 1801 de los fenmenos
de interferencia,105 por obra del fsico y medico ingls Thomas Young (1773-1829), todos se
convencieron de que estaba hecha de ondas. Sucesivamente, Faraday demostr que la luz puede ser
desviada por un campo magntico. Basndose en estos resultados, en 1873 Maxwell pudo
demostrar que en efecto la luz visible solo es una parte (muy pequea) de una amplsima serie de
radiaciones que van de las ondas de radio a los rayos gama y que, todas juntas, forman el espectro
electromagntico, diferencindose nicamente por la longitud de onda y formando, como hemos
adelantado en lo anterior, campos oscilantes que pueden exisitir tambin en el vaco, lo que de
ninguna manera se puede interpretar en trminos mecnicos.
Sin embargo, la conciencia clara y defintiva de esto solo lleg, como veremos, con la teora de la
relatividad: hasta aquel momento, los fsicos siguieron tratando entender la teora electromagntica
dentro del marco terico del mecanicismo, a pesar de que se daban cuenta cada vez ms claramente
de que no lo lograran, como expresa bien este texto de otro protagonista de esta investigacin, el
irlands William Thomson Kelvin (1824-1907): Yo no me siento satisfecho antes de lograr
construirme un modelo mecnico del objeto que estudio; si puedo fabricarme dicho modelo,
entiendo, si no puedo, no entiendo. Por esta razn no puedo entender la teora electromagntica
(Kelvin 1884).
Luego, por lo menos desde el punto de vista conceptual, en un sentido el electromagnetismo se
puede considerar una revolucin demorada, ya que su real alcance y significado solo se entendieron
unos 30 aos despus de su formulacin definitiva. Al contrario, sus primeras consecuencias
prcticas, que en el tiempo han revolucionado toda nuestra civilizacin (iluminacin elctrica,
calefaccin, telfono, climatizacin, cocina de gas, radio, radar, televisin, automviles, trenes
elctricos, aviones de reaccin, electrodomsticos, computadoras, etctera), ya empezaron a
manifestarse mucho antes del entendimiento de todas sus profundas implicaciones tericas. De
verdad, ningn descubrimiento ha cambiado nuestras vidas tan profundamente como el
electromagnetismo.

3.8. El fundamento de todo progresar

Esta fue tambin la primera demostracin de un hecho paradjico pero indudable: lo que nos
hace progresar ms no es la investigacin aplicada, sino la investigacin pura, que se hace solo por
el deseo de conocer y que en un primer momento siempre parece que no tenga ninguna utilidad
prctica, pero en el tiempo siempre genera los avances ms profundos en la ciencia y, por
consiguiente, tambin en la tecnologa y en la economa. Luego, es importante que todos, y
105
El experimento de Young ms tarde formar la primera parte del ms debatido experimento de la fsica: el
experimento de la doble rendija. Por tanto lo explicaremos en detalles hablando de aquello (cf. 5.5).

70
especialmente los polticos, entiendan que gastar dinero para el desarrollo de la investigacin pura
es la mejor inversin que un pas pueda hacer, a pesar de que sus beneficios solo se ven en el largo
plazo.
Y no solo. En efecto, esta es una leccin profunda, que va mucho ms all del solo mbito
cientfico. La gratuidad no es solo una expresin de buenos sentimientos, sino que es tambin
conveniente en trminos econmicos, como lo ha demostrado de la manera ms clara justamente
esta crisis, que ha nacido de una visin groseramente mecnica y positivista de la economa, que
pretenda ser cientfica y en cambio solo era irrealista, come siempre han sostenido las Encclicas
de la Iglesia Catlica y come demuestran las millares de obras de voluntariado y no profit inspiradas
al principio de subsidiariedad que estn dando una ayuda fundamental a muchos pases (empezando
por mi Italia) que sin esas ya habran quebrado desde hace mucho tiempo. Como ha escrito en 2009
el gran Papa Benedicto XVI:

El gran desafo que tenemos, planteado por las dificultades del desarrollo en este tiempo de globalizacin y
agravado por la crisis econmico-financiera actual, es mostrar, tanto en el orden de las ideas como de los
comportamientos, que no solo no se pueden olvidar o debilitar los principios tradicionales de la tica social, como la
trasparencia, la honestidad y la responsabilidad, sino que en las relaciones mercantiles el principio de gratuidad y la
lgica del don, como expresiones de fraternidad, pueden y deben tener espacio en la actividad econmica ordinaria.
[...] La victoria sobre el subdesarrollo requiere actuar no solo en la mejora de las transacciones basadas en la
compraventa, o en las transferencias de las estructuras asistenciales de carcter pblico, sino sobre todo en la apertura
progresiva en el contexto mundial a formas de actividad econmica caracterizada por ciertos mrgenes de gratuidad y
comunin. El binomio exclusivo mercado-Estado corroe la sociabilidad, mientras que las formas de economa solidaria,
que encuentran su mejor terreno en la sociedad civil aunque no se reducen a ella, crean sociabilidad. El mercado de la
gratuidad no existe y las actitudes gratuitas no se pueden prescribir por ley. Sin embargo, tanto el mercado como la
poltica tienen necesidad de personas abiertas al don recproco.
(Caritas in veritate, 36-39).

71
CAPTULO 4.
LA TEORA DE LA RELATIVIDAD

4.1. La luz y sus problemas

Por mucho tiempo se discuti si la velocidad de la luz fuese finita o infinita. Quien primero
intent medirla fue, una vez ms, Galileo, pero fracas porque dicha velocidad era demasiado
grande para sus instrumentos. Sin embargo, ya en 1676 el astrnomo dans Ole Rmer (1644-
1710) pudo calcularla con una buena aproximacin, gracias a otro descubrimiento del propio
Galileo, los satlites de Jpiter. Sucesivamente, otros centficos llegaron a valores cada vez
mejores, hasta que en 1862 el francs Lon Foucault (1819-1868), ya conocido por su famoso
pndulo con el cual en 1851 haba dado la prueba definitiva de la rotacin de la Tierra alrededor de
su eje, lleg a un valor practicamente exacto (298.000 km/s), as que ya a finales del siglo XIX
todos saban que la velocidad de la luz en el vaco 106 (que se indica con la letra c, que significa
constante, por las razones que explicaremos en el proximo prrafo) es muy grande, pero finita:
hoy sabemos que es casi exactamente 300.000 Km/sec. Sin embargo, el verdadero problema era
entender cmo la luz pudiese viajar en el espacio.
En efecto, como hemos visto, ya en 1801 se haba descubierto que la luz est hecha de ondas.
Ahora bien, segn los principios del mecanicismo, las ondas son vibraciones de algn medio
material, que por tanto es necesario para que puedan propagarse: por ejemplo, las ondas del mar
son una vibracin del agua producida por el viento, la vos es una vibracin del aire producida por
las cuerdas vocales, etctera. Sin embargo, la luz se propaga tambin en el espacio, que, al menos
aparentemente, est vaco: luego, de qu cosa las ondas luminosas seran la vibracin, si en el
espacio no hay nada que pueda vibrar? Por esta razn los fsicos, que no queran absolutamente
abandonar el modelo mecanicista que hasta entonces haba sido tan exitoso, un poquito a la vez se
convencieron de que todo el espacio en realidad estaba lleno de una materia invisible: el ter,
hipotetizado por primera vez en 1818 por el francs Augustin-Jean Fresnel (1788-1827) y as
nombrado en omenaje a la tradicin, pues, aun siendo muy diferente al ter de Aristteles, todava
segua siendo la materia de que estaban hechos los cielos y siempre tena propiedades muy extraas,
diferentes a las de cualquier otro elemento conocido.
Pese a esto, y pese a que, como veremos de pronto, en realidad no exista, el ter mecnico de
Fresnel ha bien merecido su puesto en la historia, pues con eso por primera vez se concibi al vaco
no como una mera nada, sino como algo dotado de propiedades, as marcando un fundamental
punto de inflexin del cual nunca ms se ha regresado y, como todo nos lleva a pensar, nunca ms
se regresar tampoco en el futuro. Luego, con el ter de Fresnel el concepto de nada sali por
siempre del vocabolario de la fsica.

4.2. El experimento de Michelson y Morley

Sin embargo, entonces todos crean en la existencia real del ter, aunque ninguno estuviese en
grado de concebirlo de una manera coherente. Luego, para averiguar definitivamente la cuestin, en
1887 los fsicos estadounidenses Albert Abraham Michelson (1852-1931) e Edward Williams
Morley (1838-1923) hicieron un famoso experimento. En efecto, a primera vista parece lgico

106
La precisin es importante, no solo porque en otros medios la velocidad de la luz puede bajar, a veces enormemente
(aunque en el aire siga siendo muy cercana a la en el vaco), sino, sobre todo, porque solo en el vacio la luz tiene todas
las increbles propiedades que ahora veremos. Desde aqu en adelante, cuando se hablar de velocidad de la luz sin
otras precisiones siempre se querr decir la velocidad de la luz en el vaco.

72
pensar que si la luz se propaga en el ter y la Tierra se mueve respecto al ter mismo, su velocidad
debera sumarse o sustraerse a la de la luz, como sucede en todos los otros casos anlogos (por
ejemplo, la velocidad de alguien que corre hacia nosotros se suma a la nuestra si empezamos a
correr hacia el y se sustrae si en cambio empezamos a correr en la direccin opuesta). Luego, la
velocidad de la luz debera aparecer diferente segn la direccin, la mxima siendo obviamente la
de la luz que se mueve hacia la Tierra.
Por lo contrario, el resultado del experimento fue absolutamente inesperado para todos, pero
indudable: dicho efecto simplemente no exista. Por tanto, tampoco exista el ter. Sin embargo, de
inmediato esta se volvi la menor de las preocupaciones para los fsicos. En efecto, ahora el
problema principal era como explicar este fenmeno aparentemente absurdo, por el cual la
velocidad de la luz en el espacio siempre es la misma en todas las direcciones y para todos los
observadores, independientemente de su estado de movimiento.107 Nadie poda creerlo, pero nadie
poda tampoco dudarlo, pues el dato experimental era incontestable.108

4.3. La contraccin de Lorentz-Fitzgerald

Antes la falta de una explicacin normal, dos fsicos, el irlands George Francis Fitzgerald
(1851-1901) y el holands Hendrik Antoon Lorentz (1853-1928), propusieron, casi en el mismo
tiempo (respectivamente en 1889 y 1892) e indipendientemente uno de otro, la hiptesis,
aparentemente loca, que los cuerpos en movimiento a travs del ter se contraen en la direccin del
movimiento mismo (contraccin de Lorentz-Fitzgerald). En efecto, pues la velocidad es una
relacin entre tiempo y espacio, se poda esperar que, manipulando de una manera oportuna uno de
los dos, fuese posible compensar exactamente el efecto debido a la velocidad de la Tierra.
Sucesivamente Lorentz se dio cuenta de que esto no era suficiente y que se necesitaba manipular
tambin al tiempo, lo que pareca hasta ms absurdo. Sin embargo, al no poder encontrar otra salida
de la trampa en que todos se encontraban, Lorentz tuvo la inteligencia y la humildad de seguir el
nico camino que la realidad le permita y descubri un conjunto de ecuaciones que predeca
tambin la desaceleracin del tiempo como consecuencia del movimiento a travs del ter, llegando
finalmente a predicciones compatibles con los resultados experimentales
.
Sin embargo, an siendo destinada al final a revelarse correcta, en aquel momento la de Lorentz-
Fitzgerald solo era la que se llama una hiptesis ad hoc, es decir, una hiptesis que no deriva de las
teoras aceptadas en el momento en que se plantea, ms bien, que las contradice por algunos
aspectos, y que se justifica solo por su capacidad de hacer salir las cuentas, sin que se entienda el
porqu. Como veremos en el prximo prrafo, la explicacin de la hiptesis de Lorentz-Fitzgerald
lleg solo en 1905. Esto significa que por 18 aos los fsicos no tuvieron ninguna teora coherente
de la luz y del electromagnetismo, exactamente al contrario de lo que dicen los epistemlogos
modernos, segn los cuales el problema sera que siempre tenemos demasiadas teoras para explicar
un mismo conjunto de hechos. Por lo contrario, en la ciencia real muchas veces ya es difcil llegar a
tener una que funciona.
Asimismo, la gran mayora de los epistemlogos modernos piensa que hacer hiptesis ad hoc sea
muy facil,109 mientras que en realidad hacer una buena hiptesis ad hoc (es decir, una que haga

107
En el argot de los fsicos el trmino observador es del todo ecuivalente a sistema de referencia y se define en
base al movimiento: en este sentido, todos los individuos que estn parados uno respecto a otro son el mismo
observador.
108
Aunque algunos intentaron igualmente confutarlo, incluso por dcadas, pero siempre fracasaron.
109
Por esto algunos, como Popper, piensan que las hiptesis ad hoc no deberan ser usadas en la ciencia (l menciona
explicitamente el caso de la contraccin de Lorentz-Fitzgerald como ejemplo de lo que no se debera hacer en la
ciencia: cf. Popper 1934: 72). Otros en cambio las aceptan solo porque piensan que las teoras son meras convenciones
que nunca pueden decirse verdaderas. Sin embargo, todos comparten la conviccin (errnea) de que hacer hiptesis ad
hoc sea muy fcil.

73
realmente salir las cuentas) es extremadamente difcil, al punto que, como hemos recin dicho, en
este caso durante 18 aos se encontr solo una, que adems fue propuesta dos veces
independientemente, lo que evidentemente significaba que la direccin era justa, pese a que todava
no se entenda el porqu. Y es exactamente por este motivo que los cientficos no se preocupan
mucho de los reproches de los filsofos y no tienen miedo en emplear las hiptesis ad hoc, bajo la
nica condicin de que sean realmente buenas: pues estn ciertos de que, si son buenas, tarde o
temprano siempre llegar alguien que descubrir una nueva teora capaz de explicarlas, como de
hecho hasta hoy siempre ha acontecido. Y como aconteci tambin aquella vez.

4.4. La relatividad restringida y la nueva teora del espacio y del tiempo


En 1905 Albert Einstein (1879-1955), hebreo alemn nacido en Ulm, que entonces ni siquiera
estaba trabajando como fsico, sino como simple administrativo en la Oficina de Patentes de Berna,
en Suiza, en un artculo enviado a la revista Annalen der Physik propuso su revolucionaria teora
de la relatividad restringida, que solucion el problema de la constancia de la velocidad de la luz,
pero a costa de cambiar nuestro entendimiento de conceptos muy bsicos como los de espacio y
tiempo, que de absolutos que siempre haban estado se volvieron de repente relativos.
Sin embargo, cabe subrayar de inmediato, para evitar malentendidos, que su novedad esencial no
estaba en el principio de relatividad en s mismo (que, como ya hemos visto, Einstein tom de
Galileo), sino en su combinacin con el dato experimental de la constancia de la velocidad de la luz
en el vaco, que lo oblig a hacer una profundsima revolucin conceptual, pues las dos cosas
parecan contradictorias.
En un sentido, podemos decir que la relatividad naci
de una reflexin epistemolgica, cuando Einstein se pregunt
cmo medimos en concreto el tiempo y el espacio
. Su respuesta (El tiempo es aquella cosa que se mide con los relojes, el espacio es aquella cosa
que se mide con las reglas) puede parecer hasta ms banal, pero las consecuencias son clamorosas.
En efecto, simplemente analizando como podemos comparar dos relojes para ver si estn
sincronizados, Einstein pudo demostrar que dos eventos que son contemporneos para un
observador parado en relacin a esos ya no lo son para un observador que se mueva (de movimiento
rectilneo uniforme). De la misma manera, logr tambin demostrar que un mismo cuerpo no
aparece de la misma longitud a un observador parado en relacin a eso y a otro observador que se
mueva (de movimiento rectilneo uniforme). Por tanto, el tiempo y el espacio ya no son absolutos,
como en el sistema newtoniano, sino son relativos al sistema de referencia, es decir, cambian en
dependencia del movimiento de los observadores: un observador que mira un cuerpo en
movimiento ver que ese cuerpo se corta en la direccin de su movimiento, y que sus relojes
desaceleran y adems ya no estn sincronizados, ni con los suyos ni tampoco entre s. 110 Esto es
exactamente lo que haban predecido Lorentz y Fitzgerald, pero que ahora ya no era una mera
hiptesis ad hoc, sino derivaba naturalmente de los principios (muy simples)111 de la teora.
En cambio, son absolutos (o sea son siempre iguales para todos los observadores,
independientemente de su movimiento) la velocidad de la luz en el vaco (que se indica con la letra
c, la incial de constante), las leyes de la naturaleza y los encuentros, es decir, los eventos que
acontecen en el mismo lugar y en el mismo momento: por ejemplo, cuando dos tomos chocan uno
con otro o cuando uno encuentra a un amigo, no todos estaran de acuerdo acerca de donde y cuando
exactamente esto aconteci, pero todos en el universo estarn de acuerdo acerca de que, en este o
aquel lugar, en este o aquel momento, de todos modos este encuentro aconteci. Y aunque Einstein
lo demostr solo desde un punto de vista fsico general, luego no especificamente en relacin a
110
Luego el tiempo segn la relatividad sufre dos tipos de cambio, que son ambos necesarios para llegar al resultado
justo. El no explicar bien este hecho quizs sea el error que ms frecuentemente se encuentra en los libros de
divulgacin cientfica, incluso en los mejores.
111
Sin embargo, esto no significa que entender la teoria sea fcil. En efecto, simple es el contrario de complicado,
no de difcil. Ms bien, hay cosas que son difciles exactamente porque son simples: la relatividad es una de esas.

74
nosotros los seres humanos (pero tambin en relacin a nosotros), a mi me parece que el haber
descubierto que en la textura profunda del cosmos los encuentros son hasta ms solidos que el
espacio y el tiempo, y por tanto en un sentido los trascenden, tiene un profundo significado no solo
cientfico, sino tambin existencial.
Luego, a pesar de su nombre, la relatividad bsicamente no es una teora de lo relativo, sino
ms bien de lo absoluto (aunque lo que es absoluto cambia con respecto a Newton). De todos
modos, cabe subrayar que tambin lo que en la relatividad es realmente relativo no tiene nada que
ver con el relativismo en el sentido filosfico del trmino, pues, aunque no todos los observadores
siempre vean las mismas cosas, sin embargo la teora de Einstein establece un mtodo riguroso y
universal para traducir todas las experiencias de todos los observadores de unas a otras: o sea,
todo lo contrario de lo que dice el relativismo, para el cual las diferentes experiencias son
inconmensurables, es decir, no se pueden comparar de ninguna manera (cf. 11.6).
Pocos meses despus, todava en 1905, su ao magico, en otro clebre artculo publicado una
vez ms en Annalen der Physik, Einstein llev a cabo esta primera parte de su trabajo
demostrando que masa y energa son equivalentes, pudiendo convertirse una en otra y viceversa
segn la que es sin duda la frmula ms famosa del mundo, E = mc 2 (es decir, la energa es igual a
la masa por el cuadrado de la velocidad de la luz 112), del cual deriva que al alcanzar la velocidad de
la luz la masa de cualquier cuerpo se volvera infinita, lo que obviamente significa que esto nunca
puede acontecer, pues se necesitara una energa infinita. Por tanto, esta es la razn por la qual la
velocidad de la luz es el lmite de velocidad csmico, o sea, un lmite absoluto, que nada puede
superar o incluso igualar.
Adems, muy pronto qued claro que no solo espacio y tiempo ya no eran absolutos, sino que ya
no eran ni siquiera independientes: en efecto, toda modificacin de uno de los dos siempre implica
necesariamente tambin una modificacin del otro. Por tanto, despus de Einstein se habla de
espacio-tiempo o de continuum espacio-temporal de 4 dimensiones (las 3 del espacio ms el
tiempo), segn la teora propuesta en 1907 por el matemtico lituano Hermann Minkowski (1864-
1909), que habia sido tambin su profesor en la universidad de Zurich.113
Con la relatividad restringida Einstein nos dej tambin una fundamental leccin metodologica:
en la fsica no se deben aceptar conceptos que no se puedan definir operativamente, es decir,
asociar a operacines estandarizadas. Pero cuidado: aunque ya sea en el uso comn, la expresin
definicin operativa puede ser engaosa. En efecto, ella sugiere la idea de que los conceptos de la
fsica puedan realmente ser definidos por (y luego reducidos a) operaciones. En cambio, es fcil
darse cuenta que las mismas definiciones einsteinianas de tiempo y espacio en realidad ya
suponen el entendimiento implcito de dichos conceptos, por lo menos de una manera aproximada:
por ejemplo, para entender qu cosa es un reloj tengo que saber ya, ms o menos, qu cosa es el
tiempo; para entender qu cosa es una regla tengo que saber ya, ms o menos, qu cosa es el
espacio. Luego, la operacin no puede realmente definir el concepto: solo lo hace preciso y unvoco,
es decir, igual para todos, lo que, de todos modos no es poco, como demuestra la vicisitud de
Einstein y de su teora, que naci exactamente de dichas precisiones aparentemente de escasa
importancia. En otras palabras, tenemos que evitar dos errores simetricos. Por un lado no debemos
cometer el error tpico de los antiguos, es decir, pensar que el conocimiento intuitivo sea suficiente
para crear la ciencia natural (cf. 1.16). Sin embargo, debemos evitar al igual el error tpico de los
modernos, es decir, pensar que el conocimiento intuitivo, al no ser suficiente, tampoco sea
necesario: lo es, en cambio, pues sin dicho conocimiento intuitivo ni siquiera se puede empezar a
112
Y como la velocidad de la luz es enorme y su cuadrado hasta ms enorme, esto significa que incluso de una masa
extremadamente pequea se puede sacara una energa inmensa: he, aqui, por tanto, la explicacin de la extraordinaria
potencia de la energa atmica.
113
Sin embargo, esto no significa que espacio y tiempo se vuelvan la misma cosa, como en cambio el propio Einstein
siempre lo sostuvo, por su conviccin que el tiempo solo sera una ilusin, ya que pasado, presente y futuro existiran
todos juntos, ms o menos como los fotogramas de una pelcula. Esta idea le vino claramente de su propensin hacia el
pantesmo, que, al deificar al universo, lleva naturalmente a pensar que eso sea eterno y no pueda sufrir ningn cambio:
una prueba ms de que el pantesmo siempre le hace mal a la ciencia.

75
usar el mtodo experimental, aunque para desarrollarlo en toda su amplitud se necesita tambin la
matemtica y las operaciones de medida (cf. 1.16).
Por fin, cabe subrayar que, pues el movimiento rectilneo uniforme (de que solo habla la
relatividad restringida) siempre es relativo al sistema de referencia y nunca se puede definir de una
manera absoluta, todos estos efectos son simtricos: a los otros observadores parece que somos
nosotros los que se mueven, y que son nuestros relojes y reglas a cambiar, mientras que los suyos
siguen siendo normales. Por tanto, cuidado con bien interpretar la famosa paradoja de los
gemelos, para la cual si uno de dos gemelos supuestamente se va en una astronave que viaja casi a
la velocidad de la luz, cuando regresara a la Tierra descubrira que su hermano ha envejecido
mucho mas que l: el efecto, por ms extrao que sea, es absolutamente real (aunque no haya sido
verificado con seres humanos, sino con relojes gemelos y con partculas subatmicas), pero no se
puede entender en el marco terico de la relatividad restringida (como a veces se pretende), sino
solo en el de la relatividad general, donde, como ahora veremos, los efectos de distorsin del
espacio-tiempo ya no son simtricos.

4.5. La relatividad general y la nueva teora de la gravedad

Einstein llev a cabo su trabajo en 1915 con la teora de la relatividad general, que, justamente,
generaliza los conceptos de la relatividad restringida, extendindolos tambin al caso de la gravedad
y del movimiento acelerado. Por tanto, mientras la relatividad restringida vale solo para el caso de
observadores que se mueven de movimiento uniforme, la relatividad general vale para observadores
que se encuentran en cualquier estado de movimiento (en efecto en fsica se llama aceleracin
cualquier variacin del estado de movimento, no solo el incremento de velocidad).
Como l mismo muchas veces cuent, la idea bsica de la reatividad general le lleg a Einstein
en 1907, mientras que todava segua trabajando en la Oficina de Patentes de Berna (a pesar de que
ya haba publicado varios articulos cientficos de importancia trascendental), cuando de repente se
dio cuenta que mientras que uno est en cada libre no siente su peso. En efecto, esto significa que
no se puede distinguir dicha situacin de otra en que uno no siente su peso porque est en una
astronave parada en el espacio fuera de cualquier campo gravitacional (aunque solo localmente,
como dicen los fsicos, o sea, solo por espacios y tiempos limitados: porque es evidente que cuando
uno choca en el suelo la equivalencia se pierde). Y, al revs, cuando uno en cambio s siente su
peso, porque est parado en la superficie de la Tierra, no puede distinguir dicha situacin de otra en
que siente su peso porque est en una astronave que acelera uniformemente en el espacio fuera de
cualquier campo gravitacional (aunque, de nuevo, solo localmente, porque obviamente tarde o
temprano uno tiene que parar de acelerar, pues se le acaba el combustible 114). Por tanto, bajo la sola
condicin de tomar en consideracin espacios y tiempos limitados, gravedad y aceleracin se
pueden considerar equivalentes115 y luego se pueden describir por medio de una nica teoria.

114
Adems, en un astronave todos los objetos caen paralelos, pues de verdad es el piso de la astronave que se acerca a
ellos, mientras que en un campo gravitacional los objetos caen hacia el centro del planeta o de la estrella, por lo que sus
trayectorias pueden considerarse prcticamente paralelas solo por un espacio limitado, pues de verdad son
convergentes. Sin embargo, la relatividad general funciona perfectamente pese a que la equivalencia entre gravedad y
aceleracin no sea perfecta, lo que es realmente sorprendente.
115
Gracias a esta intuicin de Einstein, los astronautas hoy se entrenan a actuar en ausencia de peso en un avin en cada
libre. Al revs, la aceleracion, especialmente la centrfuga, que se obtiene utilizando estructuras rotantes, es hoy en dia (y
probablemente ser por siempre) el nico mtodo para producir la gravedad artificial en astronaves o estaciones
espaciales que tengan que hospedar a seres humanos por largo tiempo, como lo hipotetiz el ingeniero alemn Wernher
Von Braun (1912-1977), el padre de la astronutica moderna, ya en los Cincuenta y como se ve en 2001: Odisea en el
espacio (1968), la obra maestra del grande director estadounidense Stanley Kubrick (1928-1999). El hecho de que
hasta la fecha nada de todo esto se ha realizado (al igual que muchas otras maravillas que se ven en la pelcula y que
entonces todos los cientficos crean que para el 2001 por supuesto se volveran reales: cf. Kubrick 2006) debera
empujarnos a reflexionar sobre la falta de fundamentos del lugar comn para el cual siempre la ciencia va ms rpido
de lo que imaginamos: de verdad, a veces lo hace, a veces va segn lo imaginado, a veces va mas lentamente y a veces

76
Dicha teoria fue la relatividad general, que se basa exactamente en el principio de equivalencia
entre gravedad y aceleracin, segn el cual cualquier observador, en cualquier estado de
movimiento se encuentre, siempre puede legitimamente considerarse parado suponendo la
existencia de un adecuado campo gravitacional que sea la causa de las aceleraciones observadas.
Gracias a dico principio, Einstein, por primera vez en la historia, pudo explicar la gravedad de
una manera radicalmente diferente a la de Newton, para el cual, como hemos visto, se trataba de
una fuerza misteriosa que actuaba a distancia, mientras que para Einstein la gravedad consiste en
una curvatura del espacio causada por la masa de los cuerpos,116 que adems no acta
instantaneamente, sino se propaga a la misma velocidad de la luz. La Tierra, as como cualquier otra
cosa que se mueva en el espacio, se va por su camino en lnea recta, segn el principio de la inercia:
solo que alrededor de los cuerpos de gran masa como el Sol el espacio se curva, y en un espacio
curvo las lneas rectas se vuelven curvas, hasta formar (cuando el cuerpo tiene la justa velocidad)
las rbitas estables que conocemos, que en efecto, cuando las masas no son demasiado grandes, no
son muy diferentes a las de Newton (aunque siempre un poquito lo sean). Por decirlo con un
eslogan famoso, lo esencial de la relatividad general se puede sintetizar as: La masa dice al
espacio cmo curvarse y el espacio dice a la masa cmo moverse.
Todo esto puede parecer muy trastornante, pero en efecto es exactamente lo mismo que pasa
cuando caminamos: si les pregunto si son capaces de caminar en linea recta, por supuesto todos me
van a responder que s, pero de hecho, como la superficie de la Tierra es curva, cuando caminan no
van realmente en linea recta, sino siguen un arco de circunferencia, pues en una superficie curva las
lineas rectas se vuelven curvas.117 Ahora bien, en la relatividad general acontece exactamente lo
mismo, solo que no acontece en las 2 dimensiones de una superficie, sino en las 3 dimensiones del
espacio: y esto precisamente es lo que nos impide visualizar dicha situacin, pues una superficie
que tiene 2 dimensiones se curva en la tercera, pero al espacio, que ya tiene 3, para curvarse le
necesitara una cuarta dimensin, que nuestra mente no puede imaginar, pero s puede concebir,
razonando por analoga con el caso de la superficie. 118 Esto por un lado puede fastidiarnos, pero por
otro lado es una muy buena nueva, pues es una prueba ms de la falsedad del materialismo y de la
grandeza de nuestra razn, que est en grado de ir ms all de los datos empricos para conocer no
solo cosas de que no tenemos experiencia sensible de hecho, sino incluso cosas de que no podemos
tener experiencia sensible en principio: en efecto, esto demostra la falsedad de la pretensin
empirista que los conceptos se puedan reducir a las sensaciones (aunque los conceptos se basan en
las sensaciones) y luego que la razn se pueda reducir a la percepcin o a cualquier otra funcin
material (aunque la razn se basa en la percepcin).
Adems, cabe resaltar que, aunque cambie su explicacin, no cambian ni el fenmeno de la
gravedad ni la ley que lo describe (por lo menos dentro de su margen de error: cf. 11.1), una vez
incluso descubre que lo que se crea posible en cambio no lo es por nada.
116
La razn es que en un astronave que se mueve de movimiento uniformemente acelerado la trayectoria de un rayo de
luz perpendicular a la direccin de su movimiento se vuelve curva, pues el fondo de la astronave, acelerando, se acerca
cada vez ms a la trayectoria del rayo. Por consiguiente, si la gravedad tiene que ser equivalente a la acceleracin, tiene
tambin que curvar a los rayos de luz. Como veremos pronto, exactamente esto fue el fenomeno que permiti
comprobar la teora por primera vez.
117
Esto no significa que su conviccin instintiva de caminar en linea recta sea incorrecta o que valga solo desde un
punto de vista prctico: por lo contrario, es absolutamente correcta tambin geometricamente. En efecto, la recta es
definida como la extensin al infinito del segmento, que a su vez es definido como la linea ms corta entre dos puntos
datos. Ahora bien, en una superficie esfrica la linea ms corta entre dos puntos cualesquiera es exactamente un arco de
circumferencia: por tanto, en una superficie esfrica las rectas son circunferencias.
118
Por esto en su teora Einstein emple las geometras no euclidianas, descubiertas a la mitad del siglo XIX por el ruso
Nikolaj Ivanovic Lobaevskij (1793-1856) y el alemn Georg Friedrich Bernhard Riemann (1826-1866). Sin
embargo, hubo tambin una importante contribucin italiana. En efecto, mientras que la matemtica de la relatividad
restringida es bastante simple, la de la relatividad general es muy difcil y meti a Einstein en serios apuros por mucho
tiempo, siendo la causa principal de los 8 aos de demora desde su primera intuicin hasta la publicacin de la teora en
su forma definitiva. Al final encontr la solucin en el llamado clculo tensorial, desarrollado por los matemticos
italianos Gregorio Ricci Curbastro (1853-1925), Tullio Levi Civita (1873-1941) y Luigi Bianchi (1865-1928) en
base a las ideas de Riemann.

77
ms al opuesto de las tesis de los epistemlogos antirealistas, segn los cuales las teoras cientficas
se podran cambiar de una manera arbitraria.
Pero hay ms. En efecto, siempre tenemos que no olvidar que en la relatividad espacio y tiempo
nunca son independientes: luego, si el espacio se curva, el tiempo se curva tambin, lo que en la
prctica significa que desacelera. Por tanto, grandes masas o fuertes acceleraciones no solo curvan
al espacio, sino hacen tambin desacelerar al tiempo. La diferencia principal con respecto a la
relatividad restringida es que aqu la situacin ya no es simtrica: todos los observadores estn de
acuerdo acerca de quin es que acelera. Y esta es la razn por la cual en la paradoja de los gemelos
l que se queda joven es l que est en la astronave: porque para regresar tiene que invertir la
direccin de su movimiento, es decir, acelerar, a diferencia de su gemelo que se queda en la Tierra.
Quizs alguien se pregunte cmo se explica esta aparente contradiccin entre las dos partes de la
teora. Pero de hecho esta duda, aunque comprensible, solo nace de un malentendido. No es que la
relatividad restringida y la relatividad general sean dos partes de una teora ms amplia la
relatividad sin ninguna calificacin ulterior. En efecto, ac no hay nada de partes: la teora ms
amplia es la misma relatividad general, de la cual la restringida solo representa una primera
aproximacin, vlida solo para el caso especial (y de hecho inexistente en el mundo real) de los
sistemas inerciales, o sea, en movimiento rectilineo uniforme uno respecto a otro. Aun cuando se
encuentren sistemas que desde un punto de vista prctico puedan ser considerados inerciales, al
menos por algn tiempo, basta con tomar en cuenta un tiempo ms largo y, tarde o temprano,
siempre se va a encontrar alguna variacin en el movimiento, o sea alguna aceleracin. Luego, las
predicciones que le corresponden a la realidad son las de la relatividad general, mientras que las
de la restringida solo se usan (cuando la situacin lo permite) para simplificar los clculos (que en
efecto en el caso de la relatividad general son muy complicados, al punto que en muchos casos an
no estamos en grado de hacerlos).
Despus de haber construido una teora tan sensacional, una sola cosa le faltaba a Einstein:
comprobarla. El probema era que la curvatura del espacio no puede ser experimentada directamente
por nosotros. Pero sus efectos s. Entre los ms importantes hubo la curvatura de los rayos de luz,
que, al ser ondas y luego no tener masa, no habran debido sufrir el efecto de la gravedad entendida
como una fuerza atractiva que actua entre las masas.119 Sin embargo, como hemos recin dicho,
segn la teora de Einstein ni la luz ni la Tierra ni ninguna otra cosa son atradas por la gravedad,
pues simplemente no hay ninguna atraccin: el hecho de que la Tierra gira alrededor del Sol es el
efecto de que el espacio alrededor del Sol es curvado por la masa del Sol mismo, y en un espacio
curvo cualquier trayectoria se vuelve curva, tambin la trayectoria de un rayo de luz. As, cuando,
despus de varios fracasos, en 1919 un equipo cientfico de la Royal Society de Londres liderado
por Arthur Eddington (1882-1944) logr por fin medir la curvatura de la luz de algunas estrellas
causada por la masa del Sol durante una eclipse, demostrando que las predicciones de la relatividad
eran correctas, Einstein (que hasta entonces no haba sido muy considerado, ni siquiera en su mismo
ambiente) se convirti casi instantneamente en el cientfico por excelencia para todo el mundo.
Un testimonio del impacto sensacional de los descubrimientos de Einstein es la influencia que su
obra tuvo en todo campo del arte: desde los clebres cuadros de los relojes flexibles del gran
pintor espaol Salvador Dal (1904-1989) a las no menos clebres perspectivas imposibles del
grabador holands Maurits Cornelis Escher (1898-1972), desde las novelas del horror csmico del
solitario de Providence Howard Phillips Lovecraft (1890-1937) a los cuentos visionarios de uno
de los mximos escritores de todos los tiempos, el argentino Jorge Luis Borges (1899-1986), y a
muchisimos otros que no mencionamos solo por falta de espacio, a no decir de la ciencia ficcin,
que prcticamente ya naci einsteiniana, pues empez a difundirse en los aos Veinte del siglo
pasado, en parte exactamente gracias al entusiasmo por la ciencia generado por la relatividad.

119
En cambio esto lo haba predicho Newton, para el cual la luz estaba hecha de partculas y por tanto tena masa y
estaba sujeta a la gravedad. Pero Einstein predijo para dicha curvatura un valor doble de aquello calculado por Newton
y el experimento de Eddington le dio la razn.

78
Cabe subrayar que por esto fue suficiente un solo experimento:120 luego, no obstante la opinin
contraria de la mayora de los epistemlogos contemporneos, vemos una vez ms que la historia
real de la ciencia demuestra que las teoras cientficas s pueden ser verificadas, y que por otra parte
esto no depende de la repeticin de los experimentos, sino del hecho de que las teoras rivales
siempre son pocas y sus predicciones se excluyen reciprocamente, de modo que incluso un solo
experimento puede decidir sin ambigedad cul es la correcta, como veremos muchas otras veces
en lo que sigue.

4.6 Consecuencias de la relatividad

La relatividad puede parecer una teora muy abstracta y lejana de nuestra vida de cada da: y de
verdad sus efectos, aunque siempre sean presentes, solo se hacen notables cuando las velocidades se
acercan a la de la luz y cuando las masas son realmente grandes, mucho ms que la del Sol). En
cambio, en situaciones normales son tan pequeos que desde un punto de vista prctico es como si
no existiesen (y esta es la razn por la cual ninguno se dio cuenta hasta el tiempo de Einstein). No
obstante, sus consecuencias afectan a nuestras vidas de continuo, tanto para el bien como para el
mal.
En primer lugar, podemos recordar el ya mencionado sistema de navigacin satelital GPS, que
para funcionar tiene que tomar en consideracin hasta los efectos relativsticos que se producen por
el movimiento de los satlites que integran el sistema, por ms pequeos que sean, pues al no
hacerlo fallara de algunos kilometros por da. Y, obviamente, no se puede olvidar la energa nuclear
ni la bomba atmica, para llegar a las cuales fue decisivo el trabajo del gran fsico italiano Enrico
Fermi (1901-1954).
Adems, gracias a la relatividad lleg finalmente la explicacin de cmo funcionan el Sol (del
cual depende toda nuestra vida) y las otras estrellas, cuya luz, segn se descubri, es producida a
travs de reacciones nucleares y no (como se crea antes) por medio de la combustin, que es una
reaccin qumica que nunca podra durar ms de algunos millones de aos.
Y no solo: adems de la vida de las estrellas, la relatividad ha consentido entender tambin su
muerte, cuando, al acabarselas su combustible, la gravedad las hace colapsar y luego (si son grandes
lo suficiente)121 estallar, convirtiendolas en supernovas. El destino de lo que queda de la supernova
depende una vez ms de la gravedad: si su masa s es grande, pero no mucho, 122 se produce una
estrella de neutrones; si, en cambio, la masa es an mayor, se genera un agujero negro, 123 o sea, la
gravedad prevalece sobre cualquier otra cosa, por lo que la materia sigue comprimendose sin
120
En efecto, por mucho tiempo la relatividad no tuvo muchas evidencias adems del experimento de Eddington: las
nicas otras eran la explicacin de la precesin del perielio de Mecurio (es decir, del desplazamiento peridico del
punto en que Mercurio pasa ms cerca del Sol, que aconteca con una ligera diferencia respecto a las predicciones de la
teora newtoniana) y el viraje hacia el rojo de la luz de las estrellas de gran masa (debido a la curvatura del espacio que
estira la onda luminosa, haciendo aumentar su longitud y por tanto desminuir su energa). Hoy, en cambio, tenemos
muchsimas. Una de las ms contundentes ha sido el recentsimo descubrimiento de las ondas gravitacionales, o sea, de
una deformacin del espacio-tiempo causada por el movimiento de grandes masas que se propaga en forma de ondas a
travs de todo el universo: en este caso se trataba del choque entre dos agujeros negros lejos unos 1500 millones de aos
luz de la Tierra, que ha sido anunciado por los fsicos responsables de los experimentos LIGO (estadounidense) y
VIRGO (italiano) el da 11 de febrero de 2016, exactamente un siglo despus de la formulacin definitiva de la teora de
Einstein (aunque el descubrimiento hubiese acontecido un poquito antes, pero la deformacin era ms pequea del
dimetro de un tomo, luego se han necesitado muchos controles para estar ciertos de que era real).
121
O sea, si su masa es superior al llamado lmite de Chandrasekhar (1,44 veces la masa del Sol), as llamado porque
fue calculado en 1930 por el fsico indiano Subrahmanyan Chandrasekhar (1910-1995). En el caso contrario, la
estrella, tras haber esparcido sus partes externas en el espacio en forma de gigante roja, se apaga lentamente, hasta
llegar al estado de enana blanca, que ya no produce luz, sino brilla solo por causa del calor previamente acumulado, y
sucesivamente de enana negra, o sea, de estrella muerta, que ya no produce luz de nninguna manera.
122
O sea, menos de 3 veces la masa del Sol. En este caso los electrones son empiujados por la gravedad hasta los
nucleos de los tomos, hasta que se unen con los protones, as convirtiendo a toda la materia en neutrones, despus de
que el colapso finalmente se para.

79
ningn lmite, hasta llegar a un punto geomtrico sin dimensiones y por tanto de densidad infinita,
mientras que el espacio en su entorno se curva al punto que la velocidad de escape se vuelve
superior a la de la luz, por lo que nada que entre en eso, ni siquiera la luz misma, ya puede salir, por
lo que aparece negro.
Increblemente, se ha descubierto que tambin este proceso, que a primera vista puede parecer
completamente ajeno a nuestra vida, en cambio tiene una profundsima relacin con esa, pues
representa nada menos que la explicacin del origen de la materia que compone la Tierra y
nuestros mismos cuerpos. En efecto, el universo primordial estaba compuesto solo de hidrgeno
(75%) y de helio (25%): luego, de donde llegan todos los elementos ms pesados? La respuesta es
que son literalmente polvo de estrellas, pues han sido producidos por las reacciones nucleares en
el interior de las primeras estrellas durante su vida y luego esparcidos en el espacio al momento de
su muerte, por las explosiones da las supernovas, formando nubes de polvo cosmico de las cuales
sucesivamente han nacido estrellas y planetas de segunda generacin (entre los cuales el Sol y la
Tierra) que, diferentemente a las primeras, gracias a dicho proceso tenan todos los elementos
necesarios para generar la vida y un medioambiente adecuado para que pudiese sobrevivir y
evolucionar, hasta llegar a nosotros. Luego, como lo deca una famosa cancin italiana de los
Setenta,124 somos todos hijos de las estrellas (adems que de Dios), pero en un sentido no solo
potico, sino real.
Ya el descubrir que cada tomo de nuestro cuerpo ha sido forjado en el interior de una estrella es
una idea asombrosa, pero hay ms. En efecto, como lo han bien expresado los distinguidos
cosmlogos ingleses John Barrow (1952-vivo) y Peter Silk (1942-vivo):

La razn por la cual el universo es tan grande, es que es tan viejo. [] Para que haya el tiempo para construir los
materiales bsicos de los seres vivos, el universo tiene que tener ms de mil millones de aos, y por consiguiente tiene
que ser grande ms de mil millones de aos luz. Los bilogos nos dicen adems que tiempos de este orden de magnitud
son necesarios para que formas avanzadas de vida se evuelvan de moleculas prebiticas. Luego, no deberamos
asombrarnos por descubrir que nuestro universo es tan grande. Ningn astrnomo podra existir en un universo ms
pequeo.
(Barrow y Silk 1983: 209)

En otras palabras, incluso en el caso de que la vida en la Tierra fuese nica, para generarla habra
sido igualmente necesario todo el proceso que ha llevado al universo a ser tan grande as como es.
Claro que el descubrimiento de que se necesit nada menos que todo el universo para dar origen a
nuestro planeta y a nosotros mismos nos habla indudablemente de una centralidad del hombre en el
cosmos mucho ms profunda y sustancial que la centralidad meramente geogrfica que hemos
perdido con la revolucin copernicana (cf. 1.15).
Adems, cabe sealar que la observacin de algunas lentes gravitacionales, junta a
consideraciones sobre la dinmica de las galaxias, hizo entender a los astrnomos que estas ltimas
tienen una masa mucho mayor de la que resultara basndose solo en la materia que ya conocemos.
La explicacin que hoy se considera correcta es que en el universo existe tambin otro tipo de
materia que interacta exclusivamente al nivel gravitacional, mientras que no emite ningn tipo de
radiacin electromagntica y por eso ha sido llamada materia oscura: sin embargo, pese a que su
existencia sea practicamente cierta, su naturaleza todava queda ignota.
Otras consecuencias menos agradables son las que se refieren a la posibilidad de los viajes
espaciales no solo al interior del sistema solar, sino hacia las estrellas. En efecto, ya el no poder
superar la velocidad de la luz es un problema serio, pero desgraciatamente hay ms, pues de la
relatividad deriva tambin el efecto rallador csmico, por el cual viajando a velocidades
123
Aunque su exacta naturaleza siga siendo controversial, pues estos objetos tienen muchas paradojas y an no se ha
logrado estudiarlos bien, al punto que hasta el clebre fsico y filsofo della ciencia ingls Paul Davies (1946-vivo) se
vio empujado a escribir que la pregunta acerca de qu pasa exactamente a la materia que se topa con una singularidad
es ms filosfica che fsica (Davies 1981: 133). De todos modos, aun cuando no fueran exactamente idnticos a los
agujeros negros tal como son previstos por la teora, son por lo menos objetos muy parecidos.
124
Figli delle stelle (1977) de Alan Sorrenti (1950-vivo).

80
relativsticas la masa de todo lo que nos impacta se volvera tan grande que incluso los tomos de
hidrgeno (que se encuentran en toda parte del cosmos, hasta en el espacio ms vaco) se
convirtiran en pelotas de can, capaces de triturar cualquier astronave, lo que lamentablemente
pone lmites muy severos a la posibilidad de los viajes interestelares, por no decir que los vuelve
decididamente imposibles.
Quizs una solucin podra llegar gracias a otras posibles (pero nada ciertas) consecuencias de la
relatividad, como la posibilidad de usar la curvatura del espacio para construir tneles espacio-
temporales (en ingls wormholes, o sea agujeros de gusanos) o naves espaciales como la
astronave de Alcubierre que se mueve haciendo contraer el espacio delante de s (exactamente como
la Enterprise de Star Trek). Por ms raras que puedan parecer, dichas ideas han sido estudiadas muy
en serio desde 1996 hasta 2002 por el Project Breakthrough de la NASA y despus, desde 2004
hasta la fecha, por la Tau Zero Foundation, una fundacin privada liderada por el fsico
estadounidense Marc Millis (1948-vivo). Sin embargo, hay muchas dudas de que todo esto sea
realmente posible. En primer lugar, para curvar al espacio hasta el punto de generar un wormhole o
el movimiento de la astronave de Alcubierre se necesitara una energa tan grande que muy
probablemente nounca podr ser manejada por ninguna civilizacin, por ms progresada que sea.
Adems, de todos modos esto sera tan peligroso, que se debera hacerlo muy lejos de la Tierra,
probablemente a una distancia de varios aos luz, lo que necesitara ya haber solucionado el
problema de los viajes interestelares.

81
CAPTULO 5.
LA MECNICA CUNTICA

Ninguno entiende la mecnica cuntica.


(Richard Feynman)

5.1. El descubrimiento del cuanto de energa

La mecnica cuntica se llama as no por nada, sino porque al principio se pensaba todava
poderla encuadrar dentro del viejo esquema mecanicista. Sin embargo, aunque por razones
histricas el nombre se haya conservado, los descubrimientos posteriores han demostrado que esto
no es posible. Como la relatividad no es una teora relativista, as la mecnica cuntica no es una
teora mecanicista, ms bien, como veremos en lo que sigue, fueron exactamente sus aportes que
causaron la definitiva superacin del mecanicismo en la fsica.
Como ya la relatividad, tambin la mecnica cuntica fue anticipada por una hiptesis ad hoc,
que despus fue explicada por Einstein en 1905. Sin embargo, diferentemente a la relatividad, que
se debi toda al genio del solo Einstein, la mecnica cuntica fue una obra colectiva, a la cual
trabajaron todos los ms mejores fsicos del siglo XX, aunque el aporte de Einstein fue una vez ms
fundamental.
Ya hemos visto (cf. 3.7) que la luz solo es una parte (y muy pequea) del amplsimo conjunto
de ondas que forman el espectro electromagntico, diferencindose nicamente por su energa, que
depende de la frecuencia y de la longitud de onda (directamente proporcional a la primera e
inversamente proporcional a la segunda). Pues la longitud de onda es una magnitud continua, por
consecuencia se impuso naturalmente la idea de que tambin la energa de las ondas
electromagnticas fuese una magnitud continua, o sea tal que poda asumir cualquier valor
imaginable.
Sin embargo, en 1900 el gran fsico alemn Max Planck (1858-1947) demostr que un problema
particular, el de la llamada radiacin del cuerpo negro, que desde hace aos les pona a todos los
fsicos en serios apuros, podra ser solucionado hipotetizando que la energa emetida era
cuantificada, o sea, solo poda asumir valores que fuesen mltiplos exactos de cierta magnitud: el
cuanto de energa.125 Es lo mismo que pasa con el dinero, donde siempre existe una unidad
bsica, que en el Per es el cntimo de Sol: luego, como algo puede costar 3, 41, 518 o 776
cntimos, pero no 2,5 o 3,47 cntimos, asimismo algo puede tener una energa de 3, 41, 518 o 776
cuantos, pero no de 2,5 o 3,47 cuantos.
Planck propuso esta idea como una hiptesis ad hoc, que en su intencin era vlida solo para este
caso y que ni siquiera le gustaba mucho (o, ms exactamente, le daba asco). Sin embargo, otra vez
en 1905, estudiando el efecto fotoelctrico (por el cual gan el Premio Nobel, que en cambio nunca
le dieron por la relatividad), Einstein demostr no solo que esta hiptesis era correcta, sino que era
tambin un principio general de la naturaleza: la energa existe siempre y solo en esta forma
cuantificada.
Luego, por ciertos aspectos la luz pareca de nuevo hecha de partculas, aunque, por otros
aspectos, segua pareciendo hecha de ondas.

125
Uso esta expresin para ayudar el entendimiento, pero, ms precisamente, se debera hablar de cuanto de accin.
En fsica la accin representa la energa necesaria para empujar una data masa por un dato espacio en un dato tiempo.
La constante de Planck (que se indica con el simbolo y vale 6,62606876 x 10-34 joule per secondo) representa el
empuje ms pequeo que pueda existir en la naturaleza y cualquier otro tiene que ser un mltiple exacto de dicha
cantidad mnima fundamental.

82
Todo esto ya era extrao, pero la verdadera revolucin solo aconteci cuando estos
descubrimientos se juntaron con los que llegaron del desarrollo de la teora atmica.

5.2. El nacimiento de la teora atmica

Adems de la termodinmica estadstica de Boltzmann, indicios en favor de la hiptesis atmica


ya haban llegado de la qumica, con el descubrimiento de la tabla peridica de los elementos por
Dmitrij Mendeleev (1834-1907), y de la fsica, con el descubrimiento de los rayos X por el alemn
Wilhelm Conrad Rntgen (1845-1923), de los rayos catdicos, que estn compuestos de
electrones, en 1897 por el ingls Joseph Thomson (1856-1940) y de las varias formas de
radioactividad por los franceses Antoine Henri Becquerel (1852-1908) y Pierre Curie (1859-
1906) junto a su esposa, la polaca Maria Sklodowska Curie (1867-1934), que se volvi una figura
casi legendaria, al ser la primera mujer en la historia en ganar el Premio Nobel (de Fsica, en 1903,
junto a su esposo Pierre y a Bequerel) y tambin la primera persona en ganarlo dos veces, ya que en
1911 se le dieron tambin el de Qumica.126
Sin embargo, la primera prueba irrefutable en favor de la teora atmica lleg gracias a Einstein,
quien en otro artculo del 1905, su ao magico, argument que el movimiento browniano, o sea,
el movimiento espontneo y desordenado de pequeas partculas suspendidas en un lquido, era el
efecto del movimiento casual (debido al calor, como ya afirmado por Boltzmann) de los tomos de
dicho lquido. Las predicciones hechas por Einstein basndose en esta hiptesis fueron
demonstradas experimentalmente en 1908 por el francs Jean Baptiste Perrin (1870-1942),
despus de que la teora atmica fue aceptada por casi todos los cientficos. Una vez ms en contra
de la opinin de los epistemlogos relativistas, cabe subrayar que un solo experimento fue
suficiente para revertir la situacin, hasta el punto que en solo 5 aos se pas del no creer siquiera
en la existencia real de los tomos al tener un modelo de su estructura interna (cf. 5.2) que ya era
muy parecido a el aceptado hoy en da.
Sin embargo, ya antes de dicho descubrimiento, en 1902, Thomson haba propuesto un modelo
segn el cual los tomos eran pequeas esferas compactas con carga elctrica positiva, en que las
cargas negativas, o sea los electrones, estaban ensertadas como la fruta confitada al interior del
panetn. En 1909 su discpulo, el neozelands Ernest Rutherford (1871-1937), demostr con un
famoso experimento que esto no era posible y que los tomos son hechos de un ncleo con carga
positiva alrededor del cual, a una enorme distancia, giran los electrones, como los planetas
alrededor del Sol.
Cabe subrayar que, una vez ms en contra de la opinin de la gran mayora de los epistemlogos
modernos, tambin en este caso hubo solo dos teoras rivales127 y el experimento de Rutherford
estableci cul era la justa sin ninguna ambigedad.
Adems, Rutherford concibi su experimento con la intencin de confirmar la teora de su
maestro Thomson, pero los resultados fueron tan contundentes que se vio obligado a aceptar la
teora del nucleo atmico, a pesar de que no estaba nada claro como pudiese funcionar (cf. 5.2),
pues era la nica que se acordaba con los hechos, de nuevo en contra de lo que sostienen los

126
Hasta la fecha, solo otra mujer, la alemana Maria Goeppert-Mayer (1906-1972) en 1963, ha ganado el Nobel de
Fsica y solo otra persona, el estadounidense Linus Pauling (1901-1994), ha ganado dos Premios Nobel de campos
diferentes, pero no ambos cientficos, pues se le dieron los de Qumica y de Paz. Solo otras dos dos personas ganaron
dos Premios Nobel cientficos, pero siempre del mismo campo: de Fsica el estadounidense John Bardeen (1908-
1991), inventor del transistor, y de Qumica el ingls Frederick Sanger (1918-2013), inventor del mtodo para la
secuenciacin del ADN. Si ya es muy improbable que el rcord de la seora Curie sea superado, ciertamente nunca lo
ser el de su familia, que en conjunto gan 5 premios Nobel, ya que en 1935 la hija mayor de Maria y Pierre, Irne
Joliot-Curie (1897-1956), junto a su esposo Frdric Joliot-Curie (1900-1958), se llev el de Qumica por el
descubirimiento de la radioactividad artificial.
127
En efecto hubo tambin algunas otras, pero que no eran plausibles ni siquiera antes del experimento de Rutherford,
pues no podan explicar todos los datos experimentales que ya se conocan..

83
epistemlogos relativistas, segn los cuales los cientficos eligen las teoras basandose en las ideas
socialmente aceptadas y no en los hechos: sin embargo, si ellos tuviesen razon, Rutherford nunca
habra propuesto su teora, ya que ninguno, ni siquiera l mismo, se la crea posible, hasta el punto
que se demor incluso 2 aos verificando continuamente sus resultados y solo los public cuando
estuvo absolutamente cierto de que eran correctos, por ms absurdos que pudiesen aparecer.

5.3. La extraa naturaleza de los cuantos

En efecto, el tomo de Rutherford tena serios problemas porque resultaba inestable, pues segn
la fsica clsica los electrones, al tener carga elctrica negativa y girando alrededor de una carga
positiva, deberan perder progresivamente energa, emitiendo fotones y finalizando con caer al
ncleo, en donde se juntaran con los protones, con el cual el tomo se convirtira en una masa de
neutrones. Pero en la realidad los electrones no caen por nada, as que los tomos son perfectamente
estables y s emiten fotones, pero solo de vez en cuando y no continuamente.
Por ello en 1913 el fsico dans Niels Bohr (1885-1962) propuso un nuevo modelo atmico
(que, con algunas modificaciones, sigue siendo vlido hoy en da) en que tambin las rbitas de los
electrones son cuantificadas, en el sentido de que cada rbita corresponde a un distinto nivel de
energa. Luego, solo algunas rbitas son posibles (y no todas, como en el caso de los planetas)
porque la energa, como ya sabemos, no puede asumir cualquier valor, sino que solo puede ser un
mltiple exacto del cuanto de energa fundamental. Por lo tanto, los electrones no pueden emitir
energa mientras que estn en una rbita (pues la energa de cada rbita siempre se queda constante
por definicin), sino solo cuando se mueven de una rbita a otra, con el cual se explica tanto la
estabilidad de los tomos como el hecho de que emiten energa pero solo de vez en cuando.
Sin embargo, la hiptesis de Bohr era completamente ad hoc: como por milagro, todas las
cuentas salan, pero ninguno poda entender por qu. No obstante, despus de 10 aos esa hiptesis
lleg a ser parte esencial de la teora atmica moderna, cuando, en 1924, el fsico francs Louis De
Broglie (1892-1987), quien entonces todava era un simple estudiante, hipotetiz en su tesis de
licenciatura que, as como las ondas electromagnticas tienen aspectos de partculas, tambin las
partculas podran tener aspectos de ondas.
Ya en 1927 la teora de De Broglie fue comprobada experimentalmente por los fsicos
estadounidenses Clinton Joseph Davisson (1881-1958) y Lester Halbert Germer (1896-1971) e,
indipendientemente de ellos, el ingls George Paget Thomson (1892-1975), el hijo de Jospeh
Thomson, quienes observaron todos los 3 la difraccin del electrn, el cual es un fenmeno
tpicamente ondulatorio. Por consiguiente, todos los fsicos tuvieron que reconocer que el dualismo
onda-partcula es un principio general del mundo microscpico.
La teora de De Broglie explicaba tambin la hiptesis ad hoc de Bohr: en efecto, los electrones
solo pueden estar en algunas rbitas y no en otras por causa de su aspecto de onda, que les permite
solo en rbitas cuya longitud es un mltiplo exacto de su longitud de onda (ya que en las otras
habra una interferencia destructiva que impedira a la onda de formarse); y emiten energa solo
cambiando rbita porque esto implica un cambio de la longitud de onda, luego de la frecuencia,
luego de la energa.

5.4. La indeterminacin cuntica y sus paradojas

A los fsicos ni siquiera les qued el tiempo de alegrarse por haber finalmente logrado construir
un modelo satisfactorio del tomo, que ya se encontraron frente a una nueva y hasta ms
trastornante paradoja.
En efecto, a diferencia de una partcula, que en cada momento siempre se encuentra en un punto
determinado, una onda en cambio siempre est difundida en cierta parte de espacio. Por tanto, como

84
not primero el fsico alemn Max Born (1882-1970), el hecho de que cada partcula siempre tiene
tambin un aspecto de onda implica que esa partcula ya no tiene una posicin precisa como en la
mecnica clsica, sino que est dentro de algo que podemos definir una onda de probabilidad. Esto
significa que solo sabemos que en algunos lugares es ms probable encontrar a la partcula y en
otros lugares menos, pero nunca podemos saber exactamente donde est antes de hacer el
exeperimento, como demostr la ecuacin fundamental de la mecnica cuntica descubierta en
1926 por el fsico austriaco Erwin Schrdinger (1887-1961).
Ms precisamente, como se descubri de inmediato, no es posible conocer al mismo tiempo la
posicin y la velocidad128 de la partcula con una precisin mayor que la fijada en 1927 por otra
ecuacin descubierta por Werner Heisenberg (1901-1976), otro fsico alemn. De esa deriva el
famoso principio de indeterminacin de Heisenberg, por el cual cuanto ms conozcamos la
posicin de una partcula con precisin, ser menos el conocer con precisin su velocidad, y
viceversa (por esto se dice que son magnitudes complementarias). Por consiguiente, cuando
tratamos con las partculas cunticas no es posible hacer predicciones ciertas, sino solo
probables.129

5.5. Al corazn del misterio

Como dijo uno de los ms grandes fsicos cunticos de todos los tiempos, Richard Feynman
(1918-1988), toda paradoja de la mecnica cuntica pueden remontarse, en ltimo anlisis, al
famossimo experimento de la doble rendija,130 en que algunas partculas cunticas, por ejemplo
fotones, son enviados hacia una plancha aislante que tiene dos rendijas, despus de la cual hay una
pantalla sensibil a la luz, donde los fotones, impactando en esa, dejan una huella luminosa en el
punto de llegada. Este experimento es bsicamente igual al que hizo Thomas Young en 1801 para
demostrar la naturaleza ondulatoria de la luz (cf. 3.7) y, en efecto, si lo desarrollamos de esta
manera el resultado es que en la pantalla se produce una tpica figura de interferencia, al igual de lo
que descubri l. Pero todo cambia si en las dos rendijas ponemos dos detectores de partculas: en
este caso, en la pantalla se forman dos manchas en frente a las rendijas, ms luminosas en el centro
y cada vez menos hacia la periferia. Desde un punto de vista terico esto es perfectamente lgico,
pues en el primer caso no conocemos la posicin de los fotones (que por tanto actan como ondas),
mientras que en el segundo s (y por tanto actan como partculas). No obstante, desde un punto de
vista fsico es muy pero muy dificil entender cmo ambos aspectos puedan coexistir en el mismo
objeto fsico. Y, sin embargo, lo hacen.

128
Ms precisamente se debera decir la posicin y el momento, que es el producto de la velocidad por la masa: pero
el concepto fundamental no cambia.
129
Al principio se pensaba que esto acontezca porque el proceso de medida interfiere con la partcula, debido a sus
pequeas dimensiones. En efecto, para ver donde est, por ejemplo, un gato tengo que iluminarlo, pero esto no cambia
prcticamente nada ni en su posicin ni en su movimiento, porque un gato tiene una masa enormemente ms grande de
la de los fotones que componen un rayo de luz. En cambio, las partculas cunticas son del mismo orden de magnitud de
los fotones, por lo que parece razonable pensar que la interaccin puede causar cambios notables en su estado. Sin
embargo, como vamos a ver, ms adelante se descubrieron muchas paradojas, que demostraron que esta explicacin no
es suficiente y que la indeterminacin cuntica es algo mucho ms profundo y complejo de lo que se pensaba entonces.
No obstante, hay muchos, incluyendo tambin a cientficos distinguidos, que siguen explicando dicho fenmeno de la
vieja manera, pese a que hoy en da es evidente que ya no es aceptable.
130
Pese a que todo debate acerca de la interperetacin de la mecnica cuntica se bas en eso ya desde el principio,
debido a su dificultad tcnica el experimento de la doble rendija por mucho tiempo qued un mero experimento mental.
Solo en 1976 fue ejecutado realmente por los italianos Pier Giorgio Merli (1943-2008), Gianfranco Missiroli (?-vivo)
y Giulio Pozzi (?-vivo), pero que nunca se han vuelto famosos (en los libros de divulgacin cientfica nunca son
siquiera nombrados), pese a que en 2002 este fue juzcado por un encuesta de la revista Physic World como el
experimento ms bello de toda la fsica.

85
5.6. La energa del vaco

Quizs la ms increble y espectacular consecuencia del principio de indeterminacin de


Hesienberg sea que el vaco no es vaco.
En efecto, en el vaco absoluto posicin y velocidad de las partculas, siendo ambas inexistentes,
seran ambas conocidas exactamente. Pero esto est prohibido por el principio de indeterminacin y
por lo tanto el vaco no puede ser vaco.
Esta puede parecer realmente una locura total, incluso despus de todas las paradojas que ya
hemos visto y aceptado, porque todo el razonamiento se basa en lo que a primera vista parece nada
ms que un juego de palabras,131 pero, increblemente, las cosas son realmente as: hasta el vaco
absoluto (es decir, un espacio que realmente no contiene ninguna partcula) est lleno de partculas
y antipartculas virtuales, que aparecen y desaparecen continuamente por parejas.
Este fenmeno, que ya haba sido vislumbrado por los padres de la teora cuntica, fue
demostrado experimentalmente en 1948 por el fsico holands Hendrik Casimir (1909-2000),
quien descubri que dos planchas puestas muy cercanas una a otra en una habitacin donde se ha
hecho el vaco absoluto son empujadas una hacia otra, del mismo modo que les pasa tambin a las
naves en el mar cuando hay ondas grandes, si se acercan demasiado una a otra. La explicacin del
fenmeno es que en el espacio entre las dos planchas solo pueden generarse partculas cuya
longitud de onda es un submltiplo exacto de la distancia entre las dos planchas, ya que de otra
manera, exactamente como en el caso de las rbitas de los electrones (cf. 5.3), se genera una
interferencia destructiva que impide a la onda de formarse. Como en cambio esto no va a pasar en el
resto de la habitacion, deriva que en el espacio externo a las dos planchas se forman ms particulas
que en el espacio entre esas, lo que causa una diferencia de presin que un poco a la vez empuja a
las planchas una hacia otra.
Esto es el llamado efecto Casimir, que prueba que el espacio vaco tiene una energa (dicha a
veces campo de punto cero, porque es aquel campo de energa que se manifesta cuando parece
que hemos llegado al punto en que la energa es cero, lo que en cambio no es), de la cual nacen
dichas partculas, segn la formula de Einstein E = mc2 que ya conocemos. El fenmeno es tambin
llamado fluctuaciones del vaco, debido al aspecto de onda de dichas partculas por el cual el
espacio vaco se parece a un mar recorrido por ondas de todos los tamaos que continuamente
aparecen y desaparecen.
Sin embargo, como siempre aparecen por parejas, generalmente cada partcula se aniquila con su
antipartcula casi de inmediato, as desapareciendo mucho antes de haber convertido en masa una
parte de la energa del vacio suficiente como para producir la masa que debera tener si fuera una
partcula normal. Luego, esas son como fantasmas de partculas, por el cual son dichas partculas
virtuales, que solo bajo condiciones muy especiales pueden convertirse en reales.
Sin embargo, como ha demostrado Richard Feynman, las partculas virtuales tienen una
importancia esencial para el correcto funcionamiento de las partculas reales que forman nuestro
universo. Y hay ms: en efecto, como veremos (cf. 8.6), si nuestras teoras son correctas, las
partculas virtuales jugaron un papel fundamental incluso para el mismo nacimiento de nuestro
universo.

5.7. Las diferentes interpretaciones de la mecnica cuntica

131
Una manera equivalente de expresar el mismo concepto, pero que lo hace un poquito ms intuitivo, es hablar en
trminos de campos, lo que siempre se puede hacer, pues, como sabemos, siempre las particulas por otro lado son
ondas, es decir, justamente, oscilaciones de un campo (cf. 3.7). Por tanto, el hecho de que el vaco no puede ser vaco
es equivalente al hecho de que que los valores del campo electromagntico en un cualquier punto nunca pueden ser
exactamente cero, pues en este caso seran todos conocidos exactamente, lo que una vez ms est prohibido por el
principio de indeterminacin.

86
Entonces, qu pasa realmente? Cual es el aspecto realmente fundamental: el de onda o el de
partcula? Casi inmediatamente despus de la aparicin de la teora cuntica, los mismos fsicos que
la haban construida propusieron muchas diferentes interpretaciones, 132 pero 2 son las principales,
que todava cuentan con seguidores.
1 - Principio de complementaridad
Propuesto por Niels Bohr, uno de los padres de la fsica cuntica y lder de la llamada Escuela
de Copenhague, en efecto no es por nada un principio, sino, ms bien, una prohibicin de hacer
preguntas. Segn Bohr, ninguno de los dos aspectos es realmente fundamental: solo se puede
constatar que segn el tipo de experimento que planteamos se evidencia uno u otro de los dos (que
por ende son dichos complementarios) y simplemente no tiene sentido preguntarse qu pasa
realmente cuando no se observa, pues nuestros conceptos nacieron para describir el mundo
macroscpico y por tanto no pueden describir el mundo, tan diferente, de los cuantos.
Hoy la gran mayora de los fsicos sigue esta impostacin (porque es ms cmoda y tambin,
duele decirlo, porque los integrantes de la Escuela de Copenhague la impusieron a la fuerza,
aprovechando la gran autoridad de Bohr, a veces incluso de una manera muy intolerante e
intimidatoria). Sin embargo, esa no es una verdadera solucin del problema, sino, ms bien, una
manera de evitarlo. Adems, la prohibicin de hacer preguntas es contraria al espritu autntico de
la ciencia y del pensamiento libre en general. En efecto, a travs de dicha interpretacin, ingres en
la fsica una manera de pensar fuertemente irracionalista, que Bohr haba aprendido ya antes de ser
un fsico por Harald Hffding (1843-1931), un discpulo del filsofo dans Sren Kierkegaard
(1813-1855), el fundador del existencialismo. Por otro lado, el pensamiento de Bohr tiene tambin
aspectos (convencionalismo, pragmatismo, argumentos de tipo lingstico) muy similares al
neopositivismo (cf. 11.2), lo que a primera vista puede parecer paradjico, pues el neopositivismo
es una filosofa super-racionalista: pero de verdad esto solo confirma una vez ms que, como ya
sabemos, racionalismo e irracionalismo solo son dos caras de una misma medalla. Y tambin el
motivo una vez ms es el mismo, pues el irracionalismo de Bohr (como tambin el de Kierkegaard)
comparte, en el fondo, la misma idea de razn cerrada del positivismo, pues piensa que la razn
tiene lmites fijos, para ir ms all de los cuales lo nico es abandonarla del todo. Esta postura, en el
tiempo, ha dramticamente reducido nuestra capacidad de razonar acerca de los fundamentos de la
fsica, al confn entre ciencia y filosofa, que en cambio fue la verdadera fuerza de aquella
extraordinaria generacin de cientficos, incluyendo al propio Bohr.

2 Teora de la onda piloto


Sugerida originariamente por De Broglie, fue retomada sucesivamente por el fsico
estadounidense David Bohm (1917-1992), que aadi tambin todo el formalismo matemtico,
creando as una autentica teora alternativa a la mecnica cuntica ortodoxa, basada en diferentes
principios pero capaz de hacer las mismas predicciones (por lo menos hasta el punto donde pudo

132
Sin embargo, pese a que hay varias que difieren por algunas matices, bsicamente las alernativas posibles son 4, pues
hay 2 aspectos (onda y partcula) cada uno de los cuales puede ser considerado o no fundamental (es decir, que siempre
es presente, aun cuando no se observa): total, hay 4 posibles combinaciones. Los dos que hemos considerado son los
casos extremos: para Bohr, en efecto, ninguno de los dos aspectos es fundamental, o, mejor dicho, ni siquiera tiene
sentido plantear la cuestin, pues ambos dependen del tipo de experimento que se hace, mientras que para Bohm ambos
son fundamentales. En los casos intermedios se considera fundamental uno u otro de los dos aspectos y se intenta
explicar al segundo reducindolo al primero. Por ejemplo, segn Schrdinger el aspecto fundamental es la onda, y el
aspecto de partcula solo es una apariencia causada por zonas de la onda que tienen mayor densidad y que varan
casualmente (pero as no se logra explicar por qu en el otro caso esto no influye en la formacin de la figura de
interferencia). Al revs, segun Born el aspecto fundamental es la partcula, y los efectos de interferencia son causados
por el diferente valor que asumen las probabilidades de las trayectorias al poner los detectores en las renidjas (pero as
no se explica el mecanismo fsico que causa la variacin de dichas probabilidades). La explicacin de Feynman (cf.
5.10), que tambin me encanta, en un sentido es una mezcla de las interpretaciones de Born y Bohm (que era su buen
amigo y en 1949, mientras que estaban de vacaciones en Brasil, intent en vano convencerlo a tomar en consideracin
su teora).

87
llegar trabajando solo).133 La idea bsica de Bohm es que onda y partcula son ambas reales, pero
toda la masa y la energa estn concentradas en la partcula, mientras que la onda es una onda vaca
(es decir, precisamente, sin masa ni energa), un objeto fsico de nuevo tipo, cuya nica funcin es
guiar el movimiento de la partcula y que no puede interactuar con ninguna otra cosa. Pero esto no
es el nico caso de un objeto fsico cuya existencia no puede ser demostrada directamente y sin
embargo al igual se acepta porque permite explicar los fenmenos observados. Luego, el rechazo al
tomarla siquiera en consideracin que sufre por parte de la mayora de los fsicos parece debido ms
bien a un prejuicio ideolgico que a razones objetivas, aunque hay que reconocer que su capacidad
de solucionar las paradojas de la mecnica cuntica s es real, pero implica que se admita la
existencia de efectos no locales, es decir, interacciones instantneas, y, por ende, ms veloces que
la luz, lo que ciertamente no es fcil de aceptar: sin embargo, como veremos ms adelante (cf.
5.9), en realidad no se trata de una violacin de la relatividad, a pesar de las apariencias y a pesar de
que el propio Einstein estaba convencido de que s lo era.
Por fin, cabe notar que, hasta la fecha, esto es probablemente el nico autntico ejemplo que
tenemos de infradeterminacin, es decir, de dos teoras que explican de un modo diverso pero
ecuivalente los datos experimentales. Pero cuidado, porque todava ninguno sabe si la teora de la
onda piloto puede ser desarrollada hasta el punto de ser una alternativa a toda la mecnica cuntica:
si no fuese posible, ya no habra ninguna infradeterminacin. Adems, es posible que en el futuro se
descubra alguna consecuencia de la teora de Bohm incompatible con la mecanica cuntica
ortodoxa, lo que permitira realizar un experimento para decidir cul de las dos es la correcta.
A mi personalmente la teora de Bohm me gusta mucho, de todos modos, aun cuando no fuera
correcta, creo que lo que pasa realmente en los fenmenos cunticos, si no es exactamente esto,
tiene por lo menos que ser algo parecido.

5.8. El duelo Einstein-Bohr y el efecto EPR

A pesar de que haba dado una contribucin esencial a su creacin, a Einstein no le gustaba por
nada el camino que la mecnica cuntica haba sucesivamente tomado. En efecto, l nunca quiso
aceptar el indeterminismo cuntico por razones de principio (como a menudo deca, Dios no juega
a los dados) y por ende intent muchas veces demostrar que la mecnica cuntica era incompleta
(es decir, vlida solamente desde un punto de vista estadstico y colectivo, pero no para describir los
eventos cunticos individuales) por medio de varios geniales experimentos mentales, pero siempre
fracas, pues siempre al final Bohr pudo soluccionar sus objeciones de una forma compatible con la
interpretacin ortodoxa (o sea, la suya: cf. 5.7, punto 1).
De todos modos, independientemente de su resultado, el duelo Einstein-Bohr, que se desarroll
sobre todo durante los famosos Congresos Solvay, 134 fue uno de los ms altos momentos en toda la
historia de la ciencia, con objeciones y respuestas de extraordinaria fineza y profundidad, que al
final siempre llevaban los dos adversarios a una conclusin compartida. Esto es lo exacto contrario
de lo que dicen muchos epistemlogos contemporneos (empezando por Kuhn: cf. 11.6), para los
cuales esta vicisitud sera la prueba de que los cambios en la ciencia acontecen de una manera
irracional.
El experimento ms famoso, proyectado por Einstein junto a su ayudante de entonces, el
estadounidense-israel Nathan Rosen (1909-1995), y al ruso Boris Podolski (1896-1966), dio
origen a la famosa paradoja EPR (Einstein-Podolski-Rosen), que tuvo consecuencias de
importancia trascendental, aunque muy distintas a las que Einstein esperaba y que, si hubiese vivido
133
Otro partidario de la teora de la onda piloto ha sido el fsico italiano Franco Selleri (1936-2013).
134
Organizados a partir del 1911 por los qumicos Ernest Solvay (1838-1922), belga, fundador de las clebres
Industrias Solvay, y Walther Nernst (1864-1941), alemn, que gan el Nobel en 1920, durante las primeras dcadas del
siglo XX fueron los congresos cientficos ms importantes del mundo y jugaron un papel determinante especialmente
para el desarrollo de la teora cuntica. Se celebran todava tambin en nuestros tiempos, pero ya no tienen mucha
importancia.

88
lo suficiente como para enterarse de esto, por supuesto no le habran gustado para nada (pero
probablemente tampoco a Bohr, como veremos de pronto). En palabras simples, la idea bsica era la
siguiente. Dos partculas emitidas en especiales condiciones se quedan (hasta cuando no interactan
con otras) en un estado llamado en ingls entangled, trmino tcnico difcil de traducir exactamente,
pero que significa que en tal estado todas las propiedades de las dos partculas estn relacionadas de
manera que las de la una siempre son opuestas a las de la otra. Por consiguiente, si fuese verdad,
como sostena Bohr, que una partcula no tiene propiedades determinadas mientras que no hacemos
un experimento, derivara que, la hacer una medida sobre una de dos partculas entangled, esta de
alguna manera tendra que comunicarse con la otra, de manera que la segunda pueda asumir las
propiedades correspondientes, o sea, propiedades opuestas a las asumidas por la primera. Sin
embargo, como esto tendria que acontecer inmediatamente, independientemente de la distancia
entre las partculas, dicha distancia en muchos casos sera grande lo suficiente como para implicar
que entre las dos particulas tendra que intercambiar una seal ms veloz que la luz
, lo que parece contrario a los principios de la relatividad, por lo que Einstein estuve cierto que esta
vez haba por fin encontrado el argumento perfecto, que Bohr nunca podra rechazar. Y en efecto, a
pesar de los muchos relatos tendenciosos e intelectualmente deshonestos que a menudo se leen y
que pretenden negarlo, as fue de hecho: Bohr propuso varias explicaciones de la paradoja EPR que
en su intenciones tendran que volverla compatible con la interpretacin ortodoxa de la mecnica
cuntica, pero de verdad ninguna era realmente vlida.
Sin embargo, los experimentos hechos en 1982 por el francs Alain Aspect (1947-vivo) han
demostrado que las cosas son realmente as: las partculas cunticas no tienen propiedades
determinadas mientras que no se hace ningn experimento, y sin embargo, al hacerlo sobre la
primera, de inmediato la segunda asume las propiedades que le corresponden, por ms lejos que se
encuentre, lo que es ciertamente trastornante, pero absolutamente e indudablemente real, hasta el
punto que hoy algunos cientficos ya estn estudiando las primeras posibles aplicaciones
tecnolgicas del efecto EPR. Lamentablemente, en aquel entonces tanto Einstein como Bohr ya
haban muerto desde hace tiempo. Sin embargo, lo que para nosotros es una lstima, pues
ciertamente habra sido un espectculo extraordinario mirar a los dos comentando este resultado,
para ellos probablemente fue un alivio, porque ni uno ni otro habra estado muy contento con eso.

5.9. El estado de superposicin

En efecto, despus de los experimentos de Aspect se impuso el concepto de estado de


superposicin, que significa que entre una medida y otra todos los posibles estados de una partcula
de algn modo coexisten, como si fueran, exactamente, uno superpuesto a otro. Ahora bien, esto
ciertamente est en contra de la interpretacin de Einstein, pero no significa por nada que la de Bohr
sea ms corrrecta (aunque, incompresiblemente, muchos fsicos digan que s). En efecto, el estado
de superposicin es, justamente, un estado real, aunque hbrido, extrao, no directamente detectable
y diferente a cualquier otro que conocemos. Sin embargo, podemos concebirlo, hablarlo, calcularlo
e incluso usarlo para aplicaciones tecnolgicas: es decir, todo lo contrario de lo que deca Bohr.135
Adems, tambin el EPR, as como cualquier otro efecto anlogo, podra ser explicado por la
teora de Bohm o por otra similar. En efecto, aqu Einstein se haba equivocado: por ms rara que
sea, la no localidad solo es contraria al espritu de la relatividad, pero no a sus leyes. Como ya
sabemos, la prohibicin einsteiniana de superar la velocidad de la luz depende del hecho de que
acercndose a esa la masa de un cuerpo tende al infinito: pero la onda vaca no tiene ni masa ni
energa, luego tampoco tiene este problema. Es verdad que la relatividad prohibe tambin enviar
informacin a velocidad mayor que la de la luz, y parece que la onda vaca transgreda por lo menos

135
Por ejemplo, la superposicin cuntica est en la base de le tecnologa de los superconductores. Y se est intentando
usarla tambin para la construccin de las computadoras cunticas, que seran miles de veces ms veloces y potentes
que las actuales.

89
esta prohibicin. Sin embargo no es as, pues se demuestra facilmente que cualquier experimento
que pueda detectar los efectos fsicos de dicha transmisin siempre y solo se puede hacer a una
velocidad inferior a la de la luz: y como, segn los mismos principios de la relatividad, la
informacin no es tal hasta que no informa concretamente a alguien (pues, como ya sabemos, en la
fsica los conceptos siempre tienen que ser definidos operativamente: cf. 4.4), deriva que, aunque
la seal pueda viajar ms veloz que la luz, la informacin en cambio no, por el cual no hay ninguna
violacin de la relatividad.
Por fin, tenemos que agregar que todo esto vale para la no localidad en general, y no solo para la
onda piloto de Bohm. Luego, incluso si su teora fuese falsa, siempre sera posible imaginar que
entre las partculas hay algn tipo de comunicacin instantnea, aunque diferente a la imaginada
por Bohm, bajo la sola condicin de no implicar ningn intercambio de masa, energa o
informacin a velocidad superluminal, de modo que los fenmenos cunticos por s seran
deterministas, pese a que por como se desarrollan no estamos en grado de predecirlos exactamente y
tenemos que conformarnos con hacer predicciones probabilistas.
De hecho, una posible alternativa a Bohm ya existe, aunque generalmente sea considerada una
versin de la mecnica cuntica ortodoxa: sin embargo, una vez ms es toda una cuestin de
interpretaciones. Estamos hablando de la llamada suma sobre historias,136 propuesta en los
Quarenta por Richard Feynman, que inicialmente solo era una nueva tcnica para hacer los clculos
de la mecnica cuntica. En pocas palabras, segn este enfoque para ir de un punto cualquiera a otro
una partcula cuntica sigue contemporneamente todos los caminos posibles, hasta los ms
absurdos y complicados (como por ejemplo ir hasta los confines del universo visible, regresar al
punto de partida, dar cientos vueltas alrededor de eso, luego salir haciendo todo tipo de curvas
imaginables durante el camino y por fin alcanzar el punto de llegada puesto a una distancia de solo
un centmetro), pues casi todos terminan cancelndose uno con otro, as que al final solo quedan los
pocos que tienen las probabilidades ms altas. Pese a que a primera vista pueda parecer una
complicacin absurda, por razones tcnicas que no cabe explicar ac este mtodo, exactamente al
contrario, permite simplificar enormemente los clculos. De hecho es tan efectivo que muchos han
empezado a considerarlo una autntica descripcin de la realidad fsica y no solo un mero
formalismo matemtico, adems porque parece superar el maldito dualismo onda-partcula, ya que
en eso solo quedan las partculas, mientras que las ondas son reemplazadas por la suma de todos los
caminos posibles. Ahora bien, pues dichos caminos solo son virtuales, la mayora de los fsicos,
como ya hemos adelantado, coincide en decir que esta es la prueba de que la realidad es realmente
indeterminada al nivel fundamental. Pero, por qu? En efecto, sera igualmente legtimo interpretar
la teora de Feynman de una forma realista, imaginando que cada objeto cuntico revisa realmente
todos los caminos posibles,137 por medio de algo que podramos llamar un campo piloto vaco,
que en cada instante explora virtualmente todo su entorno (al lmite, incluso todo el universo), para
luego dirigir el movimiento de la partcula segn el camino ms probable, calculado en base a lo
que ha encontrado. En este caso cada evento cuantico sera por si perfectamente determinista,
aunque, al no tener manera de interactuar con el campo piloto, tampoco tendramos manera de
predecirlo y por ende tendramos que conformarnos con una prediccin probabilista.
Concluyendo, podemos decir que el indeterminismo cuntico es un hecho real, pues ha sido
demostrado por los experimentos, pero solo al nivel epistemolgico (es decir, al nivel de lo que
nosotros podemos conocer), mientras que al nivel ontolgico (es decir, al nivel de como son las
cosas en si mismas) solo es una interpretacin filosfica, que adems no es la nica posible.

5.10. El problema de la medida

136
Tambin llamada, ms formalmente, integrales de caminos.
137
Algunos ya han propuesto una interpretacin de este tipo, pero generalmente vinculndola al concepto de
entaglement (cf. 5.7) y leugo intentando extenderlo a todo el universo, lo que es muy cuestionable y adems introduce
una complicacin tanto enorme cuanto innecesaria.

90
Todo lo que hemos dicho hasta ahora solo vale al nivel cuntico. Sin embargo, al nivel
macroscpico (es decir, al nivel de nuestra experiencia de cada da) las cosas son muy distintas, y
explicar por qu no es nada banal. En efecto, todo lo que existe est hecho de partculas cunticas:
luego, por qu en el mundo macroscpico no se ven los efectos cunticos? En particular, pues
tambin los instrumentos de laboratorio estn hechos de partculas cunticas, por qu cuando
hacemos una medida nuestros instrumentos toman un estado determinado, as obligando tambin a
la partcula a tomar uno (lo que tecnicamente se llama decadencia o colapso de la funcin de onda),
en cambio de ponerse esos tambin en un estado de superposicin como el de la partcula? En otras
palabras, por qu es el estado determinado de los instrumentos que se comunica a la partcula y no
el estado indeterminado de la partcula que se comunica a los instrumentos?
Sin embargo, a pesar de que tradicionalmente esto se llama problema de la medida, pues fue
planteado por primera vez en relacin a las medidas de laboratorio, se trata de un problema mucho
ms radical, que afecta a toda la realidad y que podemos plantear como sigue: por qu la
indeterminacin cuntica no se propaga del nivel microscpico al nivel macroscpico, que aparece
siempre perfectamente determinado? Una manera tanto clebre como eficaz de ejemplificar este
problema es la famosa paradoja del gato de Schrdinger, que, puesto en una abitacin cerrada
junto a un equipo que puede matarlo o no en conscuencia de un proceso causado por un evento
cuntico individual, se quedara en un absurdo estado de superposicin de gato vivo y gato
muerto hasta cuando vamos a observarlo. Que esto no pueda acontecer realmente parece claro: lo
que en cambio no est claro por nada es en qu modo se pueda solucionar la paradoja.
Una vez ms, Bohr propuso una solucin pragmtica: en la prctica, l dijo, todos sabemos
perfectamente qu objetos tienen que ser considerados macroscpicos, y, pues esto es todo lo que
nos necesita para hacer nuestros experimentos, preguntar ms no tiene sentido. Sin embargo, una
vez ms la suya es una manera de evitar el problema en vez de solucionarlo, porque, no obstante su
opinin, preguntarse dnde est el confn entre los dos niveles tambin en principio y no solo en la
prctica no solo tiene sentido, sino es muy importante.
Otros, como por ejemplo el distinguido fsico estadounidense John Wheeler (1911-2008),
piensan que para hacer colapsar la funcin de onda y as interrumpir la cadena de estados de
superposicin es necesaria la intervencin de un observador consciente, porque la consciencia es la
nica cosa que no est hecha de partculas. Sin embargo, as implcitamente se asume que el
universo se crea a s mismo de manera retroactiva, pues segn dicha teora el universo no pudo
asumir un estado determinado hasta cuando no apareci un ser consciente que lo observ por
primera vez, pero la aparicin de este primer ser consciente que lo observe dependi a su vez del
hecho de que el universo asumi cierto estado determinado, pero que no pudo asumirlo hasta el
momento en que dicho observador hizo su primera observacin: luego, dicho hipottico primer ser
consciente no pudo observar antes de existir, pero tampoco pudo existir antes de observar, por lo
que se cae claramente en un crculo vicioso.
Una solucin hasta ms loca fue propuesta en la tesis de licenciatura de un alumno suyo, 138 el
estadounidense Hugh Everett III (1930-1982), para el cual el problema simplemente no existe,
porque cada evento cuntico hace reales ambas las alternativas, en cuanto cada vez el universo se
divide en dos, generando dos nuevos universos idnticos en todo fuera que por el resultado de aquel
sngulo evento cuntico. Aunque sea muy popular entre los escritores de ciencia ficcin, pues les ha
brindado una justificacin cientfica para los cuentos de universos paralelos, la idea de Everett no
tiene mucho que ver con la ciencia real, porue logra el mnimo resultado con el mximo esfuerzo
(exactamente lo contrario de lo que hacen las teoras realmente buenas) y sobre todo porque no se
puede verificar experimentalmente, ni siquiera en principio.
Sin embargo, por una vez la solucin del misterio es bastante simple. En efecto, para alcanzarla
basta con no dejarse llevar por el mal camino por todo el tema del observador y de la medida,
138
Sin embargo, a pesar de la fama que le dio su teora, Everett nunca trabaj como fsico, sino como inventor de armas,
cobrando un montn de dinero, pero sin aportar nada ms a la ciencia.

91
pese a los cientos de libros y los miles de artculos que se han escrito al propsito, simplemente
reconociendo que, como ya hemos subrayado en lo anterior, ni uno ni otra tienen nada especial en
s, sino que solo son partes del problema mucho ms general de entender qu pasa cuando las
partculas interactan (ya que tanto la observacion como la medicin no son nada ms que
casos de interaccin entre partculas individuales y conjuntos de partculas). Ahora bien, aunque los
eventos cunticos individuales sean impredicibles
, en cambio la probabilidad global de un gran nmero de dichos eventos es conocida con extrema
precisin (cf. 5.4). Luego, estadsticamente
, al nivel macroscpico (donde hay millones de millones de millones de interacciones por
segundo)
el mundo se vuelve perfectamente determinado. Esto es el fenmeno de la decoherencia
espontnea (as dicho porque el estado de superposicin de muchas partculas en el argot de los
fsicos se llama tambin estado coherente)
. Entonces, no hay propiamente un confn preciso entre el mundo microscpico y el
macroscpico, sino, ms bien, una diferencia de grado, es decir, una progresin constante, por la
cual cuantas ms partculas estn implicadas, tanto ms el mundo se vuelve determinado.
Aunque acontezca por razones estadsticas, el fenmeno de la decoherencia es irreversible en un
sentido absoluto, y no solo estadsticamente, como pasa en la termodinmica, porque es irreversible
el colapso de la funcin de onda que lo causa. Por tanto, si intentamos invertir el proceso, por la
indeterminacin cuntica nunca regreseremos al punto de partida, como se puede entender tambin
intuitivamente, por ejemplo imaginando ver la pelcula del experimento de la doble rendija al revs,
que claramente no tiene sentido. Esta, por tanto, es la flecha cuntica del tiempo: un segundo paso,
mucho ms radical.

92
CAPTULO 6.
CONCLUSIONES SOBRE RELATIVIDAD Y CUANTOS

6.1. El fin del mecanicismo

Y, de verdad, la ciencia no ha logrado realizar


el programa mecanicista de un modo convinciente.
Hoy en da, ningun fsico ya cree que esto sea posible.
(Albert Einstein y Leopold Infeld)

Como lo dijo el clebre fsico y filsofo della ciencia ingls Paul Davies (1946-vivo), tal vez
uno de los mximos descubrimientos cientficos del siglo XX sea que el espacio, en realidad, es
algo (Davies 1981: 36-37).
En efecto, el espacio vaco139 de la fisica moderna ya no es algo inerte como era para Newton o
Boltzmann, sino tiene propiedades y actividades, precisas y medibles: puede curvarse, quiz
pincharse (en cosmologa veremos que puede tambin expandirse), tiene una energa y puede
generar partculas de materia. Ahora bien, ac hay que aclarar una primera cuestin muy importante
tambin desde el punto de vista filosfico y teolgico, ya que lamentablemente muy a menudo
causa pelgrosas cofusiones. En efecto, si acta y tiene propiedades, el espacio vaco tiene tambin
que ser algo, y por tanto es muy diferente de la nada en el sentido filosfico del termino: la
nada en efecto no hace nada y no tiene ninguna propiedad, porque simplemente no existe.
La confusin nace bsicamente del concebir errneamente la nada como un lugar donde no hay
nada, lo que nos empuja a imaginarla exactamente como una suerte de espacio oscuro y vaco. En
cambio, nada no es el nombre de un objeto, sino un concepto esencialmente negativo: es solo un
modo ms corto de decir que no hay A ni B ni C, etc. y as sucesivamente, hasta negar la
existencia de cualquier objeto concebible. Creo que a la generacin de este error haya
involuntariamente contribuido tambin la expresin teolgica creacin de la nada, que es correcta
en cuanto al concepto, pero es muy ambigua en cuanto a los trminos usados, ya que cuando
decimos que Dios ha creado el mundo de la nada no queremos decir que Dios ha usado la nada
para hacer el mundo con esa, sino, exactamente al opuesto, que ha hecho el mundo sin usar
ninguna cosa ya existente. Al contrario, para generar partculas del vaco hay que usar algo que ya
existe: precisamente la energa del vaco; que por lo tanto no es la nada.
Adems, el hecho de que el espacio pueda deformarse de varias maneras implica que ya no
podemos seguir concibindolo en trminos mecnicos, ya que esto significara que cada
deformacin que sufre sera el efecto del alejamiento o del acercamiento sus partes, como en efecto
acontece con los cuerpos elsticos de nuestra experiencia diaria. Sin embargo, esto es posible
porque las partes de los objetos elsticos materiales (vale decir sus tomos) se mueven a travs del
espacio: pero a travs de qu cosa podran moverse dichas hipotticas partes de espacio? y qu
quedara entre esas cuando se alejan una de otra, si no otro espacio? Luego, no queda otra
posibilidad que admitir que todo cambio que sufre el espacio es causado por una contraccin o una
expansin del espacio en s y no por un movimiento de sus partes, que simplemente no existen.
Otro descubrimiento que tiene importantes consecuencias filosficas es la existencia de
autnticas transformaciones (las que la filosofia clsica llamaba transformaciones sustanciales: cf.
2.2), o sea, de cambios que no se pueden explicare de una manera mecnica. En efecto, tanto la

139
Generalmente se usa el trmino espacio en la relatividad debido a la importancia que tienen en esa sus propiedades
geomtricas, mientras que en la mecnica cuntica se habla de vaco debido a que en esa se lo considera sobre todo
como el medio en que se mueven las partculas, pero siempre es la misma cosa, solo considerada de diferentes puntos
de vista.

93
relatividad como la mecnica cuntica implican la transformacin de materia en energa y
viceversa,140 segn la famosa frmula de Einstein E=mc2. Ahora bien, dicha transformacin es tan
radical que no puede de ninguna manera ser explicada como efecto del movimiento de sus partes,
pues vale para cualquier partcula, tambin las absolutamente simples, que no tienen partes: luego,
es una autntica transformacin, que necesita un modelo interpretativo realmente alternativo al
mecanicismo.
Luego, lo que va en crisis al principio del siglo XX no es la ciencia en general, como muy a
menudo errneamente se dice, sino solo el mecanicismo, es decir un modelo de extraordinario xito,
pero que siempre y solo es un resultado particular de la aplicacin del mtodo cientfico y no
coincide de ninguna manera con el mtodo cientfico como tal. Esto ya lo habamos adelantado
hablando de Galileo y Descartes desde un punto de vista terico general, pero ahora es la historia
misma que demuestra, con toda la inquebrable contundencia de los hechos, la correccin de nuestro
anlisis.
6.2. Una desviacin paradjica y peligrosa

Es muy interesante notar que la fsica moderna no se lleva nada bien con la filosofa moderna,
pese a que dicha filosofa ha nacido con el propsito explcito de imitar el mtodo de la ciencia: y
esto porque, como hemos visto y de nuevo veremos ms adelante, nunca lo ha hecho realmente,
sino que solo ha imitado el modelo mecanicista. Por lo contrario, la nueva fsica que ha surgido de
las dos grandes revoluciones de la relatividad y de los cuantos tiene muchas afinidades con la
filosofa141 no mecanicista clsica (antigua y medieval)
, como reconoci incluso Thomas Kuhn, que por cierto no era un estimador de esta tradicin (cf.
11.6): Por algunos aspectos importantes, aunque no por todos, la teora de la relatividad general
de Einstein est ms parecida a la teora aristotlica de lo que una u otra de esas est parecida a la
teora de Newton
(Kuhn 1969: 247).
Sin embargo, muy paradjicamente, mientras que la ciencia, con sus descubrimientos, se
acercaba cada vez ms a las ideas de la tradicin clsica y cristiana de la que haba nacido, muchos
cientficos, en cambio, se alejaban de esas, siendo cada vez ms influenciados por aquellas ideas
positivistas que sobre todo Mach y luego Bohr hicieron ingresar en la comunidad de los fsicos.
Al mismo tiempo, de una manera solo aparentemente contradictoria (pues ya sabemos que
racionalismo e irracionalismo son dos caras de la misma moneda), muchos fsicos empezaron
tambin a ser influenciados por el misticismo oriental (sobre todo los fsicos cunticos, siguiendo el
ejemplo de Mach, Heisenberg, Schrdinger y Bohr) y por el pantesmo (sobre todo los cosmlogos,
siguiendo el ejemplo de Einstein).

140
En efecto, este fenmeno, que al nivel macroscpico solo queda una posibilidad que se concreta muy raramente, al
contrario al nivel microscpico acontece de continuo, pues cualquier tipo de interaccin entre objetos materiales a esta
escala aparece como el efecto de un frentico intercambio de millones de millones de millones de fotones entre millones
de millones de millones de electrones. Como lo dijo Feynman, pese a que podemos describir un fenmeno cuntico
como por ejemplo la reflexin de fotones en el vidrio en trminos de choques y rebotes, de verdad esto no es lo que
acontece: En realidad los fotones no rebotan en la superficie del vidrio, sino interactan con los electrones en su
interior. [] Reflexin y transmisin no son ms que el resultado de muchas interacciones en que un electrn absorbe
un fotn, se raya la cabeza, por asi decirlo, y emite un nuevo fotn (Feynman 1985: 100; las cursivas son del autor).
Luego, lejos de reducir las transformaciones al movimiento, como lo querra el mecanicismo, en la fsica odierna es el
movimiento que en un sentido es visto como el efecto de un conjunto de transformaciones (aunque esto no significa
reducirlo a esas).
141
Esto a primera vista puede parecer raro, pues, como sabemos, la ciencia moderna ha nacido exactamente por el
rechazo de la fsica que de dicha filosofa se haba derivado. Sin embargo, esto solo demuestra lo que ya hemos
adelantado en lo anterior (cf. 1.13), o sea, que el rechazo de la fsica de Aristteles no implica necesariamente el
rechazo del resto de su filosofa y en particular de su metafsica. Lo que en efecto es solo lgico, ya que depende del
mismo principio bsico de Galileo, es decir, que la fsica no es una consecuencia necesaria de ninguna metafsica,
porque el mundo es contingente.

94
6.3. La palabra a Einstein

Sin embargo, cabe subrayar que en la segunda parte de su vida es evidente un creciente aprecio
de Einstein por las grandes religiones histricas, especialmente por la tradicin judo-cristiana (en
parte por ver las trgicas consecuencias de su rechazo por los nazis), que lo empuj a hacer
declaraciones tan comprometidas como, en general, poco conocidas. He aqu unos ejemplos, entre
los muchos que se podran citar:

Soy un judo, pero soy muy atrado por la figura luminosa del Nazareno. [...] Ninguno puede leer el Evangelio sin
sentir la presencia actual de Jess. Su personalidad pulsa en cada palabra. Ningn mito nunca puede ser tan lleno de
vida.
(Entrevista al Saturday Evening Post del 26 octubre 1929)

Siendo amante de la libertad, cuando aconteci la revolucin en Alemania, mir con confianza a las universidades...
Pero las universidades fueron calladas. Luego mir a los grandes editores de los peridicos... Sin embargo, ellos
tambin fueron silenciados, sofocados dentro de unas pocas semanas. Solo la Iglesia permaneci firma de pie para
bloquear el camino a las campaas de Hitler para suprimir la verdad. Antes yo nunca haba probado ningn inters
especial en la Iglesia, pero ahora siento un gran afecto y admiracin por ella, porque solo la Iglesia ha tenido el coraje y
la perseverancia para defender la verdad intelectual y la libertad moral.
(Entrevista a Time Magazine del 23/12/1940)

Y si nos preguntamos de donde deriva la validez de nuestros fines fundamentales, puesto que ellos no pueden ser
establecidos y justificados simplemente por la razn, se puede responder solamente as: ellos existen en una sociedad
sana como potentes tradiciones []. Ellos nacen no de una demostracin, sino de una revelacin, gracias a la mediacin
de fuertes personalidades. [...] Los principios ms altos que estn en la base de nuestros deseos y nuestros juicios nos
los indica la tradicin religiosa juda y cristiana. [...] Se pueden considerar [...] incluso como la expresin de la
fundamental concepcin democrtica. El autntico democrtico no puede adorar a su propia nacin, as como no lo
puede el hombre religioso [...]. Cul es entonces, en dicho marco, la funcin de la educacin y de la escuela? Ayudar a
los jvenes a crecer en un espritu tal que dichos principios sean para ellos como el aire que respiran.
(Einstein 1950: 638-639)

Decididamente un extrao tipo de pantesta!


Merecera meditar cuidadosamente en la evolucin del pensamiento del ms grande cientfico de
todos los tiempos, sobre todo hoy que esta mezcla de racionalismo occidental e irracionalismo
oriental se ha muy difundido entre los fsicos y empieza a afectar tambin a otras partes del mundo
cientfico (por ejemplo la ciencia de la complejidad y la ecologa), con un grave riesgo no solo por
la correcta interpretacin de los descubrimientos cientficos, sino, en el largo plazo, tambin por la
ciencia en s misma, que, como hemos visto, naci exactamente del rechazo del pantesmo. Hay que
esperar que esto vaya a cambiar en tiempos no demasiados largos, porque de otra manera la
situacin podra hacerse realmente grave, sobre todo si consideramos que toda nuestra civilizacin
ya se basa en la ciencia y no podra sobrevivir sin ella.

95
CAPTULO 7.
LA TEORA DEL TODO

7.1. Y maana?

La relatividad y la mecnica cuntica tienen muchas pruebas en sus favor, pero todava no son la
teora final de la fisica, la llamada Teora del Todo (o TOE, del ingls Theory Of Everything), en
primer lugar porque son dos y no una, y adems porque se basan en principios muy distintos, a no
decir opuestos y al menos en parte incompatibles. La diferencia bsica es que la mecnica cuntica
se basa en el concepto de cuanto y por ende es una teora de lo discreto, mientras que la relatividad
se basa en el concepto de espacio y por ende es una teora de lo continuo, el cual hace muy difcil
unificar las otras fuerzas fsicas fundamentales, que son todas cuantizadas, con la gravedad, que en
cambio no lo es.
Pero cuidado con evitar peligrosos malentendidos, que lamentablemente son muy frecuentes: en
todo caso, a pesar de su nombre, la Teora del Todo no sera una teora de la cual se puede deducir
todo lo que existe y que acontece en nuestro mundo, porque hay muchas limitaciones que lo
impiden, no solo en la prctica, sino tambin en principio:142 solo sera una teora unficada de todas
las fuerzas fundamentales de la naturaleza, lo que de todos modos ya sera un logro espectacular.
En este camino ya se ha avanzado bastante, unificando en primer lugar, ya en el siglo XIX,
electricidad, luz y magnetismo en la fuerza electromagntica (cf. 3.7) y luego esta ltima y la
fuerza nuclear dbil (responsable de la radioactividad) en la fuerza electrodbil, gracias a la teora
propuesta en 1968 por el gran fsico paquistan Abdus Salam (1926-1996) y sus colegas
estadounidenses Sheldon Glashow (1932-vivo) y Steven Weinberg (1933-vivo), cuya prueba ms
contundente y defintiva ha sido el descubrimiento del bosn de Higgs en 2012 gracias al nuevo
acelerador de partculas LHC (Large Hadron Collider) del CERN de Ginebra.143 Y ya est camino el
trabajo para unificarla con la fuerza nuclear fuerte (que es la que mantiene unidos a los ncleos de
los tomos) en la que usualmente se llama GUT (del ingls Great Unified Theory, o sea, Gran
Teoria Unificada). Sin embargo, parece evidente que para alcanzar la TOE algo hay que cambiar en
las teoras hoy en da comnmente aceptadas, pese al extraordinario xito que han tenido.
Aunque obviamente ninguno sepa con certeza qu cosa cambiar (ya que, si as fuera, la TOE ya
existira), y pese a que ser como siempre la naturaleza la que tendr la ultima palabra, la cual,
como ya muy a menudo aconteci en la historia, podra contradecir completamente las aspectativas
de los cientficos, puede ser interesante hechar un vistazo a lo que ellos opinan. Ahora bien, los
fsicos generalmente piensan que la mecnica cuntica es ciertamente correcta, la relatividad

142
Por ejemplo, la indetermincin cuntica (cf. 5.4), el caos determinista (cf. cap. 9) y el teorema de Gdel (cf.
8.14).
143
La teora electrodbil incorpora tambin a los quarks, o sea las partculas subatmicas de que estn compuestos
protones y neutrones, cuya existencia ha sido predecida tericamente en 1963 por el fsico estadounidense Murray
Gell-Mann (1929-vivo). En conjunto, dichas teoras forman el llamado modelo estandar, que representa una
descripcin extremadamente precisa y coherente de todos los objetos microscopicos que conocemos. Sin embargo,
paradojicamente el modelo estandar es demasiado perfecto, en el sentido de que, al no tener (aparentemente) fallas,
no est en grado de sugerir a los fsicos como ir ms all de eso, lo que en cambio en necesario si se quiere llegar a una
sntesis ms amplia y profunda, que incluya tambin a la gravedad. En el momento del descubrimiento del bosn todos
los 4 experimentos de LHC eran dirigidos por fsicos italianos: Fabiola Gianotti (1962-viva, experimento ATLAS),
Guido Tonelli (1959-vivo, experimento CMS), Paolo Giubellino (1960-vivo, experimento Alice) y Pierluigi
Campana (1957-vivo, experimento LHCb), as como italiano eran (y todava son) el responsable del desarrollo del
acelerador, mi gran amigo Lucio Rossi (-vivo), y el director de investigacin Sergio Bertolucci (1950-vivo), aunque
sucesivamente Tonelli fue reemplazado por el estadounidense Joseph Incandela (1956-vivo), que por ende dio el
anuncio oficial del descubrimiento junto a Fabiola Gianotti, che el 1 de enero de 2016 fue nombrada Directora del
CERN, primera mujer en la historia.

96
restringida es probablemente correcta y la relatividad general es correcta hasta donde ha sido
posible verificarla hasta ahora, pero probablemente no es correcta en todas las condiciones. Por eso,
la que se tiene que cambiar para llegar a la teora fsica final es probablemente la relatividad
general.144
Si as fuera, es posible que algunas propiedades del espacio de que hemos hablado en lo anterior
vayan a cambiar. Sin embargo, todava no est cierto que esto vaya a pasar realmente, y de todos
modos tambin en este caso el espacio por cierto seguira teniendo propiedades, aunque
parcialmente diferentes: y por lo tanto siempre seguira siendo diferente de la nada.

7.2. La nueva frontera de la fsica

Hoy en da muchos cientficos opinan que la ms seria candidata (a no decir la nica) para
convertirse en la ansiada TOE sea la llamada teora de cuerdas. Hace algunas dcadas, algunos
fsicos empezaron a pensar que quizs las partculas no sean puntos, sino pequeas cuerdas
caracterizadas por diferentes modos de vibracin, cada uno de los cuales dara origen a una
diferente partcula y sera la causa de todas sus propiedades fsicas, un poco como las diferentes
vibraciones de las cordas de una guitara o de un violn generan diferentes sonidos y melodas.
Segn sus ideadores, esta teora podra finalmente permitirnos llegar a esa Teoria del Todo que,
como hemos recin visto, los fsicos estn buscando desde hace muchos aos.
Sin embargo, se trata de cuerdas un poquito raras, pues la teora solo puede funcionar admitiendo
que cada cuerda tenga ms de 3 dimensiones (generalmente 6 o 7, para un total de 10 o 11,
considerando tambin el tiempo, pero hay otras versiones de la teora en que son hasta ms). Sin
embargo, esas dimensiones adicionales estaran enrolladas, de manera que solo se podran ver
mirandolas muy de cerca, exactamente como un pequeo tubo visto de lejos parece una linea que
tiene una sola dimensin, la longitud, pese a que mirandolo muy de cerca se descubre que tiene
tambin una altitud y una profundidad.

7.3. Todos los nudos de las cuerdas

Indudablemente la idea bsica de la teora de cuerdas es muy bella estticamente y por algunos
aspectos es realmente prometedora, pero an est muy lejos no solo de ser verificada, sino incluso
de ser verificable en principio, a pesar del exagerado entusiasmo de algunos cientficos, que ya
hablan como si estuviese cierta. Sin embargo, hasta la fecha solo es una teora matemtica
(incompleta) que se espera que un da pueda convertirse en una teora fsica: pero ni siquiera
sabemos si esto va a pasar realmente, ni, en este caso, si ser una teora fsica verdadera. Por esto en
2003 el fsico portugus Joo Magueijo (1967-vivo), quien por cierto no tena prejuicios en contra
de esa, pues su teora ms importante solo puede funcionar dentro del marco terico de la teora de
cuerdas, dio un juicio muy pesado que en gran parte sigue siendo valido: Los tericos de las
cuerdas han logrado la nada con una teora que no existe
(Magueijo 2003: 288
). Y, en efecto, 5 aos despus incluso un partidario entusiasta como el fsico estadounidense
Leonard Susskind (1940-vivo) tuvo que reconocer que el punto dbil de la teora de cuerdas es su
aplicacin al universo real (Susskind 2008: 378). No parece exactamente un problema
secondario...
De verdad, hay que decir que recientemente se ha logrado un avance importante: en efecto, ahora
se puede por lo menos intentar falsar la teora de cuerdas, una vez ms gracias al acelerator LHC
del CERN, en el sentido de que hay determinados resultados de ciertos experimentos que se pueden
hacer all que seran incompatibles con esa teora. Esto es importante porque significa que, aunque
solo de una manera muy indirecta, la teora ha finalmente tocado la realidad, lo que es un primer
144
Debo esta sntesis muy eficaz a mi gran amigo Claudio Maccone (vase 10.9).

97
paso rumbo a convertirla en una autntica teora fsica en todo sentido. Pero cuidado: si la teora de
cuerdas no saldr falsada de los experimentos hechos por LHC, esto no significar que es
verdadera, sino solo que sigue siendo posible que lo sea, porque esta es una condicin necesaria
pero no suficiente para su verdad.
En efecto, adems de los problemas tericos que ya hemos mencionado, hay tambin un
gravsimo problema prctico: para verificar sus predicciones (si y cuando estar en grado de
hacerlas), por las tremendas energas implicadas, sera necesario un acelerador de partculas ms
grande que la rbita de Plutn! Est claro que sin una idea radicalmente nueva (hoy del todo
inimaginable) la teora de cuerdas nunca podr ser verificada experimentalmente.

7.4 Teora del Todo y cosmologa

Aunque a falta de una teora que las junte, hasta la fecha mecnica cuntica y relatividad pudo
convivir sin problemas, porque la mecnica cuntica se ocupa del nivel microscpico, donde la
gravedad es insignificante, mientras que la relatividad se ocupa del nivel macroscpico, 145 donde
son insignificantes los efectos cunticos.
Sin embargo, ms all de la cuestin de principio (que de todos modos para los fsicos es
relevante), tambin desde el punto de vista prctico hay por lo menos un caso, pero muy importante,
a no decir fundamental, en que el problema de la compatibilidad entre las dos teoras es crucial: y
esto es el caso de la cosmologa, ya que en sus primeros instantes de vida el universo era tan
pequeo que la escala macroscpica y la microscpica de hecho coincidan y todas las fuerzas
fsicas estaban juntas en una nica super-fuerza, de la cual se han separado, diferencindose una
de otra, solo durante la sucesiva expansin del universo (cf. 8.6). Luego, parece que para llegar a
una teora cosmolgica completa antes se necesitara llegar a la Teora del Todo, mientras que, al
revs, exactamente la cosmologa sera el mbito ms adecuado para verificar la correccion de la
Teora del Todo, como ahora vamos a ver.

145
Hay algunos efectos relativisticos que son relevantes tambin para los objetos microscpicos, pero esos no
involucran la gravedad y por lo tanto son compatibles con la mecnica cuntica.

98
CAPTULO 8.
LA COSMOLOGA

La cosa ms incomprensible del universo


es el hecho de que es comprensible.
(Albert Einstein)

Desde siempre, el extraordinario espectculo del cielo nocturno todo estrellado ha comunicado al
hombre el sentido del misterio y lo ha empujado a preguntarse cmo todo esto naci y cul es su
sentido. Claro que las primeras explicaciones mitolgicas, as como el horscopo y la astrologa,
hoy ya no tienen sentido, pero al origen fueron una manera (aunque errnea) de expresar este
sentimiento de maravilla y de asombro y de buscar una respuesta a las preguntas que de eso
espontneamente nacen en nuestra mente y en nuestro corazn. Son el mismo sentimiento y las
mismas preguntas que estn tambin en la base de una de las ms famosas poesas de toda la
literatura mundial, Linfinito146 de Giacomo Leopardi:

Sempre caro mi fu questermo colle


e questa siepe, che da tanta parte
dellultimo orizzonte il guardo esclude.
Ma sedendo e mirando, interminati
spazi di l da quella e sovrumani
silenzi e profondissima quiete
io nel pensier mi fingo, ove per poco
il cor non si spaura. E come il vento
odo stormir tra queste foglie, io quello
infinito silenzio a questa voce
vo comparando: e mi sovvien leterno,
e le morte stagioni e la presente,
ed il suon dessa e viva. Cos in questa
immensit sannega il pensier mio:
e il naufragar m dolce in questo mare.

Lo que aconteci al principio del siglo XX fue que, por primera vez en la historia, el hombre
estuvo en grado de buscar una respuesta no solo a travs de la mitologa, la filosofa o la religin,
sino tambin por medio de la ciencia natural. Esto caus muchas nuevas preguntas y tambin
nuevos problemas, como ahora vamos a ver, pero lo que impacta en primer lugar es que, una vez
ms, todo empez con una pregunta que pareca tan banal que a primera vista ni vala siquiera la
pena plantearla.

8.1. Por qu la noche est oscura? La paradoja de Olbers y sus implicaciones

Todo el mundo sabe que la noche el cielo est oscuro, y todo el mundo sabe (o, mejor dicho, cree
saber) el motivo: es porque no est el Sol, no? Bueno, no! En efecto, es suficiente reflexionar un
momento para darse cuenta de que en un universo infinito como el de Newton no debera ser as, ya

146
El infinito Siempre caro me fue este yermo cerro / y esta espesura, que de tanta parte / del ltimo horizonte el ver
impide. / Mas sentado y mirando, interminables / espacios a su extremo, y sobrehumanos / silencios, y hondsimas
quietudes / imagino en mi mente; hasta que casi / el pecho se estremece. Y cuando el viento / oigo crujir entre el
ramaje, yo ese / infinito silencio a este susurro / voy comparando: y en lo eterno pienso, / y en la edad que ya ha
muerto y la presente, / y viva, y en su voz. As entre esta / inmensidad mi pensamiento anega: / y naufragar me es dulce
en este mar.

99
que, como en 1826 el astrnomo alemn Heinrich Olbers (1758-1840) resalt primero,147 si el
universo fuese infinito debera contener infinitas estrellas, as que en cada punto del cielo debera
estar una, por lo que todo el cielo debera brillar como una estrella promedio, o sea como el Sol
(que es, justamente, una estrella promedio),148 por lo que habra un calor suficiente como para
quemar la Tierra en pocos instantes o, ms exactamente, como para impedir su misma formacin.
Sabemos todos que afortunadamente no es as: el problema es por qu.
Una solucin de la paradoja podra ser que el espacio s es infinito, pero las estrellas no
. Sin embargo, si las estrellas no son infinitas se genera una inestabilidad gravitacional por la
cual ellas deberan ser todas comprimidas hacia el centro, hasta desaparecer en una singularidad
como las de los agujeros negros. Y, siendo el universo de Newton infinito tambin en el tiempo,
esto ya habra debido acontecer desde hace muchsimo tiempo, lo que no es: luego, esta no puede
ser la respuesta correcta.
Otra solucin podra ser que el universo es infinito solo en el espacio, pero no en el tiempo,
porque en este caso la luz de las estrellas ms lejanas an no habra llegado hasta nosotros, as que
solo podramos ver algunas, exactamente como acontece en la realidad. Sin embargo, en un
universo como el de Newton esta hiptesis no tena ningn respaldo emprico y luego no poda ser
una respuesta autnticamente cientfica, sino que solo se poda justificar en trminos teolgicos
(como en efecto lo pensaba Newton mismo).
Por tanto, en el marco del modelo cosmolgico de Newton la paradoja no se poda solucionar.149

8.2. El nacimiento de la cosmologa

Para encontrar el justo camino se tuvo que esperar hasta el 1917, cuando Einstein, basndose en
su teora de la relatividad, construy el primer modelo cosmolgico de la historia, en que por
primera vez el universo en su conjunto se volva objeto de la investigacin cientfica. En concreto,
esto significa que se empez a estudiar algunas propiedades (la leccin de Galileo siempre sigue
valida) que pertenecan no a estos o aquellos objetos que estaban en el universo, sino que
pertenecan al universo como tal. Adems, cabe resaltar que en dicho modelo Einstein daba tambin
la primera respuesta a la antigua pregunta sobre el por qu no se puede salir del universo pese a que
no es infinito, como en cambio era para Newton, lo que s soluciona este problema, pero a costa de
generar muchas otras paradojas, uno de las cuales (pero no la nica) es justamente la paradoja de
Olbers. En efecto, a pesar de que para Einstein el universo es finito, pues en su modelo el espacio es
curvo, yendo siempre recto, al final uno se encontrara siempre en el punto de partida, exactamente
como sucede en la superficie de la Tierra, que an siendo finita no tiene lmites y se puede seguir
recorriendo sin fin y sin nunca salir de esa.150
147
En efecto, ya Kepler se haba dado cuenta de la paradoja (cf. Kepler 1610), pero esto no tuvo consecuencias, porque
para l esta era la prueba de que el universo no era infinito, sino limitado por la esfera de las estrellas fijas, en que
entonces todos coincidan. La paradoja asumi su real alcance solo despus de que todos (o por lo menos todos los
astrnomos) se haban convertido a la idea de un universo infinito: por ello es justo que lleve el nombre de Olbers.
148
En realidad, como siempre las cosas son un poco ms complejas, pues hay que tomar en cuenta algunos factores que
aparentemente podran llevar a un resultado distinto (como la debilitacin de la luz de las estrellas causada por su
distancia, el hecho de que si las estrellas son infinitas la luz de las ms lejanas no podra llegar a nosotros porque sera
tapada por otras estrellas, etc.), pero se demuestra que dichos efectos se compensan exactamente uno con otro, de
manera que al final el resultado no cambia (cf. Davies 1994: 25-27).
149
En efecto, fue propuesta tambin una tercera solucin basada en los fractales, pero en que no profundizamos, ya que
es bastante difcil. De todos modos, hoy sabemos que tampoco esa podra funcionar.
150
Sin embargo, la respuesta ms radical se basa en el concepto fundamental de la relatividad: el espacio no es absoluto,
y por tanto no puede existir indipendientemente de los cuerpos. Luego, no tiene sentido preguntarse qu cosa hay
afuera del universo, pues un afuera del universo simplemente no existe. Por esta misma razn, el universo podra
ser finito tambin en el caso de que no fuese cerrado, sino abierto (como veremos ms delante): en este caso, en efecto,
salir del universo no sera posible no porque cuando uno llega a su lmite extremo va a encontrar un confin material
(como una pared, lo que sera ridiculo), sino porque simplemente desaparecera, pues nada material puede existir fuera
del espacio-tiempo. Para profundizar en este tema extremadamente difcil vase Musso 2011: 438-443.

100
Sin embargo, Einstein se dio cuenta que sus ecuaciones tenan como consecuencia que el
universo no es esttico, sino se contrae. Pero, a diferencia de lo que pasaba en el universo de
Newton, aqu no eran solo las estrellas que colapsaban, sino el espacio mismo, y esto le pareci
demasiado absurdo tambin a un cientfico revolucionario como l, hasta el punto que corrigi
sus ecuaciones insertando un trmino ad hoc (llamado trmino o tambin constante
cosmolgica) no exigido por ninguna razn cientfica, 151 con el nico fin de cancelar este efecto
que no le gustaba, lo que ms tarde defini el peor error de mi vida, ya que, conformndose con
eso, no sigui investigando el tema y por ende no descubri el fenmeno de la expansin del
universo. A este error contribuy tambin la filosofa personal de Einstein, que, sobre todo en esta
primera parte de su vida (en efecto despus, como hemos visto, las cosas en parte cambiaron: cf.
6.3), crea en el Dios de Espinoza, es decir, en un Dios que coincide con el orden del universo y
por tanto concebido de una manera pantesta (cf. Einstein 1934: 54). Pues la idea de un Dios que
colapsa sobre s mismo hasta desaparecer es un poquito trastornante, Einstein fue empujado a
preferir un modelo de universo esttico y por tanto eterno, lo que le impidi descubrir la expansin
del universo: una prueba ms de que el pantesmo no le hace bien a la ciencia.
As fue un meteorlogo ruso, Aleksandr Friedman (1888-1925), quien en 1922 descubri otra
solucin de las ecuaciones de Einstein segn la cual el universo, en cambio de contraerse, se
expandera. En un primer momento Einstein rechaz la solucin de Friedman, pero sucesivamente,
tras recibir por l una carta personal con todas las explicaciones, la acept. Desde entonces, la teora
del universo en expansin se convirti en un modelo cosmolgico del todo acetable. Y en poco
tiempo lleg tambin la prueba de su verdad.

8.3. La fuga de las galaxias

En 1919 (el mismo ao en que Eddington midiendo la curvatura de la luz prob la relatividad
general de Einstein: cf. 4.5) el astrnomo sueco Knut Lundmark (1889-1958) descubri que las
estrellas no son distribuidas de un modo uniforme en el universo, como se pensaba hasta entonces,
sino estn juntas en grandes cmulos separados por enormes distancias: las galaxias.152
Pocos aos despus, en 1929, el astrnomo estadounidense Edwin Hubble (1889-1953)
descubri que todas las galaxias tienen un redshift, es decir un viraje de su luz hacia el rojo,
proporcional a su distancia de nosotros. En s mismo el viraje de la luz galctica no es extrao, ya
que dicho fenmeno afecta a todos los objetos en movimiento, dependiendo del llamado efecto
Doppler, descubierto en 1842 por el fsico austriaco Christian Andreas Doppler (1803-1853) y
muy bien conocido por los cientficos, por el cual cuando una fuente de ondas se acerca a nosotros,
las ondas son comprimidas y por tanto su frecuencia crece, meintras que cuando se aleja, occurre el
contrario. Si se trata de ondas sonoras, el sonido se hace ms agudo en el primer caso y ms bajo en
el segundo: una experiencia muy comn, que todos habemos hecho muchas veces con las sirenas de
carros de policia o de ambulancias. Si en cambio se trata de ondas luminosas, el color vira hacia el
azul (blueshift) en el primer caso y hacia el rojo (redshift) en el segundo. Sin embargo, lo que s es
extrao es que todas las galaxias tengan un redshift y ninguna un blueshift, el cual solo se puede
explicar si todas las galaxias se alejan de la nuestra con una velocidad proporcional a su distancia.
Pero cuidado: esto no significa que nuestra galaxia est en el centro del universo, pues todas las
galaxias se alejan una de otra y por tanto en cualquier galaxia estuvieramos nos parecera estar

151
Exactamente ac est la diferencia entre esta hiptesis de Einstein y las hiptesis ad hoc de que hemos hablado antes
(cf. 4.3), que en cambio se justifican por el ser necesarias para explicar los hechos. Al contrario, ac todos los hechos
conocidos en aquel entonces se explicaban perfectamente en el modelo de Einstein: el nico problema era que dicha
explicacin a Einstein no le gustaba.
152
Casi siempre se dice que este descubrimiento fue hecho por Hubble, pero esto es falso: Hubble solo calcul la
distancia de las primeras galaxias de una manera mucho ms precisa usando una tcnica ms avanzada, pero quien
demostr primero su existencia fue Lundmark.

101
inmviles en el centro, lo que evidentemente no es. La explicacin de este fenmeno aparentemente
muy paradjico es que es el espacio mismo que se expande y por ende las aleja una de otras
, exactamente como pasa a las frutas confitadas al interior del panetn mientras que la masa
fermenta.153
Hay que subrayar que la paradoja de Olbers fue descubierta en 1826, mientras que la prueba de
la verdad del modelo de Friedman lleg solo en 1929. Esto significa que por ms de un siglo no
hubo ni una teora cosmolgica funcionante. Sin embargo, la teora de Newton sigui siendo
utilizada a pesar de la existencia de este clamoroso hecho falsante (para hablar en trminos
popperianos, pero en contra de Popper: vase 11.3): y fue precisamente aprovechando lo ms
posible una teora imperfecta que se lleg a una mejor.

8.4. El principio de todo: el Big Bang

De todo esto deriva una consecuencia muy importante: el universo tiene necesariamente un
origen temporal, un primer momento desde el cual todo empez.
Por ms trascendental que sea, esta conclusin se demuestra muy fcilmente: en efecto, si las
galaxias se alejan una de otra con velocidad finita y creciente en el tiempo, necesariamente en el
pasado tenan que estar cada vez ms cercanas, hasta llegar a un momento en que estaban todas
reunidas en un solo punto, sin dimensiones y con densidad infinita. Este punto es la llamada
singularidad inicial, que es idntica a las que estn (supuestamente) en el centro de los agujeros
negros, con la nica diferencia que tiene una masa mucho ms grande, porque todo lo que hoy
vemos en el universo, en aquel entonces estaba comprimido en esa, como propuso primero en 1927
el sacerdote y astrnomo belga Georges Lematre (1894-1966), que tuvo la intuicin correcta hasta
antes del descubrimiento de Hubble.154
A un cierto momento, por razones ignotas, esta singularidad empez expandirse, de una manera
similar a una gran explosin (aunque en efecto sea algo diferente, como veremos pronto). Por ello,
el gran astrnomo ingls Fred Hoyle (1915-2001), al cual esta teora no le gustaba por nada,
porque, como siempre deca, est demasiado parecida al cuento del libro del Gnesis, en 1950 en
una famosa entrevista a la BBC la llam Big Bang (es decir Gran Boom), con intencin de
ridiculizarla. Sin embargo, el trmino tuvo xito y todos los astrnomos empezaron a usarlo, as
que, paradojicamente, hoy en da el momento inicial de nuestro universo lleva el nombre que ha
sido acuado por su peor enemigo.
La fecha del Big Bang ha sido calculada muchas veces, al principio, inevitablemente, de manera
muy grosera, solo logrando establecer que aconteci hace entre 10 y 20 mil millones de aos, lo que
era un poco preocupante, pues ya se saba que en el universo hay objetos que tienen ms de 10 mil
millones de aos. Sin embargo, sucesivamente se ha llegado a valores cada vez ms precisos, as
que ya en los Noventa la potencial contradiccin fue eliminada, ya que se demostr que el Big Bang
aconteci por lo menos hace 13.700 millones de aos, que es un tiempo superior a la etad de
cualquier objeto existente en su interior. Por fin, en 2013, gracias a los aportes de la misin del
satlite Planck (cf. 8.5), se ha establecido que la fecha exacta del origen del universo es hace
13.820 millones de aos con un margen de error de apenas 0,4%, es decir, una parte en 250: ms o
menos como un error de un metro en medir el tamao de un estadio de futbol, lo que es realmente
fantstico, considerando que el tamao del universo es un poco ms grande y su medicin un
poco ms dificil que en el caso de un estadio de futbol.
153
En cambio las galaxias, exactamente como las frutas confitadas en el panetn, no se expanden porque la gravedad
prevalece sobre la expansin del espacio (que solo a la escala csmica es fuerte, mientras que localmente es muy dbil)
y las mantiene unidas. Asimismo, la materia se mantiene unida gracias a la fuerza electromagntica y a las furzas
nucleares. Sin embargo, es posible que en un lejano futuro la velocidad de expansin del universo cresca hasta el punto
de destruir a las galaxias y a los mismos tomos (cf. 8.10).
154
Aunque, como veremos (cf. 8.8), la manera de concebir la singularidad inicial ha cambiado bastante en las ltimas
dcadas.

102
Pero cuidado: todo esto no significa que el universo naci en el tiempo, sino, ms bien, que naci
junto al tiempo (y tambin junto al espacio), como ya haba intuido San Agustn (354-430), sin
conocer nada, obviamente, de la cosmologa moderna. Luego, as como no tiene sentido hablar de
un afuera del universo, ni siquiera tiene sentido hablar de un antes: hasta cuando no hubo algo
que poda moverse, ni siquiera hubo el tiempo, pues, como hemos visto (cf. 4.4), el tiempo es
esencialmente una propiedad de los cuerpos en movimiento. Por esto la imagen de la explosin solo
es una analoga, ni siquiera precisa, ya que en efecto una explosin es algo que acontece en el
espacio y el tiempo.

8.5. Las pruebas del Big Bang y la radiacin fsil

Al principio la teora del Big Bang tuvo que enfrentar una fuerte oposicin, ya que esa chocaba
con la conviccin de la eternidad del tiempo, que muchos cientficos consideraban intrnsecamente
vinculada a la ciencia como tal, aunque de verdad no es as, sino que era solo una costumbre
generada por la influencia de la teora de Newton. Adems, todava faltaban pruebas empricas,
aparte el fenmeno del redshift galctico, que a muchos no les pareca suficiente como para
comprobar una teora tan revolucionaria.
Sin embargo, la nica teora alternativa que se pudo encontrar fue la del llamado estado
estacionario, propuesta por Hoyle junto a dos cosmlogos austriacos, Hermann Bondi (1919-
2005) y Thomas Gold (1920-2004), segn la cual el universo se expande desde la eternidad, pero
su aspecto no muta en el tiempo 155 gracias a una produccin continua de materia desde el vaco: un
concepto difcilmente aceptable por la ciencia, no en s mismo, pues ya sabemos que la energa del
vaco s existe, sino porque para producir materia desde la eternidad sera necesario que dicha
energa fuese infinita. Y en efecto ya en los Cincuenta, gracias al desarrollo de los radiotelescopios,
que pueden observar a distancias mucho ms grandes que los telescopios pticos, el astrnomo
ingls Martin Ryle (1918-1984) pudo demostrar que el universo antiguo era muy diferente al
actual, en contra de la tesis de Hoyle. Adems, en el mismo perodo se calcul que las abundancias
de los elementos qumicos en el universo estaban de acuerdo con las predicciones de la teora del
Big Bang y en contra de las predicciones de la teora del estado estacionario.
Sin embargo, la prueba final solo lleg en 1964, cuando dos tcnicos de telecomunicaciones
estadounidenses, Arno Penzias (1933-vivo) y Robert Woodrow Wilson (1936-vivo), descubrieron
casualmente la radiacin fsil, o sea, un fondo de microondas extremadamente uniforme y
extremadamente fro (solo 2,7 por encima del cero absoluto) que llena todo el espacio y representa
el extremo eco del Big Bang, el ltimo y casi imperceptible residuo de la tremenda energa
generada en el instante incial, que sucesivamente se ha vuelto tan dbil por causa del redshift
cosmolgico, o sea, porque su longitud de onda ha sido estirada por la expansin del universo, 156
como previsto por los clculos hechos en 1948 por el gran fsico ucraniano George Gamow (1904-
1968) y dos sus estudiantes, el ruso Ralph Alpher (1921-2007) y el estadounidense Robert
Herman (1914-1917).157
155
Cf. Hoyle (1948). Por esto se habla de estado estacionario, lo que no quiere decir que el universo es estacionario
(ya que, como hemos recin dicho, tambin segn dicha teora el universo se expande), sino que su aspecto es
estacionario, o sea, no cambia en el tiempo, pese a dicha expansin.
156
Recordemos que la energa de una onda es directamente proporcional a su frecuencia e inversamente proprocional a
su longitud (cf. 3.7): luego, una onda muy larga tiene poca energa y por tanto es muy fra.
157
Sin embargo, Gamow, que tena un sentido del humor todo suyo, le pidi a un colega, el fsico alemn Hans Bethe
(1906-2005), que no tena nada que ver con este trabajo, que firmara el artculo junto a l y a Alpher, de modo que
llevara los nombres de Alpher, Bethe, Gamow, que estaban muy parecidos a las tres primeras letras del alfabeto griego
(alfa, beta, gama), el cual a Gamow le pareca muy adecuado para un artculo acerca del origen de todo lo que existe. Lo
malo fue que el pobre Herman, que en cambio s haba trabajado, y muy duramente, pero tena un apellido que no tena
ninguna relacin con el alfabeto griego, tuvo que conformarse con firmar, junto a Alpher, una Apndice en que pusieron
los clculos relativos a la radiacin fsil. Al final esta se revel la parte ms importante, pero la injusticia sufrida por
Herman queda igualmente.

103
Tras un primer estudio pionero realizado en Cervinia por un equipo italiano liderado por el fsico
Francesco Melchiorri (1940-2005), el gran descubrimiento de Penzias y Wilson fue confirmado de
una forma espectacular en 1990 por la misin del satlite COBE, dirigida por los estadounidenses
John Mather (1946-vivente) y George Smoot (1945-vivo). Debido al acuerdo increblemente
preciso (en efecto, uno de los ms precisos en toda la historia de la ciencia) entre las predicciones
tericas y los resultados experimentales, esta fue considerada por casi todos los astrnomos la
prueba definitiva del modelo del Big Bang. No obstante, Hoyle siempre rechaz rendirse y sigui
contestando la teora del Big Bang hasta su muerte, pero sin xito, aunque hay que reconocer que
algunos de sus cuestionamientos an no han recibido una respuesta completamente satisfactoria.
Hoyle, junto al indio Jayant Vishnu Narlikar (1938-vivo) y al ingls Geoffrey Ronald Burbidge
(1925-2010), propuso tambin una nueva versin de su teora, llamada estado quasi-estacionario,
en que s hay un Big Bang (ms bien, infinitos), pero al interior de un espacio preexistente e
infinito, en expansin desde la eternidad, pero que est demasiado lejos para ser objeto de cualquier
experimento y, peor an, se aleja cada vez ms rpidamente. De este modo, la parte verificable de
su teora llegaba a coincidir con la del Big Bang, mientras que el resto se volva pura especuacin:
de hecho era un rendimiento, aunque Hoyle (obviamente) nunca quiso reconocerlo. El estado quasi-
estacionario fue uno de los primeros modelos de lo que hoy se llama multiverso (cf. 8.11).
Al principio de 1999 la misin italiana BOOMERANG, liderada por el cosmlogo Paolo De
Bernardis (1952-vivo), ni siquiera usando un satlite, sino un simple baln aerostatico, incluso
logr tomar la que fue llamada la foto del Big Bang. En efecto esa no representa realmente el Big
Bang, sino el universo a la edad de 380.000 aos, cuando empez volverse transparente a la luz.
Ms all no se puede ir, porque el universo estaba demasiado caliente para permitir el nacimiento de
los tomos y por tanto la separacin entre materia y energa: todo estaba mezclado y por esto no se
puede ver nada. De todos modos, esta foto y las siguientes observaciones, hasta ms precisas,
hechas por el satlite WMAP consintieron el descubrimiento de las semillas de las galaxias, es
decir, pequeas irregularidades (de una magnitud de 1 parte en 100.000) en la distribucin
bsicamente uniforme de la radiacin fsil, probablemente causadas por fenmenos cunticos que
en los instantes inmediatamente sucesivos al Big Bang dieron origen a zonas de mayor densidad,
alrededor de las cuales se formaron progresivamente las galaxias. Sin embargo, a diferencia de lo
que se pensaba hasta hace poco tiempo, las ltimas observaciones parecen demostrar que las
galaxias no estn distribuidas de un modo uniforme en el espacio, sino que estn juntas en cmulos
separados por grandes vacos, a su vez juntos en super-cmulos, y as sucesivamente. Muchos
indicios sugieren que podra tratarse de una gigantesca estructura fractal (cf. cap. 9), que podra
incluso involucrar a todas las galaxias del universo, aunque hasta ahora solo tenemos la prueba de
que se extiende por unos 3 mil millones de aos luz (lo que, de todos modos, ya es mucho).
Para avanzar ulteriormente estamos a la espera de los resultados finales de la misin del satlite
Planck de la ESA (la Agencia Espacial Europea), que fue lanzado el da 14 de mayo de 2009 desde
la base de Kourou en la Guayana francs para tomar un nuevo mapa de la radiacin fsil que llegar
a una precisin casi absoluta. Uno de sus responsables cientficos158 es mi gran amigo Marco
Bersanelli (1960-vivo), que empez su carrera de cosmlogo colaborando con Smoot en la misin
COBE. De hecho, Planck ha terminado el recojo de los datos ya en 2013, pero para sacar de esos
todas las informaciones que contienen se necesita un anlisis muy largo y cuidadoso, que an no ha
terminado, aunque ya se ha llegado a varias conclusiones extremadamente importantes, entre las
cuales, como hemos visto (cf. 8.5), la determinacin de la edad precisa del universo. La esperanza
es que esto ya no se acab y que Planck todava tenga listas otras sorpresas para nosotros.

158
De los dos experimentos de Planck uno, el LFI (Low Frequency Instrument, o sea, el que estudia las frecuencias ms
bajas) es dirigido por los italianos, el otro, el HFI (High Frequency Instrument, o sea, el que estudia las frecuencias ms
altas), por los franceses. El otro responsable italiano es Nazzareno Mandolesi (1944-vivo). Tambin ha contribuido el
ya mencionado Paolo De Bernardis. Italia tiene una gran tradicin en el estudio de la radiacin fsil y es sin duda el pas
que ms ha aportado, despus de EU, a este campo de investigacin tan importante para la comprensin del universo.

104
8.6. En principio era el vaco: el universo cuntico y la inflacin

Como hemos visto, en esta primera versin de la teora del Big Bang en el principio todo lo que
hoy existe estaba comprimido en un punto de densidad infinita. Pero quedaba un problema: pues la
singularidad inicial, siendo como un agujero negro gigante, debera estar por siempre cerrada en s
misma
, luego no se poda entender por qu, al contrario, en un determinado momento empez
expandirse
. Adems, se haban descubierto varios otros problemas que afectaban al modelo originario del
Big Bang, por lo que a finales de los Setenta, pese a las pruebas en favor que hemos mencionado en
lo anterior, la cosmologa se encontraba en una situacin muy confusa y, en particular, el Big Bang
muchos ya lo daban por muerto, pese a que ninguno estaba en grado de imaginar una teora
alternativa que estuviese de acuerdo con los hechos. Sin embargo, justo en el momento de la
mxima crisis se descubri la que muy probablemente es la solucin correcta.
En efecto, ya sabemos (cf. 5.6) que el espacio vaco es estructuralmente inestable, pues tiene
una energa, desde la cual partculas y antipartculas virtuales son continuamente generadas. Ahora
bien, en 1979 esto le dio al fsico estadounidense Alan Guth (1940-vivo) la inspiracin para
imaginar una diferente versin del Big Bang. Segn esta nueva teora, en el principio no estaba una
singularidad, sino un minsculo pedacito de espacio vaco, en el cual estaba comprimido todo este
inmenso ocano de energa potencial que es el el campo de punto cero del entero universo de hoy en
da, el cual, por el principio de indeterminacin de Heisenberg, como ya sabemos no puede estar
inmvil, sino genera continuamente ondas, de una manera anloga al ocano de agua. Como en el
ocano real, las ondas ms pequeas son muy frecuentes, las grandes en cambio ms raras: es por
este motivo que dichas flucutaciones del vaco casi nunca logran convertirse en partculas reales,
sino solo en virtuales (cf. 5.6). Sin embargo, por un lado este vaco primordial, al tener toda la
energa del universo comprimida en un espacio tan pequeo, era muy inestable (por lo que se lo
llama falso vaco), mientras que por otro lado tena todo el tiempo para esperar, hasta cuando se
gener una onda tan grande y poderosa que rompi su precario equilibrio, obligandolo a expandirse
y al mismo tiempo convertindose en materia real, as que el vaco de nuestro universo actual tiene
una energa de punto cero muy inferior a la del vaco primordial (por lo que es ms estable 159 y se lo
llama vaco autntico).
Adems, la teoria de Guth pudo solucionar algunos de los problemas que, como mencionado en
lo anterior, afectaban al modelo clsico, de los cuales aqu solo vamos a considerar el ms
importante, vale decir, el hecho de que hay muchas galaxias que an no podemos ver (problema del
horizonte). En efecto, el Big Bang cuntico de Guth afirma que el universo ha pasado a travs de
una fase inicial de expansin muy acelerada (inflacin), a una velocidad incluso mucho mayor de la
de la luz,160 el cual explica por qu la luz de muchas galaxias se ha encontrado atrasada (pues el
camino para llegar hasta nosotros se haca cada vez ms largo mientras que esa viajaba) y por lo

159
O por lo menos se espera. En efecto, algunos (cf. Coleman y De Luccia 1980) han imaginado que tambin el del
nuestro universo podra ser un falso vaco. Si as fuera, en cualquier momento y en cualquier lugar podra acontecer una
fluctucion cuntica grande lo suficiente como para desestabilizarlo. En tal caso, se generara una burbuja de espacio en
continua expansin al interior de la cual toda la realidad fsica sera radicalmente transformada, de una manera que ni
siquiera podemos imaginar, pero que ciertamente sera incompatible con nuestra existencia y con la de cualquier cosa
existe en el universo que conocemos. Como la destruccin se expandira a la velocidad de la luz, ninguno podra verla o
detectarla de ninguna manera antes de ser alcanzado por esa: luego, en principio este proceso ya podra haber iniciado e
incluso podra estar por llegar hasta nosotros sin que nunca podemos darnos cuenta. Sin embargo, a pesar de que al final
se generara igualmente un universo completamente nuevo, el proceso sera diferente al Big Bang, ya que acontecera en
un espacio-timpo ya existente, mientras que la primera transicin ha generado el mismo espacio-tiempo. De todos
modos, hasta la fecha no se ha encontrado ninguna evidencia empirica en favor de esta hiptesis, aunque tampoco se
haya logrado refutarla.
160
Esto no est en contra de la teora de la relatividad, porque dicho efecto solo nace de la suma de la expansin de
todos los puntos del espacio que estn entre las galaxias, cada uno de los cuales se expande con velocidad menor que la
de la luz.

105
tanto an no podemos verla. Es como ver a un hombre que esta corriendo en un gimnasio sobre un
tapis roulant con una velocidad mayor de la velocidad con que la mquina tende a llevarlo hacia
atrs. Si sabemos que lo ha hecho por un tiempo tal que ya debera haber llegado al fondo, pero en
cambio todava se encuentra en camino, la nica explicacin es que antes la velocidad del tapis
roulant era mayor.
As hemos llegado a la versin actual de la teora del Big Bang, segn la cual en el principio era
el vaco primordial, en cuyo interior aconteci la fluctuacin cuntica inicial, luego hubo una fase
de expansin inflacionaria muy breve pero extremadamente rpida en la cual parte de la energa del
vaco se convirti en la materia161 de que est hecho nuestro universo y de la cual, en el tiempo,
nacieron las primeras estrellas mientras que la expansin empezaba progresivamente a
desacelerar,162 permitiendo la formacin de las galaxias, de las estrellas de segunda generacin, de
los planetas y, por lo menos en uno de esos, es decir la Tierra, pero quizs tambin en otros, de la
vida y de la inteligencia, como veremos ms adelante (cf. cap. 10).
Hay que decir que al principio la teora de la inflacin fue rechazada por muchos cosmlogos, as
que por algn tiempo la teora del Big Bang, y con esa toda la cosmologa como tal, se econtr en
serios apuros. Sin embargo, el 1 de septiembre de 1992 sali el artculo de Smoot que presentaba
los datos definitivos del satlite COBE, que obligaron a todos a aceptar el Big Bang y luego
tambin las soluciones propuestas por la teora de Guth.
Y en efecto, por ms extraa que sea, todos los clculos y los experimentos hechos hasta ahora,
incluyendo tambin los datos del satlite Planck, demuestran que esta teora tiene muchas
probabilidades de ser correcta, aunque todava no estamos completamente ciertos y de hecho hoy en
da la teora del Big Bang, en esta versin actualizada, es aceptada prcticamente por todos los
cosmlogos. Los rumores recurrentes que afirman que estara en crisis solo se refieren a sus
particulares versiones: no todos los problemas, en efecto, han sido solucionados y por ello muchas
hiptesis diferentes han sido propuestas. Sin embargo, la existencia de distintos modelos
cosmolgicos no es un argumento en favor de la tesis de la infradeterminacin de las teoras, pues
solo depende de la dificultad de hacer los experimentos que podran discriminar entre esos, y no del
hecho que sean equivalentes.

8.7. La noche est oscura... porque hubo el Big Bang!

Y ahora, finalmente, podemos brindar la solucin completa de la paradoja de Olbers, a la cual se


ha llegado solo un siglo y medio despus de su formulacin. Es una solucin muy compleja, a pesar
de la (aparente) sencillez del problema:

1) En primer lugar, aunque sea inmenso, el universo no es infinito, y, por consiguiente, las
estrellas tampoco.

2) Segundo, solo una parte de la luz de todas las estrellas existentes pudo todava llegar hasta
nosotros, debido a la edad finita del universo y a la fase inicial de expansin inflacionaria.

3) Por fin, el redshift cosmolgico estira a la longitud de onda de la luz de las estrellas en
proporcin a su distancia, exactamente como lo hace a la radiacin fsil, transformando una parte
cada vez major de esa en infrarrojo y en ondas de radio.
161
Un poco ms difcil es entender por qu nuestro universo est hecho solo de materia y no tambin de antimateria, ya
que de la energa del vaco deberan nacer un igual nmero de partculas y antipartculas (cf. 5.6). De todos modos,
existe por lo menos una hiptesis para explicar este fenmeno (de la cual ac no vamos a hablar pues es demasiado
tcnica) que fue propuesta originariamente en 1967 por el fsico ruso Andrej Sacharov (1921-1989), generalmente
conocido solo por haber sido uno de los principales defensores de los derechos humanos en la Unin Sovitica, pero
que fue tambin un gran cientifico.
162
Aunque, como veremos en el 8.10, parece que, por razones todava desconocidas, hoy est de nuevo acelerando.

106
Los clculos demuestran que todos los 3 factores son necesarios para solucionar completamente
la paradoja, pues a falta de uno solo el cielo nocturno estara mucho ms brillante de lo que es. Sin
embargo, solo el tercero se puede derivar tambin de otras teoras cosmolgicas, como por ejemplo
la del estado estacionario, mientras que los dos primeros solo se pueden derivar de la teora del Big
Bang. Luego, podemos sacar la siguiente conclusin: el hecho de que la noche est oscura es la
prueba de que el Big Bang ha acontecido. Una vez ms se nos lleva a mirar con asombrada
reverencia a esta increble caracterstica de la naturaleza, por la cual los descubrimientos ms
trascendentales casi siempre son engendrados por la capacidad de ver lo sorpresivo y lo misterioso
dentro lo aparentemente obvio y banal, en el cual propiamente consiste la autntica genialidad.

8.8. En el principio era el vacio pero no la nada!

La escatologa no es nada, si no es metafsica.


[...] La cosmologa siempre ha sido
la ciencia ms cercana a la teologa,
y esta es sin duda la razn
por la cual es tan atractiva
tambin para los no especialistas.
(John Barrow y Jospeh Silk)

En su bsqueda de una explicacin de la realidad total el hombre nunca se conforma con lo que
tiene y siempre desea algo ms: en esto no hay nada malo, ms bien, justamente ac est el motor
de toda investigacin, tanto cientfica como filosfica, teolgica, artstica y existencial. Sin
embargo, cuando una teora es tan exitosa y adems se refiere a hechos tan fundamentales siempre
hay el riesgo de de dejarse vencer por la impaciencia y pretender que diga ms de lo que puede
legtimamente decir, como lamentablemente muchas veces ha acontecido tambin con la teora de la
inflacin, por ejemplo en este texto del propio Alan Guth: Es fuerte la tentacin de dar un paso por
adelante e hipotetizar que todo el universo haba nacido literalmente de la nada, [...] una suprema
comida gratis (Guth y Steinhardt 1984).
Sin embargo, como ya sabemos, el espacio vaco de la fsica moderna es algo muy diferente de la
nada en el sentido filosfico del trmino. Luego, decir que esta teora prueba que el universo naci
espontneamente de la nada es simplemente falso: y, de hecho, Guth mismo en el texto citado
reconoce que sera, exactamente, dar un paso por adelante, es decir, afirmar algo ms de lo que la
ciencia ha efectivamente demostrado. Como lo ha dicho muy bien George Smoot, para un
ingeniero, nada y casi nada pueden parecer dos conceptos bastante cercanos. Para un cientfico, y
sobre todo para un filsofo, dicha diferencia, aunque mnima, significa todo (Smoot 1993: 267).
Por lo contrario, como justamente el vaco primordial no es la nada sino algo, queda el
problema de establecer de donde vino, lo que actualmente no est nada claro, ya que no est cierto
si dicha teora puede realmente eliminar la singularidad inicial. Lo que en cambio s est cierto es
que entretanto el concepto mismo de singularidad ha cambiado bastante, pasando de la idea,
paradojica pero bastante intuitiva, del punto sin dimensiones de densidad infinita, a la otra por el
cual hoy en da se la concibe como un borde del espacio-tiempo: algo que se puede definir de
forma muy precisa desde el punto de vista matemtico, pero que es mucho ms dificil de entender
desde el punto de vista fsico,163 tanto que, como ya hemos visto, incluso un autor como Paul
Davies, quien ciertamente no tiene mucha inclinacin por la mstica, ha reconocido que la cuestin
de la singularidad es ms filosfica che fsica (cf. 4.6). Aun ms radicalmente, los ilustres
cosmlogos ingleses Barrow y Silk han escrito que nuestra nueva imagen [de la singularidad] est
ms parecida a la idea metafsica tradicional de la creacin de la nada (Barrow, Silk 1983: 50-51).

163
Para profundizar en todos estos temas vase Musso 2011: 430-443.

107
No cabe duda de que esta nueva visin sea muy fascinante, pero vale lo mismo que hemos dicho
antes: hay que poner mucho cuidado en interpretarla, para no ir ms all de lo que la ciencia puede
legtimamente decir. Sin embargo, hay que reconocer que lo que dicen Barrow y Silk acerca de la
singularidad tiene mejores respaldos de lo que dijo Guth, que solo es un malentendido. En cambio,
ac parece que con el nuevo concepto de singularidad la fsica ha logrado realmente abrir una puerta
hacia algo que est ms all de la fsica misma. Sin embargo, dicha puerta la fsica solo puede
abrirla, pero no puede y no debe pretender cruzarla, ya que esto no est al alcance de su mtodo y
solo engendrara peligrosas confusiones. Si realmente queremos saber qu cosa est detrs de ese
borde del universo, tendremos que investigar con otros mtodos, o sea, con los de la filosofa y de
la teologa, como aclararemos mejor al final del captulo.

8.9. Todo el tiempo del universo

Pues todo este complejo proceso es evidentemente irreversible, aqu encontramos la flecha
cosmolgica del tiempo, el paso decisivo para llegar a una concepcin del tiempo y su
irreversibilidad ms cercana al sentido comn. En otras palabras, si consideramos el universo en su
conjunto el tiempo s tiene una direccin precisa y absoluta,164 y no solo probable, como siempre
sostienen los mecanicistas, haciendo referencia solo a la flecha del tiempo termodinmica. Y esto
nos lleva naturalmente a plantear otra pregunta, esta vez acerca de cual sera el destino ltimo de
todo ese gran proceso.

8.10. El fin de todas las cosas

Si hoy podemos decir que sabemos (ms o menos...) cul fue el origen del universo, an no
sabemos cul ser su fin. Hay dos posibilidades bsicas, cada una de las cuales contempla algunas
variantes, pero que ac no vamos a considerar:

1) Si en el universo hay bastante materia (universo cerrado), a un cierto momento la gravedad


vencer la expansin y el universo empezar a regresar, hasta cuando todo vuelva a
comprimirse otra vez en una singularidad, en el as llamado Big Crunch.165 Cabe resaltar
que esto no significara ver la pelicula al revs, pues todos los fenomenos seguiran
desarrollandose de la misma manera: estrella y planentas seguiran naciendo, envejeciendo
y muriendo, la vida (done hay) seguira evolucionando, los ros (donde hay) seguiran
bajando de las montaas hacia el mar166 e incluso el estado del universo cerca de la
singularidad final sera muy distinto al estado del universo cerca de la singularidad inicial.
Por tanto, tambin en este caso la flecha del tiempo cosmolgica seguira siendo valida.

164
Explicar cmo esto puede acontecer sin contradecir la teora de la relatividad es demasiado complicado para hacerlo
ac: solo podemos decir que el concepto bsico se encuentra en un artculo poco conocido del mismo Einstein (1920).
Para profundizar en este tema vase Musso (2011: 444-449) y (2014).
165
Algunos han hipotetizado que tras el Big Crunch el universo podria rebotar, volviendo de nuevo a expandirse y a
contraerse, y as sucesivamente, en un ciclo que en principio podra incluso ser eterno. Sin embargo, se ha demostrado
(cf. Davies 1994: 145-151) que en este caso cada rebote generara un fase de expansin ms larga que la precedente,
hasta llegar a una tan larga que la gravedad ya no tendra la fuerza suficiente como para pararla, as que el universo ya
no volvera a contraerse. Luego, el destino final del universo cclico sera la muerte trmica: y como a esto se llegara
despus de un numero finito de rebotes, tampoco el universo cclico podra existir desde la eternidad. De verdad, parece
que el escandalo del tiempo finito y lineal introducido por el Big Bang no pueda de ninguna manera ser evitado.
166
Aunque Stephen Hawking por algn tiempo (de verdad por un ao y medio, que no es poco) sostuvo en serio que
todo se revertira, as que los ros subiran en lugar de bajar, las personas naceran viejas y moriran convirtindose en
embriones, y dejamos de lado como se alimentaran. Por fin, reconoci que se haba equivocado. Sin embargo, lo ms
raro no es que l haya dicho esto (a Hawking siempre la ha gustado ser un provocador), sino que algunos cientficos
(aunque pocos, hay que reconocerlo) se lo tomaron en serio.

108
2) Si en cambio en el universo no hay bastante materia (universo abierto), entonces la
expansin seguir sin fin, hasta cuando, a un cierto momento, por el Segundo Principio de
la termodinmica, toda la energa utilizable se acabar y el universo se har cada vez ms
fro y oscuro, hasta llegar a aquel estado al que los fsicos lo llaman muerte trmica, en que
nada nuevo nunca podr acontecer.

Sin embargo, hay que decir que algunas recientes observaciones astronmicas (las primeras
hechas en 1996, las ms importantes entre 2003 y 2005) parecen demostrar que la expansin del
universo, en vez de desacelerar, desde mas o menos 5 mil millones de aos estara de nuevo
acelerando, debido a una causa todava misteriosa, provisionalmente llamada energa oscura, el
cual solo significa que no sabemos qu cosa es. Los datos del satlite Planck han confirmado las
observaciones, adems permitiendo calcular ms precisamente que nunca la composicin del
universo, que aparece esencialmente dominado por la energa oscura (68,3%) y la materia oscura
(26,8%), mientras que la materia ordinaria formara poco ms del 4% de su masa total y la radiacin
menos del 1%. As siendo las cosas, obviamente, el escenario de la muerte trmica sera cierto. Sin
embargo, sabemos todava muy poco (a no decir nada) de esa misteriosa energa, por lo que no se
puede excluir del todo que, como durante varios millares de aos su aporte a la expansin del
universo ha sido prcticamente imperceptible, asimismo tarde o temprano su empuje se apague,
aunque actualmente esto no aparezca cierto lo ms probable. Al contrario, si la velocidad de
expansin del universo seguir creciendo siempre, se podra incluso llegar a un momento en que
ser fuerte lo suficiente como para vencer a todas las otras fuerzas y disgregar a las galaxias y hasta
a la materia misma. Este escenario ha sido llamado Big Rip (Gran Rasgn), aunque al final
siempre sea una variedad de muerte trmica, solo ms dramtica.
De todos modos, lo ms cierto es que, tarde o temprano, de una manera u otra, al final todo se
acabar. No solo los seres vivos, no solo los planetas, no solo las estrellas, sino tambin el universo
en s mismo es mortal, aunque en su caso la muerte no significa la destruccin, sino solo llegar a un
estado en el cual ya no es posible ninguna evolucin positiva, sino solo una disgregacin sin fin. No
obstante los intentos (bastante absurdos, de verdad) de algunos fsicos de imaginar soluciones para
este problema,167 el universo no est en grado de asegurar la vida eterna, no solo a los individuos,
sino a la vida en general y, al final, tampoco a s mismo. Y, por lo tanto, el Universo no es Dios.

8.11. El principio antrpico y el multiverso

En la cosmologa actual no solo el universo tiene un inicio, sino que tiene tambin un inicio muy
especial. En efecto, si los valores de sus condiciones iniciales fuesen solo un poco diferentes, el
universo no sera solo un poco diferente: sera completamente diferente, as que, entre otras cosas,
ciertamente no podra hospedar la vida. Por esto a veces se habla a este propsito de principio
antrpico, entendiendo que el universo est hecho exactamente de manera tal que permite la
existencia de los seres humanos.
Las dos formulaciones clsicas de dicho principio han sido enunciadas en 1974 por el fisico
australiano Brandon Carter (1942-vivo).

167
Obviamente dicho intentos se refieren todos al escenario de la expansin infinita, ya que est claro que nada podra
sobrevivir al Big Crunch. La idea ms loca es sin duda la del fsico estadounidense Frank Tipler (1947-vivo), el cual
en su libro La fsica de la inmortalidad (Tipler 1994) imagina que podramos vivir una vida eterna y maravillosa en el
interior de super-computadoras super-inteligentes y super-altruistas que reconstruiran nuestras mentes en forma de
programas de computadora insertados en un mundo virtual lleno de todas las delicias que tradicionalmente se piensa
que habr en el Paraso. Creo (y sobre todo espero) que sea superfluo explicar por qu todo esto no tiene sentido. Pero
tampoco otros intentos aparentemente ms razonables de verdad no funcionan: como ya sabemos, en efecto (cf.
3.4), nada puede escapar al implacable Segundo Principio.

109
Principio antrpico dbil Los valores observados de cualquier magnitud fsica y cosmolgica no son todos
igualmente probables, sino que estn sometidos a la restriccin de que existan lugares donde pueda avolucionar una
vida basada en el carbono y que el universo sea viejo lo suficiente como para que esto ya haya acontecido.
Principio antrpico fuerte El universo debe tener aquellas propiedades que permiten el desarrollo de la vida en su
interior, en algn momento de su historia.
(Carter 1974)

El principio antrpico dbil es dificilmente contestable, ya que se reduce a la constatacin, casi


tautolgica, que si estamos ac es porque evidentemente el universo est hecho de una manera tal
que lo permite. Sin embargo, por ms banal que sea, dicha constatacin tiene consecuencias que no
son nada banales, ya que permite predecir con mucha precisin varias caractersticas del universo
mismo. Por otra parte, hay que reconocer que dichas predicciones se basan todas en el mero hecho
de nuestra existencia, por lo que es muy cuestionable que se pueda hablar de un principio en el
sentido estricto del trmino.
En cambio, el principio antrpico fuerte ciertamente es un principio en todo sentido, pero en este
caso lo que es muy cuestionable es que se pueda justificar basndose nicamente en la ciencia, sin
hacer recurso, explcita o implcitamente, a consideraciones filosficas y/o religiosas, 168 ya que, por
lo menos hasta la fecha, todos los hechos que se pudo presentar como pruebas en su favor se pueden
explicar banalmente en base al solo principio antrpico dbil.
Existen tambin varios otros principios anlogos, aunque no exactamente equivalentes y en m
opinin no todos aceptables, qua ac no vamos a examinar. 169 Sin embargo, hay una idea bsica
comn a todas las diferentes versiones del principio que es ciertamente correcta: es un hecho que
sin una regulacin muy fina, a veces realmente increible, de sus condiciones iniciales el universo
sera completamente diferente y en eso la vida, includa la nuestra, no sera posible; y es tambin un
hecho que an no existe ninguna teora que permita derivar dichas condiciones iniciales como
consecuencias necesarias de alguna ley natural.
Por este motivo dichas condiciones tan especiales les molestan a muchos cosmlogos, porque
para explicarlas parece necesario admitir la intervencin directa de Dios. Por tanto en las ltimas
dcadas algunos de ellos, como los rusos Andrei Linde (1948-vivo) y Alexandr Vilenkin (?-vivo),
el ingls Denis Sciama (1926-1999) y el estadounidense Lee Smolin (1955-vivo), adems de los ya
mencionados Hoyle, Narlikar y Burbidge, han propuesto modelos cosmolgicos en cuya base
siempre est, aunque en varias y distintas versiones, la hiptesis del llamado multiverso. O sea,
pues, como hemos visto, hoy en da es muy difcil, a no decir imposible, sostener que nuestro
universo existe desde la eternidad, para evitar los problemas relacionados con su origen temporal
dichos cosmlogos han hipotetizado que, aun siendo finito, nuestro universo podra ser parte de una
serie de universos170 que, esa s, podra incluso ser infinita: y eso sera el multiverso, precisamente.
As, el del nuestro universo ya no sera el inicio de todo, sino solo un inicio entre infinitos
otros. Adems, al ser la serie de universos infinita, claro est que tarde o temprano, por puro azar,
tendr que aparecer en esa tambin un universo con las especiales caractersticas del nuestro, sin
que esto implique ningn misterio.
Pero... todava es ciencia?
En efecto, pues los otros hipotticos universos no tienen ninguna comunicacin con el nuestro,
todas estas teoras no pueden ser controladas experimentalmente, en principio y no solo en la
prctica. Sin embargo, como ya hemos subrayado (cf. 2.3), una teora no controlable

168
Obviamente en esto no habria nada malo. Sin embargo, la intencin con la cual el principio fue enunciado era que
fuese demostrable nicamente en base a consideraciones cientficas.
169
Yo mismo he enunciado uno en 2001, llamandolo Principio tecno-antrpico, el cual afirma: El universo est
hecho de manera tal como para permitir en su interior la existencia de la vida tecnolgica (cf. Musso 2001a y 2001b).
Para profundizar eh todo el tema vase el clasico libro de Barrow y Tipler (1986).
170
Que naceran unos de otros (de diferentes maneras, segn los modelos, pero en la mayora de los casos de lo agujeros
negros) o de una suerte de super-espacio en continua expansin como en el modelo del estado semi-estacionario e
Hoyle, Narlikar y Burbidge, retomada por Vilenkin,

110
experimentalmente no es una teora cientfica, an cuando usa, por as decirlo, materiales de
construccin tomados de otras teoras autnticamente cientficas.
Cuidado: con esto no quiero decir que no es legtimo desarrollar tambin esta lnea de
investigacin. En efecto, es obviamente posible que, tarde o temprano, alguien encuentre la manera
de deducir de dicha teora una consecuencia que sea verificable en nuestro universo, lo que la
volvera plenamente cientfica: pero es un hecho que hasta hoy esto no ha ocurrido. Por qu,
entonces, dichos cosmlogos nunca lo reconocen, ms bien, muy a menudo hablan del multiverso
como de una teora no solo verificable, sino incluso ya verificada y prcticamente cierta?
La respuesta es que en la base de todo est una postura ideolgica, ya que todos los varios tipos
de multiverso, en efecto, fueron propuestos con el fin explcito de rechazar una teora (el Big Bang)
que a algunos les pareca que estuviese demasiado en armona con la fe cristiana, a menudo
tomando su inspiracin en concepciones de tipo pantesta. Esto se ve muy claramente en muchos
textos, como por ejemplo los siguientes:

Errneamente, como ahora creo, yo iba pensando que los tres investigadores comprometidos en la elaboracin de aquella teora
Hermann Bondi, Tommy Gold y yo mismo hubiramos hecho algo que haba ofendido personalmente nuestros colegas. Ahora
entiendo que probablemente no era as o de todos modos no en esa medida. El problema real era que estbamos tocando argumentos
que amenazaban la cultura teolgica sobre la cual fue fundada la civilizacin occidental. [] La teora del Big Bang implica un
origen reciente del Universo que lleva al concepto de creacin, mientras que las llamadas teoras termodinmicas del origen de la
vida del caldo orgnico primordial de la biologa son lo equivalente contemporneo de la voz en el arbusto ardiente y de las tablas de
Moiss. He aqu por qu son as incorregiblemente griego en mi postura hacia la ciencia.
(Hoyle 1983: 237)

Por tanto nunca hubo un Dios. [] Y Nietzsche muri. Hoy l tambin est muerto. El eterno retorno, la muerte
trmica eterna ya no son una amenaza: nunca llegarn, as como nunca llegar el Reyno de los cielos. El mundo existir
siempre, y ser siempre diverso, ms variado, ms interesante, ms vivo. [] No hay nada fuera de eso. [] Todo el
Ser es en las relaciones entre las cosas reales, sensibles. [...] Todo lo que tenemos como ley natural es un mundo que se
hizo por si mismo.
(Smolin 1997: 382)

Si hubiese una amplia gama de universos (quizs todos los posibles), no sera extrao que hubiesen algunos que
tienen las particulares propiedades necesarias para la vida. [...] Para decir la verdad, nuestro universo es muy
extravagante: su modelo parece el de un creador torpe que agot sus fuerzas en crear un solo universo.
(Sciama 1998: 43)

Solo es una lstima que, como hemos visto (cf. 1.16, 1.19), fue exactamente la concepcin
griega del origen del universo, tan alabada por Hoyle, lo que impidi por dos mil aos el desarrollo
de la ciencia experimental. Por un lado, todo esto demuestra, una vez ms, que el pantesmo
siempre le hace dao a la ciencia, pues ha empujado a estos autores a crear teoras que no respetan
el verdadero mtodo galileano y, peor aun, en algunos casos incluso a cuestionarlo explcitamente,
pretendendo que para demostrar la correccin de un modelo sea suficiente su coherencia
matemtica, sin que se necesite ninguna prueba experimental: una postura que, al ser aceptada por
los dems cientficos, seria fatal para la ciencia y para toda nuestra civilizacin, que en la ciencia se
basa. Por otro lado, todo este esfuerzo titnico nace de un equvoco.

8.12. Origen y Creacin

En efecto, cuando hablamos de este tipo de cuestiones siempre tenemos que distinguir los
nivles.
El concepto de Creacin por s mismo no implica obligatoriamente un primer momento y por
tanto es compatible con la eternidad del universo, pues se refiere esencialmente al hecho de que
Dios dona el ser a las cosas, es decir, las hace existir.
El mundo no es algo que Dios crea y despus lo abandona, como piensa la filosofa moderna, sino
algo que en cada momento depende de Dios por su existencia (creacin continua). Por lo tanto, el

111
hecho de que hay o no hay un primer momento no es relevante, pues en principio Dios podra
estar creando el universo desde la eternidad sin ningn problema, como ya dijo Santo Toms en
1271:

No es necesario que la causa actuante, es decir Dios, preceda su propio efecto en el tiempo, si esta fue su voluntad,
[pues] ninguna causa que produce su efecto instantaneamente, precede necesariamente dicho efecto en el tiempo.
(Toms de Aquino 1271: 185)

De la misma manera, lo que es realmente relevante desde el punto de vista filosfico no es que el
universo tenga esta o aquella particular estrcutura ordenada, sino que tenga una estructura ordenada
cualquiera, sea la que sea. Y por cierto el multiverso en su conjunto, si existe, tiene necesariamente
que tener un orden racional, ya que de otra manera no sera posible construir una teora que habla de
eso. Por tanto, su eventual existencia no cambia prcticamente nada con respecto al problema del
origen de dicho orden racional, as que quedan todava vlidas las palabras de Benedicto XVI:

La matemtica como tal es una creacin de nuestra inteligencia: la correspondencia entre sus estructuras y las
estructuras reales del Universo que es el supuesto de todos los modernos avances cientficos y tecnolgicos, ya
explicitamente formulado por Galileo Galilei con su celebre afirmacin que el libro de la naturaleza est escrito en
lengua matemtica despierta nuestra admiracin y plantea una gran pregunta. Implica, en efecto, que el Universo
mismo sea estructurado de una manera inteligente, de modo que exista una correspondencia profunda entre nuestra
razn subjetiva y la razn objetiva en la naturaleza. Se vuelve entonces inevitable preguntarse si no debe haber una
nica inteligencia originaria, que sea la fuente comn de las dos.
(Benedicto XVI, Discurso al Congreso Eclesial Nacional de Verona, 19/10/2006)

Luego, la hiptesis del multiverso, hasta del multiverso infinito, es perfectamente compatible
tanto con el pantesmo como con la creacin, y por lo tanto es una hiptesis metafisicamente
neutral: es decir, no hace ninguna diferencia acerca de este problema, que tiene que ser solucionado
por otros medios (filosficos y teolgicos). Y esta es la razn por la cual antes deca que todo
esfuerzo de sus partidarios nace de un equvoco. Si ellos tambin pudiesen entenderlo, toda
discusin en el campo de la cosmologa se volvera ms serena.
Pero cuidado: creacin continua no significa que Dios interviene continuamente en el mundo,
siendo la causa directa de todo lo que pasa (esto sera ocasionalismo, lo que quiere decir que las
cosas no actan realmente, sino solo dan a Dios la ocasin de actuar). Creacin continua
significa, en cambio, que en cada instante Dios (Causa Primera) hace existir las cosas, las cuales,
actuando segn las leyes de la naturaleza, son las causas directas de todo lo que pasa
(causassegundas). Por tanto, el concepto de creacin continua no coincide ni con la evolucin
csmica ni con la biolgica. En efecto, estos solo son procesos de desarrollo de una realidad ya
existente, gubernados por las causas secundas. Creacin continua, en cambio, significa que el
mundo no se da el ser por si mismo, y desaparecera si no lo recibiese de Dios en cada instante. Por
ello la creacin continua existira tambin en un universo esttico y sin ninguna forma de evolucin
en su interior. Esto no excluye, obviamente, la posibilidad de que algunas veces Dios intervenga
directamente en el mundo, a travs de los milagros
,171 pero que son intervenciones excepcionales, mientras que normalmente Dios gobierna el
mundo indirectamente a travs las leyes de la naturaleza (que l mismo cre de un modo tal que
hagan lo que l quiere).

171
Paradojicamente (pero significativamente), negar la posibilidad de los milagros lleva a negar tambin la posibilidad
de la ciencia. En efecto, el milagro consiste en el acontecimiento de algo que la ciencia considera imposible. Negar esto
sosteniendo, como muy a menudo se escucha, que lo que la ciencia no puede explicar hoy quizs lo pueda explicar en el
futuro, significa de hecho sostener que todo lo que la ciencia afirma hoy podra cambiar en el futuro, o sea, que todo lo
que la ciencia afirma hoy podra ser errneo, y por tanto que no es realmente ciencia, sino una simple convencin
social: en otras palabras, significa volverse partidarios del anti-realismo cientfico. Claro est que el de la realidad del
acontecimiento de un milagro particular es otro probema, que solo puede ser solucionado por un cuidadoso anlisis
cientfico de los hechos. Sin embargo, queda que la posibilidad de los milagros en general no solo no es negada, sino es
incluso implicada por la necesidad de las leyes naturales: exactamente lo contrario de lo que dicen los cientificistas.

112
8.13. La constitutiva finitud del Todo

Como un duro golpe de regla


nos dado por un antiguo maestro,
el valor infinito es el modo en que la naturaleza
nos dice que estamos equivocndonos completamente.
(Brian Greene, El universo elegante)

Sin embargo, todo esto no significa que la tesis del universo eterno es aceptable. En efecto, hay
un argumento muy fuerte, de naturaleza puramente geomtrica, por el cual cualquier universo o
multiverso tiene que ser necesariamente finito, tanto en el espacio como en el tiempo. En efecto, si
el universo fuese infinito, entonces debera haber algn objeto (en efecto infinitos) a una distancia
infinita de nosotros. Por tanto, debera tambin haber, en algn lugar entre nosotros ubicados en un
punto que llamaremos A y dicho objeto ubicado en el punto Z, un punto P ms all del cual se pasa
de una distancia finita a una infinita. Pero, pues hasta P la distancia es finita por supuesto (pues no
hay duda que en nuestro universo hay distancias finitas), si vamos a aadir al segmento AP otro
segmento PQ de longitud finita, la suma ser por necesidad finita (porque finito ms finito siempre
es igual a finito). Sin embargo, Q por supuesto est ubicado ms all de P, donde, siempre por
supuesto, la distancia ya es infinita. Por tanto, hay contradiccin. En efecto, lo que estoy diciendo
no es nada ms de lo que todos hemos aprendido en la escuela, o sea, que no se puede construir una
recta (ni tampoco una semirecta) a fuerza de sumar segmentos. En otras palabras, en la geometra s
existen longitudes infinitas (las de las rectas y semirectas, exactamente), pero no distancias
infinitas, pues una distancia entre dos puntos siempre es medida por un segmento, que siempre es
algo finito. Ahora bien, en la matematica pura s podemos concebir la existencia de objetos
actualmente infinitos, como justamente las rectas y las otras curvas geomtricas y tambin los
nmeros de la llamada matemtica transfinita, pues los objetos matemticos solo tienen una
existencia mental y luego no estan vinculados a los lmites de la materia. Sin embargo, como ya
sabemos, en la fsica solo se deben aceptar conceptos que se puedan definir operativamente, o sea,
conceptos para los cuales se pueda indicar una operacin por medio de la cual se pueda
concretamente medir la propiedad definida por dicho concepto (cf. 4.4): y, como es evidente que
un objeto infinito no puede ser medido de ninguna manera, luego este concepto no puede tener
significado fsico. Por lo tanto, en el mundo material solo pueden existir objetos potencialmente
infinitos, o sea, que pueden crecer en el tiempo sin fin, como por ejemplo el espacio y, por
consiguiente, las distancias entre las galaxias en el caso del universo abierto, que seguiran
creciendo siempre, pero sin nunca llegar a ser actualmente infinitos en ningn momento, por ms
rapida que pueda volverse la expansin.
Ahora bien, si el universo no puede ser infinito en el espacio, tampoco puede ser infinito en el
tiempo, o sea, no puede ser eterno. En efecto, ya sabemos que el universo se expande, o sea, que
cada segundo incrementa su volumen en cierta cantidad. Ahora bien, si el universo estuviese
expandindose desde un tiempo infinito, como por ejemplo lo pensaba Hoyle, se tendra que
multiplicar dicho incremento de volumen por un numero infinito de segundos, lo que, por ms
pequeo que sea, lo volvera infinito en todo caso, lo que es imposible, como hemos recin visto.
Por lo tanto deriva que siempre un universo en expansin tiene que tener una edad finita y luego un
origen temporal. Sin embargo, en un multiverso eterno hay necesariamente por lo menos algunos
universos (en efecto infinitos) que estn expandindose desde un tiempo infinito y que por tanto
tienen que ser tambin infinitos en el espacio, lo que es imposible. Luego, el multiverso (si existe)
no puede ser eterno y tiene que tener eso tambin un origen temporal. Por consiguiente, tiene que
ser finito tambin en el espacio, pues, como hemos recin demostrado, cada universo tiene que ser
finito y el nmero de todos los universos tiene que ser finito tambin, pues si el multiverso en su
conjunto no puede existir desde un tiempo infinito, ni siquiera puede haber producido infinitos

113
universos: y, pues finito por finito siempre da finito, luego el multiverso (si existe) tampoco puede
ser infinito en el espacio.
En efecto, solo un universo esttico y no termodinmico, es decir, perfectamente reversible,
podra ser eterno. Paradjicamente, el unico que tena estas caractersticas (y que por tanto podra
en principio ser eterno) no es el universo de la cosmologa moderna, sino el universo de Tolomeo y
Aristteles: pero, como hemos visto, hoy la ciencia excluye que un universo de este tipo pueda ser
real.

8.14. En la mente de Dios?

Me interesa conocer
a la mente de Dios,
el resto son detalles.
(Albert Einstein)

Sin embargo, un desafo mucho ms radical ha sido lanzado en 2010 por el famoso astrofsico
ingls Stephen Hawking en El Gran Diseo (Hawking, Mlodinow 2010), un libro escrito junto a su
colega ruso Leonard Mlodinow (1942-vivo) en que se plantea el problema de la naturaleza que
tendra la Teora del Todo, que, como ya hemos adelantado, estara muy estrictamente relacionada
con la teora cosmolgica final, hasta el punto de coincidir prcticamente con esta.172
En efecto, dicha teora sera una descripcin completa de la estructura bsica de toda la realidad
material, que sigue y siempre seguir siendo igual a s misma a travs de todos los cambios que el
universo ha sufrido en el pasado y sufrir de nuevo en el futuro durante su turbulenta evolucin y de
la cual ltimamente dependera todo lo que en el universo acontece: es decir, sera algo realmente
muy parecido al famoso principio de todas las cosas buscado por los primeros filsofos. La gran
cuestin es si se tratara de un principio solo fsico o tambin metafsico. A primera vista uno podra
estar tentado a liquidar el problema simplemente con decir que una teoria fsica solo puede llegar a
demostrar principios fsicos: sin embargo, aunque al final esta ser tambin nuestra conclusin, es
oportuno no llegar a esa apresuradamente y examinar con mucho cuidado toda la cuestin, porque
las cosas, como veremos pronto, son un poquito ms complejas de lo que aparece a primera vista.
De verdad, Hawking haba empezado a plantear el problema ya desde su primer y ms famoso
libro, Breve historia del tiempo (Hawking 1988), que finalizaba con preguntar si Dios creando el
universo tuvo o no una alternativa, es decir, si en principio el universo podra ser diferente a lo que
es o si en cambio el nuestro es el nico posible, pues cualquier otro sera contradictorio. Hay que
reconocer que en esta primera fase de su pensamiento su posicin era bastante equilibrada, pues se
limitaba a plantear el problema en forma de pregunta, sin pretender imponer ni su punto de vista
personal (pese a que pareca claro que l opinaba en favor de la necesidad) ni el de la comunidad
cientfica en su conjunto, subrayando al contrario la importancia de que todos, tambin las personas
comunes, pudiesen participar en el debate. Adems, hablando de necesidad del universo Hawking
no quera negar ni la existencia de Dios ni su libertad, pues solo la entenda en el sentido de que
Dios no habra podido crear un universo diferente, pero siempre le quedaba por lo menos la libertad
de decidir si crear o no crear. En cambio, en el libro que ha escrito junto a Mlodinow su posicin ha
cambiado mucho, pues no solo ac los dos han tomado decididamente partido por la tesis de la
necesidad del universo, sino la han entendida de una forma mucho ms radical, o sea, en el sentido
de que si fuese posible probar que hay solo una Teora del Todo que sea coherente, esa sera un
modelo de un universo que se crea a s mismo (Hawking, Modinow 2010: 171), nicamente en
fuerza de su intrnseca necesidad.

172
Este prrafo es tomado enteramente de mi artculo Teoras del Todo e inagotabilidad de lo real (Musso 2015: 23-27),
con solo unas mnimas correcciones.

114
Esto ha despiertado muchas reacciones negativas y a veces incluso indignadas, lo que en parte es
comprensible, pues los dos, como ya en los ltimos aos se haba vuelto (mala) costumbre de
Hawking, a menudo pretenden solucionar en pocas lineas173 problemas extremadamente complejos
y acerca de los cuales toda la humanidad se ha interrogado desde siempre, simplemente usando el
siguiente mtodo: 1) dar por ciertas (o, ms exactamente, por descontadas) las ideas que les gustan,
aun cuando no lo son por nada; 2) ni siquiera considerar (o, ms exactamente, ni siquiera
mencionar) las ideas que no les gustan, aun cuando tengan slidas razones en su favor. Luego, se
entiende perfectamente que sea fuerte la tentacin de considerar todo su discurso como una locura
sin sentido y rechazarlo en bloque. Sin embargo, creo que sera un error, porque de esta manera no
se entiende el real alcance del desafo de Hawking y Mlodinow, cuya tesis bsica no es nada banal:
y si es verdad que es muy mal expresada y aun peor justificada, es tambin verdad que algunos de
sus argumentos ms cuestionables son innecesarios y los otros pueden ser corregidos y mejorados,
por lo menos en parte. Luego, si no se va al corazn del problema, nunca se lo solucioner
realmente, porque tarde o temprano llegar alguin que retomar dicha tesis de una forma ms
refinada, en contra de la cual ya no sern vlidas las objeciones que en cambio es fcil oponer a las
muchas afirmaciones simplistas y groseras174 contenidas en El Gran Diseo.
Ahora bien, en qu consiste dicha tesis bsica? Ya lo hemos en parte adelantado: es la idea del
posible descubrimiento de la necesidad del universo. Esto a primera vista puede parecer
incompatible con lo que hemos dicho acerca del mtodo cientfico, que ha nacido precisamente de
la idea de que no se puede conocer la esencia de la realidad por medio de la pura razn,
exactamente porque el mundo es contingente, siendo una creacin libre de Dios. Sin embargo, la
sustancia de la objecin de Hawking y Mlodinow, purificada de todo lo innecesario y expresada de
una forma explcita,175 es que, aunque histricamente s fue dicha idea la que empuj a Galileo a
invertir el mtodo de la ciencia natural, no se puede excluir que el universo en s mismo sea
necesario, aunque aparezca contingente por ser demasiado complejo para que su necesidad sea
evidente a primera vista, as que nunca podramos darnos cuenta intuitivamente, sino solo despus
de siglos de investigacin cientfica, cuando por fin alcanzaremos, justamente, la Teora del Todo.
En otras palabras, esto significa que los dos han descubierto el nico camino a travs del cual se
puede esperar comprobar el cientificismo, es decir, la pretensin de que la ciencia sea no solo un
conocimiento verdadero, sino tambin completo de la realidad, es decir, sea capaz, por lo menos en
principio, de agotarla. En efecto, cualquier otro intento de este tipo choca inevitablemente (aunque
muchos no quieren admitirlo, pero que es otro problema) con la autolimitacin metodolgica que,
como hemos visto, vncula la ciencia a estudiar solo los aspectos medibles de la realidad. Luego,
por ms que la ciencia pueda progresar, siempre quedarn cosas que no podr explicar. Sin
embargo, si la ciencia pudiese llegar a conocer el principio que gobierna la evolucin de todo el
universo, y adems fuese posible demostrar que dicho principio se justifica por s mismo, sin
necesidad de presuponer ninguna otra cosa como su propio fundamento, entonces dicho principio
representara la explicacin ltima del por qu existe todo lo que existe, luego tambin de aquellos

173
El libro es largo ms o menos 200 pginas, pero (como todos los ltimos libros de Hawking) est escrito en letras muy grandes,
con muchos espacios blancos, muchas figuras y un amplio diccionario de los trminos tcnicos al final. Total, el texto en su conjunto
ni siquiera equivale a cien pginas de un libro normal.
174
Por ejemplo: en su descripicin de la historia de las relaciones entre ciencia, filosofa y religin hay varios y graves errores, pese a
que sea extremadamente corta; ellos tambin confunden el vaco con la nada; dan por descontada la existencia del multiverso
(aunque no eterno); afirman que, pues si nuestro comportamiento fuese la consecuencia de un mecanismo determinista
extremadamente complejo nunca se podra demostrar que la libertad no existe, luego la libertad no existe; una parte importante de su
argumento se basa en lo que llaman realismo dependiente de los modelos, pero que de hecho es una forma de anti-realismo (muy
parecida a la de Kuhn: cf. 11.6) y de todos modos no es una teoria cientfica sino filosfica (que adems ni siquiera intentan
demostrar), pese a que pretendan basarse solo en la ciencia pues la filosofa ha muerto (Hawking, Mlodinow 2010: 5); pretenden
definir qu cosa es la vida (algo que casi todos los bilogos consideran imposible) basndose en el videojuego Life; y se podra
seguir.
175
Lo que en El Gran Diseo no acontece, pues Hawking y Mlodinow no desarrollan ningn anlisis serio del mtodo cientfico y de
su origen: sin embargo, como es fcil darse cuenta, esto es el sentido objetivo de su discurso. Adems, los dos usan explicitamente un
argumento del todo anlogo (cf. nota 26) para negar la existencia de la libertad humana (Hawking, Mlodinow 2010: 30-32).

115
aspectos que no se pueden deducir de eso, aparentemente o incluso realmente, debido a limitaciones
intrnsecas de nuestra capacidad de conocimiento (cf. 7.1).
He aqu, pues, por qu El Gran Diseo de Hawking y Mlodinow representa realmente El Gran
Desafo del cientificismo, que por lo tanto se debe tomar muy en serio, buscando una respuesta que
est a la altura de la radicalidad de su contenido y no de la inadecuacin de su forma. Pero hay ms.
En efecto, para los que se oponen al cientificismo esto no solo es un desafio, sino tambin una
oportunidad, ya que si se pudiese demostrar que ni siquiera de este modo es posible comprobar el
cientificismo, entonces podramos estar seguros de que nunca se podr comprobarlo de ningn otro
modo. Ahora bien, se puede demostrar que el argumento del El Gran Diseo no funciona, no solo
en la forma inadecuada que le han dado los autores, sino en s mismo? Yo creo que s.
En primer lugar, aun cuando se pudiese probar que existe una nica Teora del Todo coherente,
no est nada claro por qu razn, del hecho de que si algo existe debe tener necesariamente cierta
estructura, derivara que debe existir necesariamente algo que tiene dicha estructura: de verdad, esto
parece mucho ms un truco verbal que una deduccin correcta. De todos modos, incluso si fuese
correcta, solo se habra demostrado la existencia de una necesidad lgica y no ontolgica, por lo
que quedara vlida la pregunta que Hawking mismo se habia planteado al final de su primer libro:
Por qu el universo se da la pena de existir? Qu cosa es que sopla el fuego en las ecuaciones y
les brinda un Universo para describir? (Hawking, 1988, p. 174), a la cual en 1992, durante una
entrevista con la periodista Sue Lawley de la BBC, haba incluso agregado: Si quiere, puede decir
que Dios es la respuesta a esta pregunta.
Sin embargo, hay tambin otra objecin, mucho ms radical y contundente, porque va a golpear
la base de todo su razonamiento, o sea, la posibilidad de demostrar la unicidad de la Teora del
Todo, y adems (diferentemente a la precedente, que implica tambin unos conceptos filosficos,
que hoy no todos estn dispuestos a aceptar) se basa exclusivamente en la ciencia y en la lgica,
vale decir, en las mismas cosas en que pretenden basarse Hawking y Mlodinow.
En primer lugar, cabe decir que los dos dan por descontado que la nica posible Teora del Todo
sea la llamada M-teora, que es una suerte de sper-teora de la cual se piensa que se pueda
derivar como casos especiales todas las diferentes versiones de la llamada teora de cuerdas. En
realidad el asunto es absolutamente cuestionable, si consideramos que, como hemos visto (cf.
7.3), es todava una teora esencialmente matemtica y adems muy incompleta, que an no ha
logrado hacer ni una prediccin fsica, no solo acerca de fenmenos nuevos, sino tampoco de los ya
conocidos. Obviamente Hawking y Mlodinow ni siquiera mencionan este pequeo problema,
pero no importa, pues, aun suponendo que todo lo que dicen sea correcto y que al final la M-teora
sea realmente la verdadera Teora del Todo, al igual de eso no se puede derivar nada de lo que ellos
opinan.
En efecto, ya en 1931 el lgico austriaco Kurt Gdel haba demostrado un clebre teorema que
establece que cualquier sistema formal lo suficientemente potente para formalizar la aritmtica (o
sea, prcticamente todos, y ciertamente todas las teoras fsicas) es necesariamente incompleto (es
decir, contienen proposiciones que, aun siendo verdaderas, no se pueden demostrar) y adems no
puede demostrar su propia coherencia. Es verdad que esta se puede demostrar usando otro sistema
ms potente, pero que a su vez no podr demostrar su propia coherencia y luego tampoco la validez
de sus demostraciones, incluida la de la coherencia del primer sistema, y as sucesivamente. Luego,
como no se puede ir al infinito, deriva que no es posible dar una demostracin formal absoluta de la
coherencia de ningn sistema formal.176 Como veremos pronto, esta ser la clave para demostrar
que Hawking y Mlodinow se equivocan, pero cuando se habla de Gdel siempre hay que poner
mucho cuidado, pues, lamentablemente, dicho teorema muy a menudo ha sido usado
incorrectamente para sostener que es imposible llegar a construir una Teora del Todo, lo que es
falso y nace de un malentendido tanto del sentido de dicho teorema como de aquello de la Teora
del Todo.

176
Cf. Gdel (1931). Para profundizar vase Musso (2013b).

116
En efecto, en cuanto al problema de la incompletitud, ya hemos visto que ninguno piensa que de
la Teora del Todo se pueda deducir todo lo que acontece en el mundo (cf. 7.1), y tampoco lo
piensan Hawking y Mlodinow: luego, desde este punto de vista la incompletitud gdeliana no
cambia mucho. Y en cuanto a la imposibilidad de demostrar la coherencia de un sistema, no se debe
olvidar que las teoras fsicas no se comprueban a travs de demostraciones lgicas, sino gracias a
los experimentos, con los cuales el teorema de Gdel no tiene nada que ver. Luego, Hawking y
Mlodinow tienen razn cuando dicen que cuando se descubra finalmente la Teora del Todo es
posible (aunque no cierto) que se pueda tambin demostrar que es la nica coherente: pero y esto
es el punto solo en relacin al universo en que vivimos y no en absoluto.
En efecto, ellos mismos justifican su conviccin con este razonamiento: La teora ltima debe
ser coherente y debe predecir resultados finitos para las magnitudes que podemos medir. Hemos
visto que debe existir una ley como la de la gravedad, y [] que la teora de la gravedad, para
predecir magnitudes finitas, debe tener aquella caracterstica que se llama supersimetra entre las
fuerzas naturales y la materia sobre la cual ellas actan. La M-teora es la ms general teora
supersimetrica de la gravedad. Por dichas razones la M-teora es la nica candidata al papel de
teora completa del universo. Si es finita y esto todava tenemos que demostrarlo ser un modelo
de un Universo que se crea a s mismo. Nosotros debemos ser parte de esto Universo, pues no hay
otros modelos coherentes (Hawking, Mlodinow 2010: 171). Ahora bien, dejando de lado todos los
detalles tcnicos que no son relevantes, pues ya hemos establecido de suponer (pese a que no est
nada cierto) que los dos tengan razn a este propsito, de sus mismas palabras se ve claramente que
al mximo la M-teora podra ser la nica teora coherente de las leyes que valen en nuestro
universo. Sin embargo, para pretender que una teoria pueda incluso crear el universo de la nada
nicamente en base a su intrnseca necesidad, lo que ya en s parece muy cuestionable, se requiere
por lo menos que dicha necesidad sea absoluta y no simplemente relativa a cierto conjunto de leyes:
pero demostrar esto es todo otro tema, pues se necesitara demostrar que ningn otro conjunto
concebible de leyes podra generar un universo coherente.
Pero cmo sera posible, no digo refutar, sino solo conocer dichos conjuntos de leyes
alternativas? Ciertamente no basndonos en el mtodo experimental, pues dichas leyes no se
refieren a universos realmente existentes, sino solo posibles. Aun menos a travs de la imaginacin,
si consideramos que ni siquiera hemos estado en grado de imaginar las leyes de nuestro universo (y
exactamente por esto se ha necesitado adoptar el mtodo experimental). Adems y ms
radicalmente, hay que considerar que los posibles conjuntos de leyes alternativas son
potencialmente infinitos, luego ningn mtodo concebible nunca podra permitirnos conocerlos
todos. Por consiguiente, la nica manera de demostrar que la Teora del Todo que vale para nuestro
universo es la nica coherente en absoluto sera por medio de una prueba lgica.
Sin embargo, para demostrar lgicamente que nuestra Teora del Todo es la nica coherente (y
por lo tanto es necesaria en un sentido absoluto) se necesitara en primer lugar demostrar
lgicamente (y no solo experimentalmente) que nuestra Teora del Todo es coherente: pero esto es
exactamente lo que el Teorema de Gdel nos prohbe. Luego, la demostracin de la necesidad
absoluta de nuestra Teora del Todo es imposible en principio y luego el entero argumento de
Hawking y Mlodinow en favor del cientificismo fracasa.

8.15. La palabra a Einstein

Me gusta terminar este captulo con unas palabras del principal protagonista de esta fantstica
aventura, es decir, Albert Einstein.
Einstein siempre tuvo cierta propensin al pantesmo, o por lo menos a algo muy parecido a eso,
que nunca rechaz completamente. Sin embargo, cabe subrayar que en la segunda parte de su vida
es evidente un creciente aprecio de Einstein por las grandes religiones histricas, especialmente por
la tradicin judo-cristiana (en parte viendo las trgicas consecuencias de su rechazo por los nazis),

117
que lo empuj a hacer declaraciones tan comprometidas como, en general, poco conocidas. He aqu
unos ejemplos, entre los muchos que se podran citar:

Soy un judo, pero soy muy atrado por la figura luminosa del Nazareno. [...] Ninguno puede leer el Evangelio sin sentir la
presencia actual de Jess. Su personalidad pulsa en cada palabra. Ningn mito nunca puede ser tan lleno de vida.
(Entrevista al Saturday Evening Post del 26 octubre 1929)

Siendo amante de la libertad, cuando aconteci la revolucin en Alemania, mir con confianza a las universidades... Pero las
universidades fueron calladas. Luego mir a los grandes editores de los peridicos... Sin embargo, ellos tambin fueron silenciados,
sofocados dentro de unas pocas semanas. Solo la Iglesia permaneci firma de pie para bloquear el camino a las campaas de Hitler
para suprimir la verdad. Antes yo nunca haba probado ningn inters especial en la Iglesia, pero ahora siento un gran afecto y
admiracin por ella, porque solo la Iglesia ha tenido el coraje y la perseverancia para defender la verdad intelectual y la libertad
moral.
(Entrevista a Time Magazine del 23/12/1940)

Y si nos preguntamos de donde deriva la validez de nuestros fines fundamentales, puesto que ellos no pueden ser establecidos y
justificados simplemente por la razn, se puede responder solamente as: ellos existen en una sociedad sana como potentes
tradiciones []. Ellos nacen no de una demostracin, sino de una revelacin, gracias a la mediacin de fuertes personalidades. [...]
Los principios ms altos que estn en la base de nuestros deseos y nuestros juicios nos los indica la tradicin religiosa juda y
cristiana. [...] Se pueden considerar [...] incluso como la expresin de la fundamental concepcin democrtica. El autntico
democrtico no puede adorar a su propia nacin, as como no lo puede el hombre religioso [...]. Cul es entonces, en dicho marco, la
funcin de la educacin y de la escuela? Ayudar a los jvenes a crecer en un espritu tal que dichos principios sean para ellos como el
aire que respiran.
(Einstein 1950: 638-639)

Decididamente un extrano tipo de pantesta!


Merecera meditar cuidadosamente en la evolucin del pensamiento del ms grande cientfico de
todos los tiempos, sobre todo hoy que esta mezcla de racionalismo occidental e irracionalismo
oriental se ha muy difundido entre los fsicos y empieza a afectar tambin a otras partes del mundo
cientfico (por ejemplo la ciencia de la complejidad y la ecologa), con un grave riesgo no solo por
la correcta interpretacin de los descubrimientos cientficos, sino, en el largo plazo, tambin por la
ciencia en s misma, que, como hemos visto, naci exactamente del rechazo del pantesmo. Hay que
esperar que esto vaya a cambiar en tiempos no demasiados largos, porque de otra manera la
situacin podra hacerse realmente grave, sobre todo si consideramos que toda nuestra civilizacin
ya se basa en la ciencia y no podra sobrevivir sin ella.

118
CAPTULO 9.
LA TERCERA REVOLUCIN: CAOS Y COMPLEJIDAD

9.1. La revolucin olvidada

Aunque la mecnica cuntica y la relatividad ya haban puesto en crisis al mecanicismo, sin


embargo sus efectos, como hemos visto, se manifiestan solo en condiciones muy especiales. Luego,
el mecanicismo, derrotado al nivel fundamental, todava pudo seguir sosteniendo su vigencia al
nivel de los fenmenos macroscpicos, es decir, al nivel de nuestra vida de cada da, que, como nos
concierne directamente, al finy alcabo es el ms importante de todos: en efecto, sera un pequeo
consuelo saber que los tomos ya no son sistemas mecnicos, mientras que nosotros s! Y esto no
es un riesgo solo terico, sino muy real: no por nada, en efecto, hoy en da el reduccionismo es
mucho ms comn en biologa y hasta en las ciencias humanas y sociales que en fsica o en
cosmologa.
Sin embargo, tambin esta ltima trinchera entr definitivamente en crisis en 1961, cuando el
descubrimiento del caos determinista por Edward Lorenz fue a golpear la linealidad, es decir, aquel
principio del mecanicismo por el cual la imprecisin de cualquier medida no crece en el tiempo,
sino se queda siempre constante. Por tanto, esta fue la tercera gran revolucin cientfica del siglo
XX, aunque, despus de una temporada en que fue de moda gracias a los libros Jurassic Park y El
mundo perdido de Michael Crichton (1942-2008) y a las pelculas homnimas basadas en esos,
hoy en da ha sido bastante olvidada, no como concreto campo de investigacin (pues los cientficos
siguen trabajando en eso), sino desde el punto de vista de su significado profundo para nuestra
visin del mundo.
Pero cuidado: esto no significa que ahora todo en la ciencia se vuelva incomprensible. En efecto,
el caos (en el sentido tcnico del trmino que usamos aqu) no es el desorden
, sino un tipo especial de orden complejo, que s impone algunos lmites al conocimiento
cientfico, pero que, como veremos, por otro lado nos permite tambin entender mejor muchos
importantsimos fenmenos que antes quedaban casi completamente desconocidos.

9.2. La no linealidad y el efecto mariposa

En realidad, ya a finales del siglo XIX el gran matemtico y fsico francs Henry Poincar
(1854-1912) haba descubierto que hasta el sistema newtoniano, es decir el sistema mecanicista por
excelencia, es estable solo en el caso de dos cuerpos
: pero bastan tres y cualquier sistema gravitacional se vuelve no lineal
y por tanto inestable e impredicible en tiempos largos
.177 Sin embargo,dicho descubrimiento fue rpidamente olvidado, en primer lugar por el arranque
de la relatividad y de la mecnica cuntica, que atrayeron a todos los fsicos a trabajar en esas, y,
segundo, por la falta de medios de investigacin adecuados, pues los fenmenos caticos solo se
pueden estudiar por la computadora.

177
Pues tiene claramente ms que dos cuerpos, en principio tambin el sistema solar es caotico y luego inestable.
Entonces, por qu la Tierra no se va fuera de su rbita? La razn es que tenemos suerte, ya que el sistema solar s es
caotico, pero solo un poquito, debido a que las rbitas de todos los planetas s son elpticas, pero solo un poquito, y
desde un punto de vista prctico se pueden considerar casi circulares (esta fue tambin la razn por la cual por mucho
tiempo los cientficos intentaron construir modelos circulares sin darse cuenta de que, en cambio, eran elpticas).
Adems, casi toda la masa est en el Sol y en Jupiter, de modo que el nuestro casi es un sistema de dos cuerpos. Es
posible que esta no sea una caracterstica comn a muchos sistemas planetarios, lo que podra reducir drsticamente la
probabilidad de encontrar la vida fuera de la Tierra (cf. cap. 10).

119
Y, en efecto, fue exactamente una computadora, aunque todava muy primitiva, que permiti a
Edward Lorenz (1917-2008), meteorlogo del MIT de Boston, de redescubrir, por puro azar, el
fenmeno del caos determinista
, cuando se dio cuenta de que una diferencia de solo 0,000127 (de 0,506 a 0,506127) en los datos
de partida era suficiente como para generar dos trayectorias completamente diferentes en un simple
modelo para las previsiones meteorolgicas, mientras que en cambio en un sistema lineal
trayectorias que al principio son muysimilaressiempre siguen siendo cercanas y siempre llegan ms
o menos al mismo punto.
Sin embargo, aunque en tiempos largos no fuesen previsibles, las trayectorias del sistema
descubierto por Lorenz no eran al azar. En efecto, a pesar de que nunca se repetan exactamente y
siempre llegaban a un punto diferente, tampoco estaban esparcidas en todo el espacio, sino estaban
solo en una parte determinada con precisin, que tena tambin una forma muy bella y elegante: el
llamado atractor de Lorenz.
Un atractor es la figura matemtica que describe el estado final en que una dinmica se
estabiliza, y por tanto en un sentido parece que la atrae. Mientras que en la dinmica clsica solo
tenemos tres,178 en la dinmica no lineal los atractores son infinitos, y estn hechos de un nmero
enorme (en principio infinito) de diferentes trayectorias posibles, todas muy cercanas, pero todas
diferentes una de otra, caracterstica por la cual son llamados atractores extraos (porque son
extraos).179 En un sentido, la dinmica clsica es como una pista de bob, donde puntos de partida
un poquito diferentes siempre llevan a la misma trayectoria. En cambio, la dinmica no lineal es
como una pista de esqu de estilo libre, llena de pequeas jorobas, donde incluso minsculas
desviaciones causan consecuencias que en el tiempo se vuelven importantes tambin al nivel
macroscpico, hasta el punto que una mariposa que bate sus alas en Brasil puede causar
(literalmente) un huracn en Texas. Por causa de este famoso ejemplo, el fenmeno, que
tcnicamente se llama sensibilidad a las condiciones iniciales, fue tambin dicho efecto mariposa.
Pero cuidado: esto no significa que el aleteo de la mariposa sea la causa del huracn, sino solo
que es una de los millones de causas que llevan a la formacin del huracn, pero que, a pesar de su
pequeez, no puede ser olvidada, porque en principio puede ser la decisiva (aunque la probabilidad
de que esto acontezca realmente sea muy pequea). Luego, como tomar en consideracin todas las
causas, incluidas las ms pequeas, es obviamente imposible, de esto deriva que en el caso de los
sistemas caticos la capacidad de la ciencia de hacer predicciones fiables sufre una drstica
limitacin en principio, aunque en la prctica las consecuencias puedan ser muy distintas segn el
sistema que se considera: por ejemplo, en el caso de las previsiones meteorolgicas dicho lmite es
acerca de una semana (lo que es una limitacin bastante fuerte), mientras que en el caso de las
rbitas de los planetas del sistema solar es acerca de 700 millones de aos (lo que significa que casi
siempre se puede ignorar).

9.3. El anti-reduccionismo anota un punto

Todo esto significa que en el caso de los fenmenos no lineales muchas veces nuestras teoras
nos permiten comprender mejor los fenmenos a pesar de que no se puedan hacer predicciones. Y
como la no linealidad es extremadamente comn en la naturaleza, esta no es la excepcin, sino la
regla. De esto deriva una primera importante consecuencia filosfica: a diferencia de lo que decan

178
Que son: el punto fijo, atractor de todos los movimientos que se acaban, que corresponde al estado de reposo; el ciclo
lmite, atractor de todos los movimientos peridicos; el toroide (figura compuesta de varios ciclos y parecida a un
donuts), atractor de los movimientos complejos, compuestos de varios movimientos peridicos.
179
Los atractores extraos pueden considerarse formados por la trayectoria de un movimiento peridico que sigue
duplicndose sin fin. Por tanto, en un sentido, una dinmica catica se puede ver como un movimiento peridico de
duracin infinita (exactamente como una rbita peridica puede considerarse una cada de duracin infinita hacia un
punto fijo).

120
los positivistas, no solo la explicacin es realmente distinta a la prediccin, sino es tambin ms
fundamental.
Del efecto mariposa deriva tambin otra importante consecuencia filosfica: es imposible en
principio construir un sistema nico de la ciencia, pues los modelos de las diversas ciencias, por
causa de los aspectos no lineales que cada uno de esos inevitablemente contienen, son irreductibles
uno a otro (es decir, no se puede derivar la qumica de la fsica, la biologa da la qumica, la
psicologa de la biologa, etctera)
. Por consiguiente, cada ciencia tiene que construirse sus propios modelos, que son caractersticos
del nivel de realidad que quiere estudiar: por tanto, cada ciencia es tan fundamental como cualquier
otra. En otras palabras, el reduccionismo epistemolgico es definitivamente refutado.
Por otra parte, puede ser tambin que modelos irreductibles se refieran a una misma realidad,
como por ejemplo occurre en el caso de las previsiones meteorolgicas y las del clima en tiempos
largos, que se refieren todos a la atmsfera terrestre, si bien considerada a diferentes escalas
.180 Esto significa que el problema del reduccionismo ontolgico no puede ser solucionado
automaticamente por la mera constatacin de le existencia de modelos irreductibles.
Pero esto por lo menos reequilibra la situacin, porque establece que la ciencia nunca podr
demostrar el reduccionismo. Por tanto, desde aqu en adelante el problema del reduccionismo se
convierte de nuevo en un problema exclusivamente filosfico, como era en el principio, antes del
arranque de la ciencia moderna.

9.4. La matemtica de la belleza

En 1975 el matemtico lituano Benot Mandelbrot (1924-vivo) descubri la geometra fractal,


es decir la geometra que describe, desde un punto de vista terico general, las propiedades de
aquellos objetos que Lorenz haba descubierto empricamente y de muchos otros similares. Esta
geometra se llama fractal porque dichas figuras no tienen una dimensin entera, sino fraccionaria
(entre la de una linea y la de un plano, o entre la de un plano y la de un slido, por ejemplo), pero
que se puede medir con clculos adecuados, exactamente como las dimensiones enteras de la
geometra euclidiana. Adems, estas figuras tienen la importante propiedad de la autosemejanza, es
decir, de ser similares a s mismas a todas las escalas.

9.5. La geometra de la naturaleza

Los fractales tienen tambin una importante funcin constructiva, porque la creatividad es algo
que est en el medio entre el orden y el desorden, como podemos ver facilmente tambin en nuestra
vida de cada da. Y los fractales, basndose en reglas muy simples, crean precisamente estructuras
extraordinariamente complejas (y muchas veces tambin extraordinariamente bellas, al punto que
hoy existe incluso una arte fractal), que no son ni completamente ordenadas, ni sencillamente
desordenadas, sino una mezcla de orden y desorden, por lo que se presentan como variantes
(potencialmente infinitas) de una misma forma fundamental. Como ya sabemos, en efecto, en la
ciencia clsica es fundamental el concepto de simetra, pero que impide un verdadero cambio. En la
dinmica no lineal la simetra no desaparece completamente, pero puede ser rota, en cuanto basta
una minima perturbacin y toda la forma cambia, aunquesiempre permaneciendo en el mbito de
una misma estructura fundamental. As, la no linealidad s limita drsticamente nuestra capacidad

180
A este proposito cabe decir que, siendo el desarrollo de todos los sistemas complejos intrnsecamente imprevisible,
sera mejor tener un poquito ms de sentido crtico cuando se escuchan ciertas previsiones por los catastrofistas
profesionales, como por ejemplo las acerca de las consecuencias del calientamento global, pero tambin de otros
problemas ecolgicos o sociales: de verdad, ninguno puede (y nunca podr) saber exactamente lo que puede acontecer
al clima o la sociedad humana en tiempos largos.

121
de previsin, pero abre tambin la ciencia a la irrupcin del imprevisto y de la novedad.Esta
capacidad creativa de las dinmicas no lineales se llama auto-organizacin.
Las estructuras fractales producidas por las dinmicas caticas son muy similares a las naturales.
Adems, sus caractersticas consienten al sistema de tener una mayor sensibilidad y flexibilidad, y
por tanto una mayor adaptabilidad al ambiente, respecto a lo que es consentido por la dinmica
clsica, cosa muy importante sobre todo en el caso de los seres vivos.En efecto, aunque ms
sensibles a las pequeas perturbaciones, por otro lado las dinmicas no lineales resisten mejor a las
grandes: pues es verdad que en la dinmica clsica cualquier sistema siempre tende a volver a su
propia trajectoria original, pero una vez que la abandona, nunca ms la reencontra; mientras que en
la dinmica no lineal saliendo de una trajectoria cualquiera siempre es bastante fcil caer en otra
que sigue un camino parecido, si bien no idntico. Por fin, las estructuras fractales son las ms
eficientes para realizar redes de distribucin muy capilares sin ocupar todo el espacio, otra
caracteristica muy importante que se encuentra por toda parte en la naturaleza (ros, vasos linfticos,
pulmones, arterias, intestinos, neurones...). Por todas estas razones, los cientficos piensan que
tambin las estructuras naturales que tienen estas caractersticas(que son muchsimas, en efecto la
gran mayora) deben ser producidas por dinmicas no lineales, pero hasta hoy han logrado
comprobarlo solo en pocos casos.
Sin embargo, por cierto amentablemente, hay que decir que, pese a estos importantes avances,
todava hay la tendencia a confinareste nuevo punto de vista en un mbito meramente especialistico,
sin darse cuenta (o sin querer darse cuenta) de que sus consecuencias son mucho ms amplias y
profundas de lo que usualmente se reconoce y en varios casos afectan tambin a nuestra vida de
cada da.181
Por fin, hay que decir que la rotura de simetra en la dinmica del sistema implica obviamente
que si se invierte la direccin del tiempo no se vuelve al punto de partida: la dinmica no lineal es
por tanto irreversible, y esta es la flecha catica del tiempo, la ms cercana a nuestra vida.

9.6. El fundamento de los universales

El problema de los trminos universales es uno de los ms antiguos y debatidos de toda la


filosofa. Sin embargo, eso sigue siendo extremadamente importante an hoy, tambin para la
filosofa de la ciencia.El problema deriva de la constatacin que en nuestro mundo todo lo que
existe es singular. Por tanto, a qu cosa se refieren nuestros conceptos, que son todos universales?
Hay tres respuestas posibles:
1) Una respuesta es que no son nada ms que convenciones, que no se refieren a nada real
(nominalismo).
2) Otra respuesta, la de Platn, es que se refieren a modelos ideales que existen en un mundo no
material diferente del nuestro (platonismo).
3) La tercera respuesta, la de Santo Toms, es que los trminos universales s son nuestras
creaciones, pero tienen respaldos objetivos en la realidad, precisamente en el hecho de que
las cosas a las cuales se refieren tienen algo comn, es decir, son similares por algunos
aspectos (realismo moderado).
A pesar de que este problema pueda parecer a prima vista bastante abstracto y tcnico, su
importancia en cambio es transcendental, ya que el rechazo de admitir que la razn pueda ver lo
universal dentro de lo particular no es nada ms que una de las varias formas del dogma central de
181
Esto es particularmente evidente en el campo econmico, donde segn la opinin dominante parece que no hay
ninguna alternativa adems del estadismo rigido y el liberismo salvaje, pese a los desastres que ambos han
causado y al hecho de que ya en 1991 Doyne Farmer (1952-vivo) haba demostrado que en cualquier sistema
complejo el poder creativo est esencialmente en las conexiones entre sus elementos, que nacen
espontneamente desde abajo por auto-organizacin, lo que es algo muy parecido a los cuerpos sociales
intermedios en que se basa el principio de subsidiariedad (cf. 3.8), que todas las veces (desgraciatamente
pocas) que ha sido aplicado seriamente, siempre ha dado ptimos resultados.

122
la modernidad. Por lo contrario, para explicar cmo es posible que nosotros los seres humanos
estamos en grado de reconocer semejanzas entre cosas diferentes se necesita admitir que nuestra
razn tiene una relacin originaria y constitutiva con la experiencia.
En particular, es exactamente este problema que impidi, y todava sigue impidiendo, a la
epistemologa moderna solucionar el problema de la ideacin de las teoras cientficas (cf. cap. 11),
como reconoci tambin Popper (aunque sin cambiar su posicin) cuando not que hay una
analoga completa entre el problema de los universales y el de la induccin (Popper 1934: 52). En
efecto, si se da una solucin empirista o idealista al primero, se vuelve inevitable entenderde
manera empirista o idealista tambin la segunda, como de hecho siempre ha puntualmente
acontecido en la historia. En cambio, solo una solucin intermedia, o sea, que vaya en la direccin
del realismo moderado, permite entender tambin la invencin de las teoras cientficas como un
acto al mismo tiempo creativo y racional. Por este motivo otro famoso filsofo de la ciencia, el
estadounidense Hilary Putnam (1926-vivo), ha reconocido que la intencionalidad es el problema
de la filosofa analtica del siglo XX (Putnam 1984: 159) e incluso que la intencionalidad es el
problema principal de la filosofa (Putnam 1983: 35), pese a que, exactamente como Popper, esto
no ha sido suficiente para empujarlo a cambiar su filosofia, que siempre ha quedado relativista y
cientificista y siempre ha entendido la intencionalidad de una manera inadecuada, o sea, como una
mera capacidad que se aprende a travs de la vida social y no como una facultad originaria e
irreductible de nuestra razn.
Ahora bien, el descubrimiento de las dinmicas caticas ha dado una importante contribucin a
la solucin de este clsico problema, porque nos asegura queen la naturaleza existe un tipo de
semejanza irreductible a la pura identidad, como la que ocurre entre los miembros de una misma
especie natural, que siempre son un poquito diferentes uno de otro, pero que a pesar de esto se
puede definir de una manera absolutamente rigorosa, de forma matemtica. Por consiguiente,cae la
clsica objecin nominalista a la solucin de Santo Toms que el concepto de semejanza sea
vago, impreciso o confuso y que por lo tanto los trminos universales sean meramente
convencionales, es decir, no se refieran a nada real. En trminos filosficos, podemos decir que el
descubrimiento de la auto-semejanza de los fractales ha demostrado la efectiva existenciadel
fundamentum in re (es decir, de una base objetiva existente en la naturaleza)
de los universales, o sea, de la existencia de semejanzas reales entre cosas diferentes.Adems,
para explicar cmo es posible que nosotros los seres humanos estamos en grado de reconocer dichs
semejanzas entre cosas diferentes se necesita admitir que nuestra razn tiene en s algo que no se
puede reducir al solo aspecto lgico-formal, es decir, exactamente, que tiene tambin una capacidad
intencional y analgica. Volveremos a hablar de este punto esencial despus (cf. cap. 11 y 12).

9.7. El problema crucial de la complejidad

Como ya hemos dicho, todo esto vale solo al nivel epistemolgico, y nose puede trasladar
automaticamente al nivel ontolgico, donde tenemos que enfrentar el problema de la naturaleza de
la complejidad generada por las dinamicas no lineales, la cual no coincide con la mera
complicacin: en efecto se trata, como hemos visto, de una caracterstica fundamentalmente
positiva, tpica de las estructuras organizadas y significativas, que representan un notable
enriquecimiento de la realidad.
Segn el estatounidense Charles Bennet (1943-vivo), la complejidad de un objeto puede ser
medida por su profundidad lgica, o sea, por el tiempo necesario a una computadora para construir
un modelo adecuado basndose en el programa ms corto posible. Por ejemplo, la estructura de un
perro es mucho ms compleja que la de una roca, y en efecto para construir su modelo se necesita
mucho tiempo ms.
En otro sentido, como dijo mi gran amigo, el fsico italiano Tito Arecchi (1933-vivo), la
complejidad de un objeto puede ser medida por el numero de modelos necesarios para representar

123
todos sus aspectos, lo que he llamado su profundidad ontolgica. En este sentido un hombrees
mucho ms complejo que un perro, porque acta en un mayor nmero de situaciones y por tanto
puede ser objeto de un mayor numero de ciencias, aunque desde el punto de vista de la estructura
fsica sean complejos ms o menos al mismo grado.
Se puede demostrar que estas dos definiciones se llevan bien en algunos casos y mal en otros,
pero de una manera complementaria. Por esto, en 1997 yo propuse considerar la complejidad como
un concepto bidimensional:

La complejidad de Bennet mide el grado de complejidad, para decir as, horizontal, dentro de un cierto nivel de
realidad (o mbito de objetividad), mientras que la de Arecchi (definida como el nmero de modelos Bennet-complejos
irreductibles) mide la complejidad vertical, o sea la que podramos llamar la profundidad ontolgica de una cosa.
(Musso 1997: 81)

En 2000, Arecchi me dijo, en una comunicacin personal por e-mail, que haba llegado a la
misma conclusin:

La nocin de complejidad es doble. Llamaremos complejidad de un problema el total de los recursos de clculo
necesarios para soluccionarlo, la que llameremos complejidad epistmica. Llamaremos complejidad ntica de una
situacin el nmero de modelos irreductibles que se pueden hacer acerca de esa.

Aunque tampoco esta idea pueda solucionar definitivamente el problema de establecer cundo
hay un salto ontolgico, es decir, cundo se pasa de un nivel de realidad a otro (por ejemplo, del
mundo inorgnico a la vida, o de la vida a la inteligencia), y aunque sea imposible hacer un clculo
exacto de los diferentes valores de la complejidad segn mi definicin, creo que de todos modos en
esa hay algo interesante. En efecto,se puede ver que, haciendo una evaluacin aproximada de
dichos valores, en primer lugar se crea una jerarqua entre los diferentes objetos naturales. Adems,
esa jerarqua estmuy parecida a la establecida instintivamente por el sentido comn y tambin, con
ms reflexin, por la filosofa clsica. Por fin, si usamos este mismo criterio para la evaluacin de la
complejidad de las ciencias, vemos que esas se disponen segn un esquema practicamente identico
a el de la teora clsica de los tres grados de abstracin 182. Concluyendo, la complejidad medida
segn mi definicin est en clara armona con la visin del mundo tipica de la filosofa clsica,
aunque no pueda demostrarla en el sentido estricto del trmino.

182
Cf. Musso 2004: 420. En tiempos modernos dicha teoria ha sido explicada y defendida muy claramente sobre todo
por Jacques Maritain (1882-1973), especialmente en Los grados del saber (Maritain 1932).

124
CAPTULO 10.
LA BSQUEDA DE LA VIDA EN EL ESPACIO:
BIOASTRONOMA Y SETI

10.1. Una precisin metodolgica

En lo que sigue, siempre y solo hablaremos de la bsqueda de la vida tal como la conocemos,
es decir, en formas parecidas a las de la Tierra, que son basadas en la qumica del carbono y
necesitan agua liquida para sobrevivir. Dicho enfoque muy a menudo es considerado demasiado
antropocntrico: sin embargo, hay muchas buenas razones para pensar que, todo al contrario, sea
el nico razonable.183 Pero sobre todo, como veremos, ya es tan difcil buscar la vida tal como la
conocemos, que simplemente no tendra sentido buscar formas de vida del todo diferentes, ya que,
aun cuando existieran, muy probablemente ni siquiera estaramos en grado de reconocerlas.

10.2. El nacimiento de la bioastronoma

Como todos sabemos, ya vivimos en la era espacial, aunque la esploracin directa del cosmos se
haya desarrollado de una manera mucho menos espectacular de lo que se pensaba en los Sesenta, al
tiempo de la conquesta de la Luna. Sin embargo, por otro lado, gracias al progreso de la tecnologa,
hoy estamos en grado de descubrir muchas ms cosas de manera indirecta, a travs de los varios
tipos de telescopios y de robotes mucho ms progresados que entretanto hemos construido.
Ahora bien, entre dichas cosas que podramos descubrir en el espacio durante los prximos aos,
hay tambin la vida. Se trata de una posibilidad real, aunque difcil, ya que hoy, por primera vez en
la historia, tenemos los medios tcnicos que se necesitan para buscarla realmente en el mundo
fsico, en cambio de limitarnos a especular tericamente en nuestra mente.
En efecto, se puede considerar como fecha de nacimento de la bioastronoma el ao 1976,
cuando los dos robotes gemelos Viking 1 y Viking 2 llegaron a Marte para hacer los primeros
experimentos para buscar signos de posible actividad biolgica, pese a que sus resultados sigan
siendo muy controversiales, porque eran experimentos muy ambigos (por lo que personalmente
creo que nunca se podr llegar a una conclusin cierta y universalmente compartida).
Sin embargo, el punto interrogativo en la titular del captulo es mandatorio, porque an no est
nada claro si la bioastronoma (o astrobiologa o esobiologa), como ha sido llamada la bsqueda de
la vida en el espacio, est o no destinada a tener xito.

10.3. Un descubrimiento revolucionario?

En cambio, lo que s est claro para todos es que, si dicha bsqueda tendr xito, sta ser una
nueva revolucin cientfica, probablemente la ms profunda en toda la historia de la ciencia, aunque
mucho dependa de qu cosa se descubre y de cmo se lo descubre. Por ejemplo, es evidente que

183
Por ejemplo, la qumica del carbono es la nica que permite generar una complejidad adecuada a los seres vivos y
para funcionar correctamente necesita agua lquida y condiciones ambientales bastante parecidas a las de la Tierra.
Adems, hay cada vez ms indicios de que la evolucin es convergente, o sea, tende a producir las mismas soluciones
para los mismos problemas tambin en situaciones diferentes (por ejemplo, la evolucin de los animales terrestres ha
inventado el ojo unas 20 veces, independientemente una de otra, de maneras parcialmente diferentes, pero siempre
basadas en los mismos principios bsicos).

125
sera muy diferente encontrar una pequea bacteria o ET en persona.Sin embargo, no solo de esto se
trata.
En efecto (dejando por el momento de lado el SETI, un mtodo distinto que solo sirve para la
bsqueda de la vida inteligente y del cual hablaremos desde el 10.7 en adelante), hay dos
posibilidades bsicas, que son muy diferentes, ms bien, casi opuestas:

1) Evidencia directa: o sea, se descubren seres vivos en otro planeta durante una misin espacial
(tanto robtica como con tripulacin humana).

2) Evidencia indirecta: o sea, se descubren signos de la existencia de seres vivos en otro planeta
a travs de los telescopios.

Claro est que la evidencia directa nos dara muchas informaciones, pero solo podemos esperar
conseguirla dentro del sistema solar (porque los viajes a otras estrellas son actualmente imposibles y
as seguirn ciertamente en el futuro prximo y probablemente por siempre). Adems, incluso en el
interior del sistema solar se trata de una bsqueda muy difcil, pues hay muy pocos lugares en que
la vida podra existir (bsicamente Marte y algunos satlites de los planetas gigantes como Europa,
Titn, Encelado y quizs unos ms) y adems, al menos por el momento, no se puede ir a esos con
una tripulacin humana, sino solo usando robotes, pero que tienen varios lmites.
Por ejemplo, para testar los robotes que luego se enviarn a Marte en condiciones parecidas a las
que encontrarn en su misin real, desde hace aos se usan los llamados anlogos terrestres a
Marte, o sea, zonas de la Tierra, como los desiertos de Atacama en Chile, de La Joya en el Per,
del Mojave en California y del Namib en Namibia, el valle del Riotinto en Espaa y el lago Vostok
en la Antrtica, que tienen caractersticas parecidas a las de Marte. Ahora bien, mi gran amiga
Rosalba Bonaccorsi (?-viva), una bioastrnoma italiana de la NASA que est trabajando este
asunto desde hace mucho tiempo, de vez en cuando haciendo investigaciones tambin en el desierto
de La Joya en colaboracin con la SCAP, la Sociedad Cientfica de Astrobiologa del Per liderada
por nuestro comn amigo Julio Valdivia (1977-vivo), me ha explicado que, sorpresivamente, se ha
descubierto que los resultados de los experimentos hechos por los robotes muy a menudo no son
iguales a los de los mismos experimentos hechos en los mismos lugares por los investigadores
humanos.184 Adems, los robotes pueden descubrir solo lo que estn programados para buscar (lo
que en este caso podra ser un problema serio, pues no se sabe exactamente qu cosa buscar) y
pueden buscar solo en la superficie, pues estn en grado de excavar agujeros profundos solo a pocos
milmetros (aunque en 2018 con la misin Exomars se debera llegar incluso a 2 metros).
Por fin, incluso si all se descubriese realmente la vida, podra ser difcil estar ciertos de que
tenga realmente un origen independiente de la vida terrestre, porque hoy sabemos que las bacterias
pueden sobrevivir por largo tiempo en ambientes muy hostiles, incluso en los meteoritos. Luego, en
un mismo sistema estelar la vida podra nacer solo en un planeta, pero despus difundirse tambin
en los otros en consecuencia de la cada de un meteorito, por la cual algunas rocas de dicho planeta
podran ser lanzadas en el espacio, convirtiendose a su vez en meteoritos, hasta caer a otros
planetas, as llevando a esos las bacterias que estaban en su interior
, como algunos hipotetizaron que haya ocurrido en el caso del famoso meteorito marciano
ALH84001, aunque en este caso, si realmente hubo bacterias en eso (lo que todava no est cierto),
solo eran fsiles. De todos modos, esto demuestra que un evento de este tipo es por lo menos
posible y solo se podra descartar si la biologa de las bacterias marcianas fuese claramente distinta
a la de las bacterias terrestres, lo que no est por nada cierto.185

184
De paso, me gusta decir que Rosalba, adems de ser una cientfica muy valiosa, es tambin una de las personas ms
simpticas y divertidas que conozco: las noches pasadas a conversar (y sobre todo a rer) con ella durante los congresos
en que hemos participado juntos han sido (y siguen siendo) una de las experiencias ms bellas e importantes de mi vida.
185
Vase la nota 1 acerca de la evolucin convergente.

126
En cambio, la evidencia indirecta es mucho ms difcil de conseguir 186 y adems nos dara muy
pocas informaciones, pero por otro lado, siendo afuera del sistema solar, el origen independiente de
la vida estara prcticamente cierto.
De todos modos, si, de una manera u otra, se descubriese la evidencia de otro origen
independiente de la vida
, esto no significara solo que la vida en la Tierra no es nica
, sino, ms bsicamente, que la vida es un resultado normal de la evolucin csmica. Por qu?
La razon es que en principio parece que hay solo dos posibilidades:
1) existe un proceso preciso que produce la vida cuando hay ciertas condiciones, y por tanto la
vida es muy comn;
2) la vida es el producto del encuentro (muy improbable) de varios procesos independientes, y
por tanto la vida es muy rara.
Ahora bien, si, tarde o temprano, vamos a encontrar la vida en el espacio, esto siempre ser (a la
escala csmica) en el jardn de nuestra casa, debido a los lmites de nuestros instrumentos en
comparacin a la inmensidad del universo. Sin embargo, si la vida fuese muy rara, entonces la
probabilidad de dos origenes independientes tan cercanos sera prcticamente cero. Luego, si los
descubriesimos realmente, sera muy razonable pensar que esto ha acontecido porque la vida no es
por nada rara, sino est por todas partes en el cosmos.

10.4. Qu podemos decir en la situacin actual?

De todos modos, lo anterior se refiere al futuro.Qu podemos decir en la situacin actual? Es


posible por lo menos intentar alguna evaluacin razonable de la probabilidad de que la vida
extraterrestre exista realmente?
Una opinin muy comn, pero tambin muy simplista, es que la vida extraterrestre tiene que
existir necesariamente, en algn lugar, debido al nmero de las estrellas, que en efecto es realmente
enorme, pues en todo el universo visible hay alrededor de 100.000 millones de estrellas por galaxia
y alrededor de 100.000 millones de galaxias, lo que en total significa 10 22 estrellas (o sea 10
millones de millones de millones).
Claramente sera irrazonable subestimar la fuerza del argumento, pues la inmensidad del
universo es un hecho. Sin embargo, incluso este nmero, por ms grande que sea, puede ser
balanceado mucho ms facilmente de lo que se cree, no solo en el caso de que para el nacimiento y
la evolucin de la vida se necesiten algunos factores muy improbables, sino tambin en el caso (que
generalmente no se toma en consideracin) de que se necesiten muchos factores independientes,
pese a que cada uno de esos, considerado aisladamente, tenga una probabilidad bastante alta de
acontecer. En efecto, un teorema bsico del clculo de las probabilidades dice que la probabilidad
total de un conjunto de factores independientes es igual al producto de las probabilidades de cada
uno de esos: luego, si los factores independientes son muchos, entonces la probabilidad total puede
ser extremadamente baja pese a que, considerados uno por uno, sean todos bastante probables,
como veremos mejor al final del 10.6. En efecto, no es nada casual, sino, al contrario, muy
significativo, que generalmente los ms optimistas con respecto a la existencia de la vida
extraterrestre son los astrnomos y los fsicos, que son muy impactados por la enormidad del
universo, pero no conocen bien la enormidad de la complejidad de los seres vivos, mientras que los
ms pesimistas son exactamente los bilogos, que dicha complejidad la conocen perfectamente.
Luego, si se quiere tratar el tema en serio, se necesita discutir todos dichos factores en detalles,
lo que no es nada fcil, porque actualmente, mientras que hemos llegado a entender bastante bien el
marco general de la cuestin, lo que nos falta es exactamente el conocimiento preciso de muchos

186
Bsicamente esto se podra conseguir analizando la atmsfera del planeta (lo que an no estamos en grado de hacer,
pero ya falta poco) y descubriendo sustancias qumicas cuya presencia solo se puede explicar como efecto de una
actividad biolgica.

127
importantes detalles. Por lo tanto, en lo que sigue veremos qu cosa se puede razonablemente decir
en la situacin actual, pero siempre intentando ser intelectualmente honestos, o sea, diciendo
claramente que no sabemos lo que no sabemos, en lugar de presentar meras hiptesis como si
fueran conocimientos reales, como en cambio, lamentablemente, muy a menudo acontece cuando se
hace este tipo de discurso.

10.5. Una evaluacin estadstica: la Ecuacin de Drake

Generalmente, todo anlisis de este tipo se basa en la famosa Ecuacin de Drake, as llamada
porque fue propuesta en 1961 por el astrnomo estadounidense Frank Drake (1930-vivo), el
fundador del SETI Institute (cf. 10.8):

N = R * fp n e fl fi fc L

Es decir, N (que es el nmero de civilizaciones inteligentes que intentan comunicar con las otras)
es igual al producto de:

R* = nmero de nuevas estrellas que nacen por cada ao por galaxia;


fp = fraccin de estrellas que tienen planetas;
ne = nmero de planetas por estrellas idneos para sustentar una ecosfera;
fl = fraccin de planetas idneos en que la vida evoluciona realmente;
fi = fraccin de lneas evolucionarias que llegan a la inteligencia;
fc = fraccin de civilizaciones inteligentes que quieren comunicar;
L = longevidad media de una civilizacin tecnolgica.

La Ecuacin de Drake tiene esta forma porque originariamente fue propuesta en el mbito del
programa SETI (vase 10.8) y por lo tanto quera evaluar el nmero de civilizaciones
extraterrestres que estaran en grado de comunicar una con otra por radio. Sin embargo, si dejamos
de lado este problema y consideramos solo los primeros 4 trminos, la ecuacin habla de la vida en
general, y si consideramos tambin el cuinto habla en particular de la vida inteligente de cualquier
tipo (o sea, no solo tecnolgica).
Muchos han criticado la Ecuacin de Drake, incluso sosteniendo que no sera una autntica
ecuacin, ya que no da un resultado preciso, sino que puede ms bien llegar a resultados muy
distintos y hasta opuestos. En realidad s se trata de una autntica ecuacin, pero el problema bsico
es que an no conocemos los valores de sus trminos
, salvo el primero y (en parte) el segundo, as que cada uno puede hacer sus propias
estimaciones. No obstante, la Ecuacin de Drake sigue siendo til como instrumento para orientar la
discusin: y exactamente as la usaremos tambin nosotros.
Ahora bien, el primer trmino, R*, es el nico cierto y es igual, ms o menos, a 20 estrellas por
ao por galaxia y deriva directamente de los resultados de las observaciones
.
Adems, en los ltimos aos se han conseguido varias pruebas de que el valor de fp (o sea la
fraccin de estrellas que tienen planetas) debera ser muy alto, desde 10% hasta casi 100%, porque
se han descubierto muchos planetas extrasolares187 y, sobre todo, muchos discos de acrecin, es
decir, nubes de polvo csmico de las cuales se forman tanto las estrellas como sus planetas, lo que
187
El primer planeta extrasolar que se ha descubierto es 51 Pegasi b, anunciado el 6 de octubre de 1995 por los
astrnomos suizos Michel Mayor (1942-vivo) y Didier Queloz (1966-vivo). Desde entonces, se han descubierto
muchsimos otros. Hoy es incluso difcil establecer cuntos son exactamente, pues el satlite Kepler, lanzado el 7 de
marzo de 2009, ha descubierto miles de posibles candidatos, muchos de los cuales an no han sido examinados. De
todos modos, los planetas extrasolares ya oficialmente confirmados por los astrnomos son ms de 2000.

128
significa que el proceso que llega a la formacin de los planetas es un hecho normal, que siempre o
por lo menos muy a menudo va de mano con el proceso de formacin de las estrellas. Sin embargo,
no podemos estar ciertos de que todas las estrellas tienen planetas porque se ha tambin descubierto
que muchos tienen orbitas muy irregulares (vase punto siguiente), as que podran finalizar con
caer a su propia estrella o, al revs, con escapar de su atracin gravitacional, perdindose en el
espacio, como por lo menos en un caso se opina haber realmente observado.188
Tambin el valor de ne (o sea el nmero de planetas por estrella que son idneos para hospedar
una ecosfera) debera ser bastante alto o por lo menos significativo, quizs entre 1% y 10%. En
efecto, los planetas que han sido descubiertos hasta ahora son casi todos gigantes con rbitas muy
excntricas
, que son horribles para la vida por su inestabilidad (por la cual el planeta podra caer a la estrella
o perderse en el espacio) y por los grandes saltos de temperatura que producen
. Sin embargo, ya parece cierto que esto depende bsicamente de los lmites actuales de nuestros
instrumentos, pues obviamente es ms fcil descubrir un planeta grande que uno pequeo, sobre
todo considerando que los mtodos que tenemos hoy en da para descubrirlos son todos indirectos y
se basan en la posibilidad de medir las perturbaciones producidas en el movimiento o la
luminosidad de la estrella por el planeta (que an no podemos ver, aunque la tecnologa est
progresando muy rpida y en pocos aos esto debera volverse posible). Sin embargo, hay
evidencias estadsticas189 de que en realidad la mayora deberan ser ms o menos como los planetas
de nuestro sistema solar y en pocos aos, cuando nuestros instrumentos seran sensibles lo
suficiente, dicha hiptesis debera convertirse en certeza.
Las grandes incgnitas son 2:
fl (o sea la fraccin de planetas idneos en que la vida evoluciona realmente);
fi (o sea la fraccin de lneas evolucionarias que llegan a la inteligencia).
Actualmente acerca de dichos problemas no sabemos prcticamente nada y, si bien pueda ser
interesante plantear hiptesis, siempre tenemos que no olvidar que son, exactamente, hiptesis, y
nada ms, tambin cuando son propuestas por cientficos distinguidos. En particular, acerca del
origen de la vida en la Tierra, al fin y al cabo, pese a todos los descubrimientos hechos en los aos
que han pasado desde entonces, siguen siendo bsicamente vlidas las palabras escritas en 1970 por
el gran bilogo y ganador del Nobel francs Jacques Monod (1910-1976), el ms duro, pero
tambin el ms intelectualmente honesto de los partidarios de la interpretacin materialista de la
evolucin:

El problema ms grave consiste en el origen del cdigo gentico y de su mecanismo de traduccin. Ms


exactamente, en vez de problema ac se debera hablar de enigma. El cdigo no tiene sentido si no es traducido. El
mecanismo de traduccin de la celula moderna implica al menos cincuenta constituentes macromoleculares, esos
tambin codificados en el ADN. Luego, el cdigo gentico puede ser traducido solo por los mismos productos de su
propia traduccin. [...] Pero cundo y cmo este anillo se ha cerrado sobre si mismo? Es muy difcil siquiera
imaginarlo. [...] La estructura actual de la biosfera no excluye la hiptesis de que el evento decisivo haya ocurrido una
sola vez, al contrario. [...] Esta idea les repugna a la mayora de los cientficos. La ciencia no puede decir o hacer nada
de un evento nico. Esa solo puede discutir de eventos que forman una clase. [...] Ahora bien, gracias a la misma
universalidad de sus estructuras, empezando por el cdigo, la biosfera se revela ser el producto de un evento nico.
(Monod 1970: 116-118, cursivas del autor)

Dicho esto, para completar nuestro anlisis de la ecuacin y para preparar el discurso acerca del
SETI, que ser desarrollado en los prximos prrafos, podemos tratar brevemente de estimar
tambin cul podra ser el nmero de civilizaciones extraterrestres con las cuales sera
supuestamente posible comunicar (obviamente si hay otras civilizaciones, lo que, como hemos
recin dicho, actualmente ninguno sabe). Por esto tenemos que considerar 2 factores ms.

188
En 2004, con el llamado planeta 2M1027.
189
Ya desde el 2002, sobre todo gracias al astrnomo australiano Charles Lineweaver (?-vivo). Las observaciones
sucesivas han confirmado su evaluacin con gran exactitud.

129
El primero es fc (o sea la fraccin de civilizaciones inteligentes que intentan comunicar).
Personalmente creo que, si hay otras civilizaciones, el porcentaje de las que quieren comunicar
debera ser muy alto, quizs hasta casi el 100%, porque me parece que el deseo de saber si existen
otros seres inteligentes y de comunicar con ellos es algo que va necesariamente de mano con la
inteligencia misma y, en particular, con la capacidad de desarrollar la ciencia, por la cual se
necesitan mandatoriamente curiosidad y espritu de iniciativa. Y de hecho, como veremos mejor en
lo que sigue, nostros los seres humanos apenas hemos tenido una tecnologa suficiente, pese a que
era todava inadecuada, casi inmediatamente hemos intentado usarla para este fin. Adems, una
civilizacin tecnolgica inevitablemente siempre finaliza con comunicar con las otras incluso si no
lo quiere, porque produce ondas de radio para sus transmisiones internas, que despus se van en el
espacio hasta llegar, tarde o temprano, a otros planetas (fenmeno del llamado radio leakage),
exactamente como hacen las nuestras desde hace varias dcadas (cf. 10.10). Sin embargo, es
posible que dicho porcentaje sea en realidad un poquito menor si tomamos en cuenta la
eventualidad de que existan seres inteligentes que no han desarrollado una tecnologa moderna
porque viven en planetas que no lo permiten, por ejemplo porque tienen poco de metales o porque
no tienen tierra firme sino solo ocanos (pues, por lo menos al principio, para el desarrollo de la
tecnologa es necesario el fuego, que obviamente no se puede encender en el agua). Pero esto no
debera ser un caso muy comn, porque en efecto parece que
las mismas condiciones que son necesarias para la tecnologa son tambin necesarias para la
vida.190 De todos modos, justo para tomar en cuenta todos los posibles factores negativos, podemos
hacer una apuesta un poquito ms cautelosa y decir que el porcentaje total de civilizaciones que
quieren y pueden comunicar es entre 25% y 90%.
Por fin, consideremos L (o sea la longevidad media de una civilizacin tecnolgica).
Generalmente los cientficos son muy pesimistas al respecto, porque creen que sea muy probable
que las civilizaciones tecnolgicas vayan a autodestruirse en poco tiempo (unos miles de aos al
mximo desde cuando tienen la capacidad de hacerlo). Sin embargo, hay que decir que los
cientficos tienden a ser un poquito moralistas: en efecto, generalmente ellos no tienen mucha
estima de la humanidad, porque piensan que, si fuese una especie decente, sera feliz de ser
gobernada por los cientficos mismos; y, como no es as, entonces generalmente piensan que vamos
todos a acabar mal. En cambio, yo creo que tambin el valor de L sea probablemente muy grande
(millones de aos)
, pues es verdad que la tecnologa s crea nuevos riesgos, pero permite tambin eliminar muchos
ms, sobre todo los meteoritos, que, como hemos recin descubierto, son la principal amenaza para
la vida compleja (incluyendo a la inteligente) en nuestro universo.
Sin embargo, hay que reconocer honestamente que todo nuestro anlisis an no es preciso lo
suficiente como para llegar a una evaluacin razonable de la probabilidad de la existencia de vida
extraterrestre, bsicamente porque an no conocemos, ni siquiera de una forma aproximada, los
valores de los 2 trminos cruciales fl y fi. Luego, en la situacin actual, de hecho la Ecuacin de
Drake nos ayuda a evaluar ms bien el alcance de nuestra ignorancia que de nuestros
conocimientos. Aunque esto tenga indudablemente cierta importancia (no solo en s, sino tambin
porque nos seala cules son los problemas en que ms necesitamos profundizar), al fin y al cabo la
verdad es que para saber si existe realmente la vida afuera de la Tierra tendremos que esperar los
resultados de las prximas investigaciones de campo.

10.6. Una Tierra rara?

190
Hasta el punto que en algunos artculos (Musso 2001a, 2001b) he incluso propuesto lo que he llamado (por analoga
con el clebre Principio Antrpico) Principio Techno-Antrpico, que dice: El universo est hecho de manera tal como
para permitir en su interior la existencia de la vida tecnolgica.

130
Pese a que, como hemos recin dicho, acerca de estos temas actualmente solo es posible plantear
hiptesis que an no estamos en grado de verificar, hay que decir que en los ltimos aos ha sido
propuesto un importante cambio terico, tan profundo que no puede ser ignorado ni siquiera por los
que no lo aceptan.
En efecto, la posicin clsica, aceptada por la gran mayora191 de los cientficos (aunque sin
pruebas reales, solo basndose en lo que ha acontecido en la Tierra), siempre ha sido que el
nacimiento de la vida es difcil, mientras que su evolucin hacia formas cada vez ms complejas,
hasta llegar a la inteligencia, es (relativamente) fcil. Sin embargo, en el 2000 el paleontlogo Peter
D. Ward (1949-vivo) y el astrnomo Donald Brownlee (1943-vivo), ambos estadounidenses,
publicaron un libro de extraordinario xito, Rare Earth: why complex life is uncommon in the
universe (Tierra rara: porque la vida compleja no es comn en el universo), en el cual sostuvieron
la posicin opuesta, es decir: el origen de formas de vida simples (o sea, anlogas a las bacterias) es
fcil, mientras que su evolucin hasta formas complejas (o sea, anlogas a los animales) es muy
difcil, porque hay por lo menos 18 factores independientes que son responsables de unas 40
caractersticas diferentes, todas necesarias para la vida compleja. Entre esos, cabe resaltar por lo
menos la sorpresiva importancia que tiene para la vida el fenomeno de la tectnica de placas,
descubierto en 1910 por el gelogo y explorador alemn Alfred Lothar Wegener (1880-1930), que
hasta la publicacin de ese libro se consideraba responsable solo de la formacin de los continentes
y del desencadenamento de los sismos, mientras que ahora aparece como el verdadero aliento de
la Tierra. Pero sobre todo para nuestros fines es importante el concepto de zona habitable galctica,
propuesto en 1995 por el astrofsico cubano naturalizado estadounidense Guillermo Gonzlez
(1963-vivo), pero que fue impuesto a la atencin de toda la comunidad cientfica 192 solo en 1999 por
el astrnomo hngaro Bla Blazs (?-vivo) durante el mtico congreso Bioastronomy 99
celebrado en las Hawaii, que fue un punto de inflexin crucial para el modo de concebir tambin
otros aspectos del problema (cf. 10.12). Segn dicha teora (hoy en da aceptada por la mayora de
los bioastrnomos) la vida compleja solo podra evolucionar en las zonas perifricas de una galaxia,
porque en las ms densas, como el ncleo, pero tambin los brazos espirales, aconteceran con
excesiva frecuencia varios tipos de catstrofes csmicas muy cercanas que la aniquilaran poco
despus de su formacin, sin darle el tiempo de generar la inteligencia: y como la galaxia no es una
estructura rgida, en realidad solo muy pocas estrellas (entre las cuales obviamente el Sol) que se
encuentran al interior de una estrecha banda (es decir, exactamente, la zona habitable galctica)
recorreran una rbita que les permite de estar siempre alejadas de las zonas peligrosas.193

191
De todos modos, el acuerdo a este propsito nunca ha sido unnime: siempre hubo cientficos, incluso muy
distinguidos, come el propio Monod y el estadounidense Stephen Jay Gould (1941-2002), que muchos consideran el
ms grande bilogo evolucionista del siglo XX, segn los cuales tambin la aparicin de la inteligencia en la Tierra era
extremadamente improbable. Una vez ms, la formulacin ms clebre es la de Monod: La vida apareci en la Tierra:
sin embargo, cul era, antes de dicho acontecimiento, la probabilidad de que eso se diera? [] Actualmente no tenemos
ningn derecho de afirmar, ni negar, que la vida ha aparecido una sola vez en la Tierra y que, por consiguiente, antes de
su aparicin sus posibilidades de existir eran prcticamente cero. [] El universo no estaba para dar a luz la vida, ni la
biosfera el hombre. Nuestro nmero sali a la ruleta: luego, por qu no deberamos percibir la excepcionalidad de
nuestra condicin, exactamente de la misma manera de quien ha recin ganado un milln? (Monod [1970], p. 118).
192
En efecto Gonzlez, siendo un partidario convencido del llamado Intelligent Design, que es una forma de
creacionismo camuflado, no est muy bien considerado por sus colegas.
193
El astrnomo australiano Ray Norris (1953-vivo) ha calculado que solo en base a la frequencia y a la magnitud de
las catstrofes csmicas causadas por las supernovas y por los brotes de rayos gamma (explosiones 100.000 veces ms
poderosas que las ms poderosas supernovas, cuya causa queda todava incierta) la vida en la Tierra ya habria debido
exstinguirse totalmente o casi al menos veinte veces, desde cuando apareci hasta la fecha (cfr. Norris 2000). Si as es,
entonces significa que hemos tenido realmente mucha suerte, al punto que es incluso difcil encontrar un ejemplo
adecuado: ciertamente no lo es la clsica metfora de Monod de la victoria a la ruleta citada en lo anterior, que es
enormemente ms probable; quizs decir que es como ganar 20 veces seguidas la lotera pueda dar una idea. El
concepto de zona habitable galctica (que al tiempo del artculo de Norris haba sido recin propuesto) podra brindar
una explicacin adecuada, aunque a costa de reducir drsticamente el nmero de planetas en que pueden existir formas
de vida compleja.

131
Ahora bien, si dichos factores fuesen realmente todos necesarios y todos independientes uno de
otro (lo que an no sabemos), entonces, por el teorema bsico que hemos visto al principio del
10.4, para calcular la probabilidad total tendramos que multiplicarlos uno por otro. Por tanto, sera
suficiente que cada uno tenga en promedio una probabilidad de poco menos del 10% (que no es por
nada una probabilidad escasa: al contrario, es una probabilidad muy alta) para obtener una
probabilidad total para la existencia de la vida compleja de 1/1022
. Y como 1022 (o sea, 10 mil millones de millones de millones) es tambin el nmero de las
estrellas que existen en todo el universo visible
, esto querra decir que solo una estrella (el Sol) en todo el universo tiene un planeta (la Tierra)
que hospeda la vida compleja.
Concluyendo, cabe repetir que esta tambin no es nada ms que una hiptesis: actualmente no
estamos nada ciertos ni de que estos 18 factores sean todos realmente necesarios, ni de que sean
realmente todos independientes. Sin embargo, es una hiptesis interesante, porque por lo menos nos
auyda a entender mejor que el problema est todava realmente abierto a cualquier solucin.

10.7. La Paradoja de Fermi

Pues an no sabemos cmo son las cosas, hay que reconocer que, en base al estado actual de
nuestros conocimientos, es por lo menos posible que existan realmente otras civilizaciones y por lo
tanto es perfectamente razonable buscarlas, como en efecto se est haciendo por medio del llamado
programa194 SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence), que desde hace casi 60 aos busca
posibles senales de hipotticas civilizaciones extraterrestres, bsicamente a travs de los
radiotelescopios (aunque exista tambin un SETI ptico, cuya importancia, sin embargo, es bastante
marginal).195
Para evitar peligrosos malentendidos, cabe subrayar inmediatamente que el SETI no tiene nada
que ver con los OVNI, no solo desde el punto de vista prctico, porque se trata de una bsqueda
completamente cientfica, sino tambin desde el punto de vista terico, porque se basa en la
hiptesis diametralmente opuesta, o sea, en la conviccin de que los viajes interestelares son
imposibles o por lo menos son demasiado difciles y costosos, incluso para las civilizaciones
tecnolgicamente ms avanzadas, por lo que se excluye la posibilidad de un contacto directo y solo
se puede intentar detectar indirectamente su presencia (y quizs tambin comunicar) via radio.
Es importante enteder que esta es mucho ms que una mera opinin, ya que, adems de los
problemas fsicos (cf. 4.6), en contra de la factibilidad de los viajes interestelares hay tambin un
argumento muy fuerte que se basa en la llamada Paradoja de Fermi, as nombrada porque fue
enunciada el 20 de mayo de 1950 por el gran fsico italiano Enrico Fermi cuando, mientras que
estaba conversando de este tema durante el almuerzo con sus colegas Edward Teller (1908-2003),
Emil Konopinski (1911-1990) y Herbert York (1921-2009), de repente les pregunt: Donde
estn todos los dems?, con el cual quera decir precisamente que los dems, si existieran, ya
deberan haber llegado a la Tierra desde hace mucho tiempo.
Para hacer la paradoja ms clara y explcita, se puede traducir la formulacin super-sinttica de
Fermi en un conjunto de 3 enunciados: a) existen otras civilizaciones; b) ninguna de esas an ha
194
A pesar de que el primer trmino del acrnimo, search (bsqueda), es femenino tano en ingls como en italiano y en
castellano, usualmente se dice el SETI y no la SETI, porque queda implcito exactamente programa.
195
La razn bsica es que las estrellas emiten energa sobre todo en forma de luz visible, mucho menos de ondas de
radio. Luego, es mucho ms dificil distinguir una hipottica seal artificial ptica de la luz de la estrella, que distinguir
una hipotetica seal de radio artificial de las emisiones de radio de la estrella (en efecto, hasta la fecha ni siquiera
estamos en grado de distinguir la luz de un entero planeta de la luz de su estrella). De hecho, esto solo se podra hacer
en el caso de una seal de laser muy fuerte, pero que es razonable esperarla solo en el caso de un mensaje enviado
intencionalmente a la Tierra, lo que es muy improbable que acontezca, por razones que explicaremos ms delante (cf.
10.10). El primer programa de SETI optico fue el COSETI del ingls Stuart Kingsley (1948-vivente), que empez en
1993 en Bexley (Ohio) y sucesivamente se traslad en Inglaterra, donde sigue todava. El ms grande es el de Berkeley,
empezado en 1997 en Hat Creek. Adems de esos, el nico otro programa de SETI ptico ha sido desarrollado en Italia
(ver 10.9).

132
llegado a la Tierra; c) los viajes interestelares son posibles. Ahora bien, la Paradoja de Femi dice
que, aunque cada uno de dichos enunciados considerado aisladamente pueda ser verdad, sin
embargo no pueden ser verdad todos los 3 al mismo tiempo, ya que esto sera contradictorio: luego,
si los consideramos en su conjunto, por lo menos uno tiene necesariamente que ser falso.
La esencia de su razonamiento (que tiene muchas otras consecuencias, pero que ac no vamos a
considerar, ya que esto nos alejara demasiado de nuestro tema) es el siguiente. Antes que nada
tenemos que considerar que, si existen realmente otras civilizaciones, seran por cierto mucho ms
antiguas que la nuestra, por la simple razn que nosotros, a la escala csmica, hemos recin nacido,
y quienquiera est ms viejo que un recin nacido. Dicho de una forma ms precisa, en primer lugar
hay que considerar que las primeras estrellas en grado de tener planetas adaptos para la vida han
aparecido hace 5 mil millones de aos. Es verdad que entre dichas estrellas hubo tambin el Sol, por
lo que la Tierra podra ser uno de los primeros planetas en que la vida ha nacido, pero para llegar a
generar a nosotros los seres humanos esta vida primordial tuvo que evolucionar por algo como 4000
millones de aos: ahora bien, en un tiempo tan largo, hasta mnimas variaciones en la velocidad de
la evolucin en los varios planetas se convertiran en diferencias de decenas o incluso cientos de
millones de aos con respecto al momento en que cada lnea evolutiva ha generado la primera
especie de seres inteligentes en su planeta. 196 Solo para hacer un ejemplo, incluso suponiendo, para
simplificar las cosas, que la vida haya nacido exactamente en el mismo momento en todos los
planetas (lo que obviamente no es), sera suficiente que en uno de esos la evolucin haya sido ms
rpida de apenas el 1% para producir un anticipo de 40 millones de aos con respecto al momento
de la aparicin de la vida inteligente, mientras que una diferencia en la velocidad del 5% producira
un anticipo de 200 millones de aos. Luego, descartando la hiptesis, claramente absurda, de que la
evolucin est tan perfectamente sincronizada que todas las civilizaciones del universo han nacido
contemporaneamente, deriva que las otras son todas o mucho ms jovenes o mucho ms antiguas
que la nuestra. Sin embargo, como nosotros hemos recin nacido, civilizaciones ms jovenes que la
nuestra quizs podran nacer en el futuro, pero por supuesto no pueden existir ya. Luego, solo
quedan dos posibilidades: o no existen por nada otras civilizaciones, y por lo tanto nunca las vamos
a encontrar; o bien, si existen, entonces son todas mucho ms antiguas que la nuestra, y por lo tanto,
si los viajes interestelares fuesen posibles, ya tendramos que haber encontrado algunas, pues ya
habran tenido todo el tiempo para desarrollar la tecnologia necesaria 197 y colonizar toda la galaxia,
incluida la Tierra. Entonces, por qu ya no estan aqu? Fermi, quien, como casi todos en aquella
era de gran optimismo tecnolgico, no tena dudas acerca la factibilidad de los viajes interestelares,
concluyo que los ET no existen, lo que obviamente le quitara cualquier sentido al SETI. Nosotros,
que a la luz de nuestros actuales conocimientos tenemos (lamentablemente) varias razones de ser un
poquito ms escpticos con respecto a los viajes interestelares, podemos en cambio serlo un poquito
menos con respecto a los ET y pensar que s existen, pero, exactamente al igual que nosotros, no
196
De nuevo Norris, en el artculo ya mencionado (cfr. 10.6 nota 194), ha calculado que lo ms probable es que, si
existen otras civilizaciones, sean ms antiguas incluso de 1700 millones de anos en promedio y que solo una en cada
mil tenga menos de un milln de aos ms que la nuestra (cfr. Norris 2000). Sin embargo, cabe decir que su anlisis se
basa exclusivamente en factores de tipo astrofsico, ignorando completamente, segn la (mala) costumbre de fsicos y
astrnomos a este propsito, los factores de tipo propamente biolgico, que si en cambio fueran tomados en cuenta,
como se debera, por cierto llevaran a valores muchos menores de los calculados por l: pero no tan menores como para
modificar radicalmente el marco general que hemos esbozado, el cual para nuestros fines es ampliamente suficiente.
197
Aunque sea verdad que, al contrario de lo que podra aparecer obvio a primera vista, la edad de una civilizacin no es
directamente proporcional a su desarrollo tecnolgico, ya que es verisimle que este ltimo no pueda crecer
indefinitamente, sino que tarde o temprano debera empezar a desacelerar hasta prcticamente pararse, esto no es un
argumento vlido en contra de lo que hemos recin dicho, ms bien, es exactamente lo contrario. En efecto, si el
desarrollo tecnolgico tiene un lmite intrnseco, considerando lo que hemos realizado nosotros los terrestres en solo
400 aos desde la fundacin de la moderna ciencia experimental por obra de Galileo Galilei parece del todo verisimle
(aunque no se pueda llegar a una certeza absoluta) que dicho lmite sea alcanzado por cualquier civilizacin en un
tiempo relativamente breve en comparacin a su vida mediana, del orden de millares o al mximo decenas de millares
de aos, pero ciertamente no de millones: por consiguiente, si los viajes interestelares fuesen posibles, una civilizacin
ms antigua que la nuestra de muchos millones de aos ya debera haber desarrollado la tecnologa necesaria desde hace
muchos millones de aos.

133
pueden salir de su planeta de origen, en el cual caso el SETI no solo tendra sentido, sino que sera
incluso nuestra unica posibilidad para establecer un contacto con ellos.
Para ser francos e intelectualmente honestos, hay que mencionar que hubo muchos intentos de
eliminar la contradiccin que est en la base de la Paradoja de Fermi, proponendo varias hiptesis
adicionales tales que los 3 enunciados que forman dicha paradoja podran ser todos verdad al
mismo tiempo. Sin embargo, con todo el debido respeto por sus autores, que a menudo son
cientficos muy distinguidos, tras estudiar en profundiad toda la cuestion me siento de decir que
ninguna de dichas hiptesis resiste a un anlisis detallado. 198 En particular, la ms popular,
usualmente llamada, un poco groseramente, hiptesis del parque zoolgico (pero que se debera
ms correctamente llamar hiptesis de la Primera Directiva de Star Trek, pues supone que, al
igual que en la clebre serie televisiva, los ET ya podran estar aqu, pero solo para osservarci senza
interferire, data la nostra arretratezza tecnologica e morale), que en las intenciones de sus
proponentes debera expresar una gran apertura mental, paradojicamente es muy antropocntrica y
no entiende el sentido profundo del razonamiento de Fermi, ya que supone implcitamente que los
ET hayan llegado a la Tierra cuando nuestra civilizacin o por lo menos nuestra especie ya exista,
es decir, solo hace unos millares o al mximo decenas de millares de aos, lo que, como ya hemos
visto, es extremadamente improbable. En cambio, lo que Fermi quera decir es que si los ET
existieran, entonces ya deberan haber llegado hace millones de aos, cuando en la Tierra no solo
an no exista ninguna civilizacin humana que respetar, sino que an no exista ni siquiera el
propio Homo Sapiens y muy probablemente tampoco sus ms antiguos ancestros antropomorfos,
por el cual los ET no habran tenido ningn motivo de renunciar a construir su propia civilizacin,
que inevitablemente, aunque no intencionalmente, habra impedido el nacimiento de la nuestra.
Incluso aceptando la idea de que, por alguna razn, a una cierta altura dicha civilizacin haya sido
abandonada o se haya extinguido, siendo tecnolgicamente tan avanzada habra tenido
necesariamente, de una manera u otra, que dejar alguna huella de su existencia: despus de todo, los
paleontlogos han descubierto restos fsiles de criaturas terrestres que han vivido incluso alrededor
de hace 4000 millones de aos. Y como, por lo contrario, de dicha hipottica colonizacin de la
Tierra por los ET en tiempos prehistricos no hay ningn testimonio, parece que realmente la nica
manera de solucionar la paradoja sin dejar de creer en la existencia de otras civilizaciones sea dejar
de creer en los viajes interestelares.

10.8. En busca de otras civilizaciones: historia y leyenda del programa SETI

Fue exactamente en base a un razonamiento de este tipo que la idea del SETI (que entoces aun
no se llamaba as) fue propuesta por primera vez el 19 de septiembre de 1959 en un clebre articulo
en la prestigiosa revista Nature por el italiano Giuseppe Cocconi (1914-2008) y el estadounidense
Philip Morrison (1915-2005), quienes propusieron usar para esta bsqueda los radiotelescopios,
que se haban construido para estudiar las emissiones de radio producidas naturalmente por las
estrellas y que justo en los Cincuenta haban progresado de manera espectacular, gracias a los
avances hechos por la tecnologa, por razones militares, durante la Segunda Guerra Mundial.
Los dos fsicos individuaron tambin la frequencia donde sera ms lgico buscar: la de 1420
MHz, que corresponde a una longitud de onda de 21 cm, o sea, a la frecuencia que corresponde a la
emisin espontnea del hidrogeno, que, siendo el elemento de lejos el ms comn en el universo
(alrededor del 75% del total), debera ser muy bien conocido por quienquiera tenga conocimientos
cientficos suficientes como para construir un radiotelescopio. Luego, exactamente como en el caso
de dos amigos que se hayan dado una cita en Paris, pero sin especificar en cual lugar, lo ms lgico
198
Con la excepcin de un par de esos, pero que, aunque tericamente posibiles, son realmente muy improbables. A
quienes quiere profundizar en toda la cuestin les aconsejo Musso (2012), el artculo (publicado en Acta Astronautica,
la revista ms importante del mundo en el campo de las ciencias del espacio) en el cual he resumido todos los resultados
de mi investigacion al propsito y que ha recibido comentarios muy positivos por algunos de los ms distinguidos
miembros de la comunidad del SETI, como Ivan Almar, David Brin y Michael Michaud.

134
para cada uno sera ir al lugar ms caracterstico de la ciudad, o sea la Torre Eiffel, esperando que al
otro tambin se le ocurra la idea de ir all, asimismo dos civilizaciones que se buscan a travs del
espacio, sin que cada una sepa donde esta la otra, tendrn las mayores probabilidades de tener xito
si se buscarn transmitiendo y escuchando en el lugar ms caracterstico del propio universo, es
decir, precisamente la frequencia mgica del hidrogeno. Pese a que esta idea sigua siendo
considerada vlida por la mayora de los cientficos del SETI, hoy en da, gracias al progreso
tecnolgico que lo ha hecho posible, se prefiere observar contemporneamente el mayor numero
posible de frequencias, para no descartar ninguna posibilidad. Sin embargo, no cabe duda de que
una seal sospechosa a la frecuencia del hidrogeno les llamara inmediatamente la atencin
mucho ms que cualquier otra, as como por ejemplo aconteci en el caso del famoso Wow Signal
(cf. 10.10). Asimismo, si un da se tomara la decisin de enviar una transmisin desde la Tierra de
nuestra iniciativa y no como respuesta a otra seal que se haya entretanto recibido, est casi cierto
que sera escogida dicha frecuencia. Para los pocos mensajes que se han enviado hasta ahora (cf.
10.12) nunca se ha usado, pues est prohibido, en cuanto esto interferira con la radioastronoma
normal, para la cual, como hemos dicho, la frecuencia del hidrogeno es muy importante: sin
embargo, est claro que la prohibicin ya no se aplicara en el caso de que la decisin de transmitir
fuese tomada a nivel internacional y no solo por la iniciativa personal de pocos individuos, como
siempre ha acontecido hasta la fecha.
Para pasar del dicho al hecho solo se tard unos meses, gracias a un joven radioastrnomo
estadounidense, el ya mencionado Frank Drake, che el da 8 de abril de 1960, completamente solo,
empez la primera bsqueda de este tipo, el llamado Project Ozma, 199 en el Observatorio de Green
Bank en West Virginia, en donde el ao siguiente se celebr tambin el primer congreso de la
historia dedicado al SETI, al principio del cual, la maana del da 1 de noviembre de 1961, Drake
propuso su famosa ecuacin, que todava sigue lucindose grabada en una placa incrustada en la
pared del Observatorio. En 1966 en el mbito de la International Academy of Astronautics (IAA), el
mximo organismo mudial en el campo de las ciencias del espacio, fue creado un grupo de
investigacin sobre el tema, che sucesivamente, al principio de los Setenta, se convirti en un
organismo estable, actualmente200 llamado SETI Permanent Committee, que sigue siendo el nico
organismo reconocido oficialmente por la comunidad cientfica internacional. Casi todos los
investigadores activos en el campo (incluido yo) son miembros, aunque el pertenecer a eso no sea
absolutamente mandatorio y no tenga ninguna consecuencia en la investigacin, aparte el hecho de
facilitar el intercambio de ideas y la colaboracin recproca (lo que, de todos modos, no es poco).
En 1972 la NASA public el Project Cyclops, curado por Barney Oliver (1916-1995), que sigue
siendo considerado el texto bsico de referencia para el SETI. En 1973 la Ohio State University
empez el primer grande programa SETI en el Ohio State Radio Observatory, familiarmente
llamado Big Ear (Gran Oreja). En 1979 la Universidad de Berkeley empez el programa
SERENDIP (Search for Extra-Terrestrial Radio Emissions from Nearby Developed Intelligent
Populations), todavia activo (por el cual es el mas longevo de la historia) y basado en el anlisis de
los datos recogidos durante su normal actividad por los radiotelescopios de Hat Creek y, desde
1997, tambin Arecibo, en Puerto Rico (hasta hace poco tiempo el ms grande del mundo, 201 con
sus 305 metros de dimetro). De nuevo en Berkeley, bajo la gua de Dan Werthimer (?-vivo), en
1999 se empez tambin el programa SETI@home, que permite descargar gratuitamente de su sitio
(https://setiathome.berkeley.edu) un paquete de datos de Arecibo y un software para analizarlos, che

199
En honor de la homnima princesa protagonista del clebre cuento El mago de Oz, muy popolar en los Estados
Unidos.
200
En efecto, inicialmente fue llamado SETI Committee y sucesivamente SETI Permanent Study Group (SPSG). Su
primer presidente fue John Billingham, seguido por Jill Tarter y Seth Shostak, todos del SETI Institute (ver abajo en
este mismo prrafo). En 2012 fue elegido el primer presidente no estadounidense y no miembro del SETI Institute, el
fsico italiano Claudio Maccone (cf. 10.9).
201
Inaugurado en 1963, ha sido superado solo en 2016 por el FAST chino, con 500 metros de dimetro (cf. 10.11).
Apareci (obviamente) en Contact y tambin en Agente 007: misin Goldeneye, en que se imagina que sea una terrible
mquina para el fin del mundo.

135
funciona automticamente mientas que la computadora computer no se usa. Los resultados son
enviados, siempre automticamente, al Berkeley SETI Research Center cada vez que la
computadora se conecta a Internet. Si acaso entre estos datos hay una seal extraterrestre, el dueo
de la computadora ser considerado uno de los descubridores, recibiendo, junto al equipo de los
cientficos de Berkeley, todos los reconocimientos del caso, empezando por el Nobel, que por un
descubrimiento de esta magnitud estara cierto. Hoy en da en todo el mundo hay millones de
personas que participan en el SETI@home. Su mtodo, que fue el primer ejemplo del llamado
clculo distribuido, tuvo un xito tan extraordinario que ha sido imitado por muchas otras
instituciones cientficas (entre las cuales hasta el CERN, que lo ha usado tambin para la bsqueda
del bosn de Higgs), casi siempre con un buen xito, pero nunca paragonable, ni de lejos, a el del
SETI@home, que por lo tanto sigue siendo el centro de clculo virtual ms grande del mundo.
El extraordinario xito del SETI@home hizo crecer exponencialmente tambin entre la gente
comn la popularidad del SETI,202 que hoy en da tiene una influencia enorme en nuestra cultura,
que nace esencialmente de la misma existencia de la bsqueda, independientemente de su eventuale
xito, que generalmente se da por descontado. Ahora bien, por ms criticable que sea dicha postura
(ya que las cosas, como de pronto veremos, son mucho ms complicadas de lo que se cree), se trata
en primer lugar de un hecho, que debemos enfrentar: por esto es importante empezar a hablar de
estos temas y de sus implicancias culturales, filosficas y religiosas ya ahora.
Un da histrico para el SETI fue el 20 de noviembre de 1984, cuando Frank Drake, junto a sus
colegas Jill Tarter (1944-viva), Tom Pierson (1950-2014), John Billingham (1930-2013) y pocos
otros ardimentosos, fund en Mountain View (California) el SETI Institute (www.seti.org), un
centro dedicado exclusivamente a este tipo de investigacin, que hasta hace pocos anos ha exercido
un liderazgo incontrastado en el campo y del cual Drake fue Presidente desde su fundacin hasta el
inicio de 2001, cuando dej el cargo a Seth Shostak (1943-vivo).
Otra fecha histrica habra podidio ser el 12 de octubre de 1992, que la NASA escogi
smbolicamente (siendo e quinto centenario del descubriminto de Amrica) para lanzar un suyo gran
programa SETI, llamado HRMS (High Resolution Microwave Survey), en los radiotelescopios de
Arecibo y del Goldstone Deep Space Communications Complex en el desierto del Mojave
(California), bajo la gua de uno de sus cientficos de mayor prestigio, John Rummel (?-vivo), y de
la propia Jill Tarter. Pero, lamentablemente, despus de solo un ao, en octubre de 1993, el Senado
de los Estados Unidos decidi cancelar el proyecto, oficialmente porque juzcado un derroche
injustificado de dinero pblico. Sin embargo, el hecho de que en realidad el SETI tenga costos
extremadamente pequeos, ms bien, casi irrisorios, si los comparamos a los otros principales
programas de investigacin en campo espacial, justifica ampliamente la sospecha de que las reales
motivaciones fuesen de tipo ideolgico, probablemente relacionadas al fondamentalismo protestante
de tendencia creacionista, que en los EU, como se sabe, desgraciatamente tiene mucha influencia.
Desde entonces el SETI ha continuado, entre muchsimas dificultades, exclusivamente gracias a
financiamentos particulares, principalmente provenientes de las industrias de la cercana Silicon
Valley, el ms importante de los cuales fue otorgado en 2007 por Paul Allen (1953-vivo), el co-
fundador de la Microsoft, quien prometi construir para el SETI Institute un radiotelescopio,
llamado en su honor ATA (Allen Telescope Array), para desarrollar exclusivamente este tipo de
bsqueda. Segn el proyecto originario, el ATA habra tenido que ser formado por 350 pequeas
antenas, cada una de 6 metros de dimetro, conectadas por una computadora central,203 as que

202
A este propsito, un rol muy importante es tambin jugado por las asociaciones amatoriales, que a menudo tienen un
sorprendente nivel de competencia tcnica y cientfica. Entre las ms notables, cabe mencionar por lo menos la
estadounidense SETI League y el SETI Italia Team Giuseppe Cocconi, la primera fundada por el super-entusiasta
Paul Schuch (1946-vivo) y la segunda por Bruno Moretti Turri (1953-2012), ambos amigos mos queridos.
203
Esta tcnica, llamada array (formacin), ya est imponndose en todo el mundo para la construccin de los
radiotelescopios de gran tamao, pues es mucho ms fcil de manejar con respecto a una nica, enorme parabola.
Adems, tiene la no pequea ventaja que, si por algn motivo se corta el presupuesto, exactamente como ha sucedido en
el caso del ATA, una parte de array puede funcionar igualmente, aunque con una sensibilidad menor, mientras que una
parte de parabola no sirve para nada.

136
habra sido el segundo radiotelescopio del mundo despus de Arecibo, con 12.600 m 2 frente a
93.000 m2. Pero despus Allen decidi lanzarse en otras empresas, una vez ms en campo espacial,
as que cort drasticamente los fondos para el ATA, que hoy en da solo puede contar con 42
antenas, lo que le corresponde a una parabola de 39 metros de dimetro, que tiene prestaciones muy
inferiores a las que se necesitaran (cf. 10.10), aunque el ATA siga siendo el nico radiotelescopio
dedicado exclusivamente al SETI, lo que siempre es mejor que nada. Sin embargo, el verdadero
problema es que la bsqueda continua de fondos para asegurar el funcionamento del ATA ha
finalizado con condicionar de forma muy pesada casi toda la actividad del SETI Institute, llevando a
una drstica reduccin o hasta a la cancelacin de muchos de los programas de investigacin
precedentemente acrtivos, as desatando una espiral descendente que en los ltimos aos ha causado
una drastica disminucin de su prestigio e influencia, tanto al interior como al exterior de la
comunidad del SETI, lo que es muy grave no solo por su importancia histrica, sino tambin y
sobre todo porque el SETI Institute siempre ha sido la institucin que tena la mayor sensibilidad
por la dimensin intercultural inherente a este tipo de bsqueda, armando muchas iniciativas para
promoverla y valorarla (cf. 10.13), as que con su declino arriesgamos en serio que se pierda y que
el SETI un poquito a la vez se reduzca (como en parte ya est aconteciendo) a una cuestin
exclusivamente tcnica, o sea, por decirlo claramente, a un sector muy especializado de la
radioastronoma, en lugar de ser una gran aventura compartida por toda la humanidad. Ojal que
as no sea y que se pueda invertir la tendencia antes de que sea tarde!

10.9. La segunda patria del SETI: Italia

De todos modos, cabe mencionar que, a pesar del claro liderazgo estadounidense y del rol central
de instituciones como el SETI Institute, el Berkeley SETI Research Center y el SETI Committee, el
SETI nunca ha sido ni una organizacin en sentido estricto (como por ejemplo la NASA) ni un
genrico campo de investigacin (como por ejemplo la bioastronoma), sino ms bien algo como
una suerte de franquicia, es decir, un proyecto con una identidad suya y reglas muy precisas, pero
que quienquiera puede desarrollar autnomamente, aunque afuera de los Estados Unidos nunca tuvo
una gran difusin, aparte lo que se hizo en la Unin Sovitica, pero donde todo se acab despus de
la cada del comunismo. En el resto del mundo hasta la fecha se ha avanzado bsicamente gracias a
iniciativas personales de sngulos cientficos, con poco o ningn apoyo por parte de la comunidad
cientfica en su conjunto y an menos por parte de los gobiernos y de las instituciones pblicas. No
obstante, pese a todas las dificultades, programas SETI de buen nivel han sido desarrollados en
Argentina, Francia, Inglaterra, Australia, Japn y, ms recientemente, China y Holanda.
Pero sobre todo se me permita decirlo con justo orgullo el SETI ha encontrado una autntica
segunda patria en Italia, gracias sobre todo a Stelio Montebugnoli (1948-vivo), por muchos aos
Director de uno de los ms grandes (y espectaculares) radiotelescopios del mundo, la Estacin
Radioastronomica del INAF (Instituto Nacional de Astrofsica) de Medicina, un pueblo en provincia
de Bologna, con quien han colaborado ya desde el principio, entre los otros, Jader Monari (1970-
vivo), por mucho tiempo su brazo derecho y luego su sucesor a la gua del radiotelescopio, y el
fsico y matemtico Claudio Maccone (1948-vivo), quien, tras haber sido por mucho tiempo
diseador de misiones espaciales en la Alenia Spazio de Torino, en 2010 ha sido nombrado Director
Tcnico para la Exploracin Cientfica del Espacio de la IAA, mientras que el 3 de octubre de 2012,
durante el 63 International Astronautical Congress (IAC), celebrado en Napoli, fue elegido
Presidente del SETI Permanent Committee, primer no estadounidense y primer no miembro del
SETI Institute en asumir este cargo, a demostracin del protagonismo de Italia en el campo,
tambin testimoniado por el hecho de que Italia es el segundo pas del mundo por numero de
miembros del mismo SETI Committee.
El SETI italiano empez en Medicina en 1989 y, tras una larga fase de estudio y de preparacin,
pas a la fase operativa en 1998, gracias a una poderosa computadore regalada por la Universidad

137
de Berkeley, continuando sin interrupcin hasta el 2008, lo que hace de eso uno de los programas
SETI ms longevos del mundo. Lamentablemente, en los ltimos aos la bsqueda solo se pudo
hacer de vez en cuando y con computadoras de escasa potencia, por causa de la crnica falta de
dinero, que hasta la fecha ha impedido el reemplazo de la computadora principal, que ya no
funciona desde hace tiempo, pero se espera que el problema se pueda solucionar de pronto y de
todos modos entretanto contina el trabajo terico sobre los algoritmos de reconocimiento (cf.
10.10), que es igualmente y quizs hasta ms importante. Entretanto, en poco tiempo debera
empezar un programa SETI tambin en el nuevsimo SRT (Sardinia Radio Telescope), inaugurado
en 2013 en San Basilio, en provincia de Cagliari, que con sus 64 metros de dimetro es uno de los
ms grandes y modernos del mundo.
Adems, desde 2014 hasta 2015 ha sido activo en el Observatorio Astronmico FOAM13 de
Tradate, en provincia de Varese, dirigido por Roberto Crippa (?-vivo), el tercer programa de SETI
ptico del mundo (y el nico no anglosajona) adems de los dos ya mencionados de Berkeley y del
COSETI, cuyo nivel tcnico asombr incluso a los miembros del SETI Committee cuando fue
presentado durante la reunion del 2015 en Paris, pese a que por falta de financiamentos lo habian
construido trabajando en su tiempo libre. Lamentablemente, en otomno de 2015 el Observatorio,
que funcionaba maravillosamente, fue cerrado por absurdas peleas polticas, pero hay alguna
esperenza de que en el prximo futuro se pueda solucionar el problema y retomar la actividad.
El SETI italiano puede tambin lucirse del nico filsofo del mundo que se ocupa del tema desde
hace mucho tiempo, de una forma continuativa y profesional, es decir, yo. Mi colaboracin empez
el dia lunes 22 de diciembre de 1997, cuando me fui a Medicina junto a Valeria Ascheri, 204 la novia
(y ahora esposa) de mi hermano Carlo, que tras ver Contact en el cine haba decidido dedicar su
tesis de licenciatura en filosofa de la ciencia al problema del lenguaje en el SETI. As conoc a
Stelio, con quien de inmediato naci una gran amistad,205 adems de una intensa relacin
profesional, aunuque obviamente, considerando mis competencias, no me ocupo directamente de la
investigacin de campo, sino de las implicancias culturales, filosficas y religiosas del SETI, y, por
supuesto, del problema del lenguaje (vase 10.12-16). Sin embargo, este tipo de trabajo puede
tener consecuencias indirectas tambin en la bsqueda en si misma, ya que segn se imagina cmo
podra estar hecho el mensaje puede cambiar, al menos en parte, tambin el modo de buscarlo. Es
por esto que el SETI siempre ha sido concebido como una investigacin intrnsecamente
interdisciplinaria y es una vez ms por esto que en 2004 fui nombrado miembro del SETI
Committee.
Sin embargo, el principal aporte de Italia al SETI es sin duda el desarrollo de los algoritmos de
reconocimiento, cuya importancia crucial tendremos ahora que discutir.

10.10. El Gran Silencio

Hasta la fecha, el SETI an no ha descubierto nada, lo que puede aparecer raro, ya que es activo
desde hace 57 aos y al menos en los ltimos 30 la bsqueda ha sido hecha por medio de algunos de
los mejores radiotelescopios del mundo. Esto es lo que ha sido llamado el misterio del Gran
Silencio del universo, aunque de verdad unas seales sospechosas han sido recibidas. La ms
clebre es aquella captada el 15 de agosto de 1977 por el Ohio State University Radio Observatory
(familiarmente llamado Big Ear, o sea Gran oreja), de 72 segundos, muy fuerte y exactamente a
204
Por algun tiempo Valeria tambin sigui ocupandose del SETI, hasta participar en el congreso en las Hawaii (ver
10.12) y el seminario de Tolosa (ver 10.13), pero, despus del nacimiento de su hijo y mi sobrino Tommaso, ha
tomado otros caminos, que le permitieran estar ms con su familia. Sin embargo, cuando nos vemos siempre seguimos
hablando del tema. Y siempre le estar agradecido por haberme brindado la oportunidad de trabajar en este campo tan
fascinador.
205
De verdad, Stelio es una persona muy especial: an siendo en su campo un autntico genio, sigue guardando una
sencillez, una humanidad y una simpata muy raras. Si hay alguien que merece el honor de descubrir la primera
civilizacin extraterrestre, ciertamente es l.

138
la famosa frecuencia del hidrogeno, conocida come Wow! signal porque el astrnomo Jerry
Ehman (?-vivo), que en aquel momento estaba encargado de examinar los datos recogidos por el
radiotelescopio, fue tan impactado por sus caractersticas que escribi un gran Wow! al costado
de los datos salidos de la impresora. No obstante, quedan muchas dudas acerca de su origen
artificial y el hecho de que nunca se haya repetido no est cierto en favor de dicha hiptesis. Luego,
no hay que asombrarse mucho por el hecho de que este estancamiento prolongado ha dado lugar a
muchas crticas en contra del concepto mismo del SETI.
Para explicar el misterio han sido propuestas las ms variadas hiptesis, de la ms obvia pero
tambin ms desalentadora, o sea, que estamos solos en el universo, hasta las ms fantsticas y
raras, entre las cuales la ya mencionada del parque zoolgico, pero quizs la verdadera respuesta
sea mucho ms simple. En efecto es verdad que en principio nuestros radiotelescopios estn en
grado de recibir seales de cualquier tipo tambin desde distancias enormes, incluso desde el borde
extremo del universo, sin embargo el problema es que cualquiera seal de radio artificial que llega
del cosmo aparecera mezclada a las naturales, que son muchsimos y adems a menudo mucho ms
fuertes. Luego, se necesita un algoritmo que sea capaz de reconocer la hipottica seal inteligente
de este ruido de fondo producido por las causas naturales. Sin embargo, lo que casi ninguno
nunca dice (comprensiblemente, por miedo de desanimarles a los financiadores, que ya son pocos)
es que el algoritmo que siempre hasta la fecha se ha usado para el SETI, la FFT (Fast Fourier
Transform, o sea la clsica Transformada de Fourier), s es extremadamente sensible, 206 pero solo
est en grado de ver una seal formada por una nica frecuencia (la que en lenguaje tcnico se
llama seal monocromtica o radio portante), que aparecera como una lnea recta un poco
inclinada207 sobre un fondo de puntitos luminosos parecidos a la nieve que se ve sintonizando la
televisin en un canal que en aquel momento no est transmitiendo nada. Ahora bien, es verdad que
una seal de este tipo es perfecta para una transmisin intencional, ya que permite concentrar al
mximo la potencia del transmisor y luego alcanzar la mxima distancia con el mnimo gasto, pero
eso solo sirve para esto. Sin embargo, un mensaje enviado intencionalmente a nosotros es muy
improbable: en efecto, para que esto tenga sentido los hipotticos ET tendran que saber que
estamos en grado de recibirlo. Ahora bien, las primeras transmisiones terrestres potentes lo
suficiente como para ser vistas tambin en otros planetas han empezado solo en 1934, es decir hace
83 aos:208 luego, para que podemos recibir hoy un mensaje intencional de otra civilizacin se
necesitara que esta ltima hubiese tenido el tiempo para detectar nuestras transmisiones, as
enterandose de que hemos desarrollado una tecnologa adecuada, luego construir el mensaje y
enviarlo, por lo que tendra que estar al mximo a una distancia de 40 aos luz, mientras que incluso
de las hiptesis ms optimistas deriva que distancia minima entre dos civilizaciones tendra que ser
al menos de 200-300 aos luz. Naturalmente en el futuro dicha esfera, cuyo dimetro medido en
aos luz es igual al nmero de aos que han pasado desde la primera transmisin del 1934 y que
podemos llamar reply-sphere,209 seguir incrementando constantemente su volumen, pero de todos

206
Por ejemplo, el radiotelescopio de Medicina poda ver facilmente, hasta cuando se apag, la seal del Pioneer 10,
que ya estaba al exterior del sistema solar y tena una potencia apenas igual a la de una bombilla.
207
La inclinacin depende del efecto Doppler y es el signo caracterstico de que la fuente de la seal no es terrestre, sino
que est en el espacio, en movimiento con respecto a la Tierra. Por eso no es realista lo que se ve en el final de Contact,
en que algunos hipotetizan que el mensaje extraterrestre aparentemente enviado desde los alrededores de Vega en
realidad hubiese salido de un satlite artificial en rbita alrededor de la Tierra. Es verdad que errores de este tipo de vez
en cuando acontecen tambin en la realidad (uno muy recientemente, en 2016, cuando unos cientficos rusos han
tomado por un mensaje extraterrestre la seal de un satlite militar, tambin ruso), pero se deben a la poca precisin:
una medida exacta del efecto Doppler siempre permite establecer con certeza donde est la fuente de la seal.
208
Generalmente se opina que la primera en absoluto fue la transmisin de la ceremonia de inauguracin de las
Olimpadas de Berln, lo que les permiti a los autores de Contact de realizar el golpe de efecto de mostrar como
primera imagen del mensaje extraterrestre Adolf Hitler en uniforme nazi.
209
La reply-sphere tiene un dimetro que es exactamente la mitad del dimetro de la llamada Marconi-sphere (as dicha
desde el nombre del inventor de la radio), que incluye todas las estrellas que ya han sido alcanzadas por nuestras seales
hasta la fecha: en efecto, es intuitivo que solo desde las que se encuentran hasta no ms que la mitad de dicha distancia
es posible que nos llegue una respuesta ahora.

139
modos tendramos que esperar al menos un par de siglos para que alcanze un tamao suficiente
como para hacer razonable la espera de un mensaje enviado intencionalmente hacia nosotros.
Claro est que nuestras probabilidades de xito serian mucho mayores si estuviesimos en grado
de detectar tambin las transmisiones no intenczionales (el llamado radio leakage), o sea, en otras
palabras, los programas extraterrestres de radio y televisin. Sin embargo, una normal transmisin
de radio o televisin se hace o en modulacin de frecuencia o en modulacin digital, que ambas
producen no una radio portante radio, sino una seal con una forma compleja che la FFT no est en
grado de distinguir del ruido de fondo. Exactamente por esto en 2000 en Medicina ha sido activada
la KLT, es decir, la Transformada de KarhunenLove, que en principio puede hacerlo, pero en la
prctica es sorda, es decir, es mucho menos sensible que la FFT. Por consiguiente, para explotar
adecuadamente todo su potencial se necesitaran radiotelescopios mucho ms sensibles (que en la
prctica significa mucho ms grandes) de los que tenemos actualmente.
Luego, en resumen, con la tecnologa de hoy estamos en grado de descubrir solo aquellas seales
que probablemente no existen, mientras que no estamos en grado de descubrir las que tienen las
mayores probabilidades de existir realmente. Si as son las cosas, no hay que asombrarse si hasta
ahora el SETI no ha tenido xito: ms bien, sera extrao el contrario. Como me dijo un da Stelio
hace aos (pero que vale todava): En efecto, al estado actual de nuestra tecnologa puede ser
incluso que todo el cielo est lleno de mensajes extraterrestres y que nunca vamos a darnos cuenta.

10.11. Veinte aos decisivos

Si es verdad que an no tenemos una tecnologa adecuada para el SETI, sin embargo es tambin
verdad que la situacin est destinada a cambiar profundamente en los prximos 20 aos.
En primer lugar, en septiembre de 2016 ha finalmente empezado a funcionar en el condado de
Pingtang, en el suroeste de China, el FAST (Five-hundred-meter Aperture Spherical Telescope), un
radiotelescopio de hasta 500 metros de dimetro apuntado hacia el centro de la galaxia, que, adems
de estudiar esta zona todava casi desconocida y especialmente el agujero negro gigante que debera
estar en su interior, desarroller tambin un programa SETI, que podr contar con una sensibilidad
mucho mayor de la mxima alcanzada hasta ahora, en Arecibo.
Sin embargo, la autntica gran revolucin se espera sobre todo de la puesta en marcha del SKA
(Square Kilometer Array), el gigantesco radiotelescopio con una supeerficie de un milln de m 2
formado por una multitud de pequeas antenas de varios tipos y tamaos que ya se estn
construyendo en una area inmensa entre Sudfrica y Australia, 210 pero con ramificaciones que se
extienden por media frica de un lado y hasta la Nueva Zelanda del otro. Si no habr demoras (que
siempre son posibles en un proyecto de esta magnitud), su inauguracin debera acontecer en 2023
y ya est previsto que se usar tambin para el SETI. Ahora bien, mientras que en los
radiotelescopios como el de Medicina la KLT puede detectar transmisiones extraterrestres a una
distancia mxima de unos 10 aos luz, la sensibilidad del SKA ser tal que en principio debera
estar en grado de captarlas hasta una distancia entre 500 y 1000 aos luz, lo que significa, en el caso
ms favorable, que se podr explorar un volumen de espacio un milln de veces ms grande que
ahora. Y hay ms. En efecto dicha esfera, aunque siga siendo pequea en comparacin con la
galaxia en su conjunto, sin embargo estar prcticamente toda al interior de la zona galctica
habitable, de la cual representar una fraccin respetable (de 1/100 hasta 1/50): por consiguiente, si
nuestras teoras a este propsito son correctas y si existen realmente otras civilizaciones, es muy
210
Al principio la idea era mucho ms tradicional, o sea, construir el radiotelescopio todo en un solo sitio, aunque
usando la tecnologa del array ( 10.8, nota 203) en lugar de la parabola nica, impossibile da gestire con dimensioni
simili. Sin embargo, no logrando decidir si escoger a Australia o a Sudfrica, a alguien se le ocurri la idea de
construirlo en los dos pases, cada uno investigando distintas frecuencias. Luego, de hecho habr dos medios SKA,
cada uno con una superficie de medio milln de m 2 en lugar de uno, pero que en conjunto estudiarn un numero de
frecuencias mucho mayor. Por una vez, las disputas polticas han favorecido el desarrollo de la ciencia en lugar de
trabarlo, como habitualmente acontece

140
probable que al menos alguna se encuentre en su interior y que el SKA pueda captar sus
transmisiones de radio y televisin.
Luego, aunque considerando que su puesta en marcha pueda demorarse unos aos y que despus
se tenga que esperar unos aos ms para que la bsqueda tenga xito, en 15-20 aos al mximo
deberamos estar en grado de descubrir la primera seal de radio extraterrestre de la historia. Y si
esto aconteciera realmente, significara no solo que no estamos solos, sino tambin, por el
razonamiento ya hecho anteriormente (cf. 10.3), que casi ciertamente la vida inteligente es muy
comn en el universo.
Y no basta. En efecto, si la bsqueda de la vida en el Sistema Solar fallase o de todos modos se
demorase mucho (como es muy probable que acontezca, si no la encontramos en Marte), el SETI
sera nuestra nica oportunidad de conseguir informaciones detalladas no solo acerca de la vida
inteligente, sino de la vida en general, en el sentido de que a esa altura la nica posibilidad que nos
quedara seria pedirles noticias a los ET acerca de la vida en su planeta (claro, si, ademas de
descubrir su existencia, se puede tambin encontrar un modo de comunicar, problema
extremadamente difcil de que vamosa hablar en el prximo prrafo).
Si en cambio el SETI no tuviera xito ni siquiera con el SKA, por supuesto sera una gran
decepcin para todos sus inchas, pero al igual sera un gran avance para nuestros conocimientos,
porque significara que casi ciertamente las civilizaciones extraterrestres o no existen por nada o de
todos modos son muy raras, aunque hay que reconocer que esto solo sera un (fuerte) indicio, pero
no una prueba definitiva, ya que, como lo ha bien dicho el astrnomo ingls Martin Reese (1942-
vivo), la ausencia de la evidencia no significa la evidencia de la ausencia. No obstante esta
precisin, es importante entender que los prximos 20 aos sern en todo caso decisivos, porque,
sea como sea, empezaremos finalmente a saber algo al propsito, en lugar de hipotetizar y esperar,
como hoy en da.

10.12. Ingredientes para una llamada csmica

Todo lo anterior finaliza con plantear un gran problema: si, tarde o temprano, el SETI acaso
tendr xito, ser posible no conformarse con una mera seal de Hey, estamos aqu! (lo que en
el argot del SETI se llama un self-proclaiming message) y tener una autntica conversacin con
seres de los cules no sabramos nada, empezando obviamente por el idioma? Ninguno podr
reivindicar que tiene la respuesta correcta hasta el da en que lo intentaremos realmente, sin
embargo ya se han hecho varias investigaciones a este propsito y es muy interesante discutir
brevemente sus resultados, aunque por el momento sean exclusivamente tericos.
Los ingredientes que se necesitan para realizar una llamada csmica no son muy diferentes a
los que se necesitan para las llamadas normales: es solo mucho ms difcil conseguirlos.
Bsicamente podemos distinguir 5 factores:
1) Un telfono adecuado
2) El justo nmero di telfono
3) Un cdigo para transmitir
4) Un lenguaje para conversar
5) Un diccionario para traducirlo
Ahora bien, en cuanto al punto 1), ya sabemos que el telfono que se ha decidido usar son los
radiotelescopios. Y en cuanto al punto 2), cualquier nmero de telfono est bien, ya que, como
hemos dicho, la estrategia actual es examinar todas las frecuencias contemporneamente (cf.
10.8).
Quedan los otros 3 puntos.
Por lo que se refiere al cdigo, pese a que de vez en cuando se han hecho propuestas distintas, se
puede decir que hasta la fecha no existe ninguna seria alternativa a el usado por Drake en 1974 para
realizar su famoso Mensaje de Arecibo, que l envi, justamente por medio del gigantesco
radiotelescopio de Arecibo, hacia el cmulo globular M13, tambin llamado Cmulo de Hrcules,

141
distante unos 25.000 aos luz. En aquella circunstancia Drake us un simple cdigo binario,
anlogo a el de las computadoras, con la unica diferencia que, en lugar de ser una serie de 1 y 0, era
una serie de impulsos de dos distintos tipos (generados variando ligeramente la frecuencia), que, si
dispuestos en el orden correcto, formaban una pgina digital que contena unos nmeros (esos
tambin escritos en cdigo binario) y algunas imgenes estilizadas. El truco estaba en el hecho de
que el nmero total de impulsos de radio era el producto de dos nmeros primos (en este caso
23x73). En efecto, as solo hay dos maneras de disponerlos sin dejar restos: 23 columnas por 73
lneas o 73 columnas por 23 lneas. Y naturalmente es fcil entender cul de las dos es la correcta
(en el caso del Mensaje de Arecibo era la primera).
Este cdigo tiene dos grandes ventajas: su universalidad y su versatilidad. Por un lado, en
efecto, es el mas simple que se pueda imaginar, por el otro por su medio se puede representar
prcticamente cualquier cosa, exactamente como lo hacen las computadoras (aunque, como
veremos al final de este prrafo, para que el mtodo de Drake pueda funcionar tambin en el mundo
real se necesitan unas medidas adicionales que l no haba considerado). Sin embargo, hay todava
que establecer cosa representar y, sobre todo, cmo. O sea, en otras palabras, hay que escoger el
lenguaje.
Mientras que acerca del cdigo, como se ha dicho, hay un sustancial acuerdo, acerca del lenguaje
hay varios enfoques distintos. El ms conocido, tambin porque se vio en pelculas como Contact e
Independence Day, es el que se basa en la matemtica, en cuanto lenguaje universal necesariamente
conocido por cualquier especie inteligente, sobre todo si tecnolgica. Tambin el intento ms
clebre desarrollado hasta la fecha de construir un lenguaje sistemtico para las comunicaciones
interestelares, el Lincos211 del matemtico alemn naturalizado holands Hans Freudenthal (1905-
1990), aunque no basndose en la matematica en un sentido estricto, sin embargo era un lenguaje
exclusivamente formal, basado en la moderna lgica matemtica. Y ya est cierto que en cuaquier
comunicacin de tipo SETI la matemtica jugar un papel importante. Sin embargo, esa es adapta
sobre todo a comunicar conceptos abstractos y, justamente, universales, mientras que si queremos
comunicar algo acerca de los aspectos ms especficos de la vida en la Tierra parece inevitable usar
imgenes. A este propsito, el punto de inflexin, al cual creo haber aportado algo yo tambin, fue
exactamente al momento del cambio de milenio, durante el Bioastronomy 99, el primer congreso de
bioastronoma en que he participado, que se celebr en 1999 en Kona, en las islas Hawaii.
Pero todo esto an no basta, porque todava tenemos que buscar un mtodo para ayudar a
nuestros hipotticos interlocutores a interpretar correctamente lo que decimos. Para las imgenes
todo lo que se necesita es una buena definicin, lo que afortunadamente no es un problema, pues ya
con nuestra actual tecnologa podemos enviar un nmero enorme de bites en pocos segundos. Por
los conceptos abstractos la cosa es ms difcil. La matemtica y la lgica pueden ser muy tiles,
porque sus conceptos son universales, o sea, son necesariamente los mismos para cada ser
inteligente en todo tiempo y lugar: por tanto, debera ser suficiente mostrar cmo usamos nuestros
smbolos porque ellos entiendan su sentido. Tampoco debera ser muy difcil comunicar conceptos
cientficos, pues una comunicacin de este tipo implica que nuestros interlocutores conozcan por lo
menos toda la ciencia que se necesita para construir un radiotelescopio, que es mucho ms de lo que
se puede pensar: en efecto, se necesita casi toda la fsica que conocemos y buena parte de la
qumica. Por tanto tenemos que tener muchos conocimientos en comn, basndose en los cuales
ellos deberan ser en grado de entender correctamente nuestras frmulas.

10.13. Hacia una comunicacin efectiva

211
Lincos viene dal latino Lingua Cosmica. En efecto, Freudenthal estaba convencido de que el latn fuese el idioma
natural de los sabios y luego que fuese el nico digno de ser usado para un fin como esto (aunque de verdad l solo
usaba las primeras 3 letras de cada palabra). En todo caso no importa cul idioma se usa, sino cmo se usa (ver abajo en
este mismo prrafo). Hoy en dia el trabajo de Freudenthal es continuaso principalmente (aunque con elementos de
novedad) por el lgico holands Alexander Ollongren (1928-vivo).

142
En 1999 se envi en el espacio por los astrnomos canadienses Yvan Dutil (1970-vivo) y
Stephan Dumas (1970-2016), por medio del radiotelescopio de 70 metros de dimetro de
Evpatoria (Ucrania), un segundo mensaje, mucho ms largo y tcnicamente mucho mejor de lo de
Arecibo,
hacia algunas estrellas lejanas entre 51,9 y 70,5 aos luz. Por sus caractersticas tcnicas y por
su destino, no demasiado lejano de la Tierra, esto fue el primer mensaje en la historia que podra
realmente ser recibido y entendido por otras civilizaciones (si hay) y comunicar informaciones
reales acerca de nosotros y de nuestro planeta.
Mucho ms difcil es comunicar nuestra cultura. De todos modos, en 2001, en Tolosa (Francia),
durante el 52IAC (International Astronautical Congress, es decir, el Congreso Internacional de
Astronutica, organizado cada ao por las Agencias Espaciales de todo el mundo)
, el SETI Institute organiz el primer International Workshop on Interstellar Message
Construction, o sea el primer seminario acerca de la construccin de un mensaje interestelar capaz
de comunicar no solo la ciencia o la matemtica, sino tambin conceptos de nuestra cultura
. Yo tambin fui invitado, y propuse un mtodo basado en la analoga, que todava creo pueda
funcionar, por lo menos para algunos conceptos, especialmente filosficos y religiosos. Desde
entonces, otros Workshops han estado organizados por el SETI Institute, pero despus de unos aos
todo se acab sin haber progresado mucho, bsicamente porque en ausencia de un contacto efectivo
ninguno quiere gastar dinero para estudiar de una manera seria y sistemtica algo que podra incluso
no servir nunca.

10.14. Por qu pensar en esto ya ahora?

En efecto, mientras que frente al real descubrimiento de una seal extraterrestre se podra
cuestionar la oportunidad de enviar una respuesta, pero ciertamente no la seriedad del problema,
parece en cambio natural tener muchas dudas acerca del empezar ya ahora a trabajar en eso. Sin
embargo, hay al menos 2 buenas razones por hacerlo.
1) Esto es el nico modo de evitar el caos en el momento de un contacto. En efecto,
tericamente la manera de actuar en el caso de que se consigua el contacto es establecida por el
SETI Post Detection Protocol, aprobado oficialmente en 1996 por la International Academy of
Astronautics (IAA) y revisado en 2010 por el SETI Post-Detection Subcommittee dirigido por Paul
Davies (1946-vivo) y del cual yo tambin fui miembro, pero actualmente solo se trata de un
acuerdo de caballeros sin ninguna fuerza vinculante. De todos modos, el problema es que, mientras
descubrir el mensaje es muy difcil, al contrario enviar uno, una vez que se sepa exactamente donde,
es muy fcil, ya que concentrando toda la potencia del transmisor en una unica frecuencia se pueden
alcanzar distancias enormes con un esfuerzo relativamente pequeo. Luego, con una fuerte
motivacin y un objetivo bien definido esto es un resultado al alcance de cualquier gobierno y hasta
de muchas organizaciones privadas.
2) Este trabajo puede ensearnos mucho sobre nosotros mismos, incluso si el contacto no
acontecer nunca. En efecto, la bsqueda de un modo para comunicar por lo menos algunas ideas
culturales es un interesante experimento mental de filosofa de la ciencia y del lenguaje. Por
ejemplo, ya se descubri una sorprendente paradoja: mientras que en la Tierra el arte es ciertamente
el producto cultural ms universal, mucho ms facil para comunicar que las ideas religiosas y
filosficas, en cambio a la escala csmica esto ya no vale, ms bien, vale exactamente lo contrario!
La razn es que el arte se basa en las sensaciones, la religin y la filosofa en cambio en los
conceptos. Luego, en una misma especie, que tiene el mismo aparato sensorial y las mismas
condiciones ambientales, el arte es ms universal, pues no necesita el esfuerzo de la comprensin
intelectual. Al contrario, se vuelve menos universal entre dos especies distintas: en esto caso, en
efecto, es mucho ms facil comunicar un producto cultural basado en conceptos abstractos,
exactamente por ser independientes del aparato sensorial. Este mtodo parece muy efectivo

143
especialmente en el caso de la comunicacin de conceptos de tipo metafsico, como he mostrado en
los IAC de Tolosa y Brema. En efecto, esto no es tan raro, dado que los conceptos metafsicos son
los ms parecidos a los de la matemtica, como ya lo dijo Platn (428-347 a.C.). No obstante, dicho
resultado es realmente muy interesante, ya que nos dice que, si bien por razones contingentes, como
los condicionamentos culturales y los prejuicios personales, la situacin pueda invertirse, sin
embargo por su naturaleza la razn es ms universal que la sensibilidad: y esto tiene muchas
profundas implicancias tambin para nuestra vida personal y nuestras relaciones con los otros seres
humanos aqu en la Tierra, independientemente del hecho de que un da u otro se consigua o no un
contacto con otra civilzacin.

10.15. Consecuencias sociales y culturales

Sin embargo, pues, como se ha dicho, la eventualidad de que ese contacto acontezca realmente
no se puede descartar, mas bien, es incluso posible que acontezca en un tiempo relativamente breve,
vale la pena empezar a reflexionar ya ahora sobre su posibles consecuencias, aunque queda claro
que todos nuestros razonamientos al propsito sern necesariamente aproximados e incompletos, ya
que mucho depender de las caractersticas que tendr el todava hiptetico mensaje.
De todos modos, a pesar de que hay muchos que tienden a dramatizar las posibles consecuencias
del contacto, no olvidemos que no sera un contacto directo, sino solo una comunicacin a
distancia. En efecto muy a distancia, no solo en el espacio, sino tambin en el tiempo, ya que desde
cuando un mensaje sale hasta cuando la respuesta llega pasaran cientos o incluso miles de aos, 212
pues, como ya hemos recordado, incluso segn las estimaciones ms favorables las civilizaciones
ms cercanas deberan estar lejos una de otra al menos unos 200 aos luz. Luego, creo que las
consecuencias seran pocas al nivel social. A no ser que el mensaje contenga indicaciones acerca de
la construccin de alguna tecnologa realmente revolucionaria (como imaginado en Contact, donde
los ET no envian las instrucciones para generar un wormhole: cf. 4.6), es extremadamente
improbable que nuestra vida de cada da pueda cambiar mucho, aparte, claro, en los primeros
momentos despus del descubrimiento, en que solo se hablara de eso. Sin embargo, despus de
algun tiempo la mayora de la gente volvera a sus negocios dejando la cuestin a los expertos, as
que desde un punto de vista prctico todo debera seguir desarrollndose ms o menos como antes
del descubrimiento.
Sin embargo, desde un punto de vista cultural tal descubrimiento sera muy importante, no solo
en s, sino porque adems, como ya hemos dicho, habra como su consecuencia que no solo hay otra
vida inteligente en el universo, sino que es muy probable que la vida inteligente sea muy comn.
Esto tendra profundas implicaciones para nuestra manera de concebir el universo, su sentido ltimo
y nuestro lugar dentro de eso. Luego, en este sentido (siempre que sea posible solucionar el
problema de la comunicacin) podrian darse consecuncias ms significativas, pero tambin en este
caso no creo que sean probables cambios dramticos (como en cambio muchos opinan).
En efecto, en primer lugar habr que ver si todas las bellas teoras de que hemos venido hablando
hasta ahora se revelarn tambin efectivas y si por lo tanto lograremos establecer con los ET una
comunicacin no banal, es deecir, capaz de ir mas alla de los conocimientos lgico-matemticos y
cientficos que ya tenemos.
En segundo lugar, aun cuando por si acaso esto vaya a pasar, no creo que deberamos esperar de
topar en concepciones ticas y religiosas tan radicalmente diferentes como para derrumbar las
nuestras, porque al menos unas categoras de fondo deberan ser comunes a cualquier ser racional.213
212
Podran pasar hasta ms, pero es improbable que, al menos en el estado actual de las cosas, estamos en grado de
detectar una seal que llegara desde tan muy lejos, a menos que tenga una potencia tremenda, lo que, segn lo anterior,
es muy improbable (cf. 10.10).
213
Por otra parte, por si acaso as no fuera, entonces no se ve cmo podra haber una comunicacin cualquiera: luego, la
posibilidad de entrar en contacto con una cultura tan ajena como para ser completamente diferente a la nuestra se auto-
excluye por definicin. No por nada, todos los epistemologos que sostienen la existencia de esquemas conceptuales
inconmensurables uno con otro excluyen que por su medio nunca pueda darse una discusin racional cualquiera (cf.

144
Por consiguiente, es verdad que los ET podran tener valores diferentes, tanto en el campo tico
como en el religioso. Sin embargo, deberan por lo menos entender tambin los nuestros. En efecto,
ser inteligentes significa ser morales, pues necesariamente implica:
1) poder imaginar diferentes futuros posibles;
2) poder optar racionalmente por uno de esos.
Pero esto es todo lo que se necesita tambin para ser morales. En efecto, una eleccin moral no
es nada ms que una eleccin racional entre diferentes futuros posibles que tiene consecuencias
tambin para los otros y no solo para uno mismo. Por tanto, un ser inteligente es tambin
inevitablemente moral (o inmoral, la immoralidad pero siendo todava una categora moral). Es
decir, la moralidad es una dimensin constitutiva de la razn.
Adems, los ET tambin deberan entender nuestros valores religiosos. En efecto, la metafsica,
(o sea la discusin racional sobre Dios) se basa esencialmente en:
1) el problema de la Causa Primera del mundo;
2) el problema del fundamento ltimo de la tica.
Luego, seres tanto cientficos como morales (como los ET) seran tambin inevitablemente
metafsicos (o anti-metafsicos, la anti-metafsica pero siendo todava una categora metafsica). Es
decir, tambin la metafsica es una dimensin constitutiva de la razn.
Por otro lado, hay que subrayar que ser ms progresados no implica ser ms morales. En efecto,
cualquier dictatura moderna es mucho ms avanzada de cualquier gran civilizacin del pasado, pero
ciertamente mucho menos moral de la gran mayora de esas, mientras que la cooperacin (necesaria
para desarrollar la ciencia) puede nacer tambin por razones no ticas, por ejemplo por un
inteligente y bien planificado egosmo, o por el miedo de una catstrofe global o de la
autodestruccin.
Ser ms progresados tampoco implica ser ms inteligentes. En primer lugar, no tendra ningn
sentido desde un punto de vista evolutivo pensar que nuestra inteligencia haya crecido
significativamente, no solo desde el tiempo de Galileo, sino incluso desde la edad de piedra hasta
hoy. Segundo, sabemos perfectamente que cualquier nio de una tribu que todava vive
prcticamente en la edad de piedra (como algunas de Australia o de la Amazona) si estudia en una
escuela moderna tiene la misma probabilidad de todos los otros de devenir un buen cientfico. En
efecto, el progreso cientfico es esencialmente una cuestin de acumulacin: Somos enanos a los
hombros de gigantes.
Por tanto, no hay que tener ningn complejo de inferioridad. Las ideas morales y metafsicas de
los ET (as como sus eventuales religiones tradicionales o reveladas) deberan ser examinadas muy
atentamente, pero:
1) no deberan ser consideradas a priori mejores que las nuestras;
2) deberan ser sometidas a una discusin racional, exactamente como acontece para las nuestras
en la Tierra;
3) deberamos ser libres tambin de hablar de nuestras ideas: seran nuestros interlocutores en un
dilogo, no nuestros maestros.

10.16. Implicaciones religiosas

Por fin, nos queda examinar si (y, en este caso, hasta qu punto) el mero hecho del
descubrimiento de otros seres inteligentes, independientemente de su especficas creiencias, podria
en si mismo chocar con nuestras concepciones religiosas. Claramente el problema afecta a todas las
religiones histricas, si bien de modos y con intensidades diferentes, sin embargo ac solo
hablaremos del cristianismo, por al menos 3 buenas razones:
1) antes que nada, sera incorrecto hablar en el nombre de otras personas;
2) en segundo lugar, de hecho el SETI ha sido desarrolado principalmente en algunos pases

cap. 9).

145
occidentales de cultura cristiana;
1) por fin, generalmente se piensa que el Cristianismo sea la religin ms antropocntrica de
todas y luego la que tendra los mayores problemas en el caso de un contacto.
Sin embargo, antes de ir al fondo de la cuestin cabe repetir que estamos hablando solo de
hiptesis y que, diferentemente a lo que siempre se escucha, en base al estado actual de nuestros
conocimientos la idea tradicional de que estamos solos sigue siendo posible y no se puede
absolutamente descartar, y an menos puede ser considerada absurda, anticientfica, oscurantista o
antropocntrica.
Dicho esto, aclaramos de inmediato que la mera existencia de otros seres inteligentes no genera
ningn problema de compatibilidad con la religin cristiana. De su presunto geocentrismo y
antropocentrismo ya hemos hablado ampliamente en lo anterior (cf. 1.15), mostrando que dicha
tesis es del todo injustificada. Ac agregaremos solo que la tesis de la pluralidad de los mundos
habitados nunca fue condenada por la Iglesia, ni siquiera en el caso de Giordano Bruno, aunque hay
muchos que todava lo dicen. Esta tesis, que por otra parte l afirmaba por razones esencialmente
metafsicas y no cientficas (cf. 1.7), fue efectivamente juzcada sospechosa de ser hertica, 214 pero
a una cierta altura sali del proceso (y ciertamente no por un gesto de benevolencia hacia Bruno,
visto como finaliz la cosa), as que al final l s fue condenado, pero por otras razones ms
tradicionales (negaba la Trinidad, la divinidad de Jesucristo y el valor de los sacramentos, crea en
la reincarnacin), que no tenan nada que ver con esa. Al contrario, ms de 3 siglos antes del
proceso de Bruno el Obispo de Paris tienne Tempier, en el mbito del clebre fallo del 1277 (cf.
Musso 2011a, pp. 77-80), conden como hertica, entre muchas otras, exactamente la tesis opuesta,
aducida por los averroistas: Quod Prima Causa non posset plura munda facere, que niegaba la
omnipotencia divina. Luego, la posicin de la Iglesia es y siempre ha sido que Dios puede crear
otros mundos adems del nuestro, aunque no debe necesariamente hacerlo.215
En cambio, en cuanto a la existencia de otros mundos habitados, o sea, de otros seres
inteligentes, hasta la fecha nunca hubo discusiones teolgicas sistemticas y no hay ninguna
posicin oficial de la Iglesia, aparte la no condena de la tesis de Bruno, que de todos modos algo
vale. La mayora de los telogos que han debatido la cuestin est a favor de esta posibilidad, pero
hay que decir que los que se expresaron son muy pocos, luego el hecho es estadsticamente poco
significativo, aunque sea indudablemente interesante que entre los que estn a favor hay los ltimos
3 directores de la Specola Vaticana (que sera el Observatorio Astronmico del Vaticn): el
estadounidense George Coyne (1933-vivo), por cuya amistad me siento honrado, aunque desde
cuando se ha mudado en Arizona nos hemos perdido de vista, el argentino Jos Gabriel Funes
(1963-vivo) y el otro estadounidense Guy Consolmagno (1952-vivo), que ha sido nombrado en
2015 y sigue todava en el cargo
. Solo tres Papas han hablado sobre esta cuestin, pero solo de forma breve y no oficial: uno,
Zaccaria I (?-752), en contra, dos, Po XII (Eugenio Pacelli, 1876-1958) y Giovanni XXIII
(Angelo Roncalli, 1881-1963), a favor, pe
ro realmente fueron poco ms que alusiones. La posicin ms comn es wait and see, como
dicen los ingleses, es decir, esperar y ver lo que pasa, lo que de todos modos es una posicin mucho
ms fuerte de lo que puede parecer a primera vista, ya que significa, implcitamente pero realmente,
que se considera la existencia de otros seres inteligentes por lo menos posible y luego compatible
con el cristianismo, pese a que muchos detalles puedan no quedar claros. Esta es tambin la
posicin de Benedicto XVI, que me la comunic en una catra personal que me envi el 6 de junio
de 2014 en respuesta a algunas preguntas que le haba hecho a proposito de este tema y de sus
214
Circunstancia que por otra parte hace hasta ms significativa la no condena de la tesi en cuestin, que fue juzcada
no hertica despus de un largo y cuidadoso examen. Y cabe resaltar que Bruno habl de una infinidad de otros mundos
habitados, tesis mucho ms problemtica que la simple pluralidad por las paradojas que puede causar: sin embargo, ni
siquiera esta formulacin tan extrema fue condenada.
215
Si lo entendieran ciertos cosmlogos, esto ayudara a hacer menos ideolgico todo el debate sobre la existencia del
llamado multiverso, en beneficio de su cientificidad, que en el estado actual es por lo menos muy cuestionable (cf.
8.11).

146
implicancias teolgicas: como entonces ya haba renunciado a su cargo, esta no se puede incluir
oficialmente entre las opiniones de los Papas, pero est claro que de hecho lo es, ya que, como el
mismo me dijo, las que me expresaba eran convicciones que ya tena desde hace mucho tiempo.
Cabe subrayar que esta no es solo prudencia, sino una posicin autnticamente cientfica. Siempre
es el mismo principio galileano: siendo el mundo contingente, no tiene sentido intentar imaginar lo
que Dios podra haber hecho en eso basndonos en algn principio filosfico o teolgico, solo se
puede intentar descubrirlo investigando la realidad misma.
Un poquito ms complejo podra ser entender el lugar de los ET en la historia de la salvacin,
por el rol nico que en esa juega Jesucristo. Mucho depende de las condiciones concretas que se van
a dar (por ejemplo, si ser posible entenderse y dialogar, o hasta encontrar un modo para realizar un
contacto directo, o si, en cambio, nunca podremos lograr nada de todo esto), por tanto no tiene
mucho sentido discutirlo ahora. En efecto, ninguno habra podido imaginar que Dios quisiera
responder a nuestra condicin hacindose hombre, por tanto no podemos ni siquiera imaginar cmo
podra actuar con ellos. De todos modos, hay por lo menos algo cierto que podemos decir. En
efecto, para el Cristianismo el mtodo de Dios es elegir a un pequeo grupo de personas, que
actua como una semilla.
Aunque esta semilla tenga que crecer tambin dentro de la historia, su completo desarrollo nunca
ser visible en este mundo, sino solo en el otro, al final de los tiempos. En efecto, tambin la
mayora de los seres inteligentes que vivieron en la Tierra nunca oyeron hablar de Jess, pero l
muri tambin para ellos. Luego, lo mismo puede ser por los ET, tambin sin un contacto directo o
hasta la comunicacin del Evangelio
.
Para terminar, quiero decir que personalmente no solo no me fastidiara descubrir que Dios
decidi encarnarse en un uno de los planetas menos avanzados del universo, sino que, en un
sentido, me gustara mucho, porque veo en esto como una especie de armona esttica: pues, en el
fondo, Jess no naci en el ms cntrico y poderoso lugar del Imperio Romano Galctico de
entonces, sino en uno de los ms pequeos y desconocidos.

147
TERCERA PARTE

UNA RAZN MS AMPLIA

148
LA EPISTEMOLOGA MODERNA

Todo ser negado y todo se volver creencia.


[...] Nos veremos empujados a defender
no solo las increibles virtudes de la vida humana,
sino algo hasta ms increible:
este maravilloso universo que est frente a nosotros.
Lucharemos por los prodigios visibles
como si fueran invisibles.
(Gilbert K. Chesterton)

11.1. Una filosofa de la ciencia poco atenta a la ciencia

Hay una clebre frase de Einstein que dice as: Si quieren aprender algo del mtodo que utilizan
los fsicos tericos, les aconsejo:
no escuchen sus palabras, atnganse a sus realizaciones (Einstein 1934: 63).
Ahora bien, esto es exactamente lo que los filsofos de la ciencia del siglo XX, o por lo menos
su gran mayora, no hicieron, empezando por los que mas pretenderono hacerlo, o sea los
neopositivistas.

11.2. Los neopositivistas y el verificacionismo

El movimiento neopositivista naci en el famoso Crculo de Viena, que se constituyo en 1922


alrededor del austriaco Moritz Schlick (1882-1936), que en aquel ao fue llamado por la
universidad de dicha ciudad como profesor de Filosofa de las ciencias inductivas, la prestigiosa
ctedra que ya haba sido de Mach y, despus de l, de Boltzmann. Sus principales integrantes eran
los austriacos Friedrich Waismann (1896-1959), Herbert Feigl (1902-1988), Hans Hahn (1879-
1934), Otto Neurath (1882-1945) y el alemn Rudolf Carnap (1891-1970. Sin embargo, esto fue
solo su primer ncleo, pues en el tiempo el neopositivismo se difundi en todo el mundo,
empezando por Alemania, gracias al ingeniero y filsofo Hans Reichenbach (1891-1953) que
fundo el Crculo de Berlin, a imitacin de el de Viena.
El neopositivismo, tambin dicho positivismo lgico por su uso (y muy a menudo abuso) de la
moderna lgica matemtica, fue el primer movimiento filosfico que declar explcitamente de
hacer filosofa de la ciencia (aunque, como ya sabemos, de hecho esta naci con Galileo, junto a
la ciencia misma), a pesar de que entre sus miembros hubo muy pocos cientficos: casi todos eran
lgicos o matemticos. Sus referencias bsicas eran: David Hume; los Ilustrados; el positivismo de
Auguste Comte y Ernst Mach (el gran enemigo de Boltzmann); el Tractatus logico-filosoficus del
austriaco Ludwig Wittgenstein (1889-1951), uno de los filsofos ms clebres de todo el siglo XX,
que fue tambin el primer libro que se discuti durante las reuniones del Crculo y siempre fue su
principal punto de referencia;216 y por fin, como ya adelantado, la lgica matemtica, que haba
nacido hace pocas dcadas, pero ya haba conocido un desarrollo espectacular 217 y justo en aquellos
aos haba sido puesta por primera vez en forma sistemtica con la publicacin de los Principia
mathematica de los ingleses Bertrand Russell (1872-1970) y Alfred North Whitehead (1861-

216
Aunque hay que decir que Wittgenstein s particip de vez en cuando en las reuniones del Crculo, pero nunca quiso
ser miembro y muy a menudo critic el uso que hacan de sus ideas, afirmando que las malentendan.
217
Gracias sobre todo a la obra del ingls George Boole (1815-1864), el turinese Giuseppe Peano (1858-1932) y los
alemanes Gottlob Frege (18481925) y David Hilbert (1862-1943).

149
1947). Les gustaba tambin el pensamiento de Einstein, pero del Einstein joven y admirador de
Mach, no del Einstein maduro y fuerte defensor del realismo cientfico.
Los 4 principios bsicos de la filosofa neopositivista se pueden resumir as:

1) Todo lo que existe puede ser descompuesto en hechos atmicos absolutamente simples,
objetos de percepciones elementales igualmente simples, que pueden ser expresados por
enunciados atmicos (a veces tambin llamados enunciados protocolares) a su vez
absolutamente simples, segn una idea mecnica del mundo y de la razn tomada integralmente
del Tractatus de Wittgenstein.
2) Principio de induccin: los enunciados moleculares (o sea los enunciados complejos) se
construyen juntando a los enunciados atmicos por medio de la lgica matemtica: sin embargo, su
funcin solo es econmica, para evitar de repetir cada vez toda la lista, pero de hecho en los
enunciados moleculares no hay nada ms de lo que ya hubo en los enunciados atmicos de que
estan compuestos.
3) Principio de verificacin: El sentido de un enunciado es el mtodo de su verificacin, 218que
para los enunciados atmicos consiste en contrastarlos con los hechos atmicos a los que se
refieren, mientras que para los enunciados moleculares consiste en su descomponerlos en los
enunciados atmicos de que estn hechos y luego contrastar estos ltimos con la experiencia.
4) Por consiguiente, la metafsica no solo es falsa, sino, ms radicalmente, no tiene ningn
sentido, ya que no es reducible a enunciados empricos y luego solo es una mera expresin de
sentimientos personales: como lo escribi Carnap, los metafsicos no son nada ms que msicos
sin talento musical (Carnap 1931: 240).

Es indudablemente muy paradjico (pero al mismo tiempo muy significativo) que estos autores
hayan desarrollado este tipo de mecanicismo filosfico extremo justo en los mismos aos en que la
ciencia, en que ellos pretendan basarse, estaba declarando la definitiva crisis del mecanicismo
cientfico. Y, en efecto, muy a menudo parece que el objetivo real de los neopositivistas fuese la
destruccin de la metafsica, ms bien que el entendimiento de la ciencia. De todos modos, sea lo
que sea, este ltimo ciertamente no lo lograron, ya que su mtodo no tiene nada que ver con el
mtodo de la ciencia real, como por fin reconoci, aunque con gran demora y excesiva prudencia,
Herbert Feigl, uno de los integrantes originarios del Crculo, que en 1970 escribi:

Algunos de nosotros [en efecto todos] se conformaron con un barniz de ignorancia acerca del desarrollo histrico
de las ciencias, de sus colocaciones socioeconmicas, de la psicologa del descubrimiento y de la teora de la invencin
etctera. Algunos de nosotros [en efecto todos], aunque orgullosos de su empirismo, por algn tiempo [en efecto
siempre] inventaron algunas fases de la historia de la ciencia de una manera indudablemente a priori, por lo menos
en las conferencias pblicas y las lecciones, hasta en algunas publicaciones [en efecto en todas]. He aqu como
Galileo, o Newton, o Darwin, o Einstein (por ejemplo) deben haber alcanzado sus ideas era un modo, no infrecuente
de decir, o ms bien de decir tonteras. Aunque nunca eran completas, y tampoco precisas, las fuentes estaban
disponibles, pero las consultbamos muy poco. Casi todos [en efecto casi ninguno] hemos llegado a arrepentirnos de
este comportamiento inexcusable.
(Feigl 1970; los comentarios entre parntesis cuadras son mos)

11.3. Popper y el falsacionismo

El filsofo austriaco Karl Raimund Popper (1902-1994) fue quien se asumi la carga de
rechazar el empirismo radical del neopositivismo, porque opinaba (exactamente) que esto llegara a
destruir no solo la posibilidad de la metafsica, sino tambin de la ciencia.
En efecto, ya en su prmera y mas famosa obra, la Lgica de la investigacin cientfica (Popper
1934) l not (correctamente) que las leyes de la naturaleza no son una mera suma de hechos
singulares, pues pretenden valer en todo tiempo y lugar. Entonces, son enunciados autnticamente
218
En esta forma, hoy considerada cannica, el principio fue enunciado solo en 1930 por Waissman, pero el concepto ya
estaba en el Tractatus y de hecho siempre fue presente en toda la reflexin de los neopositivistas.

150
universales, y no solo numericamente: es decir, no se refieren a un nmero finito de hechos, sino
infinito, por lo menos potencialmente. Como tales, no pueden ser alcanzadas por el mtodo
neopositivista de la induccin, que adems puede ser engaoso, como demuestra el famoso ejemplo
del pavo inductivista, del mismo Popper y Bertrand Russell. Un pavo nota que cada da a las 12 su
patrn le lleva la comida, independientemente de cualquier otro factor (el tiempo que hace, la ropa
que lleva, etctera). Usando la induccin, el pavo saca la siguiente ley natural: El patrn lleva la
comida al pavo todos los das a las 12. Sin embargo, su conviccin es desmentida el Da de Gracia,
cuando es a l que lo hacen de comida. Y, en efecto, como hemos visto en todo el curso, nunca los
cientficos lograron (ms bien, ni siquiera intentaron) establecer las leyes naturales de esta manera.
Sin embargo, en cambio de sacar de todo esto la conclusin que entonces la idea de razn de los
neopositivistas es inadecuada, Popper concluy que entonces la invencin de las teoras cientficas
es un hecho irracional anlogo a la creacin artstica 219 y que el nico momento racional en todo el
trabajo cientfico es la deduccin logica de las consecuencias de las teoras, que sucesivamente
tienen que ser contrastadas con la experiencia. Esto significa que, a pesar de sus crticas, Popper
siempre comparti con los neopositivistas (que por otra parte siempre dijo estimar) la misma idea
de razn
, en el sentido de que tambin para Popper la razn se identifica con la lgica, aunque, a
diferencia de los neopositivistas, l piensa que una tal razn reducida a la lgica no sirve para
alcanzar nuevas ideas (y exactamente por esto dice que se trata de un proceso irracional).
De todos modos, basndose en esta primera tesis Popper lleg a su idea ms importante y
famosa, es decir la teora del falsacionismo, notando que existe una asimetra lgica entre
verificabilidad y falsabilidad de un enunciado universal: por ejemplo, nunca podremos saber si el
enunciado Todos los cisnes son blancos es verdadero, porque sera necessario verificarlo para un
nmero infinito de casos (lo que es obviamente imposible), mientras que, por lo contrario, para
saber que es falso basta encontrar a un solo cisne negro.
Hay que subrayar que, a pesar de sus crticas al mtodo de la induccin, los ejemplos de leyes
naturales en que Popper se basa para fundamentar sus tesis (Todos los cisnes son blancos o
Todos los cuervos son negros) no son nada ms que generalizaciones inductivas de una serie de
observaciones particulares, a comprobacin ulterior de su incapacidad de concebir una idea de la
racionalidad cientfica realmente diferente a la neopositivista. Sin embargo, las autnticas leyes
naturales no se limitan a registrar pasivamente unas regularidades observadas en la naturaleza, sino
describen otras regularidades, ms profundas y hasta entonces no observadas, que explican las
observadas. Adems, siempre predicen cosas nuevas, hasta entonces no solo no observadas, sino a
menudo ni imaginadas y a veces ni siquiera imaginables. Por esto, como hemos visto
repetidamente, el modo en que se comproban realmente las teoras no es por nada controlando si
valen en cada sngulo caso individual al cual se pueden en principio aplicar, sino controlando si
alguna de las consecuencias nuevas (mejor si es una de las no imaginables anteriormente) ocurre
realmente, incluso en un nico caso. Por ejemplo, la curvatura de la luz medida por Eddington (cf.
4.5) ni siquiera era pensable en el marco de la teora ondulatoria de la luz. Por tanto, es difcil
sostener que su descubrimiento experimental no sea, por lo menos en cierta medida, una
verificacin de la teora de Einstein.
Popper probablemente objetara que ciertamente esas no son autnticas leyes naturales, pero al
igual son buenos ejemplos (aunque muy simplificados) de esas, pues tienen la misma estructura
lgica. Sin embargo, exactamente esto es el punto: para distinguir las autnticas leyes naturales de
las meras generalizaciones empricas la estructura lgica no basta: se necesita tambin considerar
su contenido.
De todos modos, basndose en dicha asimetra lgica, Popper rechaz la idea que las teoras
cientficas pueden ser verificadas, y dijo que esas solo pueden ser falsadas, en lo que precisamente
consistira el mtodo cientifico. Y es precisamente por esta razn que Popper siempre estuvo tan
radicalmente en contra de las hiptesis ad hoc, empezando por la contraccin de Lorentz-Fitzgerald,
219
Que en efecto no es nada irracional, aunque (obviamente) no pueda ser reducido a la lgica: cf. cap. 13.

151
que para l fue un claro ejemplo de traicin del autntico rigor cientfico (cf. 4.3), pese a que
ningn fsico coincidira con su opinin y que hoy en da dicha hiptesis sea parte integrante de la
teora de la relatividad (cf. 4.4). Sin embargo, para Popper la falsacin siempre tena que ser
definitiva, pues de otra manera se perdera la ya mencionada asimetra lgica, con el cual toda su
teora se derrumbara. Y en efecto fue precisamente as. Pero lo ms raro es que fue Popper mismo
quien le hizo esto.

11.4. El Popper 2 y la auto-refutacin del falsacionismo

En efecto, lo de que hemos hablado hasta ahora es el Popper que todo el mundo conoce y que
por ende podramos llamar el Popper 1. Sin embargo, existe tambin un Popper 2 (no en un
sentido cronolgico, sino solo lgico, ya que se trata de una evolucin de su pensamiento que
aconteci en la misma Lgica de la investigacin cientfica) que casi ninguno conoce, pero que es
extremadamente significativo, ya que muestra de la forma ms clara como el racionalismo siempre
termina con auto-refutarse.
En efecto, la imposibilidad de establecer si una teora cualquiera es verdadera inevitablemente
finaliza con hacer imposible la falsacin misma, pues tambin los enunciados que expresan los
resultados experimentales (la llamada base emprica) son cargados de teora (en ingls, theory-
laden). Esto significa que cuando hacemos un experimento para comprobar una teora
inevitablememte usamos instrumentos cuyos funcionamiento a su vez se basa en otras teoras
(dichas por esto teoras auxiliarias, porque nos ayudan en hacer el experimento). Ahora bien, si
nunca se puede saber si una teora es verdadera (y cuando Popper dice nunca quiere decir
realmente nunca), entonces cuando hay un resultado experimental contrario a lo que esperabamos
no hay modo de saber si la teora falsa es la que queramos controlar o en cambio una de las teoras
auxiliares implicadas en el experimento. Por consiguiente, la falsacin nunca puede ser definitiva
por s misma, y la evaluacin de sus resultados es, al fin y al cabo, una cuestin meramente
convencional.
Por tanto, el intento de Popper de construir una teora de la ciencia realista fracas. Y la causa de
su fracaso fue precisamente esta: el haber mantenido la identificacin de razn y lgica que ya
haba sido tpica de los neopositivistas y que ya les haba llevado al fracaso a ellso tambin.

11.5. El cambio relativista

En el tiempo, en consecuencia de un largo proceso de autocrtica y de evolucin (en parte


causado por la crtica de Popper y en parte por razones internas) y tambin de la emigracin a los
Estados Unidos de muchos de sus integrantes, del neopositivismo naci la filosofa analtica, o sea,
la corriente filosfica hoy en da dominante en los pases anglosajones (y, por ende, en el mundo),
que conserva todava sus caractersticas fundamentales, aunque un poquito matizadas respecto al
principio. En efecto, la filosofa analtica dio decididamente vuelta hacia el relativismo, pero
mantuvo los dos principios bsicos del neopositivismo original:

1) El empirismo (aunque degradado a generico cientificismo, sin vincularse ya a una especifica


teora del conocimiento).
2) El uso exclusivamente analtico de la razn (aunque liberalizado en la forma ms general de
anlisis del lenguaje, sin vincularse ya de manera exclusiva a la lgica matemtica, que de todos
modos sigue siendo importante para muchos autores).

Sin embargo, al nacimiento del relativismo epistemolgico contribuyeron varias fuentes, las
principales de las cuales fueron las 4 siguientes:

152
1) La filosofa del lenguaje, especialmente la del estadounidense Willard van Orman Quine
(1908-2000) y del segundo Wittgenstein (pues Wittgenstein, desde 1953, cambi
radicalmente todo su pensamiento, convertindose en uno de los padres del relativismo
epistemolgico, tras haber sido en su primera fase uno de los padres del racionalismo).
2) La filosofa de la percepcin de Norwood Russell Hanson (1924-1967).
3) La historia de la ciencia de Thomas Kuhn y Paul Feyerabend.
4) La sociologa de la ciencia de los ingleses David Bloor (1948-vivo) y Steve Woolgar (1950-
vivo) y del francs Bruno Latour (1947-vivo).

Sin embargo, las ltimas tres fuentes ltimamente basan sus tesis en la filosofa del lenguaje, que
por tanto debe considerarse la fuente fundamental.

11.6. Kuhn y los paradigmas

Segn Tomas Kuhn (1922-1996), clebre historiador de la ciencia estadounidense, toda ciencia
est gobernada por esquemas conceptuales que l llama paradigmas y que contendran las ideas
bsicas, las reglas metdolgicas y los criterios de evaluacin aceptados por la comunidad cientfica
en un cierto momento.
Por tanto, la ciencia se divide bsicamente en dos fases:

1) La ciencia normal, durante la cual todos los cientficos trabajan intentando solucionar
rompecabezas (es decir, problemas no fundamentales) segn los principios de un paradigma
aceptado por todos.

2) Las revoluciones, que empiezan cuando el paradigma existente va en crisis y nace uno
nuevo.

El cambio de paradigma se explica por hechos sociolgicos (bsicamente porque los


sustentadores del viejo paradigma mueren) y no por motivaciones cientficas, pues para Kuhn todo
en la ciencia, tanto la parte terica como la experimental, tiene sentido solo dentro de un
paradigma, de que depende todo criterio metdolgico e interpretativo. Por tanto, las mismas teoras
e incluso los mismos resultados experimentales tienen significados diferentes por los que siguen
paradigmas diferentes, hasta el punto de ser inconmensurables, es decir, de no poderse comparar
racionalmente uno con otro, sino solo retricamente. Por tanto, el cambio de paradigma, que Kuhn
paragona a un cambio gestaltico220 o a una experiencia mstica, es por su esencia un proceso
irracional, aunque, contradictoriamente, Kuhn siempre intent rechazar dicha conclusin.
Pero hay ms. En efecto, si tomamos en serio lo que Kuhn nos dice acerca del hecho de que
hasta los resultados experimentales son diferentes para los seguidores de paradigmas diferentes (y
tenemos que tomarlo en serio, pues si no lo hacemos todo su razonamiento se vuelve incoherente),
deriva la consecuencia que los seguidores de paradigmas diferentes viven literalmente en mundos
diferentes, como en efecto Kuhn dice explcitamente en varios lugares. Pero esto significa que cada
cambio terico implica un cambio en la realidad misma, o sea, en otras palabras, que la realidad es
producida por nuestras teoras. O sea, la epistemologa de Kuhn finaliza con ser una forma de
idealismo, aunque de idealismo lingstico, por as decirlo, en el sentido de que se basa
esencialmente en argumentos de filosofa del lenguaje en lugar de argumentos de tipo metafsico,

220
La psicologa de la Gestalt (que en alemn significa forma) ha demostrado que los seres humanos percibimos
originariamente la forma general de las cosas y solo despus los detalles (al revs de lo que dice el mecanicismo).
Luego, por cambio gestaltico se entiende un cambio repentino en la percepcin de una forma, como por ejemplo
ocurre con figuras ambiguas que pueden ser interpretadas de diferentes maneras.

153
como el idealismo del siglo XIX. Pero siempre es idealismo, aunque Kuhn, una vez ms, siempre
rechaz reconocerlo (como en cambio lo hicieron, ms adelante, algunos de sus seguidores), sobre
del cual dejamos el comentario a Galileo:

Y de verdad me parece que sera algo ridculo creer, que entonces empiezen a ser las cosas de la naturaleza, cuando
nosotros empezamos a descubrirlas y entenderlas. Adems, si el entendimiento de los hombres fuese la causa de la
existencia de las cosas, sera necesario, o que las mismas cosas fuesen y contemporneamente no fuesen (fuesen, para
los que las entienden; y no fuesen, para los que no las entienden), o que el entendimiento de pocos, y hasta de uno solo,
fuese suficiente para hacerle ser.
(Galileo 1611: 108)

Una vez ms, el problema de fondo est en la idea de razn. En efecto, a pesar de que Kuhn no
se basa en la lgica formal (pero que s lo hacen otros epistemlogos relativistas), su idea de razn
sigue siendo cerrada en s misma, porque solo puede existir en el mbito de un paradigma, cuyas
reglas no nacen de la realidad (que se queda inconocible), sino de un acuerdo entre los cientficos,
que al final ser determinado por los que tienen el poder en la comunidad cientfica. Sin embargo,
dicho desemboque no era inevitable.
En efecto, qu cosa es exactamente un paradigma?
Segn la lingista ingls Margaret Masterman (1910-1986), una profunda estudiosa de su
filosofa, en Kuhn hay hasta 21 diferentes sentidos del trmino paradigma. De todos modos, los
fundamentales (que derivan uno de otro) son 3:
1) Paradigma-construccin (algn expediente o tcnica que nace en el mbito de la ciencia
normal frente a un problema que no puede ser solucionado por el viejo paradigma, y que se
presenta como aplicable en el nuevo campo de investigacin).
2) Paradigma sociolgico (un conjunto de hbitos cientficos, que puede funcionar cuando an
no hay una teora).
3) Paradigma metafsico221 o metaparadigma (una teora bsica o una concepcin metafsica
general).

Es bastante fcil ver que entre los tres hay una estrecha concatenacin lgica: el paradigma-
construccin es el ms fundamental, porque es lo que permite por primera vez solucionar un
problema fuera del marco del viejo paradigma (en un sentido, es algo muy similar a una hiptesis ad
hoc). Pues funciona, otros cientficos lo usan para solucionar otros problemas que tienen algo en
comn con el primero: y de esta manera se genera el paradigma sociolgico. En fin, eso se
desarrolla de un modo completo y estructurado: y entonces nace el paradigma metafsico.
Kuhn, en efecto, acept casi todo el anlisis de Masterman, pero no su indicacin ms
importante, es decir, que este proceso de formacin de los paradigmas implica una idea de razn de
tipo analgico y no dependiente de un paradigma ya existente (es, decir, abierta a la realidad), con
el cual se habra podido eliminar el irracionalismo de la concepcin kuhniana sin renunciar
completamente a esa. Pero probablemente esto a Kuhn no le interesaba, pues habra implicado
eliminar tambin la idea ms original (aunque ms problemtica) de su teora, o sea, la tesis de la
inconmensurabilidad. Luego, como casi todos los filsofos modernos Kuhn preferi la originalidad
a la realidad y por consiguiente siempre sigui considerando imposible o, a lo mejor, irracional la
comunicacin interparadigmtica (es decir, entre cientficos que siguen paradigmas diferentes).

11.7. Revoluciones sin ciencia normal: Feyerabend y el anarquismo metodolgico

221
Claramente ac el trmino metafsico es entendido como sinnimo de concepcin general de la naturaleza y no
en un sentido trascendente, como es costumbre comn en la epistemologa moderna, que est casi toda en contra de la
metafsica en el sentido trascendente.

154
El filsofo austriaco Paul Feyerabend (1924-1994) en un sentido no hizo nada ms que
radicalizar la concepcin kuhniana, aunque de hecho l lleg a sus ideas independientemente de
Kuhn, reflexionando acerca del tema de los enunciados protocolares de los neopositivistas.
En efecto, para Feyerabend cada nuevo descubrimiento cientfico es una revolucin que tiene su
propio paradigma: por tanto la ciencia normal simplemente desaparece, todas las teoras son
incomparables una con otra y toda la ciencia se vuelve un proceso irracional, que depiende de las
relaciones sociales y, en ltimo anlisis, de las relaciones de fuerza que existen en la sociedad en
cada momento.
Sin embargo, en los ltimos aos de su vida Feyerabend empez a decir que en realidad l nunca
quiso ser relativista, sino que toda su filosofa era una reductio ad absurdum del racionalismo, en el
sentido de que quera mostrar que si se acepta el punto de vista racionalista (especialmente el de
Popper), luego la ciencia aparece irracional, lo que en realidad no es.
Es difcil, a no decir imposible, establecer hasta que punto esta interpretacin de s mismo hecha
por Feyerabend sea correcta, adems porque en otro lugar l dijo tambin, contradicndose, que
cambi de opinin (Feyerabend 1991: 92). Lo que por cierto es verdad, de todo modo y manera,
es que en sus ltimos libros Feyerabend busc con insistencia una nueva idea de razn, ms amplia
y flexible, aunque nucna logr definirla de una manera clara (tambin por su carcter, intolerante de
las definiciones tericas). De todos modos, definir Feyerabend sencillamente un relativista y un
irracionalista es por cierto incorrecto.

11.8. Consecuencias culturales del relativismo epistemolgico

Y ahora vamos a ver si nuestra hiptesis acerca de la idea de razn y sus consecuencias est
confirmada por todo lo que hemos aprendido en lo anterior.
1) En primer lugar, hemos dicho que la razn entendida como medida de lo real o habitacin
cerrada es bsicamente mecnica y no permite una novedad real. Bueno, me parece que no cabe
duda de que esta es realmente una definicin exacta de la idea de razn que tienen todos estos
filsofos y de sus consecuencias: en el universo neopositivista, en efecto, la novedad es
simplemente imposible, mientras que en el de Popper en principio puede acontecer, pero nunca
puede ser reconocida como real, y para los relativistas siempre y solo es convencional.
2) Igualmente, me parece indudable que la ausencia de vnculos y el abandono a la reactividad
del instante es exactamente la idea de creatividad (es decir, de libertad en la ciencia) que tienen
estos autores: en efecto, los neopositivistas queran incluso declarar sin sentido toda tradicin
filosfica antecedente; para Popper cuando se falsa una teora se tiene que botarla y crear otra
completamente nueva; y para Kuhn y Feyerabend la creatividad (por lo menos al nivel fundamental)
solo es posible cuando se rompen todos los vnculos no solo con el pasado sino incluso con la
realidad misma, y adems dicha cretividad no es racional, sino nace del instinto, de la imaginacin
y de la opinin.
3) Despus hemos dicho que la idea moderna de conciencia la concibe como la fuente autnoma
de la norma tica, Bueno, aqu es suficiente borrar la ltima palabra (tica) y por lo dems esta es
una descripcin exacta del modo subjetivista en que los relativistas entienden la ciencia. Para ellos,
en efecto, los criterios y las normas de la accin (que en la ciencia quiere decir: del experimento)
dependen del paradigma o del esquema conceptual que los cientficos tienen en sus cabezas: es
decir, es lo subjetivo que impone sus criterios y sus normas a la realidad, y no viceversa.
4) Cuarto y ltimo, hemos dicho que si la cultura no es nada ms que una proyeccin del hombre
sobre lo real con el fin de poseerlo, tambin la ciencia y la tcnica, que son partes de la cultura,
siempre estarn condenadas a servir a una ideologa. Aqu incluso no se necesita aadir nada: esto
es exactamente lo mismo que dicen los relativistas, hasta en la terminologa.
Por fin, cabe subrayar que el moderno relativismo cultural deriva, no solo logicamente, sino
tambin histricamente, del relativismo epistemolgico, especialmente en la versin de Kuhn, como
se ve claramente tambin del hecho de que la terminologa comnmente usada es la suya. Esto no es

155
tan extrao como puede parecer a primera vista: en efecto, exactamente el reducir la ciencia a un
discurso como todos los otros implica que lo que se dice acerca de esa valga tambin para cualquier
otro tipo de discurso.

11.9. Una irrazonable idea de razn

De hecho, dos cosas parecen evidentes:


1) La ciencia, especialmente la del siglo XX, ha ampliado enormemente nuestro conocimiento de
la realidad.
2) La ideacin de las teoras cientficas no es nada arbitraria
, pues, como lo dijo una vez el gran fsico Richard Feynman, el problema de inventar algo
nuevo, pero que sea coherente con cualquier otra cosa que ya conocemos, es extremadamente
difcil.
Y entonces, por qu se ha llegado a sostener exactamente lo contrario?
La respuesta es que la caracterstica comn a todos lo filsofos de la ciencia de tradicin
analtica es la reduccin de la razn al solo aspecto lgico y deductivo (lo que se llama a veces
esencialismo lgico) o por lo menos, en su versin liberalizada, a un conjunto de reglas, aunque
no tan rgidas como las de la lgica matematica: de todos modos, siempre se la reduce al solo
aspecto formal. Pero la lgica, as como todo enfoque puramente formal, solo se ocupa de las
caractersticas ms generales y comunes del pensamiento humano
. Por tanto, no es tan extrao que de este modo se pierda lo que representa la especfidad de la
ciencia, que consiste sobre todo en la precisin de sus predicciones. Quienes dicen que el xito
prctico de una teoria no garantiza su verdad (lo que en principio es correcto) simplemente ignoran
(o simulan ignorar) cul increible nivel de precisin han alcanzado las modernas ciencias
experimentales, especialmente justo la que critican ms por alejarse ms de la experiencia sensible,
es decir la fsica, que en algunos casos pudo verificar sus predicciones con un margen de error de
una parte en mil millones. Para darnos cuenta de qu realmente eso significa, imaginemos tener mil
nillones de botellas de agua y una teora que nos dice cules de esas estn llenas y cules en cambio
vacas. Controlando una botella al segundo, se necesitaran ms de 32 aos para acabar. Ahora bien,
una precisin de una parte en mil millones significa que solo podemos encontrar una botella que
no se conforma a la prediccin de la teora durante 32 aos controlando una botella al segundo.
Claro est que solo un loco podra sostener en serio que un xito de esta magnitud pudo acontecer
por azar, pese a que la teora no era correcta. Sin embargo, esto es exactamente lo que los
epistemlogos relativistas quieren hacernos creer acerca de la ciencia. Y cabe subrayar que en la
ciencia xitos como lo anterior no acontecieron solo una vez, sino muchas. Por lo tanto, como
ciertamente estos filsofos no estn todos locos, solo queda concluir que dicen esto porque asumen
que la realidad no importa, sino solo la razn (o, mejor dicho, solo su idea de razon). Descartes por
supuesto concidira entusisticamente.

11.10. Una razn adecuada

Con esta vicisitud el pndulo de Del Noce ha terminado su segunda oscilacin, y, si algo no va
a cambiar, tarde o temprano inevitablemente empezer la tercera. Y, como creo haber demostrado,
la clave de todo est en la idea de razn, que sigue siendo siempre bsicamente la misma de
Descartes.
Cabe por lo tanto preguntarnos: existe un camino diferente y mejor?
Existe. Y consiste en una diferente y mejor idea de razn, la que hemos llamado apertura a la
relaidad o ventana abierta.

156
Nuestra pregunta anterior entonces se convertir en la siguiente:existen hoy filsofos de la
ciencia que tienen una idea abierta de razn? y, si existen, sus teoras son realmente mejores que
las otras?
Y la respuesta una vez ms es: s existen, aunque sean pocos; y s, sus teoras son mejores,
aunque sean menos conocidas. En el prximo prrafo vamos a ver el ejemplo ms significativo.222

11.11. El objetualismo pluralista de Evandro Agazzi

Hace unos cuarenta aos el filsofo italiano Evandro Agazzi (1934-vivo) propuso la teora que
me parece mejor y que se podr a llamar objetualismo pluralista. Sus principios bsicos se pueden
resumir as:

1) La realidad no es de un solo tipo.


2) En una misma cosa existen diferentes aspectos y diferentes niveles de realidad.
3) El objeto de la ciencia nunca es la realidad en general, sino siempre y solo la realidad desde
cierto punto de vista particular (por esto, una buena regla metodolgica, que no vale solo para la
ciencia, sino en general, es que para entender cul es el objeto de un cualquier discurso tenemos
que entender que pregunta quiere contestar).
4) Ms exactamente, dicho punto de vista es determinado por un conjunto de propiedades, que
al principio se descubren dentro de la experiencia ordinaria y despus se hacen precisas y unvocas
asocindolas a operaciones estandarizadas.

Ahora bien, precisamente la necesidad de definir operativamente los enunciados bsicos de las
varias ciencias nos dice tambin que su relacin con la realidad contiene constitutivamente un
margen de error.
Luego, la verdad no es una correspondencia mecnica, por la cual una teora o es
completamente verdadera o es completamente falsa, como era para los filsofos logicistas, sino ms
bien es una adecuacin, ms o menos en el sentido en que la entendia Santo Toms cuando
defini la verdad como adaequatio rei et intellectus (adecuacin de la inteligencia a su objeto,
Summa Theologiae, I, q. 21, art. 2c), con el cual no solo no se niega, sino ms bien se presupone la
posibilidad de la evolucin y de la correccin. En efecto, conocer algo de manera ms precisa no
significa que el conocimiento anterior se vuelva falso y se deba rechazar: al contrario, dentro de su
margen de error esto sigue siendo verdadero, exactamente como los objetos tecnolgicos que
hemos construido basndonos en dicho conocimiento no dejan de funcionar solo porque ahora
tenemos otros ms precisos. Por lo tanto, como Agazzi dijo muchas veces, pueden haber
proposiciones absolutamente verdaderas relativamente a sus objetos, pues el objeto no es toda la
realidad, ni siquiera toda la cosa que hestamos estudiando, sino solamente un aspecto particular,
que por consiguiente puede ser conocido de una manera absolutamente verdadera a pesar de que
nuestro conocimiento de la realidad en su conjunto an no ha llegado a la verdad completa:

La posicin que sostengo es [] anti-relativista, pues [] el relativismo ignora el carcter referencial de la verdad
o, si quieren, su aspecto objetivo. Por tanto, si relativo se entiende como relativo nicamente al sujeto, y absoluto
se entiende como vlido independientemente del sujeto, estoy dispuesto a afirmar que la verdad, en este sentido, es
absoluta y no relativa, o sea con expresin de aspecto paradjico - estoy dispuesto a afirmar que una proposicin es
absolutamente verdadera relativamente a sus objetos. En este sentido la verdad es incluso supra-histrica, en el
sentido de que, relativamente a sus referentes, un discurso verdadero permanece eternamente verdadero (as [] el
teorema de Pitgoras es eternamente verdadero respecto a sus referentes, o sea, a los entes geomtricos caracterizados
por la geometra euclidiana, mientras puede ya no ser verdadero respecto a otros referentes, como es del todo natural).
De este modo se logra conciliar cierto modo de entender la absolutividad de la verdad con su relatividad, sin desatender
la capacidad de la ciencia de alcanzar, en sus varios mbitos, cierto grado de definitividad.
(Agazzi, Minazzi y Geymonat 1989: 189)
222
Otro ejemplo muy interesante es el del neozelands naturalizado ingls Rom Harr (1927-vivo). Para profundizar
vase Musso (1993).

157
Por esta razn, tambin la revisibilidad de las teorias tiene necesariamente algunos lmites. Este
punto es clave, ya que el relativismo no consiste, como muchas veces errneamente se dice, en la
afirmacin que las teoras cientficas pueden cambiar, lo que ni siquiera el realista ms tonto y
fantico ni soando se atrevera a negar, ya que esto estara en contra de la evidencia ms elemental:
en cambio, el relativismo consiste en la afirmacin que las teoras cientficas pueden cambiar
completamente, lo que es muy distinto, ya que significa que todo lo que conocemos podra ser falso.
Por lo contrario, segn Agazzi, la ciencia procede individuando relaciones regulares y constantes
entre fenmenos que antes parecan no tener nada en comn e intentando explicarlas por medio de
una teora de la cual derivan las leyes que expresan dichas regularidades. Luego, cualquier teora
nueva que quiere reemplazar una anterior, adems de predecir nuevas regularidades a travs de
nuevas leyes, tiene tambin que incorporar como sus casos particulares todas las leyes de la vieja
teora que han sido comprobadas por los experimentos. Y no cabe duda que esta descripcin
corresponde exactamente a lo que hemos visto occurrir en todos los grandes cambios cientficos que
hemos examinado en el recurrido histrico que hemos hecho en los captulos precedentes.
Otro punto clave es que, pues para Agazzi el inicio de toda ciencia siempre est, como hemos
dicho, dentro de la experiencia ordinaria, esto implica admitir la existencia de una facultad
originaria e irreductible de la razn,
que sea capaz de ver el sentido y lo universal directamente dentro de la realidad, antes de
cualquier razonamiento lgico y deductivo
: facultad que Agazzi llama, con un trmino ms moderno, intencionalidad, aunque sea
esencialmente lo mismo que el intellectus agens de los medievales, o que el ojo del alma de
Scrates y Platn, o que la abstraccin de Aristteles
. Se trata por tanto de una facultad intuitiva, pero siempre racional: y en efecto en los ltimos
aos Agazzi ha empezado a hablar ms explicitamente de intuicin intelectual, que es un trmino
que corresponde ms precisamente a su concepcin.
Cabe repetir (cf. 4.4) que esto no est en contra de todo lo que hemos dicho en lo anterior sobre
el hecho de que, como nos ense primer Galileo, no podemos conocer la naturaleza de una manera
intuitiva: en efecto, esto significa simplemente que la intuicin intelectual no es suficiente, pero
sigue siendo necesaria, como hemos demostrado hablando de las definiciones operativas de
Einstein, que son necesarias para ir ms all de nuestra comprensin intuitiva del tiempo y del
espacio, pero no seran ni siquiera concebibles sin dicha comprensin intuitiva.
Por fin, hay que decir que la intencionalidad, concebida de esta manera, 223 siendo un concepto
originario e irreductible, queda inexplicada. Pero esta no puede ser una objecin en contra de la
teora de Agazzi, pues
lo mismo pas con la gravedad en la teora de Newton, con el espacio curvo en la de Einstein,
con el principio de indeterminacin en la mecnica cuntica... En efecto, ninguna teora puede
explicarlo todo, porque cualquier explicacin tiene que basarse en algo no explicado, como aclar
muy bien una vez ms Einstein:

Los conceptos y leyes fundamentales no ulteriormente reductibles configuran la parte inevitable de la teora que la
razn no puede comprender. El objetivo principal de toda teora es simplificar y reducir al mximo esos elementos
fundamentales e irreductibles sin que por eso se tenga que renunciar a la demostracin de cualquier contenido
experimental.
(Einstein 1934: 66-67)

Por lo tanto, lo que distingue una buena teora de una mala no es la presencia de elementos
inexplicados

223
En efecto, hay varios filsofos analticos que hablan de la importancia de la intencionalidad, pero que siempre la
conciben de una forma inadecuda, reduciendola a la sociologa, como lo hacen Wittgenstein y Putnam (quizas l que
ms ha hablado del tema en el mbito analtico), o a la biologa, como lo hace Searle (cf. 12.4).

158
sino su eleccin, es decir, el hecho de que basndose en dichos elementos se puede o no explicar de
un modo satisfactorio todos los otros: lo que la teora de Agazzi sin duda hace.

159
CAPTULO 12.
LA FILOSOFA DE LA MENTE

La filosofa de la mente representa sin duda una de las partes ms importantes de la filosofa
contempornea, tanto por su objeto, que con toda evidenciaes muy especial, como por su ser
ntimamente relacionada con el desarrollo de las neurociencias, que justo ahora estn empezando a
entender algo significativo acerca del funcionamiento del cerebro humano, lo que hace que esto sea
un tema de gran actualidad. Sin embargo, la gran mayora, a no decir casi la totalidad, de las teoras
filosficas modernas de la mente humana estn claramente en contra tanto de nuestra experiencia
personal de qu cosa es la mente como de los propios descubrimientos cientficos, pese a que
generalmente pretendan basarse precisamente en esos. La mejor prueba de esto es que, no obstante
tambin entre los cientficos que trabajan en el campo de las neurociencias hay materialistas, en
promedio hay mucho menos que entre los filsofos de la mente, pues estudiando el funcionamiento
real del cerebro estn mucho ms concientes de la extrema dificultad de reducir la mente a un
fenmeno enteramente material.
Ahora bien, cmo ha sido posible llegar a una sitiuacin tan absurda y cules argumentos se
pueden oponer a dichas teoras? Esto es lo que vamos a descubrir en el presente captulo,
proponiendo adems, al final, una interpretacin diferente y (se espera) un poquito ms razonable
de las comnmente aceptadas.

12.1. La herencia envenenada del neopositivismo

La causa principal de dicha situacin es que la moderna filosofa de la mente naci del
neopositivismo lgico y continu bsicamente dentro del marco terico de la filosofa analtica, de
la cual deriv una visin materialista de la realidad, la reduccin de la razn a la lgica, la
pretensin de reducir los problemas factuales a problemas de anlisis del lenguaje y,sobre todo, la
falta de respeto por la realidad.Como lo dijo de la manera ms clara su ms celebre crtico, el
filsofo estadounidense John Searle (1932-vivo):

Normalmente estas disputas se desarrollan segn un esquema fijo: un filsofo propone una teora materialista de le
mente basndose en el supuesto que solo el materialismo, en una de sus muchas versiones, puede tener xito. []
Lamentablemente, tras formular su teora, nuestro filsofo encuentra continuas dificultades: su teora siempre parece
olvidar algn elemento esencial. A esta altura, el guin provee que a la teora sea opuesta una serie de objeciones de tipo
tcnico que, en realidad, nacen todas de una misma sencillsima objecin de fondo: la teora ha perdido de vista la
mente, descuidando algunas sus caractersticas esenciales []. De esto nacen nuevos esfuerzos cada vez ms frenticos
para quedarse fieles a la teora originaria rechazando las objeciones de los que insisten en subrayar la necesidad de
atenerse a los hechos. Despus de algunos aos de intentos desesperados para resolver dichas dificultades, se propone
un nuevo desarrollo terico que debera solucionarlas, salvo descubrir que encuentra ulteriores problemas, y que dichos
problemas nacen de las mismas dificultades de siempre. La historia de la filosofa de la mente de los ltimos cincuenta
aos est parecida al comportamiento de un neurtico obligado por su enfermedad a repetir continuamente el mismo
patrn conductual.
(Searle 1992: 46)

Obviamente hay algunos autores que son una excepcin, empezando por Searle mismo (otro que
hemos recin conocido es Agazzi). Sin embargo, es difcil negar que, como lo dijo el proprio Searle,
quizs un poquito bromeando pero bsicamente en serio, los dos principios fundamentales
compartidos por la gran mayora de los modernos filsofos de la mente parecen ser los siguientes:
1) La mente no existe.
2) Si acaso existe, puede ser reducida a algo diferente.

160
Se trata claramente de una filosofia muy cmoda, pues, negando la existencia de la mente y, por
consiguiente, de la libertad, niega tambin nuestra responsabilidad personal en nuestras acciones.
Sin embargo, ninguno cree realmente en esa, como se ve facilmente del hecho de que sus
partidarios se molestan como quienquiera si alguin les fastidia de una manera u otra, lo que es
contradictorio, pues segn su filosofa l que les est fastidiando no es responsables de lo que est
haciendo, que solo es la consecuencia de un conjunto de acontecimientos materiales al interior de su
cerebro. No obstante, recientemente hubo algunos filsofos de la mente que han propuesto en
seriode abolir las carceles, porque de la concepcin materialista de la mente deriva que ninguno es
responsable de sus acciones, del cual a su vez deriva que los criminales no seran realmente
criminales, sino malados, que no deberan ser condenados, sino curados.
Esto es indudablemente un hecho muy preocupante, pero tambin muy significativo, pues nos
ensea una importante leccin: toda teora, por ms abstracta que sea, tarde o temprano siempre
finaliza con tener consecuencias prcticas. Si parece que no, solo es porque se trata de un proceso
lento, que requiere mucho tiempo (dcadas o incluso siglos): sin embargo, tarde o temprano las
consecuencias siempre llegan, y si la teora es mala, tendr malas consecuencias, que afectarn
negativamente a nuestras vidas. Luego, defender y ensear una buena filosofa no es por nada un
trabajo vano, sino, exactamente al contrario, es una de las cosas ms tiles que se puedan hacer.
Dicho esto, volvemos a nuestro tema.

12.2. Todos los trucos del reduccionismo

Claro est que dicha posicin, que nega la existencia de un fenmeno (la mente) de que todos
tenemos una experiencia directa, clara e indudable, es bastante paradojica, y dichos autores lo saben
perfectamente. Por ello, en exponer sus tesis siempre utilizan unos trucos retricos, que Searle ha
individuado y descrito de una manera muy clara y precisa (cf. Searle 1992: 20-21).
1) Uso de la ambigedad. Raramente estos autores dicen explictamente todo lo que piensan,
pues saben que, al hacerlo, pareceran tontos. Por ende, generalmente hablan de una manera
ambigua, dejando intuir sus ideas sin explicitarlas completamente, siguiendo usando la terminologa
del sentido comn, pero al mismo tiempo negando que corresponda a algo real.
2) Maniobra dale-un-nombre. Otro truco retorico muy frecuente es no atacar directamente las
ideas del sentido comn, sino ponerles un nombre, como por ejemplo psicologa popular o
dualismo cartesiano, y despus criticarlas solo basndose en dichas etiquetas, sin hacer
referencia a lo que realmente significan.
3) Argumento de la ciencia de los tiempos heroicos. Sin embargo, el truco ms popular es
intentar establecer una analoga (pese a que no existe) entre sus teoras y algn gran descubrimiento
cientfico del pasado, para luego decir que no hay nada extrao si sus ideas nos parecen tontas,
porque lo mismo aconteci tambin a Coprnico, Galileo, Einstein, etc., de manera que los que
quieren criticarlos se sientan como si fueran reaccionarios, ignorantes y oscurantistas, exactamente
como los que criticaron a aquellos grandes cientficos.

12.3. Algunas increbles teoras de la mente

Ya el mero hecho de que estos autores sientan la necesidad de usar dichos trucos para presentar
sus tesis nos dice que hay algo muy sospechoso en toda esta vicisitud: en efecto, cuando uno est
realmente cierto de tener razn no habla de sus ideas de manera oscura y contorta, sino intenta
presentarlas lo ms claramente posible. Y, de hecho, si vamos a ver cuales son sus teoras de la
mente, nos damos cuenta de que son realmente increibles. Estas224 son las ms famosas:
224
Una vez ms, tanto la lista como las descripiciones se basan en Searle (1992: 48-64), aunque con algunos cambios,
que hice para hacer el discurso ms claro y sobre todo ms simple.

161
1) Conductismo. El conductismo (o behaviorismo) fue la primera teora materialista moderna de
la mente y consiste en la tesis de que todo estado mental puede reducirse a la descripcin de la
conducta exterior.
Su falsedad es evidente, pues siempre podemos comportarnos de manera tal que nuestra
conducta exterior no les corresponde a nuestros estados mentales: luego, las dos cosas son
realmente distintas.
2) Teoria de la identidad de los tipos. El fracaso del behaviorismo llev a la teora de la
identidad de los tipos, segn la cual todo tipo de estado mental puede reducirse al correspondiente
tipo de estado cerebral.
Su falsedad es evidente, pues es absurdo pensar que personas que tienen las mismas ideas tengan
estados cerebrales idnticos, ya que las conexiones cerebrales son plasmadas por nuestra historia
personal y luego son diferentes en cada hombre.
3) Funcionalismo. El fracaso de la teora de la identidad llev al funcionalismo, que sostiene que
estados mentales iguales pueden reducirse a estados cerebrales diferentes si estos ltimos
desarrollan la misma funcin, o sea, si actan de manera que aestmulos iguales les correspondan
reacciones iguales.
Su falsedad es evidente, pues dos personas pueden reaccionar a los mismos estmulos de la
misma manera, pero no por las mismas razones.
4) Materialismo eliminativo. El fracaso del funncionalismo llev al materialismo eliminativo,
que sostiene que nuestros estados mentales son entidades tericas postuladas por la psicologa
popular: luego, si la neurobiologa llegara a demostrar que dicha teora es falsa (como parece muy
probable), esto significara que dichas entidades no existen.
Su falsedad es evidente, pues nuestra conviccin de la existencia de estados mentales no se basa
en una teora, sino el la experiencia directa que tenemos de ellos.
5) Inteligencia artificial (IA).225Se trata sin duda de la teora ms famosa, que sostiene que la
mente es un programa de computadora ejecutado por el cerebro.
Su falsedad es igualmente cierta que la de las otras, sin embargo es menos evidente, ya que la IA
no se presenta como una teoria filosfica, sino como un programa de investigacin cientfico (o,
ms precisamente, tecnolgico) que pretende demostrar sus tesis no a travs de un razonamiento,
sino construyendo un objeto real (una computadora o un robot inteligente) que haga en la prctica
lo que se afirma tericamente. Por esta razn, la IA ha logrado en el tiempo (tambin gracias a la
ciencia ficcin, en la cual es un tema muy popular) una credibilidad mucho major que las otras
teoras reduccionistas, tambin al nivel popular, al punto que hoy muchos ni siquiera se dan cuenta
de que es reduccionista.
No obstante, hay varios modos de demostrar que la IA es imposible, pero desafordunatamente
son casi todos difciles para comprender, pues se basan en argumentos que se refieren a la
naturaleza de la lgica formal, que constituye la estructura profunda de las computadoras. 226 Por
esto en 1980 Searle intent brindar uno ms intuitivo, que se ha vuelto muy famoso: el de la
llamada habitacin china. Imaginemos de poner a un hombre que no sabe nada de chino dentro de
una habitacin cerrada en que se le entregan desde afuera preguntas escritas en chino. Pues el
hombre tiene consigo en la habitacin un manual de instrucciones muy detallado, que le explica con
cul secuencia de smbolos contestar a cualquier secuencia de smbolos que se le entregue, el
hombre siempre contesta correctamente: sin embargo, es evidente que no entiende el chino. As,
pues, anlogamente el hecho de que una computadora ejecuta correctamente cierta tarea no significa
que entiende lo que est haciendo.

225
Generalmente se habla al proposito de IAfuerte para distinguirla de la IA en el sentido ordinario del trmino, que
es un programa de investigacin que persigue simplemente el desarrollo de mquinas que puedan imitar esto o aquel
comportamiento inteligente (lo que es perfectamente posible, y en muchos casos ya se est haciendo), sin pretender
reproducir la inteligencia en s misma y en toda su amplitud.
226
Vanse por ejemplo Agazzi (1961) y Musso (2013).

162
12.4. La solucin de Searle

Si Searle ha sido un crtico muy agudo de todos los intentos de negar la realidad de la mente,
lamentablemente la parte constructiva de su filosofano es igualmente satisfactoria.
En efecto, la teora que l propone, el emergentismo, no es nada ms que la sexta en nuestra lista
de increbles teoras de la mente, pues sostiene que los estados mentales s son propiedades fsicas,
pero que pertenecen al cerebro en su conjunto y no a una cualquiera suapropiedad considerada
aisladamente. Sin embargo, no se ve cmo esta precisin pueda evitar el materialismo, si no de una
manera meramente verbal, en el sentido de que Searle define el materialismo exactamente como
aquella postura que quiere reducir la mente a esta o aquella parte o funcin especfica del cerebro.
Pero esta definicin es completamente arbitraria, mientras que la correcta es que el materialismo es
aquella postura que quiere reducir la mente a la materiade cualquiermanera: y en este sentido la
propuesta de Searle, pese a su pretensin de evitar los opuestos errores del materialismo y del
dualismo, es materialista exactamente como todas las otras, y exactamente como todas las otras
intenta asconder su verdadera naturaleza por medio de sutilezas verbales.
Sin embargo, cabe citar igualmente el texto de Searle, pues, a pesar de la inadecuacin de su
solucin, l plantea el problema de una manera extremadamente precisa, que nos dar una gran
ayuda para encontrar la solucin real:

Consideremos un hipottico sistema S constituido por los elementos a, b, c... [...] En general, algunas propiedades de
S, que llamaremos propiedades del sistema, no seran al menos, no necesariamente- tambin propiedades de a, b, c...
[...] Algunas propiedades del sistema el peso, mas tambin su forma o su velocidad pueden ser deducidas, derivadas o
calculadas de las propiedades de los elementos a, b, c... simplemente analizando su composicin y localizacin (y, a
veces, en la base de las relaciones que ellos mismos entretienen con el ambiente circunstante). Otras propiedades del
sistema, que llamaremos propiedades de sistema causalmente emergentes, [...] en cambio tienen que ser explicadas en
base a las interacciones causales que acontecen entre los elementos mismos. La solidez, la transparencia, la liquidez
pertenecen a esta segunda categora. [...] Este concepto de emergencia causal, que llamaremos emergente1, tiene que
ser distinto del otro, mucho ms audaz, que a partir de ahora llamaremos emergente2. Diremos que una propiedad P
es emergente2 si y solo si P es emergente1 y tiene poderes causales que no se pueden explicar por las interacciones
causales de a, b, c... Si la conciencia fuese emergente2, seria en grado de causar efectos no explicables analizando
nicamente el comportamiento de las neuronas: significara por tanto que esa, aun surgiendo por el comportamiento de
las neuronas, tras ser activada vive de vida propia. [] Desde mi punto de vista, la conciencia es emergente1 pero no
emergente2; en efecto, no puedo imaginar nada que pueda ser emergente2, ni creo que nunca estaremos en grado de
identificar una propiedad de este tipo, dato que su misma existencia violara hasta la ms dbil formulacin del
principio de transitividad de la causacin.
(Searle 1992: 126-127)

12.5. La solucin real

En efecto, Searle tiene razn cuando dice que para solucionar el problema de la mente es
necesario salir del marco terico cartesiano. Su solucin no lo hace realmente, pues queda
materialista, pero su formulacin tiene el merito de aclarar de una manera admirablemente precisa
los trminos del problema, demostrando que la solucin correcta es precisamente la que l descarta.
En efecto, tambin la solucin de Searle, exactamente como las otras, pierde de vista la mente,
pues tambin los estados del cerebro como conjunto tienen una naturaleza muy distinta a la de los
fenmenos que experimentamos como nuestros estados mentales. Adems, si los estados mentales
no fuesen nada ms que propiedades fsicas, entonces seran completamente determinados por las
leyes naturales y no podran explicar nuestra experiencia de poder actuar libremente. Asimismo,
tampoco la intencionalidad puede ser explicada completamente en trminos materiales: en efecto,
si, como hemos visto, tanto una ley natural como un concepto universal no pueden ser reducidos a
un conjunto finito de hechos individuales, es bastante intuitivoque, a su vez, su formulacin por
nuestra mente no puede serreducida a un conjunto de percepciones individuales, aunque para una

163
demostracin rigurosa se necesitara un discurso demasiado largo, que no es posible desarrollar
adecuatamente ac.227
En cambio, solo si la mente tras ser activada vive de vida propia, o sea, ya no depende de la
materia de la que ha surgido, se puede explicar adecuatamentetodo lo anterior, que, cabe subrayar
una vez ms, es parte de nuestra experiencia, exactamente como todos los otros aspectos
defendidos (justamente) por Searle.
Por tanto, la aceptacin de la existencia de algo no material en el fenmeno de la mente no
deriva de alguna conviccin religiosa, sino simplemente de la necesidad da atenerse a los hechos,
exactamente como (justamente) exigido por el propio Searle.

12.6. Una apertura a la transcendencia

Sin embargo, la objecin de Searle que esto violara hasta la ms dbil formulacin del
principio de transitividad de la causacin, o sea, que el efecto sera desproporcionado a la causa,
merece ser considerada muy cuidadosamente. En efecto, esta es exactamente la razn por la cual la
filosofa de inspiracin catlica siempre ha dicho que cada alma humana es creada directamente por
Dios.
Obviamente, es perfectamente lcito rechazar esta explicacin y proponer otra mejor (si uno la
encuentra, lo que no me parece tan fcil). Lo que en cambio no es lcito (aunque muchos,
lamentablemente, lo hagan igualmente) es rechazar la conclusin anterior (o sea, que la mente es
emergente2) solo porquea uno no le gusta el hecho de que esto es un indicio 228 en favor de una
visin religiosa del mundo. En primer lugar, como hemos visto hasta aqu, una visin religiosa del
mundo no est por nada en contra de una visin autnticamente cientfica. Segundo, y aun ms
importante, el reconocimiento de la naturaleza no material del fenmeno de la mente, o por lo
menos de una parte (esencial) de eso, lo que implica que la mente sea emergente2, es impuesto por
la necesidad de explicar los hechos, pues, como hemos recin visto, cualquier intento de
explicacin materialista inevitablemente lleva a negar, en todo o en parte, los datos que hamos
sacado de nuestra experiencia del fenmeno de la mente. Ahora bien, rechazar una conclusin
impuesta por los hechos en nombre de la ciencia (o sea, de nuestra personal idea de la ciencia) es
exactamente lo contrario de lo que prescribe el autntico mtodo cientfico.

227
Para profundizar en esto vase Musso 1997: 158-180.
228
Digo un indicio y no una prueba porque, como ya hemos varias veces repetido, por su naturaleza la ciencia solo
se ocupa de los aspectos medibles de la realidad material y no puede con su mtodo ni comprobar ni rechazar
afirmaciones que se refieren a otro tipo de realidad. Sin embargo, hemos tambin dicho que a veces algunos
descubrimientos suyos son como una puerta abierta a travs da la cual se puede intraver algo que parece estar ms
all de la realidad material: ahora bien, creo que la paradoja enunciada por Searle sea precisamente una de estas
puertas.

164
CAPTULO 13.
LOS CONOCIMIENTOS NO CIENTFICOS

13.1. Las ciencias humanas y sociales

Como el hombre no es un puro espritu, sino tiene un cuerpo y actua dentro de un mundo
material, la autolimitacin del mtodo galileano a los aspectos medibles de la realidad no impide su
aplicacin a las ciencias humanas y sociales (historia, poltica, economa, sociologa, medicina,
psicologa, antropologa, etc.). Sin embargo, en este caso sufre 2 diferentes limitaciones.
1) En primer lugar, pues en el hombre hay tambin algo que no se reduce a su cuerpo y luego no
es medible, la aplicabilidad del mtodo galileano en este campo solo y siempre ser parcial.
2) Adems, gracias a los descubrimientos hechos en el campo del caos determinista y de la
geometra fractal,229 hoy sabemos que tanto los seres humanos como las sociedades en que viven
son sistemas complejos, no en el sentido genrico de complicados, sino en el sentido tcnico
preciso de no lineales (cf. cap. 9), lo que significa que nunca son completamente predicibles, ni
siquiera en la parte que puede ser estudiada por medio del mtodo galileano, cuya aplicabilidad en
este campo, por tanto, ser tambin siempre incompleta.
Luego, por ms cuidadosamente que uno pueda investigar, en este tipo de ciencias siempre y
necesariamente quedar algo indeterminado, que solo se podr tratar de entender a travs de un
anlisis cualitativo, que en parte depender de las ideas, las intuiciones y digmoslo sin miedo
de la genialidad personal de cada investigador, pero en parte tambin de valores y conceptos
tomados de las humanidades (filosofa, tica, derecho, arte, religin, etc.), que, al fin y al cabo, no
son nada ms que el conjunto de las ideas e intuiciones que han tenido al propsito los
investigadores del pasado y que forman como un reservorio que pueden tilmente aprovechar los
investigadores del presente.
Sin embargo, esto nos lleva a plantear el problema del valor cognoscitivo de las propias
humanidades, o sea, de toda aquella parte de nuestra cultura a la cual el mtodo galileano no se
puede aplicar, ni siquiera parcialmente.

13.2. Las dos culturas

En base a todo lo anterior, debera quedar claro que, como la ciencia no puede agotar toda la
realidad, es por lo menos posible la existencia de tipos de conocimiento distintos al cientfico, o sea,
de conocimientos no cientficos. Sin embargo, todava nos queda el problema de establecer si esos
no solo son legtimos en principio, sino son tambin posibles de hecho.
En efecto, ya hemos visto en lo anterior que para Galileo la limitacin a estudiar algunas
propiedades vale solo para el caso de las sustancias naturales, es decir, para la ciencia
experimental. Esto no solo no excluye la existencia de otras formas de conocimiento, sino, por lo
contrario, nos asegura que son posibles, en cuanto, exactamente, la ciencia experimental no se
ocupa de toda la experiencia, sino solo de una parte. Adems, la teora del objetualismo pluralista
de Agazzi y su recuperacin de la nocin clsica de intencionalidad explican ms exactamente
cmo esto es posible tambin desde un punto de vista filosfico. En efecto, el hecho de que en la
realidad hay aspectos que se pueden definir operativamente no significa que todos los aspectos de la
229
En la medida en que tanto el hombre como la sociedad son sistemas fsicos, tambin otros especficos
descubrimientos cientficos pueden ser relevantes para las ciencias humanas y sociales. En efecto, estoy muy
convencido de que la razn por la cual no se logra solucionar algunos problemas, especialmente enl el campo de la
economa y de la poltica, es exactamente que no se toma en consideracin la leccin de la ciencia natural: pero esto es
un discurso demasiado largo como para desarrollarlo aqu.

165
realidad son de este tipo. Por ejemplo, como hemos visto (cf. 11.11), la filosofa investiga la
realidad desde el punto de vista de la totalidad, es decir, de lo que es la realidad en s misma,
independientemente de todos los puntos de vista particulares que son los objetos de las diversas
ciencias. Otro ejemplo: el arte, como ya lo deca Galileo ( 1.17), acta esencialmente a travs de
las emociones que produce en nosotros, que claramente no se pueden medir.
Sin embargo, la objecin estndar es que, aun cuando se admita la existencia de aspectos de la
realidad que no son alcanzados por el mtodo cientfico, esto no significa que puedan ser objeto de
conocimiento, ya que la ciencia sera objetiva en cuanto basada en clculos y medidas gracias a que
todos pueden llegar a coincidir, mientras que las otras formas de la cultura humana solo seran
subjetivas o incluso irracionales en cuanto meras expresiones de sentimientos y luego no autnticos
conocimientos, como opina casi toda la cultura odierna, sobre todo por la influencia del
neopositivismo y de la filosofa analtica (cf. 11.2, 11.5), que ya desde hace tiempo se han vuelto
mentalidad comn.
En efecto, hoy en da no son solo los positivistas y los cientificistas que lo piensan as, sino que
muy a menudo tambin los que abiertamente se oponen a sus ideas finalizan con aceptarlas
implcitamente, apreciando la ciencia solo por sus logros prcticos y opinando que el sentido de la
vida se deba buscar por otros caminos, como el arte, la filosofa, la poesa y la religin, pero
entendidas de un modo sustancialmente no cognoscitivo y luego ltimamente irracional. Incluso los
cientficos que rechazan el reduccionismo y que en su trabajo de investigacin aprecian tambin el
aspecto de desinteresada contemplacin de la verdad y de la bellezza que se encuentran en la
naturaleza, tienen generalmente cierta tendencia a pensar que la ciencia no tiene mucho que ver con
el sentido de la vida y, ms generalmente, con una visin global de la realidad, que ellos tambin
buscan ms o menos por los mismos caminos y con la misma postura de la gente comn (como es
lgico, pues al fin y al cabo, pese a todas sus extraas especializaciones, los cientficos son gente
comn, es decir, hombres de su tiempo, que sufren como todos los otros la influencia de las mismas
modas y tendencias culturales: como lo dijo muy bien el actual Director de la Investigacin del
CERN de Ginebra, Sergio Bertolucci (1950-vivo), en el CERN tenemos la misma variedad de
personas que se puede encontrar en un supermercado (Bertolucci 2014: 49).
Ahora bien, si es verdad que, como hemos varias veces subrayado, la confusin entre los
diferentes niveles de la realidad es un error grave y peligroso, tambin su total separacin es
igualmente deletrea, pues al fin y al cabo siempre se trata de diferentes niveles de la misma
realidad, as como siempre es la misma persona la que conoce dicha realidad, aunque a travs de
una pluralidad de mtodos. Luego, si la justa distincin entre esos se convierte en completa
separacin o, peor an, en abierta oposicin, ser inevitable caer en una postura esquizofrnica, en
que hay algo como una doble verdad, 230 pues la razn dice una cosa y el corazn dice el opuesto
(lo que puede incluso causar, y a veces en algunas personas causa realmente, la esquizofrenia en el
sentido literal del trmino).
Sin embargo, lamentablemente, parece que exactamente esta sea la postura que desde hace
tiempo se ha afirmado, hasta el punto que ya en 1959 el fsico y escritor ingls Charles Percy
Snow (1905-1980) en su clebre libro Las dos culturas haba llegado a decir que precisamente la
falta de comunicacin entre la cultura cientfica y la humanista era la causa principal que impeda
solucionar los problemas bsicos de la humanidad. En efecto, dicha fractura tiene consecuencias
particularmente graves en el caso de las ciencias humanas y sociales, que, como ya hemos dicho,
deberan basarse en una mezcla de mtodo experimental y de valores y conceptos tomados de las
humanidades: por consiguiente, el rechazo a reconocer a las humanidades el estatus de autntico
230
No es nada casual que dicha situacin, pese a las evidentes e inevitables diferencias, sea por ciertos aspectos anloga
a la que involucraba a los astrnomos y filsofos en el tiempo de Galileo, cuando a los primeros se peda lo til, a los
segundos lo verdadero y a las evidentes contradicciones entre las dos perspectivas se intenteba remediar impidiendoles
comunicar una con otra (cf. 1.3), as como por otros aspectos recuerda la teora de la doble verdad de los averroistas
(cf. 1.12). En efecto, ambas se basaban en una concepcin de la ciencia anterior y opuesta a la de Galileo, as como
dichas teoras modernas, como hemos varias veces subrayado, han de hecho regeresado a una visin pre-galileana de la
ciencia.

166
conocimiento, dejando el mtodo experimental como unico instrumento aceptable para las ciencias
humanas y sociales, las ha inevitablemente empujado hacia el cientificismo, con todas las
catastrficas consecuencias que estamos viendo, especialmente en economa, donde la deriva
cientificista es particularmente evidente,231 pero en parte tambin en medicina y en psicologa,
donde las tendencias reduccionistas y la escasa consideracin del factor humano estn creciendo de
un modo preocupante, arriesgando incluso disminuir la eficacia de los grandes avances que se estn
dando al nivel tcnico.
Es por tanto esencial entender que no se trata de un destino fatal e inevitable, sino que todo el
problema nace de un malentendido.

13.3. Del dualismo metafsico al pluralismo orgnico

Eso consiste en el malentendido del sentido profundo de la objetividad cientifica, que es


identificada con una supuesta impersonalidad de la ciencia misma, mientras que de verdad
coincide simplemente con el requisito de la repetibilidad de los experimentos. En efecto, todo lo
que se requiere para que cierto resultado pueda ser considerado objetivo es que el experimento que
lo ha producido pueda ser repetido por quienquiera, prescindiendo por tanto de las caractersticas
particulares de este o aquel sujeto humano, pero por nada del sujeto humano como tal, sin el cual
ningn experimento tendra sentido.
Ms bien, en realidad el requisito de la repetibilidad de los experimentos se basa exactamente en
el supuesto de la existencia de una naturaleza humana comn a todos los sujetos particulares, que
siempre es bsicamente la misma en todos los seres humanos, en todo tiempo y lugar, a pesar de
todas las diferencias culturales, religiosas, polticas, educativas, etctera. Si as no fueran las cosas,
no sera evidentemente posible para sujetos completamente diferentes llegar a los mismos
resultados: y en efecto, como hemos visto, el motivo por el cual Kuhn y los otros epistemlogos
relativistas llegan a la tesis de la inconmensurabilidad de las teoras es exactamente porque no
admiten que la razn humana exista antes e independientemente de cualquier esquema conceptual.
Luego, cualquier forma de la cultura humana puede ser considerada un conocimiento objetivo,
bajo la unica condicin de estar en grado de indicar algunos criterios de evaluacin que sean
aplicables por cualquier ser humano, en todo tiempo y lugar, independientemente de sus
caractersticas individuales (cf. Agazzi 1979). Imponer ulteriores condiciones significara
simplemente pretender de aplicar el mtodo cientifico ms alla de su propio mbito, que, como ya
sabemos, es limitado por su misma naturaleza.
En otras palabras, el criterio decisivo para poder afirmar que una creencia cualquiera es un
autntico conocimiento es si hay la posibilidad de una verificacin intersubjetiva. En cambio no
se requiere que dicha verificacin siempre sea alcanzada a travs del mtodo experimental, aunque
esto implica que tampoco tendr su mismo grado de fiabilidad.
Esto significa que entre el mtodo cientfico y los mtodos caractersticos de las otras formas de
conocimiento no hay ni identificacin (como sostiene el racionalismo) ni incomunicabilidad (como
sostiene el relativismo), sino una relacin de analoga.
Todo esto implica la superacin del dualismo metafsico y su reemplazo por un pluralismo
orgnico, en el cual ya no hay una insuperable diferencia de naturaleza entre lo que es objetivo y

231
Bastera con considerar que todas las actuales crisis financieras son muy amplificadas por el uso cada vez ms
frecuente de programas automticos, que actan independientemente de cualquier control humano. Pero hay mucho
ms, como hemos en parte visto en el 3.8, pues tambin el origen profundo de dichas crisis est en una concepcin
mecnica del ser humano y de su manera de actuar, que pretende ser cientifica, pero de verdad solo es (groseramente)
cientificista. No por nada, Benedicto XVI en un clebre discurso al Pontificio Consejo para los Laicos del 25 de
noviembre de 2011 haba afirmado que la actual es crisis de significado y de valores, antes de ser crisis econmica y
social. El problema es que entonces todos coincidieron, llegando en algunos casos incluso a decir que hoy en da el
nico autntico economista que hay en el mundo es el Papa, pero despus, apenas lo peor pas (o pareci haber
pasado), todos se lo olvidaron y ya estn de nuevo actuando exactamente al igual que antes.

167
pertenece a la razn y lo que es subjetivo y pertenece al sentimiento, sino, en cambio, solo una
diferencia de grado entre diferentes tipos de objetividad caractersticos de diferentes tipos de
conocimientos, en cada uno de los cuales tanto la razn como el sentimiento estn involucrados y
cooperan activamente, aunque de formas y maneras diferentes, en dependencia de sus diferentes
objetos, como ahora vamos a ver.

13.4. La enfermedad del siglo: la fractura entre sentimiento y razn

La contraposicin entre razn y corazn


naci solo despus de que la razn
fue separada de la plenitud de la vida humana:
as, se ha identificado la primera con un fro principio analtico
y el segundo con las puras emociones.
Sin embargo, un corazn sin razn ve solo fantasmas.
(Olga Sedakova, Crtica de la razn tonta)

En efecto, en la raz del problema est aquella autntica enfermedad del siglo que es la
presente dificultad de entender cul sea el real significado y el justo rol del sentimiento: y esto,
paradojicamente, en el mismo momento en que se lo enfatiza como tal vez nunca ocurri en
ninguna otra poca de la historia humana.
El dualismo (de origen cartesiano) en que todos estamos inmersos tiende a presentar el
sentimiento como separado de, o, ms bien, opuesto a la razn, a su vez vista como mera y fra
capacidad de calculo, toda cerrrada en si misma, pretendendo justificar esta visin de las cosas en
base a la ciencia (aunque, como hemos visto, esto sea falso). Inevitablemente, esto lleva a concebir
a la razn como algo potencialmente hostil a lo humano, mientras que el sentimiento a primera vista
aparece como la verdadera expresin de nuestras exigencias humanas ms profundas. Sin embargo,
radicalmente separado de la razn, el sentimiento de hecho finaliza con el ser reducido a la mera
reactividad del instante, lo que parece garantizar su libertad, pero en efecto, a bien ver, lo deja
completamente en poder de las circunstancias y, en ltimo anlisis, de la mentalidad dominante, que
a su vez es determinada por los que tienen el poder en la sociedad.
Sin embargo, como hemos visto repetidamente, esta idea de razn no corresponde por nada a la
originaria intuicin de Galileo, y no puede explicar el modo en que funciona la ciencia real. En
cambio, para esto se necesita una razn entendida como apertura a la realidad segun la totalidad
de sus factores y que por tanto incluye, a lado del aspecto lgico, tambin el analgico y el
intencional, como en lo anterior se ha demostrado.
Ahora bien, una razn as concebida ya no puede ser vista como enemiga de lo humano, sino
exactamente al contrario, pues tiene que ver con todo y por tanto es constitutivamente abierta al
infinito, al imprevisto, al misterio, y, obviamente, tambin al sentimiento. Y entonces, cules son
sus reciprocas relaciones?
Por una parte, si solo reflexionamos un poquito sobre las cosas en si mismas, rechazando ser
influenciados por las ideas que nos llegan de la mentalidad dominante, aparece inmediatamente
evidente que el sentimiento depende de la razn: no se puede amar una cosa o una persona sin
conocerla,ni se puede amarla de un modo verdadero sin tener a su propsito un conocimiento
verdadero. En este sentido es muy significativo lo que pasa cuando un sentimiento de amor o de
amistad se debilita. Usualmente, en efecto, nosotros las vctimas del dualismo como primera cosa
intentamos cambiar la situacin actuando directamente sobre nuestros sentimientos, es decir,
esforzandonos de experimentar los mismos sentimientos de entonces. Luego, pues no funciona (y
por supuesto, pues el sentimiento es una reaccin frente a una realidad: y en este momento la
realidad es que nuestra relacion se encuentra en una fase negativa), pasamos al lado opuesto, o sea,
el lado de la razn calculante, intentando aclarar y explicar. Luego, pues no funciona (y por

168
supuesto, pues amor y amistad no se llevan bien con el clculo y la medida), 232 volvemos de nuevo a
actuar directamente sobre el sentimiento, etctera, en una espiral viciosa que solo perjudica cada
vez ms la relacin. En cambio, el nico mtodo quepermite al sentimiento originario de renacer es
hacer memoria de las razones que lo haban hecho nacer por primera vez y que despus lo haban
sostenido en el tiempo: es decir, usarla razn no en su aspecto lgico, sino en su aspecto intencional
(que, con expresin ms intensa, se podra llamar tambin contemplativo).
Por otra parte, es igualmente evidente que el sentimiento potencia la razn. En efecto,
conocemos mucho mejor y ms facilmente las cosas que amamos (y hasta las que odiamos:
generalmente todos conocemos muy bien nuestros enemigos...) que las que nos aburren o
simplemente nos dejan indiferentes. Cuidado: no es simplemente que si una cosa no nos interesa no
tenemos ganas de conocerla, por lo que solo sera un problema de voluntad; es que realmente en
ausencia de motivaciones adecuadas nuestra razn funciona mal. Luego, entre razn y sentimiento
hay un circulo virtuoso: la razn conoce una cosa y desde aqu nace un sentimiento, que potencia la
razn, que as conoce mejor su objeto y en base a este nuevo conocimiento enfoca mejor el
sentimiento, que la potencia ulteriormente, etctera...233 Esto significa que cualquier acto humano
consciente es, para as decirlo, empapado de razn: podemos ser irrazonables (o sea, usar mal la
razn), pero nunca irracionales (o sea, no usarla por nada).234
Lamentablemente, el crculo entre razn y sentimiento, en principio virtuoso, puede volverse
vicioso cuando el sentimiento se convierte en un fin en si mismo, en cambio de ser un mero medio
para acercarnos mejor a nuestro verdadero fin, que siempre es en la realidad.Este riesgo se ve ms
claramente si, de nuevo, pensamos a nuestras relaciones personales, pero est presente en cualquier
mbito del conocimiento humano, pues, como hemos recin dicho, razn y sentimiento siempre
estn en juego en cada uno de esos, incluso en la ciencia.
De todos modos, el punto crucial de la cuestin no es tanto la posibilidad de caer en este error,
que al final es bastante natural y casi inevitable, sino la rebelin instintiva (que en cambio no es
nada natural, sino causada por la cultura actual) que sentimos frente a la sola idea de que la razn
tenga que ver con nuestros sentimientos y, sobre todo, que tenga que intervenir para corregirlos
cuando estn equivocados. Sin embargo, rechazar esto equivale de hecho a negar que el sentimiento
tenga un valor cognoscitivo, es decir, que tenga que ver con la realidad, pues si en cambio lo tiene
es inevitable que tambin la razn est implicada. Adems, es suficiente reflexionar un instante para
darnos cuenta de que no solo esta postura no tiene nada noble, sino que no tiene nada que ver con
el amar a la otra persona, pues expresa un apego no a ella, sino a lo que ella suscita en nosotros: en
definitiva, es una forma de egosmo, aunque, en la medida en que dicha actitud es causada por la
mentalidad dominante (que principalmente uno absorbe sin darse cuenta) ms bien que de egosmo
se debera hablar de incapacidad de salir de uno mismo. Y bien, no olvidemos que exactamente el
solipsismo, o sea el encerrarse en la propia subjetividad pierdendo la capacidad de relacin con los
dems y con el mundo, constituye por un lado la base psicolgica y existencial y por otro lado el
ltimo y coherente desemboque teortico de la filosofa cartesiana. Por algo ser...

13.5. La influencia de la moralidad en la dinmica del conocimiento

Luego, la cuestin no es eliminar el sentimiento del proceso del conocimiento (lo que sera no
solo imposible, sino hasta daino), sino velar para que siempre est en su lugar, actuando como una
lente que nos acerca la realidad y no como una pared que nos la absconde: es decir, se necesita
232
Obviamente no quiero decir que aclarar las cosas no sirva para nada: al contrario, a menudo es til y a veces incluso
necesario; pero nunca es suficiente.
233
Aqu est tambin el sentido profundo de lo que deca Santo Toms, que el alma racional no es algo que se aade al
alma sensitiva y a la vegetativa, sino, ms bien, que hay una nica alma que tiene en si misma la funcin racional junta
a la sensitiva y a la vegetativa.
234
En efecto, el irracionalismo afirma exactamente esto. Pero el mero hecho de afirmar algo no lo hace
automticamente verdad: y en realidad, como hemos visto, el irrracionalismo es una filosofa errnea.

169
hacer sitio para la moralidad (entendida en este preciso sentido) al interior de la misma dinmica
del conocimiento.
En efecto, es verdad que el mtodo cientfico, gracias a su rigor y precisin, nos educa a una
lealtad con la experiencia que en otras cuestiones menos exactamente definibles es mucho ms
difcil lograr (y por esto la ciencia puede tener tambin una importante funcin educativa). Sin
embargo, tambin desde este punto de vista en realidad solo hay una diferencia de grado y no de
naturaleza, exactamente como jemos dicho en lo anterior, pues, como demuestra la trgica vicisitud
de Boltzmann (as como muchas otras que se podran mencionar), en efecto la moralidad, o sea, la
tensin hacia la verdad (amar la verdad ms que uno mismo) siempre es necesaria en la dinmica
del conocimiento, en todo nivel, tambin en la ciencia. Por otra parte, ya hemos visto que incluso el
mtodo cientifico en su normalidad (y no solo en estos casos patolgicos), cuando se aplica al
mundo real, no puede prescindir completamente del mtodo de la certeza moral y luego del
compromiso de toda la persona.
En la ciencia natural esto es ms facil, pero solo porque por un lado estamos frente a evidencias
ms fuertes, y por otro lado es ms raro que sean involucrados sentimientos e intereses personales.
Como escribi el gran fsico y telogo ingls John Polkinghorne (1930-vivo):

La ciencia non es radicalmente diferente a otras formas de investigacin racional humana. Esa tambin requiere un
riesgo desde el punto de vista intelectual, el compromiso con una teora potencialmente modificable. Esa tambin
implica juicios fiables pero no completamente ciertos. El poder superior de la ciencia en solucionar problemas no
consiste en su invincible certitud, sino en la apertura a la verificacin que le deriva del estar implicada con aspectos de
la realidad lo suficientemente impersonales como para ser acesibles a investigaciones repetidas y controles
experimentales.
(Polkinghorne 1996)

Sin embargo, cuando, pese a todo esto, occurre que, por alguna razn, los sentimientos
personales entran en juego, tambin para los cientficos surge el problema de manejarlos
correctamente y si no lo logran la objetividad de la ciencia se encuentra en peligro, aunque en el
largo plazo siempre acaba con imponerse, gracias a la intrnseca capacidad de autocorreccin que
tiene gracias a su mtodo.
Los conocimientos de tipo no cientfico no tienen esta ventaja, pero esto no significa que en esos
la verdad sea inalcanzable: solo significa que para alcanzarla se necesita un mayor compromiso de
nuestra libertad.

13.6. El vrtice de la razn: el sentido religioso

Si la razn siempre est operando en cada mbito de la experiencia humana, sin embargo hay un
aspecto que en un sentido los resume a todos y por tanto representa su vrtice. Es el mbito de la
experiencia religiosa, que nace de la pregunta: Cul es el sentido de todo?
Para entender bien lo que ahora vamos a decir, ser util recordar una importante regla
metdolgica que ya hemos visto antes: para entender cul es el objeto de un discurso, tenemos que
entender a qu pregunta por su medio se quiere contestar (cf. 11.11). Consideradas desde este
punto de vista, las varias religiones aparecen como diferentes respuestas a una misma pregunta, o
sea, a la pregunta del sentido religioso acerca del significado del todo.235 Esto no solo nos ayuda a
235
Ntese que desde este punto de vista el atesmo tambin es una religin lo que tiene varias interesantes
consecuencias a todo nivel, filosfico, teolgico y hasta poltico, ya que acaba con la pretensin que un ateismo
prctico, basado en supuestos (pero de verdad inexistentes) valores comunes a todos los hombres independientemente
de su religin, sea una visin neutral y luego capaz de asegurar la paz social mejor que las otras . Todo al contrario,
para favorecer una convivencia pacfica entre las diferentes visiones del mundo se necesita un mtodo que est en grado
de valorar las recprocas diferencias, no de eliminarlas (lo que es imposible, porque la gente no lo acepta, y de todos
modos, aun cuando fuera posible, finalizaria con no dejar mucho para construir una sociedad cualquiera). Creo que el
mtodo del sentido religioso de que vamos a hablar en las prximas pginas, si bien entendido, pueda indicarnos el
camino.

170
aclarar mejor qu cosa es la religin en si misma, sino tiene tambin dos otras importantes ventajas
respecto al modo usual de plantear la cuestin.
En efecto, en primer lugar as queda claro que el sentido religioso no es para nada una simple
manifestacin de sentimientos desligados de la razn, como lo querra la modernidad, sino que, al
contrario, plantea una cuestin plenamente racional: ms bien, podemos decir que representa la
punta ms aguda de la investigacin humana, que nunca nos deja completamente tranquilos, ni
siquiera despus de haber encontrado una respuesta adecuada. En efecto, dentro de este todo hay
muchas cosas a que queremos, y que por tanto no queremos perder, empezando por nosotros
mismos y nuestros seres queridos. Luego, si la respuesta que estamos buscando tiene que satisfacer
realmente nuestra razn en todo su alcance, no puede ser una simple explicacin terica del por
qu la realidad es as como es, sino que tiene que decirnos donde vamos a acabar, es decir, cul es
nuestro destino.
Una importante consecuencia de lo anterior es que la atractiva es anterior al miedo. En efecto, si
nuestro sentimiento originario frente a la realidad no fuese positivo, ni siquiera estaramos en grado
de tener miedo, porque ninguno tiene miedo de perder algo que no le interesa. Por tanto, la tesis,
que muy a menudo se escucha, de que la religin habra nacido del miedo solo es una tonteria,
aunque obviamente, como tiene que ver con todo, la pregunta religiosa tenga que ver tambin con el
miedo, que, por otro lado, al ser parte de la experiencia humana, en s no es algo malo sino bueno,236
pues, como cualquier otro sentimiento, nos hace conocer algo acerca de la realidad (por ejemplo,
que hay cosas que no queremos perder): pero no es el sentimiento original del hombre frente a la
realidad misma.
La segunda ventaja de este enfoque es que empezar por la respuesta en lugar de la pregunta no
solo nos hace dogmticos, o sea, incapaces de dilogo, sino a la larga nos hace tambin tontos, o
sea, incapaces de comprensin, porque si olvidamos cul era la pregunta inicial, finalizaremos con
no entender ni siquiera qu cosa realmente significa la respuesta ni siquiera la nuestra. Pues,
como dijo el gran telogo protestante Reinhold Nihebur (1892-1971):Nada es ms absurdo que
una respuesta a una pregunta que no se dice (Nihebur 1940: ).

13.7. Mtodo cientfico y mtodo religioso

Los axiomas ticos


se descubren y verifican
de un modo no mucho diferente
de los axiomas de la ciencia.
La verdad es lo que resiste
a la prueba de la experiencia.
(Albert Einstein)

Como hemos visto, no hay ningn conflicto que reconciliar entre ciencia y religin, pues todos
solo son aparentes y nacen de incorrectas interpretaciones de la ciencia y/o de la religin: luego, lo
nico que se necesita es conocerlas realmente a las dos. Pero hay ms: la ciencia, pese a que su

236
Tambin esta absurda demonizacin de ciertos sentimientos (junta a la no menos absurda y acrtica exaltacin de
otros en nombre de una supuesta superior pureza o nobleza) es una tpica (y tpicamente irrazonable) consecuencia
del racionalismo, que demuestra una vez ms su completa y total incapacidad de comprender la correcta naturaleza y
funcin del sentimiento, que es de nos acercar a la realidad para permitirnos de percibirla ms agudamente y
claramente. Desde este punto de vista, obviamente, no importa que el sentimiento sea alto o bajo, positivo o
negativo, todas categoras moralistas sin ningn valor cognoscitivo: lo nico que importa es su intensidad. Por esto la
verdadera frmula de la religiosidad es vivir intensamente lo real, porque esto nos empuja a profundizar cada vez mas
en la cuestin del sentido del todo. En cambio, lo que s tiene relevancia moral es la manera en que decidimos de actuar
en consecuencia de nuestros sentimientos, pero que es todo otro tema.

171
objeto sea distinto, tiene muchas analogas con la religin desde el punto de vista del mtodo
incluso mucho ms que con cualquier otra forma del conocimiento humano.
A primera vista, ciencia y religin parecen tener mtodos diferentes e incluso opuestos, pues la
primera se basa en la verificacin experimental mientras que la segunda se basa en la fe. Sin
embargo, ya hemos visto que en realidad tampoco la ciencia puede prescindir completamente del
mtodo del conocimiento por fe (cf. 1.16), mientras por otra parte, como ahora vamos a ver,
tambin en la religin existe el mtodo de la verificacin, que tiene una forma bastante parecida.
En efecto, anlogamente a las teoras cientficas, tambin las varias doctrinas religiosas (o sea,
los diferentes intentos de respuesta a la pregunta del sentido religioso) presentan una hiptesis que
pretende ser capaz de dar un sentido unitario a un conjunto de fenmenos inconexos. Sin embargo,
pues se refiere al sentido del todo, esta hiptesis tiene que ser verificada en cada aspecto de la
realidad: por tanto, en un sentido, toda la vida se convierte en un experimento. Otra diferencia
respecto al mtodo cientfico es que en este caso no estamos enfrentados con propriedades
medibles. Luego, el instrumento adecuado en este caso no puede ser una mquina, sino coincide
con la persona misma del experimentador.
El criterio para establecer si el experimento tuvo xito, o sea, si la hiptesis result adecuada a la
pregunta, es su correspondencia con aquellas exigencias originales de verdad, de bondad, de
bellezza y de justicia que consituyen el corazn del hombre, y que podemos resumir en la palabra
felicidad. Este criterio es integralmente personal: ninguno, en efecto, puede establecer en mi lugar
si algo le corresponde o no a mi exigencia de felicidad. Pero al mismo tiempo es tambin
integralmente objetivo: que algo me corresponda o no, en efecto, no depende de m, yo solo puedo
reconocerlo, pero no determinarlo.
Cabe subrayar que, en contra de lo que sostiene la mentalidad dominante, es precisamente esta
referencia a la totalidad (si bien entendida, claro) el mejor anticuerpo contra el totalitarismo y la
intolerancia. En efecto, es exactamente la exigencia de una respuesta total que implica la necesidad
de una verificacin personal y continua, pues un hombre que vive as es continuamente solicitado a
volver a enfrentarse de nuevo, cada vez ms profundamente, con esta pregunta, an cuando ya est
convencido de haber encontrado la respuesta. Y es exactamente esta pregunta acerca del sentido del
todo lo que ms tenemos en comn con cualquier otra persona, y que por tanto ms que cualquier
otra cosa puede hacernos sentir cercano y amigo a quienquiera, incluso si est en un camino
diverso, sin tener por esto que renunciar a nuestra identidad.
Esto vale tambin para quien todava no ha encontrado ninguna respuesta, y hasta para quien
piensa que nunca la encontrar. En efecto, encontrarla no depende de nosotros, pero tener abierta la
pregunta s, y esto hace de todos modos la diferencia, porque permite, por as decirlo, tener libre el
lugar de Dios, sin inclinarse a nada ms pequeo: y esto salva de todos modos la dignidad humana,
porque el hombre, siendo hecho por el infinito, no puede adorar ninguna cosa finita sin
desvalorizarse a si mismo.

13.8. El rostro del Misterio

La ciencia sin la religin es coja,


la religin sin la ciencia es ciega.
(Albert Einstein)

Al principio del prrafo anterior hemos dicho que el objeto de la ciencia es distinto al objeto de
la religin, lo que a primera vista parece obvio. Pero... lo es completamente?
Si reflexionamos un poco, no es difcil darnos cuenta de que no debera ser as. En efecto, si el
universo no tiene en s mismo su razn de ser, sino la recibe de Otro, entonces debera guardar en

172
sunas huellas del Misterio que hace todas las cosas, y esto a todo nivel, no solo al nivel de la vida
inteligente. Y de hecho as es.237
En efecto, aunque la pregunta del sentido religioso se refiera al sentido de todo, me parece
indudble que los dos aspectos que lo provocan ms clamorosamente son por un lado el espectaculo
del cosmos y por otro el rostro de las personas que amamos.
Las vctimas del dualismo cartesiano, nosotros tendemos instintivamente a oponer estos dos
aspectos, refiriendo el primero a la razn y el segundo al sentimiento. De aqu nace toda la
artificiosa e inmotivada oposicin entre el Dios de los filsofos (o de los cientficos) y el Dios
de la gente comn. Sin embargo, si en cambio reconocemos que en ambos aspectos estn
involucrados tanto la razn como el sentimiento, entonces nos aparecern complementarios ms
bien que opuestos, y nos desvelarn los dos aspectos ms importantes del Misterio que hace todas
las cosas: su infinitud y su personalidad.
El primer aspecto lo vemos actuar continuamente a travs de la naturaleza, tambin en nuestra
experiencia de cada da, pero la ciencia nos hace enormemente ms conscientes de su real magnitud:
luego, la ciencia es naturalmente amiga de las verdaderas exigencias de nuestro corazn y puede
ayudarnos a no reducirlas a un sentimentalismo sin grandeza o, peor an, a sociologa, como
lamentablemente muchas veces acontece.238 Para esto basta con interpretarlas correctamente, sin
pretender que la efectividad, extraordinaria pero limitada, del mtodo cientfico nos empuje a negar
el valor o incluso la existencia misma de la dimensin personal de la realidad, que no es menos
importante ni menos objetiva que su dimensin medible, aunque, como hemos recin visto, puede
ser conocida solo a travs de un mtodo diferente. Reconocer esto lealmente a su vez ayudar a la
ciencia a no perderse en una religiosidad impersonal y ltimamente desesperada, que es su tentacin
permanente, aunque sea contradictoria con su origen histrico y, sobre todo, con su lgica profunda.

237
Galileo lo haba entendido primero y perfectamente. En efecto, su discurso acerca de los dos libros, la Biblia y la
naturaleza, a travs de los cuales nos habla Dios siempre ha sido malentendido, piensando que solo era una manera de
intentar persuader a sus crticos para que le dejasen la paz. Ciertamente fue tambin esto, pero no solo esto. Galileo
crea realmente en esta idea, e intent varias veces, lamentablemente en vano, explicar a los telogos su importancia,
que hoy en da es hasta mayor.
238
Quiero subrayar la importancia y la urgencia de este trabajo. En efecto, pese a que a menudo no nos damos cuenta,
esta dimensin csmica de la religin no nos necesita menos que la personal y si se la descuida, la gente finaliza con
buscarla en otro lugar, hasta en formas tontas y superficiales como la astrologa. Esto es exactamente lo que se le
ocurri al cristianismo moderno, sobre todo en el ltimo siglo: por esto hoy en da es ms que nunca necesario y urgente
desarrollar una verdadera teologa de la belleza, que sepa involucrar tambin a la naturaleza as como nos la muestra
la ciencia moderna, como nos han enseado, entre los otros, Hans Urs Von Balthasar (1901-1990), Luigi Giussani
(1922-2005) y ahora tambin el Papa Francisco (Jorge Mario Bergoglio, 1936-vivo): vase Von Balthasar (1961-
1969), Giussani (1966), Francisco (2015).

173
BIBLIOGRAFA COMENTADA

El enfoque de este libro es principalmente didctico. Por tanto he decidido presentar en la


bibliografa, adems de los libros a los cuales se hace una referencia directa en el texto, solo
algunos que ritengo puedan ser realmente tiles para preparar un curso universitario basado en las
ideas ac expresadas (cada vez que me pareci til he agregado un breve comentario entre
parentesis cuadras). En el caso de los clsicos (como por ejemplo los libros de Galileo, Descartes,
Einstein, etc.) he citado solo el texto original, pues generalmente hay varias traducciones, mientras
que para los autores menos notos he indicado tambin la traduccin al castellano (cuando hay,
obviamente). De todos modos, las traducciones que aparecen en el texto son todas mas. Si no hay
otras indicaciones el nmero de pagina se refiere a la edicin original, si en cambio hay la nota ed.
it. significa que el nmero de pagina se refiere a la edicin italiana (que en este caso he indicado en
la bibliografa). Para una bibliografa ms amplia, para los captulos 1-9, 11 y 13, vase Musso
2011; para el captulo 13, vanse los sitios del SETI INSTITUTE <www.seti.org>, del SETI ITALIA
<www.seti-italia.cnr.it>) y de la SETI LEAGUE (<www.setileague.org>), que son actualizados casi
diariamente; para el captulo 12, vase Searle 1992 (los textos publicados en los aos siguientes no
han cambiado los puntos esenciales del debate).

Texto de referencia principal

MUSSO Paolo
2011 La scienza e lidea di ragione. Scienza, filosofia e religione da Galileo ai buchi neri e oltre.
Milano - Udine: Mimesis.

Otros textos de referencia

ARTIGAS Mariano y SANGUINETI Juan Jos


1989 Filosofia de la Naturaleza. Pamplona: Universidad de Navarra. [Mejor manual de filosofa
de la naturaleza segn la impostacin de Santo Tomas]

BERSANELLI Marco y GARGANTINI Mario (ed.)


2003 Solo lo stupore conosce, Rizzoli, Milano. Traduccin al castellano: Solo el asombro conoce.
La aventura de la investigacin cientfica. Madrid: Ediciones Encuentro, 2006. [Amplsima
antologa comentada de textos de cientficos distinguidos acerca de ciencia, razn y fe]

EINSTEIN Albert e INFELD Leopold


1938 The Evolution of Physics. The Growth of Ideas from Early Concepts to Relativity and
Quanta. New York: Simon & Schuster. Traduccin al italiano: Levoluzione della fisica.
Sviluppo delle idee dai concetti iniziali alla relativit e ai quanti. Torino: Boringhieri, 1948.
Traduccin al castellano: La fsica: aventura del pensamiento. Buenos Aires: Losada, 1970.

174
[A pesar de sus aos, todava la mejor exposicin de la evolucin de la fsica y de su sentido
profundo hasta la teora de la relatividad y la mecnica cuntica]

JKI Stanley L.
1978 The Road of Science and the Ways to God. Chicago: Chicago University Press. Traduccin
al italiano: La strada della scienza e le vie verso Dio, Milano: Jaka Book, 1981. [Amplio y
profundo intento de interpretacin filosfica de la historia de la ciencia que tiene una
inspiracin de fondo muy parecida a la ma]

PAIS Abraham
1982 Subtle is the Lord - The science and the life of Albert Einstein. Oxford: Oxford
University Press. Traduccin al castellano: El Seor es sutil. La ciencia y la vida de
Albert Einstein. Barcelona: Ariel, 1984. [Mejor biografa cientfica de Albert Einstein en
relacin a toda la fsica de su tiempo, con una monumental y completsima bibliografa: no
se puede hacer ninguna investigacin seria acerca de cualquier argumento que de cualquier
manera involucr a Einstein sin conocerla]

TANZELLA-NITTI Giuseppe y Strumia Alberto (ed.)


2002 Dizionario interdisciplinare di scienza e fede. 2 vol. Citt del Vaticano: Urbaniana
University Press; disponibile tambin al sitio <www.disf.org>. [Ms de 2000 paginas de
informaciones bsicas, escritas por los mejores expertos mundiales, acerca de los principales
temas de ciencia, teologa, filosofa y filosofa de la ciencia, con amplias bibliografas
comentadas]

Cap. 1 y 2 Galileo y Descartes

AGNOLI Francesco
2007 Roberto Gossatesta. La filosofia della luce. Bologna: Edizioni Studio Domenicano.

ALIGHIERI Dante
1231 Comeda. Ravenna. En Commedia. Milano: Garzanti, 1989.

ARISTTELES
1964 [siglo IV a.C.] Fsica. En Aristteles. Obras Completas. Madrid: Aguilar, pp. 567-705.
1964 [siglo IV a.C.] Metafsica. En Aristteles. Obras Completas. Madrid: Aguilar, pp. 905-
1091.

ATTIVISSIMO Paolo

175
2012 Luna? S, ci siamo andati! Le risposte ai dubbi pi frequenti sugli sbarchi lunari; disponible
gratis al sitio <www.attivissimo.net>. [Confutacin extremadamente documentada y con
muchas imagines espectaculares de las teoras conspiracionistas segn las cuales nunca
hemos estado en la Luna]

BELLARMINO Roberto
1615 Lettera a Paolo Antonio Foscarini, 12 aprile 1615. Roma: s.e. En Edizione Nazionale
delle Opere di Galileo Galilei. 20 vol. Firenze: Giunti Barbera, vol. XII, pp. 171-172.

BRAHE Tycho
1573 De nova et nullius aevi memoria prius visa stella, iam pridem anno a nato Christo 1572,
mense Novembri primum conspecta, contemplatio mathematica. Copenaghen.

BUZZONI Marco
2004 Esperimento ed esperimento mentale. Milano: FrancoAngeli. [Mejor texto acerca del tema
de los experimentos mentales, aunque no coincido en todo con su tesi fundamental que un
experimento mental es simplemente un experimento real imaginado y nada ms]

CILIBERTO Michele
1990 Giordano Bruno. Roma Bari: Laterza. [Mejor biografa de Giordano Bruno escrita por su
mximo experto]

CLAVIUS Christopher
1602 In Sphaeram Ioannis de Sacro Bosco commentarius. Roma: Vittorio Eliano.

CONCILIO VATICANO II
1965 Gaudium et spes.

COPRNICO
1543 De revolutionibus orbium coelestium libri VI. Nrnberg: Johannes Petreius. Traduccin al
italiano: La rivoluzione delle sfere celesti. En Opere. Torino: UTET, 1979, pp. 165-702.

DEL NOCE Augusto


1964 Il problema dellateismo. Bologna: Il Mulino.
1965 Riforma cattolica e filosofia moderna, vol. I, Cartesio. Bologna: Il Mulino.
1978 Il suicidio della rivoluzione. Milano: Rusconi.
2007 Verit e ragione nella storia. Antologia di scritti. Milano: Rizzoli.

DESCARTES Ren

176
1628 Regulae ad directionem ingenii. Amsterdam: Blaeu, 1701 (pstumo). Traduccin al italiano:
Regole per la guida dellintelligenza,. En Opere filosofiche. Bari: Laterza, 1986, vol. I, pp.
15-94.
1633a Le Monde ou Trait de la Lumire. Paris: Clerselier, 1677(pstumo). Traduccin al italiano:
Il Mondo o Trattato della luce. En Opere filosofiche. Bari: Laterza, 1986, vol. I, pp. 123-
201.
1633b LHomme. Paris: Clerselier, 1677 (pstumo). Traduccin al italiano: LUomo. En Opere
filosofiche. Bari: Laterza, 1986, vol. I, pp. 203-287.
1633c Lettre Marin Mersenne, Novembre 1633. En Galileo 1890-1909. Opere, vol. XV, pp. 340-
341.
1637 Discours de la Mthode. Leyde: Ian Maire. Traduccin al italiano: Discorso sul metodo. En
Opere filosofiche. Bari: Laterza, 1986, vol. I, pp. 289-342.
1638 Lettre Marin Mersenne, 11 Octobre 1638. En Galileo 1890-1909. Opere, vol. XVII, pp.
387-391.
1641 Meditationes de prima philosophia in qua Dei existentia et animae immortalitas
demonstratur. Paris: Soly. Traduccin al italiano: Meditazioni metafisiche. En Opere
filosofiche. Bari: Laterza, 1986, vol. II, pp. 1-83.
1644 Principia philosophiae. Amsterdam: Elsevier. Traduccin al italiano: I principi della
filosofia. En Opere filosofiche. Bari: Laterza, 1986, vol. III, pp. 1-393.

DIGGES Thomas
1576 A perfit description of the caelestial orbes. En Digges Leonard (ed.). Prognostication
everlasting. London, 1957.

DRAKE Stillman
1978 Galileo at work: his scientific biography. Chicago: University of Chicago Press. [Mejor
biografa cientfica de Galileo]
1978 Galileo. Oxford: Oxford University Press. Traduccin al italiano: Galileo. Bologna: Il
Mulino, 1980. [Versin corta de la anterior]

DUHEM Pierre
1913-1959 Le systme du monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon Copernic.
10 vol. Paris: Hermann. [La obra monumental que ha desvelado al mundo las races
medioevales de la revolucin cientfica galileana]

EINSTEIN Albert
1934 Mein Weltbild. Amsterdam: Querido. Traduccin al italiano: Come io vedo il mondo.
Milano: Cucchini, 1955. Traduccin al castellano: Mi visin del mundo. Barcelona:
Tusquets, 1995.

EINSTEIN Albert e INFELD Leopold

177
1938 The Evolution of Physics. The Growth of Ideas from Early Concepts to Relativity and
Quanta. New York: Simon & Schuster. Traduccin al italiano: Levoluzione della fisica.
Sviluppo delle idee dai concetti iniziali alla relativit e ai quanti. Torino: Boringhieri, 1948.
Traduccin al castellano: La fsica: aventura del pensamiento. Buenos Aires: Losada, 1970.
[A pesar de sus aos, todava la mejor exposicin de la evolucin de la fsica y de su sentido
profundo hasta la teora de la relatividad y la mecnica cuntica]

EUCLDES
1994 [siglo III a.C.] Elementos de geometra. Mxico D.F.: UNAM.

FABRO Cornelio
1969 Introduzione allateismo moderno. 2 vol. Roma: Studium.

FICHTE Johann Gottlieb


1797 Erste Einleitung in die Wissenschaftslehre. Marburg: Reinhard Brandt.

FOSTER Michael
1934 The Christian doctrine of Creation and the rise of modern natural science. Mind, 9(172),
pp. 446-468.

GALILEI Galileo
1890-1909 Edizione Nazionale delle Opere di Galileo Galilei. 20 vol. Firenze: Giunti Barbera.
1588 Due lezioni allAccademia Fiorentina circa la figura, sito e grandezza dellInferno di Dante.
En Opere, vol. IX, pp. 29-57.
1610a Sidereus Nuncius. Venezia: Tommaso Baglioni. En Opere, vol. III, pp. 53-96. Traduccin al
castellano: Noticiero sideral. La Corua Madrid: Editorial del Museo Nacional de Ciencia
y Tecnologa, 2010.
1610b Lettera a Belisario Vinta, 30 gennaio 1610. En Opere, vol. X, pp. 280-281.
1611 Lettera a Piero Dini, 21 maggio 1611. En Opere, vol. XI, pp. 105-116.
1613a Istoria e dimostrazioni intorno alle macchie solari e loro accidenti. Roma: Giacomo
Mascardi. En Opere, vol. V, pp. 72-249.
1613b Lettera a Benedetto Castelli. En Opere, vol. V, pp. 281-288.
1615a Lettera a Piero Dini, 23 marzo 1615. En Opere, vol. V, pp. 297-305.
1615b Lettera a Madama Cristina di Lorena. En Opere, vol. V, pp. 309-348.
1623 Il Saggiatore. Roma: Giacomo Mascardi. En Opere, vol. VI, pp. 199-372.
1632 Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, tolemaico e copernicano. Firenze: Giovanni
Battista Landini. En Opere, vol. VII, pp. 23-546.
1633 Abiura. Roma: Typographia Reverendae Camerae Apostolicae. En Opere, vol. XIX, pp. 406-
407.

178
1638 Discorsi e dimostrazioni matematiche sopra due nuove scienze. Leida: Elsevier. En Opere,
vol. VIII, pp. 41-362. Traduccin al castellano: Dilogos acerca de dos nuevas ciencias.
Buenos Aires: Editorial Losada, 1945.

GILSON tienne
1930 Le ralisme mthodique. Philosophia perennis, vol. 2 (1930), pp. 745-755.
1952 La philosophie au moyen ge. Paris: Payot. Traduccin al italiano: La filosofia nel
Medioevo. Dalle origini patristiche alla fine del XIV secolo. Firenze: La Nuova Italia, 1973.
Traduccin al castellano: La filosofa en la Edad Media. Desde los orgenes patrsticos
hasta el fin del siglo XIV. Madrid: Gredos, 1965. [Una de las mejores historias de la filosofa
medioeval]

GINGERICH Owen y James R. Voelkel


1998 Tycho Brahe's Copernican Campaign. Journal for the History of Astronomy, 29, 1998, pp.
2-34.

HEISENBERG Werner
1971 Physics and beyond: encounters and conversations. New York: Harper & Row. Traduccin
al italiano: Fisica e oltre. Incontri con i protagonisti, 1920-1965. Torino: Bollati Boringhieri,
1984.

HILBERT David
1899 Grundlagen der Geometrie. Stuttgart: Teubner. [La obra que por primera vez despus de 22
siglos mejor el sistema axiomtico de Eucldes]

HODGSON Peter
1996 Lorigine cristiana della scienza moderna. En POUPARD, Paul (ed.) 1996. La nuova
immagine del mondo. Casale Monferrato: PIEMME, pp. 53-80.
2002 Christianity and science. Johannesburg: St. Augustine College. [Importante ensayo sobre las
races cristianas de la ciencia moderna]

JUAN PABLO II
1980 Discorso allUNESCO, Parigi, 2 giugno 1980. En PALAZZO APOSTOLICO (ed.). Acta
apostolicae sedis. Commentarium officiale. Citt del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana,
vol. 72, tomo I, pp. 735-752.
1992 Discorso alla Pontificia Accademia delle Scienze, Roma, 31 ottobre 1992. En POUPARD,
Paul (ed.) 1996. La nuova immagine del mondo. Casale Monferrato: PIEMME, pp. 23-34.
Traduccin al castellano: Sobre el caso Galileo. <www.es.catholic.net>. Consulta hecha en
2011. [El histrico discurso con el cual Juan Pablo II ha concluido la revisin del proceso a
Galileo que l mismo haba abierto en 1979]

KEPLER

179
1597 Mysterium cosmographicum. Tbingen.
1609 Astronomia nova. Praha.
1611 Dioptrice. Augusta: David Frank.
1619 Harmonices mundi. Linz: Johannes Plank.

KOESTLER Arthur
1959 The sleepwalkers. A history of mans changing vision of the universe. London: Hutchinson &
Co. Ltd. Traduccin al italiano: I sonnambuli. Storia delle concezioni delluniverso. Milano:
Jaca Book, 1981. [Mejor historia de la astronoma pre-galileana]

LAPLACE Pierre-Simon
1776 Essai philosophique sur les probabilits. Paris: Bachelier. Traduccin al italiano: Saggio
filosofico sulle probabilit. En Opere. Torino: UTET, 1967, pp. 241-404.Traduccin al
castellano: Ensayo filosfico sobre las probabilidades. Madrid: Alianza Editorial, 1985.

LEWIS Clive Staples


1964 The discarded image. Cambridge: Cambridge University Press. [Mejor exposicin de la
visin del mundo en la Edad Media as como era percibida por le gente comn, que
derrumba una gran cantitad de prejuicios usualmente aceptados sin discusin]

OSIANDER Andreas
1543 Ad lectorem de hypothesibus huius operis. En Coprnico 1543, Prefacio. Traduccin al
italiano: Al lettore sulle ipotesi di questa opera. En Coprnico 1543, pp. 165-167.

PLANCK Max
1933 Wege zur physikalischen Erkenntnis. Reden und Vrtrage. Leipzig: S. Hirzel. Traduccin al
italiano: La conoscenza del mondo fisico. Torino: Boringhieri, 1954.

PLATN
1969 [siglo IV a.C.] Dilogos. Traduccin al castellano: Platn. Obras completas. Madrid:
Aguilar.

SACROBOSCO Giovanni
1230 Tractatus de sphaera. Paris.

TOLOMEO Claudio
150 Megle sntaxis. Traduccin al ingls: Ptolemys Almagest. Princeton: Princeton University
Press, 1998.

180
TOMS DE AQUINO
1267-1273 Summa Theologiae. Traduccin al castellano: Suma Teolgica. Madrid: La Editorial
Catlica, 1957.
1271 De aeternitate mundi contra murmurantes. Traduccin al italiano: en TOGNOLO
Antonio (ed.). Tommaso dAquino, luomo e luniverso. Opuscoli filosofici. Milano:
Rusconi, 1982, pp. 183-192.
1272 In libros De caelo et mundo expositio. En In Aristotelis libros De caelo et mundo, De
generatione et corruptione, Meteorologicorum expositio. Roma-Torino: Marietti,
1952.

WESLEY Walter G.
1978 The Accuracy of Tycho Brahe's Instruments. Journal for the History of Astronomy, 9,
1978, pp. 42-53.

Cap. 3 De Newton al siglo XIX

BUTERA Federico M.
2004 Dalla caverna alla casa ecologica. Storia del comfort e dellenergia. Milano: Edizioni
Ambiente. [Una descripcin realista y bastante fiable, aunque con algunas excesivas
concesiones a los lugares comunes del ecologismo militante, de cmo era la vida en los
tiempos antiguos y de cmo ha sido cambiada por la tecnologa moderna y particularmente
por la energa elctrica]

EDDINGTON Arthur Stanley


1928 The nature of the physical world. Oxford: MacMillan. Traduccin al italiano: La natura del
mondo fisico. Bari: Laterza, 1987.

EINSTEIN Albert
1949 Autobiographisches. En SCHILPP Paul Arthur (ed.). Library of Living Philosophers. Albert
Einstein: philosopher-scientist. Evanston (Illinois): Tudor. Traduccin al italiano:
Autobiografia scientifica. En Opere scelte. Torino: Bollati Boringhieri, 1988, pp. 61-106.

KELVIN Herbert
1884 Baltimore lectures on molecular dynamics and the wave theory of light. London: C. J. Clay
and Sons.

NEWTON Isaac
1687 Philosophiae naturalis principia mathematica. London: Joseph Streater. [Primera
exposicin de la teoria de la gravitacin universal]

181
VON HELMOLTZ Hermann
1847 ber die Erhaltung der Kraft. Leipzig: Albert Wangerin.

Cap. 4 La teora de la relatividad

EINSTEIN Albert
1905c Uber die Elektrodynamik bewegter Krper. Annalen der Physik, ser. 4, XVII, pp. 891-
921. [Primer artculo sobre la relatividad restringida]
1905d Ist die Trgheit eines Krpers von seinen Energienhalt abhngig?. Annalen der Physik,
ser. 4, XVIII, pp. 639-641. [Segundo artculo sobre la relatividad restringida con la formula
E=mc2]
1911 Einfluss der Schwerkraft auf die Ausbreitung des Lichtes. Annalen der Physik, ser. 4,
XXXV, pp. 898-908. [Primera previsin de la curvatura de la luz por la gravedad]
1915a Erklrung der Perihelbewegung des Merkur aus der allgemeinen Relativittstheorie.
Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Phys.-Math. Klasse,
November 1915, pp. 831-839. [Primer artculo sobre la relatividad general]
1915b Feldgleichungen der Gravitation. Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der
Wissenschaften, Phys.-Math. Klasse, November 1915, pp. 844-847. [Segundo artculo sobre
la relatividad general]
1916 Die Grundlagen der allgemeinen Relativittstheorie. Annalen der Physik, ser. 4, XLIX,
pp. 769-822. [Sntesis final de toda la teoria de la relatividad]
1917a ber die spezielle und die allgemeine Relativittstheorie (gemeinverstndlich).
Braunschweig: Vieweg. [Exposicin divulgativa de toda la teoria de la relatividad]
1922a How I created the theory of relativity. En Ishiwara J. (ed.). Einstein Ken-Roku, Tokyo-
Tosho, Tokyo, 1977. [La histrica conferencia en que Einnstein explic cmo tuvo la mejor
idea de su vida]

MICHELSON Albert Abraham y MORLEY Edward Williams


1887 On the relative motion of the Earth and the luminiferous ether. American Journal of
Science, vol. 34, pp. 333-345. [Exposicin de los resultados del experimento de Michelson y
Morley acerca de la existencia del ter]

Cap. 5 La mecnica cuntica

EINSTEIN Albert
1905a ber einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen
Gesichtspunkt. Annalen der Physik, ser. 4, XVII, pp. 132-148. [Artculo sobre el efecto
fotoelctrico, por el cual Einstein logr el Nobel]

182
1905b Die von der molekularkinetischen Theorie der Wrme geforderte Bewegung von in
ruhenden Flssigkeiten suspendierten Teilchen. Annalen der Physik, ser. 4, XVII, pp. 549-
560. [Primer artculo sobre el movimiento browniano]
1906 Zur Theorie der Brownschen Bewegung. Annalen der Physik, ser. 4, XIX, pp. 371-381.
[Segundo artculo sobre el movimiento browniano]

FEYNMAN Richard Phillips


1985a QED. The Strange Theory of Light and Matter. Princeton: Princeton University Press.
[Mejor exposicin de las ideas bsicas de la mecnica cuntica hecha por uno de los ms
grandes investigadores en este campo]
1985b Surely youre joking, Mr. Feynman!: adventures of a curious character. New York: W.W.
Norton & C. Press. [Primera autobiografa de Feynman, tanto interesante como divertida]
1988 What do you care what other people think? Further adventures of a curious character. New
York: W.W. Norton & C. Press. Traduccin al castellano: Qu te importa lo que piensen los
dems? Madrid: Alianza Editorial, 1990. [Segunda autobiografa de Feynman, de nuevo
tanto interesante como divertida]

Cap. 6 Conclusiones sobre relatividad cuantos

CAPRA Fritjof
1975 The Tao of Physics. Berkeley: Shambhala. [El best-seller que ha hecho conocer al nivel
popular la interpretacin de la fsica moderna en clave budista]

Cap. 7 La Teora del Todo

GREENE Brian
1999 The elegant universe. Superstrings, hidden dimensions, and the quest for the ultimate theory.
New York: Random House. Traduccin al italiano: Luniverso elegante. Superstringhe,
dimensioni nascoste e la ricerca della teoria ultima. Torino: Einaudi, 2000. [La mejor
exposicin de la teora de las cuerdas hecha por uno de los investigadores ms distinguidos
en este campo]

MAGUEIJO Joo
2003 Faster than the speed of light. The story of a scientific speculation. New York: Basic Books.
Traduccin al italiano: Pi veloce della luce. Milano: Rizzoli, 2003. [Una exposicin no
convencional y muy divertida de la fsica de frontera y de la vida acadmica en las
Universidades ingleses, que contiene una de las crticas ms fuertes a la teora de las
cuerdas]

183
Cap. 8 La cosmologa

AGAZZI Evandro
1995 Filosofia della natura. Scienza e cosmologia, PIEMME, Casale Monferrato. Traduccin al
castellano: Filosofa de la naturaleza. Ciencia y cosmologa. Mxico D.F.: Fondo de Cultura
Econmica, 2000. [Contiene muchas consideraciones no convencionales y extremadamente
interesantes acerca de la cosmologa, a pesar de que algunas ya no son actuales, pues la
cosmologa ha progresado muchsimo en los ltimos aos]

BARROW John y TIPLER Frank


1986 The Anthropic Cosmological Principle. Oxford: Clarendon Press. [La clsica y monumental
obra acerca del principio antropico que representa el punto de referencia principal en este
campo]

BOSLOUGH John
1992 Masters of time: cosmology at the end of innocence. Reading: John. Addison-Wesley
Publishing Co. Trad. it. 1998, I signori del tempo. Milano: Garzanti. [El texto principal
acerca de la crisis de la cosmologa a finales de los Ochenta]

CASTAGNINO Mario y SANGUINETI Juan Jos


2000 Tempo e universo. Un approccio filosofico e scientifico. Roma: Armando. Traduccin al
castellano: Tiempo y universo. Una visin filosfica y cientfica. Buenos Aires: Catlogos,
2006. [Obra interdisciplinaria muy til para profundizar en el problema del tiempo en fsica
y en filosofa y, sobre todo, desde el punto de vista de las relacciones entre esas]

EINSTEIN Albert
1917b Feldgleichungen der Gravitation. Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der
Wissenschaften, Phys.-Math. Klasse, pt. 1, pp. 142-152. [Formulacin del primer modelo
cosmolgico que contiene la constante cosmolgica, el ms grave error de su vida]
1922b Bemerkung zu der Arbeit von A. Friedmann: ber die Krmmung des Raumes.
Zeitschrift fr Physik, vol. 11 (18 September 1922), p. 326. [Primera respuesta a Friedmann,
en que Einstein, en 5 frase, sostuvo que se equivocaba]
1923 Notiz zu der Arbeit von A. Friedmann. Zeitschrift fr Physik, vol. 16 (1 May 1923), p.
228. [Segunda respuesta a Friedmann, en que Einstein, en 4 frase, reconoci que tena razn]
1950 Out of my later years. New York: Philosophical Library.

FRIDMAN Alexandr
1922 ber die Krmmung des Raumes. Zeitschrift fr Physik, vol. 10,n. 1, pp. 377-386.
[Artculo que contiene la primera prediccin terica de la expansin del universo]

GUTH Alan

184
1981 The inflationary universe. Scientific American, n. 5 (1984), pp. 116-128. [Primera
formulacin de la teora de la inflacin]

GUTH Alan y STEINHARDT Paul J.


1981 The inflationary universe: a possible solution to the horizon and flatness problems.
Physical Review D, vol. 23, n. 2 (15 January 1981), pp. 347-356. Luniverso inflazionario.
En DAVIES Paul (ed.) 1992. La nuova fisica. Torino: Bollati Boringhieri, 1992.

HAWKING Stephen y MLODINOW Leonard


2010 The grand design. USA - Canada: Bantam Books. Traduccin al castellano: El gran diseo.
Barcelona: Crtica, 2010.

MUSSO Paolo
2015 Musso Paolo, Teoras del todo e inagotabilidad de lo real. PHAINOMENON, vol. 14, n. 1
(2015), pp. 11-29.

SCIAMA Denis
1998 Questo bizzarro universo. Roma: Di Renzo.

SMOLIN Lee
1997 The life of the cosmos. Oxford: Oxford University Press. Traduccin al italiano: La vita del
cosmo. Torino: Einaudi, 1998.

SMOOT George
1993 Wrinkles in time. New York: William Morrow & Co. Traduccin al italiano: Nelle pieghe del
tempo. Milano: Mondadori, 1994. [Historia de la primera investigacin sistemtica de la
radiacin fsil del Big Bang por medio del satellite COBE cuentada por su creador]

SUSSKIND Leonard
2008 The Black Holes War. My battle with Stephen Hawking to make the world safe for quantum
mechanics. New York: Little, Brown & Co. Traduccin al italiano: La guerra dei buchi neri.
Milano: Adelphi, 2009.

Cap. 9 Caos y complejidad

ARECCHI Fortunato Tito y ARECCHI Iva


1990 I simboli e la realt. Milano: Jaca Book. [Exposicin de las teorias del caos y de la
complejidad y de sus implicaciones filosficas hecha por uno de los mejores cientifcos del
mundo en este campo]
185
GLEICK James
1987 Chaos. New York: Viking Penguin Inc. Traduccin al castellano: Caos: la creacin de una
ciencia. Barcelona: Seix Barral, 1988. [La mejor historia de la teora del caos]

LOMBORG Bjrn
2001 The skeptical environmentalist: measuring the real state of the world. Cambridge:
Cambridge University Press. Traduccin al castellano: El ecologista escptico. Madrid:
Espasa-Calpe, 2005. [El clsico libro que ha confutado muchas de las tesis favoridas de los
ambientalistas]
2007 Cool it. The skeptical environmentalists guide to global warming. New York: Random
House. Traduccin al castellano: En fro. Gua del ecologista escptico para el cambio
climtico. Madrid: Espasa-Calpe, 2008. [Profundo anlisis crtico de la teoria del
calientamiento global]

LORENZ Edward
1963 Deterministic nonperiodic flow. Journal of the Atmospheric Sciences, vol. 20 (1963), pp.
130-141. [El artculo en que Lorenz expuso por primera vez el descubrimiento del caos
determinista hecho por l mismo]

MANDELBROT Benot
1983 The Fractal Geometry of Nature (La geometra fractal de la naturaleza). New York: W. H.
Freeman. Traduccin al castellano: La geometra fractal de la naturaleza, Tusquets,
Barcelona, 1997. [Primera exposicin sistemtica de la geometra fractal hecha por su
descubridor]
2003 Una scienza piena di emozioni. Emmeciquadro, n. 17, pp. 7-15, disponible bajo pedido al
sitio <www.emmeciquadro.eu>. [Una de las entrevistas ms largas y profundas de toda la
vida de Mandelbrot, hecha por m mismo]

MARITAIN Jacques
1932 Distinguer pour unir ou Les degres du savoir, Paris: Desclee de Brouwer. Traduccin al
castellano: Distinguir para unir o los grados del saber. Buenos Aires: Club de Lectores,
1983. [Contiene una de las mejores exposiciones de la clsica doctrina de los tres grados de
abstraccin]

MUSSO Paolo
1997 Filosofia del caos. Milano: FrancoAngeli. [Primer intento de interpretacin filosfica
sistemtica de caos y complejidad].
2004 Senso comune e complessit, in Evandro Agazzi (ed.), Valore e limiti del senso comune,
Franco Angeli, Milano, 2004, pp. 407-422. [Segundo intento de interpretacin filosfica de
caos y complejidad, con profundizacin y parcial modificacin del esquema de los tres
grados de abstraccin].

186
WALDROP Morris Mitchell
1992 Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos. New York: Simon &
Schuster. [Historia del celebre Instituto de Santa Fe para el estudio de la complejidad]

Cap. 10 Bioastronoma y SETI

DE DUVE Christian Ren


1995 Vital dust. Life as a cosmic imperative. New York: Basic Books. [Pese a sus aos, sigue
siendo el mejor resumen de nuestros actuales hiptesis y conocimientos acerca del origen de la
vida: en el tiempo pasado desde su publicacin, en efecto, la situacin no ha cambiado de manera
significativa]

DICK Steven J.
2001 Life on other worlds. The 20th century extraterrestrial life debate. Cambridge (Mass.):
Cambridge University Press. [Una de las mejores exposiciones de la historia de la bsqueda de la
vida en el espacio escrita por el responsable de la seccin histrica de la NASA]

DUTIL Yvan y DUMAS Stephane


1999 Message to ET. Astronomy Now, June 1999, pp. 53-54. [Exposicin del primer mensaje
interestelar serio enviado en el espacio para intentar de comunicar con otras civilizaciones
hecha por los autores]

MUSSO Paolo
2001a On the last terms of Drake Equation: the problem of energy sources. En CHELA-FLORES
Julin, OWEN Tobias, RAULIN Franois (ed.). First steps in the origin of life in the universe.
Dordrecht - Boston London: Kluwer Academic Publishers, pp. 353-356. [Si hay otras
civilizaciones, cun probable es que hayan desarrollado una tecnologa? Un punto en favor
es que parece haber una estrecha relacin entre la vida y las fuentes de energa]
2001b On the Last Terms of Drake Equation: the Problem of Energy Sources and the Rare Earth
Hypothesis. En Ehrenfreund Pascale, Angerer Oliver, Batrick B. (ed.) [2001],
Exo-/Astrobiology. Proceedings of the First European Workshop, 21-23 May 2001, ESRIN,
Frascati, Italy, ESA Publications Division, Noordwijk, pp. 379-382. [Discusin de la tesis
anterior dentro del marco ms general de los vnculos impuestos por la hiptesis de la
Tierra rarade Ward y Brownlee 2000]
2001c Ascoltando linfinito silenzio. Storia e leggenda del programma SETI. Emmeciquadro, n.
13, pp. 46-54, disponible bajo pedido al sitio <www.emmeciquadro.eu>. [Breve historia del
SETI de forma divulgativa]
2005 How advanced is ET?. En SECKBACH Joseph, CHELA-FLORES Julian, OWEN Tobias y
RAULIN Franois (ed.). Life in the universe: From the Miller experiment to the search for
life on other worlds. Dordrecht - Boston London: Kluwer Academic Publishers, pp. 335-
337. [Si hay otras civilizaciones mucho ms antiguas que la nuestra, sern tambin mucho
187
ms progresadas? En otras palabras, el progreso tecnolgico puede ser sin fin? Un estudio
estadstico del nuestro parece sugerir que no]
2009 Cultural and religious implications of extraterrestrial intelligent life. En CODIGNOLA Luca
y Kay-Uwe SCHROGL (ed.). Humans in outer space - Interdisciplinary odysseys. Vienna -
New York: Springer, pp. 210-219. [Discusin sistemtica de las posibles implicaciones
culturales y religiosas del eventual descubrimiento de otras formas de vida inteligente en el
espacio]
2011b A language based on analogy to communicate cultural concepts in SETI. Acta
Astronautica, vol. 68 (2011), pp. 489-499 (disponible tambin al sitio
<http://dx.doi.org/10.1016/j.actaastro.2010.04.005>). [Discusin sistemtica del problema
de cmo se podra construir un mensaje paar comunicar con otras hipoteticas civilizaciones,
con algunas propuestas concretas]
2012 The problem of active SETI: an overview. Acta Astronautica, vol. 78 (2012), pp. 43-54
(disponible tambin al sitio <http://dx.doi.org/10.1016/j.actaastro.2011.12.019>) [Discusin
sistemtica del problema si hacer SETI activo (o sea enviar mensajes en el espacio en
cambio que solo limitarse a escuchar) podra ser peligroso]

TARTER Jill y MICHAUD Michael (ed.)


1990 SETI Post-Detection Protocol. Special Issue of Acta Astronautica, vol. 21, n. 2 (1990), pp.
153-154. [La versin original del celebre documento que establece la procedura para
verificar y sucesivamente comunicar el eventual descubrimiento de un ensaje de origen
extaterrestre, hasta cuando la nueva versin propeusta en 2010 en Prague sea aprobada
definitivamente]

WARD Peter D. y BROWNLEE Donald


2000 Rare Earth: Why Complex Life Is Uncommon in the Universe. New York: Copernicus,
Springer-Verlag. [El texto ms importante en la historia de la bioastronoma, tambin segn
los que no estn de acuerdo con sus tesis]

Cap. 11 - La epistemologa del siglo XX

AGAZZI Evandro
1974 Temi e problemi di filosofia della fisica. Roma: Abete. Traduccin al castellano: Temas y
problemas de filosofa de la fsica. Barcelona: Herder, 1978.
1985 La questione del realismo scientifico. En MANGIONE Corrado (ed.). Scienza e filosofia.
Saggi in onore di Ludovico Geymonat. Milano: Garzanti. [Quizs la ms clara exposicin de
la teora de los objetos cientficos de Agazzi]
2011 La ciencia y el alma de Occidente. Madrid: Tecnos.

AGAZZI Evandro, MINAZZI Fabio y GEYMONAT Ludovico


1989 Filosofia, scienza e verit. Milano: Rusconi.

188
CARNAP Rudolf
1931 berwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache. Erkenntnis, vol. 2, n. 1
(1931), pp. 219-241. Traduccin al castellano: La superacin de la metafsica mediante el
anlisis lgico del lenguaje. En AYER Gerard (ed.), El positivismo lgico, Fondo de
Cultura Econmica, Ciudad de Mxico, 1965.

EINSTEIN Albert
1934 Mein Weltbild. Amsterdam: Querido. Traduccin al italiano: Come io vedo il mondo.
Milano: Cucchini, 1955. Traduccin al castellano: Mi visin del mundo. Barcelona:
Tusquets, 1995.

FEIGL Herbert
1970 Beyond Peaceful Coexistence. En Histrical and Philosophical Perspectives of Science.
Minneapolis: University of Minnesota Press.

FEYERABEND Paul K.
1975 Against Method. Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. London: New Left Books.
Traduccin al castellano: Contra el mtodo: Esquema de una teora anarquista del
conocimiento. Barcelona: Ariel, 1987. [El libro fundamental del primer Feyerabend]
1987 Farewell to Reason. London - New York: Verso. Traduccin al castellano: Adis a la razn.
Madrid: Tecnos, 2008. [Primeras seales de la conversin de Feyerabend y de su bsqueda
de una diferente idea de razn, ms amplia y flexible]
1989 Dialogo sul metodo. Bari - Roma: Laterza (se compone de dos partes, la primera publicada
originalmente en 1979 en RADNITZKY Gerard y ANDERSSON Gunnar (ed.), Structure and
Development of Science, Dordrecht, 1979, la segunda escrita en ocasin de la edicin
italiana). Traduccin al castellano: Dilogo sobre el mtodo. Madrid: Ctedra, 2000. [Se
profundiza la conversin de Feyerabend]
1991 Dialoghi sulla conoscenza. Bari - Roma: Laterza. [Sigue profundizandose la conversin
de Feyerabend]

HANSON Norwood Russell


1958 Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science. Cambridge:
Cambridge University Press. Traduccin al castellano: Observacin y explicacin: gua de
la filosofa de la ciencia. Patrones de descubrimiento: investigacin de las bases
conceptuales de la ciencia. Madrid: Alianza Editorial, 1977. [El texto fundamental por la
tesis de la determinacin de la percepcin sensorial por nuestras convicciones tericas]

HARR Rom
1986 Varieties of Realism. A Rationale for the Natural Sciences. Oxford: Blackwell. [El texto
fundamental del primer Harr, de que se hable en el libro]

HARR Rom, ARONSON Jerrold L. y C. WAY Eileen

189
1995 Realism Rescued. How Scientific Progress Is Possible. Illinois: Open Court. [El texto que
marca la conversion de Harr a una forma mas fuerte de realismo]

KUHN Thomas S.
1962 The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: Chicago University Press. Traduccin al
castellano: La estructura de las revoluciones cientficas (con el Posdata: 1969). Madrid:
Fondo de Cultura Econmica, 1990. [El texto ms celebre del relativismo epistemolgico,
que contiene la teoria de los paradigmas y de las revolucione scientificas]

LAKATOS, Imre y MUSGRAVE Alan (ed.)


1970 Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
Traduccin al castellano: La crtica y el desarrollo del conocimiento. Madrid: Grijalbo,
1975. [Actos del famoso congreso del 1962 que marc el principio del cambio relativista en
la filosofa de la ciencia]

MASTERMAN Margaret
1970 On the nature of a paradigm. En LAKATOS Imre y MUSGRAVE Alan (ed.). Criticism and
the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press. Traduccin al
castellano: La naturaleza de los paradigmas. En LAKATOS Imre y MUSGRAVE Alan (ed.).
La crtica y el desarrollo del conocimiento. Madrid: Grijalbo, 1975. [El anlisis crtico ms
celebre e importante de la filosofa de Kuhn]

MUSSO Paolo
1993 Rom Harr e il problema del realismo scientifico. Milano: FrancoAngeli. (Anlisis crtico de
Varieties of Realism de Rom Harr]
2004 Forme dellepistemologia contemporanea. Tra realismo e antirealismo. Citt del Vaticano:
Urbaniana University Press. Traduccin al castellano: Formas de la epistemologa
contemporanea. Entre realismo y anti-realismo. Lima: Fondo Editorial UCSS, 2012.
(Anlisis crtico de la filosofa de la ciencia del siglo XX que adopta como clave de
interpretacin la idea de razn caracterstica de los autores considerados, as como tambin
en este libro]

POPPER Karl Raimund


1934 Logik der Forschung. Vienna: Springer Verlag. Traduccin al castellano: La lgica de la
investigacin cientfica. Madrid: Tecnos, 1994. [El texto ms clbre e importante de
Popper, que contiene su teora del falsacionismo]
1957 The Poverty of Histricism. London: Routledge & Kegan Paul. Traduccin al castellano: La
miseria del histricismo. Madrid: Alianza Editorial, 1992.
1963 Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London: Routledge &
Kegan Paul. Traduccin al castellano: Conjeturas y refutaciones: el desarrollo del
conocimiento cientfico. Barcelona: Paids, 1991.
1976 Unended Quest. An Intellectual Autobiography. Glasgow: Fontana/Collins. Traduccin al
castellano: Bsqueda sin trmino: una autobiografa intelectual. Madrid: Tecnos, 1993.

190
RUSSELL Bertrand y WHITEHEAD Alfred North
1910 Principia Mathematica. 3 vol. Cambridge: Cambridge University Press. Traduccin al
castellano: Principia Mathematica. Madrid: Paraninfo, 1981. [Obra monumental que todava
representa el punto de referencia fundamental para toda la lgica matemtica]

QUINE Willard Van Orman


1951 Two Dogmas of Empiricism. En From a Logical Point of View. Cambridge: Harvard
University Press. Traduccin al castellano: Desde un punto de vista lgico. Barcelona:
Paids, 2002. [Celebre crtica de la filosofa neopositivista que abri el camino al cambio
relativista, pero que contiene tambin argumentos condivisibles en contra de la existencia de
verdades a priori]

RATZINGER Joseph
1992 Svolta per lEuropa? Chiesa e modernit nellEuropa dei rivolgimenti. Roma: Edizioni
Paoline.

WEINBERG Julius R.
1936 An Examination of Logical Positivism. London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.
Traduccin al castellano: Examen del positivismo lgico. Madrid: Aguilar, 1959. [Celebre y
despiedada autocrtica del neopositivismo hecha por uno de sus ms distinguidos
representantes]

WITTGENSTEIN Ludwig
1921 Tractatus logico-philosophicus, London: Routledge & Kegan Paul Ltd. Traduccin al
castellano: Tractatus lgico-philosophicus. Madrid: Alianza Editorial, 1989. [El texto de
referencia fundamental para todo el movimiento neopositivista]
1953 Philosophische Untersuchungen. Oxford: Blackwell. Traduccin al castellano:
Investigaciones filosficas. Mxico D.F.: Centro de Estudios Filosficos - UNAM, 1989
(pstumo). [Texto de referencia fundamental para todo el movimiento del relativismo
epistemolgico]
1958 The Blue and Brown Books. Oxford: Blackwell. Traduccin al castellano: Los cuadernos
azul y marrn. Madrid: Tecnos, 1998 (pstumo). [Otro texto de referencia fundamental para
todo el movimiento del relativismo epistemolgico]

Cap. 12 La filosofa de la mente

AGAZZI Evandro
1961 Introduzione ai problemi dell'assiomatica. Milano: Vita e Pensiero. [Mejor exposicin del
teorema de Gdel, lamentablemente agotado y difcil para encontrar]

191
1990 La logica simbolica. Brescia: La Scuola (2da edicin revisada y ampliada). Traduccin al
castellano (solo de la primera edicin): La lgica simblica. Barcelona: Herder, 1978.
[Mejor explicacin del verdadero sentido de la lgica moderna]
1991 Operazionalit e intenzionalit: lanello mancante dellintelligenza artificiale. En BIOLO
Salvino (ed.). Intelligenza naturale e intelligenza artificiale. Genova: Marietti, pp. 1-13.
Nueva publicacin en 2010 en Amoretti Maria Cristina (ed.). Natura umana, natura
artificiale. Milano: FrancoAngeli, pp. 63-77. [Crtica de la inteligencia artificial a la luz de
la teora de la intencionalidad]
2007 Idealization, intellectual intuition, interpretation and ontology in science. En BRZEZISKI
Jerzy, KLAWITER Andrzej, KUYPERS Theo A.F., ASTOWSKI Krzysztof, PAPRZYCKA
Katarzyna y PRZYBYSZ Piotr (ed.). The Courage of Doing Philosophy. Essays Presented to
Leszek Nowak. Amsterdam - New York: Rodopi, pp. 303-314. [Interpetacin de la
intencionalidad como intuicin intelectual]

BERTO Francesco
2008 Tutti pazzi per Gdel!. Roma - Bari: Laterza. [Exposicin sinttica pero completa y muy
actualizada del debate acerca del verdadero sentido del Teorema de Gdel]

GDEL Kurt
1931 Ueber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter Systeme.
Monatshefte fr Mathematik und Physik, 1931, pp. 173-198. [El artculo original con la
demostracin del Teorema de Gdel]

NAGEL Ernest y NEWMAN James R.


1958 Gdels Proof. New York: New York University Press. Traduccin al castellano: La prueba
de Gdel. Mxico D.F.: Centro de Estudios Filosficos - UNAM, 1959. [Clara exposicin
del Teorema de Gdel, de nivel inferior a la de Agazzi, pero mucho ms facil para encontrar]

SEARLE John
1992 The Rediscovery of the Mind. Cambridge (Mass.): MIT Press. Traduccin al castellano: El
redescubrimiento de la mente. Barcelona: Crtica, 1996. [La crtica ms celebre y sistemtica
de la inteligencia artificial]

Cap. 13 - Los conocimientos no cientficos

BERTOLUCCI Sergio
2014 La ricerca, motore vitale. Missioni Consolata n. 12/2014.

NIEBHUR Reinhold

192
1943 The nature and destiny of man: a christian interpretation. New York: Charles Scribners
Sons.

VON BALTHASAR Hans Urs


1961 Herrlichkeit. 7 vol. Einsiedeln: Johannes. 1996. Traduccin al castellano: Gloria. Una
esttica teolgica. Madrid: Ediciones Encuentro, 1992. [Obra monumental de quien fue
definido el hombre ms culto del siglo XX que por primera vez puso la belleza en el
centro de la reflexin teolgica]

193

You might also like