AFRONTAMIENTO

Mara Elena Alonso

10 DE OCTUBRE DE 2017
DANIEL LAVENANT, KARINA GARAY, ELIZABETH FLORES
Universidad autnoma de Durango
Afrontamiento
Es del todo acertada la correspondencia que Lazarus y Folkman (1984) establecen
entre estrs y afrontamiento: ste constituye la conducta apropiada y relativa al
estrs. Como tambin comentan con acierto, la conducta relacionada con el estrs
incluye, en realidad, dos gneros de respuesta. Una es la conducta "respondiente",
que, a su vez, se compone, primero, de percepcin no slo del peligro, de la prdida
o el dao, sino tambin -si es correcto el precedente anlisis- de la demanda
(percepcin y, adems, "appraisal": apreciacin, estimacin, juicio); y, segundo, de
reaccin y alteracin emocional. Otra es la conducta adaptativa especficamente
relativa a la demanda y que asimismo se compone, a su vez, de dos elementos: una
"reapreciacin" del dao, prdida, amenaza, pero tambin, por otro lado, de los
propios recursos para hacerle frente; y una accin propmeiante tal, una conducta
instrumental, operante, que trata de realizar los requeridos cambios en el entorno.
Afrontamiento es la respuesta adaptativa al estrs. Costa, Somerfield y McCrae
(1996) resaltan que debe distinguirse entre adaptacin, trmino muy amplio que
cubre la totalidad de la conducta, y afrontamiento, una especial categora de
adaptacin elicitada en el individuo por circunstancias inusualmente abrumadoras.
Lazarus y Folkman (1984 / 1986, pg. 164) lo formulan con una excelente definicin,
que basta reproducir aqu con algunas glosas propias entre parntesis: "esfuerzos
[actos, procesos] cognitivos y comportamentales constantemente cambiantes
[adaptativos, flexibles] para manejar las demandas especficas externas o internas
apreciadas como excedentes o que desbordan los recursos del individuo". Lo de
"manejar" es sumamente genrico, pero certero. En el afrontamiento no siempre se
atienden las demandas objetivas, no siempre se resuelve la amenaza, se evita la
prdida o se disipa el dao; simplemente se les maneja hasta cierto punto, se
"negocia" con la realidad, se reduce o mitiga hasta donde se puede. Tambin hay
afrontamiento en situaciones como la del "aterriza como puedas". El afrontamiento,
en suma, entraa siempre la adquisicin de un cierto "control" de la situacin, pero
un control que oscila 1 mucho: desde el dominio ("mastery"), el hacerse dueo de
la situacin, hasta el simple "aparselas como uno pueda" o, todava menos, un
somero control de slo las emociones suscitadas por el evento estresante. El
afrontamiento es siempre, en alguna medida, extraer recursos de la falta de
recursos, o sea, sacar fuerzas de flaqueza. Esto no es una paradoja y tiene que ver
con el doble momento de la "apreciacin": un momento que es el del juicio primario,
el que aprecia el evento-fuente del estrs como daino, amenazante, desafante; y
otro momento de juicio secundario (de reconsideracin: "reappraisal") en el que se
vuelve a apreciar la situacin y se valoran, sopesan, tambin los propios recursos
para afrontar. La accin completa de afrontamiento incluye un componente
instrumental, operante, de alguna transformacin en el medio, mas no slo o no
siempre del medio exterior: a veces se trata de transformacin del medio interior. A
ese propsito Lazarus y Folkman (1984) distinguen dos tipos -que son dos
funciones- del afrontamiento: 1) el dirigido al problema objetivo, a la demanda, a la
tarea, afrontamiento que trata de solucionar el problema, de realizar la accin
requerida; 2) el dirigido a la propia emocin del sujeto ante la situacin estresante,
para modificar el modo de vivir la situacin y eso aun en el caso de no poder hacer
nada por cambiar esta situacin. La nueva consideracin cognitiva y valorativa
("reappraisal") puede servir a una u otra funcin; y es instrumental el afrontamiento
dirigido a la emocin tanto como el orientado al problema. Pero las estrategias para
una y otra funcin no siempre coinciden. Por lo general, se facilitan mutuamente:
as, llevar bien preparado un examen permite resolverlo bien (problema), al propio
tiempo que reduce la ansiedad (emocin). Pero tambin pueden interferir entre s:
por ejemplo, adoptar una decisin prematura, poco meditada, contribuye a disminuir
la preocupacin (emocin), pero al precio de renunciar a obtener ms informacin
y elementos de juicio para hacer frente al problema de modo adecuado.
Estrategias de afrontamiento
Hay muchos modos de afrontar y no todos ellos son deliberados, ni siquiera
voluntarios. Es el caso de los mecanismos de defensa, postulados por el
psicoanlisis, pero 1 estudiados tambin por la psicologa objetiva, ya experimental
(Zeller, 1950), ya dimensional o estructural (Byrne, 1974). Tales mecanismos
constituyen modos de afrontamiento: modos "mecnicos", automatizados, a la
manera de un resorte, como su mismo nombre y metfora bsica indica;
afrontamiento, por otra parte, orientado a la emocin, a la propia ansiedad y
desazn, ms que al problema objetivo. Pero puede ampliarse -y transformarse-
mucho la nocin de "defensa" hasta abarcar asimismo la que se organiza frente a
la realidad exterior, al peligro objetivo, al problema, e incluir no slo mecanismos
automticos, sino tambin estrategias conscientes. Aparece as la idea -y la prctica
deliberada- de las estrategias de afrontamiento. Muchas de ellas son cognitivas, de
manejo de la memoria, de la informacin, de atencin selectiva (Holahan, Moos y
Schaefer, 1996). Las estrategias guardan relacin con la toma de decisiones: no se
afronta sin tomar decisiones, slo que - como efecto lateral indeseado- tener que
decidir suele ser, a su vez, una fuente de estrs (Fierro, 1993, cap. 3, 1). Bajo el
modo del automatismo o bien de la estrategia propiamente tal, existen distintas
direcciones del afrontamiento. A menudo suele hablarse del doble sistema "fight" /
"flight": enfrentamiento mediante aproximacin o, por el contrario, huda o evitacin
(Holahan, Moos y Schaefer, 1996); o sea, en el peligro, dar la cara o dar la espalda.
Es muy amplio en todo caso el rango de las conductas de afrontamiento: desde la
defensa perceptiva hasta el apego, la agresin, la reactancia, la comunicacin
social, la bsqueda de informacin o de apoyo social. Muchas de las estrategias de
afrontamiento, por no decir todas, tienen un importante componente cognitivo, de
procesamiento de la informacin, de manejo de los estmulos estresores. A la
postre, lo que se afronta es la "realidad": lo que se opone a la omnipotencia del
deseo, del pensamiento desiderativo. El afrontamiento involucra siempre un
principio cognitivo de realidad, de racionalidad prctica. Buena parte de la
investigacin aplicada -como testimonian otros captulos de este mismo volumen-
se concentra en las estrategias que tienden a hacer eficaz, funcional, al
afrontamiento. No es posible dar un repaso, ni siquiera somero, a las diferentes
estrategias. En un Inventario para evaluacin de respuestas de afrontamiento, Moos
(1993) ha realizado una catalogacin exhaustiva de tales estrategias en cuatro
grandes 1 categoras: cognitivas, comportamentales y de evitacin (ya cognitiva, ya
comportamental). Por su parte, y de modo menos sistemtico, Stone y Neale (1984)
han operado con ocho categoras de afrontamiento: distraccin, redefinicin de la
situacin, accin directa, catarsis, aceptacin, soporte social, relajacin y
religiosidad. El afrontamiento es una variedad singularmente destacada de
conducta, una variedad en la que luce de modo excepcional la funcin adaptativa
de todo comportamiento. A veces contribuye de hecho a adaptar al agente; otras
veces no lo logra. En cuanto modalidad de la conducta, el afrontamiento ha de ser
definido con independencia de su resultado, de su eficacia; pero esto no significa
que sea indiferente tal resultado perseguido: el acierto en su funcionalidad
adaptativa. Es difcil establecer leyes generales sobre las circunstancias en que
cumple esa funcin. Seguramente la ms cierta de esas leyes es la cauta afirmacin
de que "las estrategias de afrontamiento funcionan con efectos modestos, algunas
veces y en algunas personas" (Zeidner y Saklofske, 1996). En relacin con el buen
o mal funcionamiento de la accin de afrontar, aparece toda la temtica de los
eventos consiguientes al estrs, con o sin el debido afrontamiento: consecuencias
del estrs, del no haber afrontado, o de haber afrontado mal, o haber afrontado bien,
con xito, pero tambin con costes psicolgicos que han venido a significar malestar
o nuevo estrs. Buena parte de la investigacin y la teora sobre el estrs se
concentra, pues, no ya en sus fuentes, en sus factores determinantes, sino en sus
consecuencias, en sus efectos. Los eventos estresores y los recursos influencian -
se dice- la salud y el bienestar (Holahan y Moos, 1985; Moos, 1988). El estrs llega
a afectar y alterar el sistema inmunolgico del organismo; lo hace ms vulnerable a
agentes de infeccin (Glaser y Kiecolt-Glaser, 1994). Con ello se completa el curso
de accin de estrs afrontamiento consecuencias, cuyo anlisis global y
formalizacin terica han tratado de recoger diferentes modelos.
Algunos modelos de estrs y afrontamiento
Los modelos, en ciencia, son metforas desarrolladas, sistematizadas; son
analogas intuitivas, razonables y razonadas, que buscan semejanzas en algo mejor
conocido o ms 1 inteligible, y que a partir de eso tratan de representar lo peor
conocido. Contribuyen a esclarecer las relaciones entre fenmenos, pero no, en
rigor, a establecerlas. Son guas heursticas y pragmticas, que sirven a la
investigacin, a la construccin de teoras y a la propia intervencin tecnolgica.
Modelos los hay, desde luego, slo descriptivos; los hay tambin explicativos, o de
carcter prctico, aplicado. Los modelos difieren de las teoras propiamente tales
en uno o ambos de estos elementos: 1) se refieren a un mbito relativamente
reducido de fenmenos; 2) no cuentan con el respaldo de hallazgos de
investigacin, de evidencias empricas suficientes para juzgarlos slidos. En ese
sentido, los modelos sirven a la clarificacin de los fenmenos y a la exploracin de
relaciones entre ellos; y pertenecen a la imaginacin -que no fantasacientfica. En
Psicologa, como en otras ciencias, los modelos resultan del cmulo de evidencias
ya disponibles y contribuyen a recoger ulteriores evidencias. En materia de estrs y
afrontamiento, al tratar de poner juntos los elementos conceptuales y empricos
pertinentes, han aparecido modelos varios que sugieren algn gnero de
determinacin o de proceso de unos a otros. Uno de los modelos conceptuales,
analticos, ms simples es el propuesto por Moos y Schaefer (1993), relativo al
afrontamiento positivamente funcional, adaptativo, ante unos eventos estresantes
que han llegado a constituir una crisis vital. En su insercin aqu no hay de cosecha
propia ms que el encabezamiento que se le antepone:
Modelo 1
Diagrama de una crisis bien resuelta en un buen afrontamiento I SISTEMA
AMBIENTAL (estresores vitales, recursos sociales) III IV V CRISIS VITALES
APRECIACION COGNITIVA SALUD Y Y TRANSICIONES Y RESPUESTAS DE
BIENESTAR (factores de AFRONTAMIENTO acontecimiento)
II SISTEMA PERSONAL (Factores demogrficos y personales) Este diagrama
necesita escasa explicacin.
En l pueden reconocerse varios elementos destacados en epgrafes anteriores: el
papel del ambiente, con sus estresores, pero tambin con sus recursos, y el papel
del sistema de la persona; el modo en que la relacin entre ambos elementos
cristaliza en estrs, acaso en crisis vital, de transicin; el papel que la reapreciacin
cognitiva desempea en el afrontamiento; los efectos saludables (bienestar y salud)
que se siguen de un buen afrontamiento. Tampoco necesita comentario el modelo
de Lazarus y Folkmann (1984 / 1986, pg. 323), recogido a continuacin y que
refleja en denso resumen el grueso de su teorizacin sobre estrs, afrontamiento y
procesos mediadores. Como elemento todava no mencionado en esa teorizacin
est el distinguir entre efectos inmediatos (fisiolgicos, de sentimientos y estados
de nimo) y efectos a largo plazo, donde aparecen las consecuencias que
tpicamente suelen ah siempre sealarse: bienestar, salud (o enfermedad) y buen
(o mal) funcionamiento social adaptativo
Modelo 2
Los modelos de carcter conceptual, analtico, pueden multiplicarse casi
indefinidamente, al menos mientras no choquen demasiado a las claras con las
evidencias disponibles. De mayor inters son, sin embargo, los modelos
formalmente empricos, en forma de anlisis de vas o de ecuaciones estructurales,
que recogen -y no slo predicen- relaciones ya observadas. Es el caso del modelo
de Eckenrode (1984), que se resume a continuacin en un diagrama suyo, otra vez
con un rtulo propio, aadido para su insercin
Modelo 3
Modelo estructural de estrs y humor
EVENTOS VITALES, ESTRESORES DIARIOS ,BALANCE AFECTIVO, HUMOR
COTIDIANO, ESTRESORES CRONICOS, SINTOMAS DIARIOS
Tambin este diagrama es elocuente por s solo y se basta sin apenas comentarios.
En l aparece y se resalta cmo los eventos vitales y los estresores permanentes
ejercen finalmente su efecto sobre el humor cotidiano -positivo o negativo- a travs
de mediaciones tambin cotidianas. A diferencia de los modelos anteriores, que
presentan a salud y bienestar como variable(s) dependiente(s) ltima(s), este
diagrama se limita a colocar en esa posicin al talante o humor ("mood") cotidiano,
que en cambio en el modelo 2 ocupa la posicin de los efectos inmediatos. Esta
limitacin lo restringe en su mbito conceptual, pero con la ventaja de hacerlo
operacional, contrastable, emprico. Junto a esas y otras representaciones
imaginables de los procesos en que consiste el estrs y en que aparece el
afrontamiento, est el modelo que sigue, de elaboracin propia, con propsito
integrador, no contrastado empricamente, por desgracia, a diferencia del modelo 3,
pero bien fundamentado, a semejanza del modelo 2, al que se asemeja demasiado
para presumir de alguna originalidad. Es un modelo no slo conceptual, integrador
de hallazgos, sinptico de conocimientos al da de hoy, sino tambin heurstico:
propone hiptesis de investigacin; y aspira a poder transformar las flechas
hipotticas en coeficientes de determinacin en un anlisis de vas. Este otro
diagrama, al que en orden numeral le toca ser aqu modelo 4, es en realidad modelo
ensimo en esta materia y no va a cumplir otra funcin que la de condensar y
visualizar en un mapa semntico o conceptual -y, si se quiere, puesto que va con
vectores, en un diagrama de flujo, ahora en vertical y no en horizontal como los
anteriores- los conceptos y constructos o, 1 mejor, los hechos y los procesos
principales que suelen aparecer en la literatura sobre estrs y que han sido referidos
en las pginas anteriores