JUIZADO ESPECIAL CVEL

AUTOS 0245.13.006862-1
AUTOR: HECTOR MOREIRA SANTOS
RU: CLEVERSON GONALVES E OUTROS
SENTENA
I RELATRIO:
Dispensada sua elaborao, nos termos do artigo 38, da Lei n 9.099/95.
II FUNDAMENTAO:
Trata-se de ao na qual HECTOR MOREIRA SANTOS, proprietrio do veculo
Honda CG/150, FAN ESDI, placa NYG3361, ajuizada em desfavor de CLEVERSON
GONALVES E OUTROS. Alega que trafegava pela Avenida Venncio Pereira dos
Santos, neste municpio, quando a moto conduzida pelo primeiro ru colidiu com a sua
e um nibus. Assumindo o nus da reparao, em dezembro de 2012 o primeiro ru
acionou a terceira r (sua seguradora), que indicou a oficina da segunda r para
conserto. No obstante, a moto permaneceu sem ser entregue ao autor at o
ajuizamento da ao, o que resultou em sua demisso, j que atuava na funo de
motoboy. Ressalta que a segunda requerida reteve o veculo sob a alegao de que o
terceiro requerido no havia lhe pagado pelos servios. Pretende, assim, a condenao
dos requeridos em dano moral, bem como no pagamento por lucros cessantes, que
estima em R$678,00 mensais.
Resistindo pretenso, o primeiro requerido pugna preliminarmente pela sua
ilegitimidade passiva, imputando o atraso aos demais requeridos. No mrito, atribui
culpa do acidente autor, que inadvertidamente arrancou seu veculo sem atentar para
as condies do trnsito, vindo a se chocar com a motocicleta do primeiro requerido.
Sustenta a ausncia de responsabilidade civil em indenizar, j que o cerne da
pretenso se centraliza na pretenso em ser indenizado pela demora na devoluo do
bem pela segunda e terceira requeridas, no concorrendo para o atraso. Pela
eventualidade, pugna por moderao na quantificao dos danos.
A segunda requerida no apresentou defesa.
A terceira requerida pretende no ser aplicado o CDC, em face do carter
associativo da seguradora. Ademais, ressalta que possa por dificuldades financeiras,

1
no dispondo de condies de arcar com todas as despesas relacionadas ao acidente.
Afasta a demonstrao dos requisitos da responsabilidade civil de indenizar.
Em audincia de instruo e julgamento, acordou-se a entrega da moto pela
segunda requerida ao autor, bem como realizao do pagamento do valor do conserto
pela terceira requerida ao segundo requerido (ff. 66/67), sendo cumprido to somente a
primeira parte do mencionado acordo.
Do caderno probatrio, destaco: documento do veculo do autor (f. 15), boletim
de ocorrncia (ff.16/22 e 23/25), declarao de prestao de servios (f. 25), carteira de
trabalho (f. 26), contrato de seguro celebrado entre primeiro e terceiro requeridos (ff.
53/60).
Esses os fatos.
Preliminarmente, o primeiro requerido alega sua ilegitimidade passiva, imputando
a responsabilidade exclusiva aos demais requeridos.
A legitimidade para exercer o direito de ao decorre da Lei e depende, em
regra, da titularidade de um direito, ou seja, do interesse juridicamente protegido,
conforme a relao jurdica de direito material existente entre as partes celebrantes.
O autor pretende ser reparado por danos decorrentes de acidente supostamente
causados pelo primeiro requerido. Neste sentido, a simples condio de causador do
sinistro j justifica sua permanncia no plo passivo da ao. Eventual demonstrao
de ausncia de culpa no atraso da prestao dos servios na motocicleta do autor
matria afeta ao mrito da ao, a ser oportunamente apreciada.
Assim, afasto a preliminar de ilegitimidade passiva da primeira requerida.
Quanto ao direito, o primeiro requerido tenta imputar culpa do acidente ao autor.
Nos termos do artigo 28, CTB, o condutor dever, a todo momento, ter domnio
de seu veculo, dirigindo-o com ateno e cuidados indispensveis segurana do
trnsito.
Analisando atentamente as provas dos autos, tem-se como provas o depoimento
pessoal do autor, testemunha e o boletim de ocorrncia anexado s ff. 16/22 e 23/25.
Especial relevncia deve ser conferida ao Boletim de Ocorrncia, que dispe de
presuno de veracidade, que traz o seguinte histrico:
Segundo informaes da testemunha Gabriella, do
condutordo nibus LNK 5978, Volks/Ciferal Turquesa U,
2
 senhor Jairo Geraldo Gonalves, e do condutor da
motocicleta NYG3361 Honda CG 150 Fan Esdi, Hector
Moreira Santos, este condutor (Hector) ao sair da Rua
Jos Alcides Moreira, perpendicular a Avenida
Venncio Pereira dos Santos, com sua motocicleta
quase parada, surgiu de repente e em alta velocidade a
motocicleta HLD 9836, Honda/XRE 300, conduzida por
Cleverson Gonalves. Essa ltimia motocicleta abalroou
a motocicleta NYG3361, Honda CG 150 Fan Esdi e, em
seguida, chocou-se contra a frente do nibus LNK
5978, Volks Ciferal Turquesa U, que se encontrava
parado e estacionado em frente ao ponto destinado
para nibus.

Da narrativa do histrico, extrai-se com clareza que o autor transitava atentando

pelos deveres de cautela, tendo subitamente interceptada sua trajetria retilnea pelo
veculo do primeiro requerido, que inobservou os deveres de cautela.
Ademais, tendo em vista que o primeiro requerido acionou o seguro para reparo
das avarias causadas no veculo do autor (f. 24, verso), presumvel sua culpa.
Ainda que o requerido tente imputar culpa do acidente ao autor, no traz aos
autos qualquer prova que afaste a verso trazida em documento pblico com
presuno de veracidade, ressaltando que a nica testemunha ouvida em juzo afirma
que no presenciou o acidente (f. 87).
Assim, no h que se imputar a autoria do ato ilcito ao autor.
Desta feita, partindo da premissa de existncia de dano ao autor, necessrio
apurao de eventuais responsveis na reparao material e moral que pretende.
Alega o autor atraso na prestao dos servios de conserto em sua motocicleta,
que perdurou por quase oito meses, resultando na perda de sua renda mensal de
R$678,00 neste perodo, bem como danos morais passveis de reparao.
Cumpre delimitar os agentes que ocasionaram o ato ilcito (atraso), para que
mensure eventual responsabilizao dos mesmos.
Acerca da responsabilidade do primeiro requerido, ressalto ter demonstrado s ff.
53/62 estar devidamente segurado, o que lhe garante a cobertura pela terceira
requerida por eventuais danos causados a terceiro na eventualidade de sinistro.

3
 O prprio autor afirma em sua exordial ter o primeiro requerido acionado o
seguro ainda em dezembro de 2012, aps se recuperarem parcialmente do acidente,
restando convencionado que o seguro iria consertar o veculo do autor.
Desta feita, consistindo o evento danoso no atraso da prestao dos servios,
no vislumbro qualquer participao do requerido para sua ocorrncia.
Em relao ao segundo e terceiro requeridos incontroverso que, h na
presente lide, uma relao de consumo, enquadrando-se os requeridos nos conceitos
de consumidor e fornecedor, constantes dos artigos 2 e 3, da Lei n. 8078, de 1990.
luz do artigo 14, CDC, o fornecedor de servio responde, independentemente
da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por
defeitos relativos prestao dos servios, bem como por informaes insuficientes ou
inadequadas sobre sua fruio e riscos.
A responsabilidade, na espcie, solidria, respondendo a seguradora e oficina
mecnica credenciada pelo servio defeituoso. Em tais situaes, assegurado ao
consumidor acionar todos os que integram a cadeia de fornecimento do servio. o
que dispe o art. 7, pargrafo nico, CDC: "Tendo mais de um autor a ofensa, todos
respondero solidariamente pela reparao dos danos previstos nas normas de
consumo."
Sobre o tema, pertinente a lio de Rizzatto Nunes, em comentrio ao art.14,
3, II, CDC:
"Se a pessoa que causou o dano pertencer ao ciclo de
produo do servio - porque servio tambm tem seu
ciclo prprio de produo -, executado pelo prestador
responsvel, tal como seu empregado, seu preposto ou
seu representante autnomo, ele continua
respondendo. Essa hiptese, a par de passvel de ser
estabelecida por interpretao do sistema de
responsabilidade estatuda, tem, conforme j
observamos, correspondncia na regra do art.34 ("O
fornecedor do produto ou servio solidariamente
responsvel pelos atos de seus prepostos ou
representantes autnomos"), bem como naquelas
outras tambm j apontadas do pargrafo nico do
art.7 e nos 1 e 2 do art.25. (in Comentrios ao
Cdigo de Defesa do Consumidor, 4 ed. Ed. Saraiva,
p.221/222)

4
 No caso, extrai-se dos autos que o veculo sinistrado apenas foi devolvido
reparado em 09/08/2013 (f. 66), permanecendo o autor sem a sua posse por quase oito
meses, o que evidencia a falha na prestao do servio ofertado pelas segunda e
terceira requeridas
Com efeito, no razovel e nem justo exigir do consumidor aguardar por quase
08 meses para ter o veculo consertado.
Caracterizado, pois, o defeito na prestao do servio, incumbe aos
responsveis ressarcir os prejuzos experimentados pelo consumidor decorrentes da
demora demasiada no conserto do veculo.
No caso em tela, vislumbro responsabilidade do segundo e terceiro requeridos.
Quanto ao segundo requerido, ressalto que sequer resistiu a pretenso, omitindo-se na
juntada de defesa. Eventual alegao de ausncia de pagamento dos servios pela
seguradora no o autoriza a reter o veculo de terceiro, alheio a relao jurdica com a
seguradora.
Cumpre salientar que o Cdigo de Defesa do Consumidor claro ao enunciar em
seu artigo 42 que, na cobrana de dbitos, o consumidor inadimplente no ser
exposto a ridculo, nem ser submetido a qualquer tipo de constrangimento ou
ameaa.
Vislumbro excesso na forma de cobrana do segundo requerido ao reter veculo
de terceiro, sequer responsvel pelo pagamento.
Igualmente responsvel na ocorrncia do atraso o terceiro requerido, que se
limita a alegar que passa por dificuldades financeiras sem condies de arcar com
todas as despesas relacionados aos acidentes em questo (f. 90).
Ainda que sensvel s suas alegaes, estas no se revelam jurdicas a eximi-lo
da obrigao de pagamento, o que imputa responsabilidade ao mesmo.
Assim, concluda pela necessidade de responsabilizao do segundo e terceiro
requeridos, passa-se a mensurar os danos experimentados pelo autor.
No que concerne entrega da moto, esta se efetivou conforme comunicado f.
69, ressaltando carecer este juzo da competncia em aferir pela concluso da
prestao de servios a contento, em face da complexidade da matria que demanda
realizao de prova pericial. Assim, tenho por atendido referido pedido.

5
 No que concerne ao pedido de lucros cessantes, pretende o o autor ser
mensalmente indenizado em R$678,00, multiplicado pelos meses em que permaneceu
privado do veculo.
Em anlise aos documentos acostados, verifico que o autor no comprovou
efetivamente os requisitos a ensejar os lucros cessantes. Em que pese anexar cpia da
CTPS que atesta demisso do autor do cargo de motoqueiro em 12 de dezembro de
2012 (f.26), no entendo demonstrado o nexo causal da demisso com o atraso na
devoluo da moto. Ressalto que o autor poderia arrolar representantes do contratante,
visando esclarecer se a resciso do contrato do trabalho se deu pela falta de moto do
empregado. H que salientar que alguns empregadores disponibilizam veculos do
prprio estabelecimento, o que no restou esclarecido nos autos. Inmeros os motivos
a ensejar a resciso noticiada, incumbindo ao autor demonstrar fato constitutivo do seu
direito aos lucros cessantes, nos termos do artigo 333, I, CPC.
No desconstituindo do referido nus, no vejo como prosperar pedido de lucros
cessantes.
Inobstante o inadimplemento contratual geralmente no seja causa para
ocorrncia de danos morais, verifico que, na hiptese, o atraso e a privao do uso do
veculo extrapolou o mero aborrecimento, posto que perdurou por inaceitveis 08(oito)
meses.
Assim, inegvel o dever de indenizar pelos inmeros infortnios sofridos, at pelo
carter punitivo pedaggico que pode revestir o dano moral.
De outro lado, o arbitramento econmico do dano moral, muitas vezes cria
situaes controvertidas na doutrina e jurisprudncia, em razo de o legislador ptrio ter
optado, em detrimento dos sistemas tarifados, pela adoo do sistema denominado
aberto, em que tal tarefa incumbe ao juiz, tendo em vista o bom-senso e determinados
parmetros de razoabilidade.
Com efeito, imprescindvel que se realize o arbitramento do dano moral com
moderao, em ateno realidade da vida e s peculiaridades de cada caso,
proporcionalmente ao grau de culpa e ao porte econmico das partes. Ademais, no se
pode olvidar, consoante parcela da jurisprudncia ptria, acolhedora da tese punitiva

6
acerca da responsabilidade civil, da necessidade de desestimular o ofensor a repetir o
ato.
Nessa toada, dadas as particularidades do caso em comento, dos fatos
assentados pelas partes, bem como observados os princpios de moderao e da
razoabilidade, arbitro a indenizao a ttulo de danos morais na quantia de R$ 3.000,00
(trs mil reais), pois retrata de maneira satisfatria a extenso do dano.

III- DISPOSITIVO:
Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido de indenizao
por danos materiais e morais, resolvendo o mrito, nos termos do artigo 269, I, do
Cdigo de Processo Civil, para condenar solidariamente as rs, ao pagamento da
quantia de R$3.000,00 (trs mil reais) em favor do autor, a ttulo de compensao por
danos morais, que dever ser atualizada monetariamente, acrescendo-se juros de mora
de 1% (um por cento) ao ms (art. 406 do Cdigo Civil), a partir da data de intimao
desta sentena. Finalmente, HOMOLOGO o acordo firmado entre as partes f. 66,
livres e capazes, para que surta seus jurdicos e legais efeitos, resolvendo o mrito, nos
termos do artigo 269, III, do Cdigo de Processo Civil, devendo o terceiro requerido ser
intimado para cumprimento em 15 dias do item 3, efetuando pagamento de R$2.524,14,
sob pena de incidncia em multa diria de R$100,00, limitada a R$5.000,00
O no pagamento do valor da condenao no prazo de 15 (quinze) dias do
trnsito em julgado, acarretar a incidncia de multa de 10%, com fulcro no artigo 475-
J, do Cdigo de Processo Civil.
Sem custas e honorrios advocatcios, face artigos 54 e 55, ambos da Lei n
9.099/95.
Com o trnsito em julgado, arquive-se e d-se baixa.
Autorizo a expedio de alvar judicial aps o trnsito em julgado, diante de
eventual depsito judicial efetuado em favor do autor.
P.R.I.
Santa Luzia, 27 de fevereiro de 2014.
Ana Paula Lobo P. de Freitas
Juza de Direito