Situacion de Derechos en Medio Oriente. Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias y Arbitrarias

SITUACION DE LOS DERECHOS HUMANOS EN MEDIO ORIENTE
EJECUCIONES EXTRAJUDICIALES, SUMARIAS O ARBITRARIAS
Consejo de Derechos Humanos
Introducción
La complejidad del conflicto de Medio Oriente así como su desarrollo
temporal, y las múltiples variables históricas, políticas, económicas y
religiosas que actúan como determinantes de la situación actual de los
Derechos Humanos en la región hacen que un abordaje global de la
problemática sea imposible en este documento.
Por el contrario, el objetivo de este paper será ahondar en la cuestión
específica que concierne a las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o
arbitrarias en la región de Medio Oriente.
Rogamos, entonces, al lector que previo al abordaje del mismo se
interiorice acerca de la situación actual de los Derechos Humanos en la
región y sus causales históricas, de manera que pueda iniciar la lectura de
este documento, con una visión global formada de la misma.
La desaparición y la muerte de personas generan en las sociedades
ruptura social y cultural. Basta con nombrar los múltiples efectos sociales y
subjetivos que produce: creación y mantenimiento de un vacío social,
ruptura de las reglas socioculturales y las normas de convivencia, pérdida
de confianza en las instituciones, estado de alienación, deshumanización de
los individuos y los grupos a través de la imposición de la cotidianidad de la
muerte y aislamiento de los movimientos sociales.
Durante 2009, fueron ejecutadas 714 personas en 18 países, sin
contar los miles de ejecuciones que probablemente tuvieron lugar en
China. La región de Oriente Medio y Norte de África registró el mayor
número de ejecuciones del mundo en Irak, seguida por las de Irán, Arabia
Saudita y Yemen.
Las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, no siempre
responden a una política de Estado, sino al abuso en la ejecución del rol de
agentes de las fuerzas armadas o de seguridad. Sin embargo, la gravedad
que reviste la utilización irregular por parte de un estado de la pena de
muerte (contemplada en su código penal) amerita una especial atención.
Según el documento “Condenas a Muerte y Ejecuciones en 2009” de
Amnistía Internacional (Londres, Marzo de 2010), los países retencionistas
de la pena de muerte son:
• Para delitos excepcionales, como los delitos previstos en el código
penal militar, o los cometidos en tiempo de guerra: Bolivia, Brasil,
Chile, El Salvador, Fiyi, Israel, Kazajistán, Letonia, Perú.
• Para delitos comunes: Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia Saudí,
Autoridad Palestina, Bahamas, Bahréin, Bangladesh, Barbados,
Belice, Bielorrusia, Botsuana, Comoras, Corea del Norte, Cuba, Chad,
China, Dominica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos de
América, Etiopía, Guatemala, Guinea, Guinea Ecuatorial, Guyana,
India, Indonesia, Irak, Irán, Jamaica, Japón, Jordania, Kuwait, Laos,
Lesoto, Líbano, Libia, Malaisia, Mongolia, Nigeria, Omán, Pakistán,
Qatar, República Democrática del Congo, San Cristóbal y Nevis, San
Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Sierra Leona, Singapur, Siria,
1
Somalia, Sudán, Tailandia, Taiwán, Trinidad y Tobago, Uganda,

Vietnam, Yemen, Zimbabue.
En este sentido, los aciertos más importantes de la Comunidad
Internacional en materia de abolición de la pena de muerte han sido
efectuados por resoluciones de la Asamblea General en 20071 y 20082 que
solicitaron una moratoria mundial de las ejecuciones como primer paso para
la abolición total.
Por otra parte, también es relevante profundizar en aquellas
ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias efectuadas en el marco
de los conflictos bélicos entre estados y la normativa que las penaliza.
Durante más de sesenta años, las Naciones Unidas han mediado en el
conflicto de Medio Oriente, desde aquella primera intervención en 1947, en
la aprobación de un plan de partición que dividió la tierra de Palestina en
dos Estados: uno árabe y otro judío, dejando a la Ciudad de Jerusalén como
territorio internacional. Esta situación potenció los enfrentamientos entre
árabes y judíos que se producían desde la antigüedad.
A lo largo de los años, la escalada de estos enfrentamientos ha tenido
efectos devastadores en la situación humanitaria y económica del territorio
palestino ocupado luego de las guerras de 1948 y 1967. La crisis económica
es devastadora en algunas zonas, debido a la política israelí de segregación
(mediante un muro fronterizo) y los cierres de pasos fronterizos por países
limítrofes. Hay cada vez más personas que viven por debajo del umbral de
pobreza.
Esta situación humanitaria ha potenciado el desapego por el respeto
a los Derechos Humanos tanto de palestinos como de israelíes. A lo largo de
este documento, se abordará la aplicación de ejecuciones extrajudiciales,
sumarias o arbitrarias durante las incursiones israelíes en territorios
palestinos y por parte de las autoridades de la franja de Gaza y demás
territorios palestinos.
Se hará especial hincapié en la aplicación de este procedimiento en
menores de edad y su relación con la segregación de la mujer, el racismo y
la xenofobia.
El derecho a la vida
El reconocimiento más general del derecho a la vida lo representa el
artículo 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. En el artículo 6
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se reconoce el
derecho inherente de toda persona a la vida, añadiéndose que este derecho
"estará protegido por la ley" y que "Nadie podrá ser privado de la vida
arbitrariamente". Además, el derecho a la vida de los menores de 18 años y
la obligación de los Estados de garantizar el goce de este derecho en la
mayor medida posible se reconocen específicamente en el artículo 6 de la
Convención sobre los Derechos del Niño.
En virtud del artículo 2 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos y de los artículos 2 y 26 del Pacto Internacional de Derechos
1
Asamblea General, Resolución 62/149, 18 de diciembre de 2007.
2
Asamblea General, Resolución 63/168, 18 de diciembre de 2007.
2
Civiles y Políticos, así como de otras declaraciones y convenciones de las

Naciones Unidas, todo individuo tiene derecho a la protección del derecho a
la vida sin distinción o discriminación por motivo alguno, y a todas las
personas se garantizará un acceso igual y efectivo a los recursos previstos
en caso de violación de este derecho.
Además, en el párrafo 2 del artículo 4 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos se establece que no se podrán invocar
circunstancias excepcionales tales como la inestabilidad política interna o
cualquier otra situación pública de emergencia para justificar la suspensión
del derecho a la vida y la seguridad de la persona.
Los Estados pueden convertirse en Estados Partes de tratados
internacionales ya sea por adhesión o por ratificación. La firma de un
tratado indica la intención del país de convertirse en Estado Parte en fecha
posterior mediante la ratificación. Al convertirse en Estados Partes en los
tratados internacionales, los gobiernos asumen la obligación, en virtud del
derecho internacional, de respetar las disposiciones de esos tratados y no
hacer nada que menoscabe el objeto y propósito de los tratados que ha
firmado.3
Concepto de ejecución extrajudicial, sumaria o arbitraria.

Si bien existen algunas diferencias semánticas entre los términos
extrajudicial, sumario y arbitrario; no es desacertado afirmar que son
perfectamente aplicables para definir una misma violación a los Derechos
Humanos. 4
Según el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos, se califica como ejecución extrajudicial, al homicidio perpetrado
por agentes del Estado colocando a la víctima en situación de indefensión o
inferioridad.
Hay ejecución extrajudicial cuando individuos cuya actuación
compromete la responsabilidad internacional del Estado matan a una
persona en un acto que presenta los rasgos característicos de una privación
ilegítima de la vida. Por lo tanto, para que con rigor pueda hablarse de este
crimen internacional la muerte de la víctima ha de ser deliberada e
injustificada.5
La ejecución extrajudicial debe distinguirse de los homicidios
cometidos por servidores públicos que mataron por imprudencia, impericia,
negligencia o violación del reglamento; en legítima defensa, en combate
dentro de un conflicto armado o al hacer uso racional, necesario y
proporcionado de la fuerza como encargados de hacer cumplir la ley.6
3
Amnistía Internacional, Marzo de 2010, “Condenas a Muerte y Ejecuciones en 2009”, Anexo
II, Pág. 34.
4
En el Informe del Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias y
arbitrarias presentado el 27 de mayo de 2009 ante el Consejo de Derechos Humanos, el
relator Philip Alston afirma que “no es necesario definir por separado los términos
extrajudicial, sumario o arbitrario, para comprender los alcances de su mandato y propone la
utilización del término “extrajudicial” para referirse a aquellas ejecuciones que no son
realizadas por el Estado de conformidad con la legislación.
5
Consideraciones sobre la investigación y el juzgamiento de conductas punibles constitutivas
de graves violaciones de los derechos humanos o de crímenes de guerra, OACNUHD,
14/09/2005.
3
En resumen, la ejecución extrajudicial es un homicidio doloso

perpetrado o consentido por personas cuya ilegítima actuación se apoya, de
manera inmediata o mediata, en las potestades del Estado.
El 24 de mayo de 1989, mediante la Resolución 1989/65, el Consejo
Económico y Social de las Naciones Unidas aprobó el instrumento titulado
“Principios relativos a una eficaz prevención e investigación de ejecuciones
extralegales, arbitrarias y sumarias”. Según este instrumento, con relación a
tal género de criminalidad tienen los gobiernos varias obligaciones:
Los Estados tomarán medidas legislativas, administrativas, judiciales
y otras medidas eficaces para prevenir o erradicar los actos de
desapariciones forzadas en cualquier territorio sometido a su jurisdicción.7
Los Estados establecerán en su legislación nacional normas que
permitan designar a los agentes del gobierno habilitados para ordenar
privaciones de libertad, fijen las condiciones en las cuales tales órdenes
pueden ser dadas, y prevean las penas de que se harán pasibles los agentes
del gobierno que se nieguen sin fundamento legal a proporcionar
información sobre una privación de libertad.8
Los Estados velarán igualmente por que se establezca un control
estricto, que comprenda en particular una determinación precisa de las
responsabilidades jerárquicas, sobre todos los responsables de
aprehensiones, arrestos, detenciones, prisiones preventivas, traslados y
encarcelamientos, así como sobre los demás agentes del gobierno
habilitados por la ley a recurrir a la fuerza y utilizar armas de fuego.9
Toda persona privada de libertad deberá ser mantenida en lugares de
detención oficialmente reconocidos y, con arreglo a la legislación nacional,
presentada sin demora ante una autoridad judicial luego de la
aprehensión.10
Es importante recordar, nuevamente, que las resoluciones emitidas
por el ECOSOC o la Asamblea General carecen de carácter vinculante. Sólo
los tratados internacionales, previa ratificación por los estados, crean
obligación en virtud del Derecho Internacional.
Pena de muerte y ejecuciones extrajudiciales, sumarias o

arbitrarias.11
El derecho internacional aún no prohíbe la pena de muerte
propiamente dicha, la conveniencia de abolir la pena capital ha sido
expresada por distintos órganos de las Naciones Unidas en diversas
6
Oporto Gamero (2008) “La legítima defensa como institución de eximencia penal”. Revista
Peruana de Derecho Internacional Nº 135.
7
Artículo 3, Declaración sobre la protección de todas las personas contra las desapariciones
forzadas, 18 de diciembre de 1989.
8
Artículo 12, inciso 1, Declaración sobre la protección de todas las personas contra las
desapariciones forzadas, 18 de diciembre de 1989.
9
Idem 4
10
Artículo 10, Declaración sobre la protección de todas las personas contra las
desapariciones forzadas, 18 de diciembre de 1989.
11
Extraído del informe del Relator Especial ante la Comisión de Derechos Humanos del
Consejo Económico y Social del 25 de enero de 2000 y de las Reglas y Normas de las
Naciones Unidas en materia de Prevención del Delito y Justicia Penal (1996).
4
ocasiones, entre ellos, el Consejo de Seguridad 12 , el Comité de Derechos

Humanos y la Asamblea General (Resoluciones 2393 (XXIII), 2857 (XXVI) y
39/118).
En la misma dirección va el informe del Secretario General de
Naciones Unidas sobre la pena capital (E/1995/78), sometido al Consejo
Económico y Social en 1995 y el estudio mundial llevado a cabo por la
Subdivisión de Prevención del Delito y Justicia Penal de las Naciones Unidas
sobre la pena capital13. También afirma esta intención el Sexto Protocolo
Facultativo del Convenio Europeo, cuyo objetivo es la abolición de la pena
de muerte, y que declaren de manera inmediata la suspensión de las
ejecuciones en los países signatarios.
Cabe también señalar que el artículo 6 del Pacto de Derechos Civiles
y Políticos establece que,
"En los países en que no hayan abolido la pena capital sólo podrá
imponerse la pena de muerte por los más graves delitos..."
El Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, en resolución
del 25 de mayo de 1984, afirmó que la expresión "los más graves delitos"
debe interpretarse de forma restrictiva en el sentido de que la pena de
muerte debe constituir una medida sumamente excepcional.
Además, el párrafo 1 de las Salvaguardias para garantizar la
protección de los derechos de los condenados a la pena de muerte,
aprobado por el Consejo Económico y Social en su resolución 1984/50 del 25
de mayo de 1984, afirma que la pena de muerte sólo podrá imponerse
como sanción para los delitos más graves, entendiéndose que su alcance se
limitará a los delitos intencionales que tengan consecuencias fatales u otras
consecuencias extremadamente graves.
Es fundamental para el análisis de esta problemática, profundizar en
los procedimientos que llevan a imponer una pena capital. En todos los
casos se deben respetar las salvaguardias y las debidas garantías del
proceso, tanto en la etapa anterior al juicio como durante el juicio
propiamente dicho, con arreglo a lo dispuesto en diversos instrumentos
internacionales14.
Los juicios que conducen a la imposición de la pena capital deben
regirse por las más estrictas normas de independencia, competencia,
objetividad e imparcialidad de jueces y jurados, de conformidad con los
instrumentos jurídicos internacionales pertinentes. Los acusados que se
expongan a la pena capital deben contar con un abogado defensor
competente en todas las etapas del proceso. Se presumirá la inocencia de
los acusados hasta que se haya demostrado su culpabilidad sin que quede
lugar a ninguna duda razonable, procediéndose con el máximo rigor al
12
En sus resoluciones 808 (1993) de 22 de febrero de 1993 y 955 (1994) de 8 de noviembre
de 1994 sobre el establecimiento de jurisdicciones penales internacionales para la antigua
Yugoslavia y Rwanda respectivamente, proscribió la pena capital y estableció la privación de
la libertad como la única pena que podrían imponer estos tribunales por delitos tan
abominables como el genocidio y los crímenes de lesa humanidad.
13
Quinto estudio sobre la pena capital y la aplicación de las Salvaguardias para garantizar la
protección de los derechos de los condenados a la pena de muerte (1995)
14
Artículos 10 y 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; artículos 9, 14 y 15
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, las Salvaguardias para garantizar la
protección de los derechos de los condenados a la pena de muerte, así como la resolución
1989/65 del Consejo Económico y Social.
5
acopio y la valoración de las pruebas. Además, se deben tener en cuenta

todas las circunstancias atenuantes y se debe garantizar que en el proceso
todos los supuestos de hecho y las consecuencias jurídicas de la causa
puedan ser examinados por un tribunal superior, integrado por jueces que
no sean los que conocieron la causa en primera instancia.
Se debe garantizar asimismo el derecho del acusado a solicitar el
indulto, la conmutación de la pena o una medida de gracia.
En algunos países las autoridades son muy reticentes a revelar
información estadística sobre la pena capital. Se ha puesto asimismo de
manifiesto que este hermetismo perjudica a los familiares de los
condenados, a quienes no se informa con antelación de la fecha de su
ejecución y no tienen derecho a que se les entregue el cadáver después de
cumplida la sentencia.
El Consejo Económico y Social, en su resolución 1989/64, insta a los
Estados Miembros a que publiquen, respecto de cada categoría de delito
para la que se prescribe la pena de muerte y, de ser posible anualmente,
información sobre el uso de la pena de muerte, inclusive el número de
condenados a muerte, el número de ejecuciones llevadas a cabo, el número
de condenados en espera de ejecución, el número de condenas a muerte
revocadas o conmutadas en recurso y el número de casos en los que se ha
concedido la gracia.
Ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias en conflictos

bélicos o bajo la jurisdicción de leyes militares.
Bajo la jurisdicción de leyes militares, la ejecución extrajudicial es
igualmente ilegal en la mayoría de las circunstancias y un tribunal militar
sería la autoridad competente para dictaminar la culpabilidad y establecer
la pena de muerte.
En ciertos casos la ejecución extrajudicial es perpetrada en un
contexto bélico. Ello ocurre, por ejemplo, cuando con ocasión y en desarrollo
de un conflicto armado un miembro de la fuerza pública da muerte a una
persona que no participa directamente en las hostilidades. Este tipo de
situaciones, están previstas en las Convenciones de Ginebra y en sus dos
protocolos adicionales (1977), así como en la Convención de la Haya de
1899 y 1907; y en virtud de estos instrumentos están tipificadas como
“crímenes de guerra”. Con respecto al caso puntual de los prisioneros de
guerra, el Artículo 6 del Segundo Protocolo adicional a los Convenios de
Ginebra de 1977 establece que: “No se impondrá condena y ninguna
sanción será ejecutada a una persona declarada culpable de una infracción,
si no es consecuencia de una condena pronunciada por un tribunal que
ofrezca las garantías esenciales de independencia e imparcialidad”.
Además, de acuerdo con el artículo 4 de la Tercera Convención de
Ginebra de 1949, las fuerzas irregulares15 tienen derecho a estatuto de
prisionero de guerra siempre que sean dirigidos por una persona
responsable de sus subordinados, tener un signo distintivo fijo y reconocible
a distancia, llevar armas a la vista y ejercer sus operaciones de acuerdo con
las leyes de la guerra. Es importante destacar este último aspecto dado que,
15
El término “Fuerzas irregulares”, hace referencia a aquellas milicias que no forman parte
de las fuerzas armadas de un Estado, P.ej: milicias de Hamas.
6
a menudo, algunos países involucrados en conflictos bélicos se amparan en

este artículo para aplicar ejecuciones extrajudiciales a miembros de milicias.
La ley marcial puede ser declarada por estados constitucionales en
situaciones de emergencia tales como invasiones o insurrecciones, y en tal
caso, los derechos protegidos constitucionalmente pueden quedar
suspendidos. Según la interpretación que algunos estados realizan sobre la
ley marcial, esto puede permitir que la policía o las fuerzas militares decidan
y lleven a cabo castigos que incluyan la muerte a sus propios ciudadanos,
en vías de restablecer la autoridad legítima o por otras razones vitales. Esto
hace referencia a la muerte como castigo de un sospechoso bajo control de
un agente (exceptuando el caso en que el sospechoso ponga la vida de un
tercero, situación normalmente contemplada por la justicia penal de casi
todos los países).Esto se contrapone al párrafo 2 del artículo 4 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y para que esta situación
pudiera ser considerada legal, debería poder probarse el delito ante un
tribunal legítimo e imparcial y obtener un fallo en el acto, algo claramente
imposible.
Estas jurisdicciones especiales, se crean a menudo como reacción
ante actos de violencia cometidos por grupos de disidentes armados o ante
situaciones de disturbios civiles, para acelerar los procesos que terminan en
la imposición de la pena capital.
Los tribunales especiales surgidos en consecuencia, carecen muchas
veces de independencia, porque en ocasiones los jueces están sujetos al
poder ejecutivo o son oficiales del ejército en servicio activo. Los plazos que
suelen fijarse para la tramitación del juicio en sus diversas etapas en dichas
jurisdicciones especiales menoscaban gravemente el derecho de los
acusados a una defensa adecuada.
Por esta razón, este tipo de ejecuciones sumarias consideradas como
excepcionales para algunos estados (como Filipinas en 1972) son casi
siempre vistas como violaciones a los Derechos Humanos.
Ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias en Gaza durante

los enfrentamientos armados más recientes.16
El 3 de abril de 2009, el Presidente del Consejo de Derechos Humanos
creó la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de
Gaza con el mandato de "investigar todas las violaciones de las normas
internacionales de Derechos Humanos y el Derecho Humanitario
Internacional que pudieren haberse perpetrado en cualquier momento en el
contexto de las operaciones militares que se ejecutaron en Gaza durante el
período del 27 de diciembre de 2008 al 18 de enero de 2009, ya fuere
antes, durante o después de él".
El Presidente designó al juez Richard Goldstone, ex juez del Tribunal
Constitucional de Sudáfrica y Fiscal del Tribunal Penal Internacional para la
ex Yugoslavia y Rwanda, para que encabezase la Misión.
La Misión constituida entendió que su mandato le obligaba a
considerar que la población civil de la región debía constituir su máxima
preocupación en lo referido a las violaciones del Derecho Internacional.
16
Extraído del Informe de la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto
de Gaza del 23 de septiembre de 2009
7
Además trató en repetidas ocasiones de obtener la cooperación del

Gobierno de Israel. Tras numerosos intentos fallidos, la Misión procuró y
obtuvo la asistencia del Gobierno de Egipto para que le permitiese entrar en
la Franja de Gaza al través del cruce de Rafah y se benefició del apoyo y la
cooperación de la Autoridad Palestina y de la Misión Permanente de
Observación de Palestina ante las Naciones Unidas.
Debido a la falta de cooperación del Gobierno de Israel, la Misión no
pudo reunirse en la Ribera Occidental con miembros de la Autoridad
Palestina. Sí lo hizo, no obstante, en Ammán.
Durante sus visitas a la Franja de Gaza, la Misión celebró reuniones
con altos funcionarios de las autoridades de Gaza, que brindaron plena
cooperación y apoyo a la misma.
La Misión recibió información directa sobre cinco casos de afiliados de
Fatah detenidos, y ejecutados extrajudicialmente por miembros de las
fuerzas de seguridad palestinas o grupos armados en Gaza. Se informó de
que la mayoría de los secuestrados en sus hogares o detenidos de otra
manera no habían sido acusados de delitos en relación con incidentes
específicos, sino más bien perseguidos por su afiliación política.
Cuando se formulaban los cargos, estos siempre estaban
relacionados con actividades políticas sospechosas. Las declaraciones de
testigos y los informes de organizaciones internacionales y nacionales de
Derechos Humanos, muy similares entre sí, indican que esos ataques no
fueron ejecutados al azar sino que constituían parte de un contexto de
violencia organizada dirigida principalmente contra afiliados y partidarios de
Fatah. También se investigó una serie de incidentes de adultos y niños que
fueron testigos de las ejecuciones sumarias de seres queridos.
Las declaraciones de los dirigentes israelíes en el sentido de que se
justificaba la destrucción de objetivos civiles como respuesta a los ataques
de cohetes ("destruir 100 hogares por cada cohete lanzado") indican que es
posible que se haya recurrido a represalias.
La Misión consideró que las represalias contra civiles en hostilidades
armadas contravienen el Derecho Internacional Humanitario (regulado por
las Convenciones de Ginebra) y llegó a la conclusión de que la decisión de
atacar y ejecutar arbitrariamente a civiles palestinos constituye una
violación del derecho a la vida.
La conducta demostrada por las fuerzas armadas israelíes durante
estos enfrentamientos supone graves infracciones del Cuarto Convenio de
Ginebra en relación con las muertes indiscriminadas y el deseo deliberado
de causar grandes sufrimientos a personas protegidas y, por esa razón, dan
lugar a responsabilidad penal individual.
Un incidente llamativo investigado por la Misión consistió en el
bombardeo por parte de fuerzas israelíes de una casa que provocó la
muerte de 22 personas de una familia. La posición de Israel a este respecto
es que se trató de un "error operacional" y que el blanco a que se apuntaba
era una casa vecina en que había armas almacenadas.
Sobre la base de su investigación, la Misión expresó considerables
dudas respecto de la versión del incidente que han dado las autoridades
israelíes. La conclusión a que llegó es que, si se cometió efectivamente un
error, no puede decirse que fuera un caso de muerte deliberada. Sin
8
embargo, la responsabilidad de Israel como Estado por un acto

internacionalmente ilícito quedaría en pie.
Disparadores
A continuación se desarrollaran cuatro temas con el objetivo de
ahondar en la temática tratando algunos de los puntos más controversiales
de la problemática.
1. La impunidad luego de las ejecuciones extrajudiciales sumarias o

arbitrarias.
Los Estados tienen la obligación de investigar en forma exhaustiva e
imparcial toda denuncia de violación del derecho a la vida para identificar,
someter a la justicia y castigar a los autores, conceder una reparación
adecuada a las víctimas o a sus familiares y adoptar medidas eficaces para
evitar que dichas violaciones se repitan en el futuro17.
La impunidad sigue siendo la causa principal de la constante violación
de los Derechos Humanos, en particular el derecho a la vida. La forma en
que reacciona un gobierno por acción u omisión, ante las violaciones de los
derechos humanos cometidas por sus agentes revela con claridad el grado
de su disposición a garantizar la protección efectiva de esos derechos.
En algunos casos, la causa fundamental de la impunidad son leyes
que impiden enjuiciar a los autores de violaciones de los derechos humanos
(como leyes de amnistía). En otros casos, pese a la existencia de
disposiciones jurídicas para el enjuiciamiento de los autores de violaciones
de los Derechos Humanos, en la práctica persiste la impunidad. Esto refleja
que, las declaraciones en que los gobiernos proclaman su compromiso de
respetar los Derechos Humanos (contraídas por ratificación de diversos
tratados) quedan contradichas en la práctica por las violaciones y la
impunidad.
Además, la impunidad se ha visto favorecida también por problemas
relacionados con el funcionamiento del poder judicial, en particular su
independencia e imparcialidad. En algunos países no existe un poder judicial
independiente que pueda efectuar las investigaciones, o el sistema judicial
no funciona en la práctica.
Resulta preocupante la información sobre los procesos de los
miembros de las fuerzas de seguridad ante los tribunales militares donde,
se supone, quedan exentos de sanciones.
A pesar de la existencia de numerosos informes que indican la
aplicación de ejecuciones extrajudiciales en el conflicto de Medio Oriente
durante las hostilidades suscitadas en las últimas décadas, los
procedimientos orientados a juzgar estos crímenes no se han desarrollado
con normalidad.
Algunos de estos informes son: el infome Goldstone, el informe del
Arzobispo Desmond Tutu sobre la masacre de Beit Hanoun y el informe de
la Alianza Internacional para la Defensa de las Víctimas de la Agresión.
17
Planteado en los “Principios relativos a una eficaz prevención e investigación de las
ejecuciones extralegales, arbitrarias o sumarias”, y en los “Principios Básicos sobre el Empleo
de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley”
9
Israel ha desestimado estos informes, aduciendo que carecen de

objetividad o que no provienen de instituciones oficiales o especializadas.
En este sentido, la comunidad internacional debería investigar estas
situaciones en el marco de los órganos pertinentes de Naciones Unidas
garantizando de esta forma, la multilateralidad de cualquier dictamen
emitido. El ámbito de Naciones Unidas debería funcionar como un espacio
en el que ningún estado se exima de cumplir con los compromisos vigentes
en virtud del Derecho Internacional.
2. Ejecuciones extrajudiciales en menores

El Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias y
arbitrarias afirmó en su informe ante el Consejo Económico y Social del 27
de Mayo de 2009 que “la prohibición de ejecutar a menores delincuentes
(quienes eran menores de 18 años en el momento de la comisión del delito
en cuestión) es una de las normas de derechos humanos más claras e
importantes.
Es inequívoca y no admite ninguna excepción. No hay un solo Estado
Miembro de las Naciones Unidas que no sea Estado parte en uno de los dos
tratados internacionales que consagran esa norma, a saber, la Convención
sobre los Derechos del Niño y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos. Sin embargo, se sigue condenando a la pena de muerte a menores
delincuentes, como lo demuestran muchos de los informes que he señalado
a la atención de los gobiernos interesados en años recientes.”
Según un reciente informe de Human Rights Watch18 países como
Arabia Saudita, Pakistán, la República Islámica del Irán y el Sudán fueron
consultados por el Relator Especial acerca de la aplicación de la pena de
muerte en menores, obteniéndose respuestas contradictorias.
Irán y Arabia Saudita ejecutaron a menores de edad, aunque como
fue mencionado anteriormente, el derecho internacional prohíbe
taxativamente la aplicación de la pena de muerte a personas condenadas
por delitos cometidos cuando tenían menos de 18 años.
Según informes fiables a los que tuvo acceso el Relator, al menos 130
menores delincuentes están actualmente en la sección de los condenados a
muerte en Irán. No ha habido evolución de ningún tipo hacia el
cumplimiento por parte de la República Islámica del Irán de sus obligaciones
con arreglo al derecho internacional.
Delara Darabi, de 22 años fue declarada culpable en Irán tras un
juicio sin garantías durante el cual mantuvo siempre que era inocente y fue
ejecutada en la horca por un asesinato perpetrado cuando tenía 17 años. Su
ejecución, que se llevó a cabo a pesar de la suspensión ordenada por el
presidente de la magistratura, causó indignación en todo el mundo.
Además, se ejecutó a otras cuatro personas que tenían 17 años
cuando se cometió el delito: Mola Gol Hassan, ejecutado el 21 de enero de
2009; Ali Jafari, el 20 de mayo de 2009; Behnoud Shojaee, el 11 de octubre
de 2009, y Mosleh Zamani, el 17 de diciembre de 2009.
18
"The last holdouts: ending the juvenile death penalty in Iran, Saudi Arabia, Sudan, Pakistan,
and Yemen" consultado en http://www.hrw.org/en/reports/2008/09/10/last-holdouts.
10
Al acabar 2009, Mohammadreza Reza Haddadi estaba en peligro de

ejecución inminente en Shiraz, Irán, por un delito que presuntamente había
cometido cuando tenía 15 años.
En Arabia Saudita, Sultan Bin Sulayman Bin Muslim al-Muwallad e
'Issa bin Muhammad 'Umar Muhammad fueron ejecutados el 10 de mayo de
2009 tras ser declarados culpables de delitos cometidos cuando tenían 17
años.
Ante esta dura realidad, los pronunciamientos de diversos órganos de
las Naciones Unidas (en especial del Consejo de DD.HH) en dirección a
eliminar la aplicación de la pena de muerte a menores de edad en los
diversos estados han sido muy numerosos.
En esta dirección, el anexo de la resolución 1984/50 del Consejo de
Derechos Humanos (25 de mayo de 1984), aprobó las “Salvaguardias para
Garantizar la Protección de los Derechos de los Condenados a la Pena de
Muerte”, en el entendimiento de que no serían invocadas para demorar o
impedir la abolición de la pena capital. Éstas incluyen, entre otras cosas, el
derecho a solicitar el indulto y exenciones de la pena de muerte para las
personas menores de 18 años.
Otros instrumentos relevantes son las “Reglas de las Naciones Unidas
para la protección de los menores privados de libertad”19 y las “Reglas
mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la justicia de
menores” (Reglas de Beijing)20 que reflejan los objetivos y el espíritu de la
justicia de menores y establecen principios y prácticas deseables para la
administración de la justicia de menores, velando por que toda reacción al
delincuente juvenil sea proporcional en relación con las circunstancias del
delincuente y del delito. Cabe aclarar que estas resoluciones carecen de
carácter vinculante y sólo constituyen recomendaciones hacia los estados.
A pesar de la frondosa legislación existente al respecto y de los
múltiples llamamientos para erradicar la pena de muerte en menores de
edad, el Relator Especial afirmó en su informe ante el Consejo Económico y
Social del 27 de Mayo de 2009, que existen cuatro obstáculos para lograr la
erradicación práctica de la pena de muerte en menores. Estos son:
• Existencia de malentendidos en cuanto a la edad precisa en la que un
individuo deja de ser menor de edad. El Gobierno de la Arabia Saudita
considera que la mayoría de edad de las personas difiere de un
individuo a otro. La Convención sobre los Derechos del Niño es
absolutamente clara en el artículo 37.a, que fija la edad de 18 años
como la edad mínima que debe haber alcanzado un individuo en el
momento de la comisión del delito para que pueda ser sometido a la
pena capital en las jurisdicciones que la hayan mantenido. De manera
análoga, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos no
admite ninguna flexibilidad en cuanto a la edad mínima.
• Controversias sobre la edad del individuo. En los casos en que exista, el
gobierno está obligado a aceptar que cualquier duda que subsista
redundará en favor del individuo en cuestión. Es decir, no puede
invocarse la deficiencia de las disposiciones relativas al registro de
nacimiento en perjuicio de un individuo que pueda razonablemente
19
Aprobadas en la resolución 45/113 de la Asamblea General de 14 de diciembre de 1990
20
Aprobadas en la resolución 40/33 de la Asamblea General del 29 de noviembre de 1985.
11
impugnar una pretensión oficial de que había alcanzado la mayoría de

edad en el momento de la comisión del delito en cuestión.
• Exigencias del derecho islámico. El principal argumento esgrimido por
la República Islámica del Irán es que cuando se impone la pena capital
como castigo de reparación (qasas) por un homicidio, "la aplicación de
la qasas depende de la solicitud que deben hacer los tutores de la
víctima del homicidio; y el Gobierno sólo está delegado para hacer
cumplir el veredicto en su nombre"21.
Invocando estos motivos, el Gobierno sostuvo que sus autoridades no
estaban facultadas para conceder la gracia o conmutar la pena de muerte
en un caso de qasas.
Ningún otro Estado en que se aplica el derecho islámico se ha visto
en la necesidad de invocar esta excepción.
• Conflictos de Competencias. La obligación de suprimir la pena capital
para los delitos cometidos por personas menores de 18 años no puede
circunscribirse a la función que desempeñan las autoridades judiciales.
Permitir la existencia de un “régimen aparte” y que el Estado afirme
que no tiene poderes sobre dicho régimen sería socavar
completamente el sistema de normas internacionales de derechos
humanos.
Ninguna de esas consideraciones está contemplada en el artículo
37.a de la Convención sobre los Derechos del Niño ni en el artículo 6.5 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Es de esperar, que la comunidad internacional continúe presionando
a estos estados en vías de lograr el cumplimiento efectivo de la Convención
sobre los Derechos del Niño y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos (instrumentos de carácter vinculante) en vías de lograr la
erradicación de la pena de muerte en menores.
3. Ejecuciones extrajudiciales y discriminación de género

La lógica indica que un castigo tan terrible y definitivo como la pena
de muerte no escapa a las tendencias de discriminación de las sociedades,
de manera que afecta principalmente a los miembros más desvalidos de la
sociedad: los pobres y los miembros de las minorías raciales, religiosas,
étnicas, o de género.
En todo el mundo se aplica de manera desproporcionada a los
desfavorecidos, y se dictan condenas a muerte contra personas del extremo
más bajo de la escala social, que no se habrían enfrentado a la pena de
muerte si provinieran de un sector más favorecido de la sociedad. Esto
puede suceder porque estas personas son menos capaces de desenvolverse
eficazmente en el sistema de justicia penal (por falta de conocimientos, de
confianza o de dinero) o porque el sistema refleja de alguna manera la
actitud predominantemente negativa que hacia ellas muestran tanto la
sociedad en general como quienes ocupan el poder.
En la región de Medio Oriente es alarmante la evolución que ha
tomado la discriminación de género fundada en raíces históricas, culturales
y religiosas.
21
A/HRC/8/3/Add.1, pág. 218
12
Basta mencionar que en países como Afganistán, las mujeres no

tienen el mismo acceso a sus derechos que los hombres ya sea en el acceso
a la educación como a la representación en el Parlamento. En la República
Islámica de Irán, las mujeres no pueden ser juezas ni candidatas a la
presidencia del país. El testimonio que una mujer presta en un tribunal vale
menos que el de un hombre. Los hombres pueden practicar la poligamia; las
mujeres no. La edad legal del matrimonio es de 13 años, pero un padre
puede casar a una hija a una edad más temprana.
Además, la violencia contra las mujeres es probablemente la
violación de los Derechos Humanos más habitual y que afecta a un mayor
número de personas.
Inexorablemente, debido a que en las ejecuciones extrajudiciales
quedan suspendidas las garantías de un juicio justo e imparcial 22, esta
realidad cultural incide en la aplicación de la pena de muerte por la vía
extrajudicial o sumaria.
En este documento no se profundizará en la situación de la mujer en
Medio Oriente, sino que se hará referencia a la relación existente entre esta
clase de discriminación y la aplicación de ejecuciones extrajudiciales en
algunos estados.
El artículo 7 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
proclama que “todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho
a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra
toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación
a tal discriminación”.
Esto ha sido respaldado por la Convención sobre la Eliminación de
Todas las Formas de Discriminación Contra La Mujer que entró en vigor el 3
de septiembre de 1981. El artículo 15 de esta convención afirma que “los
Estados Partes reconocerán a la mujer la igualdad con el hombre ante la
ley” y que “los Estados Partes reconocerán a la mujer, en materias civiles,
una capacidad jurídica idéntica a la del hombre y las mismas oportunidades
para el ejercicio de esa capacidad. En particular, le reconocerán a la mujer
iguales derechos para firmar contratos y administrar bienes y le dispensarán
un trato igual en todas las etapas del procedimiento en las cortes de justicia
y los tribunales.”
Las salvaguardias internacionales de Derechos Humanos incluyen la
orientación sexual y la identidad de género. El principio de no discriminación
antes mencionado, establece que los derechos humanos se aplican por igual
a todos los seres humanos independientemente de su orientación sexual o
su identidad de género.
La interpretación perjudicial de preceptos religiosos, sumada al fuerte
arraigo de la religión en la región, ha llevado a que en muchos casos la
igualdad proclamada por estos instrumentos del derecho internacional se
vea violada. La aplicación de la pena de muerte no está exenta a este
fenómeno.
Según el informe “Condenas a Muerte y Ejecuciones en 2009” de
Amnistía Internacional (2009) a mediados de 2009, 21 miembros de la
minoría kurda, dos de ellos mujeres, estaban en espera de ejecución por
delitos políticos.
22
Artículo 10 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
13
Una de ellas era Zaynab Jalalian, condenada en enero de 2009 o en

fechas cercanas por “enemistad contra Dios” por su presunta pertenencia a
un grupo armado de oposición kurdo.
Según los informes, durante el juicio, que al parecer duró sólo unos
minutos, no se le permitió acceder a su abogado. La condena a muerte de
Zaynab Jalalian fue confirmada en apelación y posteriormente por el
Tribunal Supremo el 26 de noviembre de 2009.
Al día siguiente, Zaynab Jalalian escribió una carta en la que
denunciaba haber sido torturada. Rahim Mohammadi murió en la horca el 5
de octubre tras haber sido declarado culpable de “sodomía” (prácticas
homosexuales). Las autoridades iraníes no informaron a su abogado de que
estaba a punto de ser ejecutado y al parecer su esposa, Kobra Babaei,
corría peligro de morir lapidada. En la actualidad, al menos otras siete
mujeres y tres hombres viven bajo la amenaza de ser lapidados tras ser
declarados culpables de “adulterio durante el matrimonio”.
En Irak, más de 900 personas, entre ellas 17 mujeres, corrían peligro
inminente de ejecución al acabar 2009. Según los informes, estas personas
habían agotado todos los recursos y al parecer el consejo presidencial había
ratificado sus condenas a muerte.
En Arabia Saudita hay muchos delitos punibles con la muerte, entre
ellos el de “brujería”. El delito de “brujería” no está tipificado en la ley
saudí, pero se ha utilizado para castigar fundamentalmente a mujeres por el
ejercicio legítimo de derechos humanos como el derecho a la libertad de
pensamiento, conciencia, religión, creencias y expresión. Muhammad
Basheer bin Sa’oud al-Ramaly al-Shammari, de 22 años, fue decapitado en
diciembre tras ser declarado culpable del secuestro y la violación de cuatro
personas. Previamente había sido condenado por otros delitos, incluido el
de luwat (prácticas homosexuales).
Uno de los mecanismos más frecuentes de ejecución en los casos en
que se evidencian motivaciones de género es la lapidación.
Si bien los casos planteados anteriormente constituyen claras
ejecuciones extrajudiciales o arbitrarias, existen instrumentos del derecho
internacional destinados a limitar la aplicación formal de la pena de muerte
en mujeres. Según el artículo 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, “no se impondrá la pena de muerte [...] a las mujeres en estado de
gravidez”. La misma exclusión aparece los Protocolos Adicionales de los
Convenios de Ginebra de 1949. La Salvaguardia 3 de las Salvaguardias para
Garantizar la Protección de los Derechos de los Condenados a la Pena de
Muerte, adoptadas por el Consejo Económico y Social de la ONU en 1984,
establece que “no serán condenados a muerte los menores de 18 años en el
momento de cometer el delito, ni se ejecutará la sentencia de muerte en el
caso de mujeres embarazadas o que hayan dado a luz recientemente, ni
cuando se trate de personas que hayan perdido la razón”
4. Ejecuciones extrajudiciales en extranjeros

La amplia normativa de Derechos Humanos aprobada por la ONU
insiste en que los acusados de delitos punibles con la pena capital deben
disfrutar de todas las salvaguardias posibles para garantizar un juicio justo,
con independencia de la nacionalidad del individuo. Estas salvaguardias
14
deben ser como mínimo equivalentes a las incluidas en el artículo 14 del

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El artículo 14.3.a del
Pacto dispone que “toda persona acusada de un delito tendrá derecho a ser
informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada,
de la naturaleza y causas de la acusación formulada contra ella”.
El reconocimiento de estos derechos se inspira en parte en
consideraciones de reciprocidad.
Los Estados confieren estos derechos a otros Estados confiando en la
seguridad de que, si se produjera la situación contraria, se les concederían
derechos equivalentes para proteger a sus ciudadanos.
La Convención de Viena sobre Relaciones Consulares regula las
funciones de los consulados en al menos 144 naciones. Su artículo 36
dispone que las autoridades locales informarán sin demora a los ciudadanos
extranjeros detenidos de su derecho a recibir ayuda de su consulado. A
petición del detenido, las autoridades deben notificar al consulado la
detención y permitir que algún miembro del consulado se ponga en
contacto con él.
Ese mismo artículo 36 garantiza que todos los extranjeros detenidos
deben disponer de todos los medios posibles para preparar una defensa
adecuada y deben recibir el mismo trato ante la ley que los ciudadanos del
país en el que han sido detenidos.
El derecho a que el consulado sea informado de la detención de uno
de sus ciudadanos y tenga acceso al detenido se reitera también en otras
normas internacionales de derechos humanos como el principio 16.2 del
Conjunto de Principios de la ONU para la Protección de Todas las Personas
Sometidas a Cualquier Forma de Detención o Prisión o el artículo 38.1 de las
Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos.
Otros instrumentos relevantes en este aspecto son el Acuerdo Modelo
sobre el Traslado de Reclusos Extranjeros y Recomendaciones sobre el
Tratamiento de Reclusos Extranjeros y el Tratado modelo sobre el traspaso
de la vigilancia de los delincuentes bajo condena condicional o en libertad
condicional (resolución 45/119 de la Asamblea General, anexo), así como el
Tratado modelo de extradición (resolución 45/116 de la Asamblea General,
anexo), el Tratado modelo de asistencia recíproca en asuntos penales
(resolución 45/117 de la Asamblea General, anexo), el Tratado modelo sobre
la remisión del proceso en materia penal (resolución 45/118 de la Asamblea
General, anexo) y los Principios relativos a una eficaz prevención e
investigación de las ejecuciones extralegales, arbitrarias o sumarias,
recomendados por el Consejo en el anexo de su resolución 1989/65.
A pesar de la abundante legislación existente con respecto a las
ejecuciones de ciudadanos extranjeros, a diario se suscitan casos en los que
no se efectúan las garantías correspondientes y las ejecuciones se apartan
de la legalidad (o constituyen claras ejecuciones arbitrarias).
Un caso paradigmático en este aspecto, pero que no se relaciona con
la región de Medio Oriente es el de Irineo Tristán Montoya, ciudadano
mexicano condenado a muerte en 1986.
Tras su detención, Montoya fue sometido a un prolongado
interrogatorio policial sin la presencia de un abogado y sin la ayuda del
consulado mexicano. Posteriormente, firmó una confesión de cuatro páginas
15
escrita en inglés, un idioma que no leía, no hablaba y no comprendía.

Aunque sólo tenía 18 años en aquel momento, y a pesar de que su
participación en el delito fue secundaria (lo acusaron de complicidad en un
asesinato), Montoya fue condenado a muerte.
El autor material del asesinato, sin embargo, fue condenado a una
pena de prisión. Las autoridades de Texas eran plenamente conscientes de
la nacionalidad de Montoya, pero no le informaron de su derecho a ponerse
en contacto con su consulado. El 18 de junio de 1997, fue ejecutado en
Texas.
Remitiéndonos ya, a la región de interés para este paper, podemos
afirmar que Arabia Saudita presenta una llamativa incidencia de ejecuciones
de ciudadanos extranjeros.
Amnistía Internacional en su informe “Condenas a Muerte y
Ejecuciones en 2009” afirma la existencia de al menos 141 personas
condenadas a muerte en Arabia Saudita, de ellas al menos 104 extranjeros,
la mayoría de países en desarrollo de África, Asia y Oriente Medio.
Es de público conocimiento el conflicto surgido a raíz de la violenta
actuación de las fuerzas especiales israelíes el pasado 31 de mayo de 2010
en aguas internacionales, con un saldo de al menos nueve activistas
muertos, en su mayoría de nacionalidad turca. El asalto se llevó a cabo
sobre las embarcaciones de la Flota de la Libertad, que trasladaba ayuda
humanitaria a la población de Gaza, asediada por Israel. Si bien hasta el
momento, no existen investigaciones oficiales al respecto, ante las fuertes
acusaciones de ejecuciones arbitrarias ocurridas, sugerimos consultar el
anexo II del paper.
Conclusión
Las ejecuciones extrajudiciales, sumarias y arbitrarias constituyen
una problemática que permanece lejos de ser resuelta. Año a año, miles de
personas son ejecutadas en estados que hacen uso de potestades
aparentes para justificar este crimen, y demuestran una desestimación del
derecho primero del ser humano, violando convenciones y tratados que
presumen defender.
A lo largo de este paper se ha intentado dejar en claro que el camino
de la firma y ratificación de tratados constituye la herramienta más eficaz
de la comunidad internacional para lograr la erradicación completa de este
flagelo.
Mediante este mecanismo, la mayoría de los estados han asumido
múltiples responsabilidades, entre las cuales se cuentan las de establecer
prohibiciones legales a las ejecuciones extrajudiciales, evitarlas al
garantizar un control sobre los funcionarios autorizados por la ley para usar
la fuerza y las armas de fuego, garantizar la protección de personas que
estén en peligro de sufrir dichas ejecuciones y prohibir a funcionarios
superiores la autorización o incitación de las mismas.
La erradicación definitiva de esta práctica generaría una reducción
notable de la tensión política y social en la región de Medio Oriente,
orientando el diálogo entre palestinos e israelíes en el camino de la
democracia y contribuyendo en la resolución definitiva de la compleja
problemática que los mantiene enfrentados desde hace décadas.
16
Para ello, es de suma importancia, dados los acontecimientos

actuales, la erradicación de la impunidad que rodea a las ejecuciones
aplicadas tanto por las fuerzas de seguridad israelíes como por grupos
armados palestinos.
La impunidad es la negación de la justicia, que constituye la base de
toda sociedad democrática, es el quiebre del Estado de derecho. Abre la
puerta a la violencia. Impide que impere la verdad y se resuelvan las
controversias. Por ello es fundamental que la comunidad internacional haga
un llamamiento a todos los estados para que respeten la obligación de
investigar todas las denuncias de violaciones del derecho a la vida,
determinen responsabilidades, lleven a juicio a los autores, indemnicen a
quienes tienen derecho a recibir una reparación y adopten las medidas
necesarias para impedir que las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o
arbitrarias vuelvan a repetirse.
El mayor desafío para Naciones Unidas seguirán siendo aquellos
estados en los que dicha violación constituye un arma política o una
verdadera política de estado.
Glosario
• Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales,

sumarias y arbitrarias: La Comisión de Derechos Humanos, en su
resolución 1982/29 del 11 de marzo de 1982, recomendó que el Consejo
Económico y Social pidiera al Presidente de la Comisión que nombrase
relator especial a un individuo de reconocido prestigio internacional con el
mandato de presentar a la Comision, un informe extenso sobre la existencia
y alcance de la práctica de ejecuciones sumarias o arbitrarias, junto con sus
conclusiones y recomendaciones. Relator Especial ha examinado el asunto
desde perspectivas distintas con el fin de presentar una imagen completa
del fenómeno de las ejecuciones sumarias y arbitrarias en el mundo
contemporáneo.
• Derecho Internacional Humanitario: Es un conjunto de
normas que, por razones humanitarias, trata de limitar los efectos de los
conflictos armados. Protege a las personas que no participan o que ya no
participan en los combates y limita los medios y métodos de hacer la
guerra. El DIH suele llamarse también "derecho de la guerra" y "derecho de
los conflictos armados".
El DIH es parte del derecho internacional, que regula las relaciones
entre los Estados. Está integrado por acuerdos firmados entre Estados –
denominados tratados o convenios–, por el derecho consuetudinario
internacional que se compone a su vez de la práctica de los Estados que
éstos reconocen como obligatoria, así como por principios generales del
derecho.
El DIH se aplica en situaciones de conflicto armado. No determina si
un Estado tiene o no tiene derecho a recurrir a la fuerza. Esta cuestión está
regulada por una importante parte – pero distinta– del DIH, que figura en la
Carta de las Naciones Unidas.
El DIH se encuentra esencialmente contenido en los cuatro Convenios
de Ginebra de 1949, en los que son parte casi todos los Estados. Estos
17
Convenios se completaron con otros dos tratados: los Protocolos adicionales

de 1977 relativos a la protección de las víctimas de los conflictos armados.
El DIH sólo se aplica en caso de conflicto armado. No cubre las
situaciones de tensiones internas ni de disturbios interiores, como son los
actos aislados de violencia. Sólo es aplicable cuando se ha desencadenado
un conflicto y se aplica por igual a todas las partes, sin tener en cuenta
quien lo inició.
• Discriminación de género: Es el acto de hacer una distinción
o segregación que atenta contra la igualdad de oportunidades. La
discriminación de género es un fenómeno social, puesto que son necesarias
representaciones de ambos sexos para que pueda darse esta situación. La
base de este fenómeno es la supuesta supremacía de uno de los géneros.
Mientras que el término “sexo” hace referencia a las diferencias
biológicas entre hombres y mujeres, “género” describe los roles, las
funciones, los derechos y las responsabilidades establecidas por la sociedad
y que las comunidades y sociedades consideran apropiados tanto para los
hombres como para las mujeres.
Al tratarse de una elaboración social, el género es un concepto muy
difuso. No sólo cambia con el tiempo, sino también de una cultura a otra y
entre los diversos grupos dentro de una misma cultura. En consecuencia, las
diferencias son una construcción social y no una característica esencial de
individuos o grupos.
23
ANEXO I
Tabla 1: lista de restricciones y salvaguardias relativas a la pena
capital
23
Extraído de Amnistía Internacional (1999) “Error Capital. La pena de muerte frente a los
Derechos Humanos” Madrid. EDAI.
18
Siglas:
PIDCP = Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;
ECOSOC 1984 = Salvaguardias para Garantizar la Protección de los
Derechos de los Condenados a la Pena de Muerte (Resolución 1984/50 del
Consejo Económico y Social de la ONU);
CDN = Convención sobre los Derechos del Niño;
CADH = Convención Americana sobre Derechos Humanos;
CADHP = Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos;
CG = Convenios de Ginebra de 1949 (Núms. I, II, III, IV); CG, Art.3 =
Convenios de Ginebra de 1949, artículo 3 común; PA = Protocolos
Adicionales de 1977 a los Convenios de Ginebra de 1949 (Núms. I, II);
ECOSOC 1989 = Resolución 1989/64 del Consejo Económico y Social
de la ONU;
RE = relator especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales,
sumarias o arbitrarias.
Tabla 2: instrumentos internacionales
19
En la siguiente tabla se indica si los instrumentos y otros textos

mencionados en este documento son de carácter vinculante o no vinculante
para los Estados, y si su aplicación es de ámbito mundial o regional.
Las salvaguardias establecidas en los Convenios de Ginebra de 1949

son aplicables a las personas protegidas por estos instrumentos. Las
personas protegidas en virtud de los Convenios de Ginebra III y IV son los
prisioneros de guerra y las personas civiles, respectivamente. Las
salvaguardias del artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra
(«artículo 3 común») se aplicarán en caso de conflicto armado que no sea
de índole internacional, mientras que las salvaguardias establecidas en
otros artículos de los Convenios se aplicarán en conflictos armados
internacionales. Las salvaguardias del Protocolo Adicional I de 1977 son
aplicables a las personas en poder de una Parte en un conflicto armado
internacional. Las salvaguardias del Protocolo Adicional II son aplicables a
las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional.
ANEXO II (Extraído del diario El País, Madrid, 25 de Mayo de 2010)
20
AL MENOS 10 MUERTOS EN EL ATAQUE DE ISRAEL A UNA FLOTILLA CON

AYUDA HUMANITARIA PARA GAZA
Hay una veintena de heridos.- Algunos medios elevan la cifra de muertes a 19.- El
convoy, que llevaba 10.000 toneladas de ayuda a la franja, estaba formado por seis barcos
con 750 personas.- Entre los pasajeros viajaban tres españoles -dos cooperantes y un
periodista- que están en buen estado
31/05/2010
El buque turco Mavi Marmara, campo de batalla principal del abordaje de soldados
israelíes a la flotilla de ayuda a Gaza que ha costado la vida a una decena de activistas, ha
atracado ya en el puerto de Ashdod. De las cerca de 750 personas que formaban la
expidición flotilla de la libertad, unas 600 viajaban en el Mavi Marmara, última embarcación
en atracar en Ashdod. El cerrojazo israelí dificulta el acceso a la información y por tanto a
saber si todas las víctimas mortales han llegado en este barco. Según informa el diario israelí
Haaretz, los activistas, tras el registro de las barcazas de la flotilla están siendo invitados a
firmar un documento de deportación o, en caso de rechazo, a ir a prisión. Los tres españoles
a bordo de la flotilla, David Segarra, Laura Arau y Manuel Tapial, se encuentran en buen
estado. Algunos de los heridos están siendo trasladados al hospital de Bazilai, en la localidad
de Ashkelon.
21
Desde Canadá, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, tras cancelar su viaje
a Washington, ha lamentado las muertes, aunque han argumentado que sus soldados "se
vieron forzados a defenderse". El presidente estadounidense, Barack Obama -EE UU ha
lamentado, pero no condenado la agresión-, ha instado a Netanyahu a investigar el ataque.
Más tajantes han sido la ONU, UE y la Liga Árabe en la condena de la ofensiva israelí. De
Jerusalén a Madrid, pasando por Atenas y Londres, cientos de personas han salido a las calles
para protestar contra la ofensiva militar.
Condena internacional
Desde el "baño de sangre" pronunciado por el secretario general de la ONU, Ban Ki-
moon, hasta el "terrorismo de Estado inhumano" lanzado por el primer ministro turco, Recep
Tayyip Erdogan, la comunidad internacional ha denunciado de forma tajante la respuesta
militar de Tel Aviv a la llamada flotilla de la libertad. En el horizonte, las reuniones de
urgencia que celebran hoy el Consejo de Seguridad de la ONU, y mañana la Liga Árabe y la
OTAN. El Mavi Marmara es de nacionalidad turca como lo es Insani Yardim Vakfi, la ONG que
organizó la expedición a la franja.
Ankara ha advertido además a Israel de que tendrá"consecuencias irreparables" y ha
llamado a consultas al embajadorisraelí en Ankara. Por su parte, Hamás ha llamado a la
intifada contralas embajadas israelíes. El presidente palestino, Mahmud Abbás, hadecretado
tres días de luto en los territorios palestinos. ElMinisterio de Exteriores español también ha
llamado al embajador israelí Rafael Schutz,para pedirle explicaciones por los "inaceptables" y
"gravísimos"hechos. Schutz ha justificado ante la prensa la respuesta israelí y hacalificado la
actitud de los activistas de "violenta provocación".
"Brutalidad innecesaria"
Paul Wilder, estadounidense de unos 40 años, ha sido uno de los primeros heridos en
llegar a tierra. Pelo cano y gran envergadura física, Wilder ha podido al menos defenderse de
las acusaciones de Israel, que sostiene que los activistas que viajaban en la misión atacaron
a sus soldados con fuego, cuchillos y palos. "No somos violentos, han utilizado una brutalidad
innecesaria", ha subrayado mientras le bajaban de la ambulancia en una camilla. Fuentes
oficiales israelíes han relatado incluso que sus soldados respondieron con fuego abierto tras
arrebatar algunos activistas armas a los efectivos que abordaban las embarcaciones.
Con el ojo completamente morado, Paul Wilder, que viajaba el barco pequeño, el
Sfendoni, ha agregado: "Somos todos palestinos, hace falta más libertad". Unos minutos
después, otros dos activistas, dos treintañeros, uno de origen marroquí y otro griego, han
entrado en el mismo centro sanitario. Uno de ellos llevaba el brazo en cabestrillo; el segundo,
con un collarín, ha logrado decir antes de ser ingresado: "Me han pegado. ¡Piratas!". Poco
después de las 22.00 (hora española) y tras la llegada del Mavi Marmara, cinco activistas
más han sido ingresados al hospital Bazilai (Ashkelon). Todos varones y con aspecto abatido,
uno de ellos llevaba el brazo ensangrentado, otro una mascarilla de oxígeno, y la mayoría
sangre en las vestimentas.
Tel Aviv ha difundido dos vídeos montados en los que se muestra elabordaje y
respuesta de los activistas a la llegada de los soldaos, y los momentos posteriores al ataque.
En la segunda cinta, siempre según la versión elaborada por el Ejército, aparecen en la
cubierta del barco tirachinas, canicas y unabarra de metal.
Ofrecimiento y deportaciones
El ataque del Ejército israelí se produjo esta madrugada en aguas internacionales,
como ha reconocido el propio Ejército. Pese a que la cifra de muertos ofrecida por Netanyahu
es de 10 -Defensa la rebaja a nueve-, algunos medios la elevan hasta 19. Las víctimas son
activistas que viajaban en el buque turco Mavi Marmara. Los pasajeros españoles eran Laura
Arau y Manuel Tapial, miembros de la organización Cultura, Paz y Solidaridad, y David
Segarra, periodista del canal de televisión venezolano Telesur. Tapial ha estado durante los
últimos días contando el viaje en su blog. El cooperante relataba detalles de la expedición.
Pocos minutos antes del ataque, Segarra confesaba su inquietud ante la presencia de
fragatas israelíes en torno a los barcos y el peligro de una ofensiva en plena noche.
Manuel Espinar, padre de Tapial, ha criticado la actitud del Gobierno español y la UE.
"En los barcos había las mismas armas de destrucción masiva que en Irak", ha manifestado
en rueda de prensa. Pinina Feiler, madre de otro de los activistas israelíes de la flotilla, ha
22
relatado a EL PAÍS que habló con su hijo por última vez a las 5.30:"Nos contó que estaban
rodeados por barcos militares israelíes. Desde entonces no hemos vuelto a saber nada de él".
La defensa de Israel
El Gobierno de Israel ha lamentado esta mañana, como ha hecho posteriormente
Netanyahu, la muerte de los activistas pero ha asegurado que las intenciones de la flotilla
eran "ilegales" y que desoyeron las advertencias hechas de "forma pacífica" por parte del
Ejército para que abandonaran su intención de llegar hasta Gaza. Israel ha asegurado que
dentro de los barcos interceptados han encontrado armas y que los militares israelíes han
sido atacados por miembros del convoy, a los que acusan de pertenecer a "Hamás y Al
Qaeda", con "fuego real, cuchillos y palos". Horas antes, el Ejército aseguró en una nota que
no había atacado el convoy sino que se había limitado a hacer cumplir la orden del Ejecutivo
de Tel Aviv de impedir cualquier entrada no autorizada al enclave palestino.
La confrontación se perfilaba anoche inevitable en el extremo este del Mediterráneo.
El Ejército israelí ultimaba un impresionante dispositivo con el que pretendía interceptar a los
cientos de activistas propalestinos que navegaban rumbo a la franja de Gaza a bordo de seis
barcos. La tripulación de la llamada flotilla de la libertad reiteró que no tenían intención de
rendirse. El Ejército insistió en que no permitiría a los activistas atracar en Gaza. Naciones
Unidas y la Unión Europea habían llamado a la responsabilidad de las partes con el fin de
evitar el incidente.
El objetivo de los activistas, de 60 nacionalidades distintas, era hacer llegar a la
franja 10.000 toneladas de ayuda humanitaria. Las flota de barcos partió el 22 de mayo del
puerto de Estambul y más allá de la entrega de materiales de construcción y de medicinas, a
lo que aspiraban estos grupos de derechos humanos era a burlar el bloqueo que Israel
mantiene sobre la población de Gaza desde que Hamás se hizo con el control de la franja
hace tres años.
Bibliografía
• AMNISTÍA INTERNACIONAL (1999) “Error capital: La pena de muerte

frente a los derechos humanos”. Madrid. Editorial Amnistía Internacional
(EDAI)
• AMNISTÍA INTERNACIONAL (2010) “Condenas a Muerte y ejecuciones
en 2009” Londres. Editorial Amnistía Internacional (EDAI)
• COMISIÓN DE PREVENCIÓN DEL DELITO Y JUSTICIA PENAL (1996)
“Reglas y normas de las Naciones Unidas en materia de prevención del
delito y Justicia Penal” Viena. 21 a 31 de mayo de 1996.
• CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS (2007) “Informe de la Misión de
Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza” Nueva
York. 23 de septiembre de 2009.
• GARCÍA RAMÍREZ, Sergio. (2004) “Una reflexión jurídica sobre la
muerte”. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, año
XXXVII, número 111, septiembre-diciembre de 2004, pp. 861-918.
• GUZMÁN DÁLBORA, José Luis (2008) “La pena de muerte en la
filosofía jurídica y en los derechos Penal Militar e Internacional Penal”
Santiago de Chile, Editorial de la Universidad de Valparaíso.
• MEDINA ECHEVARRÍA, José. “Filosofía del Derecho”. Editorial Revista
de Derecho Privado, Madrid, 3ª ed., 1952, págs. 224 y 226.
23
• OFICINA DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA DROGA Y EL DELITO

(2009) “Manual de respuestas de la Justicia Penal al terrorismo”. Serie
manuales de justicia penal. Naciones Unidas. Nueva York.
• RELATOR ESPECIAL SOBRE EJECUCIONES EXTRAJUDICIALES,
SUMARIAS O ARBITRARIAS (2005) “Informe del Sr. Philip Alston, Relator
Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias” (en
línea). Citado el 28 de Mayo de 2010. Disponible en Internet en:
http://www2.ohchr.org/spanish/issues/executions/annual.htm
Guía para el tratamiento de la temática
A continuación, se listaran una seria de preguntas con el objetivo de

guiar la búsqueda de información y debatir acerca de cuestiones
significantes de la problemática en cuestión, a fin de garantizar un debate
dinámico y amplio.
• ¿Cómo se podría arribar a una solución o a un consenso con los
países del Medio Oriente que permiten la aplicación de la pena capital
en sus legislaciones, que constituye su jurisdicción interna, para que
disminuyan su aplicación o la apliquen con las debidas garantías?
• Las fuerzas irregulares tienen derecho a estatuto de prisionero de
guerra siempre que sean dirigidos por una persona responsable de
sus subordinados, tener un signo distintivo fijo y reconocible a
distancia, llevar armas a la vista y ejercer sus operaciones de acuerdo
con las leyes de la guerra. ¿Como crees que debería procederse con
aquellas fuerzas irregulares que no cumplen con estos requisitos?
¿Tendrían derecho a ser tratados bajo el estatuto de prisionero de
guerra?
• ¿Cuáles crees que son las causas de la impunidad para con los
autores de las ejecuciones extrajudiciales en la región?
• ¿Se llevan a la práctica los tratados firmados y ratificados por estos
países?
• En caso de que no hayan ratificado ciertos tratados de Derechos
Humanos, ¿crees que deberían cumplirlos o respetarlos de buena fe,
de acuerdo al principio pacta sunt servanda del derecho
internacional?
• ¿Cuáles crees que son las vías más eficaces para frenar la impunidad
de los autores de las ejecuciones arbitrarias?
• ¿Por qué crees que estas prácticas de ejecuciones extrajudiciales,
sumarias o arbitrarias tienen arraigo en esta región en particular,
Medio Oriente?
• ¿Cuáles son los justificativos de los países del Medio Oriente para
practicar la pena de muerte a menores de edad?
24
• Teniendo en cuenta los derechos humanos violados en esta temática

¿crees que deberían prevalecer los tratados internacionales sobre las
legislaciones internas de estos países? (Se debe tener en cuenta que
el derecho interno de todo Estado prevalece siempre sobre el derecho
internacional) ¿Qué se debería hacer al respecto?
• ¿Cómo crees que repercute en la sociedad la inseguridad ante las
mismas fuerzas de seguridad del Estado, y la desconfianza en la
aplicación de la justicia?
• ¿Crees que las diferencias de clase social, minorías raciales, étnicas o
religiosas son un factor para la aplicación de ejecuciones
extrajudiciales? Como crees que influye su educación y escasos
recursos económicos para acceder a la justicia?
• ¿En qué situación crees que se encuentra la mujer de estas
sociedades ante la aplicación de la justicia musulmana? ¿Cómo crees
que influye en el menoscabo de sus derechos el arraigo en la cultura
y pensamiento de la sociedad de la inferioridad de la mujer?, ¿el
Estado les garantiza alguna protección? ¿Se viola algún instrumento
internacional (Tratado, Convención, etc.)? ¿Qué principio de Derecho
Internacional se omite en estas situaciones?
• ¿Cuáles son los principales conflictos armados o tensiones de la
región que llevan a la realización de ejecuciones arbitrarias, y la
violación a lo dispuesto en el estatuto de prisionero de guerra?
• ¿Crees que a los extranjeros se les tiene que respetar los derechos
básicos al encontrarse en otro país? ¿Que principio del derecho
internacional y Tratados crees que se deben respetar para
asegurarles el ejercicio de sus derechos?
• ¿Crees que los extranjeros son más vulnerables en la región para que
se les practiquen abusos funcionales? ¿Se les garantiza el acceso a la
justicia y a los derechos básicos para su subsistencia?
• ¿Crees que en el país que representas existe confianza en el poder
judicial y en la independencia del mismo?
• ¿Crees que en la Republica Argentina se respetan las garantías del
debido proceso y el principio de inocencia? ¿Crees que se realizan
ejecuciones extrajudiciales y abusos funcionales?
• ¿La falta de conocimientos sobre el sistema judicial y de recursos
económicos de la sociedad en argentina constituyen una limitación
para la misma para resolver sus conflictos por vía judicial?
25
26

Situacion de Derechos en Medio Oriente. Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias y Arbitrarias

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Situacion de Derechos en Medio Oriente. Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias y Arbitrarias

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SITUACION DE LOS DERECHOS HUMANOS EN MEDIO ORIENTE

EJECUCIONES EXTRAJUDICIALES, SUMARIAS O ARBITRARIAS

Consejo de Derechos Humanos

Somalia, Sudán, Tailandia, Taiwán, Trinidad y Tobago, Uganda,

Civiles y Políticos, así como de otras declaraciones y convenciones de las

Concepto de ejecución extrajudicial, sumaria o arbitraria.

En resumen, la ejecución extrajudicial es un homicidio doloso

Pena de muerte y ejecuciones extrajudiciales, sumarias o

ocasiones, entre ellos, el Consejo de Seguridad 12 , el Comité de Derechos

acopio y la valoración de las pruebas. Además, se deben tener en cuenta

Ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias en conflictos

a menudo, algunos países involucrados en conflictos bélicos se amparan en

Ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias en Gaza durante

Además trató en repetidas ocasiones de obtener la cooperación del

embargo, la responsabilidad de Israel como Estado por un acto

1. La impunidad luego de las ejecuciones extrajudiciales sumarias o

Israel ha desestimado estos informes, aduciendo que carecen de

2. Ejecuciones extrajudiciales en menores

Al acabar 2009, Mohammadreza Reza Haddadi estaba en peligro de

impugnar una pretensión oficial de que había alcanzado la mayoría de

3. Ejecuciones extrajudiciales y discriminación de género

Basta mencionar que en países como Afganistán, las mujeres no

Una de ellas era Zaynab Jalalian, condenada en enero de 2009 o en

4. Ejecuciones extrajudiciales en extranjeros

deben ser como mínimo equivalentes a las incluidas en el artículo 14 del

escrita en inglés, un idioma que no leía, no hablaba y no comprendía.

Para ello, es de suma importancia, dados los acontecimientos

• Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales,

Convenios se completaron con otros dos tratados: los Protocolos adicionales

Tabla 2: instrumentos internacionales

En la siguiente tabla se indica si los instrumentos y otros textos

Las salvaguardias establecidas en los Convenios de Ginebra de 1949

ANEXO II (Extraído del diario El País, Madrid, 25 de Mayo de 2010)

AL MENOS 10 MUERTOS EN EL ATAQUE DE ISRAEL A UNA FLOTILLA CON

• AMNISTÍA INTERNACIONAL (1999) “Error capital: La pena de muerte

• OFICINA DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA DROGA Y EL DELITO

Guía para el tratamiento de la temática

A continuación, se listaran una seria de preguntas con el objetivo de

• Teniendo en cuenta los derechos humanos violados en esta temática

You might also like