Resultado GEAGU Subjetiva - Rodada 2013.03 (Ata) PDF

GEAGU Subjetiva http://www.ebeji.com.
br
GEAGU Subjetiva
Objetiva
30 de Janeiro de 2013
Rodada 2013.03
Prezado Participante As opinies manifestadas neste
frum de debates no refletem,
Voc est recebendo a publicao necessariamente, o posicionamento dos
das melhores respostas da rodada. mediadores e colaboradores do GEAGU
Trata-se de material A transcrio das respostas se d

extremamente valioso, pois rene na ntegra, da forma como repassada
informaes provenientes das mais pelos autores.
variadas doutrinas e pensamentos,
decorrente de vrias formas de pensar Equipe GEAGU
o Direito, permitindo, com isso, a
construo de uma viso ampla, "Tudo o que um sonho precisa
altamente necessria para uma para ser realizado algum que
preparao com excelncia. acredite que ele possa ser realizado."
Roberto Shinyashiki
Questo 01 (elaborada pelo Procurador da Fazenda Nacional Dr. Tiago Melo)
Disserte acerca da possibilidade de responsabilizao criminal da pessoa jurdica em

matria ambiental, destacando o entendimento jurisprudencial quanto ao tema.
NOTA GEAGU: A responsabilidade criminal da pessoa jurdica, em matria ambiental,

possui guarida constitucional, no artigo 225, 3, da Carta Magna, alm de previso na
Lei n: 9.605/1998, que trata das sanes penais e administrativas decorrentes da
atuao lesiva ao meio ambiente.
A despeito da previso normativa mencionada e do reiterado

posicionamento jurisprudencial pela validade e aplicao das regras aventadas, parte da
doutrina ainda resiste em aceitar a possibilidade de responsabilizao criminal do ente
jurdico.
Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br 1

GEAGU Subjetiva http://www.ebeji.com.br
Nessa senda, cite-se o posicionamento de Ren Ariel Dotti1, para quem

impossvel imputar culpabilidade a uma pessoa jurdica, a qual no possuiria capacidade
de entender e querer, sendo desprovida da capacidade de ao.
Referido posicionamento, conservador, fundamenta-se na Teoria da Fico

Legal, de Savigny, para quem o ente jurdico totalmente destitudo de personalidade,
sendo incapaz de manifestar vontade.
Veja-se, contudo, o artigo 3, da Lei n: 9.605/1998 e o artigo 225, 3, da

Constituio:
Art. 3 As pessoas jurdicas sero responsabilizadas administrativa,

civil e penalmente conforme o disposto nesta Lei, nos casos em que
a infrao seja cometida por deciso de seu representante legal ou
contratual, ou de seu rgo colegiado, no interesse ou benefcio da
sua entidade.
Pargrafo nico. A responsabilidade das pessoas jurdicas no
exclui a das pessoas fsicas, autoras, co-autoras ou partcipes do
mesmo fato.
Art. 225. Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente

equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial sadia
qualidade de vida, impondo-se ao Poder Pblico e coletividade o
dever de defend-lo e preserv- lo para as presentes e futuras
geraes.(...)
3 - As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio
ambiente sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a
sanes penais e administrativas, independentemente da
obrigao de reparar os danos causados.
Analisando referidos dispositivos, percebe-se que, em momento algum, a

legislao exige uma conduta da pessoa jurdica para a responsabilizao desta na
esfera criminal, bastando que o prejuzo ao meio ambiente seja decorrente das
atividades que ente jurdico exerce.
Cumpre salientar que a jurisprudncia do STJ, com espeque no artigo 3,

da Lei n: 9.605/1998, acima transcrito, exige a dupla imputao, ou seja, a pea
acusatria inicial deve especificar, no plo passivo da ao, tanto a pessoa jurdica
quanto as pessoas fsicas responsveis pela conduta geradora do dano ambiental.
1
DOTTI, Ren Ariel. Incapacidade Criminal da Pessoa Jurdica: uma perspectiva do direito brasileiro. In:
Responsabilidade Penal da Pessoa Jurdica: em defesa do princpio da imputao penal subjetiva. Coordenador
Luiz Rgis Prado. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001.
Preparao de qualidade para concursos? http:/www.ebeji.com.br 2

Desta feita, prev o artigo 3 da Lei dos Crimes Ambientais dois requisitos
essenciais para que haja a responsabilizao da pessoa jurdica:
i) A infrao deve ser cometida por deciso do representante legal ou

contratual da pessoa jurdica, ou de seu rgo colegiado, sendo possvel a
responsabilidade penal tambm pela omisso;
ii) O dano ambiental deve ser decorrente de atuao praticada em prol do

interesse ou em benefcio da pessoa corporativa. Ou seja, se o dirigente do ente jurdico
tomar uma deciso que em nada interesse ou beneficie a empresa, ainda que a utilize
para fins ilcitos, a responsabilizao ser apenas da pessoa fsica.
No que concerne s sanes aplicveis, obviamente estas devem se

coadunar com a realidade do ente infrator, no sendo possvel falar em pena restritiva
de liberdade para a pessoa jurdica. Assim, as penalidades cabveis so a multa, a
restritiva de direitos e a prestao de servios comunidade, alm liquidao forada e
a despersonalizao da pessoa jurdica estas duas ltimas, medidas sem carter penal
propriamente dito.
A seguir, as melhores respostas apresentadas:
Melissa Souza Salles Barrozo (Belo Horizonte/MG) respondeu:
A lei 9605/98, em seu artigo 3, diz que as pessoas jurdicas sero

responsabilizadas, civil e penalmente, no excluindo a responsabilidade das pessoas
fsicas, autoras, co-autoras ou partcipes do mesmo fato.
A doutrina diverge sobre o reconhecimento da responsabilidade penal da

pessoa jurdica, dividindo-se em trs correntes:
1- No h previso constitucional da responsabilizao penal da pessoa

jurdica: no h sequer discusso se a pessoa jurdica pode ou no cometer crime
ambiental. Os argumentos so a interpretao do artigo 225, da CR/88 e o princpio da
personalidade da pena.
2- Pessoa jurdica no pode cometer crimes: baseada na teoria da fico

de Savigny, as pessoas jurdicas tm existncia fictcia, irreal, no tem capacidade de
ao, de culpabilidade e de pena. O artigo 225, 3 da CR/88 norma constitucional no
auto aplicvel.
3- Pessoa jurdica pode cometer crimes: fundamentada na teoria da

realidade de Otto Gierke, preconiza que as pessoas jurdicas so entes reais com
capacidade e vontade prprias, distintas das pessoas fsicas que as compe, tendo, pois,

culpabilidade, vontade prpria, capacidade de pena e justamente o artigo 225, 3

que prev. Assim j entendeu o STJ, Resp 610114/RN.
As condicionantes para a responsabilizao da pessoa jurdica que a

infrao tenha sido cometida em seu interesse ou benefcio, por deciso de seu
representante legal ou contratual ou rgo colegiado.
Alm disto, aplica-se a Teoria da Dupla Imputao, em que o delito

praticado deve ser imputado pessoa fsica responsvel e pessoa jurdica, acatada
tambm pelo STJ.
Se a pessoa jurdica for de direito pblico, h argumentos favorveis, que

entendem nem a CF, nem a Lei 9605/98, as teria excludo e sendo assim, podem
integrar o plo passivo de uma relao jurdica processual penal e argumentos
contrrios, que dizem que como a natureza jurdica das pessoas de direito pblico e de
direito privado so bem diversas, deve haver previso especial para as primeiras.
A personalidade jurdica da pessoa jurdica pode ser desconsiderada,

conforme previso do artigo 4 da lei de crimes ambientais, sempre que sua
personalidade for obstculo ao ressarcimento de prejuzos causados qualidade do
meio ambiente.
Segundo o STJ, no Direito Ambiental, aplica-se a Teoria Menor da

Desconsiderao, em que basta a prova de insolvncia de pessoa jurdica para o
pagamento de suas obrigaes, independentemente da existncia de desvio de
finalidade ou de confuso patrimonial.
Carol (So Paulo/SP) respondeu:
A Constituio Federal de 1988 trouxe, em seu artigo 225, pargrafo 3, a

possibilidade de responsabilizao criminal da pessoa jurdica em matria ambiental.
Ressalte-se que, por se tratar de norma de eficcia limitada, a regulamentao do
dispositivo se deu a partir da edio da lei 9.605/98.
No obstante a previso constitucional e legal, a doutrina trata de trs

correntes distintas quanto responsabilizao criminal na seara ambiental. A primeira
corrente entende que o dispositivo da Magna Carta no criou a responsabilizao, de
modo que, sob a justificativa do art. 5, XLV, da CF/88, o princpio da pessoalidade da
pena apresenta-se como obstculo para a responsabilidade penal da pessoa jurdica.
Nesse sentido, o art. 3 da lei 9.605/98 incontitucional e desprovido de qualquer
aplicao (Regis Prado, Miguel Reale).
Um segundo entendimento consiste na mxima "societas delinquere non

potest", que tem prevalncia na doutrina ptria. Sua base est na teoria da fico

jurdica de Savigny, uma vez que a pessoa jurdica no um ente real, mas abstrato
(fico legal). Partindo dessa premissa, a pessoa jurdica no poder cometer qualquer
crime, uma vez que no dispe de capacidade de conduta, culpabilidade ou capacidade
de pena. Nessa toada, o dispositivo da Lei 9.605/98 fica desprovido de aplicao
enquanto no forem criados institutos e uma teoria do crime especfica e adequada
para a pessoa jurdica. (Rogrio Grecco). Eventualmente, a pessoa jurdica poder
figurar como responsvel penal, mas jamais cometer crime.
Por fim, uma terceira corrente reconhece a pessoa jurdica como sujeito
ativo de crime ambiental, de modo que esta figura como ente real, tem capacidade de
conduta, culpabilidade e capacidade de pena (Nucci). Ressalte-se que ainda que a
pessoa jurdica no esteja sujeita pena privativa de liberdade, poder ser sancionada
por meio de penas restritivas de direito, bem como de penas de multa.
De fato, a Constituio brasileira admite a responsabilidade da pessoa

jurdica em seu art. 225, pargrafo 3 e o Superior Tribunal de Justia tem
entendimento pacfico no sentido da terceira corrente, na medida em que admite a
responsabilizao da pessoa jurdica no que pertine aos crimes ambientais, desde que a
pessoa fsica infratora tambm conste na denncia oferecida pelo Ministrio Pblico. O
Supremo Tribunal Federal, por sua vez, j chegou a admitir a responsabilizao isolada
da pessoa jurdica, sem a incluso da pessoa fsica como infratora.
Agu Vitoria (Fortaleza/CE) respondeu:
Em matria ambiental, a responsabilidade criminal da pessoa jurdica

regulamentada pela Lei 9.605/1998, com fulcro na disposio prevista no art. 225, 3
da Constituio Federal de 1988. As pessoas jurdicas sero responsabilizadas em
matria administrativa, civil e penalmente, nos casos em que a infrao seja cometida
por deciso de seu representante legal ou contratual, ou de seu rgo colegiado, no
interesse ou benefcio da sua entidade, com fundamento no art. 3, caput, da Lei
9.605/1998.
Nesse contexto, a pessoa jurdica, por meio dos integrantes da gesto

empresarial, so figuras passivas da tutela jurisdicional penal em casos de crimes
ambientais, caso haja a dupla imputao simultnea do ente empresarial e da pessoa
fsica que atua em seu nome, representante empresarial, segundo a jurisprudncia do
STJ. Nesse contexto, a responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui a das pessoas
fsicas, autoras, co-autoras ou partcipes do mesmo fato, com fundamento no art. 3,
pargrafo nico, da Lei 9.605/1998.
Por oportuno, pela previso da TEORIA DA DUPLA IMPUTAO,

consolidada nos Tribunais Superiores ptrios j admitiu ao penal contra pessoa
jurdica - STJ, bem como a doutrina entende que a lei ambiental contempla verdadeira
situao de responsabilidade "penal". Ademais, possvel a condenao de pessoa

jurdica pela prtica de crime ambiental, ainda que haja absolvio da pessoa fsica
relativamente ao mesmo delito, segundo a jurisprudncia do STF. A imputao de
gerente administrativo financeiro, diante de sua falta de ingerncia, da imputao da
prtica do crime de licenciamento de instalao de antena por pessoa jurdica sem
autorizao dos rgos ambientais pode ser atribuda a pessoa jurdica beneficiada pelo
ato, afinal esta foi beneficiria direta da manobra judicial ilegal.
Assim, por uma infrao praticada por uma pessoa jurdica, visando
somente o benefcio de seus dirigentes, sem nenhum aproveitamento econmico para
entidade, no dever a mesma ser responsabilizada pelo ato, sendo somente
responsvel seus dirigentes, pois a pessoa jurdica foi utilizada para a realizao da
conduta criminosa, no sendo assim agente do crime e sim meio para o cometimento
do crime.
Portanto, a infrao pode ser cometida por omisso o ao, mas tem de
ser demonstrado o benefcio para a entidade, caso contrrio as pessoas jurdicas
poderiam ser usadas como acobertadores, de crimes ambientais de interesse de seus
dirigentes e estranhos ao seu interesse.
O STF, rejeitou o pedido de trancamento de ao penal, dada a expressa

previso legal, nos termos da legislao ambiental, da responsabilizao penal de
dirigentes de pessoa jurdica e a verificao de que consta da denncia a descrio.
Ressalta-se ainda que a uma pessoa jurdica sero aplicadas todas as

penas, menos, evidentemente, a de priso. Multa, suspenso de atividades, prestao
de servios comunidade, so algumas delas, bem como poder ser desconsiderada a
pessoa jurdica, por meio de incidente penal, sempre que sua personalidade for
obstculo ao ressarcimento de prejuzos causados qualidade do meio ambiente, com
supedneo no art. 4, caput, da Lei 9.605/1998.
Questo 02 (elaborada pela Advogada da Unio Dra. Camilla Japiassu)
Discorra sobre a ao monitria e seus pressupostos. Qual a natureza jurdica dos

embargos ao monitria? possvel a propositura de ao monitria para a
persecuo de crditos oriundos de ttulo executivo extrajudicial?
NOTA GEAGU: Segundo o art. 1.102 a do CPC, a ao monitria cabvel nos casos em
que o autor reclama pagamento de soma em dinheiro, entrega de coisa fungvel ou bem
mvel determinado, tendo como base prova escrita sem eficcia de ttulo executivo.
Como exemplos de casos de ao monitria podemos citar o ttulo de

crdito prescrito, cartas, fac-smiles, telegramas, bem como guias de internao,

pronturio hospitalar, requisio de servio prottico, que apontam de alguma forma a

relao obrigacional.
Por sua vez, pode-se ampliar o rol de casos ao se elencar vales assinados
pelo devedor, cartas ou bilhetes que confessem dvida, documentos desprovidos de
duas testemunhas, fotocpias de ttulos de crdito, contrato de consrcio, cheque ps-
datado e despesas de condomnio quando cobradas pelo sndico.
O requisito indispensvel para a ao monitria a prova escrita da

relao de crdito que o autor possui perante o devedor, acrescentando-se os
estipulados nos artigos 282 e 283, do Cdigo de Processo Civil.
Embora equiparado a uma sentena condenatria, o efeito do mandado

monitrio provisrio. Tanto que ser revisto na ocasio da sentena de procedncia
dos embargos, eventualmente opostos.
Citado o ru, a lei faculta o cumprimento espontneo do mandado,

isentando-o de custas e honorrios advocatcios (art. 1.102 c, 1). Contudo, preferindo
discutir a demanda, o ru dever opor embargos, que suspendero a eficcia da ordem
de pagamento, sem necessidade de prvia garantia do juzo, obedecendo ao rito
ordinrio (art. 1.102 c, caput e 2).
Caso no sejam opostos embargos ou sejam julgados improcedentes, o

mandado monitrio ser convertido em mandado executivo, prosseguindo na forma
prevista do Livro I, Ttulo VIII, Captulo X, do CPC (art. 1.102 c, caput e 3), de acordo
com a alterao introduzida pela Lei 11.232/2005.
Percebe-se que a tcnica monitria permite a sumarizao do

conhecimento da demanda, resultando na agilidade do provimento jurisdicional e na
sua rpida satisfao.
Desta forma, a ao monitria uma das espcies do processo de

conhecimento, de cunho condenatrio, sem confundir com a ao condenatria. Difere
desta porque h um mandado inicial, "mandado monitrio", que produz um efeito
imediato e provisrio. Na ao condenatria, inexiste qualquer provimento judicial de
efeito imediato. Tambm o procedimento diferencia uma ao da outra, sendo a
monitria regida pelo rito especial e a condenatria pelo rito ordinrio ou sumrio.
Os embargos ao monitria uma fuso de vrios institutos jurdicos,

com aspecto e contornos prprios, que, por fim, representou na criao de uma figura
tpica.

Opostos os embargos, tem incio o contraditrio. Omisso o ru citado, o

mandado monitrio transforma-se em ttulo executivo, expedindo-se de pronto o
mandado de execuo. (Art. 1.102 c, caput).
Deve-se afastar de plano a qualificao dos embargos execuo como

sendo o mesmo do processo de execuo, pois, "o exame do art. 1.102 c, do CPC, revela,
porm, cuidar-se de embargos ao mandado de pagamento e no de embargos
execuo, que ainda no comeou, tanto que a lei se refere a ru e no a executado"
(LOPES, Joo Batista. Ao Monitria. Repertrio IOB de Jurisprudncia, n 20/95, p.
317).
Ademais, a tcnica legislativa determina que os embargos devero ser

processados nos prprios autos da ao monitria, dispensada a distribuio do feito.
Outra corrente prev nos embargos o expediente da contestao, mas no

como contestao pura, como acontece nos processos ordinrios ou sumrios, podendo
nessa mesma pea conter alm de matria de fato (material), matria processual,
conforme o entendimento do STJ. Se assim no fosse, estar-se-ia limitando ao ru, por
exemplo, o direito de excepcionar juiz relativamente incompetente, em afronta a
princpio constitucional (CF, art. 5, LIII). Sem falar de outras faculdades processuais,
como a ao declaratria incidental, nomeao autoria, dentre outras. O ru pode,
ainda, oferecer reconveno, simultaneamente com os embargos, conforme
entendimento do STJ (Smula 292 ).
A ltima corrente, por sua vez, identifica os embargos ao monitria

como o instituto da resposta do ru, aduzindo que os embargos contm a contestao,
em cuja via o ru pode deduzir toda exceo e objeo de ordem processual e material.
Por fim, o Superior Tribunal de Justia admite a propositura de ao

monitria para a persecuo de crditos oriundos de ttulos executivos extrajudiciais,
ainda que o credor tambm o possa fazer por meio do processo de execuo. A
propsito, confira-se:
Na espcie, o tribunal de origem entendeu que o autor era

carecedor de interesse de agir por inadequao da via eleita, uma
vez que, sendo possvel o procedimento executrio de ttulos
extrajudiciais (notas promissrias), descaberia a via da ao
monitria. No entanto, assim como a jurisprudncia do STJ firme
quanto possibilidade de propositura de ao de conhecimento
pelo detentor de ttulo executivo - no havendo prejuzo ao ru em
procedimento que lhe faculta diversos meios de defesa -, por iguais
fundamentos o detentor de ttulo executivo extrajudicial poder
ajuizar ao monitria para perseguir seus crditos, ainda que
tambm o pudesse fazer pela via do processo de execuo.

Precedentes citados: REsp 532.377-RJ, DJ 13/10/2003; REsp

207.173-SP, DJ 5/8/2002; REsp 435.319-PR, DJ 24/3/2003, e REsp
210.030-RJ, DJ 4/9/2000. (REsp 981.440-SP, Rel. Min. Luis Felipe
Salomo, julgado em 12/4/2012).
Marcelo Capistrano Cavalcante (Fortaleza/CE) respondeu:
A ao monitria, ou processo de injuno, regulada pelo art. 1.102-A

e seguintes do Cdigo de Processo Civil, servindo a quem pretender, com base em prova
escrita sem eficcia de ttulo executivo, pagamento de soma em dinheiro, entrega de
coisa fungvel ou de determinado bem mvel.
Possui valia, portanto, para dar fora executiva quele documento que,
por si s, no possui a aptido para tanto, tal qual ocorre com o cheque prescrito,
consoante eunciado sumular de nmero 299 do Colendo Superior Tribunal de Justia.
Ademais, um procedimento perfeitamente compatvel contra a Fazenda

Pblica, conforme igualmente sumulado pelo STJ em seu enunciado de n 339, a
despeito de abalizada doutrina em sentido contrrio, capitaneada por Leonardo Jos
Carneiro da Cunha, para quem no haveria qualquer interesse de agir em uma ao
monitria em face da Fazenda Pblica, mormente por conta da exigncia da sistemtica
dos precatrios e do trnsito em julgado da sentena condenatria.
Estando a petio inicial devidamente instruda, o Juiz deferir de plano a

expedio do mandado de pagamento ou de entrega da coisa no prazo de quinze dias.
Durante tal interregno, poder o ru oferecer embargos ao monitria, que
suspendero a eficcia do mandado inicial. Se os embargos no forem opostos,
constituir-se-, de pleno direito, o ttulo executivo judicial, convertendo-se o mandado
inicial em mandado executivo e prosseguindo-se na forma de cumprimento de
sentena. Cumprindo o ru o mandado, ficar isento de custas e honorrios
advocatcios. Rejeitados os embargos, constituir-se-, de pleno direito, o ttulo
executivo judicial, intimando-se o devedor e prosseguindo-se igualmente na forma de
cumprimento de sentena.
Os embargos independem de prvia segurana do juzo e sero

processados nos prprios autos, pelo procedimento ordinrio. Com sua interposio,
ordinariza-se o procedimento monitrio, propiciando a instaurao de uma cognio
exauriente. Por sua vez, a natureza jurdica dos embargos ao monitria comporta
controvrsias em mbito doutrinrio e jurisprudencial. Porm, a despeito de referida
ciznia, inclina-se pelo o entendimento, tanto no Superior Tribunal de Justia quanto na
seara acadmica (mais uma vez, por todos, Leornardo Jos Carneiro da Cunha), de que
sua natureza jurdica seria de defesa ou contestao.

A Smula 292 do STJ assim esclarece: a reconveno cabvel na ao

monitria, aps a converso do procedimento em ordinrio. Se cabvel a
reconveno em ao monitria, porque seus embargos ostentam cariz de
contestao, e no de ao, pois esta seria incompatvel com a reconveno, tal qual
ocorre nos embargos execuo. Ademais, a corroborar a natureza jurdica de
contestao aos referidos embargos, entendimento assente no STJ de que se aplica o
prazo em qudruplo deferido pelo art. 188, do CPC, Fazenda Pblica, como se de
contestao tratasse.
Nada obstante, no que tange possibilidade de propositura de ao

monitria para a persecuo de crditos oriundos de ttulo executivo extrajudicial, a
matria deveras controversa. De um lado, h o entendimento de que no h qualquer
interesse processual de agir ao se utilizar de uma ao monitria sobre um ttulo
executivo extrajudicial, pois este, por si s, j comportaria fora executiva. Por outro
lado, h o recentssimo entendimento do Superior Tribunal de Justia, para o qual nada
obsta a utilizao de uma ao monitria sobre ttulo executivo extrajudicial, como um
contrato de abertura de crdito, por exemplo, tratando-se, em verdade, sobre uma
faculdade concedida ao credor sobre o meio processual a ser utilizado, desde que,
obviamente, seu manejo no acarrete prejuzos defesa do devedor.
Marcella (Rio de Janeiro/RJ) respondeu:
O procedimento monitrio tem por finalidade constituir de forma mais

clere o ttulo executivo judicial, permitindo o acesso imediato execuo forada.
Neste sentido, quem possui documento ou prova escrita, sem eficcia de ttulo
executivo, que preveja o pagamento de dinheiro ou a entrega de coisa mvel ou bem
fungvel, no pode se valer de ao de execuo para obter a satisfao do crdito ou
do bem, visto depender de ttulo executivo extrajudicial para poder utilizar a
mencionada ao. Sobejam, em casos assim, a ao de conhecimento, que, em regra,
morosa e custosa, e a ao monitria, como mencionado acima, mais rpida.
Ressalta-se que o procedimento monitrio somente admitido quando

instrudo com prova documental que impute ao demandado a obrigao do pagamento
em dinheiro ou entrega de coisa mvel ou bem fungvel. Alm disso, a prova deve ser
hbil para influir na convico do magistrado acerca do direito alegado. A jurisprudncia
manifesta-se no sentido de que a prova no precisa ter sido emitida pelo devedor ou
nela constar sua assinatura ou de seu representante, pode ser emitida pelo prprio
credor, cabendo ao magistrado o juzo de probabilidade acerca do direito afirmado pelo
autor.
O procedimento instaura-se com o ajuizamento de petio inicial instruda

com a prova escrita, sem eficcia de ttulo executivo. Estando em termos a petio
inicial, o juiz, por meio de cognio sumria, verifica a idoneidade do documento e a

plausibilidade da existncia da dvida. Se convencido, ainda que superficialmente, do

alegado pelo autor, expedir mandado de pagamento ou de entrega da coisa.
O demandado, ento, ser citado para que efetue o pagamento ou

proceda a entreda da coisa no prazo de 15 dias. Se neste prazo, o demandado cumprir o
mandado, ser extinta a dvida e o ru ficar isento do nus da sucumbncia. O
demandado poder ficar inerte, o que provoca a convolao imediata do mandado de
entrega da coisa ou de pagamento em ttulo executivo judicial, seguindo o rito prprio
do cumprimento de sentena. O STJ entende que a deciso que converte o mandado
em ttulo executivo tem natureza de sentena.
Pode, ainda, o ru oferecer embargos, independentemente de prvia

segurana do juzo, que suspendero o mandado inicial e sero processados nos
mesmos autos pelo procedimento ordinrio. Estes embargos ostentam feio de
contestao, e, simultaneamente a eles, o ru pode ofecer reconveno, de acordo com
a jurisprudncia do STJ.
Questo interesse surge quanto a possibilidade da propositura da ao

monitria para pleitear crditos oriundos de ttulo executivo extrajudicial. Apesar de ser
ao especialmente desenvolvida para cobrar crditos provados por documento sem
eficcia de ttulo executivo, o STJ permite ao detentor de ttulo executivo extrajudicial
ajuizar ao monitria para preseguir seus crditos, ainda que tambm o pudesse fazer
pela via do processo de execuo, porque o procedimento monitrio no constrange o
direito de defesa do ru
1) Em primeira anlise, tem-se que trata-se a ao monitria de ao de

conhecimento, regida em procedimento especial. Conforme o art. 1102-A do CPC, a
ao monitria ser imprescindivelmente acompanha de prova documental escrita, sem
eficcia executiva, referindo-se , a pagamento de dinheiro, entrega de coisa fungvel ou
bem mvel. Busca-se dessa feita com a ao monitria, maior celeridade a constituio
de titulo executivo judicial, do documento acostado, na hiptese de no manifestao
do devedor no bojo da ao monitria, conforme aduzem os artigos 1102-B e 1102-C,
ambos do CPC. Dessa feita, na hiptese do artigo 1102-C do CPC, a prova escrita passar
a possuir fora executiva sem a necessidade de processo de conhecimento, contudo
caso haja manifestao do devedor, no momento de sua citao via mandado de
pagamento (1102-B CPC), oferecer embargos, o rito especial da ao monitria estar
prejudicado e seguir normalmente o rito ordinrio. Imperioso se faz mencionar, que
nos moldes da smula 339 do STJ, ser cabvel a monitria em face da fazenda pblica,
sobrepujando-se ao disposto no artigo 100 da CF,a cerca dos regime de precatrios, por
no ser o titulo monitrio objeto de sentena judicial, bem como afronta ao reexame
necessrio do art. 475 do CPC, pois conforme o entendimento superior, a converso em
titulo executivo no se d por meio de sentena, ambos os acasos na hiptese do art.

1102-C do CPC. Nesse diapaso, a fazendo pblica replica tal entendimento pois o
regime de precatrios exposto no art. 100 da CF, usa do termo sentena como gnero,
que abrange toda e qualquer ordem judicial que onere a fazenda a qual o pagamento se
dar necessariamente pela via de precatrio. E quanto ao reexame necessrio, sabe-se
que a fazenda pblica no ser atingida pelos efeitos da revelia, assim como
obrigatoriamente estar sujeita ao duplo grau de jurisdio, logo o artigo 1102-C do
CPC, perde sua praticidade ante a fazenda pblica.
2) Atravs do entendimento do STJ, esposado na smula 292, tem-se que

os embargos a ao monitria possui natureza de defesa/contestao. Pois conforme o
texto sumulado, admite-se a reconveno em sede de ao monitria, decorrendo-se
assim a lgica do art. 297 do CPC que refuta quais so os meios de defesa, dentre esses
a contestao e reconveno, na qual, onde cabe uma a outra tambm admitida.
Ressalta-se que dessa feita, gozar a fazenda pblica de prazo em qudruplo, para
embargar, devido a natureza de defesa/contestao dos embargos, seguindo-se o
referendado no artigo 188 do CPC.
3) Sim. O entendimento do STJ, repousa, na possibilidade do

titular(credor) adequar-se a via a sua escolha com fito de garantir o crdito inserido em
crtula extrajudicial, desde que o direito de defesa do devedor, no der-se por
prejudicado. Assim sendo, em sntese tem-se que a jurisprudncia dominante do STJ,
admite monitria para persecuo de titulo executivo extrajudicial.
Ana Cristina Casara (Curitiba/PR) respondeu:
A ao monitria uma espcie de tutela diferenciada, que por meio da

adoo de tcnica de cognio sumria (para a concesso do mandado monitrio) e do
contraditrio diferido (permitindo a prolao de deciso antes da oitiva do ru), busca
facilitar em termos procedimentais a obteno de um ttulo executivo quando o credor
tiver prova suficiente para convencer o juiz, em cognio no exauriente, da provvel
existncia de seu direito.
Segundo disposio do art. 1.102-A do CPC, a admissibilidade da demanda

monitria est condicionada existncia de uma prova escrita sem eficcia de ttulo
executivo e limitada s obrigaes de pagamento em soma de dinheiro, entrega de
coisa fungvel ou de determinado bem mvel. O dispositivo no aponta expressamente,
mas aos requisitos nele previstos soma-se a vontade do demandante, que mesmo
diante das condies previstas pelo dispositivo legal poder optar pela demanda de
conhecimento.
H srio debate na doutrina nacional a respeito da natureza jurdica dos

embargos ao mandado monitrio, previstos no art. 1.102-B do CPC, sendo evidente que
o simples nome atribudo pelo legislador a essa espcie de defesa do ru e a expressa
previso de que os embargos sero autuados nos prprios autos (art. 1.102-C, 3 do

CPC) em nada contribuem para a soluo do impasse. Conforme entendimento de

Daniel Amorim Assumpo Neves parece ser correto o entendimento da doutrina
majoritria de que os embargos ao mandado monitrio tm natureza de ao, e no de
contestao. Entretanto, o STJ j afirmou que, apresentados os embargos, o
procedimento monitrio se converte em procedimento ordinrio, valendo os embargos
como uma espcie de contestao.
Consoante recente entendimento do STJ possvel a propositura de ao

monitria para a persecuo de crditos oriundos de ttulo executivo extrajudicial, pois
a escolha do meio mera faculdade do credor, desde que a opo no implique
prejuzo defesa do devedor.
Assim, a jurisprudncia do STJ firme acerca da possibilidade de

propositura de ao de conhecimento pelo detentor de ttulo executivo - uma vez no
existir prejuzo ao ru em procedimento que lhe franqueia ampliados meios de defesa -,
pelos mesmos fundamentos o detentor de ttulo executivo extrajudicial poder ajuizar
ao monitria para perseguir seus crditos, no obstante tambm o pudesse fazer pela
via do processo de execuo. Embora disponha de ttulo executivo extrajudicial, o
credor tem a faculdade de levar a lide ao conhecimento do Judicirio da forma que lhe
aprouver, desde que a escolha por um ou por outro meio processual no venha a
prejudicar do direito de defesa do devedor. No vedado pelo ordenamento jurdico o
ajuizamento de ao monitria por quem dispe de ttulo executivo extrajudicial
Fernando Mizerski (Campo Bom/RS) respondeu:
A ao monitria considerada uma tutela diferenciada, uma vez que

seria injusto o credor que tem prova escrita da obrigao ter de se submeter ao mesmo
procedimento dos credores que no tm prova escrita. O procedimento monitrio
permite que o juiz, em cognio sumria, determine o cumprimento da obrigao.
Os pressupostos da ao monitria esto previstos no art. 1.102-A do CPC

e so:
a) prova escrita (documento em sentido estrito). O que importa para a

admissibilidade da monitria que o documento ofertado pelo credor sinalize de modo
verossmil a existncia da obrigao (REsp 963.656/DF); a.1) unilaterais do devedor
(Smula 299 do STF): admissvel a ao monitria fundada em cheque prescrito; a.2)
bilaterais (contrato sem assinatura de testemunhas): no serve para execuo, mas
serve para monitria, pois inspira confiana; a.3) pluralidade de documentos (Smula
247 do STJ): o contato de abertura de crdito em conta corrente, acompanhado de
demonstrativo de dbito, constitui documento hbil para o ajuizamento da ao
monitria; a.4) unilaterais do credor (Smula 384 do STJ): cabe monitria para haver
saldo remanescente oriundo de venda extrajudicial de bem alienado fiduciariamente
em garantia. No importa de onde vem a prova, desde que ela convena;

b) via de regra, sem eficcia de ttulo executivo (ver exceo abaixo);
c) representativo de obrigao de pagar ou entregar coisa certa mvel:

no cabe quanto a imvel ou obrigao de fazer ou no fazer.
Discute-se muito na doutrina a natureza jurdica dos embargos na ao

monitria. Alexandre Freitas Cmara aborda 3 (trs) correntes que tratam do tema.
A primeira corrente afirma que os embargos tm natureza jurdica de ao

autnoma. Segundo os defensores dessa teoria, o ajuizamento dos embargos d vida a
um novo processo, de conhecimento, incidente ao procedimento monitrio. Alegam,
ainda, que o prprio artigo 1.102-C, caput, do CPC diz que o mandado ficar suspenso,
quando os embargos forem interpostos. Todavia, essa corrente equivoca-se em afirmar
que a natureza jurdica dos embargos de uma ao autnoma, uma vez que, segundo
Alexandre Cmara, no se pode desconstituir algo que nem eficcia executiva tem,
diferentemente do que ocorre nos embargos execuo.
A segunda corrente doutrinria, por sua vez, considera a natureza jurdica

dos embargos como contestao. Significa dizer que os embargos so uma resposta do
demandado, de natureza idntica de uma contestao.
Tem-se, ainda, uma terceira corrente. Esta atribui aos embargos a

natureza de recurso. No entanto, esta equivocada, em face do Princpio da
Taxatividade dos recursos, segundo o qual s recurso aquilo que recebe da lei tal
natureza. Assim, tendo em vista que a lei no atribui aos embargos natureza recursal,
no h que se cogitar essa possibilidade.
O entendimento mais coerente e tambm majoritrio o que admite os

embargos como meio de defesa, uma verdadeira contestao, haja vista que nesse
momento que o contraditrio ir se instaurar, no havendo limitao na matria dos
embargos, diferentemente do que ocorre com os embargos do executado. Tanto
assim que cabe reconveno, interveno de terceiros e declaratria incidente. O juzo
pleno e exauriente, podendo o juiz examinar profundamente as alegaes das partes.
Sim, possvel a propositura de ao monitria para a persecuo de

crditos oriundos de ttulo executivo extrajudicial (exceo ao terceiro pressuposto).
Isso porque o STJ (REsp 534.022 e 435.319) autoriza o titular de ttulo executivo
extrajudicial a renunciar da execuo para ajuizar monitria. O faz sob o fundamento de
que o credor pode ter interesse em obter pela monitria ttulo executivo judicial, cujas
medidas executivas so mais eficazes (ex.: tem multa de 10% diante do no pagamento,
exige garantia da execuo para embargar, etc).
Questo 03 (elaborada pelo Procurador Federal Dr. Thiago Chaves)

Considerando o grau de intensidade do resultado almejado pelo agente como

consequncia da prtica da conduta delituosa, diferencie crimes de dano e crimes de
perigo, e defina o que so crimes de perigo abstrato e de perigo concreto, apontando
ao menos dois exemplos de cada espcie.
NOTA GEAGU: Os crimes de dano, tambm chamados de crimes de leso, so aqueles

cuja consumao somente se produz com a efetiva leso do bem jurdico. So exemplos
dessa espcie os crimes de homicdio (CP, art. 121), leses corporais (CP, art. 129) e
dano (CP, art. 163).
J os crimes de perigo so aqueles que se consumam com a simples

exposio do bem jurdico penalmente tutelado a uma situao de perigo, bastando,
portanto, a probabilidade de dano. Eles subdividem-se, tradicionalmente, em crimes de
perigo abstrato e crimes de perigo concreto.
Os crimes de perigo abstrato, presumido ou de simples desobedincia, so

aqueles que se consumam com a prtica da conduta, automaticamente. No se exigem
a comprovao da produo da situao de perigo. Ao contrrio, como aponta a
doutrina, h presuno absoluta (iuris et de iure) de que determinadas condutas
acarretam perigo a bens jurdicos.
So exemplos desses crimes, o crime de porte de munio, porte ilegal de

arma de fogo e embriaguez ao volante:
Ementa: PENAL. HABEAS CORPUS. PORTE DE MUNIO.

ATIPICIDADE DA CONDUTA. ABOLITIO CRIMINIS TEMPORRIA.
MATRIA QUE NO FOI ANALISADA PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIA. SUPRESSO DE INSTNCIA. AUSNCIA DE LESIVIDADE DA
CONDUTA. INTELIGNCIA DO ART. 14 DA LEI 10.826/2003.
TIPICIDADE RECONHECIDA. CRIME DE PERIGO ABSTRATO. WRIT
PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSO, DENEGADA A
ORDEM. I A alegao de atipicidade da conduta decorrente da
abolitio criminis temporria no pode ser conhecida, pois no foi
objeto de exame pelo Superior Tribunal de Justia, e o seu
conhecimento por esta Corte levaria indevida supresso de
instncia e ao extravasamento dos limites de competncia
descritos no art. 102 da Constituio Federal. II - A objetividade
jurdica da norma penal em comento transcende a mera proteo
da incolumidade pessoal, para alcanar tambm a tutela da
liberdade individual e do corpo social como um todo, asseguradas
ambas pelo incremento dos nveis de segurana coletiva que a lei
propicia. III - Mostra-se irrelevante, no caso, cogitar-se da

lesividade da conduta de portar apenas a munio, porque a

hiptese de crime de perigo abstrato, para cuja caracterizao
no importa o resultado concreto da ao. IV Habeas corpus
conhecido em parte e, nessa extenso, denegada a ordem. (HC
113295, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda
Turma, julgado em 13/11/2012, PROCESSO ELETRNICO DJe-239
DIVULG 05-12-2012 PUBLIC 06-12-2012)
RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. DIREITO PENAL.

PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO. CRIME DE
PERIGO ABSTRATO. TIPICIDADE DA CONDUTA. POTENCIALIDADE
LESIVA. RECURSO NO PROVIDO. Tratando-se o crime de porte
ilegal de arma de fogo delito de perigo abstrato, que no exige
demonstrao de ofensividade real para sua consumao,
irrelevante para sua configurao encontrar-se a arma municiada
ou apta a efetuar disparos. Precedentes. Recurso ordinrio em
habeas corpus no provido. (RHC 106346, Relator(a): Min. ROSA
WEBER, Primeira Turma, julgado em 02/10/2012, PROCESSO
ELETRNICO DJe-210 DIVULG 24-10-2012 PUBLIC 25-10-2012)
EMENTA Recurso ordinrio em habeas corpus. Embriaguez ao

volante (art. 306 da Lei n 9.503/97). Alegada
inconstitucionalidade do tipo por ser referir a crime de perigo
abstrato. No ocorrncia. Perigo concreto. Desnecessidade.
Ausncia de constrangimento ilegal. Recurso no provido. 1. A
jurisprudncia pacfica no sentido de reconhecer a aplicabilidade
do art. 306 do Cdigo de Trnsito Brasileiro delito de embriaguez
ao volante , no prosperando a alegao de que o mencionado
dispositivo, por se referir a crime de perigo abstrato, no aceito
pelo ordenamento jurdico brasileiro. 2. Esta Suprema Corte
entende que, com o advento da Lei n 11.705/08, inseriu-se a
quantidade mnima exigvel de lcool no sangue para se configurar
o crime de embriaguez ao volante e se excluiu a necessidade de
exposio de dano potencial, sendo certo que a comprovao da
mencionada quantidade de lcool no sangue pode ser feita pela
utilizao do teste do bafmetro ou pelo exame de sangue, o que
ocorreu na hiptese dos autos. 3. Recurso no provido. (RHC
110258, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado
em 08/05/2012, PROCESSO ELETRNICO DJe-101 DIVULG 23-05-
2012 PUBLIC 24-05-2012)
Crimes de perigo concreto, por sua vez, so aqueles cuja consumao

ocorre com a efetiva comprovao, no caso concreto, da ocorrncia da situao de

perigo. o caso do crime de perigo para a vida ou sade de outrem (CP, art. 132) e
crimes de maus-tratos (CP, art. 136).
Alguns autores como Cleber Masson (2011, p. 193) que ainda acrescentam
aos crimes de perigo os chamados: crimes de perigo atual, crimes de perigo iminente,
crimes de perigo futuro ou mediato.
Em se tratando do grau de intensidade do resultado almejado pelo agente,

a diferenciao entre os crimes de dano e de perigo exige a anlise do elemento
subjetivo relativo a cada conduta.
O crime de dano consiste em destruir, inutilizar ou deteriorar coisa alheia

ou do agente, desde que, neste ltimo caso, o objeto encontre-se em poder de outrem
por determinao judicial ou por conveno. Nessa hiptese, a conduta ser tipificada
como crime contra a administrao da justia.
O elemento subjetivo do crime de dano objeto de controvrsias na

doutrina. Alguns defendem que deve-se exigir a presena do animus nocendi, da
vontade de causar prejuzo. Outros entendem que o dolo especfico no indispensvel
caracterizao do delito. Esta a corrente adotada pelo Supremo Tribunal Federal.
Assim, basta a conduta voluntria dirigida destruio, inutilizao ou deteriorao de
um objeto.
Os crimes de perigo, a seu turno, consubstanciam-se em determinados

tipos penais em que se exige uma conduta do agente dirigida a expor a coletividade a
um perigo comum. No se trata de comportamento direcionado a causar um resultado
especfico, mas, antes, uma conduta que por si s capaz de gerar o fundado receio de
que algo mais grave possa dela resultar. Assim, o legislador opta por se antecipar e
tipificar tais comportamentos, de modo a inibir sua ocorrncia, evitando, assim, a
exposio da coletividade a riscos desnecessrios.
Partindo destas premissas, pode-se afirmar que, no que se refere ao grau

de intensidade do resultado almejado pelo agente, o crime de perigo difere do crime de
dano em razo da inexistncia, no primeiro, de um propsito deliberado de atingir um
resultado lesivo a uma coisa determinada. J no crime de dano, a conduta voltada
contra uma coisa especfica, independentemente da existncia do dolo especfico de
prejudicar seu proprietrio.
O crime de perigo expe a sociedade a indesejveis situaes periculosas.

O crime de dano resulta num prejuzo concreto, especfico a um bem material.

Os crimes de perigo podem ser classificados em abstratos ou concretos. O

critrio diferenciador, aqui, a ocorrncia do perigo na espcie. Com efeito, nas
condutas que ofendem a incolumidade pblica, a concretizao do perigo repudiado
pela norma que vai definir se o tipo de perigo concreto ou abstrato. No crime de
perigo concreto, a prpria norma exige que tenha se concretizado a ameao a algum
bem jurdico protegido.
Como exemplos de crime de perigo concreto, tem-se o incndio e a

exploso. J como de perigo abstrato classificam-se o trfico de drogas e o porte de
arma de fogo.
Tiago Allam Cecilio (Rio de Janeiro/RJ) respondeu:
Os crimes podem ser classificados segundo os mais variados critrios.

Dentre eles, verifica-se aquele que leva em considerao o grau de intensidade do
resultado almejado pelo agente como consequncia da prtica da conduta. Segundo
essa premissa, possvel diferenciar os crimes de dano ou de leso dos crimes de
perigo, sendo esses ltimos divididos, ainda, em crimes de perigo abstrato, presumido
ou de simples obedincia e crimes de perigo concreto.
Os crimes de dano so aqueles cuja consumao somente se produz com a

efetiva leso do bem jurdico. o caso dos crimes de homicdio (art. 121 do CP) e de
leses corporais (art. 129 do CP), consumados mediante o vilipndio dos respectivos
bens jurdicos tutelados pelos tipos criminais: vida e integridade corporal.
Os crimes de perigo, por seu turno, so aqueles que se consumam com a

mera exposio do bem jurdico penalmente tutelado a uma situao de perigo, isto ,
basta a probabilidade do dano.
No perigo abstrato, uma vez praticada a conduta, d-se automaticamente

a consumao, no se exigindo a comprovao da ocorrncia da situao de perigo. Tal
se d em virtude da presuno absoluta (iuris et de iure) de que determinadas condutas
acarretam perigo a bens jurdicos. Conquanto parte da doutrina sustente a
inconstitucionalidade dessa medida de poltica criminal, o Egrgio Supremo Tribunal
Federal reconhece sua compatibilidade com a Constituio Federal.
So exemplos de crimes dessa espcie o trfico de drogas (art. 33, caput,

da Lei n. 11.343/06) e o porte ilegal de arma de fogo de uso permitido (art. 14 da Lei
n. 10.826/03). Nesse ltimo caso, o carter abstrato se confirma em razo de o crime
restar caracterizado a despeito de a arma apreendida se encontrar desmuniciada,
conforme vm entendendo o STF e o STJ em julgados mais recentes.
Por derradeiro, no perigo concreto, a consumao depende da efetiva

comprovao, no caso concreto, da ocorrncia da situao de perigo. o que se verifica

nas hipteses de crime de perigo para a vida ou sade de outrem (art. 132 do CP) e
crime de maus-tratos (art. 136 do CP).
Ana Cristina Casara (Curitiba/PR) respondeu:
Crimes de dano ou de leso so aqueles cuja consumao somente se

produz com a efetiva leso do bem jurdico. Como exemplos podem ser lembrados os
crimes de homicdio (CP, art. 121), leses corporais (CP, art. 129) e dano (CP, art. 163).
Crimes de perigo so aqueles que se consumam com a mera exposio do

bem jurdico penalmente tutelado a uma situao de perigo, ou seja, basta a
probabilidade de dano. Este tipo de dano se subdivide-se em:
a) crime de perigo abstrato, presumido ou de simples desobedincia:

consumam-se com a prtica da conduta, automaticamente. No se exige a
comprovao da produo da situao de perigo. Ao contrrio, h presuno absoluta
(iuris et de iure) de que determinadas condutas acarretam perigo a bens jurdicos. o
caso do trfico de drogas (Lei n 11.343/2006, art. 33, caput). Esses crimes esto em
sintonia com a Constituio Federal, mas devem ser institudos pelo legislador com
parcimnia, evitando-se a desnecessria inflao legislativa.
Em julgamento recente do STF o crime de porte de munio foi

considerado crime de perigo abstrato, demonstrando-se irrelevante cogitar-se da
lesividade da conduta de portar apenas munio. E ainda tratando-se o crime de porte
ilegal de arma de fogo delito de perigo abstrato, que no exige
demonstrao de ofensividade real para sua consumao, irrelevante para sua
configurao encontrar-se a arma municiada ou apta a efetuar disparos.
b) crime de perigo concreto: consumam-se com a efetiva

comprovao, no caso concreto, da ocorrncia da situao de perigo. o caso do crime
de perigo para a vida ou sade de outrem (CP, art. 132) e crimes de maus-tratos (CP,
art. 136).
Dissertao (elaborada pelo Procurador da Fazenda Nacional Dr. Joo Paulo Carregal)
Disserte amplamente sobre o controle de constitucionalidade no Sistema

Constitucional Brasileiro. Aborde sobre sua evoluo histrica, modalidades e
aplicao no mbito estadual e federal.
NOTA GEAGU: O candidato dever necessariamente dissertar abordando o histrico do

controle de constitucionalidade no Brasil e, aps, apontar as diferenas entre os
modelos de controle em cotejo com os modelos existentes no Direito Comparado.

Seguindo, dever enfrentar as diferenas entre os tipos de controle e sua

aplicao no ordenamento constitucional atual, conforme a dissertao abaixo
colacionada.
Marcos Rogrio Costa (Guarulhos/SP) respondeu:
O controle de constitucionalidade serve para assegurar a supremacia da

Constituio. S podemos falar em controle quando h um escalonamento normativo,
isto , quando h uma norma em posio hierarquicamente superior dando
fundamento de validade para as demais.
As normas constitucionais possuem um nvel mximo de eficcia,

obrigando os atos inferiores a guardar uma relao de compatibilidade vertical para
com elas. Se no for compatvel, o ato ser invlido (nulo), da a inconstitucionalidade
ser a quebra da relao de compatibilidade.
No direito brasileiro, podemos mencionar que o controle de

constitucionalidade passou por mudanas ao longo das Constituies Federais.
Na Constituio Brasileira do Imprio, outorgada em 1824, ainda no havia

sido estabelecido o mecanismo de controle de constitucionalidade. O contexto histrico
desta Carta coincidia com a prevalncia do dogma da soberania do Parlamento, onde
somente o Poder Legislativo podia saber o verdadeiro sentido da norma. Neste
contexto, a atuao do Parlamento no poderia ser limitada por qualquer regra, nem
mesmo pela Constituio. Portanto, diante deste paradigma, o instrumento do controle
de constitucionalidade era um mecanismo impensvel, j que cabia somente ao Poder
Judicirio uma aplicao mecnica das leis elaboradas pelo Legislativo. Ainda, como
outra forma de bice existncia de qualquer forma de controle, havia o Poder
Moderador, de competncia do Imperador, cabendo-lhe "manter a independncia, o
equilbrio e a harmonia entre os demais poderes".
Promulgada a primeira Constituio Republicana Brasileira, em 1891, o

instrumento do controle de constitucionalidade, sob influncia direta do direito norte-
americano, restou previsto na modalidade difusa (realizado por qualquer juiz ou
Tribunal). O instituto do judicial review permitia o controle judicial das leis, com a
finalidade de garantir uma eficcia plena e efetiva dos mandamentos constitucionais.
Como anteriormente exposto, imperativo lembrar que o controle de
constitucionalidade do sistema jurdico norte-americano advm de uma construo
pretoriana, constante do voto do juiz da Suprema Corte John Marshall, no caso Marbury
v. Madison. No Brasil, o controle difuso de constitucionalidade fora positivado no texto
constitucional.

A Constituio da Repblica de 1934 manteve o sistema difuso de controle

e estabeleceu importantes instrumentos at hoje presentes em nosso ordenamento: (a)
a ao direta de inconstitucionalidade interventiva; (b) a clusula de reserva de plenrio
e (c) a atribuio ao Senado Federal para suspender a execuo, no todo ou em parte,
de lei ou ato declarado inconstitucional por deciso definitiva.
A Constituio Polaca, outorgada em 1937, contextualizada pelo perodo

de opresso imposta pelo ditador Getlio Vargas, retirou foras do instituto do controle
de constitucionalidade. Muito embora tenha mantido o controle de constitucionalidade
na modalidade difusa, esta Carta Constitucional estabeleceu a possibilidade de o
Presidente da Repblica influenciar as decises do Poder Judicirio que declarassem a
inconstitucionalidade de lei, j que, de modo discricionrio, poderia reenvi-la ao
Parlamento onde, por deciso de dois teros de ambas as Casas, tornariam sem efeito a
declarao de inconstitucionalidade.
A Constituio da Repblica de 1946 restaurou a tradio do sistema de

constitucionalidade difuso e, ainda, restabeleceu a ao direta de inconstitucionalidade,
de competncia originria do STF. Estabeleceu-se tambm a possibilidade do controle
de constitucionalidade em mbito estadual. No obstante situada em um regime de
ditadura, a Constituio de 1967, alterada substancialmente pela Emenda
Constitucional n 01, de 1969, manteve o instituto do controle de constitucionalidade.
Ainda, estabeleceu a possibilidade do controle de constitucionalidade de lei municipal,
em face da Constituio Estadual, para fins de interveno no Municpio, mas retirou a
possibilidade do controle de constitucionalidade em mbito estadual que fora
introduzida pela Constituio de 1946.
Por ltimo, a Constituio da Repblica de 1988 (doravante referida como

CR/88), situada em um contexto histrico ps-ditatorial, ampliou de forma
extraordinria os mecanismos de controle de constitucionalidade. De forma sinttica,
podemos citar: (a) a ampliao da legitimao para a propositura da ao direta de
inconstitucionalidade (ADI), acabando com o monoplio do Procurador Geral da
Repblica e (b) o estabelecimento do controle das omisses legislativas, seja pela
criao da ao direta de inconstitucionalidade por omisso ou, de forma incidental,
pelo mandado de injuno. Em posteriores atuaes do Poder Constituinte Reformador,
outros mecanismos foram acrescentados ao sistema jurdico do controle de
constitucionalidade da CR/88. A Emenda Constitucional n 03, de 1993, logrou xito em
criar a ao declaratria de constitucionalidade (ADC) e a criao da argio de
descumprimento de preceito fundamental (ADPF). A Emenda Constitucional n 45, de
2004, ampliou a legitimao para a propositura da ACD, equiparando-a ao rol de
legitimados para a propositura da ADI. Por ltimo, esta mesma Emenda estabeleceu o
efeito vinculante (antes somente dado ADI) para a ADC.
No que tange s modalidades de controle de constitucionalidade, temos

trs grandes modelos de controle de constitucionalidade no constitucionalismo

moderno, sendo eles o americano, o austraco e o francs. Foi a partir destas matrizes
que surgiram variaes adaptadas a cada ordenamento jurdico, de acordo com as suas
particularidades. A ttulo de curiosidade, o modelo americano, pauta-se pelo controle
difuso exercido por todos os juzes e tribunais, no desempenho ordinrios de suas
funes. O modelo austraco, cujo marco foi a Constituio de 1920, cria um rgo
prprio responsvel por julgar apenas a constitucionalidade das leis, desta forma, se
algum juiz de outras instncias perceber que a matria refere-se inconstitucionalidade
de leis, automaticamente, dever remeter a questo Corte Constitucional. J, o que
chama ateno no sistema francs o seu carter no jurisdicional e prvio, sendo
exercido pelo Conselho Constitucional.
Ainda sobre as modalidades, podemos dividir a matria da seguinte forma:
1. Quanto natureza do rgo de controle: o Controle poltico -

Como a prprio denominao indica, controle poltico refere-se fiscalizao por rgo
que no seja o Judicirio, ligado de modo direto ao Parlamento, aproximando-se da
experincia francesa, pode ser atravs do Poder Legislativo (CCJ - Comisso de
Constitucionalidade e Justia) ou pelo Poder Executivo (Presidente) e o Controle judicial
- O primeiro precedente judicial que versou sobre o tema de controle de
constitucionalidade foi o caso julgado pela Suprema Corte norte-americana, Marbury v.
Madison. O juiz Marshall em seu voto estipulou que a reviso judicial - judicial
review era fruto do prprio sistema, pois, sendo a Constituio lei suprema, qualquer
ato que a viole ou lhe seja incompatvel nulo. Se houvesse delegao da competncia
de controlar ao atos ao prprio Poder Legislativo e no ao Judicirio, haveria problema
srio de diviso de poderes, j que um mesmo rgo produziria e fiscalizaria seus atos.
Diferente o modelo criado por Hans Kelsen para a ustria e que culminou com grande
adeso de pases da Europa Ocidental. Neste, existe uma Corte especfica, a Corte
Constitucional, responsvel por concentrar a anlise do controle de constitucionalidade
de atos. No Brasil, existe uma combinao do modelo Austraco e do modelo americano.
2. Quanto ao momento de exerccio do controle: Controle preventivo

- Caracteriza-se por ser um controle a priori, ou seja, realizado anteriormente vigncia
do projeto de lei que afronta a Constituio, seja formalmente ou materialmente. Esta
a forma tpica de atuao do Conselho Constitucional francs, que, de outra forma,
tambm ocorre no Brasil, por meio das comisses de constituio e justia existente nas
Casas do Poder Legislativo e pela possibilidade de veto por parte do Poder Executivo;
Controle repressivo - o controle feito a posteriori, quando a lei j passa pela etapa de
validade e vigncia, sem, contudo, estar efetivamente eficaz. No Brasil, o controle
feito pelo Poder Judicirio, que por provocao, dever julgar o objeto da demanda de
inconstitucionalidade.
3. Quanto ao rgo judicial que exerce o controle: Controle difuso -

O controle difuso permite que qualquer juiz ou tribunal reconhea a
inconstitucionalidade de determinado ato jurdico, tendo como origem o casoMarbury

v. Madison, diferenciando-se do sistema austraco, em que apenas a Corte

Constitucional detm poder para tanto. No Brasil o controle difuso faz-se presente
desde a primeira Constituio Republicana, assim, qualquer juiz de primeiro grau, bem
como Ministros do Supremo Tribunal Federal detm competncia para declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato. Caber ao Supremo Tribunal Federal julgar recurso
extraordinrio contra deciso inferior que julgue vlida lei local contestada em face da
lei federal; Controle concentrado - Conforme o prprio nome explicita, concentrado
o tipo de controle feito apenas por um rgo, cuja funo unicamente a de versar
sobre a constitucionalidade de leis. O exemplo tpico a Corte Constitucional austraca,
estabelecida pela Constituio deste pas em 1920, idealizada por Hans Kelsen. No
Brasil, existe a possibilidade de controle concentrado perante o Supremo Tribunal
Federal, desde 1965, quando a Emenda Constitucional n. 16 estabeleceu poderes ao
Procurador-Geral da Repblica para questionar matrias inconstitucionais diretamente
na ltima instncia do ordenamento jurdico.
4. Quanto forma ou modo de controle judicial: Controle por via

incidental - Feito pelo Juiz de primeiro grau, o qual decide se a lei se aplica ou no, de
acordo com o que o mesmo entende; Controle por via principal ou ao direta -
Tambm conhecido por controle mediante ao ou abstrato. A ao sobre a
inconstitucionalidade dever ser movida apenas por alguns rgos legitimados perante
o STF.
Por fim, tema de grande relevncia a possibilidade de controle de

constitucionalidade no mbito dos Estados. Nesse sentido, podemos ter o exerccio do
controle concentrado e do controle difuso.
O controle concentrado nos Estados realizado na forma prevista na

respectiva Constituio Estadual, devendo esta atribuir ao Tribunal de Justia a
competncia para processar e julgar a ao, desde que haja mais de um legitimado ativo
para ajuiz-la. Argumenta-se, contudo, que a norma contida na Constituio Federal
acerca do cabimento da ADIn nos Estados deve ser tida como de eficcia imediata
restringvel, isto , aplica-se inteiramente independentemente de previso legislativa,
cabendo limitao caso regulamentada.
O controle difuso, por sua vez, pode ser feito na primeira instncia, em
defesa ou ativamente pelo autor da ao, ou em grau recursal (ou originrio, nas causas
de competncia do TJ). Tratando-se de julgamento pelo Tribunal, compete parte ou
um dos desembargadores suscitar o Incidente de Declarao de Inconstitucionalidade,
que ensejar o julgamento de inconstitucionalidade pela turma ou cmara, que em caso
de procedncia remeter a matria para julgamento pelo Plenrio do Tribunal (ou rgo
especial, se houver mais de 25 desembargadores). Declarada a inconstitucionalidade,
necessariamente pela maioria absoluta do plenrio (ou rgo especial), a deciso
dever ser observada pela turma ou cmara originalmente competente, que decidir as
demais questes controvertidas.

Desta forma, tem-se que em controle concentrado o TJ do Estado que

profere a final deciso, sendo que no difuso ainda cabe recurso ao tribunal superior e ao
STF. Aplica-se atualmente ao DF as mesmas regras dos Estados.
Por fim, quanto ADIn por Omisso, demonstrou-se que seu cabimento
no alterado pela falta de expressa previso constitucional nos casos estaduais, face
sua natureza idntica da ADIn genrica, sendo que apenas as limitaes da deciso
que se distinguem. A ADC, por sua vez, enseja muita discusso acerca do cabimento,
mas de um modo geral aceita, por ser tida como uma ADIn com o sinal trocado,
conforme doutrina do Professor, hoje Ministro do STF, Gilmar Ferreira Mendes, muito
embora se enxergue na ADC um reavivamento da Ao Avocatria do perodo
autoritrio.

Resultado GEAGU Subjetiva - Rodada 2013.03 (Ata) PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Resultado GEAGU Subjetiva - Rodada 2013.03 (Ata) PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

GEAGU Subjetiva http://www.ebeji.com.

Trata-se de material A transcrio das respostas se d

Questo 01 (elaborada pelo Procurador da Fazenda Nacional Dr. Tiago Melo)

Disserte acerca da possibilidade de responsabilizao criminal da pessoa jurdica em

NOTA GEAGU: A responsabilidade criminal da pessoa jurdica, em matria ambiental,

A despeito da previso normativa mencionada e do reiterado

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br 1

Nessa senda, cite-se o posicionamento de Ren Ariel Dotti1, para quem

Referido posicionamento, conservador, fundamenta-se na Teoria da Fico

Veja-se, contudo, o artigo 3, da Lei n: 9.605/1998 e o artigo 225, 3, da

Art. 3 As pessoas jurdicas sero responsabilizadas administrativa,

Art. 225. Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente

Analisando referidos dispositivos, percebe-se que, em momento algum, a

Cumpre salientar que a jurisprudncia do STJ, com espeque no artigo 3,

Preparao de qualidade para concursos? http:/www.ebeji.com.br 2

i) A infrao deve ser cometida por deciso do representante legal ou

ii) O dano ambiental deve ser decorrente de atuao praticada em prol do

No que concerne s sanes aplicveis, obviamente estas devem se

A seguir, as melhores respostas apresentadas:

Melissa Souza Salles Barrozo (Belo Horizonte/MG) respondeu:

A lei 9605/98, em seu artigo 3, diz que as pessoas jurdicas sero

A doutrina diverge sobre o reconhecimento da responsabilidade penal da

1- No h previso constitucional da responsabilizao penal da pessoa

2- Pessoa jurdica no pode cometer crimes: baseada na teoria da fico

3- Pessoa jurdica pode cometer crimes: fundamentada na teoria da

Preparao de qualidade para concursos? http:/www.ebeji.com.br 3

culpabilidade, vontade prpria, capacidade de pena e justamente o artigo 225, 3

As condicionantes para a responsabilizao da pessoa jurdica que a

Alm disto, aplica-se a Teoria da Dupla Imputao, em que o delito

Se a pessoa jurdica for de direito pblico, h argumentos favorveis, que

A personalidade jurdica da pessoa jurdica pode ser desconsiderada,

Segundo o STJ, no Direito Ambiental, aplica-se a Teoria Menor da

Carol (So Paulo/SP) respondeu:

A Constituio Federal de 1988 trouxe, em seu artigo 225, pargrafo 3, a

No obstante a previso constitucional e legal, a doutrina trata de trs

Um segundo entendimento consiste na mxima "societas delinquere non

Preparao de qualidade para concursos? http:/www.ebeji.com.br 4

De fato, a Constituio brasileira admite a responsabilidade da pessoa

Agu Vitoria (Fortaleza/CE) respondeu:

Em matria ambiental, a responsabilidade criminal da pessoa jurdica

Nesse contexto, a pessoa jurdica, por meio dos integrantes da gesto

Por oportuno, pela previso da TEORIA DA DUPLA IMPUTAO,

Preparao de qualidade para concursos? http:/www.ebeji.com.br 5

O STF, rejeitou o pedido de trancamento de ao penal, dada a expressa

Ressalta-se ainda que a uma pessoa jurdica sero aplicadas todas as

Questo 02 (elaborada pela Advogada da Unio Dra. Camilla Japiassu)

Discorra sobre a ao monitria e seus pressupostos. Qual a natureza jurdica dos

Como exemplos de casos de ao monitria podemos citar o ttulo de

Preparao de qualidade para concursos? http:/www.ebeji.com.br 6

pronturio hospitalar, requisio de servio prottico, que apontam de alguma forma a

O requisito indispensvel para a ao monitria a prova escrita da

Embora equiparado a uma sentena condenatria, o efeito do mandado

Citado o ru, a lei faculta o cumprimento espontneo do mandado,

Caso no sejam opostos embargos ou sejam julgados improcedentes, o

Percebe-se que a tcnica monitria permite a sumarizao do

Desta forma, a ao monitria uma das espcies do processo de

Os embargos ao monitria uma fuso de vrios institutos jurdicos,

Preparao de qualidade para concursos? http:/www.ebeji.com.br 7

Opostos os embargos, tem incio o contraditrio. Omisso o ru citado, o

Deve-se afastar de plano a qualificao dos embargos execuo como

Ademais, a tcnica legislativa determina que os embargos devero ser

Outra corrente prev nos embargos o expediente da contestao, mas no

A ltima corrente, por sua vez, identifica os embargos ao monitria