PDF Notes Matiere Cournarie

LAURENT COURNARIE
LA MATIRE
LA MATIRE LAURENT COURNARIE
Cours profess par

LAURENT COURNARIE
1996 - 1997
Philopsis ditions numriques

http ://www.philopsis.fr
Les textes publis sont protgs par le droit dauteur. Toute reproduction intgrale ou
partielle faite sans le consentement de lauteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est
illicite.
Laurent Cournarie - Philopsis 2008

SOMMAIRE
LA MATIRE : LA CHOSE DU MME NOM

LA MATIRE ET LE PRIMAT DE LA FORME
LA DIALECTIQUE DE LA MATIRE ET DE SON ESSENCE
MATRIALISME ET MATRIOLOGIE
LEMBARRAS DU MATRIALISME SE DFINIR
LE MATRIALISME EN TANT QUATOMISME
MATRIALISME ET NOUVELLE PHYSIQUE
1) LA MATIRE : LA CHOSE DU MME NOM
Quest-ce que la matire ? Cest lensemble de la ralit accessible

lexprience ordinaire et scientifique. Ou plutt la matire cest le monde ou
ce dont il est fait. Cette diffrence nest pas mince : le matrialisme consiste
prcisment soutenir la premire thse en lidentifiant la seconde. La
matire y joue en effet le double rle dobjet expliquer et il ny en a pas
dautre : cest le rel, sans arrire-monde et de principe dexplication.
Do lheureuse dfinition quEngels donnait du matrialisme :
lexplication du monde par lui-mme (Erklrung der Welt durch sich
selbst) .
Mais avant dtre chose ou principe de toutes choses, la matire est un
mot et cest du mot et de son usage quil faut partir. La polysmie du mot
matire contient sinon tous les problmes philosophiques de sa notion,
du moins les principaux, en vitant den faire immdiatement une question
spcifiquement philosophique ou scientifique. Ou encore le premier
problme philosophique de la matire cest le fait de sa polysmie.
Par matire on veut dire :
- au sens technique, commun entre la philosophie et les sciences, la
substance qui constitue les corps , la substance corporelle.
- au sens large, le mot matire peut dsigner nimporte quoi. Tout
objet dune activit humaine (en matire de ). Il y a autant de matires
que de disciplines ou dactivits auxquelles peut sappliquer le gnie
humain. La matire est ici sans aucune dtermination mais en reoit de
lactivit qui la constitue. On dira quune matire se dfinit comme le
corrlat dune activit qui la dtermine en linformant. La matire est lobjet
qui correspond toute espce dactivit humaine qui joue son gard une
fonction de transformation ou dinformation.
- dans un sens aussi courant et lui-mme multiple, on parle de la
matire comme de ce sur quoi se constitue la pense ou laction. La pense
comme laction prend appui sur quelque chose qui lui sert de base. On parle
ainsi de la matire dun raisonnement, du contenu matriel de la proposition
en opposition sa simple forme. On distingue entre la vrit matrielle et la
validit formelle.
La question est alors de savoir comment la matire peut signifier
la fois la substance corporelle (la matire sensible) et le corrlat de lactivit
ou de la forme de la pense. Cette polysmie est-elle fortuite ou rgle
partir dune essence de la matire quil sagirait de dgager ?
Bien entendu on peut se contenter de largument de la pure quivocit.
Cest le mme mot, mais qui ne dsigne pas la mme chose. On aurait un
Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 4

rapport dhomonymie entre la substance corporelle et lobjet indtermin

dune activit ou de la pense. Mais on peut prendre le problme lenvers.
Cest parce que la matire est la substance de toutes choses, quelle se dit
des activits ou des raisonnements comme elle se dit des corps. Tout est
matire ou effet de la matire. Les sens drivs du mot matire sont le
rsultat, au plan du langage, de ce qui se passe rellement dans les choses.
Autrement dit ce nest pas un hasard mais un effet qui drive
ncessairement de la nature du rel.
Il y a une troisime position qui maintient le principe dune polysmie
rgle sans se satisfaire de la rduction matrialiste. On a en effet remarqu
que deux de ses emplois mettaient la matire en prsence dun autre
lment, la forme. Ici la matire nexiste pas sparment de sa mise en
forme. La matire cest le donn, indtermin tant quil nest pas mis en
prsence dune forme. Il ny a donc jamais la matire, mais la matire et la
forme ce qui ne prjuge rien sur limpossibilit dune forme sans matire.
La matire nest pas un absolu, ce nest pas un concept autosuffisant mais
essentiellement relatif. La matire cest toujours, philosophiquement, la
matire-et-la-forme, ou la matire par rapport la forme. Dans ces
conditions, cest partir de cette relativit conceptuelle que se laisse aborder
le premier sens du mot matire . La matire est bien aussi la substance
corporelle, mais si la matire est indissociable de la forme, alors il y a autre
chose dans les corps, dans la substance corporelle, que la matire.
Si lon rsume, on voit quil est possible darticuler cette polysmie en
partant de deux points de vue qui fondent deux conceptions philosophiques
opposes. Soit lon pose que la matire est la substance corporelle et que
tous les usages du mot matire se font par rfrence ce sens premier tous
les autres sens ne sont que des emplois mtaphoriques du sens physique et
sensible ; soit lon pose que la matire est un concept relatif, et alors la
nature du monde physique ne sexplique pas seulement par lhypothse de
sa ralit corporelle. Dune certaine faon, cest la ncessit darticuler
toujours le concept de matire celui de forme, manifeste dans les deux
sens drivs du mot matire, qui prvaut mme pour la matire au sens
physique. Tout ce qui se dit comme matire se dit relativement une forme.
Donc le principe de la polysmie nest pas ici la matire mais la relation
matire-forme. Selon la premire perspective on dira que la matire est
lessentiellement dterminant cest le matrialisme ; selon la seconde
quelle est lessentiellement dterminable cest la mtaphysique
aristotlicienne et peut-tre toute mtaphysique future. Ici la matire est le
corrlat de la forme : rien nest ni ne peut tre conu autrement quen termes
de matire et de forme ; l, au mieux, la forme est un moment de la matire :
rien nest ni ne peut tre conu sinon comme matire, la matire est tout et
partout, ltre et le principe qui rend intelligible ltre, raison dtre et de
connatre la fois, de lapparition de la matire au dveloppement de la vie,
la venue de lhomme et au droulement de son histoire et lesprit qui en
parcourt lvolution. Nous retrouvons la dfinition dEngels.

2) LA MATIRE ET LE PRIMAT DE LA FORME
La complmentarit de la matire et de la forme vaut pour la pense et

pour ltre. Ou encore ltre nest intelligible et la pense intelligente qu
condition de supposer un lment dterminable, la matire, et un lment
dterminant, la forme. Cette position a t formule par Aristote (doctrine
hylmorphique). Mais on la retrouve encore chez Kant, alors mme que sa
philosophie thorique nest pas aristotlicienne. Il affirme en effet dans
lAmphibologie des concepts de la rflexion : Ce sont l deux concepts qui
servent de principes toute autre rflexion, tant ils sont insparablement lis
tout usage de lentendement. Le premier signifie le dterminable en
gnral, le second, sa dtermination . La matire et la forme ne sont pas
des concepts comme les autres. Ce ne sont mme pas des catgories, mais
des principes de tout usage de lentendement. Lentendement consiste
synthtiser des reprsentations. Le divers donn requiert toujours un
oprateur dunit qui est une mise en forme. Elle peut tre sensible et
pourtant a priori (les formes pures de lespace et du temps) ou intellectuelle
(les catgories de lentendement). La complmentarit entre la forme et la
matire vaut pour le jugement comme pour la ralit.
Il y a donc, par del Aristote, une tradition philosophique forte qui ne
pense la matire que relativement la forme. Face cette tradition
dominante, lautre position pense la matire pour ainsi dire partir delle-
mme, et cette tradition minoritaire pendant longtemps et donc militante se
dfinit comme matrialisme. La premire tradition est en quelque sorte sans
nom on ne peut lidentifier simplement lidalisme (ltre est pos pas
lesprit) et moins encore au spiritualisme : on ne saurait dire que la
philosophie est dune manire gnrale immatrialiste ;
limmatrialisme est une doctrine philosophique particulire, celle de
Berkeley, et qui passe aux yeux de nombre de philosophes, pour une thse
extravagante ( Il ny a pas dautre substance, au sens strict, que lesprit
Il ny a pas de matire, si, par ce terme, on entend une substance non
pensante qui existe hors de lintelligence ) tandis que lautre parat mieux
identifiable (= matrialisme). Mais dune part on verra que lunit du
matrialisme est problmatique. Sil y a une tradition du matrialisme, elle
est loin dtre homogne. Dautre part le fait que lautre tradition soit sans
nom prouve quel point elle domine lhistoire de la philosophie. La
question de la matire divise lhistoire de la philosophie.
Car cette tradition ne se contente pas de rapporter toujours la matire
la forme. Elle pose entre ces notions complmentaires une hirarchie qui
profite toujours la forme. On peut dire quinfailliblement, et cest
largument que le matrialisme na pas de mal dgager, penser la matire

relativement la forme cest penser la matire au profit de la forme ou

partir de la forme. Dans lopposition forme/matire, cest la forme qui joue
le rle dterminant. Il ny a pas de forme qui ne soit forme dune matire,
mais cest la forme qui est llment noble du couple. Kant est en cela
lhritier de lhistoire de la philosophie qui elle mme reprend lopposition
que la philosophie grecque, Platon peut-tre le premier, a conue entre
leidos et la hyl. Relativiser la matire par rapport la forme cest toujours
affirmer le primat de la forme sur la matire et relguer la matire dans la
rgion du non-sens, du pur divers. Si ltre cest la forme, la matire nest
pas ou est lin-forme. On peut mme se demander si cette opposition
nassume pas, au plan conceptuel, tout un systme de couples dopposs : le
pur et limpur, le masculin et le fminin, rappelant que la raison senracine
dans le mythe. En tous cas cest la forme qui institue lexprience, qui
constitue la connaissance en lui assignant prcisment des limites, et par l
assure le rgne de lesprit sur les choses. Affirmer le primat de la forme sur
la matire cest en quelque sorte un nonc performatif.
On voudrait pour terminer ces considrations, parcourir rapidement
cette tradition qui rassemble les systmes philosophiques les plus diffrents
autour de laffirmation du primat de la forme sur la matire, confondant la
priorit logique de la forme sur la matire avec sa priorit ontologique. On
peut se demander si cest lanalyse de ltre ou du connatre qui fonde cette
primaut de la forme sur la matire, moins quon ne puisse distinguer ces
deux plans comme cest le cas chez Aristote.
Le dni de la matire est donc une constante de la tradition de la
philosophie. Ou plutt la philosophie a toujours inclin la
dmatrialisation ou la spiritualisation du rel. Dune faon gnrale, la
matire condense toutes les imperfections, ou constitue lorigine de toute
limitation. La matire est le principe mme de la finitude. Ainsi, si lhomme
peut esprer atteindre une perfection suprieure, simmortaliser autant quil
lui est possible, imiter le divin, il doit remonter la pente de la matire,
sarracher elle pour tenter de sidentifier ce qui est purement formel.
Cest tellement vrai que longtemps la matire a pu passer pour lorigine
mme du mal. Cest pourquoi la pense attribue toutes les qualits ngatives
la matire. La matire cest le rgne de la pesanteur, de linertie, cest le
donn, cest--dire le divers et lindtermin initial. Au commencement il y
a la matire, cest--dire au commencement il y a le mal dans ltre. Mais
elle reoit aussi les dterminations les plus contradictoires :
rigidit/tirement, rsistance/inconsistance, passivit/force Ce dni de la
matire remonte loin dans les profondeurs de lesprit. Et lon peut se
demander si le concept philosophique de la matire, toujours rapporte la
puissance, lindtermination, la passivit, plus ou moins rabattue sur le non-
tre, nest pas le produit dun imaginaire, dun travail de lesprit sur des
images primitives et non critiques, de sorte que le vrai rationalisme devrait
commencer par procder une psychanalyse de cet imaginaire qui est
pass imperceptiblement dans le rationalisme mtaphysique : Une
philosophie de la matire engage dabord lhomme entier et [] il faut par

consquent une tenace psychanalyse pour placer la philosophie chimique

dans le climat de la rationalit (Bachelard, Le matrialisme rationnel, p.
48).
En outre ce dni, de la matire qui fait le fond de la position
philosophique sur la matire, et qui ne procde peut-tre pas purement de la
rflexion rationnelle, se retrouve dans tous les domaines de la philosophie et
dans la culture qui sest construite avec elle. Ainsi en morale comme en
esthtique, les valeurs du bien et du beau revendiquent leur appartenance au
formel. Cest bien manifeste chez Kant qui distingue dune part les
principes pratiques qui supposent un objet ( = matire) de la facult de
dsirer (infrieure), et qui, se rangeant tous sous le principe de lamour de
soi et du bonheur, ne sauraient servir de loi morale, et le principe de la
moralit qui consiste au contraire dans la simple forme de la loi ; et dautre
part le plaisir dagrment, plaisir par les sens, plaisir sensuel cest--dire
matriel, et le plaisir esthtique lapprhension de la forme dun objet de
lintuition. Hegel dans la philosophie de lart renchrit en faisant de la
dmatrialisation la loi de lhistoire de lart. Et de fait lart classique soumet
la couleur au dessin, cest--dire privilgie la forme sur la matire. Du
moins le conflit de la couleur et du dessin parcourt toute lhistoire de la
peinture.
Donc propos de la matire, trois positions se dgagent dj :
- limmatrialisme ou la ngation de la matire comme dune
substance en dehors de lesprit. Cette position est tardive et na t dfendue
que par Berkeley. Il sagit daprs Kant dun idalisme dogmatique
(CRP, p. 305), parce que Berkeley pose comme thse mtaphysique
linexistence de la matire en dehors de lesprit, quil qualifie ailleurs
d extravagant et de mystique ( Prolgomnes 13). Cest dailleurs
dans des termes assez comparables que la conviction de Philonous est
prsente par Berkeley lui-mme (1712) :
- Hylas : On vous reprsentait, dans la conversation de la nuit
dernire, comme lhomme qui soutenait lopinion la plus extravagante qui
entra jamais dans lintelligence humaine, que dans le monde, il ny a rien de
semblable une substance matrielle . [] Quoi ! peut-il y avoir une
opinion plus extravagante, plus contraire au sens commun, ou un exemple
plus clair de scepticisme que de croire quil ny a rien de tel que la matire
(Trois dialogues entre Hylas et Philonous , pp. 64-65 - Aubier).
- la tradition philosophique dominante dans lhistoire, qui pose le
primat de la forme sur la matire et qui de faon constante dprcie la
matire, sur le plan logique (logique formelle), moral (morale
dontologique), esthtique (beau), en sappuyant sur une thmatique
mtaphysique massive : lopposition entre deux substances ou deux plans
dtre (la matire/le sensible ; la forme/lintelligible).
- la tradition minoritaire du matrialisme qui, ne reconnaissant pas
dautre substance que la matire, sans cesse en bute aux attaques de la
tradition forte au nom de limmoralisme et de lathisme que ses principes
entranent.

3) LA DIALECTIQUE DE LA MATIRE ET DE SON ESSENCE
Si la philosophie nie la matire chaque fois quelle la pense,

puisquelle la soumet toujours lacte de la forme - la matire cest ce qui
nest pas encore, ce qui nexiste que par lacte de la forme, ce qui rsiste
cette information, ce qui menace ltre de se dfaire ; la matire cest ce
contre quoi la forme doit lutter, ce dont elle doit toujours triompher pour
que ltre et la connaissance soient possibles ; la matire cest lautre de la
forme, la puissance du ngatif face la dtermination de la forme - ; bref si
la philosophie a la fcheuse tendance aliner la matire la forme, on
pourrait esprer que le matrialisme constitue la philosophie qui, sans
prjug, rende la matire toute sa dignit ontologique. Le matrialisme
nest-ce pas la philosophie de la matire, cest--dire celle qui pense la
matire non pas partir dautre chose quelle, mais partir delle mme,
cest--dire encore qui pense tout partir de la matire ? La matire y
devient la mesure de toute pense sur la matire. Tournons-nous donc vers
le matrialisme. Nous nous poserons successivement deux questions : 1) le
matrialisme est-il la philosophie vraie de la matire ? 2) comment dfinir le
matrialisme ? On va le voir, laffirmation du primat de la matire ne va pas
non plus de soi et embarrasse le matrialisme jusque dans sa propre
dfinition.
Tout ce qui est est matriel, tout tant est matriel, donc ltre est
matire. Quest-ce que la matire ? Ltre mme, la racine de tout tant.
Derrire la matire il y a encore la matire. Tout se rsout dans la matire.
Lesprit nest pas une substance mais un mode de la substance unique et
infinie quest la matire. Entre lesprit et la matire il ny a pas de diffrence
substantielle. Entre ltre et ltant, dune manire gnrale il ny a pas de
diffrence ontologique. Tous les tants sont faits de la mme et unique
substance : la matire. Ltre, ou lessence de tout tant - les atomes
invisibles du matrialisme antique, principes de la ralit sensible et visible
- nest rien dautre que matriel comme le sont les corps composs ; ltre
est absolument homogne ltant. Le matrialisme ne fait quapprofondir
lintuition commune, mais en vitant dans cet approfondissement, dans la
connaissance de la matire, de supposer la ncessaire mdiation dun autre
plan de ralit. Latome est invisible, intangible. Il existe pourtant, cest une
hypothse ncessaire du raisonnement. Et pourtant il est comme le corps
visible et tangible, dou des mmes dterminations sensibles et matrielles,
une forme, une consistance, un poids. La forme mme est, remarquons-le,
un tat ou une proprit de la matire et nappartient pas un autre plan du
rel.

Quest-ce que le matrialisme alors, sinon la philosophie de la

matire, qui ne fait quapprofondir de faon consquente notre intuition de
la ralit ? Cest la philosophie qui nonce la vrit de la matire et, partant,
la vrit du monde, puisque la matire constitue ltre mme de toute chose.
Opter parmi tous les systmes philosophiques possibles pour le
matrialisme, cest opter pour la vrit ultime, pour la philosophie vraie et
donc pour la philosophie qui seule peut nous instruire sur la nature ou
lessence de la matire.
Mais partir de l rien nest simple. Ltre de tout tant cest la
matire. On ne peut concevoir aucune forme dtre qui ne soit pas
matrielle. La matire est la limite de toute image ou de tout concept de
lexistence. Concevoir une chose relle ou possible, cest toujours se la
reprsenter comme quelque chose de matriel - mme les dieux sont des
corps chez Epicure. Et si lontologie trouve sa limite dans la notion de
matire cest parce que le matrialisme est lontologie vritable. La matire
est la substance de toute chose. Mais quen est-il de lessence mme de la
matire dont tout tant est fait ?
Lesprit cherchait le repos dans cette vrit premire et ultime : rien
nexiste hors de la matire, cest--dire rien nexiste en dehors de ce corps
par lequel je vis au milieu des corps. Cest lesprit qui, parce quil croit
appartenir et tre destin une ralit radicalement autre, fatigue et
tourmente indfiniment lesprit. Mais il suffit de reconnatre une fois pour
toutes que je suis fait de la mme matire que les toiles, que par tout mon
tre jappartiens au tout de la matire, et quau-del de cette existence
matrielle il ny a rien ; cette seule connaissance est propre temprer et
finalement annuler toutes les angoisses que lesprit suscite sur sa nature.
Cest lhypothse de la transcendance de lesprit sur le corps qui est la cause
de toutes craintes et de toutes les angoisses. Le matrialisme est la vraie
sagesse, la seule et qui a lavantage de rconcilier le bonheur et la vertu.
Mais lataraxie est menace, la constitution de la sagesse partir de
lontologie matrialiste est prcaire ds quon pose la question de lessence
de la matire. En dernire instance, de quoi est fait ce dont tout est fait ? Si
les rponses sont diverses, comme lhistoire latteste, alors la matire est
diverse et le matrialisme se dcline au pluriel. Cest des matrialismes quil
vaudrait mieux parler. Mais cest aussi la matire qui est affecte par ce
pluralisme. Il y a des matrialismes donc des matires (matires et
matrialismes). Le matrialisme est vrai en nonant que ltre est matriel
mais ce monisme ontologique disparat quand il sagit de savoir quelle est
lessence de la matire. La matire est-elle atome, mcanisme, vie ? Ou
alors le matrialisme est une ontologie gnrale (mtaphysique) qui attend
de la science un contenu positif. Le matrialisme ne dit rien dautre sinon
que ltre est matire. Si le matrialisme ne peut rien noncer de plus, il est
sans doute une ontologie mais avec la pauvret qui peut caractriser
lontologie : ltre est, le non-tre nest pas, mais ltre est le concept le plus
gnral, donc indfinissable. En loccurrence : la matire est, limmatriel
nest pas, la matire est le concept le plus gnral, donc indterminable.

On peut certes relativiser la porte de cette question de lessence de la

matire. Epicure dj avait conu la thorie (ad hoc) des explications
multiples, pour ne pas diffrer davantage lataraxie et le bonheur de lme,
malgr lincertitude des connaissances relatives certains phnomnes
physiques (la foudre notamment). La conviction matrialiste que tout
sexplique naturellement, donc que tout phnomne est une configuration
datomes, un vnement de la matire, suffit la conqute de la sagesse qui
est le but de la philosophie puisquelle est la condition dun bonheur
vritable. Mais le matrialisme renonce son projet de fonder la sagesse,
lthique sur la physique. Le matrialisme ne peut tre une sagesse sil nest
pas la science de la matire. Ou bien le matrialisme poursuit la recherche et
la connaissance de lessence de la matire, en risquant de remettre jamais
lataraxie - la connaissance est un procs o lme, conquise par le dsir de
savoir, est perptuellement inquite - ou bien il se satisfait de la conviction
que tout est matire et sexplique par des causes naturelles - lthique est
possible mais infonde.
On peut alors, comme les philosophes sovitiques, dans les annes
1925-1952, presss par les dcouvertes de la science bourgeoise qui
atomise le concept matrialiste de la matire (la thorie quantique
entrane la disparition de la matire), proposer la thse dun double concept
de la matire. Cest tout le sens de leffort de Lnine dans Matrialisme et
empiriocriticisme de donner une dfinition du concept de matire, dont on
reconnat par ailleurs le statut de catgorie fondamentale de lontologie,
( le point de dpart du matrialisme dialectique est la connaissance de
lexistence objective de la matire en ternel mouvement et
dveloppement ; le concept de matire est le plus large et le plus
comprhensif pour exprimer ce quest la vraie ralit ; le concept de
matire est le concept fondamental du matrialisme , si large que ce
concept englobe tout ce que la science a dj dcouvert et peut dcouvrir
lavenir sur la structure des tres matriels. Mais cette solution est ruineuse
pour le matrialisme dialectique et pour le marxisme car elle brise le lien
dialectique entre la science et la philosophie. Le matrialisme dialectique se
reconnat lhritier des philosophes matrialistes de lAntiquit et de
lEncyclopdie, mais se prtend qualitativement diffrent. Il prtend au
statut de matrialisme scientifique . Mais il attaque le matrialisme
philosophique sa racine. Si philosopher cest comprendre que tout est
matire, et sur cette base, fonder lthique, mais si la philosophie est
impuissante rpondre la question de lessence de la matire, le
matrialisme retombe dans limpasse de la position aristotlicienne, si
souvent dnonce par ces mmes philosophes sovitiques, de parler dune
matire en soi qui ne serait la matire daucune chose relle. Il ny a pas
grande diffrence dfinir la matire comme pure puissance, comme ce qui
serait purement indtermin, ou comme ce qui est plus profond que toutes
ses formes concrtes dexistence. Le matrialisme ne sexpose pas aux
connaissances variables de la science en procs - cest le matrialisme qui
est la vrit de toute science, et non la connaissance scientifique qui est la

vrit du matrialisme : la matire est irrductible aux connaissances

positives des sciences, elle devient une ralit purement abstraite et
transcendantale : le concept de matire est le plus gnral. Tout ce qui est
reprsente les diffrentes manires dtre de la matire ; celle-ci ne doit pas
tre comprise comme la partie dun genre (id. p. 96). Mais quest-ce que la
matire qui nest rien de ce que la pense, et particulirement la science,
dtermine comme matriel, ou comme lment fondamental de la matire ?
La question de lessence de la matire est celle qui travaille de
lintrieur le matrialisme, qui fait natre son histoire (des matrialismes) et
qui confronte la philosophie la science. On ne peut parler de la matire
comme de la ralit objective elle-mme, en faire la base thorique et
critique de tous les discours, en mettant entre parenthse la question de
lessence de la matire. Ou bien alors le concept premier est un alogon, le
plus obscur de tous les concepts. Le fondement de ltre, lessence de la
matire, est inaccessible au discours et la connaissance mais alors
comment le matrialisme peut-il fonder sa prtention de scientificit et
dontologie 5 ? Ainsi la question de lessence de la matire est bien celle
qui entrane la division interne du matrialisme en une pluralit de
matrialismes, la dialectique du matrialisme philosophique et du
matrialisme scientifique. Le plus difficile nest pas dnoncer que tout est
matire mais de dterminer son essence. Dans cette recherche le
matrialisme fait lpreuve de sa vrit, cest--dire aussi bien de la vrit
de la matire.
Autrement dit le matrialisme avance que la matire est la ralit
objective et tire de cette thse la force de sa position. Mais le matrialisme
doit encore, pour prouver sa vrit, pouvoir dterminer lessence de la
matire. La matire est la vrit de tout tant, cest ltre mme, si lon sait
dire la vrit de la matire cest--dire son essence. Or la rponse cette
question nest pas univoque. Il y a autant de matrialismes quil y a de
manires de concevoir lessence de la matire. Donc il y a autant de
matires que de matrialismes puisque la dtermination de la vrit de la
matire (son essence) est la vrit de la thse ontologique du matrialisme
(la matire est ltre de tout tant). Mais sur ce terrain, la philosophie est en
concurrence avec la science. Les dcouvertes scientifiques sur la structure
de la matire mettent lpreuve le matrialisme en suspendant toujours
davantage la rponse la question de lessence de la matire, rendant
problmatique la fondation du matrialisme, et le renvoyant au domaine
philosophique (voire idologique). Donc, puisquon ne peut dissocier la
thse ontologique de la vise gnosologique, laffirmation du primat absolu
de la matire, de la dtermination de son essence, ou bien le matrialisme
est vrai, cest la vraie philosophie de la matire, ou encore la philosophie qui
nonce la vrit de la matire, mais sur le mode du pluralisme
philosophique. Ou bien le vrai matrialisme nest pas philosophique mais
scientifique. Mais alors le matrialisme perd la radicalit ontologique et
critique quil avait en philosophie : le matrialisme perd de sa force face aux
autres conceptions philosophiques.

Cest dans tous les cas une question particulirement redoutable de

savoir si la matire dont parlent les philosophes correspond ce que les
sciences tudient sous le mme nom, et si les philosophes ont encore
quelque chose de dcisif dire sur la matire. Plus fondamentalement peut-
tre, on peut se demander si ce nest pas le concept de la matire donc la
prtention ontologique du matrialisme, quil faut remettre en cause. Selon
le premier point de vue, on pourrait dire que le matrialisme philosophique
nest pas un matrialisme de la matire mais dune certaine ide abstraite de
la matire (un idalisme de la matire ?). Selon le second, cest le concept
de la matire qui devient problmatique : les sciences de la matire
dmatrialisent en effet la matire, non par ngation, mais par dsintgration
de son objectivit. Pour cette raison, les sciences de la matire ne peuvent se
recommander du matrialisme.
Le vritable matrialisme serait-il celui qui loin de combattre tous les
discours comme idologiques partir du concept de matire, lutte contre la
rification et la substantialisation, qui mesure son discours sur la matire
aux changements qui affectent la matire ? Dans tous les cas il devient
moins certain et moins vident quil faille chercher dans le matrialisme la
vritable philosophie de la matire. Tout notre travail est suspendu cette
question : le matrialisme est-il la philosophie qui rend le mieux compte de
la matire ? Le vrai concept de la matire est-il le concept matrialiste ?

4) M ATRIALISME ET MATRIOLOGIE
On peut prendre les choses par lautre bout et se demander : comment

peut-on ne pas tre matrialiste ? Car lexprience sensible latteste : tout est
matire. Le rel cest la matire, la matire cest la ralit objective, cest--
dire le rel sans la conscience de lhomme, qui existe indpendamment de
lui. Le sens commun est matrialiste. Je ne peux me refuser au rel qu'en
refusant la matire, mais ce mouvement de l'esprit n'est pas familier, comme
suffit le prouver lidalisme dlirant de Berkeley. Autrement dit on ne voit
pas comment on pourrait ne pas tre matrialiste. Le matrialisme ne serait
pas une doctrine philosophique mais la position commune que la vie impose
la pense dadopter devant le rel.
Pourtant force est de constater que l'humanit a d'abord t religieuse,
cest--dire finalement porte croire la puissance de l'esprit sur la
matire, l'existence d'une ralit immatrielle plus fondamentale que la
matire. Le sens ultime du monde revient l'autre de la matire. L'homme
se pense ainsi dou d'une me par laquelle il appartient ce monde o se
joue une autre scne. Donc l'omniprsence de la matire ne suffit pas
fonder le matrialisme. Il s'en faut de beaucoup que l'humanit ait accd
d'emble l'quation matrialiste : la matire c'est le rel ou encore tout ce
qui est rel est matriel, tout ce qui est matire est rel. Il faudrait expliquer
cette antriorit et cette persistance du "spiritualisme," pour le dire trs
gnralement, et c'est dailleurs dnoncer cette illusion originaire que le
matrialisme s'emploie. Il cherche ramener l'intelligence du rel la seule
intelligence de la matire, et vivre sans crainte dans cette sereine
conviction que tout est matire. Le matrialisme peut ainsi allier une thorie
de la connaissance, une physique et mme une ontologie, une morale
(sagesse) comme on le voit chez Epicure.
Pourtant notre question ne sera pas : comment expliquer que
l'humanit n'ait pas t matrialiste ? - c'est la charge du matrialisme de
l'expliquer ; il appartient au matrialisme (philosophique) non seulement de
prouver son principe mais aussi d'expliquer pourquoi l'humanit ne s'est pas
tenue au matrialisme ; bref le matrialisme combine la fois une gense de
l'univers et une gense des illusions sur l'explication de la gense de
l'univers. Au contraire, nous admettons provisoirement, avec le recul des
sicles, de l'histoire et du savoir, que les raisons d'tre matrialiste sont les
plus fortes, et qu'au moins par mthode, c'est la position la plus raisonnable.
La matire est le substrat universel, y compris de la pense. La pense n'est
qu'une transformation, un tat, le plus complexe connu ce jour, de la
matire. Pour nous ce n'est pas le matrialisme qui fait question, pour

commencer, mais la manire d'tre matrialiste. Il y a la matire mais il y a

des matrialismes et on se demande ce quest un matrialisme non
seulement consquent mais adquat la matire mme. C'est la matire qui
doit tre la mesure du matrialisme et non l'inverse, mme si la matire est
ncessairement une ide.
On veut suggrer que peut-tre il y a une faon d'tre matrialiste,
d'affirmer la thse moniste de la matire et, ce faisant, de nier la matire.
Cette manire d'tre matrialiste contre la matire consiste faire de la
matire un absolu, et ainsi de mimer le spiritualisme ou l'idalisme
(catgories interprtatives dont la rigueur nest pas irrprochable) que le
matrialisme combat. Au contraire le vrai matrialiste, cest--dire le
matrialiste conforme la vrit de la matire, prendrait soin de lutter contre
la substantialisation de la matire. Tout est matire mais la matire n'est pas
substance, la nature de la matire n'est pas substantielle. Le matrialisme
n'est peut-tre bien souvent qu'un idalisme de la matire, tant il est vrai
qu'il y a une mtaphysique de la matire comme il y a une mtaphysique de
l'esprit. Le matrialiste en parlant de LA MATIERE manque ce qu'il nonce
en affirmant que l'tre est matriel. S'il faut "rematrialiser" la pense
comme le prconise Franois Dagognet , il faut distinguer entre le
matrialisme qui fait de la matire un absolu ou un principe explicatif du
rel : le rel est absolument matire, la matire explique tout, qui se rsout
"en" elle, comme si la matire tait le rceptacle universel, la fois ce dont
toute chose est faite et ce dans quoi toute chose existe, et la matriologie.
Le matrialiste a raison en disant que tout est fait de matire, mais a peut-
tre tort en parlant de la matire comme d'un absolu. Il faut dire que la
matire est ce qui change et non pas que les changements ont lieu dans la
matire. On fait de la matire le fond et le support de toutes ses
modifications, comme si la matire existait indpendamment d'elles. La
matire est substance, cest--dire n'a besoin que de soi pour exister. Le
matrialiste croit dire toute la vrit du monde en disant : la matire c'est
l'tre, cest--dire la matire est la substance de toutes choses. Pourtant cette
affirmation court le risque de renverser l'idalisme et de ne produire du
matrialisme qu'une dfinition ngative. L'absolu n'est pas l'esprit mais la
matire puisque la matire est la seule substance. Peut-tre est-il plus
prudent de veiller ne jamais sparer la matire des tats, des configurations
par lesquels elle passe, et o elle se produit, et mme ne pas sparer la
matire de la technique et de la science humaines qui en rvlent toutes les
possibilits. Il y a pour ainsi dire une vie et une dialectique de la matire. Si
la matire est principe (arch), comme se doit de l'affirmer le matrialisme,
il ne faut pas dissocier ce principe de ce en quoi il s'inscrit. La matire n'est
pas ce dans quoi tout se rsout, mais la matire se fait selon certaines
conditions, dans certains tats, elle se dtermine de faon complexe. La
matriologie suit donc la matire dans ces transformations, dans
l'application d'elle-mme comme principe, et permet peut-tre de
dvelopper un matrialisme autonome, qui ne se dfinit pas par opposition
avec la mtaphysique idaliste.

On a dj une typologie des discours sur la matire :

- l'idalisme qui nie ou prtend maintenir un ordre irrductible et
suprieur la matire
- le matrialisme comme mtaphysique de la matire oppose la
mtaphysique idaliste de l'esprit - peut-tre que la seule doctrine qui
mrite vraiment le titre de matrialisme idaliste est lalchimie (Bachelard,
op. cit. p. 58)
- la matriologie, une philosophie de la matire qui fait de la matire
un principe mais non une substance, qui cherche assister la
concrtisation de la matire. Car il faut bien reconnatre que la matire est
susceptible d'autant de modifications et de changements que l'esprit. La
matire change et l'homme fait changer la matire. C'est pourquoi une
philosophie de la matire (matriologique) est ncessairement aussi une
philosophie des matriaux, donc aussi une histoire de la matire. L'homme
non seulement informe et transforme la matire (schme artisanal) mais
produit de la matire, en l'occurrence des matriaux nouveaux, artificiels,
composites, synthtiques. Qu'est-ce donc que la matire si elle est ce point
modifiable, que reste-t-il de la matire partir de cette puissance de
transformation que met en uvre la science, la technique, l'art, la culture
humaine dans son ensemble ? La matire n'est plus ce qu'elle tait, une
substance - la substance matrielle distincte au moins logiquement de la
substance ou de l'essence formelle - tant les puissances transformatrices de
lhomme s'en sont empares, au point que la matire aujourd'hui disparat
derrire l'ingnierie des matriaux. La matire est comme le nom ou le genre
abstrait des matriaux qui sont seuls rels. Il faudrait en quelque sorte
penser la matire partir des matriaux, de lhistoire des matriaux, donc
partir de la technique et de la science des matriaux. Le vrai matrialisme
est une espce de phnomno-technie .
Autrement dit on rencontre une premire tension interne au
matrialisme. Selon sa logique propre et la fidlit son principe, le
matrialisme est conduit se fonder dans l'analyse de la matire dans ses
lments premiers. Le matrialisme cherche en quelque sorte la matire de
la matire. Il y a la matire empirique, les choses sensibles, tendues dans
l'espace et qui oppose notre action un coefficient de rsistance. Mais cette
matire est une apparence. La ralit de la matire est cache et invisible
aux sens. La matire consiste dans son niveau atomique. Les atomes
constituent le substrat de la matire empirique. La matire se fonde sur elle-
mme, ne prend appui que sur elle-mme, et c'est bien ce que le
matrialisme entend montrer. La matire est le fondement de la matire. Le
matrialisme consquent est ncessairement un atomisme et donc
l'atomisme reprsente le discours mtaphysique du matrialisme
(tre/apparences). Mais peut-il se contenter d'tre un atomisme ? La matire
consiste-t-elle seulement dans sa ralit atomique ? La matire n'est-elle que
la matire (atomes) ? Certes la matire a un substrat molculaire ou
atomique, mais on ne saurait tout autant ngliger les relations, les
combinaisons complexes dans lesquelles le substrat est engag, les tats de

la matire, le devenir de la matire que lhomme modifie et cre de plus en

plus. Le matrialisme est un atomisme. Mais il n'est pas sr que l'on puisse
dire aussi bien que l'atomisme est le matrialisme. Autant l'atomisme met en
avant le mouvement dans le vide d'lments premiers, autant le matrialisme
vise la matire comme substance. Ou plutt il s'agit de savoir comment
l'atome peut tre dit substance. Bref, il nest pas certain que 1) le
matrialisme soit la vraie philosophie de la matire, 2) latomisme soit le
vrai matrialisme.
Au contraire une philosophie de la matire, une matriologie, attentive
l'histoire des matriaux, vitera ce rductionnisme atomiste de la matire.
Toute poque peut se caractriser par le privilge quelle accorde tel ou tel
matriau, ou comme notre poque, par sa capacit produire des no-
lments, de nouveaux matriaux. L'tymologie latine est instructive cet
gard. Ce sont d'abord des lments naturels, la pierre, le bois, puis des
mtaux qui ont servi dcrire les ges de l'humanit. Silv materi = qui
approvisionnent en bois de construction sil caduc = les taillis.
Materiarius , materinus signifient d'abord dur, qui a de la consistance.
Matire est un mot rustique (materies, materia , materiarius ) qui runit des
sens aujourd'hui spars : la mre (le tronc de l'arbre produit les rejetons), le
bois, la matire, le composant. Cf. Ernout et Meillet (Dictionnaire
tymologique de la langue latine, Histoire de mots ) Materia devient le
matriau privilgi, parce qu'il renvoie la partie solide ; finit par dsigner
tous les substrats ; quivaut ainsi hyl qui signifie "la matire, l'origine, la
cause, le sujet" (la matire est ce dans quoi, donc ce d'o quoi ; ce d'o quoi
donc ce dans quoi). Le bois, matriau privilgi, a donn le sens premier de
la matire faisant sortir la mre et la matire du mme radical.
Aujourd'hui, aprs les alliages, sont venues les techniques de la fusion
qui permet la production de la fonte et de l'acier, des aciers spciaux, le
silicium pour linformatique, le plutonium pour lnergie atomique, les
biomatriaux pour la mdecine (prothses), les fibres synthtiques -
mme si une profonde habitude mentale tente encore de rtablir dans la
matire une hirarchie des matriaux : au noble bois, le vil fer. Deux posies
rvent sur des matires diffrentes. Et l'architecture se pose le mme
problme propos de l'ornement (cacher la structure en fer, favoriser la
ligue de la pierre et du bois contre lui).
La philosophie de la matire est donc aussi une histoire des matriaux,
cest--dire une philosophie de la technique et de la culture. Ces ides sont
dj chez Bachelard qui dnonait la navet des philosophes qui placent la
conscience devant un monde de choses, dobjets, et qui dveloppent une
phnomnologie du quotidien - comme si, sous prtexte que matire
soppose au moi, comme lobjet au sujet, matire et objectivit taient
synonymes - ou de ltranget - la matire cest len soi de ltre, face au
pour-soi de la conscience qui nen drive pas et qui ne peut en justifier
lexistence. Dagognet sen prend aussi ces navets philosophantes :
Dagognet, Rematrialiser (Vrin, 1989)

La question de la matire, donc du matrialisme, puis de la

dmatrialisation nous retient pour de nombreuses raisons : nous la tenons
dj pour l'un des problmes majeurs de la philosophie.
Le non-moi pourrait nous passionner plus que l' ego : en effet, que
nous puissions nous connatre et descendre ainsi en nous ne doit pas trop
tonner, - encore que nous ne le puissions pas vraiment et que nous nous
donnions par l, et bon compte, une sorte de gratification spculative
illusoire. L'authentique subjectivit pourrait en quelque sorte chapper au
sujet mme, effectivement dpossd et bien incapable en consquence de
s'clairer lui-mme sur lui-mme. Mais ne nous enlevons pas cette agrable
croyance en notre possibilit de concider avec nous-mme et de rpondre
la question Que suis-je ? !
En revanche, la matire, bien qu'elle s'tale devant nous, nous lance
tout de suite un dfi : est-il possible de sortir de la prison de notre
conscience pour aller l'explorer, lenvahir, puis la matriser ? Pourrons-nous
nous exporter ? Peut-on vraiment esprer ce fabuleux voyage et sur quel
vaisseau ? La question devient alors : comment l'intelligence, avec ses
moyens et ses ruses, parvient-elle chapper elle-mme et entrer dans
un monde aussi tranger elle que les plus lointaines toiles qu' au
demeurant nous finissons par connatre (sans doute mieux que nous-
mmes) ? Et que nous rvle cette sorte de dportation ?
Les philosophes se sont parfois facilit la tche : ils se sont souvent
cantonns aux objets de la quotidiennet, ceux dans lesquels le moi se loge
en quelque sorte et que l'usage a investis ; ils n'taient donc pas drouts ;
ils se retrouvaient sans peine, dans une sorte de narcissisme doux, oblique
ou indirect : le morceau de cire ou d'argile, le tableau noir ou mme la
simple table, la chaise, le sucre qui fond dans l' eau, la statue qui orne la
salle de confrence, le miroir qui a t accroch au mur, etc., bref, le dcor
de la familiarit. Mais ces rfrences ou ces moyens concrtisent tellement
un emploi qu'ils se dfinissent entirement par lui : En consquence, le fond,
absorb par le but, s'vanouit : l'ustensilit, c'est dire un non-moi
dvou au moi, qui l'a d'ailleurs soigneusement faonn, permet la
conscience de se rencontrer partout et d'ignorer l' au-del du cercle o elle
brille. D'entre de jeu, on escamote un peu les situations : dj l'ide se
privilgie et il ne faudrait compter qu'avec elle. []
Nous commenons tre envahis par une tonnante artificialit
appele devenir notre no-nature. Et ces corps rcents relvent aussi bien
du rgne dit minral que de l'organique : la vieille sparation, autant
physique que mtaphysique, qui les distinguait depuis toujours est tombe.
Longtemps la chimie, mme la lavoisienne, aura t scinde : on mettait
part les produits de la vie et tout ce qui confinait elle. Or, on ne peut plus
maintenir de nos jours ce clivage. Une seule discipline doit les englober : la
chimie-physique, ou mme la science des matriaux, voire des bio-
matriaux. La Cit scientifique actuelle connat d' ailleurs des
remaniements : on y abat des cloisons et on amnage d'autre dpartements.
[]. Autre caractristique notable sur laquelle nous aurons revenir :

l'usine, insparable du laboratoire, et o nous essaierons d' entrer, tend

dcider des attributs de ce qu' elle fabrique (la dmiurgie) ; hier, elle traitait
ce qu' elle recevait et s' efforait souvent de changer sa forme ; aujourd'hui
joue moins ce qui entre que ce dont elle a dcid (par exemple des semi-
conducteurs, des alliages nouveaux, des produits fritts, les poIymres).
Nous donnerons des chantillons de complet renversement : crer une
matire inconnue, au lieu de devoir seulement modifier l'ancienne. On
approvisionne ainsi en fibres, qu'il s'agira ensuite d'assembler ou de
tisser (pp. 7-9).
Les no-matires exigent d'autres dfinitions et un profond

remaniement mtaphysique, d'o le but et le sens de notre argumentation.
Nous marchons l' encontre de la philosophie traditionnelle : elle
commence, en effet, par dpouiller l' en soi de ses qualits, pire, elle
l'affuble des plus pauvres, entre autres, l'inertie, la platitude, l'tirement
possible, l'inconsistance, puisqu'elle est pliable et ployable en tous sens ; au
besoin, on insiste sur des particularits apparemment noires : pteuse,
adhrente, salissante, elle tache et on ne peut plus s' en dprendre.
Jadis encore on dfinissait le non-moi comme un domaine
tnbreux, et, faute de pouvoir l'expliquer ou, explorer, on prfrait le passer
sous silence, non d' ailleurs sans s'en mfier. Cet en soi disparaissait ou
parfois il se tirait du moi, par un mauvais stratagme, - un moi qui se le
donnait, afin de mieux se raliser lui-mme : sans point d'appui, ni
rsistance ni marche pied, l'effort ne peut pas aboutir ni le vouloir se
dployer.
Nous nous dtournons de cette philosophie que nous voudrions, si
possible, embarrasser, parce que les no-matriaux frappent par leur
multiplicit et leurs emplois divers : ainsi ils favorisent la conductibilit et la
permabilit slective, par opposition la rsistance sourde et borne qu'on
mettait en avant ; ils ne manquent pas de sensibilit, loin de la vieille inertie
qu'on leur prtait ; ils permettent aussi la conservation, et cesse du mme
coup le refrain sur la passivit ou le momentanisme. La variabilit, lie
de minimes changements ou impulsions, d'o la liaison avec l'information
qui nat du jeu de la seule diffrenciation (au minimum binaire), ainsi que la
possibilit de garder l'hystrsis du fer) modifient totalement la notion
dcrie de substrat. Il ne fonctionne plus seulement comme un aveugle
porteur. Et la vie spirituelle a consist promouvoir la matrialit qui
rendait elle-mme possible cette lvation (gense rciproque).
C'est pourquoi, sur ces seules remarques, nous avons revendiqu la
qualification de matrialisateur, la condition qu'on mette sous ce terme
ce qui convient et qu'on n'oublie pas deux leons : a) d'abord l'histoire de la
technologie a tenu dployer ce double d' elle-mme, ce double, parce que,
en contrepartie, il permet, en effet, les dveloppements culturels et
scientifiques. La matire devient ainsi le rsultat de nos propres capacits
la dvelopper. - b) Elle-mme doit tre conue comme une nbuleuse
porteuse virtuellement de cet enrichissement : elle enferme en elle une

organisation et mme une stratification : ne la confondons ni avec un

dsordre ni avec un quelconque ple-mle ! elle se distribue ventuellement
en couches, d'o l'on peut tirer une multitude de possibles, sans oublier de
les associer entre eux et de produire tous les nombreux assortiments des uns
avec les autres. S'il est vrai que chaque goutte d' eau elle seule ressemble
un Ocan, de mme, chaque fragment contient un Univers. L'ordre rgne
aussi au fond des choses ; le technologue s'en inspire et cherche surtout
largir son spectre. Il explicite d'abord l'implicite (pp. 14-15).
Commentons rapidement ces extraits du dbut de louvrage :
- la question de la matire est une question fondamentale pour la
philosophie, mais en mme temps cest la question quelle a le plus de mal
traiter. Elle pose a priori ltranget de la matire : la matire cest le non-
moi. La matire nest pas nie. Mais elle est abandonne sa pauvret, son
inertie, son insignifiance. La philosophie se dsintresse de ses structures,
de ses tats, de sa complexit, de sa richesse. La matire est reconnue, pose
comme une ralit en soi, mais en mme temps mconnue. Car la
philosophie a du mal sinstaller dans ce qui nest pas le monde de lesprit.
Le dfi de la matire peut se formuler ainsi : comment sortir de soi,
comment se laisser dporter, sexporter ailleurs que dans le monde de la
subjectivit ? Aussi la philosophie choisit-elle une voie moyenne, qui
consiste, en fait de matire, parler des objets. On pourrait sintresser aux
exemples philosophiques par lesquels samorce cette descente de lesprit
dans la matire. On serait tonn de voir quel point tous les philosophes,
mme en se mettant en situation de non-prsupposition, se portent
invariablement sur des objets, cest--dire des choses investies par lusage,
la technique, donc lesprit.
- paradoxalement une philosophie attentive la question de la matire
commencera par tre attentive lartificialit, aux avances technologiques,
aux bouleversements introduits dans le dveloppements des sciences et des
techniques de la matire lpoque moderne. Dune part la distinction entre
la matire inerte et la matire vivante se pose nouveaux frais. Dautre part
la distinction entre le naturel et lartificiel devient aussi plus incertaine : la
chimie, dans des laboratoires dusine dsormais (redfinition de
larchitecture de la division sociale des disciplines), cre des no-
matriaux qui peuvent associer des proprits qui, hier, pour le concept
philosophique, sopposaient ou qui ne pouvaient pas appartenir la matire,
produit des matires - et non plus une autre information de la matire - que
la nature ne pouvait engendrer.
- donc la matire apparat moins comme ce qui est en-soi,
impntrable lesprit, que comme le double de lesprit lui-mme dans son
expansion. La matire est un rsultat et non plus un donn. La matire ne
relve donc pas dune philosophie de la nature, mais bien dune philosophie
de la culture scientifique, qui contient une histoire de la technologie. La
matire senrichit continuellement des connaissances de lesprit qui,
inversement, senrichit toujours en se (re-)matrialisant.

5) LEMBARRAS DU MATRIALISME SE DFINIR 7
Mais venons-en la deuxime difficult qui nous occupera davantage,

sur la dfinition du matrialisme. Quest-ce donc que le matrialisme, qui
reprsente, dans lhistoire de la philosophie, lalternative la tradition
mtaphysique dominante ?
Dabord cest lunit du matrialisme qui fait problme. Le terme est
rcent mme sil peut servir dsigner des doctrines antiques. Car le
matrialisme est une position qui a toujours t sinon nomme du moins
unifie par les adversaires. Le matrialisme cest dabord le discours de
lautre. Par exemple cest au cours du 3me dialogue (seulement !) entre
Hylas (le matriel) et Philonous (lami de lesprit), que Berkeley dsigne par
opposition au parti des philosophes modernes mcanistes comme Descartes
et empiristes comme Locke qui posent lexistence dune substance
matrielle, imperceptible, indpendante de lesprit, fondement des ralits
sensibles perues, son systme comme un immatrialisme. Mais Berkeley
sinspire sans doute dHenry More, le philosophe de Cambridge, dans les
Dialogues thologiques de 1668 o lon trouve le mot materialist - un
des personnages sappelle Hypobares (= lourd de matire ) , prsent
comme celui pour qui il ny a rien dans le monde qui ne soit corps ou
matire, - il ny a rien qui soit juste ou injuste par sa nature propre, - tous les
plaisirs sont galement honntes . Il soppose naturellement lexistence
de Dieu. Mais on peut remonter encore bien plus haut, Platon qui a le
premier fix les termes de ce dbat dans Le Sophiste (245 e-247d),
opposant dj les hommes du sens spirituel aux hommes des sens autour du
problme de la dfinition de lEtre. La question de ltre est lenjeu dun
ternel combat de gants , entre la race ne de la terre, qui naccorde
dexistence quaux corps, qu ce qui offre rsistance et contact (matire) et
les amis des Formes qui ne tiennent pour seules relles les ides, les ralits
intelligibles et incorporelles.
Ces terribles hommes dont parle lEtranger reprsentent bien le
parti des matrialistes (246b) :
- un raisonnement solide et farouche (246c-d) qui treint toutes
choses, en ramenant toute existence lexistence terrestre : cest l
lunique vrit
- seul est ce qui offre rsistance et contact , cest--dire la matire,
ou encore ils dfinissent le corps et lexistence comme identiques
- et ces matrialistes sans nom livrent aux Amis des Formes
depuis toujours, une bataille interminable .

Il faut attacher de limportance la prsentation des Fils de la Terre.

Ils sont peu civils. Il faut les amadouer, et la discussion est avec eux
difficile, sinon impossible (246d-e). De fait le matrialisme est toujours
lobjet dune polmique. Il figure dans lhistoire de la philosophie comme
une polmique. Cest pourquoi il faut attendre le 19e sicle pour que les
penseurs, en nombre apprciable, revendiquent cette appellation de
matrialisme . Le matrialisme est une philosophie qui fait scandale :
cest le scandale de lesprit, lesprit se nie comme esprit en posant le primat
de la matire. Le sens trivial de matrialiste (avoir des proccupations
basses, cest--dire uniquement tournes vers le confort du corps,
laccumulation des biens et des plaisirs, labsence didal et de spiritualit,
bref tre plutt jouisseur, goste et grossier), historiquement second (le
Littr lignore encore et le Robert ne lintroduit quen 1873) nest pas sans
rapport avec le matrialisme philosophique. Le matrialiste critique
impitoyablement toutes les illusions idalistes, spiritualistes, religieuses,
raille voire mprise (Soph. 246b) celui qui attribue quelque ralit ce qui
nest pas corps. Cest avec le matrialisme que la drision et le rire
(Dmocrite bien sr, Spinoza notamment sur la question de lexistence des
spectres, les philosophes du 18e sicle, Marx et Engels contre les jeunes
hgliens, Lnine contre Mach et ses disciples) semparent de la
philosophie. Le rire dmystificateur est une constante du matrialisme. Il y a
une continuit critique du matrialisme, un esprit subversif et rducteur des
ides reues, dveloppant un arsenal darguments en particulier contre toute
espce de hirarchie qui est le lieu commun de la philosophie idaliste (Dieu
crateur de la matire et au-dessus du monde ; principe spirituel dans
lhomme indpendant du corps et suprieur lui). Autrement dit il sagit de
pourfendre tout ce qui ressemble de prs ou de loin la tentative pour
rintroduire dans le rel un principe spirituel dintelligibilit, un principe de
structuration ressemblant un esprit (divin ou humain), une pense ou
une ide objective surplombant la matire. Nous aurons loccasion dy
revenir.
Et si le matrialiste nest pas sans idal, il nen est jamais dupe. Cest
le corps qui est premier et qui commande. Oublier le corps, et toutes les
illusions renaissent et senchanent. Epicure qui enseigne la sagesse, qui
nest pas immdiate mais bien conqurir, le rappelle : Je ne sais ce
quest le bien, si lon carte les plaisirs de la table, ceux de lamour et tout
ce qui charme les oreilles et les yeux (Diogne-Larce, X, 6) Et La
Mettrie : Songez au corps avant que de songer lme, cest imiter la
nature qui a fait lun avant lautre (Discours sur le bonheur p. 271 -
Fayard 1987)
Pourtant cest bien le matrialisme philosophique qui nous intresse
Quest-ce que le matrialisme comme philosophie, si jamais il peut tre quoi
que soit dautre (opinion, doctrine scientifique ?)
Disons tout de suite que le matrialisme (philosophique) est plutt une
famille de pense, un camp, une certaine dcision sur ltre du rel, la
ligne de Dmocrite comme dit Lnine, face la ligne qui va de Platon

aux idalistes modernes. Tous les philosophes matrialistes, malgr les

diffrences doctrinales, appartiennent cette tradition. Le matrialisme nest
donc pas une essence, il ny a pas un matrialisme, le matrialisme, mais
une tradition o se succdent des matrialismes. Mais quest-ce qui
prcisment peut rendre raison de cette unit des matrialismes ? Autour de
quoi se construit cette ligne, cette gnalogie, que le matrialiste reconstitue
et laquelle il a conscience dappartenir ? On peut considrer que le
matrialisme hsite entre trois thses toutes dlicates :
- le matrialisme est le monisme de la matire
- le matrialisme est la philosophie du primat de la matire
- expliquer le suprieur par linfrieur.
1) LIMPOSSIBILIT DUN MONISME MATRIALISTE RADICAL
Les matrialistes (cf. Wolff) nadmettent quune seule sorte de

substance, la matire, cest--dire les corps (sive corpora ) ; ils affirment
donc la matrialit de lme ( 35), ou nient lme une existence autonome
ou spcifique, expliquant la pense par le mouvement de la matire. De ce
point de vue le matrialisme soppose au
- scepticisme : cest un dogmatisme, il nonce des propositions
universelles
- dualisme : cest un monisme
- idalisme : cest un monisme physique.
Soulignons que le monisme matrialiste ne nie pas lexistence de la
pense. Lhomme pense, cest un fait objectif et une exprience subjective.
Mais il sagit de nier lexistence autonome de la pense. La pense est aussi
matrielle que le corps sensible, de sorte quil faut distinguer entre une
matire sensible et une matire subtile. La pense est soit corps soit
mouvement dune matire subtile (Epicure).
Le matrialisme ici donc se dfinirait comme la doctrine qui pose que
tout est matire, except le vide, y compris la pense : on appelle
matrialistes les philosophes pour lesquels, le vide mis part, tout, y
compris la pense, est matriel . Mais cette dfinition a un dfaut majeur.
Cest de laisser dans lombre la notion de matire, ou de la supposer admise
et univoque. On retrouve toujours la mme difficult : le matrialisme pose
que tout est matire mais ne dit rien de la matire. Ou bien on laisse la
matire indfinie mais alors cest la base du matrialisme qui seffondre. Ou
on la dfinit ngativement comme ce qui nest ni pense ni esprit. Le
matrialisme est la doctrine philosophique qui pose que tout est matire,
sauf le vide, y compris la pense, la matire tant autre que la pense. Mais
alors le matrialisme est un monstre logique. Il nie la fois le principe
didentit - la pense est elle-mme et son autre - et le principe de
contradiction - la matire est tout, incluant et excluant la pense. La seule
faon dviter cet cueil est de renoncer lopposition matire/pense : tout
est matire, la matire est sans sopposer rien, sinon au rien quest le vide.
Mais alors si tout est matire, le matrialisme sabme lui-mme dans la

tautologie : tout tre est matire, cest--dire tout est de ltre. Autrement dit
la question est de savoir si le matrialisme peut, sans contradiction, se
constituer comme un monisme radical. Sil nexiste quun seul type dtre,
la matire, la matire contient la pense, mais la matire et le matrialisme
ne sauraient se dfinir par opposition elle. Mais si tout est matire, le mot
matire ne signifie plus rien. De sorte que le matrialisme en posant que tout
est matire oblige conclure soit quon pense quon ne pense pas (si matire
et pense sopposent) soit quon ne pense rien (si matire et pense ne
sopposent pas), et dans tous les cas rien nest connu de la matire. Le
matrialisme est contradictoire ou vide. On le voit, le matrialisme ne peut
penser la matire quen lopposant la pense mais, ce faisant, se nie en se
pensant.
Cette difficult du rapport entre la matire et la pense est au cur du
matrialisme. Rflchir sur le matrialisme cest ncessairement envisager
la question de la dfinition de la matire, cest--dire la question des
rapports entre matire et pense. Pour preuve, le texte fameux dEngels
soutenant que la grande question philosophique est celle du rapport entre
pense et matire, entre esprit et nature.
Nous allons commenter rapidement le chapitre II de cet ouvrage de
Engels L. Feuerbach et la fin de la philosophie allemande ( (1885), d
Sociales), ce qui malgr tout, anticipera nos remarques sur les rapports entre
les sciences de la nature et le matrialisme.
1) Comme on vient de le suggrer, la grande question de la
philosophie est celle du rapport de la pense ltre (p. 24). Cest la
rponse cette question qui dpartage les coles philosophiques et qui
permet de comprendre ce quest vritablement le matrialisme. Il est ramen
son origine, cest--dire la question fondamentale de toute la
philosophie. Le matrialisme est au cur de la philosophie et travaille son
histoire.
2) Il apparat que lhypothse spiritualiste , cest--dire
originellement magico-religieuse fut historiquement et ncessairement
premire. Les hommes avaient des penses, mais cette exprience intime de
la pense ne pouvait pas tre conue comme un effet de leur corps et de la
matire extrieure mais seulement comme lactivit dune me
particulire, habitant dans ce corps et le quittant au moment de la mort . La
pense ne peut pas avoir son origine dans la ralit extrieure ; elle ne peut
pas rsulter dune cause si manifestement htrogne. Lobjet matriel et la
moindre pense sont si disproportionns que la cause de la pense ne peut
qutre du mme ordre quelle. La cause de ce qui est formel doit aussi tre
formel. Il doit y avoir autant de ralit mais le mme type de ralit dans la
cause que dans leffet. Mais si lme est la cause prochaine de la pense,
irrductible la matire extrieure dont sont constitus les corps et o ils
voluent, alors lme (la substance dont lacte est la pense) fait exception
la loi du devenir et de la corruption qui conduit toute chose vers son
anantissement, cest--dire la mort. Lme pour autant quelle est la seule

cause possible de la pense, et en tant que la pense est conue comme

irrductible la matire, est par nature immortelle.
Autrement dit :
- lhumanit ne pouvant pas ne pas rpondre la question des rapports
entre la pense et la matire, puisque cest une question objective, tant
donn son ignorance, a ncessairement adopt un point de vue dualiste. Il y
a deux rgimes dtre : la pense et lme dun ct, et les corps et la
matire de lautre.
- le dualisme a ncessairement pris la forme de la religion. Mais il
apparat que la construction religieuse nest pas originelle et nest pas
dabord une consolation. Cest lignorance qui commande et le point de vue
dualiste (lincapacit poser ltre comme ltre, cest--dire tout ltre et
poser son antriorit ontologique sur la pense) et la forme religieuse quil
reoit. La question du rapport de la pense ltre, de lesprit la nature,
question suprme de toute philosophie, a par consquent, tout comme
chaque religion, ses racines dans les conceptions bornes et ignorantes de
ltat de sauvagerie (p. 25)
3) Ainsi lhistoire de la culture et de la philosophie nest que le
dveloppement de la conscience de plus en plus claire de cette question.
Cest lhistoire du passage de la question inconsciente delle-mme la
question pose pour elle-mme du rapport entre la matire et la pense. On
voit le dplacement opr par Engels, qui de son propre point de vue est
fond dans ce dveloppement historique : il ne faut pas parler du rapport de
la matire et de la pense mais du rapport entre ltre et la pense. La
matire est le nom spcifique pour ltre. Ou plutt la matire est le vrai
nom de ltre et le matrialisme est la vraie philosophie.
4) Et pourtant, ce moment danalyse au moins, qui reste historique,
Engels ne dit pas que lesprit nest lui-mme que le produit le plus lev
de la matire (pp. 28-29). Il insiste plutt sur une autre quivalence : tre =
nature, et le rapport entre lesprit (ou la pense) et ltre cest--dire la
nature, est pens en terme de priorit ontologique. Selon que lon considre
que la nature est primordiale sur lesprit ou quinversement lesprit est
primordial sur la nature, on est, de faon cette fois clairvoyante, matrialiste
ou idaliste.
Autrement dit Engels identifie le matrialisme la thse du primat de
la nature, cest--dire de ltre ou de la matire, dans le rapport pos et
construit thoriquement entre lesprit et la nature. Mais justement comment
concilier le monisme de la matire et la thse de son primat ?
2) LA THSE DU PRIMAT DE LA MATIRE
Engels ne renonce pas au monisme et ne le peut pas. Mais il indique

bien que le matrialisme ne signifie pas autre chose que la thse du
primat de la matire dans son rapport la pense, ce qui est poser en termes
dualistes la dfinition du matrialisme. Si tre matrialiste cest considrer

que la matire est llment primordial, cest supposer que tout nest pas
matire. Que reste-t-il du monisme dans cette prsentation du matrialisme
comme thse du primat de la matire ? Et pourtant le matrialisme marxiste
ne cesse de se prtendre moniste. Engels le reprend de Feuerbach plus loin,
on la dj cit. Staline rappellera aussi de son ct que contrairement
lidalisme qui considre le monde comme lincarnation de l ide
absolue, de l esprit universel, de la conscience, le matrialisme
philosophique de Marx part de ce principe que le monde, de par sa nature,
est matriel, que les multiples phnomnes de lunivers sont les diffrents
aspects de la matire en mouvement que le monde se dveloppe suivant
les lois du mouvement de la matire, et na besoin daucun esprit
universel (Staline, Textes, t. 2, d. Sociales , p. 87)
Sans doute il est possible de concilier les deux dfinitions en faisant
diffrer la diffrence pour ainsi dire. Les marxistes comme les matrialistes
du 18e sicle posent que cest la matire qui pense au terme de son
volution. La matire et la pense ne se distinguent pas comme deux
substances (dualisme) mais comme deux tats successifs de la matire, ou
mieux comme la cause et leffet. Engels crit en toute consquence que
lesprit nest lui-mme que le produit le plus lev de la matire (pp. 28-
29), que cest l pur matrialisme . Le primat de la matire signifie donc
que cest la matire qui produit la pense et non linverse, la pense qui
engendre la matire. La matire est premire sur la pense, comme sa cause,
et les sciences le confirment. Les sciences de la nature soutiennent
positivement que la terre existait dans un tat o ni lhomme ni aucun tre
vivant en gnral ne lhabitait ni ne pouvait lhabiter. La matire organique
est un phnomne plus rcent, le produit dune longue volution. Il ny avait
donc pas de matire doue de sensibilit, pas de complexes de sensations,
pas de Moi daucune sorte, indissolublement lie au milieu daprs la
doctrine dAvnarius. La matire est primordiale : la pense, la conscience,
la sensibilit sont les produits dune volution trs avance. Telle est la
thorie matrialiste de la connaissance, adopte dinstinct par les sciences de
la nature (Lnine, Matrialisme et empiriocriticisme , p. 63). La science
apporte les faits qui confirment la thse philosophique du matrialisme qui,
son tour, fonde la science titre de thorie de la connaissance.
On aura sans doute loccasion de revenir sur cette thse gnrale de
lvolution de la matire qui aboutit la production de la pense. Mais la
solution nest pas totalement satisfaisante. Car ou bien la matire ne produit
quelle mme, et la thse du primat est caduque ; ou bien elle produit
quelque chose qui est autre, mais alors il ny a plus de monisme. La thse du
primat dans le cadre du monisme de principe revient dire : tout est matire
(lesprit compris) et surtout la matire.
Mais aprs tout cette tension nest pas rdhibitoire. Le matrialisme
est dualiste parce quil combat lidalisme (dans sa rfutation de lidalisme,
le matrialisme adopte le point de vue de ladversaire, quitte apparatre
pour un idalisme renvers, la dialectique matrialiste nest que le
renversement de la dialectique hglienne-idaliste) mais le monisme est

son horizon. Ensuite cette difficult est peut-tre constitutive du

matrialisme au sens o limpossibilit du savoir absolu, de la cohrence
systmatique est implique par la thse du primat de la matire. La pense
peut-elle connatre la matire qui la contient et la produit ? La pense peut-
elle se connatre si la matire lui chappe ? Le matrialisme est condamn
rester contradictoire parce que labsolu nest pas de lordre du connatre
mais de ltre. Ce qui est, cest la matire et la matire est tout ; cest
labsolu. La matire nest videmment pas inconnaissable, mais elle contient
la possibilit de la pense qui nest donc ni la raison de ltre ni la raison de
sa propre connaissance.
Cest pourquoi il est peut-tre une dfinition plus heureuse du
matrialisme, une dfinition mthodologique et non plus ontologique ou
systmatique : cest la doctrine qui explique le suprieur par linfrieur.
Lintelligence sexplique par la sensation, la sensation par le corps, et le tout
par la matire. Il y a toujours un ct rel tout ce qui est aussi idel que
lon veut, il y a toujours une matire toute forme, et finalement la matire
comme substrat de toutes ces matires de formes.
3) LEXPLICATION DU SUPRIEUR PAR LINFRIEUR
Cette thse est attribue A. Comte par Ravaisson. On ne la trouve

pas explicitement chez lui mais elle ne trahit pas sa pense. La formule a fait
fortune dans le spiritualisme, pour critiquer comme rductionnisme le
matrialisme. La pense sexplique par le corps, le corps vivant par la
matire inanime, lordre par le dsordre.
Sous la forme il y a toujours la matire, comme ce qui lengendre et la
fait connatre. La ligne de Dmocrite nous ramne ainsi aux physiologues et
aux Fils de la terre (ramener le ciel sur la terre). Le matrialisme est oblig
de (re-)descendre dans labme , comme dit Dmocrite (frgt 117), quil
soit fait datomes et de vide, de corps (La Mettrie, Diderot), dinfrastructure
conomique (Marx), de pulsions inconscientes l o lidalisme cherche
toujours slever. Mais descendre dans la matire pour y chercher la vrit
cest voir la matire monter et engendrer le suprieur. Cest un
rductionnisme pour ladversaire idaliste ou spiritualiste, l o on peut y
lire aussi bien la richesse de la matire, son ascension. Si le matrialiste est
un fils de la terre, aussi bien suit-il la terre dans sa monte vers le ciel. On
trouve ainsi cette expression sous la plume de Marx et Engels dans
lIdologie allemande (p. 51) : cest de la terre au ciel que lon monte
ici . Le rel (nature et histoire) a son origine dans la matire, mais la
matire sinvente de bas en haut. La matire est le substrat de toutes les
formes, mais le substrat nest pas inerte. La matire produit la vie qui
produit lhistoire et la pense pour les rflchir. Cest lascension sans fin
de linfrieur au suprieur , le progrs de la matire vers des formes de plus
en plus complexes, jusqu la conscience. Tout est matire : le suprieur
sexplique par linfrieur, mais linfrieur produit le suprieur. Redescendre

dans la matire, cest assister lascension de la matire. Au contraire

lidalisme qui est une pense ascensionnelle - encore une fois il suffit de
reprendre la lettre certains textes platoniciens, comme la remonte du
prisonnier de lAllgorie, ou le portrait du philosophe dans le Thtte-
considre le rel plutt comme une procession de ltre, de labsolu, lesprit
humain occupant le milieu entre la matire et les formes pures, mais bien
destine rejoindre son lieu naturel intelligible. On a bien l deux
mouvements de la philosophie et deux sagesses :
- descente de la thorie qui dcouvre le progrs de ltre (matire) =
matrialisme
- monte de la thorie qui rencontre la procession de la vrit qui
sabme dans le monde.
Reste encore et toujours le problme de la dfinition de la matire. Ce
qui reconduit notre question gnrale : le matrialisme est-il la philosophie
qui peut nous apprendre le mieux ce quest la matire ? A moins que cette
impuissance ne soit le signe de la faiblesse plus gnrale de la philosophie
lgard de la question de la matire ?
Sans doute une dfinition minimale de la matire est-elle requise.
Cest la condition ncessaire dune philosophie de la matire. Cest la
dfinition qui seule semble capable de fonder la thse du primat. Aussi
lincapacit dfinir la matire, si elle est avre, prive le matrialisme de
toute autorit, ce que les idalistes ne se sont pas privs de faire.
Mais cette ignorance nest peut-tre pas si grave. Les matrialistes
avouent volontiers leur ignorance et limpossibilit o ils se trouvent de
proposer une dfinition relle de la matire. La nature du mouvement
nous est aussi inconnue que celle de la matire , crit La Mettrie dans
lHomme machine , Fayard p. 109) Dailleurs la dfinition suppose que
lon puisse ordonner les concepts selon leur comprhension et leur
extension ; or il ne saurait y avoir de dfinition de la matire si elle constitue
le tout de ltre. On ne peut distinguer la matire de rien dautre, linclure
dans aucun genre de ralit suprieure dans la srie ascendante des concepts.
Cest pourquoi si dfinition il y a, elle sera toujours ngative (ce qui nest
pas pense ). Finalement la thse du primat de la matire dispense de
toute dfinition, en indiquant lessentiel. Le matrialisme ne dit pas ce
quest la matire - et ne peut le dire - mais consiste dans une position
philosophique (contre la philosophie de lesprit ou de lide) qui pose que la
matire, cest ltre sans lhomme, la nature, le physique, et quau contraire
lesprit, la pense sont des ralits secondaires, drives. La matire cest
ltre mme, cest--dire ltre en tant que lesprit sefforce de le penser
indpendamment et antrieurement lui. A terme, la matire est la ngation
de lensemble des prdicats par lesquels lesprit est dfini. Lesprit cest la
conscience, cest--dire la mmoire, lattention et lanticipation et, par l, la
libert. La matire nest rien de tout cela, nest rien de lesprit :
linconscience, le sans mmoire, linstantan, la ncessit. La matire cest
la mort relle, le silence et loubli et, paradoxalement, cest la condition de
son ternit. La matire est immortelle ou ternelle pour autant

paradoxalement quelle a tous ces caractres ngatifs. Pour le matrialiste

du moins - abstraction faite des attributs positifs que la science prte la
matire (nergie) - la matire cest ltre sans vie, sans la vie de lesprit en
tous cas. Et, de son point de vue, cest lesprit qui 1/ est mortel (cest lui qui
va prir), 2/ non-principe (cest un effet), 3/ relatif un corps ou une
socit qui joue le rle de substrat, 4/ plutt histoire et effort que substance.
Et cette disparition de lesprit net quun accident de la matire. On pourrait
rsumer cette ide de la matire par lessentiel que livre Lucrce du
matrialisme : rien nexiste que la matire et le rien (I, 418-448) ; seule la
mort est immortelle (III, 830-1094), seule la matire est ternelle.
Au fond le matrialisme nonce deux choses : a) la matire prime sur
lesprit ; b) la matire est inpuisable, ce qui fonde objectivement
limpossibilit dune dfinition de la matire et prserve le matrialisme de
sa dpendance lgard de la relativit des connaissances scientifiques de la
matire. Et pourtant on peut essayer, pour reprendre une fois lanalyse de la
dfinition du matrialisme, de prciser les rapports entre celui-ci et des
sciences de la nature.

6) LE MATRIALISME EN TANT QU ATOMISME
Nous aimerions revenir sur le texte de Platon, pour prsenter le

matrialisme antique. Il est difficile didentifier ces Fils de la terre .
Aucune identification une ou des coles philosophiques nest certaine
(les atomistes, les Cyniques, et Antisthne ? cf. notice Bud p. 291).
Mais on peut tout de mme se demander sil ny a pas une filiation entre les
physiologues et les atomistes, essayant de reconstituer une tradition
matrialiste dans la philosophie antique. Nous ferions volontiers lhypothse
quil y a deux, voire trois types de pense matrialiste dans lAntiquit : les
physiologues, les atomistes et les Fils de la terre qui dans la prsentation de
Platon associent le matrialisme vulgaire et le matrialisme philosophique.
Le matrialisme reprsenterait bien une des sources de la philosophie, une
des inspirations de lorigine de la philosophie, ce qui nous ramne la
prsentation sub specie ternitatis de la philosophie dans le texte du
Sophiste .
De fait la philosophie a une double origine, ionienne (Asie Mineure)
et italienne. Les physiologues sont ioniens : la philosophie rend compte des
phnomnes physiques (gnration, dprissement, essence des ralits
naturelles) en les rapportant une arch matrielle. Le fond, la souche, le
commencement de tout est matriel. Les plus illustres physiologues ioniens
furent Thals, Anaximandre, Anaximne, Hraclite. En Italie du Sud, sige
de lcole pythagoricienne, de lcole late, la philosophie porte sur le
nombre et lessence intelligible. Toute chose en procde. Le nombre et
lessence a le pouvoir de faire exister toute chose en lui imposant sa mesure.
Le principe de toutes choses nest pas matriel ou dans la matire mais dans
les ides. Proclus est le premier dessiner cette gographie
philosophique dans le Commentaire sur le Parmnide de Platon (1900 p.
94), cit par Jean-Paul Dumont dans les Elments dhistoire de la
philosophie antique :
Les philosophes dItalie se sont occups tout spcialement des
choses qui sont des formes intelligibles Les philosophes dIonie, au
contraire, se sont peu soucis de la thorie des intelligibles, ont tudi dans
tous les sens la nature et les uvres de la nature. [] LIonie sera donc le
symbole de la nature ; lItalie de la substance intellectuelle ; Athnes le
symbole de la substance moyenne par lintermdiaire de laquelle les mes
rveilles remontent de la nature la raison .
La premire espce de matrialisme relve dune philosophie dun ou
de plusieurs lments. Toute ralit procde dun principe qui est un
lment. Ici il ne sagit pas exactement de tout rduire la matire et son
mouvement mais de ramener toutes choses, et pour ainsi dire la matire
mme, un lment premier. Il sagit moins de penser que tout est matire

que de chercher llment premier de la matire, moins de penser que la

matire est lorigine de tout que de dterminer llment originel de la
matire. Aristote au dbut de la Mtaphysique y revient plusieurs fois, en
recourant une distinction lment/principe qui nest pas prsocratique. Les
physiciens se sont attachs ce quil nomme la cause matrielle . Ltre
est rduit la cause matrielle ; mais ce principe matriel est toujours un
lment (ou la somme des quatre comme chez Empdocle).
Lisons et commentons rapidement quelques passages de
Mtaphysique, A, 3 et 6.
Ces textes appartiennent lhistoire de la philosophie, leffort
accompli par Aristote, pour situer son systme, dans une continuit de
recherches antrieures portant sur cette question de toujours : quest-ce que
ltre ? - cest--dire quest-ce que la substance ? (cf. Mph Z 1 1028b 4).
Ici il est question plus directement de ltude des tres et de la
recherche de leurs causes chez les philosophes antrieurs. Aristote
commence ainsi par lhistoire de la philosophie partir de la thorie des
quatre causes. Cette thorie est dfinitive, elle est son apport fondamental
dans lhistoire de la philosophie, et cest vers elle que lhistoire semblait
cheminer. Ainsi tous les philosophes antrieurs ont lev un voile de la
vrit, mais nont pas dcouvert la vrit totale. Ceux-ci ont privilgi la
cause formelle (les pythagoriciens, lAcadmie platonicienne), ceux-l ont
eu lintuition de la cause efficiente ou de la cause finale (comme lAmour et
la Haine chez Empdocle, A, 4 985 a 4) dautres ont tout ramen la cause
matrielle. Il y a toujours un eulogos dans toute erreur, qui consiste moins
dans une errance de lesprit humaine, quAristote nvoque jamais, que dans
une fidlit excessive aux principes poss. Cest vrai des lates qui voyant
que lUn immobile ne pouvait tre la cause du mouvement, ont prfr nier
le mouvement plutt que dintroduire une autre espce de cause Cest
sans doute encore plus vrai des physiologues, qui ont rduit tous les tres
aux lments de la matire, cest--dire la cause matrielle.
En fait Aristote recompose un ordre de la dcouverte des principes.
Dans ce mouvement rtrograde du vrai, il y a bien conjonction, force
videmment, entre lordre chronologique et lordre logique. Il tait
ncessaire que lon dcouvrt dabord la cause matrielle avant lefficiente,
avant la formelle, avant la finale. Aristote ne sexplique pas vraiment sur
cette ordre naturel de la dcouverte. Mais on peut supposer que lenqute
sur la nature ait d se tourner vers la matire tout naturellement, ou que
quand lanalyse est strictement physique, cest la cause matrielle qui est
ncessairement privilgie. Seules la causalit formelle et finale relveraient
dune analyse mtaphysique du rel. Et entre la physique matrialiste des
physiologues et la mtaphysique des lates et des platoniciens, il y a la
science de la nature, cest--dire la thorie aristotlicienne des quatre causes.
On fera une autre remarque. On voit comment la matire pour
Aristote :
- nest pas ce qui est expliquer mais ce qui permet dexpliquer.

- encore faut-il ajouter que son statut de cause et donc sa vertu

explicative lui vient de sa relativit lgard de la forme. Ou encore, la
matire est une cause relativement explicative et non pas absolument telle.
Elle est un sens de la cause, ou elle est un mode dtre qui circonscrit une
chose, qui ne saurait tre spar des autres modes dtres.
Les premiers philosophes de la nature ont donc t les physiologues,
cest--dire les philosophe de la cause matrielle. Plus littralement peut-
tre : la plupart des premiers philosophes ont pens que les principes de
toutes choses taient seulement dune nature matrielle ( en uls eidei ) .
Cette matire consiste en un lment, cest--dire ce partir de quoi toute
chose se compose et en quoi elle se dcompose. Les corps sont composs
partir dlments qui en tant quils sont premiers ou constitutifs de toutes
choses sont des principe (B, 3 ,998a 27-35). Le texte associe explicitement
les notions dlment et de principe. Cet lment qui est la cause de toute
gnration nest pas lui-mme engendr. Autrement dit, les physiologues
expliquent tout tre par la matire qui est ncessairement un lment ; cet
lment est proprement substantiel car il constitue lorigine et le terme de
toutes les transformations des tres, et mme des autres lments en lui.
Llment premier et fondamental passe dans les autres. Un lment est le
principe de toutes choses, y compris des autres lments qui se rsolvent en
lui. Ainsi du feu chez Hraclite qui, se condensant, shumidifie, et cette eau
en se cristallisant se change en terre. Ainsi ce qui diffrencie les
physiologues, cest finalement le nombre et la nature de ces principes
matriels cest--dire lmentaires : eau, feu, air, terre, un seul ou
plusieurs ? - et non pas la position de principe. Ltre = la nature ; donc la
recherche des causes = privilge de la cause matrielle, ncessairement
donne dans la forme dun lment (en uls eidei ), principe de toutes
choses et des autres lments.
Commentant ce mme passage Engels, dans la Dialectique de la
nature, crit : nous voyons dj se dessiner le matrialisme naturel
spontan qui, au premier stade de son dveloppement, considre tout
naturellement comme allant de soi lunit dans linfinie diversit des
phnomnes naturels et la cherche dans quelque chose de nettement
physique, dans un corps particulier, comme Thals dans leau (p. 187 ). Si
lon commente notre tour, on voit comment le matrialisme moderne
reconstitue sa propre tradition, qui remonte ainsi lune des origines de la
philosophie. Les premiers matrialistes furent les physiologues. Ils
reprsentent le matrialisme naturel spontan . Ils procdent 1) dune
enqute sur la nature ou sur les phnomnes naturels qui suscitent
ltonnement ; 2) de lhypothse dune unit du divers de ces phnomnes,
cest--dire dun principe ; 3) qui ne peut pas tre autre chose quun
lment, cest--dire une nature matrielle particulire, un corps particulier
ou une substance particulire, comme leau, le feu
Il y a pourtant des aspects non-matrialistes vidents chez les
physiciens, mme sils furent tous aussi des savants. Outre que leurs
concepts sont indistincts (par exemple sur la diffrence substance/accidents,

lment/principe prcisment), ils sont tous la recherche du divin, cest--

dire de principes qui rassument la valeur du divin. La philosophie se
constitue comme une thologie non-religieuse. Cest le principe qui est
divin et le principe peut-tre un lment matriel. Il y a du divin dans la
nature, cest prcisment le principe de la nature.
Mais ils anticipent un certain nombre de thses matrialistes de
latomisme, qui reprsenterait le deuxime stade du matrialisme pour
reprendre le vocabulaire de Engels. Contrairement aux Ioniens (
lexception des pythagoriciens), ils admettent une pluralit dlments
primordiaux entre lesquels sopre le choix. Ils nen postulent pas un
nombre infini, comme les atomistes, mais un ou seulement quatre comme
Empdocle qui, comme on la vu, rassemble lenseignement de ces
prdcesseurs (leau pour Thals, lair pour Anaximne, le feu pour
Hraclite, la terre pour Xnophane). Ces lments sont ternels - l encore
comme les atomes - et parfois dj des espces datomes (les
homomres dEmpdocle) et surtout ils reprennent la critique dorigine
latique sur limpossibilit de ltre et du non-tre de sengendrer
mutuellement. Cest lopinion la plus commune : rien ne nat de rien, et rien
ne sanantit absolument :
Ainsi du non-tant rien ne peut natre un jour
Que ltant soit dtruit, cela ne veut rien dire
Et heurte la pense ; car il sera toujours
L, quel que soit lendroit o lon veuille le mettre (Empdocle,
Fragment 1).
Je te dirai encore : il nest point de naissance
Daucun tre mortel, et point non plus de fin
Dans la mort [ la fois effrayante] et funeste
Il y a seulement un effet de mlange
Et de sparation de ce qui fut ml
Naissance nest quun mot qui a cours chez les hommes
(Empdocle, Fragment 3).
Le matrialisme des atomistes se situe sans doute dans lorientation

physicaliste des Ioniens : ils accusent le mcanisme de cette philosophie
matrielle de llment. Ainsi les atomistes vont dvelopper la version
mcaniste de cette philosophie matrielle. Ils se reprsentent un univers
dpourvu de puissance spirituelle et de justice cleste : en effet rien ne nat
de rien . Tout a une cause naturelle et le monde, cest--dire la matire, est
ternelle, puisque tout ce qui se produit nat de quelque chose dantrieur.
Les corps sont composs datomes, indivisibles (a-tomos), tourbillonnant
perptuellement dans le vide infini (cest la 1e fois que le vide est ainsi
reconnu et pos comme un principe), pousss au hasard et
formant/dformant des mondes. Mais ce passage la limite du matrialisme
qui, dans latomisme, radicalise le mcanisme, rintgre aussi bien des
thses propres lidalisme des philosophes de lItalie. Du moins est-ce une
ligne possible dinterprtation, qui nous ramne une fois encore la

question de la dfinition du matrialisme. Le matrialisme en tant

quatomisme se laisse ramener aux thses fondamentales suivantes : rien
ne sort du nant ; rien de ce qui est ne peut tre dtruit ; tout changement
nest que la runion ou la sparation dlments. Rien ne se produit par
hasard, tout se produit pour une raison et ncessairement. Rien nexiste que
les atomes et lespace vide ; tout le reste est opinion. Les atomes sont en
nombre infini et dune infinie diversit de formes. [] Des mondes
innombrables se forment et passent, coexistent ou se succdent. La diversit
de toutes choses provient des diffrences de nombre, de grosseur, de forme
et dorganisation de leurs atomes (Franz Mehring, cit par Jean Salem,
Dmocrite , p. 31 , Vrin 1996). Reprenons ces thses et tchons des les
expliciter.
Trois origines de latomisme sont en gnral envisages :

1) linspiration milsienne dAnaximandre. Linfini qui est le fond ou
le principe renfermant toutes choses - aucun des lments ne peut tre le
substrat - est remplac par linfinit des atomes. Lillimit substantiel
devient linfini en nombre des atomes.
2) mais les atomes des Abdritains (Dmocrite est originaire dAbdre
en Thrace) se rapprochent aussi des nombres pythagoriciens (cf. Gomperz).
Sur deux points au moins :
- ils sont saisis par la seule pense
- ils sont les lments constitutifs des choses concrtes et sensibles.
3) mais cest la source late qui est encore la plus dterminante. On
va le prciser, les atomes et le vide reprennent ltre et le non-tre de
Parmnide. Comme on la suggr aussi dans le rapprochement avec les
pythagoriciens, les tres atomiques, que seule la pense peut apprhender.
Do lopposition entre lintellection et lopinion, la ralit et la convention,
ltre et lapparence qui restituent la dualit des voies du Pome de
Parmnide. Dmocrite parle explicitement de deux formes de connaissance,
lune lgitime et lautre btarde. A la btarde appartiennent toutes choses
que voici : la vue, loue, lodorat, le got, le toucher, mais la lgitime - les
objets de celle-ci sont cachs . La connaissance sensible ne saisit rien de
vraiment rel. Cest seulement partir de lintelligence ou de la raison que
lhomme peut atteindre la vrit, cest--dire ltre, les atomes et le vide qui
sont invisibles par principe (le vide est absolument tel) - mme si
lintelligence ne peut connatre ce quest en ralit chaque chose
singulire .
Dmocrite, disciple de Leucippe dont on ne sait peu prs rien,
concilie llatisme et les conceptions des physiciens. Ltre est
(Parmnide) mais il est matriel et pluriel (physiciens), ce sont les atomes.
Ltre est discontinu. Partout le mme, mais infiniment multiple. Les atomes
constituent toutes choses : les mmes atomes qui forment le ciel, la mer, la
terre, les fleuves, le soleil, forment galement les moissons, les arbres, les
tres vivants (Lucrce, De la nature , I, 8). Il est une mtaphore efficace
pour se reprsenter cet univers, la conception atomiste de lunivers , celle

des lettres de lalphabet, qui permet partir des mmes lments de

composer tous les mots possibles. Le monde, les choses du monde ne sont
quassemblage de combinaisons diverses dlments atomiques qui ont deux
attributs essentiels : la forme et la grandeur.
Cette comparaison avec lalphabet, qui doit tre nuance pourtant
parce que lalphabet compte une srie finie dlments, est justement reprise
et utilise par Aristote en A, 4, pour rendre compte du matrialisme
atomiste. Toute chose existe partir dunits discrtes, les atomes, par le fait
du vide. Les autres causes des choses sont les diffrences de forme, dordre
et de position, qui constituent en langage aristotlicien la cause motrice ou
efficiente. La cause matrielle, ce sont les atomes et le vide ; la cause
efficiente cest la forme, lordre et la position. Et Aristote de sexpliquer
laide dun exemple graphique ou alphabtique, comme si la gnration des
corps tait un effet dcriture ou dassemblage typographique. A se
distingue de N par la forme ou la figure (schma - Dmocrite employait
plutt rusmos ) ; AN de NA par lordre, et H couch de H par la position - et
non pas I mais Z, lancienne graphie du Z tant un H couch. Autrement dit
le vulgaire est prcisement celui qui est comme un analphabte qui ne peut
croire et concevoir que la texture du rel, apparemment fluide et continue du
sensible, se rsout en units discrtes, radicalement htrognes, capables de
sassembler selon des diffrences de forme, dordre et de position, et
dengendrer la multitude infinie des corps, peu prs comme grce un
lger dplacement dans les lettres, nous notons par des sons diffrents
ign et ligneux (Lucrce, id. I, 911-912).
Le non-tre est en quelque faon cest le vide. Il est comme ce qui
spare les atomes, mais il nest pas et ce doublement : il nest rien de
matriel, il est infini. Les atomes sont des corps solides, indivisibles - sils
taient divisibles, ils le seraient linfini et donc rejoindraient le nant ; le
monde nexisterait pas - et solides, ce qui est la condition de leur
indestructibilit. Ils ont pour proprits davoir une varit infinie de
formes, dtre en mouvement dans le vide. Le tourbillon des atomes produit
un monde et sa destruction, cest--dire finalement une infinit de mondes.
La configuration que forme lagglomration des atomes, et plus largement
un monde, est de lordre des apparences, ou de la convention comme dit
Dmocrite. Convention que le doux, convention que lamer, convention
que le chaud, convention que le froid, convention que la couleur ; et en
ralit : les atomes et le vide . Il y a deux principes ontologiques : les
atomes et le vide, soit ltre et le nant. Le monde et ses qualits constituent
lapparence de la ralit. Donc il y a la matire, cest--dire ltre - tout sy
rduit, y compris lme, faite datomes sphriques, ayant le caractre du feu
- , le vide cest--dire le non-tre, le sensible cest--dire lapparence.
Il faut sarrter sur ce point.
a) Les atomes et le vide sont bien les principes de toutes choses. Les
atomes sont ltre ce que le non-tre est au vide. Dans ces conditions seuls
les atomes et le vide sont vraiment rels, et galement rel ; Aristote entre
autre le dit : Leucippe et son compagnon Dmocrite dclarent que le plein

et le vide sont les lments, quils dnomment respectivement tre et non-

tre, tre tant le plein et ltendue, et le non-tre le vide et le rare (cest
pourquoi ils concluent que ltre na pas plus dexistence que le non-tre,
parce que le vide nexiste pas moins que le corps) Ce sont l les causes des
objets, du point de vue de la matire . Autrement dit en termes
aristotliciens, les atomistes comme les physiologues rduisent ltre la
cause matrielle, et ont ceci de spcifique quils se reprsentent la cause
matrielle comme constitue du double principe des atomes et du vide.
Loriginalit de cette physique est en effet dattribuer au vide un rle
essentiel.
- La formule ne doit pas prter une interprtation relativiste : ltre
nexiste pas davantage que ltre , ou le non-tre est aussi rel que
ltre . Par une telle formule, latomisme prend le contre-pied de
llatisme (ltre est/le non-tre nest pas), o ltre du non-tre est tout fait
dopinion. Ltre se dit en quelque sorte en deux sens : comme den et
comme mden . Notons que den est une espce dhapax, qui vient comme
un jeu de mot, faire contraste avec mden . Ltre se dit comme le plein
(atomes) et comme le vide (nant).
- Ce nest pas un pur non-tre, mais il agit sans doute comme un
facteur de symtrie, de stabilit et dordre, et cest lui qui en quelque sorte
dispense de recourir lhypothse dune cause intelligente ou finale. Ainsi
chez Platon, cest Dieu qui est ce principe dexclusion, cest lui qui a
voulu que toutes choses fussent bonnes : il a exclu, autant quil tait en son
pouvoir, toute imperfection, et ainsi, toute cette masse visible, il la prise,
dpourvue de tout repos, changeant sans mesure et sans ordre, et il la
amene du dsordre lordre, car il a estim que lordre vaut infiniment
mieux que le dsordre (Time , 30a). Lordre vaut infiniment plus que le
dsordre. Cest ainsi que lintelligence en juge. Si donc lordre est, et que
lordre est ncessairement dtermin par lintelligence humaine comme ce
qui vaut mieux que le dsordre, cest que lordre a t lobjet dun jugement
et dune volont par une intelligence suprme. Lunivers na pas pu par lui-
mme arriver lordre.
Ici on peut lire, en parenthse, mais pour souligner lantithse
idaliste , lextrait des Lois de Platon. Il est question des violences, des
dlits et de leur hirarchie et de celle de leurs peines que la socit doit
prvoir pour garantir son unit et son autorit. Au dbut du livre X, cest les
lois sur limpit qui viennent au premier plan. Limpit est un dlit social,
et lon examine ses espces et ses causes, cest--dire les opinions
philosophiques ou savantes qui professent lathisme. Parmi elles il y a le
tmoignage dEmpdocle, voire des atomistes qui soutiennent que tout
arrive par ncessit naturelle et par hasard. Lalternative est simple : ou bien
le hasard et la ncessit de la nature, ou bien lart et lintelligence (cause
finale, providence). Marc-Aurle le reprend : Rpte-toi lalternative : ou
bien la providence, ou bien les atomes (Penses, IV, 3) Ainsi, en 889 b,
Platon critique les philosophes trop matriels (Leibniz) qui posent la
nature et le hasard comme seules causes des lments matriels et de toutes

les sortes dtres, donc qui soumettent lart et lintelligence au mcanisme

de la nature, hasardeux dans le dtail, et qui finalement portent, en morale et
en religion, au conventionnalisme. Il y a un rapport ncessaire entre le
matrialisme et le conventionnalisme thique : toutes les valeurs et les
croyances sont des conventions.
- Lexistence du vide se prouve de diffrentes faons. Sur le mode
logique du raisonnement dabord. Latomiste utilise un modus tollens ( (p>
q) & q) > p) systmatiquement repris par les picuriens dans la mthode
de non-infirmation :
si tout est plein (p), alors le mouvement sera impossible (q) ;
or, nous constatons (par les sens) que le mouvement est rel (non q) ;
donc lespace nest pas plein mais au contraire le vide existe (non p).
Mais il avance aussi des preuves empiriques : les phnomnes
dinfiltration, de pntration et dintussusception, auxquels Lucrce ajoutera
la diffrence de poids volumique, limpossibilit physique dune
compression infinie de lair.
Mais un autre problme se pose sur son statut. Est-il un principe qui
cause le mouvement ou un principe qui en est la condition ? Ce qui est
certain cest que, le monde ne saurait tre fait que datomes, que, sans le
vide, aucun monde ne saurait exister, que donc le matrialisme est un
atomisme, cest--dire ncessairement une thorie du vide. Touchant le
vide, lexpression dont la doxagraphie use le plus volontiers est : en t ken.
Le vide est lespace infini dans lequel les collisions atomiques se
produisent. Cest une sorte de lieu dans lequel (to de knon chra tis, en
) tous les corps sassocient et se dissocient. Mais Aristote en Physique
VIII (98, 265b 24-26) crit : il y en a qui disent que le mouvement se
produit par leffet du vide (dia to kenon ) Le vide a-t-il une
responsabilit dans le mouvement des atomes - ce qui aurait pour
consquence de postuler une immobilit originaire des atomes ? Mais cette
construction laccusatif peut se traduire aussi bien : cause du fait quil
y a du vide . Le vide est la cause du mouvement des atomes comme
lespace qui le rend possible. Sil ny a pas de vide, alors il ny a pas de
mouvement. Cest en ce sens que le vide, ce non-tre trs rel, peut tre dit
cause physique comme les atomes. Le vide est comme lment ngatif,
lment ou principe sparateur. Son pouvoir mcanique (cause du
mouvement) est nul.
b) Mais exister rellement cela veut dire, exister pour la pense qui les
conoit, ou qui leur assigne ce statut de causes ou de principes. Les atomes
et le vide sont imperceptibles : ce qui est vraiment est intelligible.
c) Enfin cette gense du monde et des mondes, est aussi bien le fruit
du hasard que de la ncessit : du hasard parce que les rencontres atomiques
ne suivent aucun plan, aucune providence ; de la ncessit parce que ces
processus sont entirement dtermins par le mcanisme des chocs, de leurs
combinaisons Non seulement lordre na pas besoin dtre expliqu par
lintervention dune cause finale et intelligente comme le dmiurge de
Platon (conomie des principes qui satisfait la raison), mais en plus ce

systme est dtestable en ce quil soumet insidieusement lhumanit la

providence ou au destin, puisque laction de la providence du Dieu (30c)
surplombe la ncessit elle-mme. Il ny a aucune fin ni tel mouvement
particulier ni au mouvement universel, ni la nature dans son ensemble.
Le hasard nest rien dautre que la ncessit ici. Cest lautre nom de
lanank, le point de vue subjectif, celui de lignorance sur luniverselle
ncessit de la nature. Il ny a pas le hasard et la ncessit mais le hasard
comme le nom demprunt de la ncessit irrfragable. In re, le hasard ne se
distingue par de la ncessit.
Le matrialisme en tant quatomisme donc :

- nest pas un empirisme. Ce nest pas un matrialisme vulgaire, de la
jouissance immdiate et de la connaissance immdiate. Tout est matire
mais la sensation nest pas le critre de la connaissance de la matire -
mme si cest par analogie avec le toucher, avec la connaissance sensible
que lintelligence raisonne sur les qualits de latome ( lexception notable
de la pesanteur chez Dmocrite).
- ltre est matire, cest--dire atomes en nombre illimit et vide
illimit. Le vide est la condition ncessaire la constitution de la matire
partir des atomes. Les atomes sans le vide, ou le vide sans les atomes, le
discontinu sans le continu, cest le nant absolu. Ltre procde de la double
causalit des atomes et du vide. Ltre nest rien sans la matire qui nest
rien sans le vide. Ce point est particulirement net dans le pome de
Lucrce. Ltre est ou atomes ou vide, et ltre est ncessairement matire,
cest--dire atomes pleins dans le vide sans matire. Ltre est matriel mais
la matire est faite de corps et dincorporel. Les corps sont impntrables
par dautres corps, ils sont passifs ou actifs. Le vide est pntrable par tous
les corps et nest ni passif ni actif. Le vide sans atomes ne serait que nant.
Inversement sans lespace du vide, la matire naurait jamais commenc de
se constituer. Matire = sans vide = rsistance et impntrabilit ; Vide =
sans matire = sans rsistance. Sans lui, les objets ne pourraient
aucunement se mouvoir ; car loffice propre de la matire, qui est de faire
obstacle et doffrir de la rsistance, se rencontrerait partout et toujours ; rien
ne pourrait donc se mettre en marche, puisquaucun objet ne prendrait
linitiative du dplacement (I, v. 335-339). Sans les atomes, aucun
mobile ; sans le vide aucun mouvement. Le mouvement est lexistence
normale de la matire (Engels) qui requiert le vide comme sa condition
absolue.
Toute la nature, telle quelle existe, se compose donc
essentiellement de deux choses : les corps, et le vide dans lequel les corps
prennent place et se meuvent en tous sens. Pour la matire, le sens commun
suffit en affirmer lexistence : si tout dabord nous ne posons cette
croyance comme un principe inbranlable, quand il sagira de faits plus
obscurs, nous ne saurons quoi nous rfrer pour rien tablir par le
raisonnement. Dautre part, si ltendue, lespace, que nous nommons le
vide, navait pas dexistence, les corps ne pourraient tre situs nulle part, ni

se mouvoir dans aucun sens ; cest ce que nous tavons montr un peu plus
haut. En outre il nexiste rien que lon puisse dire loign et en dehors aussi
bien de la matire que du vide, et qui se trouverait pour ainsi dire former
une troisime manire dtre (tertia natura). Car tout ce qui existe devra par
l mme tre en soi quelque chose. Sil a une masse tangible, si lgre et
menue soit-elle, elle ira grossir dune unit grande ou petite, peu importe,
pourvu quelle existe, le nombre des corps et sajoutera leur total. Sil
chappe au toucher, et que daucun ct il ne puisse empcher un corps de
le traverser, ce sera videmment cet espace libre que nous appelons le vide.
En outre tout objet existant en soi ou sera dou dnergie propre, ou
subira lui-mme laction dautres corps ou sera tel que les choses puissent
exister et saccomplir en lui. Or, tre actif ou passif ne peut tre que le
propre de la matire, de mme que fournir lespace appartient exclusivement
au vide.
Donc en dehors du vide et de la matire, il ne peut rester de place,
dans la srie des choses, un troisime tat susceptible de tomber jamais
sous nos sens ou dtre atteint par le raisonnement de lesprit.
Car, toutes les choses qui ont un nom, se rattachent, comme tu le
verras, la matire ou au vide titre de propre ou daccident.
[]
Tout dabord, puisque nous avons dcouvert la double nature et la
diffrence essentielle des deux lments : matire, et vide dans lequel tout
saccomplit, il sensuit ncessairement que chacun deux existe par lui-
mme et pur de tout mlange. Car partout o stend lespace libre que nous
appelons le vide, il ny a pas l de matire ; de mme que, partout o se
dresse un corps, il ne peut y avoir despace libre, de vide. Donc les corps
premiers sont de matire pleine et sans vide (Lucrce, De la nature des
choses , I, v.419-452 ; v. 503-511).
- cest un mcanisme strict, qui reprend une tradition des physiologues

prsocratiques, tandis que se dveloppe, peut-tre partir dAnaxagore, qui
na pas compris sa propre hypothse du nous , la ligne idaliste qui suppose
ncessaire une cause finale ou intelligente lordre du monde. La nature ne
devient monde que sous laction dune telle cause qui doit lutter contre la
tendance constitutive de la matire au chaos. La matire est le principe
anarchique de ltre.
On pourrait pour tre complet et aussi pour relancer lanalyse, lire et
commenter les philosophes atomistes de la tradition postrieure, pour
dgager les diffrences entre lancien atomisme et le no-atomisme de la
philosophie hellnistique. Ce nest pas seulement une question dhistoire de
la philosophie, mais une question relative aussi lessence de la matire. Il
sagit en effet de savoir si latome possde intrinsquement un poids. Cest
la question de la pesanteur de latome, et donc de lorigine du mouvement
des atomes et de la dclinaison, et donc de la formation du monde. Cela
engage une reformulation de latomisme, cest--dire une rinterprtation de
ltre de latome et du mcanisme.

On pourrait aussi se demander ce que latomisme moderne et

scientifique peut retenir de ce matrialisme des grains de poussire de
latomisme antique, de son influence, de son audacieuse anticipation des
dcouvertes de la physique contemporaine. On remet cet examen plus tard.
Mais on ne sen loignera pas tant que cela, en revenant au
matrialisme philosophique, dans sa version moderne ultime, cest--dire
marxiste, dans son rapport avec le dveloppement de la science moderne
justement.
On rappellera notre prcdente conclusion propos de la dfinition du
matrialisme. Il nous est apparu quil nonce deux choses : a) la matire
prime sur lesprit ; b) la matire est inpuisable, ce qui fonde objectivement
limpossibilit dune dfinition de la matire et prserve le matrialisme de
sa dpendance lgard de la relativit des connaissances scientifiques de la
matire. Et pourtant on peut essayer, pour reprendre une fois lanalyse de la
dfinition du matrialisme, de prciser les rapports entre celui-ci et les
sciences de la nature.

7) M ATRIALISME ET NOUVELLE PHYSIQUE
Nous pourrions revenir sur le statut du matrialisme face aux dfis de

la science physique. Car aussi bien Lnine propose dans Matrialisme et
empiriocriticisme une dfense et illustration du matrialisme, lintrieur
mme du marxisme, dans la continuit de Engels, dans lAnti-Dhring et
dans son L. Feuerbach ou la fin de la philosophie.
La matire disparat. Tel est le slogan de la nouvelle physique ou des
philosophes qui sen rclament. Autrement dit la nouvelle physique
constitue la rfutation du matrialisme. Pourtant face cette contestation par
les sciences de la thse philosophique du matrialisme, il faut se poser deux
questions. Lnine dans sa dfense et illustration du matrialisme contre les
marxistes ractionnaires , se demande au fond 1) si la rfutation du
matrialisme ne procde pas dune interprtation idaliste de la physique
contemporaine et de ses rcents rsultats ; 2) quel est le matrialisme qui se
trouve rfut par linterprtation idaliste de la physique.
La matire disparat, cela revient rsumer dune formule lide
que la ralit svanouit, que la matire disparat dans son milieu et dans
llectricit, que les proprits de la matire, qui passaient pour absolues :
limpntrabilit, linertie, la constance de la masse, deviennent relatives
certains tats de la matire. Analysant sa structure, la physique
contemporaine ne parle plus de la matire mais de corpuscules, dondes,
dnergie. Latome est depuis longtemps dcompos en particules plus
lmentaires. Lhypothse atomiste a reu une base exprimentale et
Rutherford (1911) propose un modle plantaire de latome : un noyau
charg positivement autour duquel gravitent des lectrons de charge
oppose : latome est donc fait essentiellement de vide - et lon sait encore,
depuis, que le noyau est compos de nuclons qui sont de deux sortes, les
protons et les neutrons qui ne portent pas de charge lectrique, dont la masse
est voisine de la masse globale de latome. La physique moderne a vrifi
lhypothse atomiste mais en abandonnant la thse (philosophique) de
linscabilit de latome. On est pass la physique des particules, qui na
cess de dcouvrir de nouveaux constituants ultimes de la matire.
Ainsi la matire disparat au moins un double titre. Dune part la
physique des particules oblige une rforme intellectuelle et induit une
psychanalyse de notre concept de latome et donc une nouvelle
philosophie de la matire. Mais la matire disparat galement si le principe
de la constance de la masse, une des lois fondamentales de la mcanique
rationnelle, de la dynamique, se rvle relative.

1) NI CHOSES, NI CHOCS
Nous allons ici suivre les analyses de Bachelard dans lActivit

rationaliste de la physique contemporaine (1951). Il montre que nous
devons faire le deuil de nos reprsentations usuelles, confirmes par le
matrialisme de Dmocrite, quand on envisage le concept de corpuscule. Le
philosophe ne prtend pas connatre la matire, mais il lui appartient de
construire la philosophie de la science de la matire, en loccurrence
rduire la notion de corpuscule sa nouveaut et [] insrer cette notion
de corpuscule dans son exact contexte axiomatique (p. 75). Puisque la
science cre de la philosophie (Nouvel esprit scientifique , 1934), il faut
voir comment la science contemporaine cre ou modifie les concepts
philosophiques de la matire. Daprs Bachelard on peut avancer trois
thses qui barrent tout de suite les intuitions paresseuses (p. 76).
1/ Le corpuscule nest pas un petit corps. Le corpuscule nest pas un
fragment de substance. Il na pas de qualit proprement substantielles .
La dsubstantialisation de la matire, par celle du concept de
corpuscule, consiste si lon veut plutt raliser lattribut, llectricit du
corpuscule, qu attribuer la qualit dlectricit un substrat pens
sparment, et suppos capable dexistence par soi. On ne peut plus penser
lexistence dun tre et lexistence de ses proprits. On ne connat
llectricit que sous la forme dlectrons et de protons et inversement on ne
connat ces particules qulectrises. Bachelard peut ainsi crire : Le
corpuscule lectrique nest pas un petit corps charg dlectricit. Une
analyse linguistique serait trompeuse. Lanalyse philosophique usuelle est,
elle aussi, proscrire. Il nous faut en effet oprer la synthse totale de
lattribut et de la substance, ou, pour mieux dire, nous devons raliser
purement et simplement lattribut. Derrire lattribut lectricit, il ny a pas
considrer la substance matire . Sil y a une ontologie du corpuscule,
elle barre dun trait particulirement net toute fuite dans lirrationalisme
de la substance (p. 77).
2/ Le corpuscule na pas de dimensions absolues assignables ; on ne
lui assigne quun ordre de grandeur. Cet ordre de grandeur dtermine plutt
un zone dinfluence quune zone dexistence. Ou, plus exactement, le
corpuscule nexiste que dans les limites despace o il agit (p. 77).
Bachelard en profite ici pour remettre en cause le caractre absolu que
joue pour la philosophie, pour latomisme philosophique, la notion
dimpntrabilit. Il y a bien des limites la compression des gaz, il y a bien
des limites aux mouvements des molcules mais rien qui sexprime en
termes dimpntrabilit radicale.
3/ Corrlativement, si le corpuscule na pas de dimensions
assignables, il na pas de forme assignable (p. 78).
La gomtrisation de la matire na lieu quau niveau de la
composition des lments, non pas au niveau de la vie de ces lments.
Larchitecture gomtrique vaut pour le niveau molculaire de la matire.
Cest quand la composition passe de latome la molcule que la

gomtrie de la matire apparat vraiment. La molcule, elle, est un petit

corps. La molcule, elle, a une gomtrie. La molcule, elle, a des grandeurs
assignables. Cest un difice (p. 79). Cest vrai a fortiori des macro-
molcules. Dans le simple, avec llmentaire, on perd la structure. Dune
certaine faon, une dclinaison sest produite entre latomisme antique
et la physique contemporaine : latome moderne est devenue comme le dit
Bachelard au chapitre IV, une hypothse de la chimie. La diffrence entre
latome et le corpuscule renvoie une distinction entre la chimie et la
physique qui traitent la matire, lune comme atomes et combinaisons
datomes, comme des substances, lautre comme des corpuscules
lmentaires, comme des causes.
4/ Puisquon ne peut attribuer une forme dtermine au corpuscule,
on ne peut pas davantage lui attribuer une place trs prcise (p. 79).
Bachelard voque ici la relation dincertitude dHeisenberg selon
laquelle la localisation du corpuscule est indtermine. Le corpuscule a une
manire dtre, phmre parfois, insaisissable souvent, non-localisable
toujours, qui dfie la pense de lexistence situe. Le corpuscule rvle un
mode dtre qui dfie notre dfinition de lexistence comme tre-l . Le
corpuscule est sans tre ici ou l. La science des particules dfie donc la
philosophie, habitue dfinir ltre partir de lobjectivation de son
existence situe. Encore une fois, sil y a une ontologie des particules, elle
exige une nouveau dpart (p. 80) de la pense. Elle oblige remplacer la
phnomnologie, qui serait toujours une conscience dindex (viser
lexistence de la chose en pointant son doigt dessus), par une
noumnologie : lobjet est un objet de pense, et non pas un tre sur le
modle de la chose qui existe de faon situe, et cet objet de pense est
indissociable des expriences techniques pour en reprer lexistence fugitive
et incertaine. Cette ontologie est une noumnologie qui est ncessairement
une ontologie conditionne par lexprience technique (p. 82).
5/ Dans plusieurs circonstances, la microphysique pose, comme un
vritable principe, la perte dindividualit dun corpuscule (p. 81).
Ici cest le fameux problme des indiscernables qui se trouve repos.
6/ Enfin, dernire thse qui contredit laxiome fondamental de
latomisme philosophique : la physique contemporaine admet que le
corpuscule puisse sannihiler (p. 82) ; Lexpression la matire
disparat trouve ici sa plein justification. Cest lancien adage des
physiologues, de latomisme antique : rien ne nat de rien, rien ne se
perd qui est frapp, sinon de nullit, du moins de relativit. Lintuition
fondamentale de latomisme tait en effet que la matire est constituE
dlments absolument rsistants et ternels. La mort est un vnement de
dliaison des lements et jamais leur destruction.
Sans doute la dsintgration de latome nest pas si totale que rien
nen subsiste. Mais le quelque chose nest justement jamais une chose.
Aussi la possibilit de lannihilation du corpuscule rvle-t-elle lintuition
fondamentale de latomisme philosophique : la reprsentation raliste de
latome comme une chose en modle rduit. Les atomes taient alors

conus comme des petits solides, comme des petites choses. Latomisme
tait la doctrine, par excellence, des chosettes (p. 82).
La disparition de la matire se traduit, dans la perspective
bachelardienne, comme la dfaite du chosisme et du choquisme, cest--dire
pour lessentiel la philosophie de la matire, puisque la critique vaut aussi
bien pour latomisme antique que pour la physique cartsienne. Le
mouvement de la matire ne consiste pas dans des chocs multiples de choses
minuscules. Latome nest pas une chosette (ibid. ) en tat de choc
Les notions de chose et de choc sont des obstacles pistmologiques un
matrialisme rationnel. En fait la notion dun corpuscule dfini comme
un petit morceau de lespace nous ramnerait une physique cartsienne,
une physique dmocritenne contre lesquelles il faut penser si lon veut
aborder les problmes de la science contemporaine. La notion de corpuscule
conu comme un petit corps, la notion dinteraction corpusculaire conue
comme le choc de deux corps, voil exactement des notions-obstacles, des
notions arrrt-de-culture contre lesquelles il faut se prmunir (p. 86). Au
fond latomisme, quelquidaliste quil puisse paratre, opre sa construction
de llment partir de la chose sensible, ce que confirmera Meyerson cit
par Bachelard : Le concept de latome corpusculaire drive de notre
sensation tactile, tout comme celui de latome dynamique est issu de la
sensation deffort (pp. 83-84). La sensation reste la prhistoire du concept
datome. Chaque chose (corps) est faite datomes ; latome est pens comme
une chose en miniature. La raison est ici victime des intuitions premires.
Latome cest la chose intriorise dans la matire qui, comme elle, se
dfinit par son individualit, ses dterminations objectives (grandeur, forme,
pesanteur), sa localisation spatiale. Or au lieu de voir la ralit atomique
comme le mme monde en petit, il faut lenvisager comme un autre monde
avec dautres lois qui dfient nos habitudes de pense, nos intuitions
profondes.
La matire disparat en seffondrant sur elle mme. Le corpuscule est
la mise en abme de latome ou de son concept philosophique. La matire
sabsente comme ce qui nest jamais donn, ni comme corps, ni comme
atomes. Ce qui disparat cest lide de la matire comme donn. Les
corpuscules sont des objets construire, des objets provoqus par les
techniques lectriques. On ne peut mme pas dire que les corpuscules
soient des donnes caches. Il faut plutt les inventer que les dcouvrir. Les
corpuscules se situent la limite de linvention et de la dcouverte (p. 87).
La matire existe sans doute encore mais non plus comme donne
objectivement soit la sensation soit la raison. Elle nexiste plus sur le
mode du donn. Son existence est indissociables des thories et des
instruments pour la rvler. Mais venons-en prsent au second point.

2) MASSE ET MATIRE DANS LA PHYSIQUE MODERNE
Poincar peut ainsi titrer, la fin de La Science et lhypothse, le

chapitre XIV : La fin de la matire (p. 246). La physique mathmatique
reposait entre autre sur le principe de Lavoisier, ou principe de la
conservation de la masse. La masse est une proprit de la matire, sa
proprit essentielle, qui entre dans la dfinition et dans lexplication du
principe de linertie. Rappelons que le principe dinertie constitue la
premire loi de Newton : Tout corps persvre dans son tat de repos ou de
mouvement rectiligne en ligne droite, sauf si des forces imprimes le
contraignent den changer (Principia mathematica , p. 40 - d. Ch
Bourgois). Linertie est donc cette proprit fondamentale de la matire qui
la fait rsister aux variations du mouvement. Cest la proprit de rsistance
de la matire se mettre en mouvement ou perdre le mouvement dj
acquis. Or Newton explique que les corps possdent ncessairement une
inertie du fait quil contiennent une quantit de matire, cest--dire une
masse. Newton en a fait lobjet de la dfinition I : La quantit de matire
est la mesure que lon tire la fois de sa densit et de son volume . Et dans
lexplication : Cest cette quantit que, dans tout ce qui suit et
couramment, jentends sous le nom de corps ou de masse (p. 23). La
pierre lche du haut du mat du bateau continue son mouvement par leffet
de sa masse. Donc les corps possdent une force dinertie, cest--dire une
force de rsistance aux variations de mouvement, par le fait de leur quantit
de matire cest--dire par leur masse.
La mcanique rationnelle posait comme absolue la constance de la
masse. Tous les corps conservaient leur masse quelques soient les
changements qui leurs survenaient. La masse tait pose comme
indpendante du mouvement, de ltat physique, de ltat chimique, de la
temprature. Ainsi si linertie constituait la proprit constitutive de tout
corps matriel, la masse en vertu de sa constance pouvait bon droit passer
pour lessence de la matire. En fait on nexplique pas linertie de la matire
par la masse, mais on dfinit la masse dun corps par son coefficient
dinertie .
Poincar crit ainsi :
Lattribut essentiel de la matire, cest sa masse, son inertie. La
masse est ce qui partout et toujours demeure constant, ce qui subsiste quand
une transformation chimique a altr toutes les qualits sensibles de la
matire et semble en avoir fait un autre corps . La masse est ce qui
demeure constant sous le changement. La masse est sinon lessence du
moins lattribut essentiel , de sorte que sa disparition, cest--dire
prcisment la variation de sa masse, revient une dralisation de la
matire. Si donc on vient dmontrer que la masse, linertie de la matire
ne lui appartiennent pas en ralit, que cest un luxe demprunt dont elle se
pare, que cette masse, la constante par excellence, est elle-mme susceptible
daltration, on pourrait bien dire que la matire nexiste pas. Or, cest l
prcisment ce quon annonce (p. 245). La masse nest pas ce qui

appartient par soi ou de faon constante la matire. On a pu montrer que la

masse augmentait avec la vitesse, et que quand cette vitesse tend vers la
vitesse de la lumire, la masse et donc linertie tendent vers linfini
(infiniment grande). Les corps opposeraient une inertie infinie aux abords de
la vitesse de la lumire.
Mais quest-ce que ces dcouvertes remettent en cause exactement ?
Le matrialisme mcaniste classique sans aucun doute, le matrialisme
mtaphysique ou abstrait avec lequel il se confond, cest--dire le
matrialisme non-dialectique. Cependant le matrialisme dialectique, de
Marx et dEngels, ne subit aucun prjudice du fait de ces dcouvertes. En
effet pour celui-ci :
a) les contradictions sont dans la nature : la matire ne possde aucune
proprit absolue, qui ninterdise de dcouvrir la possibilit dune proprit
contraire. Lessence de la matire est son mouvement - autant dire
quaucune proprit ou aucun tat de la matire ne sont essentiels. Tout est
relatif dans la nature. Engels le disait dans lAnti-Dhring : la nature est le
banc dessai de la dialectique et nous devons dire lhonneur de la science
moderne de la nature quelle a fourni pour ce banc dessai une riche
moisson de faits qui saccrot tous les jours, en prouvant ainsi que dans la
nature les choses se passent, en dernire analyse, dialectiquement et non
mtaphysiquement, que la nature ne se meurt pas dans lternelle monotonie
dun cycle sans cesse rpt, mais parcourt une histoire effective (p. 52).
Loin que les sciences rfutent le matrialisme, cest le matrialisme en tant
quil est dialectique qui a pos ce que les sciences de la nature ont tabli
ensuite avec des faits. Et ce qui vaut pour la nature dans son ensemble vaut
pour la matire elle-mme. Les savants doivent apprendre penser
dialectiquement sils veulent en quelque sorte comprendre leurs propres
rsultats. Le matrialisme dialectique constitue la philosophie ncessaire et
adapte de la science moderne. La crise des sciences, ltat de confusion sur
linterprtations des dcouvertes et des nouveaux faits est une crise
provisoire : cest leffet du conflit entre les savants dialectiques et les
savants, plus nombreux encore mtaphysiques . Avant tout autre, il faut
citer ici Darwin, qui a port le coup le plus puissant la conception
mtaphysique de la nature en dmontrant que toute la nature organique
actuelle, les plantes, les animaux et, par consquent, lhomme aussi, est le
produit dun processus dvolution qui sest poursuivi pendant des millions
dannes. Mais comme jusquici on peut compter les savants qui ont appris
penser dialectiquement, le conflit entre les rsultats dcouverts et le mode
de pense traditionnel explique lnorme confusion qui rgne actuellement
dans la thorie des sciences de la nature et qui met au dsespoir matres et
lves, auteurs et lecteurs.
Une reprsentation exacte de lunivers, de son volution et de celle de
lhumanit, ainsi que du reflet de cette volution dans le cerveau des
hommes, ne peut donc se faire que par voie dialectique, en tenant
constamment compte des actions rciproques universelles du devenir et du
finir, des changements progressifs et rgressifs (p. 52).

b) par consquent toutes les propositions scientifiques sur la structure

de la matire sont aussi relatives ou provisoires. Toutes les connaissances
sont relatives. Mais prcisment il y a une faon idaliste et une faon
matrialiste denvisager cette relativit. En effet de ce que lon a dcouvert
quil ny avait pas de proprit absolue dans la matire, on a conclu que la
matire nest pas la ralit absolue. Au motif quaucune connaissance
scientifique nest dfinitive, on a cru bon de traiter toutes les lois de la
nature comme autant de conventions (Poincar).
Au contraire le matrialisme avance simplement deux noncs. 1) Si
lon considre quil existe une ralit objective, indpendante de lesprit,
fut-elle clate en atomes, en lectrons , alors on est matrialiste, et
aucune nouvelle connaissance, par principe toujours provisoire, ne peut
rfuter cette position matrialiste. Si lon veut poser la question au seul
point de vue juste, cest--dire au point de vue dialectique-matrialiste, il
faut se demander : les lectrons, lther et ainsi de suite existent-ils hors de
la conscience humaine, en tant que ralit objective ou non ? A cette
question les savants doivent rpondre et rpondent toujours sans hsiter par
laffirmative, de mme quils nhsitent pas admettre lexistence de la
nature antrieurement lhomme et la matire organique. La question est
ainsi tranche en faveur du matrialisme, car le concept de matire ne
signifie, comme nous lavons dj dit, en gnosologie que ceci : la ralit
objective existant indpendamment de la conscience humaine qui la
rflchit (p. 255).

ADDITION : M ATIRE ET NOPLASTICISME
On peut placer toute une volution de lart moderne et contemporain

sous le signe de la matire, ou de la rematrialisation. Nous suivons ici les
suggestions de Dagognet dans Rematrialiser. La thse de louvrage est
ainsi rsume : La science, du moins celle que parfois on enseigne, la
philosophie et lart ont march souvent du mme pas, descendant cette
pente, celle de la dmatrialisation (p. 223). Lart moderne remonte la
pente : Ainsi le peintre, moins soucieux de ses penses ou de ses
impressions, et mme de son savoir compositionnel, travaille la
rdemption des ptes, des huiles, des mots et de ses outils. Il oblige
regarder ce que nous ngligions : la liturgie dun matriau libr pourrait
constituer lme de son exubrance. Et cet art risque dautant moins de
spuiser que chaque jour lui apporte des moyens nouveaux apprivoiser et
investir (des sons, des pigments, des enduits). Mirobolus, Macadam et
Cie, de Dubuffet, n a pas hsit [] manipuler et taler le goudron,
lasphalte, le bitume , les terres et les sables, ou bien nous proposer, en
de de toute ide, le seul pullulement des grains, ou encore le craquel, le
stri, le marbr, lenchevtr. Tapis chappe au gomtrisme et rcuse
aussi la tradition intellectualiste (des taches, des inscriptions, des
empreintes, des graffiti, des lignes) [] Eux et tant dautres participent
lexercice librateur : il convient que lignor ou lcras dhier puisse
revenir, sexprimer et soffrir notre reconnaissance, dvoile donc ses
possibilits (id.).
De nombreux artistes ont pu ainsi sopposer au primat de la forme
dans lart, cest--dire le primat de la reprsentation, et ainsi participer une
critique matrialiste de la philosophie qui a fond depuis toujours ce primat.
On le sait, cest la dmatrialisation qui constitue le principe de lhistoire de
lart selon Hegel.
Encore y a-t-il l une difficult : la non-figuration est un dfi la
reprsentation et pourtant relve plutt dune esthtique de la forme. Le
rejet de la reprsentation peut ainsi se faire dans un sens formel ou dans un
sens matriel. Aussi faut-il prciser en quoi consiste cette revanche des
no-plasticiens dont parle Dagognet, qui accomplit dans lart ce qui se
produit dans les sciences et les nouvelles technologie (no-matriaux). Le
dni de la reprsentation - lart na plus pour fin de plaire et dinstruire -
saccomplit par la mise en vidence des matriaux, par le recentrement de
toute lactivit artistique sur le substrat matriel. Il y a une vie (des
formes ?), il y a quelque chose avant la reprsentation. Ou encore ce qui
constitue lobjet, avant sa fonctionnalit ou sa beaut (technique/art), cest

sa matire, ce dont il est fait. Le no-plasticisme (lart matriste) descend en

dessous de la reprsentation, non pour retrouver la forme pure, affranchie de
la loi du concept, seule susceptible dun sentiment esthtique pur (beaut
libre), mais pour retrouver les matires, les ptes, les paisseurs, la chairs,
les fibres, les surfaces en tous genres.
On retiendra dans cette insurrection de la matire ces quelques
caractres les plus saillants :
- passage dun art de la reprsentation un art de la prsentation
- rupture avec la peinture datelier et le chevalet (la rue, la nature, le
corps )
- glorification de la surface : soit lloge du fond, lindiffrenci du
fond, soit lexprimentation sur le support en tant que tel
- usage sans discrimination de tous les matriaux, y compris les
matires les plus pauvres, les rebuts, les dchets de la socit de
consommation - ce qui intresse le no-plasticien dans ces matriaux cest :
a) la preuve dune libert expressive et cratrice sans limites :
lartiste saffranchit du diktat de la forme et de la reprsentation, du
choix social concernant les matriaux nobles ou vils. Et dune certaine faon
la libration de la matire est une manire de participer aux luttes de
libration des minorits (la matire comme le symbole mme de la minorit
opprime). Le souci du beau, le primat de la forme, le pouvoir par
lenseignement et la domination, tout va de pair : O beau apparat, prenez
vos lorgnettes et regardez derrire. Derrire, il y a le magister avec sa frule
et derrire lui le gendarme. Si cest du beau que vous avez dessein de
produire, vous tes de leur bord, vous enrichissez leur tal de marchandise,
vous alimentez leur prche (Dubuffet, Lhomme du commun louvrage,
p. 375).
b) un acte politique de critique de la socit moderne : montrer
ce que la socit ne veut pas voir
c) un rappel de lhistoire (souffrance, mpris, dtrioration) qui a
laiss son empreinte muette en eux.
Autrement dit affirmer en quelque sorte 1) le primat de la matire en
faisant du substrat le lieu de lopration expressive de lart, jusque l
dvolue la forme (reprsentation), 2) lquivalence de tous les matriaux :
la dignit de la matire gagne toutes les matires.
Mais terme, deux questions se posent : dune part matire et

matriaux sont-ils vraiment synonymes ? Dautre part cette revanche de la
matire se fait-elle dans le sens de linformel ? La rematrialisation de lart
ralise-t-elle labsence de formes ? Bref peut-on considrer que ces
exprimentations et ce culte de la matire ont russi se passer de la
forme ? Le travail sur la matire quelconque (tous les matriaux) peut-il
rvler quelque chose daussi nigmatique que linforme ? Ainsi pour
valuer la pertinence du projet des no-plasticiens, il faut le mesurer
lanalyse aristotlicienne des concepts de matire et de forme. Suffit-il de
supprimer toute forme prgnante pour trouver la matire comme linforme ?

Si la forme se rduit au contour ou mme lide, on peut envisager le

paradoxe dune prsentation de la matire dans tous ces tats qui soit une
prsentation de linforme. Si la forme, aussi indcise soit-elle au plan de la
perception, est ce qui constitue ontologiquement tout tant, alors lart, pas
plus quune autre activit humaine, ne peut se mesurer la possibilit de la
ngation de la forme : lart trouve dans la rquisition de la forme sa limite
absolue.

MENU DE NAVIGATION
en mode plein cran dans Adobe Reader
Dplacez la palette du sommaire ci-dessous en la saisissant par la barre du haut et

redimensionnez-l laide du coin en bas droite.
Cette palette vous permet de vous reporter aux ttes de chapitres.

Ne la fermez pas !
Le prsent menu se trouve en dernire page
Comment lire ce document ? utilisez les raccourcis clavier
Avancer dune page : clic ou (entre)

(sauf depuis cette page)
Reculer dune page : ctrl + clic ou

+ (maj + entre)
Sortir et quitter : esc (escape)

(en haut gauche du clavier)
La main ou le pointeur doivent se trouver dans lespace de la page

- et non dans le sommaire - pour que ces raccourcis fonctionnent.
Vous pouvez galement utiliser le petit navigateur en bas droite du clavier :

Cliquez sur les liens ci-dessous pour : I ou utilisez les raccourcis clavier :
Imprimer des pages ctrl + p
Reprendre la lecture
la page que vous venez de quitter
) Commencer la lecture
Le mode plein cran est un affichage de lecture.

Pour effectuer des recherches dans ce document, utiliser le zoom ou prendre des notes de
marge, il est conseill de passer en affichage standard : appuyez sur la touche esc de votre
clavier.
Ce menu sadresse aux personnes non familires de la lecture cran. Les initis de la
navigation clavier pourront se servir de tous les raccourcis habituels.

PDF Notes Matiere Cournarie

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

PDF Notes Matiere Cournarie

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LAURENT COURNARIE

Cours profess par

Philopsis ditions numriques

Laurent Cournarie - Philopsis 2008

LA MATIRE : LA CHOSE DU MME NOM

1) LA MATIRE : LA CHOSE DU MME NOM

Quest-ce que la matire ? Cest lensemble de la ralit accessible

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 4

rapport dhomonymie entre la substance corporelle et lobjet indtermin

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 5

2) LA MATIRE ET LE PRIMAT DE LA FORME

La complmentarit de la matire et de la forme vaut pour la pense et

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 6

relativement la forme cest penser la matire au profit de la forme ou

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 7

consquent une tenace psychanalyse pour placer la philosophie chimique

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 8

3) LA DIALECTIQUE DE LA MATIRE ET DE SON ESSENCE

Si la philosophie nie la matire chaque fois quelle la pense,

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 9

Quest-ce que le matrialisme alors, sinon la philosophie de la

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 10

On peut certes relativiser la porte de cette question de lessence de la

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 11

vrit du matrialisme : la matire est irrductible aux connaissances

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 12

Cest dans tous les cas une question particulirement redoutable de

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 13

On peut prendre les choses par lautre bout et se demander : comment

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 14

commencer, mais la manire d'tre matrialiste. Il y a la matire mais il y a

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 15

On a dj une typologie des discours sur la matire :

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 16

la matire, le devenir de la matire que lhomme modifie et cre de plus en

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 17

La question de la matire, donc du matrialisme, puis de la

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 18

l'usine, insparable du laboratoire, et o nous essaierons d' entrer, tend

Les no-matires exigent d'autres dfinitions et un profond

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 19

organisation et mme une stratification : ne la confondons ni avec un

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 20

5) LEMBARRAS DU MATRIALISME SE DFINIR 7

Mais venons-en la deuxime difficult qui nous occupera davantage,

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 21

Il faut attacher de limportance la prsentation des Fils de la Terre.

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 22

aux idalistes modernes. Tous les philosophes matrialistes, malgr les

1) LIMPOSSIBILIT DUN MONISME MATRIALISTE RADICAL

Les matrialistes (cf. Wolff) nadmettent quune seule sorte de

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 23

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 24

cause possible de la pense, et en tant que la pense est conue comme

2) LA THSE DU PRIMAT DE LA MATIRE

Engels ne renonce pas au monisme et ne le peut pas. Mais il indique

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 25

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 26

son horizon. Ensuite cette difficult est peut-tre constitutive du

3) LEXPLICATION DU SUPRIEUR PAR LINFRIEUR

Cette thse est attribue A. Comte par Ravaisson. On ne la trouve

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 27

dans la matire, cest assister lascension de la matire. Au contraire

Laurent Cournarie - www.philopsis.fr 2008 Page 28