Procesamiento Echegaray

Poder Judicial de la Nacin
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Buenos Aires, 13 de noviembre de 2017.

AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa n 2.610/2011, caratulada
Echegaray, Ricardo y otros s/ negociaciones incompatibles, en trmite por ante la
Secretara n 23 de este Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n
12, respecto de la situacin procesal de:
- RICARDO DANIEL ECHEGARAY (argentino, DNI n
17.478.633, nacido el 27 de enero de 1966, en la Base Naval Puerto Belgrano, hijo
de Juan Luis y de Carmela Munafo, casado, abogado, domicilio real en Echeverra
1200, General Pacheco, provincia de Buenos Aires, con el patrocinio letrado de los
Dres. Mario Hernn Laporta y de Juan Ignacio Cacault, y domicilio constituido en
Marcelo T. de Alvear 883, piso 2 de esta ciudad);
- CECILIA PELUSO (argentina, DNI n 25.283.878, nacida el 26 de
abril de 1976 en esta ciudad, hija de Norberto y Norma Graciela Ruiz, casada,
empresaria, con domicilio real en Av. Del Libertador 2538, piso 4, de esta ciudad,
con el patrocinio letrado de los Dres. Gonzalo lvaro Daz Canton y Agustn
Mariano Maya, y domicilio constituido en Lavalle 1447 piso 5K de esta ciudad);
- MIRIAM ESTHER CASHKI (argentina, DNI n 13.799.162,
nacida el 22 de diciembre de 1959 en esta ciudad, hija de Juan (f) y de Haydee
Lallane, divorciada, empleada de la AFIP, domicilio real en Pastor Obligado 14,
piso 11A, Avellaneda, provincia de Buenos Aires, con el patrocinio letrado de los
Dres. Fernando Leone y Mara Gisel Salinas, y domicilio constituido en Hiplito
Yrigoyen 370, piso 2, oficina 2517 de esta ciudad);
- GUSTAVO DAVID OBERCIE (argentino, DNI n 25.654.307,
nacido el 5 de agosto de 1978 en Caseros, provincia de Buenos Aires, hijo de
Daniel Alberto y de Ana Teresa Maddonni, casado, de profesin contador pblico,
domicilio real en Echeverra 5243 piso 7A de esta ciudad, con el patrocinio letrado
de los Dres. Fernando Leone y Mara Gisel Salinas, y domicilio constituido en
Hiplito Yrigoyen 370, piso 2, oficina 2517 de esta ciudad);
1
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
- RODOLFO ALBERTO NOE (argentino, DNI n 11.154.163,

nacido el 29 de enero de 1954 en esta ciudad, hijo de Rodolfo Alberto y de Ethel
Isabel Marquez, casado, ingeniero y abogado, domicilio real en calle 40 1554, PB,
San Martn, provincia de Buenos Aires, con el patrocinio letrado de los Dres.
Fernando Leone y Mara Gisel Salinas, y domicilio constituido en Hiplito
- ALIDA MIRTA GACIO (argentina, DNI n 12.965.009, nacida el
16 de enero de 1959 en San Martn, provincia de Buenos Aires, hija de Juan Carlos
y de Alida Mirta Enecoiz (f), soltera, contadora pblica, domicilio real en Carlos
Antonio Lopez 3896 piso 2B, de esta ciudad, con el patrocinio letrado del Dr.
Pablo Gustavo Dahlman, y domicilio constituido en Hiplito Yrigoyen 370, piso 2,
oficina 2517 de esta ciudad);
- ORLANDO LUIS FRANCO (argentino, DNI n 14.505.879,
nacido el 10 de enero de 1961 en esta ciudad, hijo de Manuel Antonio y de Eduarda
Romero, divorciado, empleado de la AFIP, domicilio real en Posadas 4010,
Carapachay, provincia de Buenos Aires, con el patrocinio letrado del Dr. Gabriel
Esteban Luduea, y domicilio constituido en La Pampa 1638, piso 6A de esta
ciudad);
- GUILLERMO ADOLFO ESPIEIRA (argentino, DNI n
18.527.550, nacido el 7 de marzo de 1967 en esta ciudad, hijo de Guillermo Jorge y
de Mirta Nilda Deantoni, casado, empleado de la AFIP, domicilio real en Del Barco
Centenera 1857, depto. 34 de esta ciudad, con el patrocinio letrado del Dr. Gabriel
Esteban Luduea, y domicilio constituido en La Pampa 1638, piso 6A de esta
ciudad);
- CRISTINA ALEJANDRA MERCADO (argentina, DNI n
13.529.577, nacida el 18 de junio de 1959 en San Miguel, provincia de Buenos
Aires, hija de Pedro y de Mara Elisa Gomez, casada, abogada, domicilio real en
Zavala 2070 piso 2, de esta ciudad, con el patrocinio letrado de los Dres. Pablo
2
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Csar Farsa y Maximiliano Nahuel Greco, y domicilio constituido en Hiplito

- GUSTAVO IVN MALNIS (argentino, DNI n 13.536.552, nacido
el 20 de abril de 1959 en Colonia Caroya, Crdoba, hijo de Nicols y de Juana
Saavedra, soltero, abogado, domicilio real en Santiago del Estero 737, piso 2B de
esta ciudad, con el patrocinio letrado de los Dres. Pablo Csar Farsa y Maximiliano
Nahuel Greco, y domicilio constituido en Hiplito Yrigoyen 370, piso 2, oficina
2517 de esta ciudad); y de
- PABLO JORGE AGUILERA (argentino, DNI n 17.741.274,
nacido el 14 de diciembre de 1965 en Mar del Plata, provincia de Buenos Aires, hijo
de Jorge Oscar y de Rosa Mara Larrosa, separado de hecho, abogado, domicilio
real Arroyo 873, PB, de esta ciudad, con el patrocinio letrado del Dr. Juan Martn
Vicco, titular de la Defensora Oficial n 3).
Y CONSIDERANDO:
I. Hechos
Al momento de prestar declaracin indagatoria, se imput a Ricardo
Daniel Echegaray, Cecilia Peluso, Miriam Esther Cashki, Gustavo Daniel
Obercie, Rodolfo Alberto Noe, Alida Mirta Gacio, Orlando Luis Franco,
Guillermo Adolfo Espieira, Cristina Alejandra Mercado, Gustavo Ivan
Malnis y a Pablo Jorge Aguilera haber defraudado los intereses de la
Administracin Pblica Nacional, en el marco de la contratacin del servicio de
limpieza de la sede central de la Administracin Federal de Ingresos Pblicos (sita
en Hiplito Irigoyen 370 de esta ciudad), tramitada en la licitacin pblica n 99/10
(expte. 256.305/2010), provocando un perjuicio patrimonial aproximado de siete
millones quinientos mil pesos ($ 7.500.000) para las arcas del Estado y la
disminucin de la calidad del servicio licitado.
Ello, ya que el Dr. Ricardo Echegaray, violando los deberes
correspondientes a su cargo de Administrador Federal de la Administracin Federal
de Ingresos Pblicos e interesndose con miras a un beneficio para s o para
3
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
terceros, asign la licitacin mencionada a la empresa Limpiolux S.A., cuyo

presidenta durante la tramitacin y adjudicacin del expediente administrativo en
cuestin, era Cecilia Peluso.
Asimismo, violando los deberes inherentes a sus respectivos cargos,
participaron en el marco del proceso licitatorio en cuestin los siguientes
funcionarios pblicos en los actos que se indican a continuacin:
1) Prof. Miriam Esther Cashki, en su carcter de presidenta de la
Comisin Evaluadora que confeccion el acta de evaluacin n 93/10 de fecha 15
de diciembre de 2010; y el informe n 2/11 de fecha 8 de febrero de 2011;
2) Cont. Pb. Gustavo David Obercie, en su carcter de vocal titular
de la Comisin Evaluadora que confeccion el acta de evaluacin n 93/10 de fecha
15 de diciembre de 2010; y el informe n 1/11 de fecha 6 de enero de 2011;
3) Dr. Rodolfo Alberto Noe, en su carcter de vocal titular de la
Comisin Evaluadora que confeccion el acta de evaluacin n 93/10 de fecha 15
de diciembre de 2010; en el informe n 1/11 de fecha 6 de enero de 2011; y en el
informe n 2/11 de fecha 8 de febrero de 2011;
4) Cont. Pb. Alida Mirta Gacio, en su carcter de vocal suplente de
la Comisin Evaluadora que elabor el informe n 1/11 de fecha 6 de enero de
2011; y el informe n 2/11 de fecha 8 de febrero de 2011;
5) Orlando Franco, en su carcter de Jefe Interino de Seccin E de la
Divisin Intendencia, que particip en la confeccin de las notas 338/10 (SC E) de
fecha 26 de agosto de 2010 y 002/11 (SC E) de fecha 3 de enero de 2011;
6) Guillermo Espieira, en su carcter de Jefe Interino de la Divisin
Intendencia de la Direccin de Logstica, que particip en la confeccin de la nota
002/11 (SC E) de fecha 3 de enero de 2011;
7) Dra. Cristina A. Mercado en su carcter de Jefa de la Divisin
Dictmenes Jurdico-Administrativos B de la Direccin de Asuntos Legales
Administrativos, que particip en la confeccin del dictamen DALA n 59/11 de
fecha 13 de enero de 2011;
4
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
8) Dr. Gustavo Ivan Malnis, en su carcter de Jefe del Departamento

Asesora Legal Administrativa de la Direccin de Asuntos Legales Administrativos,
que particip en la confeccin del dictamen DALA n 59/11 de fecha 13 de enero
de 2011; y
9) Dr. Pablo Jorge Aguilera, en su carcter de Subdirector General
de Asuntos Jurdicos que confeccion la nota n 53/11 (SDG ASJ) de fecha 13 de
enero de 2011.
As, el 30 de octubre de 2009 se inici el expediente n 256.641/09
(licitacin pblica 190/09) con el objeto de adjudicar el servicio integral de limpieza
de la sede central de la Administracin Federal de Ingresos Pblicos (sita en
Hiplito Irigoyen 370 de esta ciudad).
El presupuesto asignado para la licitacin era ocho millones
setecientos cincuenta y siete mil quinientos veintin pesos con veintiocho centavos
($ 8.757.521,28) anuales, comprensivo de la limpieza del edificio y de vidrios de
altura.
Entre las condiciones del contrato, se requeran ciento diecisis
operarios para tareas en la franja horaria de 06:00 a 10:00 horas de cada da hbil
administrativo; cuarenta y cuatro operarios para tareas en la franja horaria de 10:00
a 14:00 horas de cada da hbil administrativo; y veintids operarios para tareas de
repaso y emergencia en la franja horaria de 10:00 a 18:00 horas.
Entre los oferentes, figuraban las empresas Ricardo Bilbao y
Limpiolux S.A.. La primera cotiz sus servicios en ocho millones quinientos seis
mil seiscientos sesenta y ocho pesos ($ 8.506.668) y la segunda por diez millones
doscientos mil pesos ($10.200.000).
A travs del acta de evaluacin n 13/10 de fecha 6 de abril de 2010,
la Comisin Evaluadora conformada por la Prof. Miriam Esther Cashki, Susana
Beatriz Pandolfi y el Cont. Pb. Gustavo David Obercie, catalog a la empresa
Ricardo Eduardo Bilbao como elegible, quedando en segundo lugar en el orden
de mrito, siendo la primera Limpiolux S.A..
5
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
En el mismo sentido, la Dra. Cristina Alejandra Mercado -Jefe

interino de la Seccin Dictmenes B1 de la Divisin Dictmenes Jurdico-
Administrativos B- y el Dr. Gustavo Ivan Malnis Jefe del departamento
Asesora Legal Administrativa de la Direccin de Asuntos Legales Administrativos-
en el dictamen DALA 603/10 de fecha 4 de junio de 2010, ratificaron desde el
marco legal, el acta de evaluacin n 13/10.
Asimismo, el Dr. Pablo Jorge Aguilera en su carcter de
Subdirector General de Asuntos Jurdicos- indic en la nota 1009/10 (SDG ASJ) de
fecha 9 de junio de 2010, compartir los argumentos esbozados por la Direccin de
Asuntos Legales Administrativos, sin perjuicio de estimar pertinente corroborar la
conveniencia de continuar con el trmite licitatorio, en base a las instrucciones
impartidas en materia de contencin del gasto y equilibrio presupuestario.
As, previo a resolver la licitacin, la Subdireccin de Administracin
Financiera inform que por problemas presupuestarios se deba reformular el
servicio en cuestin, practicando su reduccin para cumplir exclusivamente con los
requerimientos rigurosamente necesarios e impostergables. Por ello, se recomend
dejar sin efecto el procedimiento de contratacin y que se impulse un nuevo
llamado a licitacin pblica donde se redefinieran los requerimientos tcnicos.
En consecuencia, el 19 de agosto de 2010, por disposicin 311/10, el
Dr. Ricardo Echegaray, en su carcter de Administrador Federal de la
Administracin Federal de Ingresos Pblicos, resolvi dejar sin efecto la licitacin
190/09.
En virtud de lo resuelto en la licitacin 190/09 y a raz de la nota n
338/10 (SC E), rubricada por Orlando Franco, en su carcter de Jefe Interino de la
Seccin E de la Divisin Intendencia, se inici el 26 de agosto de 2010 el
expediente n 256.305/2010 (licitacin pblica 99/10), a los mismos fines de la
licitacin 190/09, es decir contratar el servicio integral de limpieza de la sede
central de la Administracin Federal de Ingresos Pblicos (sita en Hiplito Irigoyen
370 de esta ciudad).
6
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
En la nota mencionada (338/10), se indic que los costos estimados

para la licitacin surgan de acuerdo a los presupuestos presentados por las distintas
firmas, que se encontraban archivados en aquella Seccin.
El 21 de octubre de 2010 se asign para la contratacin el presupuesto
de catorce millones ochocientos mil pesos ($ 14.800.000) anuales, sin que se haya
justificado el incremento en relacin a la licitacin n 190/09.
Asimismo, entre las nuevas condiciones del contrato, se redujeron
considerablemente la cantidad de empleados solicitados a la empresa adjudicataria.
As, se solicitaron ciento quince operarios para tareas en la franja horaria de 06:00 a
10:00 horas de cada da hbil administrativo; y treinta y cinco operarios en la franja
horaria de 10:00 a 18:00 horas de cada da hbil administrativo.
Tambin, se habran modificado arbitrariamente los requisitos
exigidos a los oferentes y los mecanismos de puntuacin. Ricardo Bilbao cotiz
sus servicios en la suma de siete millones cuatrocientos cincuenta y seis mil
doscientos cuarenta y dos pesos ($ 7.456.242). Por su parte, Limpiolux S.A.,
estim sus prestaciones en la suma de quince millones ciento noventa y seis mil
pesos ($ 15.196.000).
La Comisin Evaluadora, conformada por la Prof. Miriam Esther
Cashki, el Cont. Pb. Gustavo David Obercie y el Dr. Rodolfo Alberto Noe, en
su acta de evaluacin n 93/10 de fecha 15 de diciembre de 2010, catalog a la
oferta de Ricado Eduardo Bilbao como no elegible, ya que la documentacin
aportada no cumpla con el punto 12.3 de acuerdo a lo establecido en el punto 13.1
del pliego de bases y condiciones; y recomend como oferta ms conveniente a
Limpiolux S.A..
A travs de la nota 2/11 (SC E), Orlando Franco en su carcter de
Jefe Interino de la Seccin E de la Divisin Intedencia- y Guillermo Espieira en
su carcter de Jefe Interino de la Divisin Intendencia de la Direccin de Logstica-
informaron que el precio ofertado por Limpiolux S.A. resultaba razonable en
consideracin a los valores de plaza y calidad del servicio ofrecido.
7
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Asimismo, en el informe 1/11 de fecha 6 de enero de 2011, la

Comisin Evaluadora conformada por el Cont. Pb. Gustavo David Obercie, el
Dr. Rodolfo Alberto Noe y la Cont. Pb. Alida Mirta Gacio, concluy que no
corresponda hacer lugar a las observaciones presentadas por Ricardo Eduardo
Bilbao y ratific en todos sus trminos el acta de evaluacin n 93/10.
Por otro lado, la Dra. Cristina A. Mercado en su carcter de Jefe
Interina de la Divisin Dictmenes Jurdico-Administrativos B de la Direccin de
Asuntos Legales Administrativos- y el Dr. Gustavo Ivan Malnis en su carcter de
Jefe del Departamento Asesora Legal Administrativa de la Direccin de Asuntos
Legales Administrativos-, en el dictamen DALA n 59/11 de fecha 13 de enero de
2011 entendieron que no se deba hacer lugar a la observacin presentada por
Ricardo Eduardo Bilbao; que el precio cotizado por Limpiolux S.A. no era
excesivo; y que no se advirtieron objeciones legales al proyecto de dictamen.
El Dr. Pablo Jorge Aguilera, en su carcter de Subdirector General
de Asuntos Jurdicos, a travs de la nota n 53/11 (SDG ASJ) de fecha 13 de enero
de 2011, indic que comparta la opinin emitida por la Direccin de Asuntos
Legales Administrativos.
El 18 de enero del 2011 por intermedio de la disposicin 07/11, el Dr.
Ricardo Echegaray, en su carcter de Administrador Federal de la Administracin
Federal de Ingresos Pblicos, resolvi: aprobar la licitacin pblica n 99/10;
desestimar a la firma Ricardo Eduardo Bilbao por no cumplir con el punto 12.3
documentacin solicitada- del pliego; y adjudicar la licitacin a favor de la firma
Limpiolux S.A. por la suma de quince millones ciento noventa y seis mil pesos ($
15.196.000).
Luego de ello, la Comisin Evaluadora conformada por la Prof.
Miriam Esther Cashki, el Dr. Rodolfo Alberto Noe y la Cont. Pb. Alida Mirta
Gacio, a travs del informe n 2/11 de fecha 8 de febrero de 2011, entendi que no
deba hacerse lugar a la impugnacin presentada por Ricardo E. Bilbao,
ratificando el acta de evaluacin n 93/10 y el informe n 1/11.
8
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Por ltimo, el Dr. Ricardo Echegaray, a travs de la disposicin

77/11, el 18 de marzo de 2011 resolvi rechazar la impugnacin interpuesta por la
firma Ricardo E. Bilbao.
Cabe resaltar que en la cotizacin aportada por Limpiolux S.A. en el
marco de la licitacin 99/10, se indic falsamente que el costo de mano de obra
sera por el tem 1.1 (limpieza del edificio) el 75% del precio valuado y por el tem
1.2 (limpieza de vidrios de altura) el 70%; y el beneficio de la empresa en ambos
supuestos sera del 6%, siendo que su ganancia result ser mayor a la informada.
II. Pruebas
Las pruebas que dan sustento a la imputacin mencionada se
enumeran a continuacin:
1. denuncias (fs. 1/3, 252 y 593/594);
2. declaracin testimonial de Juan Ricardo Mussa (fs. 7);
3. artculos periodsticos (fs. 11/16, 21 y 253);
4. informes de la A.F.I.P. (fs. 24, 25/38, 69/78, 167/172, 191/195,
480/484, 507/545, 555/563, 567/572, 582/587, 589, 747/752, 766/772, 775/789,
953/972, 1109/1140, 1146 y 1157);
5. declaracin testimonial de Matas Longoni (fs. 40/68);
6. informes de la Inspeccin General de Justicia (fs. 79/148, 158/164,
389/390 y 420/471);
7. copias certificadas de la causa n 963/09 del registro del Juzgado
Nacional en lo Penal Tributario n 1 (fs. 182/186);
8. copias certificadas del expte. 6.872/2011 del registro del Juzgado
Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n 6, Secretara n 12 (fs.
279/292);
9. informes del Ministerio de Trabajo de la Nacin (fs. 308/317,
363/379, 406/416 y 858/897);
10. informes de la Sindicatura General de la Nacin (fs. 324 y 500);
9
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
11. informes del Sindicato de Obreros de Maestranza (fs. 329/356 y

898/947);
12. informes de la Asociacin de Empresas de Limpieza y Afines (fs.
398/401 y 843/852);
13. declaracin testimonial de Guillermo Stok (fs. 489);
14. informes de Limpiolux S.A. (fs. 740/741);
15. informe de la Jefatura de Gabinete de Ministros (fs. 755/765);
16. escritos de fs. 826 y 828/835;
17. peritaje del Cuerpo de Peritos de la Justicia Nacional
Especializada en Casos de Corrupcin y Defraudacin contra la Administracin
Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (fs. 979/991);
18. declaracin testimonial de Oscar Fernndez (fs. 1025/1028);
19. nota remitida por el apoderado de la empresa Ricardo Bilbao (fs.
1045/1073);
20. declaracin testimonial de Ricardo Eduardo Bilbao (fs.
1086/1096); y
21. toda la documentacin reservada en Secretara relacionada a las
presentes actuaciones, detallada a fs. 38, 195, 275, 324, 484, 563, 589, 752, 826,
828/836, 972, 978, 1146 y 1157
III. Descargo de los imputados
a. El Dr. Ricardo Echegaray present un descargo por escrito,
efectu algunas consideraciones al momento de ser intimado por el suceso antes
descrito y se neg a responder preguntas.
En primer lugar explic el procedimiento de contratacin pblica para
supuestos como el presente. Al respecto, dijo que l firm la adjudicacin, pero
todo el procedimiento y la actuacin de cada rea interviniente est sustentada en
normas concretas, y condicionado por una estructura de costos que no es
discrecional.
10
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Relat que el marco general que rige la cuestin es el Rgimen

General de Contrataciones de Bienes, Servicios y Obras Pblicas de la AFIP,
aprobado por la disposicin n 297/03 (adjuntada a fs. 1164/1194).
Indic que el procedimiento es el siguiente:
1. Relevamiento: las Unidades con Capacidad de Contratacin
formulan su programa de contrataciones en forma anual y para el ejercicio
siguiente;
2. Programacin de las contrataciones: las Unidades con Capacidad de
Contratacin son las responsables de programar las contrataciones previstas para el
ejercicio siguiente, en virtud de lo aprobado en el proyecto de presupuesto. Cada
proyecto de adquisicin debe contar con la cuantificacin de las unidades a
adquirirse y los montos estimados. Las reas usuarias en este caso, la Seccin E
de la Direccin de Logstica- son las responsables de evaluar sus necesidades y de
fundamentar en qu forma pueden satisfacerlas;
3. Solicitud de adquisicin: las respectivas solicitudes de adquisicin
cuentan con la aprobacin de jefaturas con nivel de Direccin o superior.
La Unidad con Capacidad de Contratacin verifica que la solicitud
cumpla con los requisitos exigidos, a saber: estar incluida en el plan anual de
compras del ejercicio; que se encuentre fundamentada la razonabilidad de la compra
y su vinculacin con la necesidad expresada y el objetivo buscado; est aprobada
por el nivel de estructura que corresponda; cuente con la descripcin tcnica de lo
solicitado; cuente con la sugerencia del criterio de seleccin de ofertas; justificacin
de la inexistencia de sustitutos convenientes para el caso de contrataciones directas
por exclusividad; razonabilidad del precio en contrataciones directas que no
permitan una compulsa; cumplimiento de los estndares tecnolgicos para la
Administracin Pblica Nacional o la aprobacin por parte de la Oficina Nacional
de Tecnologa de Informacin; que no existan restricciones innecesarias que limiten
la mayor concurrencia de posibles firmas oferentes; y costo estimado de la
contratacin;
11
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
4. La Unidad con Capacidad de Contratacin elabora el pliego de

bases y condiciones. Para ello debe: cotejar los datos de la adquisicin proyectada
incluidos en el plan anual de compras; analizar especficamente el tipo de bien o de
servicios a contratar, condiciones de la contratacin, observaciones a las licitaciones
anteriores y a su vez, pliegos de otros organismos pblicos; cargar el requerimiento
al sistema informtico; describir el objeto de la contratacin; agrupar los bienes y
servicios a contratar; y solicitar el certificado de normas de calidad.
Una vez realizado ello, establecer: el objeto de la contratacin, las
clusulas particulares que la regularn, y los derechos y obligaciones que surgirn
del futuro contrato; indicar las condiciones de capacidad y habilitacin de
oferentes, sobre la base del mrito y la idoneidad; determinar la normativa de
aplicacin; incorporar las reglas formuladas de manera impersonal; establecer los
criterios para la evaluacin de las ofertas y la adjudicacin; determinar el rgimen
de penalidades y sanciones; e incorporar los datos del pliego en el sistema
informtico; verificar el cumplimiento de lo establecido en el Rgimen General
para Contrataciones de Bienes, Servicios y Obras Pblicas de la AFIP; y dar
intervencin a la Unidad de Registro Contable a los efectos de realizar la afectacin
preventiva de fondos o la toma de conocimiento, considerndose el monto presunto
de la contratacin, el perodo y las publicaciones de rigor;
5. Una vez concluido el pliego y contando con la afectacin
preventiva de fondos o la toma de conocimiento, la Unidad con Capacidad para
Contratacin proceder a la confeccin de la autorizacin del llamado.
5.a. Determinar el procedimiento de seleccin teniendo en
consideracin la contribucin al cumplimiento de los objetivos de economicidad,
eficiencia y eficacia en la aplicacin de los recursos pblicos, caractersticas de los
bienes o servicios a contratar y condiciones de comercializacin o configuracin del
mercado;
5.b. determinar la autoridad jurisdiccional competente;
12
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
5.c. elaborar el instrumento administrativo que aprobar el pliego de

bases y condiciones;
6. La Unidad con Capacidad para Contratar convocar a los oferentes;
7. Tambin confeccionar el acta de apertura de las ofertas;
8. La Comisin Evaluadora emitir el acta pertinente de acuerdo a lo
establecido en el Reglamento de la Comisin Evaluadora vigente. Los interesados
podrn observar el acta de evaluacin;
9. A los efectos de elaborar el acto de adjudicacin, se debern tener
en cuenta: verificacin del cumplimiento de lo estipulado en el pliego y que sea la
oferta ms conveniente; analizar el dictamen de la Comisin Evaluadora que tiene
carcter no vinculante; que se hayan realizado y cumplido correctamente todas las
actuaciones y plazos procesales de la licitacin; vigencia del certificado fiscal para
contratar en caso de corresponder; verificar los antecedentes de las personas fsicas
o jurdicas a fin de determinar la elegibilidad de las mismas; verificar que el monto
a adjudicar se corresponda con la autoridad jurisdiccional competente para aprobar
la contratacin; la autoridad jurisdiccional, previo a la adjudicacin, podr solicitar
dictamen jurdico; si se hubiese observado el dictamen de evaluacin, se resolver
en el mismo acto que disponga la adjudicacin; la adjudicacin ser resuelta en
forma fundada por la autoridad competente; la adjudicacin deber realizarse
mediante acto administrativo conforme los requisitos establecidos en los arts. 7 y 8
de la ley n 19.549 y modificatorias; en el caso de las licitaciones pblicas y/o
subastas, podr adjudicarse an cuando se haya presentado una sola oferta; y en el
caso de las licitaciones privadas, se deber obtener el mnimo de ofertas establecido
en el rgimen jurisdiccional para realizar la adjudicacin.
As, indic que en la licitacin n 99/10 se cumplieron con todos los
requisitos exigidos por la reglamentacin en cuestin y que existieron cuatro
instancias de revisin y control que validaron el procedimiento (el fisco, el Juzgado
Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n 6, SIGEN y la AGN).
13
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
En este sentido, seal que el sumario administrativo de la AFIP fue

archivado luego de que varias reas entendieran que el procedimiento fue correcto;
el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n 6 expuso que no
surga con total nitidez la arbitrariedad o ilegalidad manifiesta que argument
Bilbao respecto de la licitacin cuestionada; la SIGEN no encontr ninguna
irregularidad grave; y que la AGN concluy que en los aos 2010, 2011 y 2012 los
estados contables presentan razonablemente todos sus aspectos significativos al 31
de diciembre, de conformidad con las normas emitidas por la Contadura General de
la Nacin.
Concluy si existe un procedimiento reglado y mi nico rol all es
suscribir como Administrador Federal el acto que concluye con la licitacin, se
activa el principio de confianza que rige la imputacin penal por cuanto no
existieron razones visibles para que yo haya debido apartarme del consejo tcnico,
econmico y jurdico de cada una de las reas que regularmente intervinieron en el
estereotipado procedimiento de contratacin.
Por otro lado, indic que no hubo sobreprecios en la contratacin, sino
que es un acuerdo del gremio que beneficia a los empleados y fija los pisos
salariales bajo la idea de un costo de referencia establecido como patrn general
de las contrataciones del rubro.
Dijo que los sueldos que pensaba pagar Bilbao estaban claramente por
debajo del convenio colectivo.
Asimismo, manifest que Bilbao fue excluido porque no cumpli con
el mnimo de tres certificaciones de clientes exigidas por el pliego de contrataciones
para todos los oferentes y que el deseo de dicha empresa era intentar patear el
tablero en cada licitacin para mantenerse l como proveedor. En este sentido,
indic esa es la nica razn por la que se entiende que haya presentado una oferta
que, desde el comienzo y muy visiblemente, no cumpla con el costo de referencia y
los pisos salariales acordados por fuera del alcance del fisco. Al momento de la
licitacin Bilbao cobraba $709.458, monto que ya era sustancialmente superior a
14
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
la oferta presentada en la licitacin ($709.458 vs. $605.372). Adicionalmente haba

solicitado que a partir de diciembre de 2010 se le reconociera un precio mensual
de $746.082,12. El monto mensual ofertado por l en la anterior licitacin
(apertura 11/02/2010) fue incluso superior al ltimo ofertado ($708.889 vs.
$605.372). Asimismo, y como dato no menor, es del caso sealar que en el Expte.
Sigea n 256.641/2009 Licitacin Pblica n 190/09 finalmente dejado sin efecto-
ya en febrero de 2010 Bilbao haba cotizado un monto mayor que el ahora
ofertado, siendo su propuesta superior a los ocho millones y medio de pesos.
Tambin expres que haba otras irregularidades en la oferta
presentada por Bilbao y que las otras empresas tenan mayor capacidad operativa ya
que contaban con mayor cantidad de empleados y varios clientes que insuman
muchos recursos.
En otro orden, el Dr. Ricardo Echegaray refiri que Bilbao false
sus dichos al momento de prestar declaracin testimonial en esta causa ya que
expres no poseer sanciones cuando en el expediente consta lo contrario,
destacando que fue sancionado por anomalas detectadas por el cruce de
informacin en el sistema de ingreso de varios edificios vecinos.
Agreg que Bilbao tambin minti al decir que se modific
arbitrariamente el sistema de contrataciones para beneficiar a las empresas grandes
ya que la disposicin que regula los estndares de calidad es del ao 2003; como as
tambin cuando afirm que su empresa fue dejada de lado por cuestiones
administrativas y que con el precio que ofreci podra llevar a cabo su trabajo.
Asimismo, expres que el peritaje efectuado por el Cuerpo de Peritos
de la Justicia Nacional Especializado en Casos de Corrupcin y Defraudacin
contra la Administracin Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
contiene deficiencias, solicitando que vuelva a realizarse.
Concluy su descargo manifestando no hay, entonces, espacio para
pensar en ningn tipo de deslealtad propia de la administracin fraudulenta por
cuando la disposicin de fondos fue hecha conforme un procedimiento regular,
15
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
estereotipado y sobre todo legal. Y, fundamentalmente, porque la erogacin que

tuvo que hacer el Estado para atender la demanda de servicios que origin el
expediente de licitacin del caso se ajust, en su configuracin tcnica, legal y
normativa, a los Convenios Colectivos que recogieron los acuerdos laborales del
ramo.
Al momento de prestar declaracin indagatoria, ratific lo expresado
en el escrito aportado y agreg que las funciones del administrador Federal de
Ingresos Pblicos estn reguladas en el decreto 618/97 y consisten, en esencia, en
llevar adelante la poltica estratgica de recaudacin de tributos, definir los
lineamientos generales para las operaciones de comercio exterior y la poltica de
control del empleo registrado en el pas. Adems de ello, el Administrador debe
tomar las decisiones de carcter administrativo, de gestin operativa y de gestin
financiera de la organizacin.
Indic que en un solo caso se apart de las opiniones que propiciaron
las diversas reas operativas y tcnicas de la A.F.I.P., que fue un pedido formulado
por la firma Ciccone, donde si bien los funcionarios de la casa propiciaban
llevar adelante una quita de intereses y multa a una deuda que mantena esa firma
con la A.F.I.P., entend fundadamente que el marco de la ley me permita restringir
de manera ms categrica la toma de decisin y no conced la quita de multas e
intereses. Ese fue el nico caso en el que me apart de lo que propiciara la lnea
tcnica de la A.F.I.P (fs. 1164/1276).
b. Cecilia Peluso, se remiti al descargo presentado por escrito. All
expres, en sntesis, que Limpiolux S.A. particip en el proceso licitatorio en
cuestin en forma legtima.
Indic que no hubo sobreprecios y que la cotizacin se ajust al valor
del mercado de ese momento, teniendo en consideracin los gastos en mano de obra
en base al costo de referencia. En este sentido, dijo que la empresa Ricardo
Bilbao ofreci un precio vil al solo efecto de que no se pueda adjudicar la
licitacin y seguir con el servicio bajo la modalidad de legtimo abono, que le
16
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
permiti siempre recotizar el servicio a su conveniencia, a raz de lo cual es falso

que brindaba una prestacin ms barata.
Dijo que el costo de referencia no fija precios ni es vinculante, por
lo que no puede ganarse o digitarse una licitacin en base a ese rubro.
Explic que el error en el concepto de premio por asistencia de los
recibos de sueldo aportados que fueron reimpresos se debi a un inconveniente en el
sistema que fue corregido posteriormente, pero que el monto final coincide con los
recibos originales.
En relacin al precio cotizado, dijo que no existi sobreprecio.
Explic que se estima en base al estudio y anlisis de los pliegos de bases y
condiciones, la visita efectuada al edificio en cuestin y lo informado verbalmente
durante la recorrida efectuada al mismo. Adems, se tienen en consideracin los
diversos escenarios que pudieran sucederse, incluyendo el ausentismo promedio, sin
que se modifique la calidad de la prestacin, a raz de lo cual, se estima mayor
cantidad de empleados que la exigida, para evitar multas.
Agreg que al momento de la cotizacin, haba un alto proceso
inflacionario que haca necesario prever los incrementos de salarios para el perodo
de la posible contratacin.
En este sentido, indic que en el peritaje dispuesto por esta Judicatura
no se tomaron en cuenta otros tems calculados para establecer el costo laboral,
como por ejemplo, la mano de obra afectada para la entrega de insumos, mano de
obra para el traslado de maquinarias, mano de obra administrativa y del
departamento mdico, etc.
Por otro lado, dijo que Ricardo Bilbao false sus dichos al momento
de prestar declaracin testimonial en esta Judicatura, ya que manifest que no tuvo
sanciones por parte de la AFIP cuando bien saba que era mentira, a raz de lo cual
solicit la extraccin de testimonios.
Asimismo, expres que Bilbao nunca podra haber cumplido los
objetivos de la licitacin con los montos falsos y el precio vil con el que se
17
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
present a competir y que buscaba cuestionar todas las licitaciones que se abran
para contratar el servicio de limpieza de la sede central, para seguir l con la
prestacin sin que sea licitado nuevamente.
A las preguntas efectuadas por el Tribunal, indic que no conoce a
Ricardo Echegaray ni a ningn funcionario de la A.F.I.P., como as tampoco sabe si
algn integrante de Limpiolux S.A. tiene algn vnculo con ellos.
Al ser consultada a qu se debi el aumento de la cotizacin efectuada
en el expediente n 256.305/10 en relacin al expediente n 256.641/09, expres
tomamos en cuenta el aumento paritario del 26% que se dio en el ao 2010, que
est reflejado en el convenio colectivo del trabajo, ms un incremento previsto por
la empresa de un 30% de paritaria, que estimamos iba a haber durante el ao 2011
y en funcin de ello fue que establecimos el valor actualizado, pasando de diez
millones doscientos mil pesos, al valor cotizado para la siguiente licitacin. De
hecho, luego el aumento salarial del 2011 fue de un 51,93%. La estimacin para la
licitacin se realiz en noviembre de 2010, teniendo en cuenta que el valor era
inamovible durante el tiempo que durara la licitacin, que de hecho fue otorgada
en abril de 2011, hasta el 31 de marzo de 2012, que venci el contrato. Durante
todo ese perodo, no bamos a poder ajustar el precio.
Asimismo, dijo desconocer la ganancia de la empresa en el marco de
la adjudicacin de la licitacin (fs. 1277/1709).
c. Los integrantes de la Comisin Evaluadora (Miriam Cashki,
Gustavo Obercie, Rodolfo Noe y Alida Gacio), presentaron sus descargos por
escrito en sentidos similares y se negaron a responder preguntas.
En resumen, expresaron que el art. 49 del Rgimen General para
Contrataciones de Bienes, Servicios y Obras Pblicas (disposicin 297/2003
A.F.I.P.) establece que la Comisin Evaluadora debe emitir un Acta de
Evaluacin, de carcter no vinculante, que proporcionar a la autoridad
jurisdiccional competente para adjudicar los fundamentos para el dictado del acto
administrativo con el que concluir el procedimiento. Sern contenidos mnimos
18
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
del Acta: a) Examen del cumplimiento de los aspectos formales exigidos por el
presente Rgimen y por los respectivos pliegos. b) Evaluacin de la calidad de los
oferentes, a fin de determinar si se encuentran habilitados o son elegibles para
contratar con la AFIP. c) Evaluacin de las ofertas, en funcin de los criterios
establecidos en el Pliego de Bases y Condiciones Particulares y Especificaciones
Tcnicas y en el presente Rgimen. d) Determinacin de la oferta ms
conveniente.
Se indic que la Comisin, al hacer su informe, debe respetar el pie de
igualdad entre todos los oferentes que se presentan y que el anlisis conlleva la
revisin de: 1 garanta de mantenimiento de oferta; su presentacin en monto, tipo
y legalidad; 2 condiciones de elegibilidad particular y otros requisitos establecidos
en el pliego y requisitos generales conforme la normativa; 3 existencia de
sanciones, multas y apercibimientos de los oferentes; 4 condiciones tcnicas
ofrecidas a fin de determinar si se ajusta o no al pliego; y 5 razonabilidad del
precio cotizado con relacin al precio estimado que deriva en el monto autorizado.
Tambin expresaron que en caso de ser necesario, se solicita
documentacin adicional a los oferentes, siempre que la misma no sea la que se
acompaa al momento de la apertura, y respetando que no se rompa el pie de
igualdad entre los oferentes (conf. art. 31 de la disposicin 297/03).
Una vez aceptada la oferta desde lo jurdico, tcnico y econmico, se
efecta la correspondiente matriz de evaluacin solo de los oferentes cuyas
propuestas resultan admisibles en la respectiva contratacin.
La conclusin del anlisis se materializa en el acta de evaluacin, en la
que se indica: las ofertas no elegibles; ofertas inconvenientes o inadmisibles; ofertas
admisibles; orden de mrito; y recomendacin de la oferta ms conveniente con
aclaraciones a tener en cuenta previo a la adjudicacin (diferencia entre el monto a
adjudicar y el proyectado o autorizado, prximo vencimiento del certificado fiscal
para contratar, etc.).
19
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Destacaron que la Comisin Evaluadora, sobre la base de su anlisis,

emite una opinin no vinculante y la autoridad es quien se encarga de resolver la
adjudicacin, pudiendo o no receptar el criterio volcado en el acta de evaluacin.
Luego de ello, los oferentes pueden realizar observaciones al acta.
Posteriormente se remiten las actuaciones a la Direccin de Asuntos Legales
Administrativos, donde se emite un dictamen no vinculante y finalmente es el
Administrador Federal quien resuelve la aprobacin del procedimiento seguido, las
observaciones presentada al acta de evaluacin, determina las ofertas inadmisibles
y/o inconvenientes y la adjudicacin.
Asimismo, cada uno detall su participacin en la licitacin n 99/10,
explicando que sus intervenciones fueron conforme lo reglamentado y que se
calific a la empresa Ricado Bilbao como no elegible en forma justificada.
Adems, indicaron que el precio ofrecido por esta empresa era
sensiblemente menor al del mercado para que la licitacin no pueda ser lleva a cabo
y continuar prestando el servicio con la modalidad de legtimo abono; y que luego
de los hechos se determin que Bilbao contaba con numerosas denuncias por falta
de aportes patronales y provisionales, as como sanciones por diversos
incumplimientos administrativos (ver descargos a fs. 1770/1793, 1794/1817,
1818/1840 y 1841/1858).
d. Por otro lado, Orlando Luis Franco y Guillermo Espieira
tambin aportaron sus descargos por escrito y se negaron a responder preguntas.
Detallaron sus actuaciones en el marco de la licitacin n 99/10,
expresando que se llevaron a cabo conforme la normativa vigente.
Dijeron que la Seccin E se encargaba de prever la ejecucin y/o el
pedido de contratacin de todos los servicios bajo su responsabilidad (fumigacin,
limpieza, insumos de cocina, higiene, tintorera, etc.); como as tambin de
supervisar y controlar en lo operativo, las rdenes de compra que de la misma
dependan y elaboraba los pre-pliegos para los catorce edificios centrales de la
AFIP, conforme las necesidades del rea y del servicio a contratar.
20
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Asimismo, manifestaron que la Divisin Intendencia supervisaba y

controlaba las tareas y funciones de varias Secciones, entre las que se encontraba la
E.
La Divisin Intendencia realizaba un anlisis de la actuacin previa
(pre pliego) para su posterior elevacin a la jefatura inmediata (Departamento de
Administracin de Bienes y Servicios) a los fines de impulsar el proceso licitatorio.
Explicaron que la Seccin E usualmente se solicitaba tres o ms
presupuestos de empresas del rubro, por va de correo electrnico y/o nota formal.
Esos presupuestos, junto con otros elementos de juicio, se utilizaban para generar
un promedio del valor estimado del servicio.
Adjuntaron una impresin de un correo electrnico remitido por
Ricardo Bilbao, en el que estimaba sus prestaciones por la suma de un milln
ciento veinte mil pesos mensuales por la limpieza del edificio de la sede central de
la AFIP y ciento treinta y cinco mil pesos mensuales por la limpieza de los vidrios
de altura (ver fs. 1859 y 1973); es decir considerablemente mayor a la cotizacin
ofertada en la licitacin posteriormente.
Franco indic que en base a ese presupuesto y los aportados por las
otras empresas se estim el valor anual de la licitacin.
Por otro lado, Espieira seal que luego de finalizados los trmites
de llamado y presentacin de las ofertas, la funcin de la Divisin Intendencia y de
la Seccin E era la de interactuar con la Comisin Evaluadora para analizar los
tems indicados por la misma y luego realizar el informe tcnico, que era
confeccionado por la Seccin E y posteriormente enviado a la Divisin Intendencia,
para ser remitido a la Comisin Evaluadora.
Asimismo, sealaron que Bilbao cotiz sus servicios a un precio vil
muy por debajo de las otras empresas, con el objeto de que la licitacin caiga y
continuar prestando labores con la modalidad de legtimo abono, que le permita
ajustar los precios a medida que transcurra el tiempo. Adems, Ricardo Bilbao
no tena previsto convenios laborales.
21
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Tambin manifestaron que Ricardo Bilbao fue legtimamente

excluida por no presentar mnimo las tres certificaciones de clientes exigidas en el
pliego.
Agregaron que Bilbao vena llevando la limpieza del edificio por un
valor de setecientos nueve mil cuatrocientos cincuenta y ocho pesos ($709.458)
mensuales, y que haba solicitado que a partir de diciembre de 2010 se le aumentara
el precio a setecientos cuarenta y seis mil ochenta y dos pesos con doce centavos
$746.082,12)
Espieira aclar que no particip en la confeccin de la nota 002/11
(SC E) de fecha 3 de enero de 2011, sino que lleva su firma solamente para su
posterior elevacin a la Comisin Evaluadora, ya que por una razn de jerarqua, la
Seccin E carece de autoridad de enviarla por s misma.
ver fs. 1859/1874 y 1973/1988-.
e. Cristina Alejandra Mercado y Gustavo Ivn Malnis presentaron
sus descargos por escrito en los que detallaron el proceso utilizado para las
contrataciones en la AFIP y explicaron que las Divisiones en las que se
desempeaban tenan a su cargo todo lo relacionado con los aspectos jurdicos del
rgimen general de contrataciones y las cuestiones referidas a derecho pblico,
administrativo, laboral y civil, ajenas a la materia impositiva.
Para alcanzar dicho fin, dictaminan y preparan informes en las
cuestiones de orden jurdico sobre las que, en razn de su naturaleza, se requiera la
intervencin del rea de legales.
Explicaron que no corresponde la elaboracin, seguimiento y control
del plan de compras, ni la confeccin de los pliegos de bases y condiciones para
realizar los procesos de licitacin. Tampoco deben solicitar presupuestos, estimar
costos, analizar el precio estimado por las reas competentes, ni si es conveniente
aquel ofertado por los contendientes, o recomendar qu oferta adjudicar.
Al dictaminar, debe procederse a verificar tres condiciones: 1 que
cada rea haya actuado fundadamente; 2 que haya sido en el marco de su
22
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
competencia; y 3 con ajuste a la norma. Adems, el dictamen en cuestin no es

vinculante.
Por otro lado, indicaron que el costo estimado de la contratacin y el
precio de la futura adjudicacin se determina previo a la intervencin del servicio
jurdico.
Agregaron que actuaron en forma legal, de manera fundada, sin
arbitrariedades y que se verific el cumplimiento de todas las etapas del proceso.
Por ltimo, en el mismo sentido de sus coimputados, criticaron el
accionar del Bilbao en el proceso licitatorio, refiriendo que su finalidad era
continuar con la modalidad de legtimo abono.
A preguntas realizadas por el Tribunal, indicaron desconocer a los
integrantes de la empresa Limpiolux S.A. (fs. 1875/1931 y 1932/1971).
f. Por ltimo, Jos Pablo Aguilera present un descargo por escrito y
respondi preguntas por parte del Tribunal.
Manifest que cumpli con todos los deberes inherentes a su cargo y
que en el marco de la licitacin n 99/10 actu conforme la normativa vigente para
el Rgimen de Contrataciones (disposicin 297/03 AFIP).
Dijo que, segn el decreto 898/2005 le corresponde a la Subdireccin
General de Asuntos Jurdicos Asistir al Administrador Federal de Ingresos
Pblicos en todo lo concerniente al anlisis, interpretacin y asesoramiento de los
asuntos de carcter jurdico; en la elaboracin de normas generales y
reglamentarias e interpretativas que incluyan cuestiones de derecho; en las
actividades relacionadas con el control de los juicios y respecto de las acciones
contenciosas de toda ndole, excluidas las referidas a cuestiones impositivas,
aduaneras o de los recursos de seguridad social.
Indic que de la dependencia que tuvo a su cargo, entre otras reas,
dependa la Direccin de Asuntos Legales Administrativos. Dijo que su funcin era
principalmente ejercer una supervisin funcional en tanto refiere al anlisis del
23
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
ajuste de las normas constitucionales, legales y reglamentarias de los actos

administrativos.
Asimismo, explic que no corresponda que desde la Subdireccin a
su cargo se realicen consideraciones acerca de la pertinencia de convocar a
licitacin, as como tampoco de la evaluacin de las caractersticas tcnicas
contenidas en el pliego de bases y condiciones, ni la emisin de opiniones acerca de
la oportunidad, del mrito y conveniencia de la contratacin.
Adems, aclar que en el marco de la licitacin n 99/10, pudo
controlar que las ofertas consideradas elegibles hubieran dado cumplimiento a los
requisitos estipulados en el correspondiente pliego de bases y condiciones; y que
quienes fueron excluidos lo hubieran sido conforme a las especificaciones
vlidamente establecidas en el pliego.
Al ser preguntado si dentro del marco especfico de sus funciones se
encuentra la evaluacin de la conveniencia de continuar con un proceso licitatorio,
respondi solamente opino y dictamino estrictamente desde el marco jurdico y las
formalidades especficas en un proceso de contratacin. En la licitacin n 190/09
yo hice referencia a que el rea pertinente tenga en cuenta la contencin del gasto,
conforme a las pautas emanadas y las notas anualmente remitidas por el rea de
Administracin Financiera, de las que surgen polticas de contencin del gasto por
defasajes financieros. Esas notas, eran mandadas a varias dependencias, entre las
que se encuentran, Recaudacin, Planificacin, Recursos Humanos, Servicio al
Contribuyente, Legales, etc..
Por ltimo, neg conocer a alguna persona que integre o haya
integrado Limpiolux S.A., como as tampoco saber si algn funcionario de la
A.F.I.P. tiene vnculos con dicha empresa (fs. 1989/2066).
IV. Valoracin probatoria
Los elementos probatorios reunidos hasta aqu me permiten tener por
acreditada la materialidad del hecho delictivo que se le enrostra a los encartados, y
por demostrada la responsabilidad penal que a cada uno le corresponde, al menos
24
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
con el grado de provisionalidad que requiere esta etapa procesal, de acuerdo con las
disposiciones del artculo 306 y concordantes del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin.
Para examinar el mrito de la atribucin, deber considerarse que
existe una suma de pruebas e indicios que marcan el camino de la interpretacin
aplicada.
En ese sentido, se ha sostenido que "la valoracin de la prueba
consiste en el examen razonado y crtico de los hechos incorporados vlidamente
en la causa, a fin de establecer la verdad real del contenido de la imputacin
conforme a las reglas de la sana crtica" (Washington balos, Ral, "Derecho
Procesal Penal", Tomo II. Ed. Jurdicas Cuyo, Chile, 1993, pg. 396); siendo que el
dictado de la medida de cautela personal referida "se trata de la valoracin de
elementos probatorios suficientes para producir probabilidad, an no definitivos ni
confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusacin, vale
decir, hacia la base del juicio" (cfr. Clari Olmedo, Jorge. "Derecho Procesal
Penal", Ed. Marcos Lerner, ao 1984, Tomo II, pg. 612 y ss.).
En otras palabras, cuando el Juez ordena el procesamiento no
emite ms que un juicio de probabilidad, donde los elementos afirmativos deben ser
francamente superiores a los negativos, de modo que ya no basta la simple
posibilidad de que concurran los extremos de la imputacin, pero tampoco es
preciso que el juez haya adquirido certeza de que el delito existe y de que el
imputado es culpable. Basta entonces con la exigencia de elementos de conviccin
suficientes para juzgar, en ese momento y provisionalmente, que se ha cometido un
hecho delictuoso y que el imputado es culpable como partcipe del mismo... (Conf.
Vlez Mariconde, A., Derecho Procesal Penal, T. II, Lerner Editora, Crdoba,
1986, p. 439).
La Excma. Cmara del Fuero se ha expedido sobre la naturaleza y
procedencia del auto regido por el artculo 306 del cdigo de rito sealando que
para el dictado del auto de procesamiento no se requiere certeza apodctica
25
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
acerca de la comisin de un hecho ilcito ni de la participacin de los procesados

en su produccin. Por el contrario, y tal como lo sostiene la doctrina, a dicha
medida le basta con un juicio de probabilidad sobre la existencia del hecho
delictuoso y de la responsabilidad que como partcipe le corresponde al imputado.
De lo que se trata, pues, es de habilitar la base del proceso hacia el juicio, que es
la etapa en la cual se desenvolvern los debates y la confrontacin con amplitud.
Lo contrario equivaldra a la asuncin por parte de los instructores de una tarea
que le es impropia, instaurndose el perodo contradictorio por anticipado, en el
momento de la instruccin, privndose as al rgano que eventualmente debe
resolver en forma definitiva, de la inmediacin con la prueba producida,
fundamental para la decisin... Para el auto de mrito de que se trata, basta
entonces con la mera convalidacin de la sospecha, mxime cuando la elevacin a
juicio presupone una nueva reflexin del juez acerca del mrito de la
instruccin... (CCCFed., Sala I, causa 31.886, rg. 799 Vanden Panhyusen, Jos
A. y otros s/ proc., resuelta el 11 de septiembre de 2000; D.J. ao XVII, nmero 3,
17 de enero de 2001, pgs. 127 a 130; tambin causa n 13.813 Del Valle Aguirre,
resuelta el 25/11/97, reg. 14.931; causa n 13.877 Quiroz Medina, resuelta el
2/12/97, reg. 14950; como asimismo DAlbora, Francisco, Cdigo Procesal Penal
de la Nacin. Ley 23.984, ed. Abeledo Perrot, pg. 295 y ss.).
A) En primer lugar, har una breve resea de los expedientes
administrativos relevantes para la investigacin, relativos a la concesin de la
licitacin del servicio de limpieza del edificio de la sede central de la
Administracin Federal de Ingresos Pblicos (sito en Hiplito Irigoyen 370 de esta
ciudad).
1) Expediente n 253.054/03 (licitacin pblica n 120/03 adjudicada
a Ricardo Bilbao).
Iniciado el 18 de julio de 2003, con el objeto de licitar el servicio de
limpieza integral del edificio de la sede central de la Administracin Federal de
26
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Ingresos Pblicos, asignndose un presupuesto de cuatro millones ciento cuarenta

mil pesos ($ 4.140.000), por el plazo de dos aos (fs. 86 del expte.).
Entre los requisitos exigidos a las empresas oferentes, se puede
mencionar: para las empresas que se encuentren operando en el mercado:
certificado de libre deuda emitido por la Obra Social de la Maestranza; las que no
posean antecedentes, declaracin jurada identificando desde cuando operan y que
no poseen personal a su cargo; y As tambin, los oferentes debern presentar, si
la Comisin Evaluadora lo solicitase, toda documentacin que se considera
necesario para determinar si los mismos cumplen las condiciones tcnico-
econmicas para realizar el servicio que pretenden asumir (fs. 104/105 del
expte.).
Adems, se requiri el siguiente personal obligatorio: ciento diez
agentes para tareas en la franja horaria de 06:00 a 10:00 horas de cada da hbil
administrativo; veinte agentes para tareas de la franja horaria de 10:00 a 14:00 horas
de cada da hbil administrativo; y una guardia obligatoria de veinte agentes para
tareas de repaso y emergencia en la franja horaria de 10:00 a 18:00 horas (fs. 88 del
expte.).
Finalmente la licitacin fue adjudicada a la firma Ricardo E. Bilbao
por la suma de dos millones doscientos noventa y seis mil ciento treinta y seis pesos
($ 2.296.136), por ser la oferta de menor precio y ajustarse al pliego licitario (fs.
309/310 del expte.).
Luego, a raz de diversas disposiciones administrativas, se ampli el
presupuesto y la cantidad de operarios debido a las necesidades y/o variaciones
micro y macro econmicas que surgan durante la prestacin del servicio (ver fs.
347, 381/382, 397/398, 433/434, 467/468 y 502/503 del expediente).
2) Expediente n 256.641/09 (licitacin pblica 190/09 dejada sin
efecto).
Se inici el 30 de octubre de 2009, a raz de la nota n 571/09 (SC E),
rubricada por Orlando Franco, Jefe Interino de la Seccin E de la Divisin
27
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Intendencia, con el objeto de adjudicar el servicio integral de limpieza de la sede

central de la Administracin Federal de Ingresos Pblicos (sita en Hiplito Irigoyen
370 de esta ciudad) fs. 1 del expediente-.
El presupuesto asignado para la licitacin era ocho millones
setecientos cincuenta y siete mil quinientos veintin pesos con veintiocho centavos
($ 8.757.521,28) anuales, comprensivo de la limpieza del edificio y de vidrios de
altura (fs. 142 del expediente).
Entre las condiciones del contrato, se requeran ciento diecisis
operarios para tareas en la franja horaria de 06:00 a 10:00 horas de cada da hbil
administrativo; cuarenta y cuatro operarios para tareas en la franja horaria de 10:00
a 14:00 horas de cada da hbil administrativo; y veintids operarios para tareas de
repaso y emergencia en la franja horaria de 10:00 a 18:00 horas (fs. 148 del expte.).
Asimismo, se deben resaltar algunos requisitos exigidos a los
postulantes. As, el punto 12 Elegibilidad del oferente estableca A fin de
acreditar que es elegible para participar en la licitacin deber cumplir con las
siguientes condiciones:
12.1. Endeudamiento: (Pasivo Total / Patrimonio Neto) deber ser
igual o menor a 1,00.
12.2. No sern consideradas aquellas empresas con ANTIGEDAD
inferior a CINCO aos.
12.3. No sern admitidas las ofertas presentadas por aquellos
oferentes que registren sanciones e incumplimientos por los cuales se les hubiera
rescindido contratos celebrados con esta AFIP, en un todo de acuerdo a lo
establecido en la Disposicin n 153/08 (AFIP), ni tampoco aquellos Oferentes
cuyos accionistas, socios, gerentes y/o miembros del directorio hayan integrado
empresas que registren las sanciones e incumplimientos mencionados en el
presente apartado.
12.3.1. El Oferente deber presentar nota en carcter de Declaracin
Jurada, que no se halla alcanzado por las causales de desestimacin enunciadas en
28
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
el apartado anterior, como as tambin, que no se encuentra vinculado por lazos de

parentesco hasta el tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad con
personas all comprendidas.
12.4. No sern consideradas aquellas empresas cuyo objeto no
contemple con precisin la realizacin de servicios que se licitan.
12.5. El incumplimiento total o parcial de cualquiera de los requisitos
enumerados en este punto determinar que el Oferente sea calificado como
EMPRESA NO ELEGIBLE para participar en la presente Licitacin. El
cumplimiento total de los mismos determinar que el oferente sea calificado como
empresa ELEGIBLE y que su oferta sea evaluada de acuerdo con los trminos
definidos en el correspondiente pliego.
El punto 13 Documentacin solicitada dispona 13.1. A fin de
cumplimentar lo requerido en el ANEXO II MATRIZ DE EVALUACIN, LOS
OFERENTES DEBERN PRESENTAR CONJUNTAMENTE CON SU OFERTA
certificaciones de clientes a los que preste o haya prestado servicios de similar
rubro al que se licita en forma satisfactoria dentro de los ltimos (3) tres aos, por
s a travs de los integrantes del oferente en caso de tratarse de UTE.
13.1.1. Las certificaciones debern ser confeccionadas en papel con
membrete del cliente y ser vlidas para esta AFIP, las que indicarn mnimamente
lo siguiente, y cualquier otra informacin que permita acreditar los servicios
referidos.
Denominacin del cliente.
Domicilio.
Descripcin de las caractersticas del servicio.
Concepto que ha merecido la prestacin del servicio.
IMPORTANTE: Se tomarn como vlidas las certificaciones por
servicios que involucren al menos SETENTA (70) operarios, para lo cual, debern
29
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
acreditar en forma fehaciente el personal ocupado para cada certificacin

presentada.
13.1.2. Se computar como nica certificacin aquellas que
correspondan a un mismo cliente de la firma oferente (fs. 157/158).
A fs. 176/178 del expte. figura el anexo II, que es utilizado como
matriz de evaluacin por parte de la A.F.I.P. y establece los sistemas de puntuacin
para calificar a los oferentes.
De los oferentes, se puede mencionar a las empresas Ricardo Bilbao
y Limpiolux S.A.. La primera cotiz sus servicios en ocho millones quinientos
seis mil seiscientos sesenta y ocho pesos ($ 8.506.668) y la segunda por diez
millones doscientos mil pesos ($10.200.000) ver fs. 1953 y 1952 del expte.
respectivamente-.
Conforme se desprende de la nota n 105, rubricada por Orlando
Franco y por Guillermo Espieira la compaa Ricardo Bilbao no present
ninguna certificacin de clientes vlida (fs. 1937 del expte.).
En orden de mrito, la Comisin Evaluadora conformada por la Prof.
Miriam Esther Cashki, Susana Beatriz Pandolfi y el Cont. Pb. Gustavo David
Obercie, a travs del acta n 13/10 de fecha 6 de abril de 2010, recomend la
adjudicacin a Limpiolux S.A., en tanto Ricardo Eduardo Bilbao qued en
segundo puesto y fue calificada como oferente elegible (fs. 1945 y 1946/1948 del
expte.).
En el mismo sentido, la Dra. Cristina Alejandra Mercado -Jefe
interino de la Seccin Dictmenes B1 de la Divisin Dictmenes Jurdico-
Administrativos B- y el Dr. Gustavo Ivan Malnis Jefe del Departamento
Asesora Legal Administrativa de la Direccin de Asuntos Legales Administrativos-
en el dictamen DALA 603/10 de fecha 4 de junio de 2010, ratificaron desde el
marco legal, el acta de evaluacin n 13/10 (fs. 2004/2008 del expte.).
Asimismo, el Dr. Pablo Jorge Aguilera en su carcter de
Subdirector General de Asuntos Jurdicos- indic en la nota 1009/10 (SDG ASJ) de
30
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
fecha 9 de junio de 2010, compartir los argumentos esbozados por la Direccin de

Asuntos Legales Administrativos, sin perjuicio de estimar pertinente corroborar la
conveniencia de continuar con el trmite licitatorio, en base a las instrucciones
impartidas en materia de contencin del gasto y equilibrio presupuestario (fs. 2010
del expte.).
Previo a resolver la licitacin, la Subdireccin de Administracin
Financiera inform que por problemas presupuestarios se deba reformular el
servicio en cuestin, practicando su reduccin para cumplir exclusivamente con los
requerimientos rigurosamente necesarios e impostergables. Por ello, se recomend
dejar sin efecto el procedimiento de contratacin y que se impulse un nuevo
llamado a licitacin pblica donde se redefinieran los requerimientos tcnicos (fs.
2011 del expte.).
En consecuencia, el 19 de agosto de 2010 por disposicin 311/10,
Ricardo Echegaray, en su carcter de Director de la Administracin Federal de
Ingresos Pblicos, resolvi dejar sin efecto la licitacin 190/09 (fs. 2022/2024 del
expte.).
3) Expediente n 256.305/2010 (licitacin pblica 99/10 adjudicada a
Limpiolux S.A.)
En virtud de lo resuelto en la licitacin 190/09, a raz de la nota n
338/10 (SC E) rubricada por Orlando Franco en su carcter de Jefe Interino de la
Seccin E de la Divisin Intendencia, se inici el 26 de agosto de 2010 el
expediente n 256.305/2010, a los fines de contratar el servicio integral de limpieza
de la sede central de la Administracin Federal de Ingresos Pblicos (sita en
Hiplito Irigoyen 370 de esta ciudad) fs. 1 del expte.-.
El 21 de octubre de 2010 se asign para la contratacin el presupuesto
de catorce millones ochocientos mil pesos ($ 14.800.000) anuales (fs. 143/144 del
expte.).
Asimismo, entre las nuevas condiciones del contrato, se redujeron
considerablemente la cantidad de empleados solicitados a la empresa adjudicataria.
31
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
As, se solicitaron ciento quince operarios para tareas en la franja horaria de 06:00 a
10:00 horas de cada da hbil administrativo; y treinta y cinco operarios en franja
horaria de 10:00 a 18:00 horas de cada da hbil administrativo (fs. 149).
Adems, se modificaron ciertos requisitos exigidos a los oferentes. El
punto 12 Elegibilidad del oferente estableci: A fin de acreditar que es elegible
para participar en la licitacin deber cumplir con las siguientes condiciones:
12.1. Endeudamiento: (Pasivo Total/ Patrimonio Neto) deber ser
igual o menor a 1,00.
12.2. No sern consideradas aquellas empresas con ANTIGEDAD
societaria inferior a CINCO (5) aos.
12.3. El oferente deber presentar el mnimo de certificaciones de
clientes de acuerdo a lo establecido en el punto 13.1. del apartado
Documentacin Particular Solicitada de la presente Seccin del Pliego de Bases
y Condiciones.
12.4. No sern admitidas las ofertas presentadas por aquellos
oferentes que registren sanciones e incumplimientos por los cuales se les hubiera
rescindido contratos celebrados con esta AFIP, en un todo de acuerdo a lo
establecido en al Disposicin N 153/08 (AFIP), ni tampoco aquellos Oferentes
cuyos accionistas, socios, gerentes y/o miembros del directorio hayan integrado
empresas que registren las sanciones e incumplimientos mencionados en el
presente apartado.
12.4.1. El Oferente deber presentar nota en carcter de Declaracin
Jurada, que no se halla alcanzado por las causales de desestimacin enunciadas en
el apartado anterior, como as tambin, que no se encuentra vinculado por lazos de
parentesco hasta el tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad con
personas all comprendidas.
12.5. No sern consideradas aquellas empresas cuyo objeto social no
contemple con precisin la realizacin de servicios que se licitan.
32
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
12.6. El incumplimiento total o parcial de cualquiera de los requisitos

enumerados en este punto determinar que el Oferente sea calificado como
EMPRESA NO ELEGIBLE para participar en la presente Licitacin. El
cumplimiento total de los mismos determinar que el oferente sea calificado como
EMPRESA ELEGIBLE y que su oferta sea evaluada de acuerdo con los trminos
definidos en el correspondiente pliego.
El punto 13 Documentacin solicitada, estableca 13.1. Los
oferente debern adjuntar a su oferta mnimamente TRES (3) certificaciones de
clientes a los que preste o haya prestado servicios de similar rubro al que se licita
en forma satisfactoria dentro de los ltimos VEINTICUATRO (24) MESES, por s
a travs de los integrantes del oferente, en caso de tratarse de UTE.
13.1.1. Las certificaciones debern ser confeccionadas en papel con
membrete en papel con membrete del cliente y ser vlidas para esta AFIP, las que
indicarn mnimamente lo siguiente, y cualquier otra informacin que permita
acreditar los servicios referidos:
Denominacin del cliente.
Domicilio, telfono y persona de contacto.
Descripcin de las caractersticas del servicio.
Cantidad de personal afectado en el servicio en cuestin
IMPORTANTE: se tomarn como vlidas las certificaciones por
servicios que involucren al menos SETENTA (70) operarios, por sede o locacin en
la que se hubiese desarrollado la prestacin, para lo cual debern acreditar en
forma fehaciente el personal ocupado para cada certificacin presentada.
13.1.2. Se computar como nica certificacin aquellas que
correspondan a un mismo cliente de la firma oferente.
13.1.3. Esta AFIP se resera el derecho de verificar que la informacin
contenida en dichas certificaciones sea verdica (fs. 158/159).
33
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
A fs. 178/182 del expte. figura el anexo II, que es utilizado como
matriz de evaluacin por parte de la A.F.I.P. y establece los sistemas de puntuacin
para calificar a los oferentes.
Ricardo Bilbao impugn el pliego de bases y condiciones por
entender que vulnera la libertad de trabajar ante la ley ya que favorece a las grandes
empresas (fs. 236/238).
En este sentido, resalt que el pliego est armado para las
grandes empresas y no se condice con el trabajo licitado. De esta forma se esta
descartando a una gran cantidad de empresas chicas que cuentan con un buen
servicio, capacidad tcnica pero no tienen la antigedad, ni los dems requisitos
requeridos as se solicita en las certificaciones de servicios solicitadas una
dotacin mnima de 70 personas por sede o locacin en que se hubiera
desarrollado el servicio. Ello unido a la certificacin de clientes CERCLI que
establece un valor conforme a la cantidad de certificaciones presentadas o sea la
mayor es la que presenta 13 o ms ello nos est dando una dotacin de 910
personas, para obtener un valor de 1. Idntico criterio se adopta para la cantidad
de personal que sugestivamente se ha ampliado an ms desde la ltima licitacin
(se llev de 400 a 500 el mnimo de personal y se subi a 2001, el mximo de
personal para obtener el valor de uno.
Tambin critic la introduccin del ISO 9001 y del rubro
antecedentes como la AFIP, que segn su entender, otorgaba una puntuacin
arbitraria.
Agreg que esas cuestiones no hacan a la eficacia y a la excelencia
del servicio, sino que simplemente favorecan a las grandes empresas y violaban la
garanta constitucional de igualdad ante la ley.
Finaliz exponiendo que su empresa se encontraba prestando el
servicio en ese momento y estaba en condiciones de continuar el trabajo.
El 16 de noviembre de 2010, la Direccin de Asuntos Legales
Administrativos, a travs del dictamen DALA 1305/2010, rubricado por los
34
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
abogados Mara Eugenia Pastore, Cristina A. Mercado y Gustavo Ivan Malnis,

rechaz las impugnaciones realizadas por Bilbao e indic que el pliego de bases y
condiciones es elaborado unilateralmente por el ente pblico al efecto de obtener el
mejor contratista y la oferta ms conveniente.
En ese dictamen se concluy las exigencias determinadas en el
Pliego han sido suficientemente ponderadas a la luz de las necesidades del
Organismo (tal como surge de los informes de las dependencias preintervinientes) y
en relacin con los estndares mnimos aceptables para proveer a la debida
cobertura de las mismas, lo cual asegura que las referidas exigencias no resultan
irrazonables o discriminatorias (ver fs. 262/266 del expte. administrativo).
Luce agregada a fs. 683 del expte., una nota de fecha 16 de noviembre
de 2010 rubricada por Anselmo Mariano, a cargo de la Seccin E de la Divisin
Intendencia de la A.F.I.P. que refiere que Ricardo E. Bilbao cumpla
satisfactoriamente las tareas correspondientes al servicio de limpieza integral del
edificio sito en Hiplito Irigoyen 370 de esta ciudad.
La empresa Ricardo Bilbao cotiz sus servicios en la suma de siete
millones cuatrocientos cincuenta y seis mil doscientos cuarenta y dos pesos ($
7.456.242) ver fs. 948 del expte.-. Por su parte, Limpiolux S.A., estim el valor
de sus prestaciones en la suma de quince millones ciento noventa y seis mil pesos ($
15.196.000) ver fs. 1340 del expte.-.
La Comisin Evaluadora, integrada por la Prof. Miriam Esther
Cashki, el Cont. Pb. Gustavo David Obercie y el Dr. Rodolfo Alberto Noe, por
intermedio del acta n 93/10 de fecha 15 de diciembre de 2010, calific como
oferta no elegible a la empresa Ricardo Bilbao por no cumplir con el punto 12.3
de acuerdo a lo establecido con su similar 13.1 del apartado documentacin
solicitada.
Asimismo, estableci que la oferta ms conveniente era la de
Limpiolux S.A., manifestando fundamento: Por menor precio, Orden de
35
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Mrito 1, cumple con el punto ELEGIBILIDAD DEL OFERENTE, ajustndose en

un todo a los requerimientos del pliego de acuerdo con el informe Tcnico.
Adems, realiz una aclaracin, que dispona por donde
corresponde se debern arbitrar los medios a fin de ampliar la reserva
presupuestaria en PESOS TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL ($396.000,00),
resultante entre el importe evaluado y el autorizado a fs. 143/144 (fs. 2319/2321
del expte.).
Ricardo Bilbao impugn el acta de la Comisin Evaluadora
expresando que cumpli con el requisito de los artculos indicados certificaciones
de clientes-, y que si haba alguna deficiencia formal, debera haberse solicitado que
se subsane. Mxime, teniendo en consideracin que su oferta era la mitad que la de
Limpiolux S.A.. Sin perjuicio de ello, aport nuevamente la certificacin que
estim que fue observada, con las modificaciones para que se considere vlida (fs.
2337/2338 del expte.).
A fs. 2372, Orlando Franco Jefe interino de la Seccin E de la
Divisin Intendencia- y Guillermo Espieira Jefe Interino de la Divisin
Intendencia de la Direccin de Logstica-, en la nota n 2/11 de fecha 3 de enero de
2011, indicaron que el precio ofertado por Limpiolux S.A. resultaba razonable en
consideracin a valores de plaza y calidad del servicio ofrecido.
En respuesta al planteo efectuado por Ricardo Eduardo Bilbao, la
Comisin Evaluadora, integrada por el Cont. Pb. Gustavo David Obercie, el Dr.
Adolfo Alberto Noe y por la Cont. Pb. Alida Mirta Gacio, en el informe n 1/11
de fecha 6 de enero de 2011, indic que de las cinco certificaciones presentadas por
esa empresa, cuatro no cumplan con los requisitos exigidos. As, se expres que
de la simple observacin de las mismas certificaciones presentadas por Bilbao-
surge claramente que solamente la enunciada en primer trmino A.F.I.P.- cumple
con los requisitos del Pliego de Bases y Condiciones transcriptos al efecto. No as
las otras cuatro (4) a saber: la certificacin del Banco Hipotecario Gcia. De
Adm. Y Logstica no cumple con el ltimo prrafo del punto 13.1 ya que no
36
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
discrimina cantidad de operarios por sede o locacin; la certificacin de la UBA

Dir. de Planificacin Tcnica y Servicios no cumple con el ltimo prrafo del punto
13.1. ya que no discrimina cantidad de operarios por sede o locacin, carece de
indicaciones respecto del perodo de prestacin del servicio por lo cual no se puede
determinar si estaba dentro del plazo exigido y el concepto que ha merecido la
prestacin del mismo; siendo que las correspondientes a UGL XXIX I.N.S.S.J.P. y
TECNOLAB S.A., no indican la cantidad de operarios involucrados en las
prestaciones.
Por otro lado, se resalt que subsanar las falencias luego de que se
abrieran las ofertas no slo violara el principio de igualdad entre los oferentes, sino
que tambin podra modificar sustancialmente el resultado de su evaluacin.
Adems se expres que el precio de Limpiolux S.A. era razonable y
cotizado segn los informes glosados a fs. 2300/2304 y 2372 del expte.
Por ello, no se hizo lugar a la observacin presentada por Ricardo
Bilbao y se ratific el acta de evaluacin n 93/10 (fs. 2373/2375 del expte.).
La Dra. Cristina A. Mercado en su carcter de Jefe Interina de la
Divisin Dictmenes Jurdico-Administrativos B de la Direccin de Asuntos
Legales Administrativos- y el Dr. Gustavo Ivan Malnis en su carcter de Jefe del
Departamento Asesora Legal Administrativa de la Direccin de Asuntos Legales
Administrativos-, en el dictamen DALA n 59/11 de fecha 13 de enero de 2011
entendieron que no se deba hacer lugar a la observacin presentada por Ricardo
Eduardo Bilbao; que el precio cotizado por Limpiolux S.A. no era excesivo; y
que no se advirtieron objeciones legales al proyecto de dictamen (fs. 2391/2396).
Asimismo, el Dr. Pablo Jorge Aguilera, en su carcter de
Subdirector General de Asuntos Jurdicos, a travs de la nota n 53/11 (SDG ASJ)
de fecha 13 de enero de 2011, indic que comparta la opinin emitida por la
Direccin de Asuntos Legales Administrativos (fs. 2397).
El 18 de enero del 2011, Ricardo Echegaray, en su carcter de
Director de la Administracin Federal de Ingresos Pblicos, por medio de la
37
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
disposicin 07/11, resolvi: aprobar la licitacin pblica n 99/10; desestimar a la

firma Ricardo Eduardo Bilbao por no cumplir con el punto 12.3 documentacin
solicitada- del pliego; y adjudicar la licitacin a favor de la firma Limpiolux S.A.
por la suma de quince millones ciento noventa y seis mil pesos ($ 15.196.000) ver
fs. 2398/2402 del expte., copia a fs. 29/33 de los autos principales-.
Dicho resolutorio fue impugnado por Ricardo Bilbao, quien en
resumen, expres que no se le informaron los motivos por los cuales no eran vlidas
las certificaciones de los clientes; que los certificados presentados cumplan con
todos los requisitos exigidos; que las multas que se le atribuan estaban impugnadas;
y que los valores de Limpiolux S.A. estaban fuera del valor de mercado (ver fs.
2429/2432).
La Comisin Evaluadora, conformada por la Prof. Miriam Esther
Cashki, el Dr. Rodolfo Alberto Noe y la Cont. Pb. Alida Mirta Gacio, en el
informe n 2/11 de fecha 8 de febrero de 2011 entendi que no deba hacerse lugar
la impugnacin, argumentando que ya se haba explicado porqu la empresa haba
sido declarada no elegible; y que la nica oferta notablemente inferior a la del
resto era la de Ricardo E. Bilbao, siendo que las otras cuatro eran por sumas
similares (fs. 2444/2445 del expte.)
Por ltimo, el 18 de marzo del 2011 a travs de la disposicin 77/11,
el Dr. Ricardo Echegaray, en su carcter de Director de la Administracin Federal
de Ingresos Pblicos, resolvi rechazar la impugnacin en cuestin (ver fs.
2488/2491).
B) De las actuaciones remitidas por la Inspeccin General de Justicia,
se desprende que con la denominacin Limpiolux S.A. funciona una sociedad
annima por transformacin de Limpiolux S.R.L., cuya duracin es de cincuenta
aos contados desde la nueva fecha de inscripcin en el Registro Pblico de
Comercio (14/11/1985).
El objeto societario es realizar por cuenta propia, de terceros o
asociada a terceros, las siguientes operaciones: Comerciales: mediante la
38
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
compraventa, importacin o exportacin de toda clase de artculos productos y/o

maquinarias destinados a la limpieza en general. Servicios: A) la prestacin de
servicios de limpieza, mantenimiento y/o saneamiento de oficinas, edificios, plantas
industriales, ferrocarriles, aeronaves, buques, maquinarias, transportes en general,
de trenes por medio de vapor, de decantadores, cmaras spticas y equipos
sanitarios varios, de caeras y piso con equipo de alta presin de agua y/u otros,
de tanques para combustibles y de calderas, de estructuras externas de edificios, de
alfombras, de cortinas, desobstruccin de caeras, corte de pasto y mantenimiento
de parques y jardines, poda de rboles, ya sea en entidades pblicas o privadas
(fs. 131)
Asimismo, surge que la empresa fue presidida por Cecilia Peluso al
menos entre el 9 de noviembre de 2007 y el 31 de marzo de 2011 (fs. 79/148).
C) De la disposicin 56/11 de la Administracin Federal de Ingresos
Pblicos (informacin sumaria 1/11, actuacin SIGEA n 13.325-20-2011), se
desprende que a raz de las publicaciones periodsticas que daban cuenta de
irregularidades en la contratacin del servicio de limpieza del edificio de la sede
central de esa dependencia pblica, se inici la instruccin de una informacin
sumaria a efectos de determinar si corresponda investigar ese suceso.
As, el instructor informante expres que ha existido un cabal
cumplimiento por parte de los agentes del Organismo y de las reas intervinientes,
con el procedimiento correspondiente a la licitacin pblica bajo examen y que su
proceder se ha ajustado a la normativa de la disposicin 297/03 AFIP Rgimen
General para Contrataciones de Bienes, Servicios y Obras Pblicas, indicando
como conclusin que no existen mritos para la apertura de un Sumario
Administrativo.
Asimismo, la Direccin de Asuntos Legales Administrativos sostuvo
no se desprende de la presente investigacin ningn elemento probatorio que
indique, con un mnimo grado de certeza, que haya existido alguna irregularidad
en el procedimiento licitatorio en cuestin. Por el contrario el mismo se habra
39
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
cumplido conforme la normativa aplicable en la materia Por ende, no se advierte

la comisin de una falta disciplinaria en el obrar de los agentes intervinientes,
razn por la cual, coincidiendo con lo sostenido por el instructor informante, se
entiende que no resulta necesaria la apertura de un sumario administrativo a los
efectos de profundizar la presente investigacin.
En virtud de ello, Juan Mara Conte, Subdirector de la Subdireccin
General de Administracin Financiera de la A.F.I.P. dispuso el cierre de la
informacin sumaria (fs. 167/171).
D) A fs. 290/291 luce la resolucin de fecha 31 de marzo de 2011,
emanada por el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso
Administrativo Federal n 6, Secretara n 12, en el marco el expte. n 6.872/11, en
la que se dispuso rechazar la medida cautelar solicitada por Ricardo Eduardo
Bilbao.
La finalidad del actor era el dictado de una medida cautelar que
suspenda la ejecutoriedad del acto administrativo que adjudic la licitacin pblica
n 99/10 a Limpiolux S.A.. En sntesis, justific el pedido en que fue
arbitrariamente excluido de la licitacin y se adjudic a la empresa indicada por
aproximadamente el doble del precio que ofrecido por l.
La accin fue rechazada ya que el titular de la Judicatura mencionada
entendi que no se daban los presupuestos necesarios para el dictado de una medida
cautelar como la solicitada (fs. 290/291).
E) Asimismo, la Sindicatura General de la Nacin analiz el
procedimiento llevado a cabo en el llamado a licitacin pblica n 99/10 realizado
por la A.F.I.P. a efectos de determinar si se efectu dentro de la normativa legal
impuesta para el caso (Rgimen General de Contrataciones de Bienes, Servicios y
Obras Pblicas de la AFIP, aprobado por disposicin n 297/2003 AFIP).
Del informe elaborado, se pueden mencionar los siguientes hallazgos
relevantes:
40
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
-En lo que respecta al servicio requerido (limpieza del edificio de la

sede central de la A.F.I.P.), se indic que previo a la licitacin 99/10, era llevado a
cabo por un total de 177 operarios y 920 horas hombre/da, por un importe total de
$709.458 (anualizado $ 8.513.496) a cargo de la empresa Ricardo E. Bilbao;
-Del expediente se desprende que la Administracin Federal de
Ingresos Pblicos indic que la empresa Ricardo E. Bilbao cumple
satisfactoriamente las tareas correspondientes al servicio de limpieza integral
requeridas en edificios de esta administracin federal bajo su respectiva orden de
compra (fs. 683 del expte. administrativo);
-En la licitacin 99/10 se requirieron 150 operarios y 740 horas
hombre/da, resultando el presupuesto oficial de $ 14.800.000 por doce meses;
-Respecto a la elegibilidad de los oferentes se resalt corresponde
sealar que las condiciones de elegibilidad exigidas sufrieron modificaciones en el
proceso de confeccin y aprobacin del pliego, no habindose visualizado
referencias en el expediente que permitan sustentar los cambios de criterio
adoptadas en las tres versiones del pliego que obran en el mismo: 1.- En la primera
versin (obrante a fs. 5 a fs. 42 del primer cuerpo del expediente) elevada por la
Jefatura Interna de la Seccin E a la Divisin Intendencia, se establece como
condicin de elegibilidad que: No sern consideradas aquellas empresas con
ANTIGEDAD inferior a tres aos. 2. en la segunda versin del Pliego (obrante
a fs. 52 a 92), se establece como condicin de elegibilidad que No sern
consideradas aquellas empresas con ANTIGEDAD societaria inferior a CINCO
(5) aos. En cuanto a las certificaciones de clientes solicitadas (fs. 17) en la
primera versin del Pliego se establece como requisito certificaciones por servicio
que involucren al menos CIEN (100) operarios, para lo cual debern acreditar en
forma fehaciente el personal ocupado para cada certificacin presentada. 13.1.2.
Se computara como nica certificacin aquellas que correspondan a un mismo
cliente de la firma oferente. Este criterio es modificado posteriormente en el
pliego finalmente aprobado, reducindose la cantidad de operarios a 70, pero
41
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
agregndose la exigencia de que la certificacin sea por sede o locacin en que se

hubiese desarrollado la prestacin (fs. 159);
-No surge del expediente el fundamento y razonabilidad de los
parmetros establecidos en la matriz de evaluacin, as como de los cambios
operados en la importancia relativa de los mismos en las distintas versiones del
pliego que se encuentran en el expediente; y
-La versin aprobada del pliego contiene otras modificaciones en la
matriz de evaluacin (fs. 178 del expte.): disminuye la importancia relativa del
concepto capacidad econmica y financiera (un 5%) y aumenta un 5% la
importancia relativa de las certificaciones de clientes. En lo que respeta a los
antecedentes como proveedores de la AFIP, se agrega el requisito para el mayor
puntaje (1) de que no haya sido pasible de aplicacin de ms de quince
multas/descuentos por contrato adjudicado.
Dicho informe fue ratificado por Guillermo Stok al momento de
prestar declaracin testimonial en esta Judicatura (fs. 489).
Asimismo, en el informe se menciona la normativa que rige en la
materia (ver cuadernillo de la SIGEN reservado en Secretara).
F) A fs. 775/784 figura el listado de empleados de Limpiolux S.A.
que prestaron servicios en la sede central de la A.F.I.P. en el perodo comprendido
entre el 1 de abril de 2011 al 31 de marzo de 2012.
G) Asimismo, se requiri al Cuerpo de Peritos de la Justicia Nacional
Especializado en Casos de Corrupcin y Defraudacin contra la Administracin
Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin un peritaje de su especialidad.
Del informe remitido se pueden resaltar las siguientes conclusiones:
-No se hallaron fundamentos respecto a la implementacin de los
parmetros de puntuacin de antecedentes de las empresas en el marco del
expediente n 256.305/2010 (licitacin 99/10);
-Al ser consultado sobre si el pliego de bases contena un precio de
referencia, informaron: a fs. 143/144 del expediente 1-256305-2010 se observa el
42
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
formulario F1236 APROBACIN DEL PLIEGO DE BASES Y CONDICIONES

PARTICULARES Y ESPECIFICACIONES TCNICAS Y AUTORIZACIN DEL
LLAMADO A LICITACIN correspondiente al SERVICIO DE LIMPIEZA
INTEGRAL EN EL EIDIFICIO SEDE CENTRAL DE ESTA ADMINISTRACIN
CENTRAL, por el cual se detalle un importe unitario de $ 1.200.000 y un importe
total de $ 14.400.000 para el primer tem, y un importe unitario de $200.000, a lo
que corresponde un importe total de $ 400.000 para el segundo tem. El monto total
sera entonces de $ 14.800.000. La condicin de razonabilidad tiene que ver con los
criterios para la determinacin del precio, los cuales no se encuentra informados
en el marco del expediente compulsado, en el cual tampoco se establecen valores
y/o proporciones para cada uno de los conceptos considerados;
-No se visualizaron en el expediente n 256.305/2010 parmetros que
permitan identificar las razones consideradas por la AFIP para la determinacin del
valor de la licitacin ($ 14.800.000);
-Respecto a la oferta presentada por Limpiolux S.A., no se observ
que la misma haya presentado clculos discriminados considerando el precio de
referencia en relacin con la estimacin del valor incluido en su presentacin;
-En cuanto a la oferta de Limpiolux S.A., a fs. 1340 del expediente
256.305/2010, se detall que el monto de mano de obra correspondiente al rengln
1.1 de la licitacin 99/10, ascenda a un 75% del monto total sin I.V.A., es decir
nueve millones doscientos ocho mil doscientos sesenta y cuatro pesos con cincuenta
y seis centavos ($ 9.208.264,56) de la totalidad de la oferta; y del rengln 1.2, un
70% del monto sin I.V.A., o sea, ciento noventa y seis mil seiscientos noventa y
cuatro pesos con veintids centavos ($ 196.694,22) por la totalidad de la cotizacin.
Esos valores incluan cargas sociales, costos complementarios y ART; y
-Del anlisis de los recibos de sueldo aportados a la causa por
Limpiolux S.A., surge que el costo total de la mano de obra utilizada en los
servicios de limpieza del edificio de la sede central de la A.F.I.P. durante el plazo
establecido en la licitacin, fue de seis millones dieciocho mil doscientos cincuenta
43
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
y tres pesos con siete centavos ($ 6.018.253,07). Asimismo, el valor informado en

la cotizacin en el rubro de mano de obra fs. 1341/1342 del expediente
administrativo- fue de nueve millones cuatrocientos cuatro mil novecientos
cincuenta y ocho pesos con setenta y ocho centavos ($ 9.404.958,78) ver fs.
979/991-.
H) Al momento de prestar declaracin testimonial, Oscar Fernandez, -
perito interviniente en el informe mencionado en el punto anterior- indic que no
hall en el expediente de la licitacin pblica 99/10, ningn elemento documental
donde se establezca la razonabilidad de los criterios de determinacin de precios,
aunque a fojas 1 de esas actuaciones, figura un prrafo que hace alusin a que los
costos estimados surgan de acuerdo a los presupuestos presentados por las distintas
firmas, los cuales se encontraran en la Seccin E.
Asimismo, expres que es frecuente que los pliegos de bases y
condiciones contengan especificaciones respecto a los rubros principales
involucrados en el monto previsto como base, extremo que no se cumpli en este
caso.
Por otro lado, aport un cuadro comparativo de las cotizaciones
presentadas por las diversas empresas en el marco del expediente en cuestin
(agregado a fs. 1025).
Al ser consultado sobre si se poda determinar puntualmente los costos
relativos a la mano de obra en supuestos como el de la licitacin 99/10, indic en
primer instancia y dado la importancia del rubro del costo laboral en esta
licitacin, era significativo realizar ese clculo, extremo que no era complejo llevar
a cabo. Teniendo en cuenta la cantidad de empleados que deban estar destinados a
esa tarea y la existencia de un salario estipulado oficialmente, ms los costos
adicionales patronales, como cargas sociales, los cuales ya son conocidos por las
empresas, no resultaba difcil hacer un detalle puntual de cul iba a ser el costo
aproximado por empleado. Agreg que no fue requerido ningn detalle de costos
por operarios.
44
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Por ltimo, refiri que al presentar su oferta Limpiolux S.A.- en el

rubro beneficios indic que por el tem 1 el beneficio iba a ser de 736.661,16 pesos
y por el tem 2, el beneficio sera de 16.859,50 pesos; sin perjuicio de lo cual
conforme se indic en el punto I del informe pericial, la suma de los valores que
surgen de los recibos de haberes incrementados por los porcentajes que aparecen
conformando la frmula del costo de referencia, como por ejemplo las cargas
sociales o indumentaria; dara un monto sensiblemente inferior al que se sealara
como costo laboral en la oferta de Limpiolux S.A., con lo cual el porcentaje de
beneficio se incrementara ostensiblemente (fs. 1026/1028).
I) El apoderado de la empresa Ricardo Bilbao indic que el precio
de la limpieza del edificio central de la A.F.I.P. en el perodo comprensivo de abril
de 2010 a marzo de 2011, fue de ocho millones quinientos trece mil cuatrocientos
noventa y seis pesos ($ 8.513.496), aportando copias de las facturas mensuales
correspondientes.
Dijo que el servicio brindado durante ese ciclo, incluy mayor
infraestructura para la empresa, ya que trabajaron ms operarios que los requeridos
en el pliego de bases y condiciones de la licitacin n 99/10.
Indic que con respecto a los apercibimientos y/o multas debo
sealar que ese era justamente uno de los puntos que demuestran que efectivamente
la licitacin adjudicada a Limpiolux estaba direccionada para que sta ganara. En
este sentido, un aspecto novedoso en el pliego del llamado a la licitacin fue la
introduccin del rubro antecedentes como proveedor de AFIP, que antes no
exista. Aplicaron puntaje segn si la empresa fue o no proveedora de la AFIP, y
curiosamente aplic 0,50 puntos al que no fue proveedor y al que fue proveedor
pero fue pasible de menos de 15 multas/descuentos se le aplic 1 punto, siendo el
nmero de menos de 15 caprichoso y arbitrario. Porque habrn decidido que
sean menos de 15 y no de 12 o de 20?. Como se puede apreciar se favoreci a las
grandes empresas y especialmente a alguna que tena menos de 15 multas, o sea,
Limpiolux.
45
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Agreg que el Jefe de Seccin Interino inform, en su oportunidad,

los descuentos y multas de las empresas, poniendo de manifiesto la cantidad de
multas de Bilbao contra las pocas multas de Limpiolux, silenciando lo que al mismo
Jefe le constaba: que dichas multas se encontraban impugnadas por Bilbao y en
etapa de revisin, basadas en la falla del sistema bionomtrico, que haban
ensayado en la sede central, no teniendo Bilbao ninguna responsabilidad en la
falla (fs. 1045/1073).
J) Al momento de prestar declaracin testimonial, Ricardo Bilbao
indic que su compaa realiz las tareas de limpieza del edificio de la sede central
de la Administracin Federal de Ingresos Pblicos los aos 2003 y 2011 a raz de la
adjudicacin efectuada en el marco del expediente n 253.054/03 de la A.F.I.P, sin
recibir ningn tipo de sancin.
Expres que desconoca los motivos por los cuales variaron las
exigencias a las empresas que queran presentarse en la licitacin. Lo que s puedo
afirmar es que con las variaciones que llevaron a cabo quedaban fuera de toda
posibilidad de licitar todas las empresas pequeas y medianas, solo pudiendo
cumplir con tales requerimientos las grandes empresas del rubro. De hecho dejan
fuera de la licitacin a mi empresa por cuestiones administrativas cuando venamos
realizando bien ese trabajo y por un monto mucho menor.
Agreg que con el precio que yo ofrec para la tarea del edificio de
la AFIP, se poda realizar ese trabajo y que quedara ganancia para la empresa
(fs. 1086/1096).
K) En reiteradas ocasiones se requiri a la Administracin Federal de
Ingresos Pblicos que remita los antecedentes, constancias y presupuestos
archivados en la Seccin E de ese organismo, relacionados con el expediente n
256.305/2010, obtenindose como respuesta que no fueron hallados (fs 1110/1132 y
1134/1140).
Ahora bien, detalladas las pruebas obrantes en las actuaciones y
analizadas conjuntamente con los descargos de los imputados, hay una cuestin que
46
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
no encuentra explicacin: el 30 de octubre de 2009 se inici la licitacin 190/09 con

un presupuesto asignado de ocho millones setecientos cincuenta y siete mil
quinientos veintin pesos con veintiocho centavos ($ 8.757.521,28) anuales y se
requeran ciento diecisis operarios para tareas en la franja horaria de 06:00 a 10:00
horas de cada da hbil administrativo; cuarenta y cuatro operarios para tareas en la
franja horaria de 10:00 a 14:00 horas de cada da hbil administrativo; y veintids
operarios para tareas de repaso y emergencia en la franja horaria de 10:00 a 18:00
horas.
El 19 de agosto de 2010 diez meses despus aproximadamente- ese
expediente fue dejado sin efecto por problemas presupuestarios ya que la
Subdireccin General de Administracin Financiera recomend que se reformule el
servicio en cuestin y se practique su reduccin para cumplir exclusivamente con
los requerimientos rigurosamente necesarios e impostergables.
El 26 de agosto de 2010 siete das despus de que se dej sin efecto
la licitacin anterior- se abri un nuevo expediente a los mismos efectos y el 21 de
octubre de ese ao se asign un presupuesto de catorce millones ochocientos mil
pesos ($ 14.800.000) anuales. Adems, se redujeron considerablemente la cantidad
de empleados solicitados (ciento quince operarios para tareas en la franja horaria de
06:00 a 10:00 horas de cada da hbil administrativo; y treinta y cinco operarios en
franja horaria de 10: a 18:00 horas de cada da hbil administrativo).
As, el 18 de enero del 2011 se adjudic la licitacin a favor de la
firma Limpiolux S.A. por la suma de quince millones ciento noventa y seis mil
pesos ($ 15.196.000).
Es decir que, en agosto de 2010 se dej sin efecto una licitacin
supuestamente para reducir costos, y contrario a ello, en octubre de ese mismo ao
dos meses despus- se ampli el presupuesto aproximadamente el 50% por un
servicio que insuma menos recursos.
Asimismo, se debe considerar que en la licitacin 190/09 se haba
recomendado la adjudicacin a Limpiolux S.A., quien haba cotizado sus
47
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
servicios en la suma de diez millones doscientos mil pesos ($10.200.000) y

finalmente se adjudic a esa misma empresa en enero de 2010 con un presupuesto
aproximadamente un 50% ms elevado y, como se dijo, por un servicio inferior.
Entonces, si no se hubiese dejado sin efecto la licitacin 190/09, se
podra haber adjudicado el servicio a Limpiolux S.A. por un costo
considerablemente menor y con una mejor prestacin.
All radica la cuestin central en donde se vislumbra el perjuicio
patrimonial y la disminucin en la calidad del servicio licitada.
En todo caso, lo que hubiese correspondido es que la licitacin 190/09
contine, se adjudique a quien corresponda y que si la empresa seleccionada
estimaba que en base a las fluctuaciones econmicas no se alcanzaban a cubrir los
costos, recurra a las vas que estime oportunas para solucionar la cuestin, o bien
retire la oferta y se atenga a las consecuencias que correspondan. Otra opcin
hubiese sido dejar sin efecto ese expediente y efectivamente bajar el presupuesto
asignado para la nueva adjudicacin.
Tampoco resulta razonable el incremento en la cotizacin efectuada
por Limpiolux S.A. (aproximadamente 50%), ya que entre ambos presupuestos
pas menos de un ao de tiempo y adems se requeran menos empleados. Segn el
descargo realizado por Peluso, habra que suponer que el presupuesto efectuado en
la licitacin 190/09 era excesivamente bajo y estuvo mal confeccionado, lo que
resulta poco creble.
Debe tenerse en consideracin tambin que Limpiolux S.A. no
cuestion en ninguna oportunidad la licitacin 190/09, siendo que si finalmente
resultaba adjudicataria, segn el razonamiento de Peluso, habra tenido prdidas.
No es ajeno a este juzgador el proceso inflacionario que atraviesa
nuestro pas desde hace aos, pero como se dijo, el incremento deviene totalmente
injustificado.
48
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
El accionar de la empresa indicado precedentemente es el que me hace

concluir que actu en connivencia con el ente estatal, desprendindose de all la
vinculacin de Cecilia Peluso en el proceso.
Vase que se cuenta en autos con las constancias de la Inspeccin
General de Justicia de las que surge que a la fecha de los hechos investigados, quien
revesta el cargo de Presidente de Limpiolux S.A. era la nombrada
precedentemente, motivo por el cual las decisiones comerciales de la firma partan
de ella.
En tal sentido, vale recordar que al presentarse Peluso en la calidad de
Presidente de la firma, en el marco de la licitacin 99/10, era claro que se falseaba
la informacin relativa al porcentual correspondiente a las ganancias que iban a
percibirse, ya que como qued demostrado del anlisis de los recibos de sueldo que
pudieron obtenerse relativos a los empleados que efectuaban la tarea en cuestin, el
costo de los sueldos era sensiblemente inferior al que se sostena y de ello se
derivaba una importante mejora en los beneficios de la empresa, ya que era uno de
los rubros ms importantes en el marco de los costos que demandara la actividad
licitada.
A criterio del suscripto, tal extremo no poda ser desconocido por esta
imputada, ya que al presentarse en la licitacin, su firma precis los rubros "mano
de obra" y "beneficio".
Recordemos en lo atinente a la falsedad del beneficio que obtendra la
empresa que diriga Peluso, los dichos del perito Oscar Fernndez Al presentar su
oferta en el rubro beneficios indic que por el tem 1 el beneficio iba a ser de
736.661,16 pesos y por el tem 2, el beneficio sera de 16.859,50 pesos; sin
perjuicio de lo cual conforme se indic en el punto I del informe pericial, la suma de
los valores que surgen de los recibos de haberes incrementados por los porcentajes
que aparecen conformando la frmula del costo de referencia, como por ejemplo
cargas sociales o indumentaria; dara un monto sensiblemente inferior al que se
49
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
sealara como costo laboral en la oferta de LIMPIOLUX S.A., con lo cual el

porcentaje de beneficio se incrementara ostensiblemente".
Tambin vale resaltar respecto de Peluso, que la misma en su calidad
de Presidente de la firma beneficiada, no se opuso a la finalizacin del trmite de la
licitacin 190/09, sino que aval claramente la postura de iniciar todo un proceso
licitatorio nuevo. Ello, ya que a criterio del suscripto, la nombrada tena en claro los
beneficios que redundaran en su favor en funcin del aumento de los valores que se
llev adelante con la configuracin de la licitacin 99/10.
Considero que lo dicho hasta aqu alcanza para tener por acreditado el
accionar delictivo que se le enrostra a los encartados cada uno conforme a su
participacin, segn se explicar ms adelante-. Sin perjuicio de ello, hay otros
indicios que refuerzan la hiptesis delictiva.
As, segn inform la Sindicatura General de la Nacin luego del
anlisis de los expedientes administrativos, previo a la licitacin 99/10, el servicio
de limpieza era llevado a cabo por un total de 177 operarios y 920 horas
hombre/da, por un importe total de $709.458 (anualizado $ 8.513.496) a cargo de la
empresa Ricardo Bilbao; y en la licitacin 99/10 se requirieron 150 operarios y 740
horas hombre/da, resultando el presupuesto oficial de $ 14.800.000 por doce
meses.
Asimismo, el 16 de noviembre de 2010 la A.F.I.P. refiri que
Ricardo E. Bilbao cumpla satisfactoriamente las tareas correspondientes al
servicio de limpieza integral del edificio sito en Hiplito Irigoyen 370 de esta
ciudad (conforme nota de fs. 683 de la licitacin 99/10).
Es decir que no encuentra justificacin el incremento del presupuesto
teniendo en consideracin el servicio que prestaba Ricardo Bilbao y el precio por
ste cobrado. Remrquese que Ricardo Echegaray en su descargo indic que esa
empresa haba solicitado que a partir de diciembre de 2010 se le reconociera un
precio mensual de $746.082,12 (anual $8.952.985,44), sustancialmente menor al
presupuesto asignado en la licitacin.
50
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Hay otra cuestin que tampoco encuentra una explicacin lgica: la

exclusin de Ricardo Bilbao en el marco de la licitacin n 99/10. No est en
discusin que el procedimiento de contrataciones est reglamentado. Pero esa
normativa no puede ser utilizada de manera tal que ocasione un perjuicio a la
Administracin Pblica, como el caso de autos.
As, debe recordarse que el Rgimen General para Contrataciones de
Bienes, Servicios y Obras Pblicas - Disposicin 297/03 (AFIP) establece que entre
los principios generales del procedimiento, se encuentra la razonabilidad y la
conveniencia (art. 3).
Adems, el art. 28 de ese rgimen establece que las especificaciones
tcnicas debern permitir el acceso en condiciones de igualdad de los oferentes y no
tener por efecto la creacin de obstculos injustificados; y el art. 31 permite la
subsanacin de deficiencias, manifestando que el principio de concurrencia de
ofertas no debe ser restringido por medio de recaudos excesivos, severidad en la
admisin o exclusin por omisiones intrascendentes.
A ello se suma que la Ley de Procedimientos Administrativos
(19.549), en su art. 1 dispone: Las normas del procedimiento que se aplicar ante
la Administracin Pblica Nacional centralizada y descentralizada, inclusive entes
autrquicos, con excepcin de los organismos militares y de defensa y seguridad, se
ajustarn a las propias de la presente ley y a los siguientes requisitos: a) Impulsin
e instruccin de oficio, sin perjuicio de la participacin de los interesados en las
actuaciones; b) Celeridad, economa, sencillez y eficacia en los trmites c)
Excusacin de la inobservancia por los interesados de exigencias formales no
esenciales y que puedan ser cumplidas posteriormente.
En relacin a esta temtica, habr de indicar que en el marco de la
licitacin 190/09 Ricardo E. Bilbao present dos certificaciones de clientes:
A.F.I.P. y Banco Hipotecario (fs. 1591 y 1592 respectivamente del expediente
administrativo); se la catalog como elegible y qued segunda en orden de
51
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
mrito, sin perjuicio de que las certificaciones no se consideraron vlidas (fs. 1938
del expte.).
En esas actuaciones se solicit LOS OFERENTES DEBERN
PRESENTAR CONJUNTAMENTE CON SU OFERTA certificaciones de clientes a
los que preste o haya prestado servicios de similar rubro al que se licita en forma
satisfactoria dentro de los ltimos (3) tres aos IMPORTANTE: Se tomarn
como vlidas las certificaciones por servicios que involucren al menos SETENTA
(70) operarios, para lo cual, debern acreditar en forma fehaciente el personal
ocupado para cada certificacin presentada (punto 13 del pliego, fs. 157/158
del expte.).
En la licitacin n 99/10 se cambiaron los requisitos exigidos a los
oferentes, siendo que la Sindicatura General de la Nacin inform que no se
visualizaron referencias en el expediente que permitan sustentar los cambios de
criterio adoptadas en las tres versiones del pliego que obran en el mismo.
All se requiri que Los oferente debern adjuntar a su oferta
mnimamente TRES (3) certificaciones de clientes a los que preste o haya prestado
servicios de similar rubro al que se licita en forma satisfactoria dentro de los
ltimos VEINTICUATRO (24) MESES IMPORTANTE: se tomarn como vlidas
las certificaciones por servicios que involucren al menos SETENTA (70) operarios,
por sede o locacin en la que se hubiese desarrollado la prestacin, para lo cual
debern acreditar en forma fehaciente el personal ocupado para cada certificacin
presentada 13.1.3. Esta AFIP se resera el derecho de verificar que la
informacin contenida en dichas certificaciones sea verdica (punto 13 del
pliego, fs. 158/159 del pliego).
Ricardo E. Bilabo present las siguientes certificaciones: 1) A.F.I.P,
por 180 empleados; 2) Banco Hipotecario, donde se detall que el personal
afectado superaba los 70 operarios; 3) Universidad de Buenos Aires con un
planta de ms de 70 personas; 4) Pami, sin especificar cantidad de empleados; y
5) Tecnolab S.A., sin especificar cantidad de empleados (fs. 683/688 del expte.).
52
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Mediante la nota n 511/10, Franco Orlando y Guillermo Espieira,

indicaron que Ricardo Bilbao present una certificacin vlida (fs. 2300 del
expte.). Asimismo, la Comisin Evaluadora conformada por Cashki, Obercie y
Noe, en el acta de evaluacin n 93/10 calificaron a la oferta de Ricardo Bilbao
como no elegible porque no cumple el punto 12.3 de acuerdo a lo establecido
con su similar 13.1 del apartado DOCUMENTACIN SOLICITADA (fs. 2320
del expte.)
Luego, en respuesta al planteo efectuado por Ricardo Bilbao, la
Comisin Evaluadora, integrada por Obercie, Noe y Gacio, en el informe n 1/11
de fecha 6 de enero de 2011, indic que de las cinco certificaciones presentadas por
esa empresa, cuatro no cumplan con los requisitos exigidos. Se expres de la
simple observacin de las mismas certificaciones presentadas por Bilbao- surge
claramente que solamente la enunciada en primer trmino A.F.I.P.- cumple con
los requisitos del Pliego de Bases y Condiciones transcriptos al efecto. No as las
otras cuatro (4) a saber: la certificacin del Banco Hipotecario Gcia. De Adm. Y
Logstica no cumple con el ltimo prrafo del punto 13.1 ya que no discrimina
cantidad de operarios por sede o locacin; la certificacin de la UBA Dir. de
Planificacin Tcnica y Servicios no cumple con el ltimo prrafo del punto 13.1.
ya que no discrimina cantidad de operarios por sede o locacin, carece de
indicaciones respecto del perodo de prestacin del servicio por lo cual no se puede
determinar si estaba dentro del plazo exigido y el concepto que ha merecido la
prestacin del mismo; siendo que las correspondientes a UGL XXIX I.N.S.S.J.P. y
TECNOLAB S.A., no indican la cantidad de operarios involucrados en las
prestaciones (fs. 2373/2375 del expte.).
De dicho suceso se desprenden dos cuestiones. La primera es que se
cambiaron los requisitos exigidos a los oferentes en forma injustificada, lo que
implic un beneficio a las empresas con mayor infraestructura. La segunda es que
se excluy a Bilbao en base a excesivos rigorismos formales.
53
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Remrquese a modo de ejemplo que la certificacin del Banco

Hipotecario no discrimina la cantidad de empleados, sin perjuicio de que en la nota
de esa entidad se aclaraba que fueron ms de setenta nmero mnimo exigido por
la AFIP-.
Adems el art. 31 del Rgimen de contratacin permite subsanar las
deficiencias y la AFIP se haba reservado el derecho de verificar la informacin
aportada en las certificaciones.
Se debe considerar tambin que Ricardo Bilbao era la empresa que
se encontraba realizando en forma satisfactoria el servicio a licitar, es decir que no
resultaba desconocida por el ente pblico.
Estas circunstancias, evaluadas conjuntamente con todos los indicios
que se fueron mencionando precedentemente, hacen concluir que la licitacin estaba
direccionada a Limpiolux S.A. por un monto mayor al que corresponda.
Respecto a las dems falencias que, segn el descargo de los
imputados, presentaba Ricardo Bilbao no har ninguna valoracin ya que en el
expediente administrativo surge que el nico motivo de exclusin fueron las
certificaciones de clientes en cuestin.
En resumen: en la licitacin 190/09 se haba estimado un presupuesto
de ocho millones setecientos cincuenta y siete mil quinientos veintin pesos con
veintiocho centavos ($ 8.757.521,28) anuales; en ese expediente Limpiolux cotiz
sus servicios en diez millones doscientos mil pesos ($10.200.000) y qued primera
en el orden de mrito efectuado por el organismo pblico; esas actuaciones fueron
dejadas sin efecto porque haba que reducir el presupuesto; siete das despus se
inici la licitacin n 99/10, en la que, contrario a la reduccin referida, se aument
el presupuesto a catorce millones ochocientos mil pesos ($ 14.800.000) anuales y se
redujeron la cantidad de empleados solicitados; en ese expediente se cambiaron
arbitrariamente los requisitos exigidos a las empresas oferentes, de modo que se
benefici a las empresas con mayor infraestructura; all Limpiolux cotiz sus
servicios en la suma de quince millones ciento noventa y seis mil pesos ($
54
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
15.196.000) y Ricardo Bilbao en la suma de siete millones cuatrocientos

cincuenta y seis mil doscientos cuarenta y dos pesos ($ 7.456.242); esta ltima
empresa fue excluida por excesivos rigorismos formales; adems el ao anterior al
perodo de la nueva licitacin, brind el servicio de limpieza por un monto de ocho
millones quinientos trece mil cuatrocientos noventa y seis pesos ($ 8.513.496) de
manera satisfactoria, segn expresara la A.F.I.P.; y finalmente, el servicio de
limpieza se adjudic a Limpiolux S.A. por la suma de quince millones ciento
noventa y seis mil pesos ($ 15.196.000).
La participacin de cada uno de los funcionarios de la A.F.I.P.
imputados, queda demostrada por el sentido de los aportes que realizaron en el
marco de sus funciones en los actos detallados en el punto A) del presente acpite.
En este sentido, Ricardo Echegaray es el responsable de la
adjudicacin (art. 50 del Rgimen General de Contrataciones de Bienes, Servicios y
Obras Pblicas de la AFIP). Intiles resultan sus dichos relativos a que actu en
base a las recomendaciones que efectuaron las reas intervinientes ya que esas
dependencias aconsejan, pero no tienen capacidad de resolver el proceso.
Remrquese que l mismo indic en su descargo que en una ocasin
se apart de las recomendaciones efectuadas por las oficinas que intervinieron
previamente a la resolucin.
Asimismo, cabe resaltar que el hecho endilgado configura un delito
especial, en el que el sujeto activo est caracterizado por un deber que tiene como
contenido una aportacin positiva, que es velar por el inters pblico, alcanzando la
infraccin del deber para sustentar la imputacin.
As, la delegacin de funciones a rganos inferiores para instrumentar
ciertos aspectos de la licitacin, no lo eximen del deber de velar por el inters del
Estado, que se relaciona con los bienes jurdicos protegidos: el patrimonio,
imparcialidad y buen funcionamiento de la Administracin.
Al respecto, se sostuvo que La responsabilidad en virtud de una
relacin institucional es inmediata en el sentido de que el obligado siempre tiene
55
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
que -en trminos coloquiales- dar la cara por el bien jurdico, sin poder escudarse
en la incumbencia de terceras personas respecto de la lesin" (Snchez-Vera
Gmez-Trelles, Javier, "Delito de infraccin de deber y participacin delictiva",
ed. Marcial Pons, Madrid, 2002, pg.42)".
Haciendo propias las palabras del Superior, En estos delitos de
deber su contenido es la falta de cuidado por una institucin del Estado o, dicho de
otro modo, la competencia por no mejorar su situacin. En este sentido se sostiene
que "El elemento anlogo al dominio del hecho propio de los delitos comunes, es en
los delitos de deber la jerarqua de los funcionarios obligados. La competencia se
desplaza de los ejecutores a los miembros directivos: responsabilidad en funcin
del rango y no en funcin de la medida de los movimientos de los dedos...que
cometa u omita es indiferente: en todo caso, la ejecucin infringe su deber, aunque
sea por mano ajena" (ver causa n 26.633, "Gabrielli y otros s/procesamiento y
embargo", reg. n 29.400, con cita de Jakobs, Gnther, "El ocaso del dominio del
hecho" en "Conferencias sobre temas penales", Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe,
2000, pgs. 87/120)" (CCCFed. Sala II, c. 28.025, 3/12/09, del voto de los Dres.
Cattani e Irurzun).
Respecto Miriam Esther Cashki, Gustavo Daniel Obercie, Rodolfo
Alberto Noe, Alida Mirta Gacio, Orlando Luis Franco, Guillermo Adolfo
Espieira, Cristina Alejandra Mercado, Gustavo Ivan Malnis y a Pablo Jorge
Aguilera, todos tenan conocimiento de las irregularidades que se indicaron
previamente y an as, dictaminaron en los actos que participaron en la elevacin
del presupuesto y en sentido conveniente a Limpiolux S.A..
No pueden alegar el desconocimiento de esas anomalas ya que en
primer trmino, Ricardo Bilbao cuestion toda la tramitacin del expediente
previo a la adjudicacin, impugnando los cambios en el pliego de bases y
condiciones, las actas de evaluacin y la adjudicacin, ocasiones en las que resalt
las irregularidades que se indicaron en el presente resolutorio.
56
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
A ello se suma que Franco, Espieira, Cashki, Obercie, Mercado,

Malnis y Aguilera participaron en las dos licitaciones (190/09 y 99/10), es decir
que saban perfectamente que la licitacin 190/09 fue dejada sin efecto
supuestamente para reducir costos y, que sin perjuicio de ello en la licitacin 99/10
se increment considerablemente el presupuesto.
Los integrantes de la Comisin Evaluadora (Miriam Esther Cashki,
Gustavo Daniel Obercie, Rodolfo Alberto Noe y Alida Mirta Gacio), fueron los
que excluyeron a Ricardo Bilbao por excesivos rigorismos formales en la
presentacin de las certificaciones de clientes conforme fuera indicado
precedentemente, apartndose de la sana crtica, los criterios de razonabilidad y
conveniencia y de las normativas administrativas que imponen sencillez y eficacia
de los trmites.
En igual sentido se expidieron Cristina Alejandra Mercado y
Gustavo Ivan Malnis en el dictamen DALA n 59/11 y Pablo Aguilera en la nota
53/11, en los que se ratificaron el acta de evaluacin y recomendaron la
adjudicacin a Limpiolux S.A..
Si bien, los dictmenes emitidos por stos deban limitarse al anlisis
de las cuestiones legales, lo cierto es que hubiese correspondido advertir que el
procedimiento se apart de la normativa administrativa mencionada
precedentemente que impone analizar la razonabilidad, conveniencia, sencillez y
eficacia.
En relacin a Pablo Aguilera, su situacin an es ms
comprometida, ya que indic que su dictamen deba ser nicamente legal y, sin
perjuicio de ello, en la licitacin n 190/09 aconsej corroborar la conveniencia de
continuar con el trmite licitatorio, en base a las instrucciones impartidas en materia
de contencin del gasto y equilibrio presupuestario. Al menos resulta extrao que
no haya efectuado ninguna mencin al respecto en la licitacin n 99/10 teniendo en
consideracin el aumento del presupuesto en relacin a la licitacin anterior.
57
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Es decir que en el primer expediente se inmiscuy en un mbito que

exceda el anlisis legal, en el sentido de recomendar la evaluacin de la
conveniencia de continuar el trmite por cuestiones financieras, y en el segundo
sumario no dijo nada al respecto.
Respecto de Orlando Luis Franco y Guillermo Adolfo Espieira,
saban que la licitacin n 190/09 se haba dejado sin efecto para reducir costos,
como as tambin conocan el precio considerablemente menor que se pagaba a
Ricardo Bilbao por el servicio de limpieza, previo a la licitacin; y el aumento
que haba solicitado a partir de diciembre ($ 8.952.985,44).
Sin perjuicio de ello, Franco estim un presupuesto de casi el doble
del monto abonado a Ricardo Bilbao por una prestacin que, como ya se dijo,
requera menos cantidad de empleados -nota 338/10 (SC E)-; y junto con
Espieira, sostuvieron que el precio de Limpiolux S.A. era razonable en
consideracin a los valores de plaza nota 002/11 (SC E).
Entonces, sus descargos devienen improcedentes en cuanto a que para
asignar el presupuesto y considerar que la cotizacin de Limpiolux S.A. era
razonable estimaron los precios que enviaron las empresas por correo electrnico,
ya que no tuvieron en cuenta el dato que impona la lgica y ms relevante: cunto
se vena pagando por el mismo servicio, mxime si se tiene en consideracin que se
requirieron menos empleados.
Finalmente, analizar los puntos comunes de todos los descargos de
los imputados.
Respecto a que Ricardo Bilbao pretenda cuestionar todas las
licitaciones para que el servicio de limpieza no se pueda asignar a otra empresa y
continuar sta con la prestacin del servicio en la modalidad de legtimo abono,
ello no encuentra sustento en las constancias obrantes en los expedientes
administrativos. Vase que la tramitacin de la licitacin n 190/09 se llev a cabo
sin ningn impedimento por parte de Ricardo Bilbao y fue dejada sin efecto
58
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
unilateralmente por el organismo pblico. Tampoco lucen constancias de otros

expedientes en que haya ocurrido eso.
Las pruebas arrimadas en las actuaciones tambin desvirtan los
dichos de los imputados en relacin a que el precio cotizado por esa empresa haya
sido excesivamente bajo.
Al respecto, debe considerarse que Ricardo Echegaray, Orlando
Franco y Guillermo Espieira indicaron que esa compaa haba solicitado que a
partir de diciembre de 2010 se le reconociera un precio mensual de $746.082,12
(anual $8.952.985,44). Ese monto corresponda a la continuidad del servicio con la
misma cantidad de empleados que se vena desarrollando. Entonces, resulta
razonable que haya disminuido en la licitacin 99/10, toda vez que se solicitaron
menos operarios.
Por otro lado, cabe resaltar que en el marco de la actuacin judicial
iniciada por Ricardo Bilbao, no se convalid el procedimiento administrativo,
sino que se analiz si corresponda el dictado de una medida cautelar, es decir si se
cumpla con los requisitos de: verosimilitud en el derecho, peligro en la demora y
contracautela (arts. 230 y 199 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
En este sentido, el titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Contencioso Administrativo Federal n 6 rechaz la medida solicitada por
entender que la verosimilitud en el derecho no surga de manera manifiesta; y que
tampoco se apreciaba el peligro en la demora (fs. 290/291).
En otro orden, los funcionarios de la A.F.I.P. indicaron que actuaron
en base a la normativa que rega en sus funciones y adujeron que estn amparados
en el principio de confianza.
As, en base a todos los elementos expuestos en el presente
resolutorio, se aprecia un exceso en dicho principio ya que la maniobra investigada
era muy notoria y an as nadie la advirti en el expediente administrativo, a raz de
lo cual entiendo que su participacin se encuentra probada.
59
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Es decir que no utilizaron los criterios de razonabilidad y

conveniencia que la cuestin ameritaba. Por ello no se puede excluir el nexo causal.
Ninguno de los imputados tom alguna previsin para evitar la realizacin del
resultado tpico, conforme fuera explicado a lo largo de esta resolucin.
Haciendo propias las palabras de Bacigalupo, la moderna teora
del tipo penal reconoce que tambin en el delito doloso se dan los elementos del
delito culposo, en tanto se requiere una accin que realice un peligro jurdicamente
desaprobado. Grficamente lo dicen inclusive quienes cuestionan la teora de la
imputacin objetiva de manera radical: `no hay dolo sin culpa (Marinucci, en
Studi in Memoria de Pietro Nuvolone, T.I, 1991, ps. 331y ss. y 360), es decir, sin
infraccin de un deber de cuidado o, lo que es lo mismo, no hay dolo sin la
produccin de un riesgo desaprobado (Bacigalupo, Enrique Derecho Penal
Parte General, 2 Ed. 1 reimpr. Buenos Aires, Hammurabi, 2007).
Es decir que Cashki, Obercie, Noe, Gacio, Franco, Espieira,
Mercado, Malnis y Aguilera, realizaron aportes infringiendo el deber que les
corresponda, sin perjuicio de no dirigir la causalidad del resultado.
En este sentido, se sostuvo que aunque es cierto que en estructuras
burocrticas de este tipo la divisin de tareas implica la necesidad de confiar en la
actividad de otros para realizar determinadas actividades, lo cierto es que ello slo
podr ser alegado como defensa cuando haya motivos razonables para confiar, es
decir, que no se adviertan irregularidades que hagan presumir como probable la
lesin de aquel deber de cuidado de quienes intervinieron previamente (Gnter
Stratenweth Derecho Penal, Parte General, I, El Hecho Punible, trad. Gladis
Nancy Romero, Ed. Di Plcido, Buenos Aires, 1999, p. 339).
Respecto a lo indicado por Miriam Cashki relativo a que la
investigacin se trat de una excursin de pesca, habr de resaltar que ello no
encuentra sustento en las actuaciones glosadas en el expediente.
En este sentido, la pesquisa se inici en base a una hiptesis delictiva
clara, que era la adjudicacin de una licitacin a una empresa por aproximadamente
60
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
el doble del monto que otra de las participantes. Si bien, ello por s solo no
demuestra la existencia de un delito, lo cierto es que las diversas diligencias
probatorias realizadas me hicieron entender que se hallaba reunido el grado de
sospecha exigido por el art. 294 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin; y luego del
descargo de los involucrados y el anlisis efectuado de la totalidad de las
constancias obrantes en la causa, entiendo que la solucin lgica es resolver en los
trminos del art. 306 del mismo cuerpo legal.
En conclusin, entiendo que la conducta de los funcionarios de la
A.F.I.P. indagados, no se condice con los intereses del Estado, a raz de la
injustificada elevacin del presupuesto y del claro direccionamiento hacia la
empresa Limpiolux S.A..
Corresponde recordar que nuestro sistema procesal ha adoptado el
sistema de la sana crtica racional (art. 398, 2 prr. C.P.P.N.), que requiere que las
conclusiones a las que se arriben deben ser consecuencia de una valoracin racional
de los elementos de juicio colectados, respetndose las leyes de la lgica, principios
de identidad, tercero excluido, no contradiccin y razn suficiente de la psicologa y
de la experiencia comn (cfr. Maier, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, Tomo I,
2. ed., 3 reimp., Editores del Puerto, Buenos Aires, 2004, p. 482).
As, el principio de razn suficiente implica que las afirmaciones a
que llega una decisin deben derivar necesariamente de los elementos de prueba
que se han invocado en su sustento. Son pautas del correcto entendimiento humano,
contingentes y variables con relacin a la experiencia del tiempo y del lugar, pero
estables y permanentes en cuanto a los principios lgicos en que debe apoyarse la
resolucin.
En efecto, el razonamiento empleado por el Juez en su fallo debe ser
congruente respecto de las premisas que establece y las conclusiones a las que
arriba, debiendo expresar las razones que condujeron a su decisin para posibilitar
el control. Entonces, los elementos probatorios indicados y el anlisis efectuado a lo
largo del presente conllevan inexorablemente a la solucin que se adoptar.
61
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
En conclusin, las medidas probatorias sealadas precedentemente

son indicios que analizados en conjunto permiten tener por acreditados los hechos
endilgados a los imputados y demostrada la participacin de cada uno, habilitando
el avance del juicio a la etapa de debate, que por sus caractersticas de amplitud e
inmediacin, permitir esclarecer definitivamente lo acontecido.
No puede perderse de vista que el procesamiento no requiere la
certeza que reclama la sentencia de condena, basta con la probabilidad de su
existencia futura en la realidad como resultado del procedimiento judicial [] la
ley slo exige un juicio de probabilidad, que basta para seguir adelante con el
procedimiento y provocar la apertura del procedimiento principal (Maier, Julio
B. J., Derecho Procesal Penal, T. III, 1 ed., Editores del Puerto, Buenos Aires,
2011, p. 360).
V. Calificacin legal
En base a la valoracin efectuada en el acpite que antecede, habr de
subsumir los hechos por los que fuera indagado Ricardo Echegaray en los delitos
de defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio del Estado y
negociaciones incompatibles con el ejercicio de la funcin pblica, los cuales
concurren en forma ideal, y por los que deber responder en calidad de autor (arts.
45, 54, 173 inc. 7, 174 inc. 5 y 265 del Cdigo Penal de la Nacin).
Cecilia Peluso habr de responder por los mismos delitos, pero en
calidad de partcipe necesaria (arts. 45, 54, 173 inc. 7, 174 inc. 5 y 265 del Cdigo
Penal de la Nacin).
En relacin a Miriam Esther Cashki, Gustavo Daniel Obercie,
Rodolfo Alberto Noe, Alida Mirta Gacio, Orlando Luis Franco, Guillermo
Adolfo Espieira, Cristina Alejandra Mercado, Gustavo Ivan Malnis y a Pablo
Jorge Aguilera, se encuadrar su conducta en esos mismos delitos, en calidad de
partcipes secundarios (arts. 46, 54, 173 inc. 7, 174 inc. 5 y 265 del Cdigo Penal
de la Nacin)
62
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Previo al anlisis de los delitos indicados, es dable resaltar el

compromiso asumido por este pas en la persecucin penal de actos de corrupcin.
As, la Convencin Interamericana contra la Corrupcin (Organizacin de los
Estados Americanos, elaborada el 29 de marzo de 1996, aprobada por ley 24.759)
tiende a promover y fortalecer el desarrollo, por cada uno de los Estados Partes,
de los mecanismos necesarios para prevenir, detectar, sancionar y erradicar la
corrupcin (art. II).
Asimismo, el art. VII de la Convencin establece que los Estados
Partes que an no lo hayan hecho adoptaran las medidas legislativas o de otro
carcter que sean necesarias para tipificar como delitos en su derecho interno los
actos de corrupcin descriptos en el Artculo VI. 1 para facilitar la cooperacin
entre ellos, en los trminos de la presente Convencin.
El prembulo del mencionado instrumento internacional considera que
la democracia representativa -condicin indispensable para la estabilidad, la paz y el
desarrollo de la regin-, por su naturaleza, exige combatir toda forma de corrupcin
en el ejercicio de las funciones pblicas. Adems all se mencion que el combate
contra la corrupcin fortalece las instituciones democrticas, evita distorsiones de la
economa, vicios en la gestin pblica y el deterioro de la moral social
Esta norma tiene carcter vinculante para nuestro pas, a raz de lo
cual no debe desconocerse el criterio all establecido. Adems, la interpretacin que
se haga de los tipos penales en juego debe adecuarse a las recomendaciones que esta
evoca.
Por otro lado, el 10 de mayo de 2006 nuestro pas adhiri a la
Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin ley 26.097-, adoptada en
Nueva York, Estados Unidos de Amrica el 31 de octubre de 2003, la cual es
reconocida especficamente como instrumento multilateral para prevenir y combatir
la corrupcin a nivel global.
El art. 1 de dicha norma establece que La finalidad de la presente
Convencin es: a) Promover y fortalecer las medidas para prevenir y combatir ms
63
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
eficaz y eficientemente la corrupcin; b) Promover, facilitar y apoyar la

cooperacin internacional y la asistencia tcnica en la prevencin y la lucha contra
la corrupcin, incluida la recuperacin de activos; c) Promover la integridad, la
obligacin de rendir cuentas y la debida gestin de los asuntos y los bienes
pblicos.
Asimismo, el art. 5 dispone ciertas polticas y pautas de prevencin:
1. Cada Estado Parte, de conformidad con los principios fundamentales de su
ordenamiento jurdico, formular y aplicar o mantendr en vigor polticas
coordinadas y eficaces contra la corrupcin que promuevan la participacin de la
sociedad y reflejen los principios del imperio de la ley, la debida gestin de los
asuntos pblicos y los bienes pblicos, la integridad, la transparencia y la
obligacin de rendir cuentas. 2. Cada Estado Parte procurar establecer y
fomentar prcticas eficaces encaminadas a prevenir la corrupcin. 3. Cada Estado
Parte procurar evaluar peridicamente los instrumentos jurdicos y las medidas
administrativas pertinentes a fin de determinar si son adecuados para combatir la
corrupcin. 4. Los Estados Parte, segn proceda y de conformidad con los
principios fundamentales de su ordenamiento jurdico, colaborarn entre s y con
las organizaciones internacionales y regionales pertinentes en la promocin y
formulacin de las medidas mencionadas en el presente artculo. Esa colaboracin
podr comprender la participacin en programas y proyectos internacionales
destinados a prevenir la corrupcin.
Por ltimo, se debe considerar la Conferencia de los Estados Parte en
la Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin, celebrado en la ciudad
de Panam el 18 de noviembre de 2013. Esta conferencia tuvo como finalidad
analizar el marco jurdico e institucional establecido por Argentina en el contexto de
la aplicacin de la Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin.
All, los representantes de la Repblica Argentina, expusieron en el
art. Artculo 19: El derecho Argentino prev disposiciones sobre el abuso de
funciones en una variedad de artculos del Cdigo Penal sobre negociaciones
64
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
incompatibles (artculo 265), estafas y administracin fraudulenta (artculos 172-

174), exacciones ilegales (266-268), abuso de autoridad y violacin de los deberes
de los funcionarios pblicos (artculos 248-251), as como en los artculos 1 y 2 de
la Ley de tica Pblica. sta prev las obligaciones de todas personas que se
desempeen en la funcin pblica en todos sus niveles y jerarquas, en forma
permanente o transitoria, por eleccin popular, designacin directa, por concurso
o por cualquier otro medio legal, extendindose su aplicacin a todos los
magistrados, funcionarios y empleados del Estado.
Es decir que all se asent que dentro de los delitos para combatir la
corrupcin, se encuentran los que estn en estudio en esta resolucin
En conclusin, a raz de la normativa internacional citada, nuestro pas
se comprometi a luchar contra esta clase de delitos aberrantes que contamina a la
sociedad desde sus races y conlleva al descreimiento de las personas en las
instituciones y el debilitamiento democrtico.
De tal modo, es crucial la investigacin y represin de estos crmenes,
y la evaluacin que se haga de la adecuacin de los hechos a los tipos penales, debe
seguir los criterios de interpretacin de la normativa internacional citada y
adecuarse a los estndares all delimitados.
En este sentido, el Superior estableci La permanente y unnime
lucha contra la corrupcin que la sociedad demanda exige que aquellas
controversias en las que se debaten actos que atentan contra la trasparencia que
debe identificar el obrar del Estado y sus agentes sean prontamente develadosno
retardando la condena a momentos en los que el paso del tiempo slo les puede
reservar un valor simblico pero ineficaz para hacer realidad el vigor de la ley
penal (CCCFed. Sala I, 1/08/13, incidente nro. 48.382 Boudou, Amado
s/rechazo excepcin de falta de accin, registro 870, voto de los Dres. Ballestero y
Farah).
A) Negociaciones incompatibles con el ejercicio de la funcin pblica
(art. 265 del Cdigo Penal de la Nacin)
65
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
El art. 265 del Cdigo Penal de la Nacin reprime al funcionario

pblico que se interesare en miras de un beneficio propio o de un tercero, en
cualquier contrato u operacin que intervenga en razn de su cargo.
La norma trata de eliminar cualquier factor de perturbacin en la libre
determinacin al momento de que el funcionario pblico tome una decisin en
razn de su cargo. Lo deseable es que ste acte con honestidad, objetividad,
transparencia e imparcialidad en los contratos u operaciones que celebre en
representacin de la Administracin Pblica.
En este sentido, Nuez sostiene que en este captulo se protege por
un lado, la finalidad funcional pblica en contratos y operaciones realizados entre
la administracin pblica y terceros. Por otro lado, resguarda la fidelidad de las
personas particulares que intervienen en la tasacin, particin, adjudicacin o
administracin de bienes tambin particulares En ambos casos lo punible no es
el acto del fraude patrimonial o su intento, sino, en s mismo por el peligro que
implica el simple acto del agente de tomar inters ajeno al de la administracin
pblica o al del particular en cuyo inters se obra (Nuez, Ricardo C., Tratado
de derecho penal. Parte Especial, Marcos Lerner Editora, Crdoba, 1992, t. V, vol.
II, pg. 128).
As, la Sala II de la Excma. Cmara del Fuero sostuvo que ...el bien
jurdico tutelado es el fiel y debido desempeo de la administracin en sentido
amplio, de manera que la actuacin de los rganos no slo sea plenamente
imparcial, sino que se encuentre a cubierto de toda sospecha de parcialidad...
(C.C.C.Fed. Sala II, c. n 26.839 Del Valle Rivas, Olijuela. Rta. 4.12.08)
Comparto el criterio sostenido por Sebastin Soler en punto a que
Dentro de esta incriminacin no entra ni el abuso de la funcin ni el acto
corrupto por inters, en el sentido del cohecho por promesa de retribucin, ni
forma alguna de fraude. En este caso, la accin consiste pura y simplemente en un
desdoblamiento de la personalidad del funcionario, de manera que a un tiempo
resulte intervenir en una relacin (contrato u operacin) como interesado y como
66
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
rgano del Estado (Sebastin Soler, Derecho penal argentino, Ed. Tipografica
Editora Argentina, 1970, T V, pag. 189/190).
La accin tpica es interesarse con miras a un beneficio propio o de un
tercero en un contrato u operacin en el que el funcionario intervenga por su cargo.
Se puede decir entonces que existe un desdoblamiento en su personalidad ya que
acta como interesado y como representante del Estado a la vez.
Interesarse es volcar sobre el negocio ... una pretensin de parte no
administrativa, es decir, actuar en la operacin no slo como funcionario, sino,
conjuntamente, como particular interesado en una determinada decisin o
actuacin de la administracin (Creus, Carlos, Derecho Penal, parte especial,
ed. Astrea, Buenos Aires, 1999, Tomo II, pg. 299).
El inters que la figura requiere del funcionario pblico no se refiere a
la concrecin de un beneficio para s y un perjuicio al Estado, sino ms bien a un
actuar interesado en el que funcionario persigue una finalidad con independencia
del resultado final. Ello es as en la medida en que la actuacin parcial del
funcionario se verifica en una injerencia orientada a obtener un beneficio
condicionando la voluntad de la Administracin por la insercin del inters
particular. Es necesario que este inters se manifieste en un hecho cualquiera de
injerencia aprovechadora que demuestre que la ejecucin de ese contrato u
operacin le importa al funcionario (ver en este sentido, CCCFed. Sala II,
15/3/2005, Peragalo, Laura).
La configuracin de este delito no exige que el funcionario pblico
contrate consigo mismo, sino que basta con que vuelque en el negocio un inters
ajeno al de la Administracin Pblica (ver en este sentido, CCCFed. Sala I,
Bastos, 1/3/06).
Adems, el contrato u operacin debe estar vinculado con la esfera de
competencia funcional del agente, de modo que el comitente integre los niveles
decisorios o de fijacin de legalidad, respecto de la actividad administrativa en
cuestin.
67
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
La norma penal no requiere ningn elemento especial en relacin al

tipo subjetivo, no se exige ningn tipo de inters especfico por parte del autor.
En este sentido, el inters particular del Dr. Ricardo Echegaray en su
carcter de Administrador de la A.F.I.P. en miras de un beneficio econmico para
Limpiolux S.A. en la licitacin n 99/10 es palmario ya que, como se explic en
forma detallada anteriormente, la maniobra es notoria.
Es decir que dej sin efecto la licitacin n 190/09 por supuestos
problemas presupuestarios y termin asignando aproximadamente cinco meses
despus, el servicio a la misma empresa que haba quedado primera en ese
expediente, pero por un monto aproximadamente mayor al 50% del que se haba
presupuestado en la licitacin caduca.
Por otro lado, habr de considerar partcipe necesaria en relacin a
esta figura a Cecilia Peluso, toda vez que es la persona que se benefici a raz de la
comisin del delito, y sin su participacin ello no habra sido posible.
En este sentido, el Dr. Marcelo A. Sancinetti sostuvo tambin
sern punibles slo como partcipes, desde luego, por tratarse de un delito especial
propio, aquellos que, aunque estn persiguiendo un inters definido, no renan la
calidad especial de autora. (Sancinetti, Negociaciones Incompatibles con el
ejercicio de funciones pblicas, Doctrina Penal, Ao 9, n33/34, 1986, Ed.
Depalma, pg. 84).
As, si bien se trata de un delito especial propio, es decir que se
requiere una calidad especial en el sujeto activo en este caso, ser funcionario
pblico-, ello no implica dejar impunes a las otras personas involucradas que no
cumplan con esta exigencia.
En consecuencia, pueden ser consideradas partcipes en la medida en
que exista accesoriedad, an cuando no se encuentren dadas las caractersticas
tpicas para ser autor. Ello, ya que el partcipe no es autor en forma directa, sino
que acta tpicamente cuando lo hace por va del hecho del autor.
68
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
En relacin a ello, el Superior indic: Al respecto esta Alzada en

los autos n 38.401 Alsogaray, Ma. Julia rta. el 20/12/05, reg. n 1489, expres
que: la figura escogida en el auto de mrito para dar encuadre a la conducta de
los funcionarios liquidadores, no ha de interpretarse en el sentido de restar
importancia a la actuacin de la contratista o privarla de aspecto delictivo. Por el
contrario, es difcilmente explicable la actitud asumida por aquellos sin la
correlativa participacin de quien en definitiva se benefici de la conducta (conf.
causa n 42.511 Leonetti, Jorge A, rta. el 21/4/09, reg. n 324) (C.C.C.Fed.,
Sala I, del voto del Dr. Freiler, Leonetti, Causa 44.829, Reg. 734, 7/7/11).
En relacin a Miriam Esther Cashki, Gustavo David Obercie,
Rodolfo Alberto Noe, Alida Mirga Gacio, Orlando Franco, Guillermo
Espieira, Cristina A. Mercado, Gustavo Ivan Malnis y Pablo Jorge Aguilera,
habr de considerarlos partcipes secundarios de la maniobra, ya que cada uno tom
intervencin en el proceso licitatorio en el marco de sus respectivas funciones,
conforme fuera explicado en el acpite que antecede.
No solo no objetaron el proceso licitatorio en ninguna de sus
intervenciones, sino que dentro de cada competencia respectiva, realizaron las
diligencias necesarias para arribar a la decisin final.
Eugenio R. Zaffaroni explic que La cooperacin psquica por
consejo tcnico es la que proporciona el que da las indicaciones que facilitan el
hecho, sea que stas lleguen a su conocimiento por va de su experiencia, de su
especial capacitacin personal o profesional o de sus indagaciones previas
(Zaffaroni, Tratado de Derecho Penal, Parte General, tomo IV, Ediar, 1988, pg.
399).
Corresponde recordar que la cooperacin es secundaria cuando el
aporte brindado por el sujeto no resulta determinante para la comisin del delito.
En este sentido, si bien una opinin en contrario de alguno de ellos no
hubiese conllevado a la paralizacin de la licitacin ya que sus dictmenes no eran
vinculantes, lo cierto es que ello podra haber dejado en evidencia la maniobra en
69
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
cuestin. Mxime si se tiene en cuenta, como se dijo, que el perjuicio para la

administracin pblica y el inters en adjudicar la licitacin a Limpiolux S.R.L.
era evidente
As, en base a los diversos dictmenes efectuados por los nombrados,
el Dr. Ricardo Echegaray resolvi adjudicar la licitacin en cuestin a Limpiolux
S.A..
B) Defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio de la
Administracin Pblica (art. 173 inc. 7, en funcin del art. 174 inc. 5 del Cdigo
Penal de la Nacin)
Este delito reprime a quien por disposicin de la ley, de la autoridad o
por un acto jurdico, tuviera a su cargo el manejo, la administracin o el cuidado de
bienes o intereses pecuniarios ajenos, y con el fin de procurar para s o para un
tercero un lucro indebido o para causar dao, violando sus deberes perjudicare los
intereses confiados u obligare abusivamente al titular de stos.
Desde el aspecto objetivo, el delito requiere la causacin de un
perjuicio a los intereses patrimoniales confiados. Dicho perjuicio debe ser real,
efectivo, concreto y de contenido econmico (conf. David Baign y Eugenio R.
Zaffaroni, Cdigo Penal y normal complementarias. Anlisis doctrinal y
jurisprudencial 1 ed. Buenos Aires, Hammurabi, 2009, pg. 235).
Solo puede ser sujeto activo de esta figura la persona a quien se le ha
confiado el manejo, administracin o el cuidado de bienes e intereses pecuniarios
ajenos y sobre los que ejerce un poder de disposicin en razn de la relacin que
tiene con el patrimonio ajeno segn las fuentes que la ley enumera.
Al respecto, se sostuvo en el delito de administracin fraudulenta el
sujeto activo debe realizar una objetiva conducta de violacin de sus deberes que
debe llevar a perjudicar los intereses confiados u obligar abusivamente al titular de
ellos (CCC, Sala VI, 10/3/92, JA, 1992-IV-182).
En relacin al aspecto subjetivo, se trata de un delito doloso, que
admite solo el dolo directo. Asimismo se requiere una ultraintencin en la conducta
70
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
del autor, esta es la finalidad de lucro para s o para un tercero, o el propsito de

causar un dao.
Al respecto, la jurisprudencia estableci la esencia del delito de
defraudacin por administracin fraudulenta "es el doloso perjuicio de un
patrimonio ajeno, causado desde adentro de ste, ya que es llevado a cabo desde
una posicin legal de poder, mediante la utilizacin, de manera infiel, de la
proteccin que se tena de esos bienes, que lleva a causar perjuicio a su titular"
(Edgardo Alberto Donna, "Derecho Penal, Parte Especial, Tomo II-B, segunda
edicin actualizada", Rubinzal-Culzoni, 2008, pgina 469) (CCC, Sala VI, c.
39.911/13, 14/08/2014).
Entonces, la figura en anlisis requiere afectar un perjuicio a los
intereses patrimoniales confiados como requisito sine qua non. Es un delito de
resultado: la vulneracin debe producirse mediante una accin que lesione el deber
especial del autor. Basta que la conducta abusiva o infiel cause un dao en el
patrimonio ajeno confiado, ya que la norma tutela su intangibilidad.
Ese perjuicio debe representar un detrimento o dao patrimonial, no un
menoscabo de otro tipo, lo que se traduce en actos del sujeto activo que constituyan
un exceso de sus facultades o una violacin de sus deberes pecuniariamente
adversos para el titular del patrimonio confiado (Administracin fraudulenta.
deslealtad de resguardadores de patrimonio ajeno, Daniel Pablo Carrera, Editorial
Astrea, 1 reimpresin, Bs. As. 2004, pg. 120 y ss.).
Los requisitos tpicos indicados se advierten en el caso, ya que el Dr.
Ricardo Echegaray, viol los deberes inherentes a su cargo de Administrador
Federal de Ingresos Pblicos en el marco de los expedientes licitatorios n
256.641/09 (licitacin n 190/09) y 256.305/10 (licitacin n 99/10), conforme
fuera explicado en el ttulo valoracin probatoria, lo que caus un perjuicio
econmico aproximado de de siete millones quinientos mil pesos ($ 7.500.000) para
las arcas del Estado y la disminucin en la calidad del servicio de limpieza en la
sede central ya que finalmente se adjudic con menos empleados.
71
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
En relacin al tipo subjetivo, el dolo exigido se aprecia en la maniobra

en s misma. Es decir, que al ser tan evidente la diferencia entre los presupuestos de
las dos empresas indicadas y totalmente injustificada la suspensin de la primer
licitacin (190/09), es imposible que no haya tenido conocimiento del ilcito y del
perjuicio que ocasionaba para el organismo que presida.
Respecto de Cecilia Peluso, se la considerar partcipe necesaria en la
maniobra, ya que sin su aporte, el ilcito no podra haberse llevado a cabo. Adems,
conforme fuera explicado anteriormente, es totalmente injustificado y
desproporcionado el aumento efectuado en la cotizacin presentada en la licitacin
99/10 respecto a la 190/09.
En relacin a Miriam Esther Cashki, Gustavo David Obercie,
Rodolfo Alberto Noe, Alida Mirga Gacio, Orlando Franco, Guillermo
Espieira, Cristina A. Mercado, Gustavo Ivan Malnis y Pablo Jorge Aguilera,
bajo los mismos fundamentos expresados en el acpite anterior, sern considerados
partcipes secundarios.
En lo que se refiere a la agravante de la figura, el Cdigo ha previsto
expresamente un aumento de pena para los casos de estafas o defraudaciones en que
la damnificada sea la administracin pblica.
El inciso 5 del art. 174 del Cdigo Penal ser de aplicacin cuando el
perjuicio sea para los fondos de propiedad de la Nacin, ya sea que esta acte
directamente o bien por medio de una entidad descentralizada. Puede incluso
tratarse de un ente mixto, pero cuya fisonoma persiste y perdura como
administracin pblica; slo se trata de determinar una personalidad que posee esa
faz correspondiente al derecho pblico.
La lesin se produce en razn de que el bien motivador de la
defraudacin es de titularidad de la administracin pblica, y de all surge una
caracterstica propia de este tipo de delitos constituida por la necesaria detentacin
del bien defraudado a cargo de la administracin; indefectiblemente debe ser de su
propiedad, de otro modo, no podr ser de aplicacin esta figura (Sproviero, Juan H.
72
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Delitos de Estafas y otras Defraudaciones Tomo II Abaco Buenos Aires, 1992

pginas 729/730).
El inciso 5to. del artculo 174 del C.P. no contiene un tipo autnomo
que atiende a una modalidad de fraude, sino a la naturaleza del ofendido por el
delito. Es autor del delito el que comete una estafa o una defraudacin en perjuicio
de una administracin dotada de personalidad de derecho pblico (conforme CCCF
Sala II Dames, Elba A. s/ defraudacin rta 27/07/89 publicado en Boletn de
Jurisprudencia Ao 1989, pg. 289 c. 5847).
En este sentido, se sostuvo que La defraudacin se produce en
perjuicio de una administracin pblica cuando el delito lesiona la propiedad de
una entidad dotada de personalidad de derecho pblico, pudiendo ser un
organismo que constituye una administracin estatal directa nacional, provincial o
comunal, o bien una administracin estatal indirecta -autrquica-. Dicho de otro
modo a todas aquellas entidades a travs de las cuales acta la Nacin. (CCCF
Sala I Del Valle, Hctor C Bol. De Jurisp. AO 1987, N 3. SEP - OCT - NOV -
DIC. Pg. 16).
Continuando con el anlisis estratificado, la accin de los imputados
tambin resultan antijurdicas, esto es contrarias a derecho, ya que no existe en el
caso ninguna causa de justificacin, como as tampoco se verifican motivos de
inculpabilidad (incapacidad o inimputabilidad, error, coaccin, ni estado de
necesidad disculpante).
C) Concurso
Entiendo que los delitos de negociaciones incompatibles con la
funcin pblica y administracin fraudulenta en perjuicio del Estado, concurren en
forma ideal.
Si bien como se explic anteriormente, los dos delitos poseen
estructuras tpicas dismiles, en la maniobra investigada se cumplen los requisitos
de ambos.
73
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
En este sentido, corresponde sealar que el delito de negociaciones

incompatibles con la funcin pblica no requiere para su configuracin un perjuicio
econmico, mientras que la administracin fraudulenta en perjuicio del Estado s.
Es decir que, a raz del claro direccionamiento ocurrido en la licitacin
pblica n 99/10 en beneficio de Limpiolux S.A. que encuadra en el delito de
negociaciones incompatibles-, se produjo un perjuicio econmico para las arcas de
la Administracin Pblica configurndose all la administracin fraudulenta en
perjuicio del Estado-.
Por ello, entiendo que de una nica maniobra, se configuran dos
delitos diferentes, en virtud de lo cual, ambos deben concurrir en forma ideal.
Al respecto, habr de remarcar que en esta modalidad de concurso no
hay una reunin simultnea de delitos diferentes, sino que nos encontramos ante un
nico hecho que encuadra en diferentes tipos penales. Es decir, hay una nica
conducta con pluralidad tpica.
Parte de la doctrina afirma que ...en el caso del concurso ideal
estamos en presencia de un solo delito, a pesar de la pluralidad de
encuadramientos tpicos o calificaciones legales, es decir de lesiones jurdicas, ya
que el desvalor mltiple no puede multiplicar la nica conducta desvalorada
(Zaffaroni, Eugenio R., Tratado de derecho penal. Parte general, Ediar, Buenos
Aires, 1982, t. IV. P. 555; Zaffaroni, Eugenio R. Alagia, Alejandro Slokar,
Alejandro, Derecho penal. Parte general. Ediar, Buenos Aires, 2000, p. 817;
Fontn Balestra, Carlos, Tratado de derecho penal. Parte general, Abeledo
Perrot, Buenos Aires, 1977, p. 35) (David Baign y Eugenio Ral Zaffaroni,
Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, 2
ed., Buenos Aires, Hammurabi, 2007, t. 2, pg. 412).
VI. Libertad Provisional:
Habiendo expresado los motivos por los cuales corresponde adoptar
dicho temperamento respecto de los imputados, resta determinar si les impondr o
no prisin preventiva.
74
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Para ello, habr de valorar en primer trmino que la escala penal de

los delitos en estudio permite en principio una condena de ejecucin condicional
(conforme artculo 312 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
Asimismo, no existen indicios que permitan suponer que los mismos
intentarn eludir el accionar de la justicia ya que se encuentran debidamente
identificados y han comparecido ante cada citacin que ha efectuado este Tribunal.
En virtud de lo expuesto habr de prescindir de ordenar la prisin de
los encartados, de conformidad con lo previsto por el artculo 310 del cdigo de
forma.
En este sentido, se pronunci en pleno la Cmara Nacional de
Casacin Penal en sus argumentos plasmados en el Acuerdo 1/08 -Plenario N 13-
DIAZ BESSONE, Ramn Genaro s/recurso de inaplicabilidad de ley, al sostener
que el fundamento constitucional bsico que debe iluminar al intrprete en la
materia que viene a estudio es que la ley fundamental impide que se trate como
culpable a la persona a quien se le atribuye un hecho punible, mientras el Estado,
por medio de los rganos judiciales establecidos para exteriorizar la voluntad en
esta materia, no pronuncie la sentencia penal firme que declare su culpabilidad y lo
someta a una pena (confr.: Maier Julio B.J. Derecho Procesal Penal, Bs. As. Ed.
Editores del Puerto, 1999, T. I, 2 edicin, 1 reimpresin, p. 490).
VII. Embargo
Con relacin a la medida de ndole real contemplada en el artculo
518 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, debe atenderse a las pautas de
determinacin establecidas en el artculo 533 de dicho plexo normativo.
El embargo preventivo que se dispondr a la luz de dicha normativa
tiende, en tanto medida cautelar, a asegurar el resultado del proceso en lo que se
refiere a la ejecucin de eventuales condenas pecuniarias: restitucin o
indemnizacin civil, multa y costas (conf. Clari Olmedo, Jorge A., "Derecho
Procesal Penal", Tomo II, Rubinzal-Culzoni Editores, Santa Fe, 1998, pgina 387).
75
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Sobre este punto, se impone destacar que esta finalidad de asegurar la

posibilidad de una futura responsabilidad pecuniaria y la produccin de los gastos
que significa poner en funcionamiento el aparato jurisdiccional, debe en el caso
complementarse con futuros honorarios de abogados intervinientes, en el supuesto
de los imputados que cuenten con defensa particular.
Asimismo, no debe perderse de vista que la mensuracin del monto a
imponer debe guardar el mayor correlato posible con el perjuicio causado, que en
principio surge de la maniobra delictiva desplegada (conf. CCCFed., Sala I, causa
N 30.629 "Giuseppucci, Carlos s/procesamiento", 22/4/1999, reg. N 267 y causa
N 33.010 "Ribelli, Juan Jos s/procesamiento", 21/9/2001, reg. N 842).-
Sustentando esta postura, y en relacin a la determinacin exacta de la
cifra a imponer, tiene dicho el Superior que slo debe tratarse de un estimativo
en atencin a la imposibilidad de fijarlo de momento en una suma definitiva, lo que
recin podr hacerse al momento de la sentencia final del proceso (CCCFed.,
Sala I, causa N 42.495, "Dukarevich, Pablo s/embargo", 28/5/2009).-
Por ello, habr de tenerse en consideracin el carcter
fundamentalmente econmico perseguido a travs de la conducta en estudio.
Entonces, ponderando la totalidad de las consideraciones aqu
vertidas, se concluye que deber trabarse embargo sobre los bienes y/o dinero de la
siguiente manera: Ricardo Daniel Echegaray y Cecilia Peluso por la suma de
quince millones de pesos ($ 15.000.000); y respecto de Miriam Esther Cashki,
Gustavo Daniel Obercie, Rodolfo Alberto Noe, Alida Mirta Gacio, Orlando
Luis Franco, Guillermo Adolfo Espieira, Cristina Alejandra Mercado,
Gustavo Ivan Malnis y a Pablo Jorge Aguilera, por la suma de un milln de
pesos ($ 1.000.000).
En virtud de ello, oportunamente se debern confeccionar los
correspondientes mandamientos de embargo e intimar a los imputados a dar a
embargo la suma antes sealada.
Por todo lo expuesto,
76
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
RESUELVO:
I. DISPONER EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN
PREVENTIVA DE RICARDO DANIEL ECHEGARAY, de las dems
condiciones personales obrantes en autos, en base al hecho por el que fuera
formalmente indagado en el marco de esta causa n 2.610/2011, por considerarlo
prima facie autor de los delitos de defraudacin por administracin fraudulenta en
perjuicio del Estado y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la funcin
pblica, los cuales concurren en forma ideal (arts. 45, 54, 173 inc. 7, 174 inc. 5 y
265 del Cdigo Penal de la Nacin y 306, 310 y concordantes del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin).
II. TRABAR EMBARGO sobre los bienes personales y/o dinero de
RICARDO DANIEL ECHEGARAY hasta cubrir la suma de quince millones de
pesos ($15.000.000), diligencia que tomar a su cargo el Secretario del Tribunal
(art. 518 del C.P.P.N.). A tal fin, se deber librar el correspondiente mandamiento.
III. DISPONER EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN
PREVENTIVA DE CECILIA PELUSO, de las dems condiciones personales
obrantes en autos, en base al hecho por el que fuera formalmente indagada en el
marco de esta causa n 2.610/2011, por considerarla prima facie partcipe necesaria
de los delitos de defraudacin por administracin fraudulenta en perjuicio del
Estado y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la funcin pblica, los
cuales concurren en forma ideal (arts. 45, 54, 173 inc. 7, 174 inc. 5 y 265 del
Cdigo Penal de la Nacin y 306, 310 y concordantes del Cdigo Procesal Penal de
la Nacin).
IV. TRABAR EMBARGO sobre los bienes personales y/o dinero de
CECILIA PELUSO hasta cubrir la suma de quince millones de pesos
($15.000.000), diligencia que tomar a su cargo el Secretario del Tribunal (art. 518
del C.P.P.N.). A tal fin, se deber librar el correspondiente mandamiento.
V. DISPONER EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN
PREVENTIVA DE MIRIAM ESTHER CASHKI, de las dems condiciones
77
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
personales obrantes en autos, en base al hecho por el que fuera formalmente

indagada en el marco de esta causa n 2.610/2011, por considerarla prima facie
partcipe secundaria de los delitos de defraudacin por administracin fraudulenta
en perjuicio del Estado y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la funcin
Penal de la Nacin).
VI. TRABAR EMBARGO sobre los bienes personales y/o dinero de
MIRIAM ESTHER CASHKI hasta cubrir la suma de un milln de pesos
VII. DISPONER EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN
PREVENTIVA DE GUSTAVO DAVID OBERCIE, de las dems condiciones
indagado en el marco de esta causa n 2.610/2011, por considerarlo prima facie
partcipe secundario de los delitos de defraudacin por administracin fraudulenta
Penal de la Nacin).
VIII. TRABAR EMBARGO sobre los bienes personales y/o dinero
de GUSTAVO DAVID OBERCIE hasta cubrir la suma de un milln de pesos
IX. DISPONER EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN
PREVENTIVA DE RODOLFO ALBERTO NOE, de las dems condiciones
78
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12

Penal de la Nacin).
X. TRABAR EMBARGO sobre los bienes personales y/o dinero de
RODOLFO ALBERTO NOE hasta cubrir la suma de un milln de pesos
XI. DISPONER EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN
PREVENTIVA DE ALIDA MIRTA GACIO, de las dems condiciones
indagada en el marco de esta causa n 2.610/2011, por considerarla prima facie
partcipe secundaria de los delitos de defraudacin por administracin fraudulenta
Penal de la Nacin).
XII. TRABAR EMBARGO sobre los bienes personales y/o dinero
de ALIDA MIRTA GACIO hasta cubrir la suma de un milln de pesos
XIII. DISPONER EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN
PREVENTIVA DE ORLANDO LUIS FRANCO, de las dems condiciones
79
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Penal de la Nacin).
XIV. TRABAR EMBARGO sobre los bienes personales y/o dinero
de ORLANDO LUIS FRANCO hasta cubrir la suma de un milln de pesos
XV. DISPONER EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN
PREVENTIVA DE GUILLERMO ADOLFO ESPIEIRA, de las dems
formalmente indagado en el marco de esta causa n 2.610/2011, por considerarlo
prima facie partcipe secundario de los delitos de defraudacin por administracin
fraudulenta en perjuicio del Estado y negociaciones incompatibles con el ejercicio
de la funcin pblica, los cuales concurren en forma ideal (arts. 46, 54, 173 inc. 7,
174 inc. 5 y 265 del Cdigo Penal de la Nacin y 306, 310 y concordantes del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
XVI. TRABAR EMBARGO sobre los bienes personales y/o dinero
de GUILLERMO ADOLFO ESPIEIRA hasta cubrir la suma de un milln de
pesos ($1.000.000), diligencia que tomar a su cargo el Secretario del Tribunal (art.
518 del C.P.P.N.). A tal fin, se deber librar el correspondiente mandamiento.
XVII. DISPONER EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN
PREVENTIVA DE CRISTINA ALEJANDRA MERCADO, de las dems
formalmente indagada en el marco de esta causa n 2.610/2011, por considerarla
prima facie partcipe secundaria de los delitos de defraudacin por administracin
fraudulenta en perjuicio del Estado y negociaciones incompatibles con el ejercicio
de la funcin pblica, los cuales concurren en forma ideal (arts. 46, 54, 173 inc. 7,
174 inc. 5 y 265 del Cdigo Penal de la Nacin y 306, 310 y concordantes del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
80
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
XVIII. TRABAR EMBARGO sobre los bienes personales y/o dinero

de CRISTINA ALEJANDRA MERCADO hasta cubrir la suma de un milln de
pesos ($1.000.000), diligencia que tomar a su cargo el Secretario del Tribunal (art.
518 del C.P.P.N.). A tal fin, se deber librar el correspondiente mandamiento.
XIX. DISPONER EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN
PREVENTIVA DE GUSTAVO IVN MALNIS, de las dems condiciones
Penal de la Nacin).
XX. TRABAR EMBARGO sobre los bienes personales y/o dinero de
GUSTAVO IVN MALNIS, hasta cubrir la suma de un milln de pesos
XXI. DISPONER EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN
PREVENTIVA DE PABLO JORGE AGUILERA, de las dems condiciones
Penal de la Nacin).
XXII. TRABAR EMBARGO sobre los bienes personales y/o dinero
de PABLO JORGE AGUILERA, hasta cubrir la suma de un milln de pesos
81
C. N 2.610/11
Juz. Fed. 12
Notifquese al Sr. Fiscal en su despacho y a las defensas mediante
cdulas electrnicas.
Ante m:
En se libraron cdulas electrnicas. Conste.
En notifiqu al Sr. Agente Fiscal (6) y firm. Doy fe.
82

Procesamiento Echegaray

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Procesamiento Echegaray

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Poder Judicial de la Nacin

Buenos Aires, 13 de noviembre de 2017.

- RODOLFO ALBERTO NOE (argentino, DNI n 11.154.163,

Csar Farsa y Maximiliano Nahuel Greco, y domicilio constituido en Hiplito

terceros, asign la licitacin mencionada a la empresa Limpiolux S.A., cuyo

8) Dr. Gustavo Ivan Malnis, en su carcter de Jefe del Departamento

En el mismo sentido, la Dra. Cristina Alejandra Mercado -Jefe

En la nota mencionada (338/10), se indic que los costos estimados

Asimismo, en el informe 1/11 de fecha 6 de enero de 2011, la

Por ltimo, el Dr. Ricardo Echegaray, a travs de la disposicin

11. informes del Sindicato de Obreros de Maestranza (fs. 329/356 y

Relat que el marco general que rige la cuestin es el Rgimen

4. La Unidad con Capacidad de Contratacin elabora el pliego de

5.c. elaborar el instrumento administrativo que aprobar el pliego de

En este sentido, seal que el sumario administrativo de la AFIP fue

la oferta presentada en la licitacin ($709.458 vs. $605.372). Adicionalmente haba

estereotipado y sobre todo legal. Y, fundamentalmente, porque la erogacin que

permiti siempre recotizar el servicio a su conveniencia, a raz de lo cual es falso

Destacaron que la Comisin Evaluadora, sobre la base de su anlisis,

Asimismo, manifestaron que la Divisin Intendencia supervisaba y

Tambin manifestaron que Ricardo Bilbao fue legtimamente

competencia; y 3 con ajuste a la norma. Adems, el dictamen en cuestin no es

ajuste de las normas constitucionales, legales y reglamentarias de los actos

acerca de la comisin de un hecho ilcito ni de la participacin de los procesados

Ingresos Pblicos, asignndose un presupuesto de cuatro millones ciento cuarenta

Intendencia, con el objeto de adjudicar el servicio integral de limpieza de la sede

el apartado anterior, como as tambin, que no se encuentra vinculado por lazos de

acreditar en forma fehaciente el personal ocupado para cada certificacin

fecha 9 de junio de 2010, compartir los argumentos esbozados por la Direccin de

12.6. El incumplimiento total o parcial de cualquiera de los requisitos

abogados Mara Eugenia Pastore, Cristina A. Mercado y Gustavo Ivan Malnis,

Mrito 1, cumple con el punto ELEGIBILIDAD DEL OFERENTE, ajustndose en

discrimina cantidad de operarios por sede o locacin; la certificacin de la UBA

disposicin 07/11, resolvi: aprobar la licitacin pblica n 99/10; desestimar a la

compraventa, importacin o exportacin de toda clase de artculos productos y/o

cumplido conforme la normativa aplicable en la materia Por ende, no se advierte

-En lo que respecta al servicio requerido (limpieza del edificio de la

agregndose la exigencia de que la certificacin sea por sede o locacin en que se

formulario F1236 APROBACIN DEL PLIEGO DE BASES Y CONDICIONES

y tres pesos con siete centavos ($ 6.018.253,07). Asimismo, el valor informado en

Por ltimo, refiri que al presentar su oferta Limpiolux S.A.- en el

Agreg que el Jefe de Seccin Interino inform, en su oportunidad,

no encuentra explicacin: el 30 de octubre de 2009 se inici la licitacin 190/09 con

servicios en la suma de diez millones doscientos mil pesos ($10.200.000) y

El accionar de la empresa indicado precedentemente es el que me hace

sealara como costo laboral en la oferta de LIMPIOLUX S.A., con lo cual el

Hay otra cuestin que tampoco encuentra una explicacin lgica: la

Mediante la nota n 511/10, Franco Orlando y Guillermo Espieira,

Remrquese a modo de ejemplo que la certificacin del Banco

15.196.000) y Ricardo Bilbao en la suma de siete millones cuatrocientos

A ello se suma que Franco, Espieira, Cashki, Obercie, Mercado,

Es decir que en el primer expediente se inmiscuy en un mbito que

unilateralmente por el organismo pblico. Tampoco lucen constancias de otros

Es decir que no utilizaron los criterios de razonabilidad y

En conclusin, las medidas probatorias sealadas precedentemente

Previo al anlisis de los delitos indicados, es dable resaltar el

eficaz y eficientemente la corrupcin; b) Promover, facilitar y apoyar la

incompatibles (artculo 265), estafas y administracin fraudulenta (artculos 172-

El art. 265 del Cdigo Penal de la Nacin reprime al funcionario

La norma penal no requiere ningn elemento especial en relacin al

En relacin a ello, el Superior indic: Al respecto esta Alzada en

cuestin. Mxime si se tiene en cuenta, como se dijo, que el perjuicio para la

del autor, esta es la finalidad de lucro para s o para un tercero, o el propsito de

En relacin al tipo subjetivo, el dolo exigido se aprecia en la maniobra