190 CONTROVERSES essais

Isral et les INTELLECTUELS

franais de 1967 1982

Misha Uzan
Doctorant luniversit de Paris X-

L
Nanterre.

une des caractristiques du conflit

isralo-arabe est lintrt quon lui porte gnralement, quil soit favorable
ou dfavorable lune ou lautre des parties du conflit. Bien quil ne soit pas la
proccupation premire des Franais, il est clair quil prend une place quaucun
conflit avant lui na occupe, dautant plus importante que les territoires et les
populations quil concerne sont de taille rduite au regard de celles qui sont enga-
ges dans dautres conflits mondiaux. Cet intrt sest manifest, ds les pre-
mires dcennies de lEtat dIsral, sous la forme dune prolifration dou-
vrages, darticles de journaux et de reportages, si nombreux quon est tent de
sinterroger sur les raisons de cet intrt.
A cet gard, les intellectuels sont un indicateur non ngligeable. Ragissant
publiquement et souvent politiquement lactualit, aux vnements, aux
guerres, aux attentats contre Isral puis aux reprsailles qui suivent, ils font
bien souvent lopinion, la forgent, linfluencent et parfois la contredisent. Dif-
ficile saisir court terme, on sent parfois cette influence moyen et long
terme auprs des diplomates ou au sein de la population et de l opinion
publique si complexe, diverse et nombreuse.
De ce point de vue, lintelligentsia franaise, si rpute en Europe et ailleurs,
constitue un objet dtudes intressant. Sa vision, sa comprhension, son ima-
ginaire du conflit isralo-arabe, sont riches denseignement1.
 Misha Uzan CONTROVERSES 191

En matire dhistoire des intellectuels une voie historiographique est dj toute

trace : lhistoire des sociabilits intellectuelles mene par un certain nombre
dhistoriens, de Jean-Franois Sirinelli Nicole Racine, en passant par Michel
Trebitsch, Michel Leymarie ou encore Christophe Charle, pour sa version bour-
dieusienne. Cette histoire sociale et culturelle des intellectuels reste cependant
pauvre quant il est question dIsral.2
Nous nous intressons la priode allant de la guerre des Six Jours, en juin 1967,
1982, avant ce quil conviendrait aujourdhui dappeler la premire guerre
du Liban pour Isral, une priode riche en vnements que nous analysons
dans ses ides matricielles gouvernant la comprhension du conflit. Elle com-
prend non seulement les guerres de 1967 et doctobre 1973, mais aussi quelques
points marquants comme lattaque dun commando du F.P.L.P. contre un
avion de la compagnie El Al le 26 dcembre 1968, suivie des reprsailles sur la-
roport de Beyrouth et du boycott total de la France sur les armes destination
dIsral, Septembre noir et laffrontement entre le Fatah et les troupes du roi
Hussein de Jordanie en septembre 1970, les dcisions de lAssemble gn-
rale onusienne, surtout celle du 13 novembre 1974 faisant de lO.L.P. le seul
reprsentant lgitime du peuple palestinien et celle du 10 novembre 1975 o
le sionisme est assimil une forme de racisme , la rvolution par les
urnes isralienne en 1977 avec larrive du Likoud au pouvoir pour la pre-
mire fois au sein de ltablissement sioniste, la premire paix isralo-arabe
bien sr, avec les accords de camp David de septembre 1978 entre lEgypte de
Sadate et lIsral de Begin, entrins le 26 mars 1979 Washington jusqu la
visite de Franois Mitterrand en Isral, premire visite officielle dun prsident
franais en exercice, et jusquau retrait total des Israliens du Sina en avril
1982. La priode est bien remplie et riche en ractions et contre-ractions,
attaques verbales et contre-attaques, dans les journaux franais comme dans les
diffrentes revues intellectuelles. Dans cette perspective, ce sont moins les v-
nements que leur interprtation qui nous ont intresss comme rvlateurs
des visions intellectuelles franaises sur lEtat dIsral et son conflit principal.
Il sagit donc, travers le dpouillement des principaux et grands ouvrages et
articles de priodiques (journaux et revues) de reconstituer lunivers, les propos
et les conflits opposant de petites et de grandes figures intellectuelles, telles
que Maxime Rodinson, rfrence marxiste sur le sujet, Jean-Marie Domenach
ancien directeur dEsprit, Jacques Madaule, fondateur de lAmiti judo-chr-
tienne, ou encore Pierre Vidal-Naquet, grand historien antiquisant, mais aussi
beaucoup dautres intellectuels de toutes les sensibilits, que ce soit Eric Rou-
leau, journaliste frocement antisioniste au Monde, Jean Daniel du Nouvel
Observateur ou Ren Andrieu rdacteur en chef de LHumanit. Ou bien encore
192 CONTROVERSES essais

des personnages plus favorables lEtat juif et au sionisme tels que Jacques
Hermone, auteur de La gauche, Isral et les Juifs en 1970, Jacques Soustelle ou
bien Paul Giniewski lun des plus fervents militants pour Isral et Jacques
Givet, auteur de La gauche contre Isral, Essai sur le nouvel antismitisme. Lint-
rt de ltude du discours dintellectuels connus et moins connus sur Isral et
son conflit, est de comprendre au plus prs du texte les reprsentations voire les
idologies qui expliquent leurs positions. Cest largumentation des auteurs
qui nous a intresss, plutt que leur psychologie.
Leurs schmes intellectuels se comprennent souvent en fonction du poids de
lhistoire occidentale, europenne et franaise quil sagisse de la Shoah ou de
la guerre dAlgrie, ou bien de la pense chrtienne ou juive lorsquil sagit
dune image incarnative ou idyllique que reprsente ou devrait reprsenter
Isral ou le peuple dIsral . Lintelligentsia se dispute au sujet de lavenir dIs-
ral, de son identit ou de ses territoires. Ltude des idologies dveloppes
lpoque par les intellectuels franais permet de faire ressortir un certain dfi-
cit intellectuel dans la conception de cet Etat complexe, confront un envi-
ronnement relativement hostile.

Isral : cration et expansion

Sil est une conception qui runit des intellectuels aussi diffrents que Ray-
mond Aron, Maxime Rodinson, Richard Marienstras et mme Gilles Mermoz
de Rivarol, cest lide quIsral sest construit sur une terre arabe , provoquant
rfugis et refus arabes, quelles que soient les responsabilits dIsral ou de ses
voisins dans la dure du conflit. Cette ide omniprsente fait dj peser sur
lEtat dIsral le reproche dun pch originel. Le pch, nous dit Aron qui en
parle sans complexe jusque dans ses Mmoires, consiste disposer dune
partie dune terre que les Arabes tenaient pour leur 3, une conception quil
dveloppe dores et dj et il est loin dtre le seul bien avant la guerre de 1967
et donc avant la conqute de nouveaux territoires aujourdhui contests. Dans
un article du Figaro littraire du 24 fvrier 19624, un journal dont la porte ne
peut tre nie, il estime que le fait que les Israliens invoquent les droits his-
toriques dantriorit ne convainc personne. Au bout de quelques sicles, il y a
prescription . Un point de vue qui, manant dune personnalit si haute, rfl-
chie et rationnelle, permet dentrevoir ltendue de la contestation du fait isra-
lien. LEtat dIsral se voit ainsi remis en cause et discut dans toute sa lgitimit
et tout son territoire, tant droite qu gauche, tant avant 1967 quaprs. Sur le
plan de lessence dIsral, la guerre de 1967 ne constitue en aucune faon un
grand tournant .
 Misha Uzan CONTROVERSES 193

Anticolonialisme de gauche contre anticolonialisme juif

Ds 1967, la gauche intellectuelle est fortement en question. Des ouvrages
conus aprs la guerre des Six Jours sont l pour nous le rappeler. En 1970,
est publi La gauche, Isral et les Juifs de Jacques Hermone5, dont toute la dernire
partie sattache au traitement du conflit isralo-arabe par les auteurs et journaux
affirms gauche. Dj en avril 1968, Jacques Givet publiait La Gauche contre
Isral ? Essai sur le nouvel antismitisme6. Lauteur, qui pourtant se rclame dune
autre gauche et est un ancien compagnon de ceux qui luttaient contre lO.A.S.
au temps de la guerre dAlgrie, nen estime pas moins que lintelligentsia de
gauche, depuis lt 1967, renoue avec des positions lencontre dIsral, quon
connaissait jadis appliques aux Juifs dans leur ensemble, lantisionisme de
cette gauche ntant que la faade dun nouvel antismitisme, plus subtil, mais
rel. Jacques Givet pote et journaliste crivant dans la revue communau-
taire juive LArche se distingue principalement de cette gauche, non seule-
ment en critiquant sa comprhension des faits juif et isralien, mais aussi en
prenant sa distance davec le marxisme, quil soit mou ou dur, et par son refus
de croire un sens de lhistoire prdtermin. En effet, le marxisme et ses
vicissitudes, communiste et tiers-mondiste, dterminent alors encore large-
ment la conception du conflit isralo-arabe, opposant un Isral imprialiste un
monde arabe progressiste. Une conception matrialiste du sionisme et
des relations entre peuples et populations trouve sa thorisation la plus acheve,
en France, dans les crits de Maxime Rodinson7. Pour lui, la question de la
prise dune terre arabe tout comme le soutien accord aux sionistes par la
Grande-Bretagne en 1917 par la dclaration Balfour, font du sionisme un mou-
vement dessence colonialiste et imprialiste, sappuyant sur les diffrentes
puissances successives : les Turcs ottomans avant 1917, la Grande-Bretagne
colonialiste ensuite, les Etats-Unis et limprialisme amricain dans le nou-
veau contexte de la guerre froide. A chaque fois selon lui, la population arabe de
la rgion est spolie, opprime et colonise par un mouvement puis un Etat fon-
ds sur des considrations ethnico-religieuses : celles du sectarisme
particulariste de certains Juifs, qui ne sont pour lui que les adeptes dune reli-
gion, au demeurant tents par le judo-centrisme et un sentiment de suprio-
rit. Professeur lEHESS, prsident du G.R.A.P.P.8 et auteur du si clbre et
si controvers article Isral, fait colonial ? o il rpond bien sr par laf-
firmative Maxime Rodinson est un pilier du combat intellectuel contre Isral.
Si tous les marxistes et marxisants ne qualifient pas ncessairement Isral en
ces termes9, la conception dun Etat dIsral illgitime mais tolr dpasse,
elle, le cadre marxiste et marxisant. Dun certain point de vue, en effet, lIsral
de 1967 reproduit lexpansion opre en 1948 comme depuis les dbuts de
194 CONTROVERSES essais

limplantation sioniste, en stendant sur dautres territoires jugs arabes. Cette

vision des choses est pourtant conteste. Dans un article donn la revue El-
ments du Comit de la gauche pour une paix ngocie au Moyen-Orient 10,
Jean-Franois Revel11 juge que si un pays pouvait se prvaloir dune quel-
conque continuit de souverainet sur le territoire en cause, ce serait plutt la
Turquie . Ceci nempche pas nanmoins ses yeux que les Juifs, privs de tout
territoire, aient un droit de souverainet dans la rgion, dautant que pour [lui]
rien nefface le fait quau point de dpart il y a une communaut qui accepte la
coexistence et lautre qui nenvisage que lextermination . Dans son article
commentant le livre de Maxime Rodinson, Isral et le refus arabe, publi en
196812, Paul Giniewski rpond lorientaliste marxiste qu on ne voit absolu-
ment pas pour quelle raison la culture arabe ou musulmane doi[t] tre considre
comme caractristique, et dune lgitimit prdominante, dans le Moyen-
Orient. [] Avec les Juifs, les diffrentes dnominations chrtiennes, les ethnies
ottomane, grecque, kurde, druse, etc. Le Moyen-Orient est une rgion vocation
multiple, o lon ne voit gure pourquoi le souvenir de la prdominance arabe
(dailleurs antrieure la prdominance ottomane, puis europenne et enfin isra-
lienne) doive primer. Cette exigence pan-arabe a le caractre du pan-slavisme des
tsars, du pan-germanisme des nazis, et est rejeter. 13
Chaque camp fait donc preuve dune conception, la base, radicalement oppo-
se lautre camp. Pour Giniewski, comme pour Givet, Robert Misrahi, pro-
fesseur de philosophie la Sorbonne ou encore Albert Memmi, crivain de
nationalit et franaise et tunisienne, les Juifs ont pleinement leur place au
pays des Hbreux et le sionisme, loin dtre un mouvement de colonisation, lutte
au contraire pour la libration du peuple juif sur sa terre . Une libration que
le temps pass depuis le dernier Etat juif dans la rgion ne saurait effacer, tant
la volont des Juifs de retrouver le territoire dont ils ont t chasss et o
certains des leurs sont rests ou bien sont retourns depuis longtemps dj
a t forte et omniprsente dans la culture et lhistoire juives. Si Paul Giniewski
fait lhistoire de ces tentatives tout au long de lhistoire diasporique dans le
premier chapitre de sa grande histoire du sionisme14, Shmuel Trigano les
rsume en une phrase : il ny eut dhistoire juive que parce quil y eut une ide
de retour 15. Il serait donc de mauvaise foi, de ce point de vue, de faire du
colonis un colonisateur.
Mais l encore, dans cette joute intellectuelle qui touche la lgitimit dune cat-
gorie de population sur un territoire donn, on ne saurait faire abstraction de
lidentit de ses diffrentes populations. Ainsi le conflit se complexifie largement
en fonction de la dfinition et de la smantique que lon attribue celles-ci.
 Misha Uzan CONTROVERSES 195

Peuples, populations et religion : un conflit smantique et identitaire

Interrog par les journalistes de France inter en janvier 1978, Menahem Begin
alors premier ministre de lEtat dIsral sexprime en ces termes : Quest-
ce que cela veut dire, la Palestine ? La Palestine est la terre de nos anctres ()
Que signifie le mot de Palestinien ? Moi aussi, je suis un Palestinien. Nous
sommes des Palestiniens juifs. De mme, il y a des Palestiniens arabes. 16
Pour Wladimir Rabi, clbre juge et contributeur rgulier dEsprit, ceci ne rele-
vait que d arguments de pure smantique [] ce qui a fait soutenir tous les
gouvernements israliens quil ny avait pas de peuple palestinien. 17 Pour-
tant au vu des diffrents discours et dune perspective historique, les choses appa-
raissent plus complexes. Une complexit, un enchevtrement des termes et
des concepts qui malgr tout, faute dtre plus clairs, laissent Begin largement
incompris. Car les mots ont un sens et ce sens est mouvant. Le rnovateur de
lhistoire politique en France, Ren Rmond, bien que non spcialiste de la
question, ne pouvait manquer de remarquer ce transfert smantique. Il constate
par exemple qu il existait en 1946 une ligue pour lindpendance de la Pales-
tine cest--dire pour Isral. [Or] aujourdhui [en novembre 1973] la mme appel-
lation dsigne exactement le contraire ; et il a suffi de deux dcennies pour
que le mme mot change radicalement de contenu. 18 Mais bien souvent, on
sarrte l, sans chercher comprendre ni le pourquoi de ce transfert, ni ses
consquences. Sil ne nous appartient pas de faire lhistoire de ce mot, son uti-
lisation rvle le triomphe sans doute aussi par commodit de la dfini-
tion du terme par la charte de lO.L.P. qui proclame dans son article premier que
La Palestine est la patrie du peuple arabe palestinien qui fait partie int-
grante de la nation arabe , et dans son article cinq : Les Palestiniens sont les
citoyens arabes qui rsidaient habituellement en Palestine jusquen 1947 . A
ceci prs que nombre dauteurs excluent bien souvent des Palestiniens les
Arabes devenus Israliens par la nationalit.
Plus quun problme smantique, il y a ici une confusion identitaire que nos
auteurs ne traitent pas toujours. Pour Jean Daniel lditorialiste du Nouvel
Observateur par exemple, il importe de ds-arabiser le problme et lui
rendre sa vraie dimension qui est palestinienne 19. De mme pour Paul Thi-
baud, collaborateur Esprit et qui en deviendra le rdacteur en chef au dpart
de Jean-Marie Domenach en 1977 : parler du peuple palestinien [plutt que
des rfugis arabes], cest partir non du pass mais du prsent, cest dsigner
un nouvel agent historique et supposer que lavenir dpend en partie du rle quil
choisira. 20 Nanmoins, si on peut considrer que quelques tentatives ont pu
tre menes, elles sont restes largement embryonnaires ou clairement trom-
peuses, au regard non seulement de la charte de lO.L.P., mais aussi des nom-
196 CONTROVERSES essais

breuses dclarations de leaders arabes de toutes sortes21. La composante arabe

nest pas dtachable de la revendication palestiniste. La prendre en considra-
tion entrane une tout autre comprhension du conflit : lexpression isralo-
palestinien mme utilise sans exception22, na aucun sens et dsigne
incorrectement lopposition entre les Juifs sionistes et les revendications arabes
dans la rgion. Le conflit serait alors plutt isralo-arabe, voire sionisto-arabe
ou sionisto-arabiste pour tre encore plus rigoureux. Cette dernire expres-
sion conserve dailleurs sa justesse aprs lindpendance de lEtat dIsral, dans
la mesure o le terme Isralien prend en compte des populations de culture
et didologie trs diffrentes, et est donc trop large, tandis qu arabiste
dsigne les revendications de type nationaliste arabe louest du Jourdain, par
lintermdiaire du palestinisme, alors que le terme d arabe est aussi trop large
car tous les Arabes nadhrent pas ncessairement ce double nationalisme (ara-
biste dune part, palestiniste dautre part).
Si aucun intellectuel ne pousse jusque l ses rflexions - et cest un vide flagrant
- un certain nombre dauteurs en revanche manifestent une opposition au
palestinisme arabiste sur la base dun raisonnement assez proche, bien que
non explicite. Le dput Jacques Mercier par exemple, qui se fait intellectuel dans
son Parti pris pour Isral23, dnonce, en commentaire dune annexe prsentant
la charte de lO.L.P., son caractre raciste , en ce quelle ne dsigne la base
comme Palestiniens que les seuls Arabes et non lensemble des individus
peuplant la rgion24. Dans sa Philosophie de lEtat dIsral25 le philosophe Robert
Misrahi dveloppe quant lui une vision originale selon laquelle tout comme
les Juifs forment une totalit culturelle dans le monde, dont lEtat objectif et
institutionnel dIsral est peut-tre une partie [] les Palestiniens forment une
partie de la nation arabe . Ce qui le gne de ce fait, est labsence de rciprocit
dans le camp arabe du fait de la non-reconnaissance dIsral. Pour autant, lar-
gumentation de Jacques Givet dans son ouvrage de 1968, permet de faire res-
sortir un autre lment, nglig par Misrahi. En effet, si lon prend en compte
chacun des deux termes ( Juifs et Arabes ) comme dsignant un tout
revendiqu comme un peuple et une nation, alors nous dit lauteur, on ne peut
pas mettre sur le mme plan un Etat souverain reconnu par les Nations-Unies,
seule patrie du peuple juif permettant celui-ci dtre reprsent en droit inter-
national, et une partie du peuple arabe [le peuple arabe palestinien de la
Charte de lO.L.P.] (lui-mme reprsent par 14 Etats souverains) . Si lon
combine les ides des deux auteurs : le tout Juif , en tant quentit, ne dispose
que dun Etat en tant que peuple les autres Juifs de par le monde ne consti-
tuant que des individus ou des communauts juives tandis que le tout
Arabe en plus de constituer des individus et des communauts de la
 Misha Uzan CONTROVERSES 197

mme manire que les Juifs dispose en plus de 14 Etats souverains et non dun
seul. Cette critique se fonde dailleurs sur une conception des Arabes revendi-
que par lensemble des dirigeants, intellectuels et lites arabes, mme sils
usent du mme terme de peuple pour qualifier la fois les Arabes dans leur
ensemble et leurs diffrentes divisions (du Moyen-Orient au Maghreb). Do la
qualification, assez rare toutefois et peu explicite, de vritable colonialisme
arabe.
Quant la conception des Juifs, elle rend impossible tout dbat avec une per-
ception marxiste pour laquelle le terme de Juif ne dsigne quune religion
mais jamais un peuple, ce qui lexclut de tout droit lautodtermination. Cette
vision radicalement diffrente explique en partie lopposition marxiste et marxi-
sante lEtat dIsral et au sionisme. Elle ne suscite une opposition farouche que
parmi les plus orthodoxes.

Le poids de lessence dIsral dans le jugement de laction dIsral

Si le sionisme et Isral sont bien souvent perus par lintelligentsia de gauche
comme trop thocentrs26, cest plutt une certaine conception du peuple
juif dans son essence, lhistoire et la politique, qui provoque une condam-
nation de la politique et de laction israliennes aprs 1967. Contester Isral dans
son fondement, sa taille et sa lgitimit est une chose en soi, cest autre chose
que dexiger de lui un certain comportement et une certaine politique. Force est
de constater ltude des argumentaires et des perceptions des intellectuels
franais vis--vis dIsral et du conflit isralo-arabe, quIsral occupe une place
- combien particulire - dans lintrt quon lui porte. A la fois en sa faveur et
contre lui. Dune certaine faon, lEtat dIsral ne se dtache pas, dans le regard
de lintelligentsia franaise, du poids historique et philosophique qui pse sur
toute lhistoire de la judit. Son acceptation de fait, lorsquelle existe, relve elle-
mme dune conception lie lhistoire juive au XXe sicle. Les exigences quelle
fait peser sur lEtat dIsral, tout comme lespoir ou ladmiration que certains lui
portent, sont bien des gards un hritage et une perptuation dun esprit et
dune vision proprement juives ou chrtiennes, qui prennent leur racine bien
avant le sicle des gnocides. Des sentiments passionnels et tonnamment
irrationnels que les intellectuels franais, dordinaire plus rationalistes pourtant,
ne nient mme pas, sont souvent manifests.

De la Shoah lEtat dIsral et dIsral la Shoah

Si, tout au long des annes 70, la condamnation dIsral et du sionisme, formule
par des intellectuels qui considrent que lEtat dIsral est un preneur de terre,
va bon train, la revendication proprement antisioniste et anti-isralienne qui en
198 CONTROVERSES essais

appelle la destruction de cet Etat, reste cependant assez minoritaire, voire

exceptionnelle. Certes certains partis politiques ou membres de certains partis
surtout parmi des intellectuels marxistes et pro-arabes soutiennent des
milieux appelant officiellement et publiquement la destruction de lEtat dIs-
ral ou font preuve de fraternit avec eux. Cependant, lide den appeler dans
un texte intellectuel la destruction dun Etat, provoquant lexpulsion ou lex-
termination dune bonne partie de sa population, parat quelque peu difficile.
Mme les antisionistes les plus virulents font mine de croire une domination
arabe qui respecterait la minorit juive. Rodinson par exemple, pourtant trs anti-
sioniste, convient quon ne pourrait aussi simplement rayer lEtat dIsral de la
carte, sans provoquer des dsastres humanitaires. Aussi, accepte-t-il presque de
facto lEtat dIsral mme sil le condamne tout niveau , faute de pouvoir
faire autrement face une population juive sioniste qui refuse de laisser lEtat
juif disparatre ou dtre englob dans une fdration arabe.
Parmi les raisons qui poussent tolrer lEtat dIsral, malgr les reproches
quon fait sa cration et son fondement, le poids que constitue la Shoah
dans limaginaire occidental, est primordial. Isral constitue ainsi pour eux,
lanti-Shoah, savoir lEtat-foyer ou abri imagin et construit pour protger les
populations juives de lantismitisme, que ce dernier soit occidental ou autre.
Les protger et faire en sorte que cette fois elles ne soient pas menes labat-
toir sans possibilit de rsistance tatique. Cette ide est si prgnante vrai
dire que la lgitimit de lEtat dIsral est bien souvent rduite un foyer pour
les Juifs, ce foyer national pour le peuple juif dont parlait la Dclaration
Balfour. Y compris chez certains sionistes fervents. Ce sont en effet bien plus
souvent ces raisons de protection et dabri pour les Juifs qui sont mises en
avant, plutt que des raisons patriotiques et nationales, dautant que la vague
socialiste, marxisante et internationaliste, hostile au nationalisme mais de
type occidental, cest--dire un certain niveau de lhistoire en vient souvent
tre tout simplement hostile au fait national en gnral. Par consquent, si
Isral, Etat occidental (et moderne), aurait un droit lexception, ce serait uni-
quement en vertu des souffrances dont les Juifs ont pu tre les victimes au
cours de lhistoire : la Shoah bien sr, en premier lieu, puis les pogromes, et enfin
dautres perscutions, la gamme de perscutions mise en avant variant en fonc-
tion de lauteur.
En ce sens lEtat dIsral nest pas accept pour ce quil est, pour ses droits et pour
ce quil fait, mais par sentiment de compassion. Cette compassion constitue,
aujourdhui comme alors, une raison presque premire27. Elle concerne len-
semble de lintelligentsia a-sioniste comme une partie des sionistes en son
sein qui en font un lment premier. Ce sentiment, est certes comprhensible
 Misha Uzan CONTROVERSES 199

mais non strictement rationnel, ce que ne manquent pas de souligner ceux

qui se classent dans lopposition antisioniste la plus forte, parmi lesquels Pierre
Dmeron28, qui parle dores et dj dune forme dinstrumentalisation de la
Shoah au profit de lEtat dIsral. Une ide qui a depuis fait son chemin.
Mais encore faut-il noter que la force mentale de la Shoah sur les esprits de
lpoque porte plus loin. Si en un sens elle fait tolrer Isral ceux qui ne
reconnaissent pas ses droits historiques et patriotiques pour dautres raisons,
elle limite en revanche le champ dapplication de la politique isralienne. Cest
travers la mmoire de la Shoah et la leon qui en est tire dans un certain sys-
tme de pense que ce phnomne se ralise. La Shoah en effet, constitue
dans limaginaire de beaucoup dintellectuels, lorsquelle nest pas nie ou
minimise dans certains milieux assez rduits toutefois , larchtype mme
de la barbarie de lhomme. A ce titre, tout doit tre mis en uvre pour viter sa
reproduction. Nanmoins, son souvenir, si prgnant dans la mmoire de cer-
tains, en particulier parmi un certain nombre dintellectuels juifs, conduit
ce que Jean-Franois Revel dnonce comme un dterminisme historique,
rduisant toute action violente ou rpressive la Shoah. Non pas la Shoah en
elle-mme, mais tout ce qui y conduit. Ainsi, en dominant une population qui
lui est globalement hostile en Jude et en Samarie partir de 1967, la realpolitik
pousse Isral mener une politique quon pourrait qualifier de rpressive. Or
larme, la rpression et la domination dune population qualifie d occu-
pation sassimilent par un raccourci intellectuel, ou plutt affectif, aux S.S.,
aux nazis, la seconde guerre mondiale et lextermination des Juifs dEu-
rope, bref la Shoah. Le sentiment proche de la honte 29 qui sempare de nom-
breux intellectuels dorigine juive aprs la victoire isralienne de 1967, comme
les discussions auxquelles ils se livrent, tmoignent de lampleur dune telle
assimilation et rduction de toute action rpressive celle ou celles qui ont
men la Shoah. A tel point quil faut sans doute, tant cette rhtorique et ce sen-
timent furent et sont rests prgnants tout au long de notre priode dtude (et
sans aucun doute bien aprs), parler de shoasme et de mmoire shoaste 30
pour dsigner ce type de comportement et de pense. Trs sensibiliss cette
mmoire, des intellectuels juifs et dorigine juive y compris parmi les philo-
sionistes encore une fois ont donn de la rsonance cette vision. Emmanuel
Berl, dans son Nasser tel quon le loue, rsume cette ide que rien ne pouvait tre
plus pnible pour les Juifs que de devenir la cause, proche ou lointaine, et
mme innocente de ce que dautres hommes vivent dans des camps qui leur rap-
pellent trop dhorreurs. 31 Or, si cette approche post-Shoah des rapports mili-
taires et humains pouvait concerner nimporte quelle partie du globe et nim-
porte quel problme32, cest pourtant lEtat dIsral, parce quessentiellement juif,
200 CONTROVERSES essais

qui subit, plus que tout autre, limplacable passage au crible shoaste . Marek
Halter lexprime de faon franche et authentique dans Le fou et les rois, lors-
quil confie : Moi ce qui me bouleversait, ctait de voir ces jeunes garons Juifs,
arms, gardant des Arabes mains en lair. Comme se le demandait plus tard mon
vieil ami Georges Wald : Est-ce donc le prix que les Juifs doivent payer pour
avoir droit une nation ? 33. De cette faon donc il se dveloppe face lEtat dIs-
ral, un milieu intellectuel ou les Juifs sont nombreux qui par shoasme et
refus de la raison dEtat, accepte trs mal la situation isralienne et la victoire
de 1967. Plus encore, nombre dintellectuels au premier rang desquels Wla-
dimir Rabi en viennent condamner de plus en plus fermement lEtat dIs-
ral au fil des ans, non plus seulement en raction la Shoah et la barbarie qui
la prcde, mais au nom mme de lide juive, des valeurs juives et de ce
quils nomment l thique juive ou l esprit juif . Un esprit et une thique
ports en valeur suprme qui les amnent sopposer au monde juif tel quta-
bli, incarnant avant la lettre le phnomne des alterjuifs34.

Alterjuifs et judophiles
En 1979 dans son livre majeur, Un peuple de trop sur la terre ?35, Wladimir Rabi
nonce une srie de reproches lencontre de lEtat dIsral et de ses dfen-
seurs, ses yeux trop aveugles et inconditionnels dans leur soutien. Selon lui,
un dcalage grandissant se fait jour, principalement en Isral, entre les traditions
historiques dhumanisme, par la pese de lenvironnement et labsence dEtat
et de raison dEtat, [et les] ncessits de scurit pour Isral . Au nom de cet idal
thique, Rabi refuse peu prs tout ce quune arme peut tre amene faire
pour assurer sa scurit dans la situation qui est la sienne : les reprsailles,
les arrestations, les destructions de maisons, les barrages, les fouilles, etc. Ni lui
ni dautres alterjuifs ne nient rellement quil sagisse de raisons de scurit cr-
dibles, mais ils refusent leur application par principe thique, en opposition
la Raison dEtat lorsque cette Raison nest pas en accord avec cette thique lib-
rale ou humaniste pour les uns, et simplement bien-pensante pour ceux
qui dnoncent cet irralisme. Mais cette apprhension des choses va plus loin.
Chez Jean Daniel, chez Wladimir Rabi, chez Vidal-Naquet, le Juif est res-
ponsable du mal fait par lautre , comme dans la philosophie dEmmanuel
Levinas. Cette approche toutefois ne reste pas uniquement philosophique, elle
est tendue au domaine politique. En un sens, la Raison dEtat fait des Juifs une
nation comme les autres . Si les autres nations peuvent tre condamnes par
lthique alterjuive qui nest rien dautre quune certaine lecture de la tradition
juive , les Juifs, parce que Juifs et parce quincarnant cet univers de tradition
thique, sont par-dessus tout condamns. Lexigence leur gard tant plus
 Misha Uzan CONTROVERSES 201

leve, son non-respect suppos appelle une condamnation dautant plus forte.
Ltude des auteurs rvle de faon claire qu au fond, nous attendons tou-
jours beaucoup plus des Juifs que des autres , selon une phrase de Jean Lacou-
ture36. Mais cette approche particulariste et tout fait ingalitaire fait des Juifs
une population et un peuple part (dans un sens thique et philosophique
mais aussi politique, cest important). Il ny a pas l une simple boutade lance
quelques journalistes et dans quelques revues communautaires. Non seule-
ment, elle mane dintellectuels dorigine juive ou juifs, parfois communautaires,
mais elle fait aussi partie intgrante du discours dintellectuels lacs ou chrtiens.
Jean Lacouture en est un exemple, Jean-Marie Domenach en est un autre, mais
dautres encore, dans leur jugement, en tmoignent. On le constate par exemple
au sujet de questions plus prcises comme le statut de Jrusalem, o lon
demande aux seuls Juifs de ne pas disposer dune vritable capitale historique,
de ne pas disposer de capitale religieuse dun point de vue religieux, et din-
ternationaliser ou d extra-territorialiser la ville alors mme quon ne lavait
pas demand aux Jordaniens avant 1967. Les critiques les plus contradictoires
sont de mise. Dun ct, certains milieux chrtiens (parmi les plus simple-
ment hostiles au judasme) entendent dmontrer que lhumanisme enseign par
les aptres fut lapport essentiel du christianisme face un judasme barbare37,
dun autre ct on attend dIsral et de lui seul un comportement vanglique,
quitte ce quil y perde sa vie, celle de ses habitants, ou au moins de quelques
centaines ou milliers dentre eux, ce qui ne manque pas de crer dbats et fric-
tions. Dautant que cette position, loin dtre marginale, se retrouve dans de hauts
milieux intellectuels comme ceux des chrtiens dits progressistes : la mou-
vance dEsprit, des groupes Tmoignages chrtiens, mme si ces derniers sont
de toute faon bien plus hostiles toute souverainet juive.
Pour autant, dautres milieux, se dmarquant eux aussi comme chrtiens, font
preuve au contraire dun soutien appuy envers lEtat dIsral. Reprsents par
de grandes figures comme Maurice Clavel, Franois Mauriac et Jacques Mari-
tain, la vision de ces courants est dans lensemble celle du sionisme de Dieu
dcrit par Claude Duvernoy38. On retrouve par exemple des argumentaires
philosionistes au sein des milieux protestants et autour de la revue Rforme.
Si lon ne peut gnraliser videmment, et sil conviendrait de mener une
monographie sur ces micro-milieux, il reste que cette mouvance est plus sen-
sible, au contraire des alterjuifs et des shoastes, un argument de type alter-
shoaste , cest--dire une conception selon laquelle la Shoah, bien que consti-
tuant un vnement tout aussi majeur que pour un esprit shoaste, est interprte
de faon diffrente. A linverse dun comportement visant condamner toute
action rpressive, fut-elle du bon ct cest--dire du ct de la justice ,
202 CONTROVERSES essais

on est suspicieux envers toute forme dattaques virulentes et radicales envers

Isral et le monde juif, lassimilant parfois une forme dantismitisme. Une
vision alternative qui, dans sa forme la plus rductrice, met comme le dit Alain
Finkielkraut39, dans le mme sac les belles phrases en porcelaine et les injures
en bton, les Vous autres , dits sans penser mal, et les Sale juif !
cruels ou vulgaires. Une faon, dit-il encore, de rabattre chaque offensive sur
un modle unique : Auschwitz . Donc la Shoah, do le terme d alter-
shoasme .
Mais alors que les altershoastes sont sans doute moins influencs par la vision
marxiste et marxisante du monde, et sont de ce fait considrs comme plus
droite sur lchiquier politique franais, les shoastes en revanche, sont la
base de la pense de la gauche du second vingtime sicle , marque par lan-
tifascisme dune part et lanticolonialisme occidental40 dautre part.

Le poids dune certaine gauche

Dans un ouvrage datant doctobre 2005, Caroline Fourest41, journaliste Char-
lie Hebdo, dcrit les sensibilits de la gauche altermondialiste, berce entre anti-
fascisme et anticolonialisme occidental. Nous constatons, ds les annes 60 et
70 dj, cette mme forme de comprhension politique au sein des intellec-
tuels franais de gauche. Or cette gauche, quon appelle plus gnralement tiers-
mondiste lpoque, reste sans aucun doute trs majoritaire tout au long des
annes 1970. Son poids dans lapproche du conflit est tout fait primordial, car
cette gauche intellectuelle il ne sagit pas de la gauche politique juge uni-
quement selon ses propres repres idologiques. La thse anticoloniale, on la vu,
y est omniprsente. De mme, les raisonnements de ces intellectuels, se reven-
diquant haut et fort de gauche, sont bien souvent franco-centrs , au mieux
occidentalo-centrs . Jugeant en fonction de leurs critres et de leurs rf-
rences, les parallles avec la guerre dAlgrie, dont le souvenir est encore trs
proche, ne manquent pas. Dun Jean-Paul Sartre qui se doit dapprouver le ter-
rorisme, seule arme des faibles , comme il la fait pour le F.L.N., Jean Daniel
ou Pierre Vidal-Naquet qui y font rfrence ds quil sagit de rpression ou de tor-
ture, la guerre dAlgrie, vritable moment tournant de lensemble de la gauche
franaise selon une analyse de Franois Furet, devient le point de comparaison
du dveloppement de la gestion des territoires de Cisjordanie-Gaza, sous la
tutelle dIsral aprs 1967. Cette ligne interprtative produit une image dIsral
qui se dtriore avec le temps. Au fur mesure que lopposition de la population
arabe se fait sentir, que se dveloppent les implantations lgales ou sauvages
, mais aussi que lEtat dIsral, par le biais de ses gouvernements, se nationalise
et se droitise llection de Menahem Begin en 1977 en tant le parachve-
 Misha Uzan CONTROVERSES 203

ment sa condamnation par lintelligentsia franaise de cette gauche se ren-

force et se radicalise. Le dchanement de la presse contre Isral lors de lopra-
tion Paix en Galile en 1982 est de ce point de vue, parfaitement logique,
car cette gauche, parce quinternationaliste est de ce fait antinationaliste, voire anti-
nationale. Elle est ainsi peu mme dcouter les revendications patriotiques
dune droite isralienne sur la Jude ou la Samarie et bien souvent aussi sur
Jrusalem42. Une droite quelle condamne plusieurs niveaux : en vertu dun inter-
nationalisme qui regarde tout patriotisme avec suspicion (en partie en raction
et par rduction de tout nationalisme au nationalisme exclusif et intransigeant
dune partie de lEurope au XIXe sicle et dans la premire partie du XXe sicle) ;
en vertu dun regard lac bien loign des rfrences religieuses de certaines
mouvances de droite israliennes (un lment assez nglig du ct isralien) et
en vertu dune croyance dans le socialisme et le progressisme de gauche qui
pousse certains intellectuels un manichisme parfois sectaire, excluant intrin-
squement hommes et ides rputs de droite. En tmoignent nombre dcrits
et dclarations qui en appellent la gauche et elle seule et aux hommes de
gauche et eux seuls dans la recherche de solutions au conflit, alors mme que
certaines approches, parce qumanant desprits jugs de droite, ne sont pas
rellement prises en considration. Ce qui constitue une nouvelle fois un dficit
intellectuel d un pralable ou prjug idologique. Par exemple, le propos
tenu par Albert Memmi, un fervent sioniste mais aussi un fervent socialiste,
est significatif : si le sionisme nest pas socialiste, alors il perd de son sens,
car le sionisme nest pas seulement la construction dune nation, il a voulu la nor-
malisation sociale, conomique et culturelle du peuple juif 43. Si on peut com-
prendre quune gauche laque repousse dinstinct toute rfrence religieuse non
strictement rationnelle de la droite isralienne, on comprend moins quelle use
elle-mme de concepts irrationnels (qui placent les Juifs part comme dans lal-
terjudasme et le shoasme), ou quelle carte toute discussion sur des questions
didentit, de peuples et de populations, dhistoire et de patrimoine, de redfinition
de territoires touchant aux Juifs. Dans tous les cas, lEtat dIsral et la question juive,
non seulement ne sont pas traits dans leur pleine complexit laissant de
nombreux lments de ct , mais sont aussi trs peu abords sous un regard
qui ne prend en compte que le rationnel et la Raison.
LEtat dIsral en tant qu Etat pour le peuple juif , en tant quEtat sioniste, cest-
-dire en tant quEtat pour les Juifs perus comme un peuple avec sa dfini-
tion propre et ancr dans une histoire, un patrimoine et un territoire prcis et
revendiqu est quasi-systmatiquement rejet. Mme tolr, reconnu, voire
admir, lEtat en tant que tel et les revendications qui y sont lies sont perus
comme problmatiques. Va pour un Etat dIsral, mais sous conditions !
204 CONTROVERSES essais

Quelles solutions pour le conflit : changer lEtat dIsral, lextrieur

comme lintrieur
Au regard du nombre de publications condamnant lEtat dIsral, dans son
action ou dans ses fondements, du nombre de propos condamnateurs tenus
son gard et de la nature de ceux-ci, il ne fait aucun doute que lEtat en lui-
mme est largement discut, sans comparaison possible avec la plupart des Etats
du globe, si ce nest la totalit dentre eux. Loin de faire lobjet dune condam-
nation totale et systmatique de tous nanmoins mme sil est vrai que
nombre dinstitutions internationales dans les annes 1970 lui sont large-
ment hostiles, commencer par lAssemble gnrale des Nations Unies44
lEtat dIsral subit les assauts de ceux qui nen acceptent pas la forme, en un
mot : qui veulent le changer. Ainsi, quand bien mme les solutions propo-
ses montrent chaque jour leurs dfauts et leurs oublis, il nempche que si lEtat
dIsral veut une vritable reconnaissance des instances et personnalits ta-
blies, non seulement politique mais aussi intellectuelle, et non rester lun des
rares Etats sinon le seul entirement remis en cause, alors il lui incombe
de se rformer et de rajuster ses fondements, ses institutions, ses lois, ses rf-
rences et son territoire. Seul moyen pour lui de se conformer lexigence
intellectuelle des antisionistes et des a-sionistes et de ne pas froisser certains
sionistes non partisans de la souverainet isralienne sur les territoires acquis
en 1967.

Dune fdration arabe la division en deux Etats

Nacceptant aucunement ldification dun Etat juif et sioniste au Proche-
Orient, certains milieux y prfrent sans ambigut une domination arabe.
Cest le cas des milieux marxistes antisionistes proches de lultra-gauche.
Alain Krivine, par exemple, dores et dj membre du bureau politique de la
Ligue communiste rvolutionnaire, double candidat llection prsidentielle et
membre de la Quatrime internationale, nonce clairement dans une inter-
view au Quotidien de Paris, que selon lui la solution qui simpose est le
dmantlement de lEtat sioniste et son intgration dans un Moyen-Orient
socialiste arabe. 45 Si Krivine ne prcise pas le droulement dune intgra-
tion de lEtat dIsral un environnement arabe hostile, Alain Chambon46,
diplomate au Moyen-Orient et gaulliste de gauche, dans une collaboration
Esprit en 1974, tente desquisser un projet plus prcis quoique assez curieux
pour le Moyen-Orient, un projet dans lequel la Syrie jouerait un rle majeur
et o les Juifs, quon le souhaite ou non, finiraient terme bientt rduits au
statut de tributaires et finalement chasss par une vague de fanatisme 47.
Pour autant, pour lensemble de lintelligentsia a-sioniste, bien quhostile
 Misha Uzan CONTROVERSES 205

lEtat dIsral tel quil est, Isral a le droit dexister 48. Nous avons tudi en
partie pourquoi, la question est prsent de savoir comment. Car il est clair
quIsral, dans son tendue du 10 juin 1967, au lendemain de la guerre des Six
Jours, est quasi-unanimement condamn. Mme les intellectuels les plus
dfenseurs dIsral dans le conflit qui loppose aux Etats et populations arabes
avoisinantes ne se dclarent nullement officiellement partisans dun Etat dIs-
ral conservant tous ses nouveaux territoires. Tout juste Paul Giniewski et
Jacques Givet soulignent-ils les fondements historiques et patriotiques des
revendications territoriales sionistes ; tout juste certains auteurs ou certains jour-
naux (louvrage de Jacques Hermone, des articles dHerbert Le Poirrier dans
Le Figaro, de Daniel Mayer prsident de la Ligue des droits de lHomme dans
Combat ou encore de Roland Faure dans LAurore) mentionnent-ils lexploita-
tion du conflit et des rfugis arabes par les Etats arabes ; et tout juste dautres
encore, plus nombreux cette fois, admettent limpossibilit dune ngociation
avec une O.L.P. refusant tout dialogue et tout rapport avec Isral, entirement
ni. Mais la condamnation de la prsence isralienne louest du Jourdain, dans
la bande de Gaza et dans le Golan, est sans aucun doute la norme. Aucun
courant intellectuel majeur et dinfluence, pas mme dans la presse juive, ne
se rclame des nouveaux mouvements dimplantation. Si la presse commu-
nautaire juive, dArnold Mandel Andr Neher, et certains journaux de droite
comme LAurore peuvent sembler plus hostiles aux nationalismes arabes et
larabisme palestiniste, le dbat intellectuel porte plus sur le non fond ou
lextrmisme prtendus selon les philosionistes des positions arabes, que
sur la lgitimit ou non de la prsence juive dans les nouveaux territoires de
lEtat dIsral. Si la question des territoires fait dbat, entre lgitimit historique
ou religieuse et frontires de scurit, on ne trouve pas dapprobation ou de
revendication totale des nouveaux territoires dIsral parmi les intellectuels fran-
ais, sauf figure mineure sans aucune porte ni influence, si ce nest dans
des micro-milieux trs ngligeables. Dans lensemble largumentation lie ce
sujet est beaucoup plus dfensive quoffensive49. La prsence isralienne est
plus souvent condamne que vritablement dbattue, dautant que la ques-
tion mle des revendications de type religieux et dautres plus proprement
historiques. On a peine par exemple la lecture de la presse nationale franaise,
comprendre les revendications et les justifications dun mouvement comme
le Goush Emounim, alors mme que celui-ci est vivement critiqu et constam-
ment qualifi dintgriste. Cest Alain Finkielkraut dans son article publi
dans la revue Le dbat en 198150 seulement, qui permet le mieux de com-
prendre la logique de poursuite du sionisme dun tel mouvement en en pr-
sentant la pense.
206 CONTROVERSES essais

En revanche, le dbat se fait plus prcis sur un lieu comme Jrusalem. Runi-
fie aprs la guerre des Six Jours, sa partie est annexe, trois positions saf-
frontent son sujet. Ceux pour qui Jrusalem doit retourner la Jordanie ou aux
Arabes en gnral bien que laccs aux Lieux Saints ait t alors interdit tout
Juif du monde et tout Isralien, sans compter les destructions de synagogues
et de diffrents lieux juifs aprs la conqute de lest de la ville par les troupes
hachmites en 1948. Ceux pour qui Jrusalem et les Lieux Saints doivent tre
internationaliss, et ceux pour qui sa souverainet doit revenir Isral. Ces
derniers avancent principalement deux raisons : dabord parce quelle fait par-
tie avant tout du patrimoine et de toute lhistoire des Juifs, et parce que sa vri-
table internationalisation et le libre accs total aux lieux Saints ne sest jamais
ralis que sous souverainet isralienne.
Mais quoiquil en soit, en ce qui concerne la Jude, la Samarie et la bande de Gaza,
les revendications palestinistes arabistes connaissent un succs certain. Si
bien que les annes 1970 voient enfler lide dune division du territoire entre
Mditerrane et Jourdain, entre deux Etats : lun juif, lautre arabe. Mais ce
nest plus sur la base de la division dun territoire donn (comme ce fut le cas
en 1947), mais en fonction du triomphe de lidologie arabiste palestiniste,
une idologie qui connat ses heures de gloire alors mme que de nombreux intel-
lectuels restent hostiles une O.L.P. qui ne reconnat pas Isral et pratique
attentats et gurilla. Ainsi, cest sur cette base laccueil des revendications
palestinistes et lide dun seul territoire pour deux peuples, bien connue aujour-
dhui que se droule tout le dbat intellectuel franais. Ce dplacement intel-
lectuel et smantique, bien au-del de lintelligentsia et bien au-del de lhexa-
gone, nest pas sans effet sur le droulement des vnements, la cration de
Shalom arshav (La paix maintenant) dun ct et la reconnaissance dIsral par
lO.L.P. un peu plus tard de lautre. En ralit, les ngociations politiques inter-
nationales et la conception commune aux diplomates de la rgion ont t for-
ges dans ces annes postrieures la guerre des Six Jours. Si dautres concep-
tions existent, elles furent et restent aujourdhui encore, sur le plan de la scne
internationale, tout fait mineures et ngliges (sans pourtant tre pleinement
et rellement dbattues comme on serait en droit de lattendre). La volont de
changer Isral, vis--vis des ses voisins, reste inspire de la mme volont inter-
nationale de concilier territorialement deux idologies ou mouvements en
confrontation : le sionisme et le palestinisme arabiste.
A ceci sajoute un autre dbat et une autre volont de changer Isral, trs pr-
sente au sein de lintelligentsia franaise (mais aussi ailleurs) : celui de le chan-
ger de lintrieur, cest--dire non plus seulement changer sa taille ou sa force,
mais aussi son identit.
 Misha Uzan CONTROVERSES 207

Changer Isral et en finir avec le sionisme

Fin mai 1967, six jours avant le dclenchement dune nouvelle guerre isralo-
arabe, Jean Daniel, ditorialiste au Nouvel Observateur crit dans ce mme heb-
domadaire que lEtat dIsral est rformer, et dans son organisation, et dans
son orientation. 51 Or le journaliste nest pourtant pas le plus hostile au sionisme.
Pour tout un courant intellectuel en effet, sil faut se faire lEtat dIsral,
cet Etat que les Arabes ne peuvent que rver de dtruire selon le mot de
Maxime Rodinson52 faute de pouvoir le dtruire sans catastrophe humaine
alors il conviendrait de russir le changer de lintrieur. En clair de le dsio-
niser par le biais dune djudasation qui gommerait toute rfrence
la judit et un quelconque peuple juif , puis de le levantiniser ou de
l orientaliser , pour lintgrer un environnement arabis et arabophone,
appel oriental. Or, si la seconde proposition pourrait surprendre aujourdhui
lobservateur dun Etat dIsral o la population provenant des pays domi-
nance arabe a numriquement surpass celle en provenance dEurope cen-
trale, elle mane en fait principalement dune conception dIsral qui le voit
comme lOccident en Orient, et comme une pine occidentale dans un ocan
arabe . Ce dcoupage manichen entre Occident et Orient oriente une partie
de la classe intellectuelle vers deux voies. Dune part vers une forme danti-
occidentalisme dont larchtype peut se voir dans les articles de lhistorien
marxiste britannique Isaac Deutscher53 qui rejoint ce qua dcrit Pascal Bruck-
ner en 1980 dans Le sanglot de lHomme blanc54 et qui vis--vis dIsral a pu
prendre des formes dhostilit anti-ashknaze55, ou tout simplement antijuive
en tant que les Juifs reprsentent lOccident, en vertu dun prjug plus favorable
aux orientaux , Juifs et Arabes, perus logiquement comme moins occi-
dentaux, donc non coupables ou moins coupables en tout cas. Cet orienta-
lisme, cumul avec lanticolonialisme europen et le nouvel antiracisme,
dbouche parfois sur un vritable culte du mtissage prtention universelle,
afin de synthtiser luniversalit des valeurs, la tolrance, laccueil, le bras-
sage, la btardise 56, un culte du mtissage et du mtiss qui, outre la ngligence
envers toute identit culturelle lchelle dun peuple ou dune rgion au nom
de luniversel, prend de temps autre des allures de prjugs raciaux, au nom
mme de lantiracisme, la faon dun antiracisme raciste. Cest ainsi quune
autorit intellectuelle comme Jean-Marie Domenach sextasie littralement, en
1976 lors dun voyage en Isral, devant l orientalisation du pays. Le directeur
dEsprit en effet nhsite pas crire : Rumeurs, odeurs, gesticulations On
croit dbarquer au Maghreb, en Orient [] maintenant les Orientaux donnent
le ton, gai, bruyant, blagueur, sans dbray pourtant. 57 Sous couvert de se
rjouir de lvolution de la population isralienne, non seulement les populations
208 CONTROVERSES essais

orientales sont, quoiquon en dise, traites sur un ton quelque peu paterna-
liste, mais la population dorigine europenne est perue comme illgitime elle
seule en Isral. Isral tant situ dans ce quon appelle aujourdhui lOrient,
entour dArabes, seuls des Juifs orientaux sauraient faire justifier leur place aux
Juifs, les Ashknazes souffrant de trop d occidentalit . Et ainsi sinsre la ques-
tion raciale ou ethnique dans le discours dintellectuels se rclamant de lanti-
racisme.
Le classement des Israliens ne suit pas seulement la logique orientaliste qui
spare les populations dorigines europennes et orientales, il divise la population
isralienne entre ceux qui sont censs tre favoriss par un Etat primaut
juive et une population arabe juge discrimine. La question de la djudasation
et de la dsionisation constitue donc la deuxime critique interne faite lEtat
dIsral. Accus dtre un Etat fond sur une religion et donc discriminatoire par
essence envers sa population non juive, lintelligentsia franaise antisioniste
et a-sioniste prconise soit linstauration dun Etat lac et multiracial judo-
arabe, soit linstauration dun Isral sans sionisme. Or si la premire ide est peu
suivie en raison des contradictions du discours de lO.L.P. ce sujet, la deuxime
solution, bien que peu prcise, emporte en ralit un vif succs. De faon floue
mais certaine, cest la dfinition mme du judasme et de la judit qui est en
jeu, balance entre religion, thique, tradition et ide dun peuple juif . Une
contestation qui dpasse largement le cadre des stricts antisionistes, intellec-
tuellement parlant, et le cadre de la France en terme de porte et de russite. La
mouvance intellectuelle post-sioniste en effet en est comme une rsurgence
et un approfondissement qui connat, dj lpoque et sans conteste aujour-
dhui, un fort succs au sein des lites israliennes elles-mmes.
En somme, plusieurs complexits se cumulent : les raisons de lexistence de lEtat
dIsral, la nature de cet Etat et par l mme le besoin de dfinir la judit, le rap-
port des Juifs et de lEtat juif aux autres Etats et nations, ltendue de cet Etat et
par l mme ses relations avec ses voisins. A cel sajoutent les mmes questions
de dfinition et didentit concernant les voisins. Sil est vrai que lintelligent-
sia franaise est loin dtre la seule dans ce cas puisque lEtat dIsral lui-
mme ne parvient pas donner des rponses claires toutes ces questions ,
nous avons montr que le discours rpandu par les intellectuels en France,
fait preuve, sous bien des aspects, soit de partialit, soit dirrationalit et de
croyance dun autre ordre, soit dun manque dinterrogation et de prcision, tant
dans son approche que dans les termes et concepts quil utilise. Or la tche
primordiale qui incombe aux intellectuels nest-elle pas justement de dfinir ce
que sont les choses et ce quelles ne sont pas ?
 Misha Uzan CONTROVERSES 209

notes

1. Cet article se fonde sur un mmoire universitaire de deuxime anne de Master recherche, sou-
tenu lInstitut dtudes politiques de Paris en juillet 2007 : Misha Uzan, Images dIsral et com-
prhension du conflit isralo-arabe par les intellectuels franais, 1967-1982, IEP Paris : mmoire
de Master 2e anne, 2007, sous la direction de Jean-Franois Sirinelli.
2. Il faut signaler cependant un mmoire universitaire sinterrogeant sur Les intellectuels franais
et la guerre des Six Jours par Mikal Guedj, IEP Paris, mmoire de DEA, 2001, sous la direction
de Jean-Franois Sirinelli, une tude socio-politique des ractions intellectuelles la guerre des Six
Jours par le biais des ptitions, des runions, de la cration de comits et de publications.
3. Raymond Aron, Mmoires, 50 ans de rflexion politique, Paris : Julliard, 1983, pp. 498-526.
4. Raymond Aron, Les Juifs et lEtat dIsral , in Le Figaro littraire, 24 fvrier 1962, reproduit
in Raymond Aron, De Gaulle, Isral et les juifs, Paris : Plon, 1968, p. 176.
5. Jacques Hermone, La gauche, Isral et les Juifs, Evreux : La table ronde de Combat, 1970.
6. Jacques Givet, La Gauche contre Isral ? Essai sur le no-antismitisme, Utrecht : Jean-Jacques
Pauvert, avril 1968, 199 p.
7. En France, car la dialectique rodinsonnienne trouve avant elle des quivalents en Isral avec Nathan
Weinstock (aujourdhui revenu sur ses positions antisionistes, voir LArche, n 579-580, juillet-aot
2006) et en Grande Bretagne avec Isaac Deutscher. Ces trois auteurs offraient dailleurs des rappro-
chements tonnants, tant dans leurs positions que dans leurs parcours et lhistoire de leur famille.
8. Groupe de recherches et daction pour le rglement du problme palestinien .
9. A limage de Pierre Vidal-Naquet qui conteste la qualification dIsral comme colonialiste, bien
quil se dclare antisioniste dans une lettre adresse Tmoignage chrtien. Cit in Jacques
Hermone, voir note 5.
10. Revue et comit crs partir des rseaux de Clara et Marek Halter, et selon leur ide. Clara
Malraux en est la directrice de publication ; Clara et Marek Halter ainsi que Danile Lochak et
Fernand Rohman font partie du comit de rdaction.
11. Jean Franois Revel, Mon choix , in Elments. Comit de la gauche pour la paix ngocie au
Moyen-Orient, n 1, dcembre 1968.
12. Maxime Rodinson, Isral et le refus arabe. 75 ans dhistoire, Paris : Editions du Seuil, 1968,
LHistoire immdiate, collection dirige par Jean Lacouture.
13. Paul Giniewski, Le point de vue juif, Bruxelles : Editions de la librairie encyclopdique, 1970.
14. Paul Giniewski, Le sionisme. DAbraham Dayan, Bruxelles : Editions de la librairie encyclo-
pdique, 1969.
15. Shmuel Trigano, La nouvelle question juive, Lavenir dun espoir, Saint Amand : Gallimard,
1979, Collection ides, p. 90.
16. Le Monde, 13 janvier 1978.
17. Wladimir Rabi, Un peuple de trop sur la terre ?, Paris : Les presses daujourdhui, 1979 (4e tri-
mestre).
210 CONTROVERSES essais

18. Ren Rmond, La question du Proche-Orient , propos recueillis par Victor Malka, in LArche,
n 200, 26 octobre-25 novembre 1973.
19. Jean Daniel, Sur une condamnation dIsral , in Le Nouvel Observateur, 6 janvier 1969.
20. Paul Thibaud, Des rfugis aux Palestiniens , in Esprit, Journal plusieurs voix, novembre 1970.
21. Citons simplement cette simple phrase de Bassam Shakaa, ancien maire de Naplouse, qui en
exprime toute la problmatique, cest nous qui soulignons : Je suis un Palestinien. Je ne quitte-
rai jamais ma terre. Je sacrifierai ma vie pour mon peuple et mon pays. La Palestine est arabe et
le restera. Libration, 11 juillet 1980, La loi du retour . On voit ainsi comment la qualifica-
tion de palestinienne na de sens que si on la qualifie ensuite de juive, arabe ou autres.
22. Par facilit intellectuelle et smantique dune certaine faon.
23. Jacques Mercier, Parti pris pour Isral, Paris : Robert Laffont, 1970, 172 p.
24. A sa base puisque son article 6 accorde ce qui constituerait une citoyennet palestinienne
aux Juifs qui rsidaient habituellement en Palestine jusquau dbut de linvasion sioniste . Mais
si ceci mane dune tolrance en terme de citoyennet ou nationalit, il reste que la nature de la
palestinianit , selon la Charte, est arabe. De la mme faon que sont Arabes dans leur consti-
tution et leur fondement dautres Etats o les Juifs, ultra minoritaires, ont la citoyennet, mais bien
souvent de seconde zone.
25. Robert Misrahi, La philosophie de lEtat dIsral, Paris : Mouton, 1975, p. 310.
26. Bien que le mouvement sioniste herzlien et sa suite aient t assez fortement lacs, la quali-
fication du sionisme comme mouvement dessence ethnico-religieux est assez courante. Sans
doute du fait de la rfrence lhistoire des Hbreux et la Bible comme tradition et valeur fon-
damentale de lhistoire juive. Il faut y voir la trace dune comprhension du monde occidental, de
lessence de la philosophie occidentale et de son dualisme. Une conception bien diffrence de celle
de la judit. En 1979, sous notre priode, Shmuel Trigano dans La Nouvelle question juive, y
consacre de longs dveloppements.
27. Un sentiment si fort quon serait tent de parler aujourdhui du rgne de la compassion ?
Mais nous sortons ici du cadre de cet article.
28. Pierre Dmeron, Contre Isral, Montreuil : Jean-Jacques Pauvert, 1968, collection Liberts nou-
velles dirige par Jean-Franois Revel (Jean-franois Revel qui prcise son dsaccord avec largu-
mentaire de lauteur).
29. Pierre Vidal-Naquet, Mmoires. 2. Le trouble et la lumire, 1955- 1998, Paris : Editions du
Seuil. La Dcouverte, 1998.
30. Le a dans shoasme ou shoaste , ne se prononce pas.
31. Emmanuel Berl, Nasser tel quon le loue, Paris : Gallimard, 1968.
32. Le slogan CRS-SS de Mai 68 est ce titre parfaitement shoaste.
33. Marek Halter, Le fou et les rois, Paris : Albin Michel, 1976.
34. Les alterjuifs , in Controverses. Revue dides, n 4, fvrier 2007, Paris : Editions de lEclat.
35. Wladimir Rabi, Un peuple de trop sur la terre ?, Paris, : Les presses daujourdhui, 1979
(4e trimestre).
 Misha Uzan CONTROVERSES 211

36. Victor Malka interrogeJean Lacouture, Pour la banalit laque dIsral , in LArche, n 206,
mai 1974.
37. On retrouve notamment ces dbats dans des textes journalistiques de Paul Giniewski, quil a
lui-mme runis sous le titre de front judo-chrtien in Paul Giniewski, Le point de vue juif,
Bruxelles : Editions de la Librairie encyclopdique, 1970
38. Claude Duvernoy, Le sionisme de Dieu, Editions S.E.R.G. : Ivry, 1970, 302 p.
39. Alain Finkelkraut, Le Juif imaginaire, Saint Amand : Editions du Seuil, 1983 [1980], collec-
tion Points Anthropologie Sciences humaines .
40. Par anticolonialisme occidental nous soulignons que cet anticolonialisme se limite en ra-
lit une critique du colonialisme venu dEurope mais nglige dautres formes de colonisation.
Dans lacceptation courante on ne parle de colonialisme que contre lOccident, nanmoins comme
le prcise Marc Ferro dans lintroduction de son Histoire des colonisations, dautres formes dinva-
sions peuvent tre qualifies de la sorte. A tel point que lhistoire du monde peut tre lue sous lil
de lhistoire des colonisations. Voir Marc Ferro, Histoire des colonisations : des conqutes aux ind-
pendances, du XIIIe au XXe sicle, Paris : Edition du Seuil, 1994.
41. Caroline Fourest, La tentation obscurantiste, Paris : Grasset, octobre 2005.
42. Il faut noter en revanche quelle est plus conciliante envers le et les nationalismes arabes. Sil
faudrait tout un dveloppement pour en expliquer les causes, diverses et multiples (anti-occiden-
talisme, tiers-mondisme, pro-arabisme), le caractre englobant et internationalisant du nationa-
lisme arabe, au singulier, loin dtre dnonc comme un expansionnisme et un colonialisme, plut
au contraire une partie de lintelligentsia marxiste et marxisante pour les raisons que donnent
Nathan Weinstock dans son ouvrage de rfrence : Nathan Weinstock, Le sionisme contre Isral,
Paris : Franois Maspero, 1969, 622 p. On peut lire page 487 : La rvolution arabe, en tant que
contestation du dcoupage territorial lgu par limprialisme, est un profond mouvement rvolu-
tionnaire menant la rvolution socialiste, indpendamment de la nature sociale de ses reprsen-
tants momentans.
43. Albert Memmi, Justice et nation publi sous le titre Unit et diffrences , communica-
tion au Congrs sioniste de Jrusalem en 1972, publi sous le mme titre in Cahiers Bernard
Lazare, n 36, juillet-aot 1972.
44. Le 10 novembre 1975 en effet, date majeure dans la condamnation du sionisme et dIsral, la
rsolution 3379 dclare que le sionisme est une forme de racisme et une discrimination racia-
le .
45. Alain Krivine : pour un Etat socialiste arabe , in Quotidien de Paris, 29 mai 1976.
46. Cest un pseudonyme. La direction dEsprit a bien voulu nous donner quelques renseignements
sur sa fonction et ses positions.
47. Alain Chambon, Isral en Syrie , in Esprit, n 437, juillet-aot 1974.
48. Une expression courante sur laquelle Paul Giniewski ironise (in Paul Giniewski, Lantisionisme,
Bruxelles : Editions de la librairie encyclopdique, 1973) car selon lui elle rvle une impartialit
envers Isral, dune part du fait quelle vient toujours prcder une critique radicale de lEtat
212 CONTROVERSES essais

dIsral, dautre part et surtout du fait mme quelle nest employe que pour Isral et quelle son-
nerait scandaleuse si elle visait un autre pays. Comme il en serait si on disait : lEgypte a le droit
dexister, mais il faut quelle rouvre le canal de Suez aux navires israliens , page 23, ou La
France a le droit dexister, mais il faut quelle augmente de 30 % le contingent de pamplemousses
israliens lanne prochaine .
49. Nous entendons par l quelle vise plus justifier, si justification il y a, la prsence juive et
isralienne dans les nouveaux territoires (questions de scurit, revendications historiques, reli-
gieuses), qu critiquer et attaquer intellectuellement la prsence arabe. Dune faon gnrale,
la dfense de la prsence juive organise en Etat au Proche-Orient connat la mme logique. LEtat
dIsral est contest et certains cherchent le dfendre et le justifier, mais en aucun cas inver-
sement on ne trouve de contestation de la prsence arabe dans la rgion. Le dbat intellectuel
naborde jamais cette question.
50. Alain Finkielkraut, La dchirure , in Le Dbat, n 11, avril 1981, reproduit ensuite in Alain
Finkielkraut, La rprobation dIsral, Paris : Denol/Gonthier, 1983.
51. Jean Daniel, Faut-il dtruire Isral ? , in Le Nouvel Observateur, 31 mai 1967.
52. Maxime Rodinson, Isral et le refus arabe. 75 ans dhistoire, Paris : Editions du Seuil, 1968,
LHistoire immdiate, collection dirige par Jean Lacouture.
53. Pour qui la civilisation occidentale tout entire est lorigine du nazisme. Voir Isaac Deutscher,
Sur la guerre isralo-arabe , in Les Temps Modernes, novembre 1967, n 258, 23e anne.
54. Pascal Bruckner, Le sanglot de lhomme blanc, Paris : Seuil, 1983.
55. Alain Finkielkraut, Le Juif imaginaire, Saint Amand : Editions du Seuil, 1983 [1980] ; collec-
tion Points Anthropologie des sciences humaines , p. 172.
56. Jean Daniel, interview avec Victor Malka, Jean Daniel sexplique , in LArche, Les hritiers
de Mai 68, n 195, juin 1973.
57. Jean-Marie Domenach, Isral a besoin des autres , in Esprit, Journal plusieurs voix,
Retour dIsral , septembre 1976, n 460.