Procuradura Fiscal Concepcin

Rol Int. 114-2016

GSS/GIU

EN LO PRINCIPAL: Querella en contra de persona que indica y por los delitos

que seala.
EN EL PRIMER OTROSI: Se tenga presente.
EN EL SEGUNDO OTROSI: Solicita diligencias que indica.
EN EL TERCER OTROSI: Forma de notificacin.
EN EL CUARTO OTROSI: Patrocinio y poder.

SR. JUEZ DE GARANTA DE CONCEPCIN

GEORGY SCHUBERT STUDER, Abogado Procurador Fiscal de

Concepcin del Consejo de Defensa del Estado, Persona Jurdica de Derecho
Pblico, en representacin del Gobierno Regional de la Regin del Bio Bio , ambos
con domicilio en la Comuna de Concepcin, calle Diagonal Pedro Aguirre Cerda
N 1129, Cuarto Piso, en la investigacin RUC 1600091854-0, RIT 5145-2017, de
la Fiscala Local de Concepcin, a US. digo:
En la representacin que invisto y de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 113 del Cdigo Procesal Penal, interpongo querella en contra de don
MARIO MORALES BURGOS, ignoro profesin u oficio, con domicilio en Avenida
Prat 525 , comuna de Concepcin, de don CARLOS VARGAS HERNNDEZ,
ignoro profesin u oficio, con domicilio en Avenida Prat 525 , comuna de
Concepcin; de don MARCELO CHVEZ VELASQUEZ, ignoro profesin u
oficio, con domicilio en Avenida Prat 525 , comuna de Concepcin y de don
EDUARDO MUOZ MUOZ, ignoro profesin u oficio, con domicilio en Avenida
Prat 525, comuna de Concepcin en calidad de autores, conforme lo dispone el
artculo 15 N 1 del Cdigo Penal, del delito de OBTENCIN FRAUDULENTA DE
PRESTACIONES FISCALES, previsto y sancionado en el artculo 470 N 8 en
relacin con el artculo 467 N 1 del Cdigo Penal, en concurso medial con el delito
de FALSIFICACIN DE INSTRUMENTO PRIVADO descrito y sancionado en los
artculos 197 en relacin con artculos 193 N 4 del Cdigo Penal que afectaron
a dineros fiscales, y en contra de todos aquellos que resulten responsables como
autores, cmplices y encubridores del delito referido, sin perjuicio de otros delitos
que se pudieren acreditar durante el curso de la investigacin.

1.- ANTECEDENTES GENERALES.

Los Gobiernos Regionales, se encuentran regulados en la Ley 19.175, Ley
Orgnica Constitucional sobre Gobierno y Administracin Regional la cual seala en su
artculo 13 que la administracin superior de cada Regin del pas est radicada en el

1
Procuradura Fiscal Concepcin
Rol Int. 114-2016
GSS/GIU

Gobierno Regional el que tendr por objeto el desarrollo social, cultural y econmico de
ella.
Para el ejercicio de sus funciones los Gobiernos Regionales gozarn de
personalidad jurdica de derecho pblico, tendrn patrimonio propio y estarn
investidos de las atribuciones que esta ley les confiere.
En cuanto a su composicin, el Gobierno Regional estar constituido por el
Intendente y el Consejo Regional.
El Consejo Regional estar constituido por el Intendente y por los
Consejeros, estos ltimos, actualmente elegidos por sufragio universal, en
votacin directa, conforme a la modificacin incorporada por la Ley 20.678 a la
Ley Orgnica Constitucional sobre Gobierno y Administracin Regional. Duran
4 aos en sus cargos pudiendo ser reelegidos.
En relacin al tema de viticos, es el artculo 39 de la Ley 19.175 el que
establece que los Consejeros Regionales tendrn adems de percibir una dieta
mensual que se paga con cargo a fondos pblicos por cada sesin de Consejo a
la que asistan, derecho a pasajes y reembolso de gastos por concepto de
alimentacin y alojamiento cuando ello signifique o implique trasladarse fuera de
su lugar de residencia habitual. En el caso de cometidos al extranjero tambin
tendrn derecho a reembolso con un tope establecido en la ley, consistente en
que su monto diario ser equivalente al que corresponda al Intendente.
Por su parte REGLAMENTO DE VITICOS PARA EL PERSONAL DE LA
ADMINISTRACIN PUBLICA contenido en el Decreto con Fuerza de Ley N 292 del
Ministerio de Hacienda del ao 1977, aplicable a los Consejeros Regionales,
seala que el sistema de viticos que se contienen en el reglamento es aplicable
en general a todos los trabajadores de los servicios de la administracin pblica,
los cuales tendrn derecho a percibir un subsidio que se denominar viatico para
cubrir los gastos de alojamiento y alimentacin que deban incurrir cuando por
razones del servicio deban ausentarse del lugar del desempeo habitual de sus
funciones. Por su parte el art. 10 del referido Reglamento seala que el viatico que
ha sido ordenado por la autoridad respectiva se devengara por el solo ministerio
de la ley. Indicando que es la autoridad la que puede otorgar anticipo de viticos
y debe velar por la adecuada justificacin de dichas comisiones o cometidos.
Por su parte la jurisprudencia administrativa se ha pronunciado respecto de
los anticipos y de la forma en como han de justificarse tales gastos. Al respecto
se ha sostenido en diversos dictmenes de la Contralora General de la Repblica
que los gastos por concepto de viticos deben ser justificados mediante
documentacin original y en el evento de no contar con dicha documentacin,

2
Procuradura Fiscal Concepcin
Rol Int. 114-2016
GSS/GIU

por algn caso fortuito o fuerza mayor, se podrn justificar tales gastos con
declaraciones juradas notariales, debiendo eso s justificar el caso fortuito o
fuerza mayor que impide contar con la documentacin original.
En consecuencia, los fondos entregados anticipadamente a los Consejeros
Regionales por concepto de viticos deben ser rendidos o justificados. A
diferencia de lo que ocurre con otros rganos de la administracin pblica, para
los Consejeros Regionales no existe norma expresa que los exima de rendir tales
dineros, como por ejemplo ocurre con los concejales municipales los que de
acuerdo al art. 88 inciso 7 de la Ley Orgnica 18.695 estn exentos de rendir las
sumas que perciban cuando estn en algn cometido.

2.-RELACION DE LOS HECHOS.

El Concejal de la I. Municipalidad de Concepcin don Jorge Condezza
Neuber con fecha 19 de enero de 2016 efectu una denuncia ante el Ministerio
Publico, por hechos que seran constitutivos de delito y que afectaran a los
Consejeros Regionales que participaron en un cometido a China en el ao 2012.
En efecto, en el ao 2012 cuatro Consejeros Regionales efectuaron un viaje
a China como consecuencia de una invitacin efectuada para participar en el
Segundo Festival Internacional de Arte de la Juventud de Ciudades y Regiones
Hermanas, el cual se desarroll en la ciudad de Dalian entre los das 4 a 10 de
septiembre de 2012.
Los Consejeros Regionales mandatados por el Intendente para participar
en dicho Festival fueron los seores Eduardo Muoz Muoz; Carlos Vargas
Hernandez; Marcelo Chvez Vasquez y Mario Morales Burgos.
Como consecuencia de dicha participacin y a su regreso, los 4 consejeros
regionales rindieron gastos para justificar anticipos de dinero que se les haban
proporcionado por concepto de viticos.
Lo anterior fue efectuado por medio de planillas de solicitud de reembolsos,
singularizadas como SOLICITUD DE REEMBOLSO CONSEJO DE GOBIERNO
REGIONAL DEL BIO BIO, las que fueron completadas a mano respecto de cada
uno de los consejeros regionales y a las cuales se adjuntaron, para fundamentar
o justificar el gasto que se renda, documentos originales y declaraciones juradas
por carecer de ciertos documentos originales. Los documentos originales
adjuntados a las referidas planillas consisten boletas emitidas en el pas de origen
(China) y en moneda local, esto es, en yuanes. Es del caso que todas estas
planillas fueron confeccionadas y presentadas para su rendicin, en el ao

3
Procuradura Fiscal Concepcin
Rol Int. 114-2016
GSS/GIU

2014.
Las planillas fueron confeccionadas a mano, presumiblemente por cada
consejero, las cuales venan previamente formateadas con indicacin de
columnas, en las que se deba completar la informacin que se requera en cada
una de ellas, tales como la fecha del documento, el nmero de documento, el
monto expresado en la moneda original, y el monto especificado en pesos cuyo
reembolso solicitaba.

De dichas rendiciones destacan las siguientes situaciones irregulares, en

las que se puede observar incremento en el monto del gasto que se rinde:

1.-CASO A: Gasto de doscientos cuarenta y seis (246) yuanes que fue

justificado por 4 consejeros regionales, como un consumoindividual, con una
misma boleta, la N 619 de fecha 10 de septiembre de 2012.
En 3 casos (Muoz, Vargas y Chvez) la boleta N 619 es rendida por
doscientos cuarenta y seis (246) yuanes, con lo que se justifica un gasto de
$18.423, individual para cada uno.-El Consejero Morales, fundado en la misma
boleta N 619 rinde el gasto por siete mil doscientos cuarenta y seis (7.246) yuanes
y justifica un gasto de seiscientos cincuenta y dos mil cuento cuarenta pesos.-
En los 4 casos al ser la boleta colectiva ( usar una misma boleta) lo que
se entiende es que se rinde un gasto efectuado por los 4 consejeros, por lo que
la suma consignada en el referido documento debi haberse dividido por 4, es
decir, el monto de 246 yuanes debi rendirse por una cuarta parte, esto es una
suma de 61.5 yuanes, de modo que existira un incremento en el gasto efectuado
por los Consejeros Muoz, Vargas y Chvez de 184.5 yuanes respecto de cada
uno de ellos.
Lo mismo ocurrira en el caso del Consejero Morales, quien al usar la boleta
N 619 debi haber divido por 4 el valor que esta consignaba. No obstante,
adems de no haberse rendido el valor de la cuarta parte, se aprecia al observar
fsicamente la boleta que este consejero adjunto a su planilla, que la abreviatura
de la expresin yuan, que se antepone a la cifra numrica de doscientos cuarenta
y seis - que es similar al nmero siete- es usado como cifra numrica siete,
incrementando el gasto en una suma absolutamente desproporcionada a la que
rindieron los otros consejeros, rindiendo un gasto por siete mil doscientos
cuarenta y seis pesos, existiendo un incremento de siete mil ciento ochenta y
cinco yuanes, pues es de toda lgica pensar que ningn consejero rendira un
gasto por una suma inferior a la que se gast, as y los consejeros Vargas,
Muoz y Chvez, si bien rindieron un valor de doscientos cuarenta y seis

4
Procuradura Fiscal Concepcin
Rol Int. 114-2016
GSS/GIU

yuanes como un gasto individual en vez de colectivo, le asignaron a la boleta N

619 un mismo valor, el cual no supera las doscientos cuarenta y seis yuanes.
2.- CASO B: Se rinde un gasto que corresponde a una cena del da 08 de
septiembre de 2012. Segn se consigna en los antecedentes de la investigacin
la referida cena fue pagada por cada uno de los consejeros con vales individuales.
Sealando que dichos documentos corresponderan a las Boletas N 193-194-
195, de modo que cada una de ellas da cuanta de un consumo individual. Ahora
bien, la justificacin del gasto fue efectuada de la siguiente forma:
La boleta N 194 es rendida por el consejero Muoz por un gasto de
ochenta y cuatro punto veinte (84.20) yuanes, justificando un gasto en pesos de
$6.334.
La Boleta N 195 fue rendida por el consejero Morales, pero por un
monto de 8420 yuanes, indicando que se tratara de un gasto colectivo, por lo que
justifica el valor resultante de dividir 8420 por 4, lo que da un total de dos mil ciento
cinco (2.105) yuanes, lo que transformado en pesos da una suma de $ 158.464
( la boleta da cuenta de consumo individual, no colectivo como se solicita al
justificar el gasto).
Los consejeros Vargas y Chvez justifican el gasto con la Boleta N 193
(la que estara duplicada, pues cada uno debi tener una boleta por su consumo
individual) por un monto de 8420 yuanes, indicando que se tratara de un
consumo colectivo, por lo que se justifica el valor resultante de dividir 8420 por
4, lo que da un valor de dos mil cuento cinco (2.105) yuanes, transformado en
pesos a $ 158.464 para cada uno.
Como puede apreciarse, el Consejero Muoz, rinde la Boleta por un
consumo individual de ochenta y cuatro punto veinte yuanes, suma que no se
condice con la rendida por los otros consejeros, que rinden el gasto como
colectivo por lo que se incrementa y se lo transforma en ocho mil cuatrocientos
veinte yuanes para luego dividirlo en 4, justificando un gasto muy superior a lo
rendido por el Consejero Muoz.
3.- CASO C: Se rinde un gasto de 110 yuanes que correspondera a una
cena del da 07 de septiembre de 2012. Dicho gasto se habra justificado con dos
documentos, las Boletas N 113220 - N 113218.
El gasto fue rendido mediante la Boleta N 113218 por el consejero Muoz
por un monto de 110 yuanes, justificando un gasto en pesos chilenos por la suma
de $8.281.

5
Procuradura Fiscal Concepcin
Rol Int. 114-2016
GSS/GIU

La boleta N 113220 fue rendida por los consejeros Vargas y Chvez (de
modo que estara duplicada) dando cuenta de un gasto colectivo que corresponda
al consumo de 4 consejeros, por lo que rindieron en valor resultante de dividir la
suma total por 4. En este caso se rinde por mil cien (1100) u once mil (11.000)
yuanes (dependiendo de la planilla que se observe), suma que se divide por 4,
justificando un monto de 2.750 yuanes por consumo individual, lo que traducido
en pesos chilenos da una suma de $ 207.020 por cada consejero.
El consejero Morales, indica en su planilla la fecha del gasto, pero no seala
documento alguno en que lo funda, sin embargo rinde el gasto por mil cien yuanes
(1100) yuanes como un consumo colectivo, por lo que justifica un gasto
correspondiente al valor de dividir 1100 por 4, lo que da un total de 275 yuanes,
que traducido en peso chilenos resulta en la suma de $20.702 por consumo.
4.- CASO D: Correspondiente a un gasto de taxi que da cuenta de traslado
desde el Hotel hacia el aeropuerto en Dalai, con fecha 10 de septiembre de 2012,
el que es justificado por cada consejero con una boleta distinta e individual.
Las Boletas son N 10034830-10034831-10034832 y 10034833. El consejero
Morales rinde el gasto con la boleta N 100034830 por la suma de 11.04 yuanes,
algo as como $827 pesos, lo que segn el denunciante, se asemejara a la
realidad por cuanto el valor del trasporte en China es muy econmico y porque el
Hotel en que se alojaron los consejeros est a 10 km del aeropuerto.
Por su parte el Consejero Muoz justifica con la Boleta N 10034831, el
Consejero Vargas con la Boleta N 10034833. El Consejero Chvez con la Boleta
N 10034832, todas por la suma de mil ciento cuatro yuanes (1.104) yuanes,
transformados en pesos chilenos, justifica un gasto por un monto de $82.679.-

Como puede apreciarse, en los 4 casos sealados, los seores Consejeros

falsificaron la panilla de reembolso, faltando a la verdad en la narraciones de
hechos sustanciales, como es alterar el valor numrico de las boletas en las
respectivas planillas de solicitud de reembolso, incrementando en cada uno de los
casos sindicados, el valor real del gasto, para as obtener un mayor reembolso en
moneda nacional.
Para ello se valieron del hecho que las referidas boletas estaban
extendidas en Chino, por lo que su traduccin o lectura era imposible de
verificar por funcionarios del gobierno regional, salvo que se contara con un
traductor que pudiera advertir que deca especficamente cada boleta. Sabiendo
que dicha traduccin no sera efectuada, y que se confiara en lo que declararan

6
Procuradura Fiscal Concepcin
Rol Int. 114-2016
GSS/GIU

en las respectivas planillas, procedieron a incrementar el monto de ciertos gastos

y as obtuvieron el reembolso de sumas de dinero que realmente no gastaron y
que debieron haber restituido al patrimonio del Gobierno Regional y que
percibieron fraudulentamente.
Por otra parte, la referida incrementacin del gasto, efectuada
maliciosamente por cada uno de los consejeros en los casos referidos, queda
demostrada por cuanto al cruzar la informacin de las 4 rendiciones, puede
advertirse ese incremento con una misma boleta y para un mismo gasto y porque
resulta del todo lgico, que ninguno de ellos rendira un gasto por un menor valor
que el efectivamente desembolsado, de hecho en 3 de los 4 casos expuestos,
hay siempre un menor valor rendido por uno de los Consejeros, que es el
parmetro para advertir que los otros incrementaron dicho valor. Lo anterior
permite sostener que los Consejeros maliciosamente incrementaron gastos para
justificar un mayor gasto que el desembolsado, defraudando el patrimonio fiscal,
pues de esa forma no restituyeron sumas de dinero que no gastaron en el
cometido, lo que efectuaron alterando y faltando a la verdad en las respectivas
planillas de reembolso, todas presentadas a la administracin en el ao 2014 para
su justificacin o reembolso, perjudicando el patrimonio del GORE en una suma
que an no ha sido determinada exactamente.

3.- CALIFICACIN JURDICA DE LOS HECHOS MATERIA DE LA QUERELLA.

A juicio de esta Procuradura los hechos descritos constituiran el delito de
FRAUDE AL FISCO, previsto y sancionado en el artculo 239 del Cdigo Penal,
en concurso medial con el delito de FALSIFICACIN DE INSTRUMENTO
PRIVADO descrito y sancionado en los artculos 197 en relacin con el artculos
193 N 4, todos del mismo cuerpo legal, correspondindole a los querellados,
ya individualizados, responsabilidad en calidad de autor ejecutor conforme lo
dispone el artculo 15 N1 del Cdigo Penal, toda vez que en su calidad de
funcionarios pblicos, conforme se dispone en el artculo 260 del C.P., faltaron a
la verdad en la informacin proporcionada, al efectuar una declaracin mendaz
en cuanto a los gastos desembolsados con el anticipo de viatico que les fue
otorgado para cubrir determinados gastos de alimentacin y transporte como
consecuencia de su estada en la ciudad de Dalia China entre los 4 a 10 de
septiembre de 2012, falsedad que materializ en las respectivas planillas de
rendicin de gastos, que fueron presentadas a la administracin en el ao 2014,
y que permiti que defraudaran el patrimonio del GORE, pues de no haber

7
Procuradura Fiscal Concepcin
Rol Int. 114-2016
GSS/GIU

mediado la falsedad de dichas planillas y la incrementacin maliciosa del gasto,

debieron haber restituido sumas de dinero que pertenecan a la administracin,
an no determinadas exactamente, causando con ello un perjuicio al patrimonio
fiscal.
POR TANTO;
PIDO A SS. se sirva tener por interpuesta querella criminal en contra
de MARIO MORALES BURGOS, CARLOS VARGAS HERNNDEZ, MARCELO
CHVEZ VELASQUEZ, y EDUARDO MUOZ MUOZ ya individualizados, como
autores, conforme lo dispone el artculo 15 N 1 del Cdigo Penal, del delito de
FRAUDE AL FISCO, previsto y sancionado en el artculo 239 del Cdigo Penal,
en concurso medial con el delito de FALSIFICACIN DE INSTRUMENTO
PRIVADO descrito y sancionado en los artculos 197 en relacin con 193 N 4
del mismo cuerpo legal y en contra de todos aquellos que resulten responsables
como autores, cmplices o encubridores de los delitos referidos o de cualquier
otro que resulte acreditado durante el curso de la investigacin, declararla
admisible y remitirla al Ministerio Pblico.

PRIMER OTROSI: Pido a US. tener presente que concurro en representacin del
Fisco de Chile en virtud de lo dispuesto en los artculos 3 N 4, 6 y 24 de la Ley
Orgnica del Consejo de Defensa del Estado.

SEGUNDO OTROSI: Solicito a US. Se sirva tener presente que solicit al

Ministerio Pblico la realizacin de las siguientes diligencias de investigacin:
1.- Se oficie a la Contralora Regional del Bio Bio o en su defecto al
Gobierno Regional de la Regin del Bio Bio a fin de que remita los documentos
originales de las planilla de rendicin de gastos y su documentacin fundante,
correspondiente a los 4 consejeros regionales en relacin con la pasanta
efectuada a Dalian entre los das 4 a 10 de septiembre de 2012.
2.- Se oficie al SERVEL a fin de que este servicio remita acta de
proclamacin de los 4 consejeros ya individualizados, a fin de acreditar su calidad
de funcionario pblico para los efectos del art. 260 del C.P.
3.- Se efecta Peritaje Caligrfico por el LACRIM de la PDI de Chile a los
4 Consejeros Regionales, a fin de cotejar su letra con las que consta en las
distintas planillas de solicitud de reembolso de gastos y con la letra que figura
en las distintas pginas donde constan las boletas que sirvieron de fundamento
a la justificacin del gasto.

8
Procuradura Fiscal Concepcin
Rol Int. 114-2016
GSS/GIU

4.- Se efectu un Peritaje Contable por el LACRIM de la PDI de Chile a fin

de que se determine con exactitud los dineros que los Consejeros no restituyeron
en virtud de la incrementacin maliciosa efectuada en la rendicin del gasto.

TERCER OTROSI: Conforme lo dispone el artculo 31 del Cdigo Procesal Penal,

solicito que las resoluciones y dems actuaciones sean notificadas a mi parte va
correo electrnico a la casilla notificaciones.concepcion@cde.cl y fax N (41)
2234766.

CUARTO OTROSI: Pido a Us. tener presente que en la representacin que

comparezco y de conformidad a lo dispuesto en la Ley Orgnica del Consejo de
Defensa del Estado patrocino esta querella y confiero poder a la Abogado de este
Servicio doa Gisela Inostroza Ulloa, patente profesional al da, de mi domicilio
y con las facultades contenidas en el inciso primero del artculo 7 del Cdigo de
Procedimiento Civil.