Mauricio
Beuchot
Un topico muy sugestivo de Bertrand Russell es la re
laci?n entre el misticismo y la l?gica. La l?gica actual
no deja de parecemos una maravilla cient?fica, y su re
laci?n con la m?stica no puede menos que desconcertar
nos. (Tanto as? separamos la raz?n y la m?stica, siendo
que no faltan pruebas para hablar de una m?stica de
la l?gica.) ?Por qu? no tomar un poco en cuenta este
posible acompa?ante de la l?gica que es la m?stica? Creo
haber encontrado una instancia interesante de esa rela
ci?n en la idea del microcosmos. En ella se ve la creen
cia en la estructuraci?n l?gica del mundo. Y con una
fuerza singular en Raimundo Lulio. No trato de "glo
rificar a la m?stica" para privilegiados "entendedores
de sinsentidos", como dir?a Hugo Marg?in,1 ni tampoco
de "glorificar a la l?gica". Trato solamente de entresa
car una idea antigua que pueda enriquecer nuestra l?gi
ca moderna, haci?ndola m?s atenta a lo natural.
Microcosmos
La idea del microcosmos tiene un origen misterioso y
mist?rico. Misteriosa la hace el que no se pueda con fa
cilidad se?alar su nacimiento. Mist?rica la hace el he
cho de que se le otorga la funci?n de encauzar la angus
tia natural que se produce en el encuentro de hombre
y mundo, como vivencia de sentido. No es un irracional
difuminarse de nuestros l?mites, que se har?an borrosos
y se confundir?an con lo que no somos. Es un buscar
la identidad reflejando lo diverso, lo otro, la alteridad.
Toca las ra?ces de lo que buscar? racionalizaci?n en la
metaf?sica, que, para no ser puramente formalista, se
hunde en el misterio (en lo mist?rico, en lo m?stico y
aun en lo m?tico). Y es que lo que en realidad buscan
todas las metaf?sicas es la unidad en la multiplicidad,
la identidad en la diversidad, la s?ntesis de los contra
rios.
Quiz? sea mejor decir que el microcosmos, m?s que
idea, es una imagen, una met?fora imprescindible. La
del deseo de reducir la multiplicidad a la unidad. De
seo connatural al hombre, correlativo a un deseo natu
ral de conocer; deseo de hacer que el mundo irrumpa
1 H. Marg?in, "?Lo indecible dicho? Una invitaci?n a la
muerte", en Cr?tica, vol. vu, . 20 (octubre, 1975), pp. 109-110.
12
This content downloaded from 104.236.131.78 on Thu, 16 Nov 2017 18:10:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Microcosmos
y l?gica
"Es verdad: el hombre es el microcosmos.
Yo soy mi mundo."
L. Wittgenstein, Notebooks, 12. 10. 16.
en su interior; deseo de hermanarse con lo existente (na
tural y sobrenatural), para aquietar el desasosiego de
sentirse distendido y disperso.
Alberto Magno, grande por su magnanimidad en el
esfuerzo de esta s?ntesis, atribu?a el inicio de la idea del
microcosmos al legendario Hermes Trismegisto, el tres
veces grande (grande acaso por enredador y encubierto),
quien hab?a dicho: "Lo de abajo es igual a lo de arriba
y lo de arriba es id?ntico a lo de abajo. Y con ello se
cumple el milagro del ser".2 Alberto lo ve como el padre
del ejemplarismo plat?nico: "Como sutilmente dice Her
mes Trismegisto en el libro Sobre los dioses, que com
puso para su colega Asclepio, el hombre es el nexo en
tre Dios y el mundo".8
En efecto, Berthelot consigna en su biblioteca alqu?
mica griega el testimonio de Olimpiodoro, var?n inicia
do, quien nos refiere que "Hermes Trismegisto se repre
senta al hombre como un microcosmos; todo lo que el
macrocosmos contiene tambi?n lo contiene el hombre. El
macrocosmos contiene animales terrestres y acu?ticos:
pues tambi?n el hombre tiene par?sitos. El macrocosmos
tiene animales a?reos: pues al hombre lo acosan los mos
quitos. El macrocosmos tiene aire: pues tambi?n el hom
bre lo necesita para respirar. El macrocosmos tiene el
sol y la luna: pues el hombre tiene los dos ojos, y corres
ponde el ojo derecho al sol y el izquierdo a la luna.
El macrocosmos tiene montes y colinas: pues el hombre
tiene los huesos. El macrocosmos tiene el cielo: y el hom
bre tiene la cabeza. El macrocosmos tiene los doce sig
nos del cielo: y el hombre tambi?n los tiene, desde la
cabeza, es decir, el Ariete, hasta los pies, que se asimilan
a los Peces".4 Este trozo nos arranca una sonrisa de dis
plicencia, por su grosero concordismo. En realidad no
importa. Lo que s? importa es que la imagen cundi?. Y
tal vez deba jugarse un poco con la palabra "k?smos"
(mundo, orden, adorno), figur?ndonos que en orien
tales y occidentales se pensaba en el hombre no s?lo
como un peque?o mundo, sino como el adorno del mun
2 Hermes Trismegisto, Tabla Esmeraldina.
3 Alberto Magno, In I Metaphysicorum, tract. 1, cap. 1; edit.
Borgnet, vol. 6, p. 2.
4 Citado en A. J. Festugi?re, La R?v?lation d'Herm?s Trism?
giste, Paris: Gabalda, 1950 (2a. ed.), t. i, pp. 126-127.
do, el cosmos del cosmos, a pesar de la imaginer?a de
Olimpiodoro.
Seamos precavidos. La imaginer?a no alcanza para lle
nar nuestros signos, que se muestran ?vidos de ser lle
nados con realidad. Esto fue lo que trat? de satisfacer
Plat?n en el Timeo, al que recorre, de un extremo al
otro, el paralelismo entre microcosmos y macrocosmos.5
Pero tambi?n seamos precavidos con Plat?n. No basta
llenar nuestros signos con una realidad for?nea, extra?a
a la nuestra; hay que hacer que se llenen de nuestra
realidad natural, claro est?, sin quedarnos en lo inma
nente. Atendiendo a esa paridad que hay en el cielo, la
tierra y el hombre, Alberto Magno habla del microcos
mos refiri?ndose a un fil?sofo ?rabe: "Y as? resulta lo
que dice Abulmasar, que el alma es imagen del univer
so".6 Seamos, pues, precavidos tambi?n con la inmanen
cia. Hay una secreta pulsi?n de sobrepujar la inmanencia
sin perderla, antes bien, haciendo que la trascendencia,
Dios, se transluzca en la inmanencia. Lo que conecta
nuestra inmanencia con la trascendencia es el alma. Esto
es el pivote de la dial?ctica del Maestro Eckhart, el hom
bre interior. Nos dice: "Los maestros ense?an que el
conocimiento est? condicionado por la semejanza. Por eso
afirman algunos maestros que el alma es hecha de todas
las cosas. Esto parece una tonter?a y, sin embargo, es
verdad. Pero los maestros ense?an: lo que yo he de co
nocer debe ser para m? eternamente actual, debe seme
jarse a mi conocimiento. (...) Y como el alma tiene
posibilidad de conocer todas las cosas, por eso no des
cansa hasta llegar a la primera imagen, en donde todas
las cosas son una y donde encuentra su descanso, en
Dios. En Dios ninguna cosa es m?s noble que la otra".7
Y pasemos a quien nos interesa, a Lulio. En una pre
sentaci?n sencila de su doctrina nos alecciona as?: "Cin
co potencias hay universalmente en el alma: vegetativa,
sensitiva, imaginativa, racional, motriz; mas en los ?r
boles no hay alma (sensitiva), ni en las bestias raz?n.
En el alma del hombre est?n las cinco, hijo. Por ello
se dice que el hombre participa de todas las criaturas".8
Y no s?lo participa de las criaturas, sino tambi?n de
Dios, con su potencia intelectiva. Y, as?, el hombre es
el microcosmos que refleja en unidad las partes del ma
crocosmos.
Combinaci?n de combinatorias
S?lo que en Lulio la idea del microcosmos tendr? una
repercusi?n decisiva. Semejante b?squeda de unidad esradical. Es preciso destacar las ideas primitivas ?las
dif?cil, y no exenta de complicaci?n. Es esta complica
ci?n la que me interesa. Hay que unificar conservando
6 Cfr. M. Cornford, Plato's Cosmology, London: Kegan Paul,
1937, p. 6.
? Alberto Magno, In I Ethicomm, tr. 9, cap. 3; edit. Borgnet, del mundo con Dios. Mediante una t?cnica adecuada,
vol. 7, p. 142.
7 M. Eckhart, De la plenitud del ser divino, en J. Mar?as (ed.),
La filosof?a en sus textos, Barcelona: Labor, 1963 (2a. ed.), vol.
i, pp. 683-684.
6 R. Lulio, Doctrina Pueril, cap. 85, en la citada antolog?a de
J. Mar?as, p. 645.
la complejidad, la complicaci?n. ?C?mo hacerlo? Lulio
da una respuesta cercana pero muy extensa: de manera
aleatoria. Es algo, por lo dem?s, muy caro a la l?gica:
tratar de combinar las posibilidades.
La unidad es fuente y fin de la combinatoria. Debe
notarse que, para Lulio, ya que el alma es n?cleo de
unificaci?n, el principio de unidad que hace posible la
combinaci?n es la idea. Las ideas son tambi?n lo que
se ha de unificar. No se trata, pues, de una atomizaci?n
de las ideas sin posibilidad de reunirse, no son ideas
discretas sin continuidad alguna. Tienen valencia para
engarzarse unas con otras seg?n orden. Y este orden,
es lo m?s importante, no es un orden extr?nseco, mera
mente sint?ctico y formalista. En dependencia con la C?
bala, Lulio trata de encontrar la conexi?n de las ideas
atendiendo preponderantemente a su contenido, a su se
m?ntica. Tal vez esto lo distinga de nuestra l?gica ac
tual. Le preocupa la ordenaci?n seg?n forma y conte
nido, le importan ambos, quiere una syn-t?xis (con or
den) completa. La idea no es s?lo un signo descarnado,
cual pieza de ajedrez que se mueve por meras reglas
arbitrarias y convencionales. No. Es encarnaci?n de las
realidades dispersas, ahora unificadas en ella. Al decir
de Men?ndez y Pelayo, "la idea en Lulio es llama de
amor viva, que abraza amorosamente todas las criaturas
y las reduce a la unidad. (...) Por eso la l?gica lulia
na, llam?mosla por su nombre, el Arte Magna, es un
tejido de nociones, principios y m?ximas generales por
los cuales se explica lo particular y lo relativo".9
Sin embargo, me parece incorrecta la apreciaci?n de
Men?ndez y Pelayo de que la combinatoria sea un ele
mento est?tico menor en Lulio. La combinatoria es algo
m?s. Es un c?lculo obsesivo de lo real a trav?s de lo
posible, como el ansia del cabalista por agotar las com
binaciones posibles de letras en palabras hasta dar con
el verbum dimissum, la palabra perdida, que es el nom
bre de los nombres, el de Dios, entorno y n?cleo infini
to del universo. En Lulio no s?lo se combinan palabras,
se combinan, a trav?s de ellas, mundos, hasta hacer coin
cidir en la mente del hombre ?microcosmos? los ves
tigios ?criaturas? de la mente de Dios, y llegar as?
a Dios mismo. "Para llevar al hombre a Dios no habr?
m?s que buscar y precisar las simientes de verdad que
se hallan en la mente de Dios, en el esp?ritu del hom
bre. Esas simientes son esencias, ideas o formas, en el
sentido plat?nico. En esto Ram?n Lull es de un realis
mo
'dignidades'?, principio de toda posible combinaci?n, y
descubrir las leyes de sus combinaciones posibles y ne
cesarias. En posesi?n de ambas cosas ?las ideas y las
leyes de su posible combinaci?n? tendremos, en prin
cipio, la clave del mundo y de las relaciones necesarias
nos hallaremos en condiciones de realizar todas las com
9 M. Men?ndez y Pelavo, "Raimundo Lulio", en J. M. S?n
chez de Munia?n (ed.), Antolog?a general de Men?ndez Pelayo,
Madrid: bac, 1956, p. 348.

13

This content downloaded from 104.236.131.78 on Thu, 16 Nov 2017 18:10:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 N? 45145 N9 1282
AUTO-TRANSPORTES
1er. TURNO
Colonias Urbanas
Servicio da Primera Clase
SINDICATO
PROPIETARIOS^i-UNEA
CARRO 8 Su MARIA MIXCALCB
Romper este Boleto ANEXAS _
M 12
al termino de su viaje
ES HACER PATRIA
Serie "P"
BUENO POR UN
PASAJF _
MUESTRESE ESfF bOLETO A I OS
EMPLEADOS QUE LO SOLICI E .
m. OUEJASE INFORMES
Q?4-?4TyL5?60l34
binaciones posibles y de deducir, en el entrecruce de
ellas, todos los mundos posibles y, entre ellos, el real,
pues el mundo real es evidentemente uno de los mundos
posibles."10
La maravillosa floraci?n que es la l?gica actual, la
l?gica formal m?s all? de Arist?teles, encuentra aqu? sus
ra?ces. S?lo que en Lulio puede verse con mayor fuerza
la preocupaci?n por mantener la apretada raigambre
en lo real, fiel a las semillas de realidad que le han
dado origen: las ideas cargadas de entidad. Y se cul
tivan as? los ?rboles de las distintas ciencias, que aso
man al mundo sus ramas y hojas entrecruzadas con or
den, follaje sint?ctico, creciendo hasta lo imprevisible.
La l?gica es como un jard?n. Pero tambi?n es como un
para?so en el que se marcan los l?mites y se presentan
tentaciones, y tal vez donde ocurri? un pecado original.
No se olvide que ya antes de Lulio hubo intentos de
l?gicas combinatorias. Lo era, en alguna medida, la
C?bala, asumida en la filosof?a hebrea (Albalag) ; lo
eran, en mayor medida, los intentos de algunos fil?sofos
?rabes (Algacel y Averroes) ; lo era, decididamente, un
intento de Alberto Magno.11 No se deje sin percibir, tam
poco, que en la actualidad las combinatorias contin?an
(Sch?nfinkel, Rosser, Curry, Feys), aunque con nuevo
sesgo. Frente a lo nuevo, podr? parecer el Arte Magna
de Lulio magna ?nicamente por lo irrisorio, pero eso es
tanto como re?rse de los propios or?genes que nos sus
tentan. Se ha dicho que el Ars Magna sirve tan s?lo para
asuntos triviales; "como podr?a haber dicho Chesterton,
es que los c?rculos de Lull lo llevaron en la mayor?a
de los casos a establecer pruebas que tambi?n eran cir
10 J. Xirau. Vida y obra de Ram?n Lull, en Obras de Joa
qu?n Xirau, Mexico: unam, 1963, p. 262.
11 Alberto Magno, In I Priorum Analyticorum, tr. 2, cap. 2;
edit. Borgnet, vol. 1, pp. 487-490.
This content downloaded from 104.236.131.78 on Thu, 16 Nov 2017 18:10:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
N? 19968 G?in? tNOf?NILLR
sfiN/rr?m/moRLco
. AUTOBUSES puefmmaifmx?S
CIUDAD DE LOS
DEPORTES
CARRO IS
0.50 19
40 ff?
PROSPERO
1977
ciliares".12 Puede ser cierto. Pero lo importante es que
el microcosmos ha sido centro que ha radiado numero
sos c?rculos que encierran empresas parecidas (Leibniz,
Euler, Venn, Jevons), cada vez m?s fruct?feras. El mi
crocosmos empuja, intersecta, mezcla continuamente las
posibles combinaciones de las posibles circunferencias
de las que ?l es el centro necesario y cierto.
Mecanicismo algor?tmico
Regocijo continuado, la historia de la l?gica ?vale la
pena notarlo? arrastra un aluvi?n de ideas que renacen.
Y vale la pena notar tambi?n que en la misma l?gica
?fiel a su historia? esto contin?a sucediendo, y es ne
cesario aceptarlo, no sea que se pierda el fruto de tan
tas tribulaciones. Contrariamente a lo que Wittgenstein
cre?a,13 en la l?gica s? hay sorpresas. Por s?lo hablar
de lo esencial: ah? est?n las limitaciones de los forma
lismos. Pero, independientemente de tales limitaciones,
la l?gica formal crece y se desarrolla deparando cada
vez nuevos c?lculos, nuevos sistemas de combinaci?n, si
gue su desarrollo de combinatoria.
En Lulio se encuentra ya el principio que germinar?
en Descartes, en Leibniz, en la filosof?a anal?tica. El
mundo tiene una estructura l?gica. El mundo es racio
nal, conforme a l?gos. Ese l?gos del mundo se refleja
en el l?gos del hombre, como se refleja el macrocosmos
en el microcosmos. Est? virtualmente en el l?gos hu
mano, y s?lo hay que adiestrarlo para que se despliegue
ordenadamente y descubra el orden del mundo. El l?gos
del microcosmos est? hecho para desentra?ar la sintaxis
l?gica del macrocosmos.
?Y por qu? la combinatoria, precisamente? Tal vez
12 M. Gardner, M?quinas l?gicas y diagramas, M?xico: Gri
jalbo, 1973, p. 6.
13 L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, 6. 1251.
 i 8.9058 024189 001244 010683
LINEA
YAhtXAS
I TULYEHL?ALCO I
M?xico,
Desierto de 36
tos Leones

Carro
MUESTRESE XSJB A
65
CBNTAVOS
2do. TURNO I
" 6??JASAL
TE(?rT)N02V09-28l
A LOS EW.EAWS
3 o
Mu?sTr? . s ba
Mu?strese etite bo Mu?strese a los
leto a pe lici?n de lo* %'fados cuantas ' Jo' 5P?3
emplea*' que lo so sol/c7tem

porque el logos del hombre tiende a dispararse en algo elementos simples calcul?sticos, las dem?s combinatorias
ritmia, en ?lgebra. Tal vez porque en el hombre mismo y c?lculos.
habite, escondido, un automatismo l?gico, informado (se
g?n expresi?n cibern?tica) para salir tanto deductiva La consolaci?n de la l?gica
como inventivamente al encuentro del mundo rumiando
El gran l?gico que fue Ludwig Wittgenstein escribe en
sus posibildades. Tal vez con ello se justifica el desme su Tractatus: "Yo soy mi mundo. (El microcosmos)".15
dido af?n de la ciencia actual por comenzar empeder
Percibo en esta aseveraci?n un matiz subjetivista, que
nidamente con hip?tesis, y no con verdades evidentes. ser?a una resonancia de Lulio. Una resonancia, por cier
Pero en la combinatoria de Lulio hab?a algo de apod?c
to, nominalista, de un nominalista que, como Juan Ger
tico, necesario y evidente: al fin y al cabo se dar?a con
el mundo real. No se contentaba con la mera posibilidad,
son, se ampara en la m?stica. Dada su lejan?a del rea
lismo plat?nico, es una resonancia lejana y modificada
descre?a del valor de ser sabio ex hypothesi.
de Lulio. Pero resonancia, de todas maneras, y que ma
El car?cter germinal de la combinatoria de Lulio se nifiesta sobre todo el efecto que ha tenido una idea re
descubre con sorpresa ?independientemente de toda vin
mota en la l?gica actual.
culaci?n ideol?gica? en una de las combinatorias m?s
Al contemplar el empuje, a la vez que la cautela, con
recientes, la de Curry-Feys. Se nos dice en la introduc
las que se cultiva en la actualidad la l?gica matem?tica,
ci?n: "La l?gica combinatoria es una rama de la l?gica
muy remotamente ?es verdad? inspirada por el Arte
matem?tica que se interesa por los fundamentos ?ltimos.
Su intenci?n es analizar ciertas nociones de car?cter tan Magna de Lulio, s?lo queda reiterarle, desde el futuro
que vio con esperanza, el consuelo que le daba el ermi
b?sico que ordinariamente se toman por obvias. Tales
ta?o a quien se dirige en una de sus obras autobiogr?
nociones empiezan ya por los procesos de sustituci?n,
ficas, cuando daba por perdida su arte, a causa de la
requeridos por el uso de variables; tambi?n se encuen
tra entre ellas la clasificaci?n de las entidades construi escasa aceptaci?n y hasta irrisi?n de que fue objeto, lo
cual le hund?a en mortal tristeza: "Ram?n, de vuestra
das mediantes esos procedimientos en tipos o categor?as,
Arte no teng?is cuidado, antes alegraos de ella, que, pues
clasificaci?n que en muchos sistemas tiene que hacerse
Dios os la dio, justicia y esfuerzo la multiplicar?n en
intuitivamente antes de que pueda aplicarse la teor?a. Se
leales amadores. Y si vos ahora por ella sent?s adversi
ha observado que esas nociones, aunque generalmente
dades, vendr? otro tiempo mejor en que teng?is ayuda
presupuestas sin m?s, no son simples; constituyen, por
dores tales que la estudien y aprendan y en que con ella
as? decirlo, una prel?gica cuyo an?lisis no es en modo
venzan los errores de este mundo y hagan muchos actos
alguno trivial".14 Ciertamente el intento no es tan pre
tencioso como el de Lulio, se coloca en un ?mbito m?s provechosos. Por esto os ruego, amigo m?o, que os con
sol?is, que enjugu?is vuestras l?grimas y que os alegr?is
fundamental, prel?gico. No obstante, la idea es en defi
nitiva la misma, fundar combinatoriamente, a trav?s de contra los vicios, esperando de Dios merced y socorro".16
15 L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, 5. 621.
114 . . Curry-R. Feys, L?gica combinatoria, Madrid: Tecnos, R. Lulio, Desconhort, X, en Obras literarias de Ram?n Lull,
1967, p. 19. Madrid: bac, 1948, p. 1103.

15

This content downloaded from 104.236.131.78 on Thu, 16 Nov 2017 18:10:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms