INTRODUCCIN

El proceso penal por falta es el ltimo proceso penal especial regulado por el nuevo Cdigo
Procesal Penal, y consiste en el esquema procedimental de carcter sumariado, tramitado ante
los rganos de justicia de paz, con exclusin del Ministerio Pblico, que ventilan la presunta
comisin de ilcitos penales de menor relevancia o gravedad, y que se conocen como faltas o
contravenciones. Est regulado expresamente en apenas seis artculos (arts. 482 al 487) del
Cdigo Procesal Penal (CPP 2004).

Ahora, el presente trabajo monogrfico, lo hemos divido en 4 Captulos, los cuales no solo
abordaran doctrina, sino tambin jurisprudencia respecto a este proceso. Es as que tenemos:

El Captulo I, que desarrolla las nociones generales, como el concepto de falas y su diferencia
con los delitos.

El Captulo II, que seala todo lo correspondiente al trmite, es decir a cmo se ha de llevar el
proceso, una vez presentada la denuncia o querella. Veremos, desde la competencia del juez
hasta los recursos impugnatorios que el agraviado o querellante puede interponer.

El Captulo III, en el que se nos dar a conocer, las formas alternativas de conclusin del
proceso, el desistimiento y transaccin penal.

Por ltimo, tenemos el Captulo IV, donde desarrollaremos dos procesos que se tramitan como
proceso por faltas, y se dar el anlisis respectivo de estos.

CAPTUO I

NOCIONES GENERALES
1.1 Sistema de delitos y faltas
En la doctrina se distinguen dos sistemas de clasificacin de las infracciones punibles. La
primera, de naturaleza tripartita, que distingue entre crmenes, delitos y contravenciones y, la
segunda, que reconoce una bifurcacin entre delitos y contravenciones (faltas). Deca CUELLO
CALN, que si bien histricamente la primera tena mayores antecedentes; la segunda tiene la
preferencia de la opinin especializada. En el primer caso, los crmenes se definen como aquellas
infracciones que lesionan los derechos naturales como vida y la libertad; los delitos en cambio,
pretenden proteger los derechos originados en el contrato social, tales como la propiedad y,
finalmente, las contravenciones, que suponen infracciones a las disposiciones y reglamentos de
polica. En el segundo caso, en la divisin bipartita, la distincin entre crmenes y delitos se
desvanece en ausencia de fundamento substantivo.
La doctrina especializada hace preferencia por la divisin bipartita, considerando que
entre delitos y crmenes no existe diferencias de esencia, aunque s que le reconoce a la tesis
adversa cierta utilidad prctica, dado que posibilita una individualizacin de la gravedad de los
hechos en funcin de la percepcin social del mismo modo que marca la competencia de los
tribunales1. En el entendimiento generalizado de quienes propugnan la posicin bipartita, el delito
supone una lesin efectiva o potencial, dolosa o culposa de los bienes jurdicos que se pretende
proteger con la norma penal mientras que las contravenciones son hechos inocentes e
indiferentes, realizados sin mala intencin y que, contienen en s mismos un peligro para el orden
jurdico, por lo que la sancin tiene naturaleza preventiva. La distincin planteada, en realidad no
se ajusta a las teoras modernas del derecho penal, puesto que, en nuestros das la discusin no
es menos ardorosa, al punto que, se le atribuye los mismos defectos que a la tesis tripartita2.
En nuestro ordenamiento jurdico se adopta el sistema bipartito el legislador peruano ha
traducido en el artculo 11 del Cdigo Penal Peruano que indica "son delitos y faltas
las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley".
Ahora bien resulto lo anterior, en la voz del profesor GARCA RADA, que reconociendo
la eleccin del legislador por la postura bipartita, afirma que, las diferencias entre delitos y faltas
se fundan en un criterio cuantitativo, a cuyo efecto la gravedad de la infraccin y de la pena son
los indicadores que la ley utiliza para la distincin. En tal sentido, el proceso que los investiga
requiere ser distinto en razn de la conveniencia de que las infracciones de escasa relevancia
social, de mbito delictual restringido y sancionado con pena muy leves se sometan a un
procedimiento rpido y sencillo. La diferencia, por tanto, se reduce a los niveles de
reprochabilidad social del acto ilcito. As, descriptivamente, podramos indicar que falta es toda
accin que, sin revestir la gravedad que se exige a los delitos, importa una alteracin del orden
pblico, de la moralidad, las buenas costumbres o un atentado a la seguridad de las personas o
de sus bienes debidamente descritas y calificadas como tales por la ley.
Sumado a ello, las faltas son infracciones a la norma penal que lesionan bienes jurdicos
de menor intensidad o la agresin a ellos es mnima, por tal motivo su regulacin en el derecho
penal material sustantivo es diferente a la de los delitos. As vemos que en la generalidad de
casos no es punible la tentativa (excepto los artculos. 441 y 444), no existe complicidad, las
penas a imponerse son las restrictivas de derechos y multa (aunque la modificacin de la ley
29407 de 18 de setiembre incluye a la pena privativa de libertad como sancin en caso de
reincidencia dolosa), prescribe la falta en 1 ao.
Sin dejar de lado San Martin Castro afirma que las faltas son simples injustos menores
en relacin con los delitos; no hay entre ambas diferencias cualitativas, pues sus elementos son
exactamente iguales, pero como quiera que las faltas conciernen sanciones ms leves, y estn
referidas a vulneraciones a bienes jurdicos, de menor intensidad, es del caso, tratarlas
distintamente en funcin a la simple diferencia cuantitativa que existen entre ellos. Lo dicho nos
hace entender que solamente radica en la gravedad de la pena a imponerse al imputado o
intensidad de la pena que est tipificado en cdigo sustantivo.

2
HURTADO POZO, Jos: Manual de Derecho Penal, EDDILI, Lima, p. 326. El autor indica que ladiferencia entre delito
y falta es fundamentalmente cuantitativa o legal, mientras que Villavicencio Terreros expone que, los autores que
sustentan diferencias cualitativas no han tenido mayor xito. VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe: Cdigo Penal,
Cultural Cuzco, Lima, 1992, p. 78.

1
 Ello encuentra correlato en el tratamiento procesal que se le otorga a este tipo de
infracciones, pues el NCPP ha establecido reglas especiales para su desenvolvimiento.
Configurando, de este modo, un procedimiento, en lo posible reducido de formalismos y con
mayor agilidad en su desenvolvimiento, en primaca de los principios de celeridad y oralidad; que
adems, ha de estar en comunin con el marco jurdico constitucional que impone exigencias
mnimas de respeto a los derechos de los sujetos procesales, los que no pueden ser desdeados
por un criterio de utilidad (en atencin solo de la celeridad en el proceso), pero que han de ser
mantenidos en equilibrio, adems en consideracin de las posibilidades que las soluciones
consensuadas encuentran en este proceso3.
1.2 Concepto de Faltas
No resulta tan fcil encontrar un concepto sobre las faltas. Nuestro ordenamiento penal
que se ocupa de las mismas en el Libro tercero del Cdigo Penal de 1991 les da un tratamiento
dualista en atencin a la gravedad de las infracciones penales, stas pueden ajustarse a un
rgimen de: Delitos o faltas (o contravenciones). As las sern aquellos actos ilcitos penales que
lesionan los derechos personales, patrimoniales y sociales pero que por su intensidad no
constituyen delitos. Jimnez de Asa, afirma que no es otra cosa que el delito venial, y, por
consiguiente, entre ella y el delito propiamente dicho, no hay diferencia cualitativa, como se
pretende sino meramente cuantitativa4.
Del mismo modo para San Martin Castro afirma las faltas son simples injustos menores
en relacin con los delitos; no hay entre ambas diferencias cualitativas, pues sus elementos son
exactamente iguales, pero como quiera que las faltas conciernen sanciones ms leves, y estn
referidas a vulneraciones a bienes jurdicos, de menor intensidad, es del caso, tratarlas
distintamente en funcin a la simple diferencia cuantitativa que existen entre ellos5.
En ese sentido podemos concluir que las faltas o infracciones menores son actos ilcitos
penales que lesionan los derechos personales, patrimoniales, sociales entre otros que por su
intensidad no est incluido en el catlogo de delitos, es decir las faltas son considerados delitos
en miniatura que derivan de una conducta antijurdica contemplado en el cdigo penal y que por
su escasa trascendencia social no es reprimido con penas drsticas como la privacin de la
libertad entre otros.
Sumado a ello, la particularidad de este proceso penal es el ejercicio privado de la accin
penal, ya que no interviene el representante del Ministerio Publico sino la parte agraviada u
ofendida es quien asume el costo y tiempo constituyndose en querellante particular6.
1.3 Diferencia entre delitos y Faltas
Aspecto Cuantitativo: En primer orden la principal diferencia existente entre a que ambos
es el aspecto cuantitativo, esto se refleja en la medida que el acto infractor lesiona o pone
en peligro los bienes jurdicos penalmente tutelados por el Estado, correspondiendo las
de mayor intensidad a los delitos y la de menor a las faltas.

3
MAZA MARTN, Jos Manuel. Breves Apuntes para una Reforma del Juicio de Faltas, (en) Revista del Poder Judicial
(Espaa), Nc Especial XIX - 2006. pp. 375-376.
4
1 JIMNEZ DE ASUA, Luis ,Las contravenciones o Faltas, en Revista La Ley, Buenos Aires, ao 1949 pg 959-971
5
SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho Procesal Penal, Editorial Grijley, Lima 2006 pg 1261
6
SALINAS SNCHEZ, Cussy Vides, OBSERVACIN DEL DEBIDO PROCESO EN PROCESOS POR FALTAS EN EL JUZGADO
DE PAZ LETRADO DE AMARILIS 2014 2016, Tesis, Junio 2017, Hunuco Per.

2
 Su juzgamiento est a cargo de un Juzgado de Paz Letrado, excepcionalmente en
lugares donde no exista este magistrado conocer el Juez de Paz; mientras el delito se
tramita ante el Juzgado Especializado en lo Penal.
No es punible la tentativa: En las faltas, a diferencia de los delitos, por regla general no
es punible la tentativa (excepto artculo 441 y 444 del CP).
Restriccin de responsabilidad a los cmplices: Solo responde el autor inmediato,
mediato, y coautor. No se debe de incluir a los partcipes del hecho punible instigador
o cmplice.
Imposicin de penas mnimas: En el marco de las consecuencias jurdicas tenemos que
el arsenal punitivo de las faltas se encuentra limitado a las penas restrictivas de derechos,
prestacin de servicios comunitarios y la pena pecuniaria- multa, a diferencia de los
delitos por lo general se sanciona con pena privativa de libertad
La prescripcin: La prescripcin de la accin penal y de la pena se encuentra tambin
regida por reglas distintas que los delitos. La prescripcin de la accin penal y de la pena
opera en un ao- plazo ordinario, respecto al plazo extraordinario se ha fijado en un ao
y medio en conforme a lo acordado en el plenario N 1-2010/CJ. 16/11/2010.
El Ministerio Publico no interviene en este tipo de proceso especial.
1.4 Es proceso especial?
Quizs este apartado sea tan innecesario preguntarse si el proceso por faltas es un
proceso especial, ya que esta misma est regulado en los artculos 482 a 487 del NCPP en el
Libro Quinto titulado "Procesos especiales", por lo que podra pensarse que estamos ante el
ltimo de los procesos especiales regulado por el NCPP, dado que en su regulacin contiene
normas que no son las mismas a las del proceso comn.
Sin embargo, existe doctrina que menciona que no es proceso especial conforme lo
menciona Montero Aroca que la diferenciacin entre los procesos penales declarativos de
condena se hizo atendiendo a la existencia de delitos y faltas, de modo que haba un proceso
ordinario para conocer de las faltas y otro ordinario tambin para conocer de los delitos.
Cuestionado lo dicho anteriormente, tomo la posicin que el proceso por faltas es un
proceso especial, ya que revisado el cdigo procedimientos penales ya derogado (art.324 -328),
siempre estuvo contemplado como un proceso especial los procesos por faltas, asimismo en el
nuevo cdigo procesal se contempla de la misma forma. Todo ello se fundamenta en que un
proceso comn o tambin llamado ordinario en el anterior cdigo derogado tiene ciertas etapas
especiales (investigacin, etapa intermedia y juzgamiento), lo cual carece el proceso por faltas,
sumado a ello que lo conoce un juez de paz letrado, por ende se ajusta a un proceso especial,
teniendo un peculiar trmite procesal.

CAPTULO II

TRMITE
2.1. Competencia
El proceso de faltas, conforme al artculo 482 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, es de
conocimiento de los Jueces de Paz Letrados y excepcionalmente en los lugares donde no exista
Juez de Paz Letrado ser competente de conocer este proceso los Jueces de Paz (antes

3
llamados Jueces de Paz no Letrados). As pues corresponde a estos rganos jurisdiccionales
tanto la direccin como la decisin de los casos tipificados como faltas (las que se encuentran
reguladas por el Cdigo Penal en sus artculos 441 al 452).
Respecto a ello, cabe resaltar que con la entrada del nuevo cdigo procesal penal se
propugna como objetivo sustancial la superacin de la rgida estructura procesal prevista por el
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. En tal sentido, el nuevo modelo de proceso penal
posee la caracterstica de la adopcin de un modelo acusatorio-adversarial, que en esencia
presupone la separacin de las funciones de investigacin y juzgamiento, as como la activa
participacin de las partes procesales para la dilucidacin de los hechos controvertidos.
Entonces resulta un contrasentido, a nuestro parecer, al tener estipulado en el Titulo Preliminar
del Cdigo Procesal Penal, el rol de cada sujeto procesal llmese Ministerio Publico y Poder
Judicial (investigar y juzgar), se haya concentrado en el Juez de Paz Letrado (rgano competente
del poder judicial-), tanto la labor de investigar y juzgar; (y excepcionalmente el Juez de Paz);
ello conforme al artculo 482; de manera que, sea cual sea el juez competente, el Ministerio
Pblico no interviene en la persecucin de las faltas. No obstante, una salida a tal contrasentido,
posiblemente se dilucida de la misma norma, al haberse indicado que si el Juez considera que
el hecho constituye falta y la accin penal no ha prescrito, siempre que estime indispensable una
indagacin previa al enjuiciamiento, remitir la denuncia y sus recaudos a la Polica para que
realice las investigaciones correspondientes, es decir, la labor de investigacin es trasladada a
la Polica Nacional, en casos excepcionales (por ejemplo. Indagacin de domicilio del imputado,
constatacin de los hechos, etc.), pero esto da origen a otro problema, que dicha labor policial
no se encuentra sujeta a ningn control, exigencia que nace del espritu del nuevo modelo
procesal penal, en el sentido que la labor de investigacin se encuentra a cargo del Ministerio
Pblico, siendo el rgano policial un coadyuvante. el problema hubiese sido zanjado, tomando
en consideracin la influencia del Cdigo, por la adopcin de un sistema similar al sealado en
la Ley de Enjuiciamiento Criminal Espaola que permite la intervencin del Fiscal en los procesos
donde la accin se inicie de oficio (por ejemplo faltas contra la vida el cuerpo y la salud) y no ser
parte cuanto sean solicitada por el propio perjudicado (por ejemplo daos materiales).
Ahora, si de la investigacin previa que se realice se tiene que los hechos constituyen
delito y no falta, entonces se remitir lo actuado al Ministerio Pblico. Esto ltimo ha sido objeto
de cuestionamientos en lo que respecta al respeto por el principio acusatorio, as como por otras
garantas que rigen el debido proceso en el marco de un sistema acusatorio.
Al respecto, se debe destacar que este proceso debe revestir todas las garantas y
respeto por los principios y exigencias de carcter constitucional, por ello "aspectos como el
principio acusatorio, la imparcialidad del juzgador, el derecho de defensa, la suficiente motivacin
de la resolucin, etc., no pueden ser obviados, en modo alguno, si persiste el criterio de
considerar infracciones penales, aun cuando leves, las conductas calificados como faltas"7

Finalmente, si bien de manera genrica, se establece que ser el Juez de Paz Letrado
quien conozca de este proceso, excepcionalmente en los lugares donde no exista Juez de Paz
Letrado, conocern de este proceso los Jueces de Paz (artculo 482), para este efecto, seala
el mismo artculo, es necesario que la respectiva Corte Superior fije anualmente los Juzgados de

7
MAZA, Martn. Ob. Cit. p. 378.

4
Paz que pueden conocer de los procesos por faltas. Esto ltimo tambin ha trado controversias
ya que ello parece innecesario pues, si como en materia procesal civil se busca el fortalecimiento
de la Justicia de Paz (Ley 29057), nada obsta para que el Juez de Paz conozca de los procesos
por faltas, salvo que se encuentre dentro de la jurisdiccin de un Juzgado de Paz Letrado.
Finalmente, la norma indica que la apelacin de las sentencias ser conocida por el Juez Penal.
2.2. De la Denuncia
Es en este articulado donde debemos centrar mayor atencin y entendimiento. Aqu el
agraviado tiene dos posibilidades acudir a la Polica Nacional del Per, Aqu hay una gran
diferencia porque el Nuevo Cdigo Procesal Penal, habla de comunicacin de hecho; comunica
el hecho a la Polica y tambin tiene la opcin de acudir al Juez de Paz Letrado; asimismo se da
la posibilidad de cuando se comunica el hecho puede hacerse verbalmente, en la prctica no
sucede mucho generalmente es el abogado quien presenta la denuncia en escrito, y en la mayor
parte de casos los agraviados interponen su denuncia ante la Policia, sin embargo la ley permite
la facultad de denunciar verbalmente ante el despacho del Juez, donde deber levantarse el acta
respectiva por ser un derecho legal. Una vez, que la denuncia llega al Juzgaod de Paz Letrado,
Aqu el Juez, si advierte que no existen fundados motivos para iniciar un proceso lo archivar, o
dicta una citacin a juicio (auto de enjuiciamiento).

Por otro lado- el artculo 483.1 - indica que; "la persona ofendida por una falta puede
denunciar su comisin ante la Polica o dirigirse directamente al Juez comunicando el hecho,
constituyndose en querellante particular" (ciudadano, ciudadana o representante de la
colectividad que resulta agraviado o vctima de una falta). Cabe sealar que esta figura de
querellante particular se incorpora como parte eventual en el proceso, quien si bien no
est munido de potestad acusatoria autnoma, tiene amplias facultades para apoyar la labor
del Ministerio Fiscal en ese sentido y completar aquella carencia de instrumentos del actor civil.
Asimismo, cabe sealar que el Cdigo Penal, contempla entre las faltas, las
denominadas: contra la persona (artculos 441,442 y 443), contra el Patrimonio (artculos 444,
445, 446, 447 y 448), contra las Buenas Costumbres (artculos 449,450 y 450-a maltrato
de animales -) Contra la Seguridad Pblica (artculo 451) y contra la Tranquilidad Pblica
(artculo 452).
El texto del CPP evidentemente resulta incompleto al igual que la normatividad del
vigente Cdigo de Procedimientos Penales, pues si bien es factible que el agredido denuncia las
faltas contra la persona y contra el patrimonio e incluso el maltrato fsico a los animales, Quien
denunciar las faltas contra las buenas costumbres, seguridad y tranquilidad pblica?.
No olvidemos que dentro del esquema del Nuevo Cdigo la Polica cumple un rol esencial
y no puede constituirse en denunciante e investigador a la vez. Creemos que aqu si debe actuar
el Ministerio Pblico, que por lo dems tiene nula intervencin en los procesos por faltas.
Quiz el legislador, teniendo en cuenta el territorio nacional, consider que la intervencin
del Ministerio Pblico en el proceso por faltas devena en innecesaria por cuanto solo dilatara el
proceso, sin embargo no debe perderse de vista que conforme al artculo 11 de su Ley Orgnica
es el titular de la accin penal pblica y si tenemos en cuenta que las faltas son delitos menores,
nada impide que en defensa de la sociedad participe como denunciante en los casos de las faltas
contra la sociedad o contra el Estado.

5
 Por ello consideramos que la nueva norma de corte garantista, contemple la intervencin
del Ministerio Pblico en estos casos, no como investigador, sino como denunciante y
sustentando en juicio las imputaciones en estos casos. Solo como referencia debe indicarse que
el Cdigo Procesal Penal del Uruguay - Leyes 15.738 y 15.032, artculo 311- permite la
intervencin del Fiscal en Juicio. Ms an el Cdigo Procesal Penal Chileno Ley 19.696 al
ocuparse de las faltas como Proceso Simplificado (artculos 388 y siguientes), permite la activa
participacin del Fiscal en el proceso por faltas.
2.3 Del inicio del proceso y la citacin a Juicio
Si bien la norma contempla en el artculo 483.2 que si el Juez (en el caso de la denuncia
por el afectado) considera que el hecho constituye falta y la accin penal no ha prescrito (1 ao)
siempre que estime indispensable una indagacin previa la enjuiciamiento, remitir la denuncia
a la Polica a fin de que efecte las investigaciones. En este caso el Juez se sustituye al Fiscal y
ordena una "indagacin" a la Polica, actos que en realidad equivalen a
una investigacin preparatoria. Indagacin que tambin puede ordenarse cuando la
investigacin policial remitida - en los casos de denuncia directa a la polica - se encuentre
incompleta, ello porque la norma procesal no lo prohbe. Sin embargo la norma no indica que
debe hacer el Juez en los casos de "flagrancia" (donde creemos debe citarse a juicio de manera
inmediata) o cuando considere que de la denuncia de parte - ya que no hay otro mecanismo de
denuncia - aparecen suficientes elementos para llevar a juicio al imputado sin practicarse
indagaciones (el artculo 483.4 tampoco soluciona el problema como se ver ms adelante), ni
mucho menos precisa el plazo en que la polica debe practicar las indagaciones. Esto ltimo
resulta importante puesto que dado el plazo corte de prescripcin, la norma debe ser taxativa al
establecer el plazo que la autoridad policial debe tener para realizar las indagaciones. Plazo que
consideramos, no debe exceder de 15 das.
Recibido el informe policial- informe final- con las indagaciones (artculo 483.3), el Juez
tendr un cabal concepto de los hechos (el tipo de falta, vinculacin del imputado con los hechos
y no prescripcin de accin penal) por lo que podr dictar auto de citacin a juicio.
Este auto de citacin a juicio, debe observar en esencia, lo sealado en los artculos 353
y 354 del CPP, es decir:
El nombre del imputado la falta que se le atribuye
El nombre del ofendido y si este se ha constituido en querellante particular
Los medios probatorios a actuarse, la sede (no hay que excluir la posibilidad que el
imputado est en crcel por la comisin de algn delito) y
Fecha del Juzgamiento, as como el apercibimiento en caso de inconcurrencia del
imputado.
Por otro lado, con respecto a la dacin de la ley 27939, (ley que establece el
procedimiento en casos de faltas y modifica los artculos 440, 441 Y 444 del Cdigo Penal) se
seala que el Inicio del Proceso por el Juez de Paz Letrado permite examinar lo actuado por la
autoridad policial. De existir slo denuncia escrita u oral, la misma ser presentada por el
agraviado o su representante ante la autoridad judicial. Siendo que en los casos de flagrancia
que originen la detencin del agente por presumirse la comisin de delito, la Polica, comunicar
de inmediato el hecho al Juez de Paz Letrado, y pondr al detenido a su disposicin, con el
respectivo parte de remisin, tan pronto aqul se constituya en la dependencia policial. El Juez

6
desestimar de plano la denuncia cuando sea manifiesto que el hecho denunciado no constituye
falta. En caso contrario, dictar el auto de apertura de instruccin.
Si el hecho constituye delito, el Juez correr traslado de los actuados, con el detenido, al
Fiscal Provincial correspondiente. La declaracin del imputado se tomar de inmediato, sin
perjuicio de su derecho a ser asistido por un abogado defensor. En los casos que el imputado no
se encuentre detenido, se recibir su declaracin dentro del tercer da de notificado por la
autoridad judicial, quien podr disponer su conduccin de grado o fuerza.
2.4 De la celebracin inmediata de audiencia.
Sabemos que, recibido el Informe Policial, el Juez dictar el auto de citacin a juicio
siempre que los hechos constituyan una falta, la accin penal no haya prescrito y, adems,
existan fundamentos razonables de su perpetracin y de la vinculacin del imputado en su
comisin (Artculo 483, inciso 3 del NCPP).
Ahora, hay que tener en cuenta que el auto de citacin a juicio puede acordar la
celebracin inmediata de la audiencia, apenas recibido el Informe Policial, siempre que estn
presentes el imputado y el agraviado, as como si lo estn los dems rganos de prueba
pertinentes a la causa o, por el contrario, no ha de resultar imprescindible su convocatoria.
Tambin podr celebrarse inmediatamente el juicio si el imputado ha reconocido haber cometido
la falta que se le atribuye (Artculo 483.4 del NCPP).
Esto es posible en zonas urbanas donde la actividad policial es inmediata y se cuentan
con rganos jurisdiccionales en las Comisara del sector (Juzgados de Paz Letrado con sede en
Comisaras); sin embargo en la mayora de los casos es difcil que agraviado e imputado logren
reunirse ante el Juez de manera inmediata. Por ejemplo, en los casos de hurto generalmente la
polica logra capturar al infractor de manera inmediata (flagrancia) pero el agraviado por diversas
razones no puede acudir de manera inmediata al rgano jurisdiccional, limitndose a poner su
denuncia ante la autoridad policial (Chiroque Valladolid, 2013).
En caso de no poderse realizar de manera inmediata la audiencia, se fijar la fecha ms
prxima para la celebracin del Juicio convocndose al imputado, al agraviado y a los testigos
que corresponda (Artculo 483.5 del NCPP). Al respecto, Machuca Fuentes considera que
hubiera sido ms conveniente sealar un plazo perentorio para la citacin a audiencia, el cul, a
su opinin, no debera ser mayor de 10 das (Machuca Fuentes, www.incipp.org.pe).
2.5 Del inicio de la Audiencia.
Una de las caractersticas del proceso penal moderno es la oralidad; as en el caso de las
faltas, el artculo 484 establece la forma como se realiza la audiencia, y su desarrollo es el ms
simplificado posible.
La audiencia, en este proceso se realiza en una sola sesin, pudindose suspender hasta
por tres das, ya sea a pedido de parte o de oficio, siempre y cuando resulte imprescindible la
actuacin de algn medio probatorio (484.5 del NCPP).
La audiencia deber instalarse con la presencia del imputado y su defensor. Si el
imputado no tiene abogado se le nombrar uno de oficio, salvo que en el lugar del juicio no
existan abogados o stos resulten manifiestamente insuficientes (Artculo 484.1 del NCPP).
Evidentemente lo anterior resulta excepcional puesto que debe garantizarse el derecho a la
defensa del proceso por lo que el procesado a comparecer a juicio siempre debe estar asistido
por defensor (Machuca Fuentes, www.incipp.org.pe).

7
 Un problema que se presenta es cuando el denunciado concurre sin un abogado
defensor. Generalmente en la zona urbana hay suficientes letrados y mayormente no existe
mayor problema, salvo cuando el acusado seala no tener abogado defensor ni medios
econmicos para contratarlo. Entonces, Qu sucede si aun as no se consigue un defensor, si
en un lugar determinado no hay abogados o su traslado es oneroso? En estos casos, considera
Machuca Fuentes, el juez debe efectuar el juzgamiento dejando en claro esta circunstancia y
preservando en lo posible el derecho a la defensa de las partes. Pues frustrar el juzgamiento
sera fomentar la impunidad. (Machuca Fuentes, La problemtica de los procesos por faltas en
el Cdigo Procesal Penal de 2004)
Tambin se permite la concurrencia del querellante y su defensor (este ltimo de manera
potestativa pues la ley no establece su concurrencia como obligatoria).
Se ha discutido la posibilidad de aplicar la figura del desistimiento tcito que est
contemplado en artculo 110 del NCPP, sin embargo, estamos ante una regla especial de este
proceso por faltas que es el que debe primar, adems que estamos ante la presencia de
infracciones que inciden en bienes jurdicos que tienen relevancia social como la propiedad, la
salud, e integridad personal, de diferente jerarqua como lo son los delitos contra el honor o la
intimidad de un mbito de derechos personalsimos (Arbur Martinez, 2015),
No existe legalmente otro mecanismo para efectuar el juicio si el agraviado no se
encuentra presente en audiencia, puesto que acorde con la normael querellante particular es
quien sostiene la acusacin. Por ende, no hay juzgamiento de oficio, aun cuando, como sucede
en el caso de las lesiones, exista un certificado mdico que acredite la agresin, lo que en
muchos casosfomenta la impunidad de estos delitos menores (Machuca Fuentes, La
problemtica de los procesos por faltas en el Cdigo Procesal Penal de 2004).
Las partes, podrn asistir acompaados de los medios probatorios que pretendan hacer
valer testigos, documentos si fuere el caso.
Una vez instalada la audiencia, el juez realizar una breve relacin de los cargos que
aparecen del Informe Policial o de la querella. Que el Juez detalle al procesado los cargos en su
contra no significa que sea una acusacin (Machuca Fuentes, www.incipp.org.pe). Ahora,
recordando que no es obligatoria la presencia del agraviado, la inconcurrencia del agraviado
constituido en querellante particular no frustrara la audiencia, a juzgar por lo estipulado por el
artculo 484.1 del NCPP. Si ste estuviese presente, el juez instar a una posible conciliacin
entre las partes (Artculo 484.2 del NCPP).
As, lo que existe antes de la instalacin de la audiencia es o un informe policial o una
denuncia de parte; no una pretensin penal acusatoria concreta, previa y expresa. Cuando se
habla de acusacin previa al juicio, la exigencia es de una acusacin real, expresa y no implcita,
que ha de quedar definitivamente perfilada con miras a posibilitar el ejercicio del derecho a la
defensa por el imputado y la emisin de la sentencia. De all que la breve relacin de los cargos
que el juez hace en funcin del informe policial o de la denuncia de parte en modo alguno suple
la carencia de acusacin (Castro Trigoso).
Es necesario aadir que las cuestiones previas, cuestiones prejudiciales, excepciones y
cuestiones de competencia se podrn deducir hasta antes de pronunciarse la sentencia. En el
mismo escrito se propondrn los medios de prueba que correspondan, siempre que sean de

8
actuacin inmediata. Asimismo, estos se resolvern en la sentencia (Artculo 4 de la Ley N
27939).
2.6 De la conciliacin dentro del proceso.
El Decreto Legislativo N 767, Ley Orgnica del Poder Judicial, en su Artculo 64 se
establece que el Juez de Paz, esencialmente, es Juez de Conciliacin. Consecuentemente est
facultado para proponer alternativas de solucin a las partes a fin de facilitar la conciliacin, pero
le est prohibido imponer un acuerdo.
En el proceso penal por falta se ha establecido que la conciliacin o la celebracin de un
acuerdo es la primera alternativa que debe intentarse en la audiencia para componer el conflicto
entre las partes (Abanto Quevedo, 2013).
En el articulo 484.2 del NCPP indica que luego de leer los cargos en contra del procesado,
el juez instar a las partes a una conciliacin y la celebracin de un acuerdo de reparacin de
ser el caso. Es evidente que, si la parte ofendida es la sociedad o el estado, no habr conciliacin
posible (Machuca Fuentes, www.incipp.org.pe). Debe considerarse los bienes jurdicos tutelados
o por decirlo disponibles consagrados en las faltas contra la persona, por ejemplo los procesos
judiciales derivados de violencia familiar en cualquiera de sus modalidades, deben exceptuarse
para la conciliacin por vulnerar la integridad fsica o psicolgica que se encuentra vinculados a
derechos de primera generacin como es la vida, por ello a fin de impedir la impunidad de este
tipo de ilcitos penales no pueden ponerse fin al proceso mediante conciliacin. (Salinas Snchez,
2017)
Si el imputado y el agraviado logran conciliar, firmarn el acta de conciliacin y el juez
tendr que homologar el acuerdo de las partes, dando por concluida las actuaciones (artculo
482.2 del NCPP). Es decir, con la conciliacin se da por concluido el proceso.
Ahora, si no se legra la conciliacin entre las partes, el juez preguntar al imputado si
admite su culpabilidad, es decir, se continuar con la etapa de juzgamiento, tema que trataremos
a continuacin.
2.7 Del juzgamiento
El juzgamiento para el caso de los procesos por faltas es una etapa procesal opcional
dentro de la audiencia nica, puesto a que su realizacin depende mucho del xito existente en
la etapa conciliatoria, en la cual el agraviado y el imputado buscan llegar a un acuerdo entre los
dos sin necesidad de una decisin resolutoria emitida a criterio del juez. Asimismo se admite que
en caso el denunciado acepte los cargos que se le imputa y no se necesite la actuacin de otro
medio probatorio de importancia, el juez prescindir del juzgamiento, dar por finalizada la fase
de del debate y dictar sentencia inmediatamente. As el cdigo consagra que:
ARTCULO 484
3. De no ser posible una conciliacin o la celebracin de un acuerdo, se preguntar al
imputado si admite su culpabilidad. Si lo hace, y no fueran necesarios otros actos de prueba, el
Juez dar por concluido el debate y dictar inmediatamente la sentencia correspondiente. La
sentencia puede pronunciarse verbalmente y su protocolizacin por escrito se realizar en el
plazo de dos das.
4. Si el imputado no admite los cargos, de inmediato se le interrogar, luego se har lo
propio con la persona ofendida si est presente y, seguidamente, se recibirn las pruebas

9
admitidas y las que han presentado las partes, siguiendo las reglas ordinarias, adecuadas a la
brevedad y simpleza del proceso por faltas.
5. La audiencia constar de una sola sesin, Slo podr suspenderse por un plazo no
mayor de tres das, de oficio o a pedido de parte, cuando resulte imprescindible la actuacin de
algn medio probatorio, Transcurrido el plazo, el juicio deber proseguir conforme a las reglas
generales, aun a falta de testigo o perito requerido.
6. Escuchados los alegatos orales, el Juez dictar sentencia en ese acto o dentro del
tercer da de su culminacin sin ms dilacin. Rige lo dispuesto en el numeral 3 del presente
artculo.
De lo citado anteriormente, as como de todo el texto establecido en el artculo 484 del
NCPP existe una situacin en la cal existe cierta controversia: La contradiccin en el supuesto
de ausencia de la parte agraviada.
3.7.1. El principio de contradiccin en el proceso de faltas
Aun cuando pareciera que, el asunto de la investigacin de faltas se reduce a la
intervencin diligente del agraviado debidamente constituido en querellante particular, en
realidad nuestro luciente cdigo procesal nos plantea un problema cuando expone que la
audiencia de juicio oral puede realizarse sin la presencia del agraviado y, con la sola expresin
de hechos realizada por la Polica Nacional, expone la posibilidad de realizar el debate sin la
presencia del acusador, ordenando la realizacin del interrogatorio.
El tema es cmo puede haber debate si no hay posibilidad de asegurar la contradiccin
de las partes? Las reglas generales del juzgamiento penal exigen que, la instalacin de la
audiencia es posible con la presencia del juez, del fiscal y del acusado y su defensor. Sin ellos
no es posible iniciar el juicio, entonces cmo puede instalarse la audiencia del proceso de faltas
sin la presencia de quien hace las veces de acusador?.
El principio de contradiccin exige que el proceso penal permita dos contendores: uno
que acusa y el otro que se defiende, y posibilita que ambas partes puedan sustentar sus
pretensiones respecto de los cargos de imputacin y de prueba para cuyo efecto ambas partes
exponen sus posiciones preliminares y, luego de la actuacin probatoria sustentan lo que han
logrado probar a fin de generar conviccin en el juzgador para su decisin final.
As, el proceso es una controversia entre dos partes contrapuestas: entre el acusador y
el imputado. El juez, en calidad de imparcial, se asemeja a un rbitro que debe decidir en funcin
de las pretensiones y de las pruebas aportadas por cada una de las partes. En el nuevo cdigo
procesal penal el principio de contradiccin est recogido en el art. 359 para su aplicacin en el
juicio oral del proceso comn; sin embargo ello no enerva que pueda aplicarse a cualquier otro
tipo de proceso especial, justamente, porque ha alcanzado la calidad de principio rector al
haberse recogido en el ttulo preliminar del Cdigo Procesal Penal, cuando en su art. I, inc.2
seala el derecho de toda persona a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio, adquiriendo
con ello preeminencia respecto de cualquier otra disposicin procesal.
La contradiccin procesal, a su vez, nos remite al principio acusatorio, en virtud del cual,
como bien dice REYNA ALFARO, la apertura del proceso penal se encuentra condicionado a la
excitacin de la actividad jurisdiccional a travs de una denuncia o de una querella,
materializndose as lo que el viejo adagio germnico anuncia de forma simple: donde no hay
acusador no hay juez.

10
 En el proceso de faltas, siendo que el Ministerio Pblico no acta; s que debe existir
alguien que sustente la pretensin y, el art. 483 seala que la iniciacin del proceso le
corresponde a la persona ofendida, convirtindose, en consecuencia, en la parte acusadora y,
obligada por tanto, a proponer su imputacin y sustentar los trminos de su acusacin. La norma
antes citada y, que se anota, permite la instalacin de la audiencia y la realizacin del
interrogatorio, sin exponer quien debe realizarlo, pero seala que se actuar siguiendo las reglas
ordinarias.
stas exponen que el interrogatorio realizado por las partes procesales, lo que es
congruente con los principios que regulan la litigacin penal. El juez acta como un director de
debate sin facultad inquisitiva, sin capacidad de generar nueva informacin, salvo la de aclarar
la ya aportada al proceso.
Entonces, estando ya en audiencia, y sin la presencia del agraviado constituida en
querellante particular- Quin har las veces de acusador?
Dice BAYTELMAN que, el primer interrogatorio o tambin llamado examen directo lo
efecta la parte que ofrece al rgano de prueba. Si se trata de un testigo, le corresponde
interrogar, en primer lugar, a quien ofreci a dicho testigo. Terminado este interrogatorio, la parte
contraria tiene derecho a contra-interrogar, es decir a cuestionar o poner a prueba la
informacin obtenida en el examen directo.
En el caso del imputado, las normas procesales son menos exigentes, en razn al
derecho de presuncin de inocencia que le asiste al acusado; de all, que, ya estando en juicio,
luego de explicarle sus derechos y hacerle saber la imputacin planteada en su contra, la primera
pregunta a realizrsele es: se considera responsable de la acusacin que se le realiza? Si la
respuesta es no, entonces, se aplica el art. 376 del cdigo adjetivo penal, que ofrecindosele la
palabra para que narre libremente los hechos pertinentes al caso.
Es evidente, que su propio abogado defensor no le har preguntas inquisitorias respecto
de los hechos materia del juzgamiento de faltas, entonces el juez debe suplir la ausencia del
agraviado (querellante particular)?
Pareciera que la redaccin del 484 del cdigo procesal invita a que el juez sea quien
realice el interrogatorio, sin embargo, creemos la redaccin ofrecida responde a una deficiencia
de tcnica legislativa y desatencin de los principios que inspiran al nuevo sistema procesal
penal. Se trata de una reminiscencia del antiguo proceso penal de 1940, con lo que de efectuarse
en la prctica jurisdiccional el juez se convertira en el inquisidor, que se pretende dejar de ser.
Viene en nuestra salvacin la aplicacin del desistimiento tcito reconocido en el art. 110 y, del
cual ya hemos tratado pargrafo anterior.
2.8 Medidas de coercin
Sobre el presente tema, el NCPP establece en su artculo 485 que:
ARTCULO 485: MEDIDAS DE COERCIN:
1. El Juez solo podr dictar mandato de comparecencia sin restricciones contra el imputado.
2. Cuando el imputado no se presente voluntariamente a la audiencia, podr hacrsele
comparecer por medio de la fuerza pblica, y si fuera necesario se ordenar la prisin
preventiva hasta que se realice y culmine la audiencia, la cual se celebrar
inmediatamente.

11
 Neyra Flores cataloga al proceso por faltas como un proceso donde se trata un conflicto
de menor entidad, recalcando a su vez la tendencia de nuestro nuevo cdigo procesal penal
de dar primaca a la libertad por sobre la restriccin de derechos, situacin muy distinta a la
plasmada en la regulacin que daba el Cdigo de procedimiento penales de 1940.
Es evidente entonces que el garantismo ha influenciado de cierta forma los parmetros
de nuestro actual cdigo, con lo cual hemos dado paso al reconocimiento de derechos y al
establecimiento de supuestos ms restringidos en lo que respecta a la restriccin del libre
ejercicio de los derechos fundamentales.
La imposicin de medidas coercitivas tales como la detencin o la prisin preventiva han
pasado a tener que ser analizadas de una manera exhaustiva por el juez antes de imponerse al
o a los imputados, teniendo que concurrir adems una serie de presupuestos expresamente
sealados en la norma correspondiente, caso contrario no pueden aplicarse; asimismo podemos
ver que para el caso del proceso por faltas hablamos (tal como dijo Neyra Flores) de hechos
ilcitos cuya gravedad es mucho menor en comparacin con los delitos previstos en el libro II de
nuestro cdigo penal vigente, por lo cual la razonabilidad debe hacerse presente dentro de todo
el proceso como tambin de cada etapa procesal correspondiente al mismo.
Analizando lo descrito por el NCPP, este es claro en sealar como nica medida coercitiva
aplicable para el proceso por faltas al mandato de comparecencia sin restricciones; siendo esta
la regla general, la cual (como otros) preceptos cuenta con una excepcin de la cual
posteriormente trataremos.
Debemos entender que a pesar de que el mandato de comparecencia sin restriccin est
agrupada con las medidas de coercin, sta ms se asemeja con una obligacin impuesta hacia
el imputado que con una medida que restringe el ejercicio de derechos. De la denominacin
misma que otorga la norma a esta medida salta claramente su contenido mnimo, el cual
claramente no configura una significativa vulneracin al contenido de los derechos del imputado.
No obstante debemos sealar que el legislador tuvo la previsin de establecer un
supuesto aplicable para los casos en los cuales haya un incumplimiento de lo expresado en el
primer prrafo sobre la orden de comparecencia sin restricciones. As, el inciso 2 del artculo
485 del NCPP nos menciona que si el imputado no se presente voluntariamente a la audiencia,
puede hacrsele comparecer haciendo uso de la fuerza pblica. Y si fuera necesario se puede
ordenar la prisin preventiva. Hasta que se realice y culmine la audiencia, la cual se celebrar
inmediatamente.
Partamos del punto en el cual la comparecencia posee una naturaleza obligacional para
el imputado, de aqu podramos entender que ante el incumplimiento de tal obligacin impuesta
procede como sancin al incumplimiento la comparecencia compulsiva haciendo uso de la fuerza
pblica. Esto supondra una agravacin a la situacin del imputado originado en su propia
inobservancia de una orden que deba cumplir. Asimismo esta situacin podra agravarse an
ms con la variacin de la medida a una prisin preventiva; sin embargo, esta prisin preventiva
a la cual se hace alusin en el artculo 485 se tratara de un caso especialsimo acorde a la
naturaleza del proceso puesto a que su duracin culminara (segn lo sealado en el cdigo)
hasta la finalizacin de la audiencia. Asimismo se habla que dicha audiencia se realizar de
manera inmediata, sin precisarse un plazo referencial establecido, por lo cual esto quedara a
criterio del juez, debiendo tomarse en cuenta que dicha audiencia debe realizarse dentro de un

12
corto perodo de tiempo el cual a su vez se el suficiente para que se respete la correcta
realizacin del acto procesal as como el correcto ejercicio del derecho de defensa de ambas
partes.
2.9 Recursos Impugnatorios
ARTCULO 486: RECURSO DE APELACIN:
1. Contra la sentencia procede recurso de apelacin. Los autos sern elevados en el da el
Juez Penal.
2. Recibida la apelacin, el Juez Penal resolver en el plazo improrrogable de 10 das, por
el slo mrito de lo actuado, si es que el recurrente no exprese la necesidad de una
concreta actuacin probatoria, en cuyo caso se proceder conforme a las reglas
comunes, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza. Los abogados defensores
presentarn por escrito los alegatos que estimen, sin perjuicio del informe oral que
puedan realizar en la vista de la causa, la que se designar dentro de los veinte das de
recibidos los autos.
3. Contra la sentencia del Juez Penal no procede recurso alguno. Su ejecucin
corresponder al Juez que dict la sentencia de primera instancia.
Encontramos en este artculo el contenido del principio de la doble instancia. En
consideracin del Tribunal Constitucional este seala: El derecho a la pluralidad de
instancias forma parte del debido proceso judicial y goza de reconocimiento a nivel internacional
en la Convencin Americana de Derechos Humanos, la cual en su artculo 8 inciso 2 pargrafo
h) ha previsto que toda persona tiene el Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal
superior.
El Tribunal Constitucional tiene expuesto, en uniforme y reiterada jurisprudencia, que el
derecho de acceso a los recursos o a recurrir las resoluciones judiciales, es una manifestacin
implcita del derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, reconocido en el artculo 139,
inciso 6, de la Constitucin, el cual, a su vez, forma parte del derecho fundamental al debido
proceso, reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Norma Fundamental8.
Con relacin al contenido del derecho a la pluralidad de la instancia, se encuentra
establecido que se trata de un derecho fundamental que tiene por objeto garantizar que las
personas, naturales o jurdicas, que participen en un proceso judicial tengan la oportunidad de
que lo resuelto por un rgano jurisdiccional sea revisado por un rgano superior de la misma
naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios impugnatorios pertinentes, formulados
dentro del plazo legal9. En esa medida, el derecho a la pluralidad de la instancia guarda tambin

8
Cfr. SSTC 1243-2008-PHC, fundamento 2; 5019-2009-PHC, fundamento 2; 2596-2010-

PA; fundamento 4

9
Cfr. RRTC 3261-2005-PA, fundamento 3; 5108-2008-PA, fundamento 5; 5415-2008-PA,

fundamento 6; y STC 0607-2009-PA, fundamento 51

13
conexin estrecha con el derecho fundamental a la defensa, reconocido en el artculo 139, inciso
14, de la Constitucin.
En nuestro ordenamiento jurdico reconocemos el derecho a la denominada pluralidad
de instancias o principio de doble instancia, siendo requisito indispensable en la justicia
ordinaria penal que las partes en el proceso puedan ejercer su derecho al debido proceso,
solicitando mediante un recurso que se efecte una revisin del caso por otro juez (superior en
grado generalmente) para que emita un pronunciamiento sobre ste, teniendo facultad para
confirma lo expresado por el A quo, o revocar lo resuelto en primera instancia, o asimismo
declarar nulo el proceso en caso que se observen arbitrariedades o vicios en la realizacin de
las etapas procesales.
Debe aclararse para el presente punto, que basta con garantizar una segunda revisin
del caso por un superior en grado para tener por amparado o garantizado el derecho a la doble
instancia, sin ser necesario una tercera o mltiples revisiones posteriores, puesto a que si stas
fueran factibles por nuestro ordenamiento jurdico, se atentara de manera evidente a la
seguridad jurdica y a la imparticin de justicia. Qu grado de fuerza tendra una decisin
resolutoria emitida por un juez si sta fuera sometida a una multiplicidad de revisiones? La
respuesta salta a la luz en un lgico razonar que ha sido adoptado no solo por nuestra legislacin
sino por otras de manera casi general.
Avocndonos al texto normativo del artculo 486 encontramos el establecimiento de
plazos referidos a las actuaciones realizadas post apelacin. Asimismo vemos que los actuados
se elevan el mismo da en que se interpone el mencionado recurso impugnatorio. Sin embargo
el citado artculo seala otro supuesto en el cual el apelante indica la necesidad de una actuacin
probatoria. Para verificar la forma en que se debe de realizar la mencionada actuacin debemos
remitirnos a los artculos 421 al 425 del NCPP, e los cales se indican las normas generales para
la realizacin de la admisin del recurso de apelacin, plazo para la audiencia, realizacin de la
audiencia de vista de la causa y plazo para emitir sentencia. El artculo 425 establece 10 das
como el plazo para qe el superior jerrquico emita sentencia, lo cual tiene concordancia con lo
sealado en las reglas especiales del proceso por faltas.
Finalmente debemos recalcar que el carcter firme de la decisin emitida en segunda
instancia queda garantizada con el precepto consagrado en el numeral 3 del artculo 486 donde
sealan que contra la sentencia emitida por el juez revisor no procede recurso alguno,
cumpliendo con garantizar a la vez la pluralidad de instancias y asimismo resguarnecer la
seguridad jurdica y la importancia y valor de las decisiones judiciales.
Al igual que en las normas generales, el encargado de la ejecucin de la sentencia es el
juez de primera instancia, para el caso del proceso por faltas, esta funcin recaera al juez de
paz letrado.

CAPTULO III

14
 FORMAS ALTERNATIVAS DE CONCLUIR EL PROCESO
Nuestro sistema jurdico admite que los casos de procesos que se inician por ejercicio
privado de la accin penal estn sujetos al principio dispositivo, depende de su inicio o trmino
de la voluntad del querellante o agraviado, por lo que se reconoce que el perjudicado puede
desistirse o transigir sobre la querella o denuncia en cualquier estado del procedimiento.
Asimismo, acarrea la consecuencia del archivo del proceso.
En cualquier estado de la causa, el agraviado o querellante puede desistirse o transigir,
con lo que se dar por fenecido el proceso (Art 487 del Nuevo Cdigo Procesal Penal)
(...) la accin penal se extingue: (...) en los casos que solo proceda la accin privada,
esta se extingue adems de las establecidas por el numeral uno, por desistimiento y por
transaccin (...) (Art 78, inciso 3, del Cdigo Penal)
3.1 Desistimiento
El desistimiento es el acto procesal unilateral del sujeto de un litigio por el cual declara su
voluntad de no proseguir con el proceso, el pedido o el recurso incoado ante la judicatura. Este,
adems, puede ser expreso o tcito como lo desarrollaremos en la siguiente divisin. (Tupez,
2013)
El querellante particular podr desistirse expresamente de la querella en cualquier
estado del procedimiento, sin perjuicio del pago de costas. Se considerar tcito el desistimiento
cuando el querellante particular no concurra sin justa causa a las audiencias correspondientes,
a prestar su declaracin o cuando no presente sus conclusiones al final de la audiencia. () (Art
110 del Nuevo Cdigo Procesal Penal)

3.1.1 Desistimiento Expreso

En la legislacin procesal penal se tiene que el querellante particular puede desistirse
expresamente de la querella en cualquier estado del procedimiento, lo que no lo eximir del pago
de costas.
El desistimiento de la accin penal privada por un caso de falta es voluntario, equivale a
conceder a la vctima poder dispositivo sobre el objeto del proceso penal, sobre la persecucin10.
Como tal, puede presentarse antes de realizar la audiencia nica del caso o durante sta.
Durante la investigacin policial, puede presentarse el desistimiento, evitando que el caso llegue
a conocimiento del Juez.
Ya si el caso denunciado ha sido enviado con informe policial al Juzgado de Paz Letrado
o al Juzgado de Paz, estando listo para su calificacin y la emisin del auto de enjuiciamiento,
an es posible presentar el desistimiento. El art. 487 del CPP 2004 establece que En cualquier
estado de la causa, el agraviado o querellante puede desistirse o transigir, con lo que se dar
por fenecido el proceso.
Si se produjese el desistimiento expreso de la accin penal privada por escrito o
verbalmente frente al Juez y su Secretario Judicial, antes o durante la audiencia, se debe acceder
a dicho pedido despus de verificar que el querellante particular no acta compelido por ningn
factor externo ilcito y que comprende el alcance de esta manifestacin de voluntad11.

10
San Martn Castro, Csar Eugenio. Derecho procesal penal. Vol. II. Lima: Grijley, 2003.
11
CPP 2004, art. 464.3: El que se ha desistido de una querella o la ha abandonado, no podr intentarla de nuevo.

15
 Puede oponerse a la consideracin de este ltimo efecto la literalidad de la disposicin
procesal, que se refiere a quien se ha desistido de una querella al no ser el proceso penal por
falta, en estricto, uno por querella.
Sin embargo, el autor del artculo cree necesario indicar que el incipiente estado
regulatorio del proceso penal por falta obliga a la integracin normativa a travs de la
interpretacin sistemtica12. Esta posibilidad est habilitada expresamente para el caso por el
art. 483.1 del CPP 2004. De ese modo, todas las disposiciones procesales que reconocen
derechos y facultades del querellante particular, pero que tambin le fijan lmites y consecuencias
preclusivas a sus decisiones, son aplicables en tanto sean adecuadas a la brevedad y simpleza
del proceso por faltas (art. 484. 4 in fine del CPP 2004).
3.1.2 Desistimiento Tcito
() Se considerar tcito el desistimiento cuando el querellante particular no
concurra sin justa causa a las audiencias correspondientes, a prestar su declaracin o cuando
no presente sus conclusiones al final de la audiencia. () (Art 110 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal)
El desistimiento tcito slo es posible intraproceso. Se requiere de la previa emisin
del auto de enjuiciamiento, en el que se califica el hecho denunciado, se considera la pretensin
penal y la justificacin de la pretensin resarcitoria opuestas por el querellante o agraviado
particular, se seala fecha para realizar la audiencia nica y se requiere a las partes asistir con
sus abogados defensores y con los elementos y medios de prueba que pretendan hacer valer.
Es muy importante contar con las constancias de notificacin, hechas a ambas partes
oportunamente, esto es, antes del momento sealado para realizar la audiencia13.
Al llegar el da y hora exacta sealados para la audiencia nica, si no asisten ambas
partes, obviamente la audiencia no se realiza. Tampoco si es que slo asiste el querellante o
agraviado particular. En el primer escenario, sin embargo, el Juez de Paz Letrado no debe
reprogramar la audiencia de oficio, ya que el proceso penal por falta inici por impulso del
querellante particular (ciudadano, ciudadana o representante de la colectividad que resulta
agraviado o vctima de una falta) y bajo el mismo principio debe continuar o no. (Quevedo, 2012)
Para que el proceso penal contine y se pueda acceder al expreso pedido de
reprogramacin de la audiencia, el querellante particular debe acreditar antes de la audiencia
para la que fue correctamente citado y notificado, la justa causa de su inasistencia, las razones
por las que no se hizo presente en las diligencias programadas, por ejemplo, una enfermedad
repentina presentando para tal efecto un certificado mdico, o hacerlo dentro de las cuarenta y

12
La naturaleza, derechos, facultades y sanciones procesales que son propias del querellante particular se
encuentran desarrollados en el propio CPP 2004, pues a l se hace imperativo recurrir en aplicacin de la
interpretacin sistemtica de las disposiciones legales de carcter procesal. Ergo, el art. 483 del CPP 2004 es una
disposicin legal remisiva respecto al Captulo III (arts. 107 a 110) del Ttulo IV de la Seccin IV del Libro Primero del
CPP 2004, pero tambin de la Seccin IV (arts. 459 al 467) del Libro Quinto del mismo Cdigo, referido a los Procesos
Especiales (querella). Basta cotejar la referencia que entre s realizan los artculos citados, en procura de unidad y
coherencia sistemtica, para advertir que el objetivo de la concordancia es eliminar el riesgo de antinomias o vacos
legales.
13
Si ambas partes han sealado domicilio procesal en la etapa de investigacin policial o lo han hecho cuando el
informe policial ya ha sido enviado al Juzgado de Paz Letrado, deber ordenarse realizar la notificacin solo en el
domicilio procesal sealado. Esto se hace as en observancia de los incisos 3 y 4 del art. 127 del CPP 2004.

16
ocho horas siguientes a la fecha fijada para aquella, siendo este un plazo de caducidad. Si
ninguna de esas opciones es ejercida por el querellante particular, corresponde declarar de oficio
el desistimiento tcito de la accin penal14, por consiguiente, el archivo definitivo del caso adems
de la anulacin de los antecedentes policiales generados contra el procesado (si la denuncia se
present ante esa dependencia).
Ya que las disposiciones procesales tienen carcter imperativo, pues vinculan a las
partes con el poder estatal y este a su vez se legitima en tanto cumpla los estndares de eficacia,
celeridad15, seguridad jurdica y respeto por las libertades individuales, ante el ejercicio doble de
la opcin omisiva del querellante particular (no asistir a la audiencia y luego no justificar
oportunamente dicha inasistencia) debe aplicarse la consecuencia prevista en el citado art. 110
del CPP 2004, es decir el cobro de costas del proceso.
3.1.2.1 Inconcurrencia de la parte agraviada a la audiencia de juicio:
Desistimiento tcito?
Aqu hay posiciones contrarias entre s, respecto a este tema:
Por un lado Arbul, nos dice que: La audiencia se instalar con la presencia del imputado
y su defensor, y de ser el caso, con la concurrencia del querellante y su defensor, conforme al
artculo 484.2. Entonces es claro que esta norma establece que se pueda llevar a cabo la
audiencia sin la presencia obligatoria del agraviado que es querellante particular. Se ha discutido
la posibilidad de aplicar la figura del desistimiento tcito que est contemplado en el artculo 110
del NCPP, sin embargo estamos ante una regla especial de este proceso por faltas que es el que
debe primar, adems que estamos ante la presencia de infracciones que inciden en bienes
jurdicos que tienen relevancia social como la propiedad, la salud e integridad personal, de
diferente jerarqua como lo son los delitos contra el honor o la intimidad de un mbito de derechos
personalsimos (Martinez, 2015)
Por otro lado, el Pleno Jurisdiccional Distrital de Jueces Especializados Penales y Jueces
de Paz Letrados de Arequipa de veintitrs de julio de dos mil diez, se adhiri a la postura que
considera que el querellante particular es el titular del derecho de accin, esto es que se
constituye en el titular del derecho subjetivo sugerido a quien se ha afectado su bien jurdico. Si
nos encontramos frente a un verdadero proceso penal donde no existe la figura del Ministerio
Pblico, el querellante particular se constituye en el persecutor de la accin penal y civil del
agente, por lo tanto, si este no concurre a la audiencia, esta inasistencia importara un
desistimiento tcito de la accin, por lo que se debe tener por desistido y archivar el proceso, a
esta posicin nos suscribimos ms an cuando Maza Martn16 seala que este procedimiento es,
en lo posible, reducido de formalismos y con mayor agilidad en su desenvolvimiento, en primaca
de los principios de celeridad y oralidad. (Cordova, 2014)
Como ya vimos anteriormente, para Quevedo, tambin habra desistimiento tcito, y este se basa
en el art.110 del NCPP.

14
A favor, Machuca (Faltas contra la integridad fsica y el patrimonio 2011, 87)
15
Snchez (2009, 28) opina: la reforma implica cambio de actitud, mayor dinamismo, celeridad, observancia
al debido proceso y a las normas de procedimiento, respeto a las autoridades judiciales y a sus decisiones.
16
MAZA MARTN, Jos Manuel. Breves apuntes para una reforma del juicio de faltas. En: Revista del Poder
Judicial, Espaa, Nmero especial XIX de 2006, pp. 375 y 376. Citado por: NEYRA FLORES, Jos Antonio.
Manual del nuevo proceso penal & litigacin oral. IDEMSA, Lima, 2010, p. 480.

17
Algo que debe tenerse en cuenta, es que el agraviado es tambin testigo y su decisin de no
asistir no es totalmente suya, pudiendo el Juez determinar algn grado de obligatoriedad.
As el Reglamento de General de Audiencias bajo las normas del Cdigo Procesal Penal,
aprobado mediante Resolucin Administrativa nmero 096-2006-CE-PJ del 28 de junio del 2006
establece en su artculo 54.2 referido especficamente a la audiencia del proceso de faltas, que:
En el auto de citacin a juicio se sealar lugar, da y hora para la audiencia nica en la que se
llevar a cabo el Juicio Oral. Para tal efecto se convocar al imputado y agraviado. [] Se har
indicacin expresa que la inasistencia del imputado determinar su conduccin por medio de la
fuerza pblica []. Precisar si la concurrencia del agraviado es obligatoria o facultativa.
Se puede observar que esta norma refuerza el concepto de que la asistencia del agraviado es
en general facultativa, pudiendo determinar el Juez en virtud a las circunstancias que pueda
apreciar de la denuncia que el agraviado asista obligatoriamente, estableciendo los apremios
pertinentes. (Rodrguez, 2013)
Ahora, mi posicin es la siguiente. Si bien conforme al art.484.2, la audiencia se instalar
con la presencia del imputado y su defensor, y de ser el caso, con la concurrencia del querellante
y su defensor, conforme al artculo. El mismo art. seala y de ser caso por lo que resultara
facultativo del Juez determinar en qu casos, resultara necesario la presencia del agraviado o
querellante a la audiencia, y en que otros casos no. Ya que, si no es necesaria su presencia en
determinados casos, la audiencia se llevara a cabo sin la presencia de este; ahora ms bien, si
resultara necesaria su presencia en la audiencia, esta no podra llevarse a cabo. Tambin se
configurara desistimiento tcito, si no hubiera sealado causa justa antes de la audiencia para
pedir su reprogramacin, o dentro de las 48 horas en las que se le cito para esta.
Asimismo, conforme seala el Pleno Jurisdiccional Distrital de Jueces Especializados Penales y
Jueces de Paz Letrados de Arequipa, al no existir la figura del Ministerio Pblico, el querellante
particular se constituye en el persecutor de la accin penal y civil del agente, por lo tanto, si este
no concurre a la audiencia, esta inasistencia importara un desistimiento tcito de la accin.
3.1.2.2 Desistimiento tcito en el caso de proceso por violencia familiar
El problema surge en los casos donde la presin a las vctimas ocasiona que estas no
concurran al juicio, lo que obliga a aplicar el artculo 462.2 del NCPP. No existe legalmente otro
mecanismo para efectuar el juicio si el agraviado no se encuentra presente en audiencia, puesto
que acorde con la norma el querellante particular es quien sostiene la acusacin. Por ende, no
hay juzgamiento de oficio, aun cuando, como sucede en el caso de las lesiones, exista un
certificado mdico que acredite la agresin, lo que en muchos casos fomenta la impunidad de
estos delitos menores (Cordova, 2014)
El artculo 7 de la Ley N 27939 (modificado por la Ley N 29990), aplicada de forma
supletoria en judicaturas en que an est vigente el Cdigo de Procedimientos Penales, seala
lo siguiente:
Artculo 7.- Desistimiento o transaccin
No procede la transaccin ni el desistimiento en los procesos de faltas contra la
persona derivados de violencia familiar.
As tambin, el acuerdo plenario del presente ao realizado en Moquegua , donde se
desarroll este tema, seala como conclusin lo siguiente:

18
 Rechazar el desistimiento y continuar con el juicio a pesar que la agraviada no est
de acuerdo, pues la agresin proviene de un hecho que ha generado un proceso de Violencia
Familiar, en aplicacin extensiva del articulo el artculo 7o de la Ley N 27939 (modificado por la
Ley N 29990).
3.2 Transaccin Penal
Es un acuerdo, en el que se establece las concesiones reciprocas entre el querellante o
agraviado e imputado. La misma se formalizada ante el juez.
3.2.1 Formalizacin
No se establece los requisitos para la formalizacin, as es que podemos acudir al Cdigo
Procesal Civil que establece como formalidad, en el artculo 335, as:
La transaccin judicial debe ser realizada nicamente por las partes o quienes en su
nombre tengan facultad expresa para hacerlo. Se presenta por escrito, precisando su contenido
y legalizando sus firmas ante el Secretario respectivo.
Si habiendo proceso abierto las partes transigen fuera de este, presentarn el documento
que contiene la transaccin, legalizando sus firmas ante el Secretario respectivo en el escrito en
que la acompaan, requisito que no ser necesario cuando la transaccin conste en escritura
pblica o documento con firma legalizada.
3.2.2 Homologacin
El juez deber homologar la transaccin haciendo un control de legalidad. Solo la
aprobar la transaccin si esta contiene concesiones recprocas (art. 337 del CPC).
En tanto que estamos ante derechos disponibles y el CPC centra la concesin sobre
derechos patrimoniales; sin embargo, las pretensiones del acusador privado son de naturaleza
sancionatoria con pena, y patrimonial o reparatoria. Entonces podemos admitir que en la
transaccin se puede acordar la aceptacin de la responsabilidad, la sancin y la indemnizacin.
En cualquiera de estos acuerdos debe darse la caracterstica esencial de la transaccin como
son las concesiones recprocas. Por ejemplo, la no aplicacin de sancin penal pero s la
indemnizacin; o una sancin, pero con la disminucin o eliminacin de la reparacin civil. Todo
esto dentro de los marcos de los delitos materia del proceso de querella. Haciendo el control de
legalidad, el juez lo aprobar si al verificar la transaccin concluye que no afecta el orden pblico
o las buenas costumbres. Declarar concluido el proceso si alcanza a la totalidad de las
pretensiones propuestas, en el caso de la querella, la penal y la civil. Si hay decisin sobre el
fondo; pero no se encuentra firme, quedar sin efecto puesto que se privilegiar la validez de la
transaccin que resuelve la controversia. La transaccin que pone fin al proceso tiene la
autoridad de cosa juzgada y si se diera el incumplimiento de la transaccin no autoriza al
perjudicado a solicitar la resolucin de esta. (Arbur Martinez, 2015)

19
20