Evolucin legislativa del Hbeas

Corpus y del Amparo a partir de la

Ley 23506 Peruana

Historia del Constitucionalismo

Profesor: Carlos Augusto Ramos Nez
Alumna: Kristin Evelyn Poma Castaeda
 Evolucin legislativa del Hbeas Corpus y del
Amparo a partir de la Ley 23506 Peruana

La Libertad, hoy en da principio, derecho fundamental de todas las personas en el mundo

contemporneo, no siempre fue considerada como tal. Tenemos tanto en nuestro pas, como
en diversos pases del mundo, lamentablemente, antecedentes de esclavitud. Y, aunque si
bien, las sociedades avanzan o evolucionan, y hoy en da es repudiable este tipo de actos,
vemos como se afectan, en diferentes aspectos, los cuales hacen a las personas vulnerables
de ser afectadas en sus derechos fundamentales y al cual los gobiernos deben proteger
creando mecanismos de proteccin, as como garantizar que estos mecanismos se cumplan
de manera eficiente a fin de salvaguardar los derechos de las personas que estn bajo su
resguardo.
Nos dice, Michel Dran: "Las libertades no valen en la prctica, sino lo que valen sus
garantas ..."(1). En esta misma lnea, Gregorio Peces-Barba sostiene que "... los derechos
fundamentales slo tienen sentido si se pueden ejercer"(2). Y es que, en definitiva, el grado
de sinceridad de un ordenamiento constitucional lo dan las garantas constitucionales (3). En
este sentido, la idea prevaleciente actual es partir del presupuesto de que los Derechos
Fundamentales deben gozar de un rgimen de proteccin. (4)
Hoy en da, la Constitucin, como norma suprema en legislaciones del mundo, al plasmar en
ellas los derechos fundamentales, nos da el alcance de la importancia de las garantas
constitucionales. As mismo, los tratados y convenios internacionales surgidos a
consecuencia de todos los hechos histricos en el mundo, ya conocidos por todos, le dan
mayor peso a las mismas.
Las garantas constitucionales constituyen hoy en da el tema central de la justicia o, ms
propiamente, de la jurisdiccin constitucional y, en palabras de otro clebre jurista, Mauro
Cappelletti, lo considera "como la vida, la realidad y el porvenir de las Cartas
Constitucionales" (5); o, en palabras de un autor alemn (Lechner), citado por el propio
Cappelletti, afirma que el control de la Constitucin es "el coronamiento del Estado de
Derecho"(6).
As tenemos en nuestra legislacin, hoy en da, las siguientes garantas consagradas en el
artculo 200 de nuestra carta magna: La Accin de Hbeas Corpus, Accin de Amparo,
Accin de Hbeas Data para tutelar los derechos fundamentales de las personas, las otras
garantas como la accin de Inconstitucionalidad, Accin Popular y Accin de
Cumplimiento, son ms que nada para proteger que no se contravenga o infraccin de la
propia Constitucin.
En el presente ensayo, pretendo abordar dos de las garantas constitucionales ms
importantes: El Hbeas Corpus y el Amparo.
A decir de dos figuras procesales tan importantes en nuestro ordenamiento jurdico en la
tutela de derechos fundamentales y las cuales han formado parte de nuestra legislacin por
la influencia espaola a raz de la conquista espaola.
Si bien el Hbeas Corpus como el Amparo han llegado en diferentes tiempos, hubo una
oportunidad en que el legislador consider conveniente normarlas de manera conjunta en la
Ley 23506 promulgada el 08 de diciembre de 1982, despus de un largo proceso histrico de
lucha por la libertad.
Si bien el derecho evoluciona en diferentes aspectos, resulta de igual forma fascinante como
los datos histricos que tenemos, se vuelven a redefinir es a consecuencia de investigaciones
de curiosos juristas que indagan por la gnesis de instituciones jurdicas a los que uno ya
daba por entendido, as, si bien tena entendido que el Amparo tena sus antecedentes en el
Amparo Colonial Mexicano, segn Andrs Lira(7), antecedentes, puesto que sus orgenes se
encuentran en el continente europeo. Vctor Fairen Guilln, seal en un estudio, fuentes que
permitan detectar antecedentes aragoneses del juicio de amparo, es as que podemos inferir
que su origen lo encontramos en Espaa, y no es una creacin propia de los Mexicanos. Por
otro lado, y volviendo al inicio de este prrafo, se tienen estudios acerca de que el pas en
Latinoamrica primero en introducir el amparo sera el Per, as tenemos en la obra
Propiedad Agraria y Derecho Colonial de Jorge Armando Guevara Gil, en los que rene
informacin de la Hacienda Santotis de los aos 1543 a 1822, dicha obra es un anlisis de
una hacienda cuzquea, llamada Santotis, prcticamente desde la conquista espaola hasta
los inicios de la Repblica. La obra en mencin, trae informacin de amparos en el Per
desde el Siglo XVI e incluye piezas completas de estos procesos de amparo, para Garca
Belaunde, (8) desde un punto de vista documental, queda claro que al existir los reales
amparos en el Virreinato peruano, podemos hablar, en sentido amplio, de una Amparo
colonial peruano. Es preciso mencionar que en sus estudios de entonces, Garca Belaunde
concluye al final de su investigacin que debido al tiempo que tard en legislarse esta
institucin no sera el amparo colonial peruano un antecedente del actual amparo peruano.
Respecto al Hbeas Corpus, Su origen remoto es reconocido en el Derecho Romano en el
interdicto Homo Libero Exhibendo; sin embargo, su procedencia ms cercana, en trminos
histricos, suele encontrarse en los ordenamientos angloamericanos en los cuales tambin ha
evolucionado institucionalmente desde su remota consagracin normativa.
Tenemos que, la primera regulacin del hbeas corpus, como mecanismo de proteccin de la
libertad individual frente a la arbitrariedad de las autoridades pblicas, proviene desde la
expedicin de la Carta Magna de Inglaterra en 1215. Posteriormente, el 28 de mayo de 1679
en Inglaterra fue promulgado el hbeas corpus Amendment Act. Esta garanta judicial
inglesa se traslad al sistema constitucional norteamericano.
El Hbeas Corpus llega a los Estados latinoamericanos y se desarrolla teniendo, como
referente, adems, la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadanos.
En el Per, como ya lo mencionamos al inicio de este ensayo, los tiempos en los que fueron
introducidas estas figuras son distantes, ya que fueron introducidas de manera separada, para
luego el legislador unirlas a travs de la ley 23506, posteriormente, como veremos ms
adelante, separarlas pero regulndolas con otras garantas constitucionales ya con una
proteccin constitucional. Veamos a continuacin el desarrollo de estas figuras desde sus
inicios en la actual legislacin peruana.

I. EL HABEAS CORPUS
El Hbeas Corpus es una accin de garanta constitucional que procede contra todo acto u
omisin de funcionario, autoridad o particular que vulnera o amenaza la libertad individual
y los derechos ntimamente relacionados a ella, con excepcin de aquellos tutelados por la
Accin de Amparo. En el nuevo Cdigo Procesal Constitucional peruano a entrar en vigencia
en diciembre del 2004 se le denomina Proceso de Hbeas Corpus, en contraposicin a la
denominacin de Accin de Habeas Corpus de la Ley 23506.

1.1. Evolucin legislativa

Para el destacado jurista Domingo Garca Belaunde, (9) la evolucin legislativa del Hbeas
Corpus Peruano tiene el siguiente esquema legislativo:
- Ley del 21 de octubre de 1897, es la ley que regula por primera vez el Hbeas
Corpus. sta se constituye para la tutela exclusiva de la libertad individual;
- Ley del 10 de febrero de 1916, es tambin conocida como la "Ley de
Liquidaciones de Prisiones Preventivas" N 2223. Cabe mencionar que, es la
segunda Ley que ampla el Hbeas Corpus para la defensa de las "Garantas
Individuales" normadas en la Constitucin de 1860, vigente en ese entonces;
- Ley N 2253 del 26 de setiembre de 1916, la cual en virtud a la experiencia anterior,
trata de perfeccionar los aspectos procesales del rgimen de Hbeas Corpus expuestos
en su Ley primigenia de 1897;
- Constitucin de 1920,(Constitucin de Legua) esta constitucin incorpora por
primera vez a rango constitucional el Hbeas Corpus, en consecuencia, marca un
hito en la evolucin histrica del Hbeas Corpus peruano -la novena Carta Poltica
del Per-- afirmndose nuevamente el radio de accin como remedio de la libertad
individual; En esta constitucin aparece por primera vez, el vocablo latino de Hbeas
Corpus en su Artculo 24 se lee: Nadie podr ser arrestado sin mandamiento escrito del
juez competente o de las autoridades encargadas de conservar el orden pblico, excepto
infraganti delito, debiendo ser puesto el arrestado dentro de 24 horas a disposicin del juez
que corresponda. Los ejecutores de dicho mandamiento estn obligados a dar copia de l
siempre que se les pidiera. La persona aprehendida o cualquier otra podr interponer
conforme a Le/, el recurso de Hbeas Corpus por prisin indebida.

- Cdigo de Procedimientos en Materia Criminal, de 1920, que regula por primera

vez el instituto en un Cdigo (arts. 342 a 355), Aqu, como lo ha puntualizado
Domingo Garca Belaunde, se establecen particulares caractersticas: considera al
Hbeas Corpus como un recurso; defiende nicamente la libertad corporal en sus
diversas modalidades; establece que la detencin indebida puede provenir de
autoridades policiales o judiciales y de particulares; asimismo incorpora dos aspectos
no tratados en la anterior legislacin: Primero que procede el Hbeas Corpus para las
personas, sean nacionales o extranjeras, a quienes se les ha notificado la orden de
abandonar el territorio nacional, o cuando el accionante teme ser expatriado o
confinado por la fuerza; y segundo procede tambin contra la colocacin de las
guardias puestas a domicilio;
- Constitucin de 1933, que representa un cambio notable, pues ampla el radio de
accin del Hbeas Corpus no slo a la libertad individual, sino tambin a los dems
"derechos sociales". Dentro de este marco constitucional se establecen otras leyes que
desarrollan a la institucin.
- Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, cuerpo normativo que mantiene casi
el mismo temperamento de la legislacin anterior (arts. 349 a 360). Establece la
procedencia del Hbeas Corpus bajo las siguientes hiptesis; cuando el agraviado es
sometido a prisin por ms de 24 horas sin que el Juez competente le haya tomado su
instructiva; cuando se pone guardias a domicilio, y cuando se violan los derechos
individuales o sociales amparados por la Ley Fundamental;
- Ley N 2223 del ao 1961 que establece las garantas individuales.
- Normas para la tramitacin de la accin de Hbeas Corpus, D.L. 17083 de 24
de octubre de 1968. Esta legislacin --el ms cercano antecedente de la actual Ley--
prefigur el instituto en dos vertientes: una va penal para los casos de la libertad
personal, inviolabilidad de domicilio y libertad de trnsito, tramitndose de acuerdo
al Cdigo de Procedimientos Penales; y una va civil, para garantizar los dems
derechos sociales, tramitndose de acuerdo a las normas previstas por el D.L. 17083.
En puridad, con este D.L. 17083, nos encontraramos con el antecedente ms
inmediato de lo que hoy es la "Accin de Amparo".
- Ley 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo, promulgado el 08 de diciembre
de 1982.
- Constitucin Poltica del Per de 1993, La Constitucin Poltica de 1993 se
caracteriza, por establecer un orden jurdico y poltico el cual garantiza la libertad de
los ciudadanos. As en el constitucionalismo peruano actual, el objetivo fundamental
es el reconocimiento y la proteccin de la vida y la libertad de los ciudadanos.
- Cdigo Procesal Constitucional del 2004, Para el Cdigo Procesal Constitucional,
la tcnica de proteccin del derecho a la libertad personal es el hbeas corpus. La
razn de ser del hbeas corpus es establecer procedimientos eficaces y rpidos frente
a las detenciones ilegales. Se ampla el mbito de proteccin del hbeas corpus. Como
consecuencia de ello, se protege la libertad corprea, la seguridad personal, la
integridad fsica, psquica y moral; y tambin se procede en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente, si se trata del
debido proceso y la inviolabilidad del domicilio. Procede tambin en Per, el hbeas
corpus cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad
individual y la tutela procesal efectiva.

1.2. Etapas evolutivas del Hbeas Corpus peruano:

Como ya se ha podido apreciar en el acpite anterior, tal es el panorama del proceso evolutivo
del Hbeas Corpus en el Per, antes de la dacin de la Constitucin de 1979 y de 1993, as
como el de su regulacin legal ordinaria. De acuerdo con este proceso, Domingo Garca
Belaunde ha sealado que el Hbeas Corpus peruano atraviesa tres etapas bien definidas:
1) Primer Perodo (que comprende desde 1897 a 1933).- Aparece para proteger la
libertad individual, y aun cuando se intent ampliar su espectro de proteccin a otras
esferas, se mantuvo, sin embargo, en su concepcin primigenia. Destaca en este
perodo su incorporacin a rango constitucional con la Ley Fundamental de 1920.
2) Segundo Perodo (que comprende desde 1933 a 1979).- El Hbeas Corpus en esta
etapa extiende la proteccin no slo para la libertad individual, sino tambin a los
dems derechos constitucionales. Funcion como Hbeas Corpus en sentido estricto
y su tramitacin fue en la va penal; y de otro lado, como Amparo a partir del D.L.
17083 con trmite en la va civil.
3) Tercer Perodo.- Que comprende desde 1979 y que, para nuestra opinin, termina
abruptamente con la abrogacin de la Constitucin de 1979, a raz del Golpe de
Estado del cinco de abril de 1992, fecha en que se disuelve, aparte del Congreso, el
Tribunal de Garantas Constitucionales. En rigor, este perodo abarcara hasta la
vigencia formal de la Constitucin de 1979; es decir, hasta 1992.
Estimamos que habra un virtual cuarto perodo, cuyas caractersticas seran las siguientes:
4) Cuarto Perodo.- Que se inicia con la Constitucin de 1993 y con la posterior
legislacin de sucesivas reformas a la primigenia Ley de Hbeas Corpus y Amparo.
En este perodo se mantiene los perfiles propios de afirmar la libertad individual, hoy
aadidos con la Constitucin de 1993 con una confusa redaccin de que el Hbeas
Corpus tutela la libertad individual y los dems "derechos conexos". Bajo el marco
de la actual Constitucin, se aprecia una poltica legislativa de sucesivas reformas,
tanto del Hbeas Corpus como de la Accin de Amparo, muchas de ellas, pareciera,
tratando de restarle vigor a ambos institutos.
Desde el ao 2004, el Per regula las garantas constitucionales en el Cdigo Procesal
Constitucional Peruano, cambiando la terminologa de accin a proceso. Este cdigo
actualmente en vigencia, actualiza los procedimientos establecidos anteriormente en las
leyes: 23506, 24968, 25398 y 26301.

1.3 Configuracin normativa del hbeas corpus en el cdigo procesal constitucional

Si bien se mantienen las modalidades de hbeas corpus existentes en la legislacin procesal
constitucional ya establecidas en las leyes n 23506 y n 253981. As tenemos de manera
enunciativa las modalidades de Hbeas Corpus ya desarrolladas ampliamente por la doctrina:
a) Hbeas corpus reparador; b) Hbeas corpus preventivo; c) Hbeas corpus restringido; d)
Hbeas corpus traslativo y, e) Hbeas corpus excepcional.
El Cdigo Procesal Constitucional innova diversos tipos de hbeas corpus inspirado en los
que haban sido instituidos previamente en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. El
cual ha sido desarrollado por la doctrina por ser las figuras ms recientes de innovacin:
a) Hbeas corpus innovativo.- Contemplado en el segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo
Procesal Constitucional, al establecer que:
() Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria
del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido,
declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el
emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin
de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas
previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que
corresponda.

Procede en los casos en que pese a haber cesado la agresin o haberse convertido en
irreparable la violacin de la libertad personal, es necesario la intervencin de la autoridad
jurisdiccional a fin de que tales situaciones no se repitan en el futuro contra la persona del
accionante. En estos casos el juez atendiendo al agravio producido declarar fundada la
demanda disponiendo que el infractor no vuelva a incurrir en el agravio a la libertad personal,
en caso contrario, ser pasible de determinadas medidas coercitivas como es el caso de la
imposicin de multas, e incluso disponer la destitucin del transgresor, como tambin remitir
los actuados al Fiscal para los fines pertinentes. Este tipo de hbeas corpus tiene su
justificacin en una concepcin propia de un Estado Constitucional de Derecho en la que los
derechos fundamentales no slo tienen una vertiente subjetiva, sino tambin una dimensin
objetiva, toda vez que representan los valores materiales de todo el sistema jurdico nacional
y, en esa condicin, informan no slo a la legislacin, administracin y jurisdiccin, sino
tambin al conjunto de ciudadanos.
Por ello, pese a que en el presente tipo de hbeas corpus se ha producido el cese de la amenaza
o agresin a un derecho individual, o sta se ha convertido en irreparable, el juez
constitucional se encuentra obligado a pronunciarse respecto de la responsabilidad del
agresor, pues a la sociedad tambin le interesa la identificacin del acto arbitrario, as como
la respectiva sancin del referido agresor, de manera que se evite posteriores actos similares.
b) Hbeas corpus correctivo.- El artculo 25, inciso 17 del Cdigo Procesal Constitucional
proclama este hbeas corpus, al reconocer El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de
un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en
que cumple el mandato de detencin o la pena.

De acuerdo al Tribunal, este tipo de hbeas corpus procede en toda situacin,

independientemente del lugar de la persona se encuentra privada de su libertad, ya sea que
esto ocurra en un establecimiento penitenciario comn, en uno militar, o el internamiento se
efecte en uno pblico o privado.
c) Hbeas corpus instructivo.- Comprendido en el artculo 25, inciso 16 del Cdigo
Procesal Constitucional, en cuanto establece El derecho a no ser objeto de una desaparicin
forzada. Se interpone ante los casos de desaparicin forzada de personas, acto criminal que
supone una originaria detencin ilegal carente de mandato judicial ni situacin de flagrancia,
torturas o tratos inhumanos o degradantes y fsicos y mentales, violacin a la libertad de
movimientos, violacin al derecho a un juicio justo y las garantas del debido proceso,
ejecucin extrajudicial y violacin al derecho a la verdad y justicia para la vctima y sus
allegados. Mediante el hbeas corpus instructivo el juez constitucional a partir de sus
indagaciones sobre el paradero del detenido-desaparecido, busca identificar a los
responsables de la violacin constitucional, para su posterior proceso y sancin penal en la
va ordinaria.
c) Hbeas corpus documental.- El artculo 25, numeral 10 del Cdigo Procesal
Constitucional incorpora, ex novo, la tutela del derecho a no ser privado del documento
nacional de identidad (DNI), que conjuntamente con el derecho a obtener el pasaporte o su
renovacin dentro o fuera de la Repblica, configuran este tipo de hbeas corpus. Resulta
razonable el que se halla incorporado la proteccin del derecho a no ser privado del
Documento Nacional de Identidad Nacional, porque al igual que el pasaporte son documentos
fundamentales para gozar en los ms amplios trminos a transitar libremente, ya sea a
ingresar o salir del pas y a movilizarse por la regin y el resto del mundo.

1.4 Ampliacin De Los Derechos Protegidos Por El Hbeas Corpus A Raz Del Cdigo
Procesal Constitucional:
El listado de derechos tutelados por el hbeas corpus, contenidos en el artculo 25 del Cdigo
Procesal Constitucional presenta derechos que resultan una innovacin respecto del mbito
de tutela de este proceso constitucional tal como estaba normado en la Ley n 23506. Siendo
los siguientes:
(1) El derecho a la integridad personal y el derecho a no ser sometido a tortura o
tratos inhumanos o humillantes
El respeto de la integridad personal implica que nadie puede ser lesionado o agredido
fsicamente, ni ser vctima de daos mentales, o morales que le impidan conservar su
estabilidad psicolgica o emocional. El derecho a la integridad garantiza la
inviolabilidad de la persona contra ataques dirigidos a lesionar tanto su cuerpo como
su espritu, as como cualquier clase de intervencin sobre esos bienes que se realice
sin autorizacin del su titular.
El derecho a no ser objeto de tratos inhumanos no debe confundirse con el derecho a
no ser sometido a torturas, tratos crueles o degradantes. Por este ltimo, se entiende,
de conformidad con el artculo 1 de la Convencin contra la tortura y otros tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes, todo acto por el cual se inflija
intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sea fsicos o
mentales con el fin de obtener de ella o un tercero, informacin o una confesin, de
castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que haya cometido, o de
intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razn basada en
cualquier tipo de discriminacin, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos
por un funcionario pblico u otra persona en el ejercicio de funciones pblicas, a
instigacin suya, o con su consentimiento o aquiescencia.
 De otro lado, el derecho a no ser objeto de tratos inhumanos se encuentra
estrechamente relacionado con el derecho a la dignidad de las personas y,
particularmente, con los alcances del derecho a la vida digna, ambos reconocidos en
los artculo 1 y 2, inciso 1, de la Constitucin Poltica, respectivamente, el derecho a
la vida digna, en lo que hace a las personas privadas de su libertad como consecuencia
de la vigencia de un mandato de detencin preventiva, as como el derecho a no ser
objeto de tratos inhumanos, garantizan, conjuntamente, el derecho a vivir en
condiciones de detencin compatibles con las necesidades y requerimientos
psicosomticos de todo ser humano portador de dignidad. Se tratan, ambos, de
derechos que titularizan todas las personas en su condicin de seres humanos,
independientemente de si stas se encuentran privadas del ius locomotor, y, por tanto,
se vinculan a todos los poderes y dependencias pblicas.

(2) El derecho a decidir voluntariamente prestar servicio militar conforme a la Ley

de la materia (art. 25.8 del C.P. Const.)
Este derecho se condice con el artculo 6 de la Ley N 27178 (Ley de Servicio
Militar), de fecha 29 de setiembre de 1999, y el artculo 67 del reglamento de dicha
ley, Decreto Supremo N 004-DE-SG, del 17 de marzo de 2000, que en lneas
generales establecen la prohibicin del reclutamiento forzoso como procedimiento de
captacin de personal para ser incorporado al servicio en el activo. Adems, el artculo
69 del citado reglamento establece que el Servicio en el Activo es voluntario para
todos los varones y mujeres seleccionado.
En consecuencia, cualquier acto por el cual se pretenda incorporar a la persona en
edad militar al servicio en el activo, con prescindencia de su expresa y libre
manifestacin de efectuarlo en esos trminos, constituye una forma de detencin y,
por lo tanto, susceptible de ser reparada a travs del proceso constitucional del hbeas
corpus.

(3) El derecho al debido proceso.-

La proteccin de este derecho ha de materializarse cuando con desprecio o
inobservancia de las garantas judiciales mnimas que deben observarse en toda
actuacin judicial se infracciona los derechos constitucionales procesales (derecho a
la doble instancia, motivacin resolutoria, procedimiento predeterminado, cosa
juzgada, y otros) mediante una resolucin expedida en un proceso penal, debiendo
incidir ello directa o indirectamente en la libertad personal del afectado. Si bien el
Cdigo Procesal Constitucional plasma, legislativamente, la proteccin del derecho
al debido proceso en materia de hbeas corpus, ste ha sido objeto de, reiterados,
pronunciamientos por parte del Tribunal Constitucional, que al respecto ha sostenido
que Si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el
derecho al debido proceso, () habida cuenta de que se han establecido judicialmente
restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora (), el Tribunal
 Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad
constitucional de los actos judiciales considerados lesivos.

(4) Derecho a la inviolabilidad de domicilio.-

Lo primero que debe destacarse es que el derecho de inviolabilidad de domicilio ha
sido extrado del mbito de proteccin del proceso de amparo, tal como as se regulaba
en la Ley N23506. Y ello es justificable atendiendo a la ampliacin del concepto de
domicilio expresada en el hbeas corpus restringido o, de modo ms exacto, el
replanteamiento de la forma tpica de entender los supuestos en los que se produce
una lesin a este derecho. Desde esta perspectiva el derecho a la inviolabilidad de
domicilio se convierte en un derecho a la libertad en el domicilio que protege a la
persona en dicho mbito contra cualquier injerencia exterior que impida o dificulte su
libertad de movimientos.
El derecho a la inviolabilidad de domicilio tendra un carcter instrumental, pues
defiende los mbitos en los que se desarrolla la vida privada de la persona, su
intimidad personal y familiar. Si bien el objeto de proteccin de este derecho estaba
vinculado a la propiedad en la poca del constitucionalismo primigenio, en la
actualidad, el domicilio hace referencia a todo lugar en que se despliega la vida
privada, independientemente del ttulo dominical. En tal sentido tiene un significado
espacial, esto es, como mbito espacial donde la persona desarrolla la esfera de su
vida privada al margen de convenciones sociales o espacio donde se despliega la vida
privada.

II. LA ACCION DE AMPARO

El amparo es un proceso constitucional autnomo de tutela de urgencia de derechos

fundamentales, distintos a la libertad individual, (regulado por el Hbeas Corpus), y cuyo fin
es reponer a la persona en el ejercicio del derecho ius-fundamental amenazado o vulnerado
producto de actos lesivos perpetrados por alguna autoridad, funcionario o persona.

2.1. Antecedentes del amparo en el Per.-

El Per cuenta con un antecedente remoto: el amparo colonial, que fue fruto de la antigua
legislacin novoandina que provino del derecho de indias11 y que en Mxico desde los aos
setenta tambin se han descubierto estos antiguos antecedentes novoandinos provenientes del
influjo ibrico.(14).
Sin embargo, una delimitacin ms precisa y moderna en torno al amparo, se puede trazar en
cuatro periodos:
a) Primer periodo, donde el amparo funciona como hbeas corpus (1916-1979);
 b) Segundo periodo, identificada por la doctrina como la constitucionalizacin del
amparo. Aqu, la Constitucin de 1979, regulaba con perfiles propios el rgimen del
amparo: ser el instrumento procesal para la tutela de los diversos derechos
constitucionales distintos a la libertad individual. En este periodo se regula su primer
desarrollo legislativo a travs de la ley 23506;
c) Tercer periodo comprende un interinazgo producto del rgimen de facto (5 de
abril de 1992 hasta el ao 2000) y se caracteriz porque se dict un amplio stock de
normas que mediatizaron el amparo tanto como el hbeas corpus;
d) Cuarto periodo comprende, en estricto, desde la presencia de la transicin poltica
del gobierno de Valentn Paniagua, el retorno a la democracia con Alejandro Toledo;
y, sobre todo, con la promulgacin y vigencia del Cdigo Procesal Constitucional que
impulsara un grupo de acadmicos liderados por Domingo Garca Belaunde y donde
se inicia a partir de este Cdigo, el desarrollo ms orgnico de una doctrina
jurisprudencial en torno al proceso de amparo y que se extiende hasta nuestros das.

2.2 Evolucin legislativa

Luego de haber desplegado en forma sucinta una visin panormica del Hbeas Corpus en el
Per, veamos ahora el otro remedio jurdico: el Amparo.
El Amparo, como ya se tiene dicho, nace a travs de la Constitucin de 1979 y se desarrolla,
luego, a partir de la Ley 23506. Sin embargo, la legislacin peruana en forma implcita ya lo
haba reconocido, aun cuando haya sido bajo el tamiz formal del Hbeas Corpus. Apoya esta
afirmacin la singular jurisprudencia que en materia de Amparo empez a perfilarse en los
ltimos aos bajo diversos marcos legales previos a la actual defensa de los derechos pblicos
subjetivos.
En orden cronolgico la legislacin que configur el Amparo en su paulatina evolucin, es
la siguiente:
- La Ley 2223, del 16 de febrero de 1916, que regul la ampliacin del Hbeas
Corpus normado en su art. 7 que todos los derechos contenidos en el Ttulo IV de la
Constitucin de 1867 daban lugar a recursos destinados a amparar a los habitantes
que fueran amenazados en el goce de sus libertades, o a hacer cesar las restricciones
indebidas impuestas por cualquier autoridad(*8).
- La Constitucin de 1933, art. 69, cuando estableci que todos los derechos
individuales y sociales reconocidos por la Constitucin daban lugar a la accin de
Hbeas Corpus, con lo cual, por medio de este instrumento, se ampli el espectro de
proteccin, funcionando el Hbeas Corpus como Amparo.
- El D.L. 17083, regul las normas para la tramitacin de la accin de Hbeas Corpus,
normando un procedimiento especial para el Hbeas Corpus referido a los derechos
distintos a la libertad individual. En rigor, constituye el antecedente ms inmediato y
directo de la accin de Amparo en el Per.
 - El D.L. 20554, que regul la Ley de Recurso de Amparo del 12 de marzo de 1974.
No obstante su denominacin, esta figura estaba muy lejos de regular el Amparo, pues
constituy un dispositivo creado por el rgimen de facto de entonces, destinado a
cuestionar los decretos supremos que afectaban la propiedad agrcola para los fines
de Reforma Agraria o de declaracin de abandono de tierras. Este decreto se convirti
en un instrumento intil, pues la Accin Popular, prevista ya en la Constitucin de
1933, tambin tena idntico fin.
No obstante lo dicho, dbese afirmar que el Amparo, strictu sensu, tiene una sola
partida de nacimiento: La Constitucin de 1979 y su reglamentacin legal ordinaria
en la Ley 23506. Empero a partir de los primeros aos de existencia, se gener una
fiebre de esta institucin que, virtualmente, han terminado muchos operadores de
nuestro sistema jurdico --bsicamente los mismos litigantes y abogados-- por
desnaturalizar a la institucin. El uso y abuso de la accin de amparo, so pretexto de
tratar de afirmar un derecho pblico subjetivo, ha devenido en el fenmeno de la
"amparizacin" de juicios cuyas pretensiones constituyen simples derechos subjetivos
privados, litigables en la va ordinaria.
- Cdigo Procesal Constitucional del 2004.- El proceso constitucional del amparo,
como los dems procesos que integran actualmente la jurisdiccin constitucional en
el Per, ha atravesado por un ter legislativo sui generis. Tuvo una primera etapa de
iniciativa acadmica; esto es, un grupo de acadmicos fueron los que elaboraron
un anteproyecto de Cdigo Procesal Constitucional (C.P.Const.), y luego la segunda
etapa de la iniciativa legislativa multipartidaria que terminaron por aprobar en el
seno del Congreso en 2004 la regulacin del actual Cdigo Procesal Constitucional.

2.3 El agotamiento de las vas previas

En la ordenacin legal del amparo, constituye un presupuesto procesal especial que se haya
agotado las vas previas; lo cual supone que el acto reclamado se haya resuelto en alguna
instancia administrativa o entidad corporativa privada. Sin embargo, dicho presupuesto
admite algunas excepciones derivadas de la naturaleza de tutela de urgencia y de los derechos
constitucionales que estn en juego en el amparo. As, de acuerdo al artculo 46 del
C.P.Const., dichas excepciones son: a) cuando la resolucin administrativa, que no es la
ltima en la va administrativa, es ejecutada prematuramente, esto es, antes de vencerse el
plazo para que quede consentida; b) cuando, por el agotamiento de la va previa, el agravio
pudiera convertirse en irreparable; c) cuando la va previa no se encuentre regulada o haya
sido iniciada innecesariamente por el afectado; d) cuando la va previa no se resuelve en los
plazos fijados para su resolucin.

2.3. Derechos objeto de proteccin.-

Los derechos objeto de proteccin por el amparo en el Per son aquellos derechos
fundamentales distintos a la libertad personal (tutelable por el hbeas corpus) y el derecho de
acceso a la informacin pblica y a la autodeterminacin informativa (tutelables por el hbeas
data). De este modo, desde una perspectiva comparada, nuestro pas ha adoptado un modelo
de proteccin amplia de derechos fundamentales, en tanto protege todos los derechos
incorporados en la Constitucin, frente a la tesis restrictiva que brinda tutela solo a algunos
de estos derechos fundamentales o la tesis amplsima que extiende la proteccin a derechos
ubicados incluso fuera del mbito constitucional.

2.4. El acto lesivo.-

La existencia de un acto lesivo de los derechos que pueden ser protegidos a travs del
amparo, constituye un presupuesto procesal de este proceso. El acto lesivo puede ser definido
como aquella conducta (accin u omisin) proveniente de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que amenaza o vulnera derechos fundamentales. El acto lesivo tiene un contenido
material y otro jurdico, que deben ser analizados en forma conjunta. El contenido material
se encuentra constituido por tres elementos: a) el sujeto activo (que lleva a cabo el acto
lesivo), b) el sujeto pasivo (que se ve perjudicado en sus derechos por el acto lesivo), y c) la
accin u omisin concreta. Todos estos elementos se encuentran relacionados con aspectos
esencialmente fcticos. Por su parte, la determinacin del contenido jurdico del acto
lesivo implica una valoracin sobre la afectacin producida, pues esta debe estar relacionada
con el ejercicio de un derecho fundamental13. Implica, por lo tanto, determinar la existencia
de un agravio personal y directo de los derechos fundamentales como presupuesto para la
procedencia de una demanda de amparo.

2.5. Amparo contra normas legales.-

Sobre la procedencia del amparo contra normas legales existen diversas tendencias en el
derecho comparado, lo que demuestra que estamos ante uno de los temas ms polmicos
relacionados con el desarrollo de este proceso constitucional. La opcin asumida en cada pas
depende del contenido de sus normas constitucionales y legales sobre el proceso de amparo,
la posicin que asuman sus respectivos tribunales a travs de la jurisprudencia constitucional
y, quiz lo ms importante, el modelo de control constitucional de normas jurdicas
establecido en cada pas.

2.6. Amparo contra resoluciones judiciales.-

Sobre la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales existen diferentes tesis, sea
que admitan (tesis permisiva) o nieguen (tesis negativa) esta posibilidad. Incluso en la
primera opcin se pueden encontrar posiciones distintas; por un lado, la tesis permisiva
moderada o dbil, que permite la proteccin del amparo solo contra resoluciones dictadas
en contra de derechos fundamentales de ndole procesal, y, de otra parte, la tesis permisiva
amplia o fuerte, que admite la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales cuando
se hubiese afectado cualquier derecho fundamental. La opcin asumida en cada pas depende
del contenido de sus normas constitucionales y legales sobre el proceso amparo, as como la
posicin que asuman sus respectivos tribunales a travs de la jurisprudencia constitucional.
La Constitucin peruana de 1979 no estableci ninguna disposicin relacionada con la
procedencia del amparo contra resoluciones judiciales, ni aceptndola ni prohibindola, pues
el segundo prrafo del artculo correspondiente solamente se limit a sealar que el amparo
proceda contra cualquier autoridad, funcionario o persona que amenazara o vulnerase los
derechos fundamentales. Sin embargo, el hecho que la Constitucin habilitase la presentacin
de una demanda de amparo contra cualquier autoridad permita interpretar que tambin
caba su interposicin contra jueces, en caso sus decisiones administrativas o
jurisdiccionales afectasen derechos fundamentales. Por lo tanto, corresponda a la
legislacin y la jurisprudencia establecer una posicin respecto a este tema, a partir de lo
dispuesto en las normas constitucionales.
La ley 23506, de 1982, que regul el proceso de amparo a la luz de la Constitucin de 1979,
estableci en el artculo 6, inciso 2 la improcedencia de las demandas de amparo contra
resoluciones judiciales que emanaran de un procedimiento regular, lo cual dio lugar a que
la jurisprudencia constitucional precisara los alcances de lo que deba entenderse como tal.
Al hacerlo, se lleg a un importante consenso, tanto por parte del Poder Judicial como del
antiguo Tribunal de Garantas Constitucionales, optndose por considerar que un
procedimiento regular era aquel en que se respetaban la tutela jurisdiccional efectiva y las
garantas del debido proceso, por lo que solo caba presentar una demanda de amparo contra
resoluciones judiciales cuando se hubiesen dictado con afectacin de tales derechos. En este
sentido, a nivel de la jurisprudencia constitucional, mientras estuvo vigente la Constitucin
de 1979, se acogi en el Per la denominada tesis permisiva moderada. Sin embargo, el
principal problema del amparo contra resoluciones judiciales estuvo centrado en el excesivo
nmero de demandas que eran presentadas sin estar referidas a la proteccin de derechos
fundamentales.
La Constitucin de 1993, en el segundo prrafo del inciso 2 del artculo 200 elev a rango
constitucional la causal de improcedencia sobre el amparo contra resoluciones judiciales
prevista en el inciso 2 del artculo 6 de la ley 23506. Por este motivo, los tribunales
continuaron aplicando y perfeccionando los criterios establecidos respecto a esta materia
durante la vigencia de la Constitucin de 1979. En este sentido, el nuevo texto constitucional
no tuvo mayor influencia en algn cambio jurisprudencial respecto a la opcin por la tesis
permisiva moderada. Incluso, el nuevo Tribunal Constitucional, que inici sus funciones en
junio de 1996, mantuvo una lnea similar a la desarrollada por el Poder Judicial y el anterior
Tribunal de Garantas Constitucionales.
Dado que el Cdigo Procesal Constitucional recogi la tendencia jurisprudencial existente
en materia de amparo contra resoluciones judiciales, la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional inmediatamente posterior al Cdigo continu en la lnea de permitir el amparo
solo en aquellos casos en que se afectase la tutela jurisdiccional efectiva y las garantas del
debido proceso. En este sentido, se mantuvo a nivel jurisprudencial la opcin ratificada
por el Cdigo por la tesis permisiva moderada.
Sin embargo, en el ao 2006 el Tribunal Constitucional cambi su jurisprudencia sobre esta
materia, as como ampli los alcances del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, a
fin de habilitar la posibilidad de presentar demandas de amparo contra resoluciones
judiciales, no solo por la afectacin de derechos de ndole procesal, sino tambin para
proteger cualquier derecho fundamental. En este sentido, se puede afirmar que en el Per,
luego de veinticinco aos, se produjo un trnsito de la opcin por una tesis permisiva
moderada hacia una tesis permisiva amplia. Esto ocurri mediante la expedicin de la
STC 3179-2004-PA (caso Apolonia Ccollcca Ponce), en la que se expusieron principalmente
dos argumentos para justificar el cambio de lnea jurisprudencial. En primer lugar, de acuerdo
con el Tribunal, el mbito de proteccin del proceso de amparo debe determinarse a partir de
una lectura de conformidad con el principio de unidad de la Constitucin. En este sentido,
los incisos 1, 2 y 3 del artculo 200 de la ley fundamental establecen cules son los derechos
protegidos por los procesos de hbeas corpus, amparo y hbeas data; por lo que los derechos
protegidos por el amparo son aquellos no protegidos por el hbeas corpus (libertad personal
y derechos conexos) ni por el hbeas data (acceso a la informacin pblica e intimidad
informtica). Por lo tanto, no podra establecerse una restriccin respecto a los derechos
protegidos por el amparo, lo que precisamente ocurre cuando se considera en funcin del
segundo prrafo del artculo 200, inciso 2 de la Constitucin que solo procede el amparo
contra resoluciones judiciales cuando se afecta la tutela jurisdiccional o el debido proceso. A
consideracin de Gerardo Eto Cruz, (15) la interpretacin del Tribunal sustentada en el
principio de unidad de la Constitucin, y tambin en los fines de los procesos
constitucionales, resulta plenamente vlida a efectos de precisar que la competencia en razn
de la materia de los procesos de amparo contra resoluciones judiciales, abarca la proteccin
de todos los derechos fundamentales y no nicamente de aquellos de ndole procesal.

2.7. Amparo contra amparo.-

En lo que respecta al amparo contra amparo, como sub-especie del amparo contra
resoluciones judiciales, el TC ha habilitado esta figura a partir de la STC 4853- 2004-PA/TC,
dado que con anterioridad a dicha sentencia, si bien la interposicin de un amparo estaba
permitida para cuestionar lo decidido en otro amparo, esta posibilidad era de suyo restringida.
Con todo, a partir de esta sentencia con carcter de precedente vinculante, la que sera
precisada por posteriores resoluciones del TC, las reglas para la procedencia del amparo
contra amparo son: a) Solo procede cuando la vulneracin constitucional resulte evidente o
manifiesta. Tratndose incluso de contra amparos en materia laboral dicha procedencia
supone el cumplimiento previo

2.8. Amparo contra laudos arbitrales.-

La Constitucin de 1993, al igual que el texto constitucional de 1979, reconoce la
denominada jurisdiccin arbitral. En este sentido, en el artculo 139, inciso 1 seala: No
existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y
arbitral.
El Cdigo Procesal Constitucional de 2004 no estableci ninguna disposicin relacionada
con la procedencia de las demandas de amparo contra laudos arbitrales. Sin embargo, el
Tribunal Constitucional salv esta omisin y, siguiendo en buena medida los lineamientos
generales de su jurisprudencia anterior, precis importantes aspectos relacionados con esta
materia.
En primer lugar, reiter la procedencia del amparo contra laudos arbitrales, sealando que tal
situacin deba ser admitida solo en tres supuestos: a) Cuando la jurisdiccin arbitral vulnera
o amenaza cualquiera de los componentes formales o sustantivos de la tutela procesal efectiva
(debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, etc.). Esta causal solo puede ser invocada una
vez que se haya agotado la va previa; b) cuando la jurisdiccin arbitral resulta impuesta
ilcitamente, de modo compulsivo o unilateral sobre una persona (esto es, sin su
autorizacin), como frmula de solucin de sus conflictos o de las situaciones que le
incumben; c) cuando, a pesar de haberse aceptado voluntariamente la jurisdiccin arbitral,
esta verse sobre materias absolutamente indisponibles (derechos fundamentales, temas
penales, etc.).
En segundo lugar, el Tribunal haba determinado que, antes de interponer la respectiva
demanda de amparo contra un laudo arbitral, deban agotarse los mecanismos previstos en el
ordenamiento jurdico nacional para impugnarlo, es decir, que de modo previo se deba acudir
a las instancias jurisdiccionales ordinarias con la finalidad de tutelar los derechos afectados.
No obstante, no ha sido sino con la expedicin de la STC 0142-2011-PA/TC, con carcter de
precedente vinculante, que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha experimentado
un cambio copernicano, impulsado en buena cuenta por las recientes modificaciones
operadas a nivel de la legislacin ordinaria en materia de arbitraje (y en particular, la entrada
en vigencia del decreto legislativo 1071, Ley General de Arbitraje).

2.9. Las causales de improcedencia del amparo

Para emitir un pronunciamiento sobre el fondo en un proceso de amparo, es necesario que se
cumplan determinados presupuestos procesales. Uno de ellos consiste en que no se presente
ninguna de las causales de improcedencia previstas en el respectivo ordenamiento jurdico
de cada pas. En el caso peruano, tales causales se encuentran en la Constitucin de 1993 y
la ley sobre la materia (el Cdigo Procesal Constitucional); siendo algunas de ellas aplicables
a otros procesos (hbeas corpus, hbeas data y cumplimiento), mientras que otras solo se
aplican al amparo en particular.
El Cdigo Procesal Constitucional establece una relacin ms completa y detallada sobre las
causales de improcedencia de los procesos constitucionales de tutela de derechos
fundamentales. En este sentido, el texto original del artculo 5 estableci diez causales de
improcedencia. Casi todas estas se mantienen en la actualidad. Una de ellas, la prevista en el
inciso 8, relacionada con el amparo en materia electoral, fue objeto de una reforma a travs
de la ley 28462, la misma que posteriormente fue declarada inconstitucional, por lo que
actualmente no existe una norma especfica en el Cdigo sobre esta materia.
Las causales de improcedencia previstas en el artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional,
son aplicables en su mayora a todos los procesos de tutela de derechos fundamentales.
Sin embargo, no son los nicos supuestos que justifican declarar improcedente una demanda
de amparo, pues existen otras disposiciones del Cdigo que tambin impiden al juez emitir
un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.

2.10. La competencia.-
La competencia en el proceso de amparo se determina sobre la base de tres criterios: a) la
competencia material, que se ha otorgado a los jueces civiles en primera instancia, a las
Salas Civiles, en segunda instancia y al Tribunal Constitucional, en ltima y definitiva
instancia en caso de resolucin denegatoria; b) la competencia funcional, que corresponde
a los juzgados en primera instancia, a las Salas de las Cortes Superiores en segunda instancia
y al Tribunal Constitucional en ltima instancia; y c) la competencia territorial, que se ha
asignado en tres posibilidades: al juez del domicilio del demandante o al juez donde acaeci
el acto lesivo (de acuerdo a la modificatoria introducida por el artculo 1 de la ley 28946). En
una opcin legislativa que bien puede morigerarse, nuestro ordenamiento procesal ha
dispuesto un rgimen unitario en la asignacin de la competencia ratione materiae,
entregando todos los casos a los jueces civiles. Esto si bien puede representar un orden en la
asignacin de la competencia, deja de lado la especializacin que determinados procesos de
amparo pueden reclamar, como el amparo laboral o el amparo econmico, solo por
mencionar dos ejemplos que bien podran ser mejor resueltos en los juzgados laborales o los
juzgados comerciales. Sin embargo, un adecuado avance en la asignacin de una mejor
competencial material es la implementacin de Juzgados y Salas Constitucionales, aun
cuando su nmero sea an reducido.

2.11. La demanda.-
La demanda es el acto voluntario mediante el cual se ejerce el derecho de accin, activndose
la actividad de la jurisdiccin constitucional en procura de la proteccin ius-fundamental. En
nuestro sistema procesal, se han establecido determinados requisitos que debe contener la
demanda de amparo, entre los cuales se encuentran: La designacin del Juez ante quien se
interpone; el nombre, identidad y domicilio procesal del demandante; el nombre y domicilio
del demandado, sin perjuicio de lo previsto en el artculo 7 del presente Cdigo; la relacin
numerada de los hechos que hayan producido o estn en vas de producir la agresin del
derecho constitucional; los derechos que se consideran violados o amenazados; el petitorio
que comprende la determinacin clara y concreta de lo que se pide; la firma del demandante
o de su representante o de su apoderado, y la del abogado.

2.12 La suplencia de la queja deficiente.-

La suplencia de la queja deficiente es una institucin de eminente raigambre mexicana.
Aun cuando tuvo algunos antecedentes legislativos y jurisprudenciales, es recogido en la
Constitucin mexicana de 1917. La doctrina en el pas azteca ha entendido que la suplencia
de la queja deficiente comprende tanto la suplencia del error al momento de invocar el
fundamento del petitum, cuestin que puede entenderse como la correccin de un error
formal; como la suplencia en la determinacin de la causa petendi, situacin que puede
presentarse como una verdadera reconstruccin del caso constitucional por parte del juez, al
determinar la lesividad del acto no en razn a la afectacin del derecho invocado sino a la
vulneracin de un derecho que no fue materia de discusin. En rigor, en la suplencia de la
queja deficiente, no solo se trata de corregir un error al momento de invocar el fundamento
jurdico de la pretensin, lo cual supone la superacin de una estrecha visin de formalismo
procesal que ata al juez en la resolucin de la controversia, sobre todo cuando de lo expresado
en la demanda se deduce claramente el error en la invocacin del derecho; sino que esta
institucin puede suponer la invocacin de cualquier aspecto constitucional en el caso, aun
cuando este ni siquiera haya sido imaginado por el recurrente. En nuestro pas la suplencia
de la queja se ha presentado a travs del principio iura novit curia contenido en el artculo
VIII del Ttulo Preliminar del C.P.Const., aun cuando en rigor este se ha considerado ms
relacionado a la suplencia del error. El Tribunal Constitucional peruano ha efectuado, sin
embargo, una interpretacin amplia y no ha discriminado en la posibilidad de entender el
principio iura novit curia como una verdadera suplencia de la queja en los dos sentidos aqu
aludidos39. Ha empleado adems este instituto en la suplencia de deficiencias procesales,
como en el caso de la adecuacin o reconversin de procesos mal planteados4.

2.13. Rechazo liminar de la demanda.-

El Cdigo Procesal Constitucional ha dispuesto en su artculo 47 la posibilidad de que el juez
rechaze liminarmente una demanda de amparo, cuando se aprecie manifiestamente que la
misma no rene los requisitos de procedibilidad. El rechazo liminar se fundamenta en el
principio de economa procesal y supone que el proceso de amparo no prosigue en todas sus
etapas. El auto de rechazo liminar no es notificado a la contraparte (ni tampoco la demanda)
y puede ser impugnado. Solo la apelacin del auto de rechazo liminar es notificada a la
contraparte, con lo que esta toma conocimiento del proceso. Aun cuando, en estricto, desde
la ptica del Derecho Procesal, cuando se produce el rechazo liminar no se configura una
relacin procesal, el TC ha admitido la posibilidad de que se emita en las instancias
superiores una decisin sobre el fondo del asunto, en tanto consten en el expediente
elementos de juicio suficientes slidos para emitir un pronunciamiento, y en tanto la urgencia
del caso as lo amerite.

2.14 Medida cautelar.-

El C.P.Const., ha regulado en su artculo 15 la interposicin de medidas cautelares en el
amparo. La posibilidad de presentar medidas cautelares, en un proceso de amparo, como lo
resalt la doctrina mexicana, desde un inicio, a travs de la figura de la suspensin del acto
reclamado, resulta clave en este tipo de proceso, en tanto que tutela restitutoria, requiere la
preservacin del objeto del proceso, esto es, que el derecho fundamental no se convierta, por
el paso del tiempo, en irreparable. Con todo, el Cdigo ha restringido el uso de las medidas
cautelares, cuando se intenten suspender actos de los gobiernos regionales y municipales, lo
cual no parece condecirse con la finalidad misma del proceso de amparo, aun cuando se
justifique en el hecho del abuso de las medidas cautelares, especialmente grave en el caso del
control del orden pblico a cargo de los gobiernos locales.

2.15. La prueba
Aun cuando el artculo 9 del C.P.Const., ha establecido que en el amparo no existe una etapa
de actuacin probatoria, el Tribunal ha utilizado la excepcin contenida en la misma norma,
segn la cual el juez constitucional puede actuar la prueba que estime pertinente, para recabar
la informacin necesaria que permita establecer la vulneracin de un derecho fundamental.
As, ha hecho uso de los pedidos de informacin, de informes de amicus curiae, entre otros
para producir la prueba que lleve al establecimiento de la verdad en el proceso
constitucional42. Por otro lado, en reciente jurisprudencia el Tribunal ha dispuesto,
innovando en la regla usual sobre la carga de la prueba en el amparo, que en el caso de
producirse una discriminacin por motivos sospechosos, el acto lesivo se reputa
inconstitucional, recayendo en el ente infractor la probanza sobre la legitimidad
constitucional de la medida .

2.16 La sentencia.-
Los contenidos de la sentencia en el amparo se encuentran regulados en dos aspectos: a) por
un lado, en el artculo 17 del C.P.Const., se recogen los contenidos que debe tener una
sentencia, independientemente si es estimativa o no; y b) el contenido de la sentencia fundada
que se encuentra regulado en el numeral 55 y que debe tener algunos contenidos mnimos,
como son: identificacin del derecho constitucional vulnerado, declaracin de nulidad,
restitucin o restablecimiento de los derechos constitucionales y orden y definicin precisa
de la conducta a cumplir. Los efectos personales de la sentencia de amparo se van a expresar
en dos modalidades: a) el efecto general o erga omnes a travs de dos tipos de fallos: i) va
precedente vinculante, y ii) mediante la declaratoria del estado de cosas inconstitucionales
con efecto ms all de las partes; y la segunda modalidad b) es el carcter concreto o inter
partes, derivado de la famosa frmula Otero. La ejecucin de la sentencia en materia de
amparo presenta un amplio entramado normativo con mecanismos de eficacia y coercin
como son la imposicin de multas o la destitucin del responsable (artculo 22 y 59 del
C.P.Const.); igualmente otras instituciones como la actuacin inmediata de la sentencia o la
represin de actos homogneos. La actuacin inmediata o ejecucin provisional de la
sentencia ha sido reconocido expresamente por el TC peruano en la STC 0607-2009-PA/TC,
aun cuando exista duda sobre su regulacin en el artculo 22 del C.P.Const. Subyace en esta
institucin procesal la tutela de urgencia del justiciable que obtiene sentencia estimativa en
primera instancia y, aunque la contraparte apele, dicho fallo se ejecuta en los trminos all
dispuestos, pero teniendo el juez que evaluar el carcter de la irreversibilidad de lo ordenado
en la sentencia de amparo. La represin de actos lesivos homogneos (artculo 60 del
C.P.Const.) es un mecanismo de proteccin judicial de derechos fundamentales frente a actos
que presentan caractersticas similares a aquellos que han sido considerados en una sentencia
previa como contrarios a tales derechos. En este sentido, lo resuelto en un proceso
constitucional de tutela de derechos fundamentales no agota sus efectos con el cumplimiento
de lo dispuesto en la sentencia respectiva, sino que se extiende hacia el futuro, en la
perspectiva de garantizar que no se vuelva a cometer una afectacin similar del mismo
derecho.

2.17 Medios impugnatorios

En el proceso de amparo existen los siguientes recursos:
a) el recurso de apelacin (artculo 57 del C.P.Const.),
b) el recurso de agravio constitucional (artculo 18 del C.P.Const.),
c) el recurso de queja (artculo 19 del C.P.Cons.), y
d) el recurso de reposicin (artculo 121 del C.P.Const.).
Existen en la prctica otros medios impugnatorios como la aclaracin, la subsanacin y
supletoriamente la correccin. Si bien formalmente no se encuentra previsto el recurso de
nulidad, medio impugnatorio tpico de la legislacin procesal civil, en la prctica en procesos
de amparo como en los dems procesos constitucionales de la libertad, el Tribunal ha
dispuesto la nulidad de algn acto procesal o la resolucin del fondo de algn asunto, pero
no por medio de este recurso que no est habilitado, sino va el recurso de agravio
constitucional, o a travs de la reposicin o aclaracin, en sede del propio Tribunal
Constitucional. El TC conoce de las resoluciones denegatorias de amparo tanto como de
hbeas data, hbeas corpus y cumplimiento- previa interposicin del recurso de agravio
constitucional. Este medio impugnatorio se le otorga al demandante que obtiene en el Poder
Judicial resolucin denegatoria de un proceso de amparo. No obstante esta previsin legal,
el TC en uso de su autonoma procesal ha habilitado otros supuestos de procedencia del
recurso de agravio constitucional: a) cuando el juez de ejecucin emita una resolucin que
desnaturalice lo dispuesto en una sentencia del Tribunal Constitucional; b) cuando el juez de
ejecucin desnaturalice lo dispuesto en una sentencia del Poder Judicial. Finalmente, y con
el objeto de brindar tutela judicial efectiva en el amparo, lo que supone la necesidad de que
una sentencia estimativa sea ejecutada en sus propios trminos y en el plazo ms breve, el
TC ha habilitado la figura del recurso de apelacin por salto, que se interpone por el amparista
contra la resolucin del juez de ejecucin que desnaturaliza la sentencia estimativa dictada
por el Tribunal Constitucional, el cual debe ser elevado, directamente al Tribunal
Constitucional (saltando la segunda instancia), a efectos de que este resuelva lo pertinente.

NOTAS:
(1) MICHEL DRAN; Andre Castagne: Le Controle Juridictionnel et la garantie des
liberts publiques, Librarie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Pars, 1968, p. 8.
(2) PECES-BARBA, Gregorio: "Derechos Fundamentales. Teora General", Biblioteca
Universitaria Gauditana, Madrid, 1973, p. 220.
(3) TORRES DEL MORAL, Antonio: Principios de Derecho Constitucional, 3ra. Edic.,
Servicio de Publicaciones de la Facultad de Derecho, Universidad Complutense,
Madrid, 1992.
(4) ETO CRUZ, Gerardo: Artculo: Rgimen Legal del Hbeas Corpus y Amparo.
(5) CAPPELLETTI, Mauro: La Justicia Constitucional (Estudios de Derecho
Comparado), UNAM, Prlogo de Hctor Fix-Zamudio, Mxico, 1987, pp. 145 y ss.
(6) Op. cit.
(7) LIRA GONZLEZ, Andrs. El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano
(Antecedentes novohispanos del Juicio de Amparo), Prlogo de Alfonso Noriega.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1972.
(8) GARCA BELAUNDE, Domingo: El Amparo Colonial Peruano. En Eduardo
Ferrer Mac Gregor. Derecho Procesal Constitucional, 4ta Edicin, Mxico, Porra,
2003.
(9) Op.cit.
(10) Este criterio ha sido la postura del Tribunal Constitucional expuesta en la
sentencia recada en el Expediente n 0726-02-HC/TC de Alejandro Rodrguez
Medrano.
(11) Esta posicin ha sido expresada por el Tribunal Constitucional en sus sentencias
n 0030-01-HC/TC de Christian Velsquez Balboa (Publicada el 13 de abril de 2001)
y n 0212-2001-HC/TC de Jorge Olivera Arcalla (Publicada el 9 de setiembre de
2001).
(12) Cabe precisar, que el derecho de objecin de conciencia, ha sido abordado por
el Tribunal Constitucional en un caso que importaba el dictado de una obligacin
cuya exigencia de cumplimiento rea con los dictados de la conciencia o de la
religin que profesaba el demandante, como se puede apreciar en el expediente n
0895-2001-AA/TC: Lucio Valentn Rosado Adanaque, sentencia publicada el 16 de
marzo de 2003
(13) Expediente n 1230-2002-HC/TC, Caso Tineo Cabrera
(14) Op.cit.
(15) Op. Cit.