You are on page 1of 7

Legitimidad para obrar y Derecho

jurisdiccional
Entrevista a Juan Montero Aroca.

Entre el14 y el16 de junio del presente ao se realiz el Congreso Internacional de Derecho Procesal Civil. Dicho evento,
organizado por la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad de Lima, cont con la participacin de destacados
especialistas en el Derecho Procesal, como Mauro Capelletti, Jorge Peyrano, Enrique Vscovi, Jos Carlos Barbosa, Juan Montero
Aroca, Atilio Gonzlez y Juan Monroy Glvez.
A IUS ET VERITAS le fue posible sostener una conversacin con el doctor Juan Montero A roca. El doctor Montero
es abogado y catedrtico de Derecho Procesal de la Universidad de Valencia. Es adems Magistrado del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana y Secretario Adjunto del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Ha publicado ms
de un centenar de artculos especializados y entre sus ltimas obras se encuentran: "Introduccin al Proceso Laboral "y "Derecho
Jurisdiccional". La entnmista versa sobre la legitimidad para obrar, tema de su exposicin en dicho congreso; el rol del Poder
Judicial en la democracia; y lo que l postula como una nueva etapa de la ciencia procesal: el Derecho Jurisdiccional.
La presente entrevista fue realizada y editada por Javier Caravedo Choca no, Giovanni Priori Posada y Alfonso Montoya
Stahl.
IUS ET VERITAS desea agradecer al doctor Juan Monroy Glvez por la revisin de la presente entrevista; as como
a Pilar Espejo Barthelmcs, sin cuya colaboracin la realizacin de la misma no hubiera sido posible.

Empezaremos con una pregunta sobre el tema Usted habl de dos clases de legitimidad...
que usted expuso; cmo delimitara el con-
cepto de legitimidad para obrar? S, yo habl de dos clases de legitimidad: la
ordinaria y la extraordinaria. Cuando se trata de la
Yo empec diciendo en mi exposicin que era legitimidad extraordinaria se pretende explicar una
uno de los conceptos ms difciles que hay. La sensacin cosa que parece de entrada muy rara, que consiste en
que me da es que (despus de que se lleva hablando que, conforme a la ley, puede hacer el proceso -y lograr
de eso 50 60 aos) no se ha llegado a una nocin clara una sentencia eficaz entre las partes- quien no es, ni
d ~1 concepto. Yo :ntent hacer un esfuerzo de claridad afirma ser titular del derecho subjetivo que se discute:
en un camino dis~ido. Cuando empezamos a abrir un y eso evidentemente es raro. Es decir, una persona
car_:ino distinto no se sabe hasta dnde se puede empieza diciendo que no es titular del derecho que se
HeLar y qu es lo que se va a encontrar en el final. Pero discute, sin embargo la ley le dice que puede hacer el
en el fondo, de lo que se trata es de determinar quin proceso. En cambio, cuando se trata de la legitimidad
debe hacer el proceso y con qu finalidad; para que la ordinaria las cosas son muy simples. En principio yo
sentencia que se obtenga sea eficaz, es decir, para que tengo legitimidad por el mero hecho de decir: "yo soy el
sta realmente resuelva un conflicto. Ese es el tema. titular". Si soy realmente el titular, el juez podr pro-
Hay veces que est muy claro y hay otras veces que nunciarse sobre el tema de fondo. En consecuencia
no est nada claro, como en los casos de intereses solamente podr hacer el proceso eficazmente si yo
difusos donde, a pesar de mi esfuerzo, no encuentro afirmo dicha titularidad. En ese sentido entonces, en la
claridad. legitimacin o legitimidad ordinaria las cosas son muy

rus c.T '\'TIRITAS 49


simples. En la legitimidad extraordinaria es donde est tendr ms remedio, a pesar de todas las etapas de
el lo. Y el lo consiste nada menos en que la ley me est saneamiento, que decir que falta el presupuesto proce-
diciendo usted no es titular del derecho subjetivo, ni sal que fuere y no deber entrar en el fondo del asunto.
puede afirmar que lo es; sin embargo puede hacer el
desarrollo completo del proceso. Pero no puede ser alegado por las partes, por-
que la idea de esto era evitar la mala fe de alguna
de ellas ...

Exactamente, pero eso es otra cosa. Incluso


podemos plantear un caso ms concreto: que las partes
hayan hecho la alegacin en su momento y que el juez
haya dicho que s concurren los presupuestos proce-
sales. Sin embargo, al llegar el momento de la sentencia
(y las partes no han dicho nada porque se aquietan,
obviamente, porque el juez desestim su pedido) si
el juez se diese cuenta que el presupuesto falta qu
debe hacer el juez, entonces? dicta sentencia sobre el
fondo del asunto? No puede hacerlo, por mucho que l
quiera.

El Cdigo Procesal Civil del Per no legitima a


los particulares para patrocinar los intereses
difusos, slo a las instituciones sin imes de
lucro y al Ministerio Pblico(2>. El particular
bajo ninguna circunstancia puede estar legiti-
mado?

En el Cdigo Procesal Civil del Per, la etapa de Bajo ninguna. Lo que el particular podra decir
postulacin del proceso finaliza con el auto de es que l est afectado por una circunstancia concreta;
saneamiento, despus del cuales incuestionable el particular podra afirmar la titularidad de un derecho
por las partes la validez de la relacin jurdica subjetivo, pero un particular no podra afirmar nunca la
procesal(l>. En caso se descubra que efectiva- titularidad de los derechos de un grupo indeterminado
mente no ha quedado saneada qu debera de personas, que no sabe cuntos son. La ley sera poco
hacerse? poltica si dijera que cualquier particular podra proce-
der a tener legitimacin para defender los intereses de
Esto es perfectamente posible a pesar de todos un grupo indeterminado de personas. Por eso a m me
los intentos que se hagan y de toda la buena fe que se parece bien que el cdigo le confiera legitimidad a las
ponga en la etapa de postulacin: que no se haya dado asociaciones sin nimo de lucro, bien cuando la ley se la
cuenta nadie de que falta un presupuesto procesal que confiere expresamente o bien cuando el juez estime que
impida la entrada en el fondo del asunto. Llegar la asociacin es representativa, que est hecha por
entonces el momento de dictar sentencia y el juez no gente seria, que va a actuar con formalidad, que va a

1) Artculo 466.- Efectos del saneamiento del proceso.- Consentida o ejecutoriada la resolucin que declara la existencia de una relacin
jurdica procesal vlida, precluye toda peticin referida, directa o indirectamente, a la validez de la relacin citada.

(2) Artculo 82.- Patrocicinio de intereses difusos.- Inters difuso es aqul cuya titularidad corresponde a un conjunto determinado de
personas, respecto de bienes de inestimable valor patrimonial, tales como la defensa del medio ambiente, o bienes o valores culturales, o
histricos o del consumidor.
Pueden promover o intervenir en este proceso, el Ministerio Pblico y las asociaciones o instituciones sin fines de lucro que segn la ley o
el criterio del juez, sta ltima por resolucin debidamente motivada, estn legitimados para ello.
En estos casos, una sntesis de la demanda ser publicada en el diario oficial "El Peruano" y en otro de mayor circulacin del distrito judicial.
Son aplicables a los procesos sobre intereses difusos, las normas sobre acumulacin subjetiva de pretensiones, en lo que sea pertinente.
La sentencia de no ser recurrida ser elevada en consulta a la Corte Superior. La sentencia definitiva que declare fundada la demanda, ser
obligatoria adems para quienes no hayan participado del proceso.

50 IUS ET VERITAS
defender bien el inters difuso. Pero a un particular no sentencia que se deba dictar, mientras que el Cdigo
se le debera dar. El particular defiende lo suyo. Pero no Procesal Civil lo nico que establece es que para la
puede, si no tiene la representacin (y no la tiene), aplicacin del derecho objetivo material que se regula
defender los intereses de un grupo indeterminado de en ambas normas, estarn legitimadas las asociaciones
gente. sin nimo de lucro.
El juez no puede admitir la demanda de un
particular en estos casos porque el cdigo no confiere lo En el caso de las acciones de garanta,
que se podra llamar la accin popular, que es aquella especficamente en el hbeas corpusm, cual-
en la que la ley otorga la legitimidad a cualquiera. El quier persona puede plantearunhbeas corpus.
cdigo reconoce legitimidad a las asociaciones sin ni- Estamos all hablando de lo que usted llama
mo de lucro a las que otra ley les confiera legitimidad, accin popular?
y a quellas otras que a criterio del juez sean represen-
tativas, serias y formales. Pero a un particular no. Es S claro, porque all se legitima a todo el mundo.
decir, el cdigo no confiere accin popular, y a m me La ley est entendiendo que all predomina el inters
parece bien que no lo haga. pblico sobre el inters particular. En un proceso civil
en el que se discute sobre la propiedad o sobre un
No se podra decir que ese particular participa arrendamiento, la ley est partiendo de la idea de que
de una porcin de ese inters social? predomina el inters particular sobre el inters pblico,
que en este caso es de segunda categora, ya que all
S, es indudable que participa de una porcin tiene poca o ninguna participacin. Pero cuando lo que
de ese inters social, sin embargo si la ley lo legitima le est entendiendo la ley es que el inters pblico es
estara dando entonces la representacin de todos los predominante, entonces la ley ampla la legitimacin y
afectados por el inters, porque hay que tener en cuenta puede llegar hasta el extremo de legitimar a todo el
que la sentencia que se dicte, en principio, va a afectar mundo. En estos casos el inters pblico es muy fuerte.
a todos; y la cosa juzgada se va a formar siendo parte
del proceso un particular y va a afectar al grupo inde- Volviendo al tema de los intereses difusos, qu
terminado de las dems personas, por ello es que no piensa usted de los efectos de la cosa juzgada
parece lgico confiar por ley, a un simple particular, la que es tan especial en estos casos?
defensa de un inters tan grande como puede ser ste en
muchos casos. La verdad es que cada vez entiendo menos este
punto. Yo creo que los intereses difusos tienen una
Esto explicara que la legitimidad es una cues- trascendencia y me parece bien que se trabaje y que se
tin ms que sustancial, procesal ... estudie este punto. Lo que no me parece bien es que los
temas se saquen de su marco, se desquicien. La pregunta
Claro, lo que el cdigo hace cuando confiere la que yo me hara es cuntas demandas de intereses
legitimidad a las asociaciones sin nimo de lucro, es difusos ha habido en el Per? alguna? de qu estamos
conferir una pura facultad de defensa procesal pero no hablando entonces? de algo que no existe, de algo que
le concede ningn derecho material. Y no le concede no ha dado lugar a ningn proceso?
ninguno, porque la ley no est regulando all derechos El problema que la cosa juzgada tiene en los
materiales, no est diciendo que una determinada intereses difusos es este: la cosa juzgada se forma entre
asociacin tenga un derecho material a algo, lo nico quienes son parte; la cosa juzgada en un proceso comn
que est diciendo es que puede actuar en el proceso, le slo afecta a las partes de ese proceso, de tal manera que
confiere la legitimidad pero no est regulando la relacin un tercero que no ha sido parte en el proceso no debe
jurdico material. El contenido de la sentencia no viene verse afectado ni a favor ni en contra por la cosa juzgada
determinado por el artculo "X" que concede la que se ha formado en un proceso en el que l no ha
legitimacin, viene determinado por la ley material. intervenido. Bueno pues, en los intereses difusos esto
Por ejemplo, la ley que determina lo que es competencia no puede ser as porque si lo que estamos diciendo es
desleal, o la ley que regula la defensa del medio am- que se legitima a determinadas personas jurdicas, y
biente sern las que fijen el contenido material de la teniendo en cuenta que el inters difuso afecta a veces a

(3) Ley 23506. Artculo 13.- Puede ejercer la accin de Hbeas Corpus la persona perjudicada o cualquier otra en su nombre, sin necesidad de
poder, papel sellado, boleta del litigante, derecho de pago, firma de letrado o formalidad alguna.

rus ET VERITAS 51
miles de personas que estn atrs, la cosa juzgada tiene por lo tanto all el aadir un inters complementario no
que afectar a todas las personas que estn atrs y que no sirve para nada, o mejor dicho, el inters complementa-
han sido parte; porque si no, la cosa juzgada que se rio est implcito en lo que estoy diciendo, no tiene que
forma en una sentencia sobre intereses difusos afectara ser un inters que aada algo a la legitimidad.
slo a la asociacin que ha sido parte y a la empresa que
contamina un ro, por ejemplo. Y a todos los dems que Y en el caso de la intervencin de terceros,
estn atrs, no. Entonces el proceso para qu se ha usted dira que hay legitimidad extraordinaria
hecho. A lo que llegamos es que se est alterando el o simple inters?
mecanismo de la cosa juzgada.
Yo dira que hay una legitimidad extraordina-
Usted cree que el inters para obrar es un ria, lo que pasa es que ese asunto es todava ms
requisito para la legitimidad para obrar? complejo. Lo que ocurre en la intervencin de terceros
es que el tercero est diciendo para intervenir que l no
En determinados casos; hay casos que s y hay es titular de la relacin jurdico material que se est
casos que no. El cdigo mismo habla, en el Ttulo discutiendo en el proceso, pero es titular de otra relacin
Preliminar4>, de inters y legitimidad para obrar. Yo jurdica que es dependiente de la que se discute en el
creo que sa tambin es una de las cosas difciles. Yo proceso. Es decir, la relacin que se discute en el proceso
creo que hay veces que la pura afirmacin de que yo soy opera como hecho constitutivo, modificativo, extintivo
titular de un derecho subjetivo da la legitimidad sin o creador de la relacin jurdica de la que l es titular y
ms. Pero hay otras veces que la mera afirmacin no da entonces est haciendo una afirmacin de titularidad,
la legitimidad. Por ejemplo, si yo lo que pretendo es, en pero no de la relacin que se discute en el proceso, sino
una accin real, que se declare que yo soy el propietario de otra; pero una afirmacin de titularidad hay.
de una cosa y pretendo que se declare frente a otra
persona determinada, la mera afirmacin de que yo soy Podra decirse entonces que es el lmite jurdi-
el propietario de una cosa no es bastante por qu? camente establecido de inters necesario para
porque la titularidad, mi derecho real, mi derecho de plantear un proceso?
propiedad, se entiende que se opone frente a todos de
modo que para identificarlo frente a persona deter- Precisamente lo que estaba diciendo se refiere
minada yo tengo que alegar la concurrencia de un al caso del coadyuvante: ese es el caso lmite. Porque
inters concreto y determinado para que la declaracin cuando lo que el tercero afirma es que l es titular de la
judicial de que yo soy el propietario de la cosa se realice misma relacin jurdica que se est discutiendo en el
frente a esa persona determinada. O sea, yo tendr que proceso entonces no tiene duda, all no hay ningn
alegar algo ms que ser el dueo, tendr que alegar que problema. Est claro que tiene legitimidad en ese caso.
esa determinada persona que yo hago de demandado Pero cuando afirma que no es titular de esa relacin sino
ha menoscabado, impedido, ha hecho algn acto que que tiene una relacin dependiente de la misma, se es
obstaculiza el ejercicio de mi derecho de propiedad. el caso extremo en el que la ley establece la legitimidad
Entonces, hace falta un inters directo, hace falta la para intervenir en el proceso, para convertirse en parte
afirmacin de la titularidad de un inters concreto en de un proceso.
ese caso. Pero hay otras muchas veces que el inters est
implcito, quiero decir que no hace falta que se alegue Entonces, volviendo a la primera pregunta,
de manera expresa. Si yo empiezo el proceso diciendo podramos decir que el lmite de la legitimidad
en la demanda que yo soy el vendedor de una cosa y que es el legalmente establecido y no el
el demandado es el comprador de esa cosa, y que a m, doctrinalmente establecido?
vendedor, no me ha pagado el precio: all est implcito
el inters. Qu ms tengo que decir all? Est claro: Precisamente se es el lmite, el llegar a un
tengo un inters a que se me pague el precio porque la supuesto en el que, a pesar de no haber un supuesto de
relacin jurdica que yo estoy alegando no es conmigo legitimacin extraordinaria de los normales que hemos
y frente a todos sino que es conmigo y frente a esa referido, la afirmacin de titularidad de una relacin
persona determinada que digo que es el comprador, distinta permite a una persona que intervenga.

(4) Artculo IV.- Principios de Iniciativa de parte y de Conducta procesal.- El proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar
inters y legitimidad para obrar. No requieren invocarlos el Ministerio Pblico, el procurador oficioso ni quien defiende intereses difusos.
( ... )

52 IUS ET VERITAS
La representacin procesal legitima al repre- do hablando de proceso y en cambio se ha estado
sentante? olvidando que el proceso a la postre no es ms que un
instrumento. El instrumento es de alguien que utiliza el
No. Esa escosa muy distinta, ahlo que hay que mismo, y el instrumento lo es para conseguir un fin.
tener muy en claro es quin es parte. El representante Bueno pues, el seguir centrando la asignatura en el
no es parte, la parte es el representado por lo tanto instrumento a m me parece que es empobrecedor. Por
respecto del representante no se puede hablar de legi- tanto, habra que empezar aclarando en la materia,
timidad, porque lo que el representante est diciendo quin utiliza el instrumento y explicar despus cul es
es que su representado es titular y que l es represen- la finalidad para la que se utiliza y luego, al final de
tante pero eso no es un problema de legitimidad, esto es todo, explicar el instrumento y en qu consiste. Quin
un problema de representacin normal. utiliza el instrumento parece claro: lo utilizan dos clases
de sujetos, por un lado lo utiliza el juez y por otro lado
lo utilizan las partes. Entonces hay que explicar clara-
mente qu es eso del juez, qu es la potestad jurisdic-
cional, qu es el Poder Judicial del Estado; y por otro
lado, explicar cules son los derechos de las partes en
"".. la funcin que las partes le virtud de los cuales pueden poner en marcha la actividad
quieran dar al proceso es del juez. Y luego viene el explicar para qu se pone en
marcha eso, cul es la funcin, no del proceso, sino de
indiferente, porque el Derecho no las personas que lo utilizan porque el proceso en el
puede regular qufinalidad concreta fondo es un instrumento neutro. Quiero decir que el
proceso se puede utilizar para muchas cosas, pero a
persigue una parte con la partir de all entraramos en la funcin que se ejercita
utilizacin del proceso ,, por el rgano jurisdiccional. Desde ese punto de vista,
la funcin que las partes le quieran dar al proceso es
indiferente, porque el Derecho no puede regular qu
finalidad concreta persigue una parte con la utilizacin
del proceso. Pero en cambio s puede y debe regular cul
es la funcin que ejercita el juez y entonces aparece eso
Por eso dije en la conferencia, que en el cdigo que se llama la funcin jurisdiccional, que consiste en la
cuando se dice que junto con la demanda hay que realizacin del derecho en el caso concreto. Explicado
presentar el documento que acredita la condicin de eso empezamos a hablar de "proceso". Pero si no expli-
sucesor o de administrador de una comunidad de camos esto antes, el proceso aparece como colgado en el
bienes se han mezclando dos cosas distintas, porque el vaco. Entonces la nocin fundamental no es la de
administrador es un representante de la comunidad de proceso, la nocin fundamental debera ser la de juris-
bienes, pero el sucesor no es representante de nadie, es diccin. Y en segundo lugar debera ser la de los dere-
el titular de la relacin jurdica<5>. chos de las partes en la actividad jurisdiccional, y luego
Por ejemplo en un caso de herencia, cuando proceso.
uno se convierte en el sucesor significa que jurdicamente
se coloca en el lugar del muerto pero el titular es uno, no Eso no implicara de alguna manera perder de
el muerto. El muerto no tiene titularidad alguna. vista al justiciable?

Usted habl de una nueva etapa de la ciencia No, al revs. Yo estoy diciendo que si uno ve al
procesal, luego de la etapa procedimental y de proceso en s mismo, ste puede aparecer como un
la etapa procesal misma. En qu consiste esa mecanismo neutro y la nica manera de darle sentido es
nueva etapa? diciendo que tiene dos cosas previas, no una. Fjense
que tiene dos cosas previas: una es la jurisdiccin que es
Hasta ahora en las ltimas dcadas se ha esta- el Poder Judicial, que es la potestad judicial y la otra

(5) Artculo 425.- Anexos a la demanda.- A la demanda debe acompaarse:


(. .. )
4. La prueba de la calidad de heredero, cnyuge, curador de bienes, administrador de bienes comunes, albacea o del ttulo con que acte
el demandante, salvo que tal calidad sea materia del conflicto de intereses y en el caso del procurador oficioso;
( ... ).

IUS ET VERITAS 53
consiste en determinar qu derechos tienen las partes da a la justicia como valor, e incluso como virtud, se
ah, porque hasta ahora cuando se est hablando de los emplea con minscula pero cuando se habla de la
derechos de las partes se est haciendo mencin pura y justicia con referencia al aparato judicial del Estado se
simplemente al debido proceso, al derecho de contra- escribe con mayscula, y debera ser al revs.
diccin pero hay derechos previos a esos. El derecho La crisis de la justicia es la crisis de las dos
previo a eso es que una parte, una persona, un ciuda- cosas. Hablemos de la crisis del aparato judicial, de la
dano puede poner en marcha la actividad jurisdiccional justicia del Estado. sta se explica mejor con un ejem-
del Estado. El derecho fundamental verdadero es se, plo: en el siglo XIX se tena una fe muy ciega en lo que
los otros vienen como consecuencia de ese, eso del era la ley e incluso en lo que era el Derecho, de tal
debido proceso, de la contradiccin son maneras como manera que la gente viva con la ley en la mano, quiero
el proceso se hace, pero el derecho al que me refiero, el decir, viva con la seguridad de que la ley era algo
derecho subjetivo fundamental es anterior. El ciudada- acabado. En este momento lo que ocurre es que se
no pone en marcha un proceso en el que gozar de contesta incluso -a m no me parece mal, lo que quiero
determinadas garantas como las ya mencionadas por- decir es que el fenmeno social est presente- lo que la
que en las constituciones se le reconoce de una manera ley dice, la ley puede ser el resultado de ~a aprobacin
u otra, con una terminologa o con otra, el derecho de del Parlamento que sea, pero sin embargo hay siempre
acudir a un rgano jurisdiccional del Estado para que unos grupos ms o menos grandes en cada pas que no
ste cumpla con su funcin que es la actuacin del estn conformes con eso. Se cuestiona la justicia legal,
derecho objetivo en el caso concreto que yo someto al mientras que hace cien aos no se cuestionaba eso.
rgano jurisdiccional. No estamos negando ni oscure- Partiendo de all, qu tiene de extrao que luego se
ciendo lo que las partes son, por lo menos no creo que cuestione todo? El que se cuestione la sentencia que
lo sea. dicta un modesto juez de paz de pueblo qu tiene de
raro?, si lo que se cuestiona es la propia ley que da el
A todo esto es lo que usted llama el derecho Parlamento. Entonces, hay un cuestionamiento y una
jurisdiccional Podramos decir entonces que disconformidad de determinado grupo que puede ser
lo que es ahora el derecho procesal est dentro ms o menos grande. Si la mayora de una nacin
del derecho jurisdiccional? cuestiona la ley lo que significa es que el Parlamento no
est siendo representativo.
Podra decirse que es una parte. La gente tiende muchas veces a identificar los
problemas que tiene la justicia slo con el aparato
Cmo ubicara el cdigo procesal dentro de judicial, por ejemplo, caso peruano, un juez suelta a tres
esto? Estamos en una etapa anterior? terroristas y los peridicos, la televisin cuestionan eso
y se oponen. Bueno, en el fondo lo que se ha cuestionado
No. Un cdigo procesal regula proceso, no antes es la ley misma. Es decir eso es una consecuencia,
puede regular otra cosa. Regula lo que es. Lo que estoy la gente muchas veces se est engaando porque lo que
diciendo es que la disciplina no debe ceirse a explicar tiene ms repercusin social a nivel de prensa, muchas
el cdigo. La disciplina debe de empezar por las normas veces es un detalle y no se han dado cuenta que si se
que la Constitucin contiene de la organizacin judicial, estn oponiendo a la ley, todo lo dems es la consecuen-
del Poder Judicial y luego por explicar la Ley Orgnica cia que viene de eso. Por eso hoy estn ocurriendo
del Poder Judicial y luego empezar a explicar tambin fenmenos que antes no existan, por ejemplo en Espa-
el personal jurisdiccional, qu es la independencia judi- a tenemos de cuando en cuando un juez de los que
cial, para poder acabar explicando el Cdigo Procesal salen en todos los peridicos, en la Televisin ... cuando
Civil. hace 25 30 aos un juez no sala en los peridicos
nunca, era rarsimo que saliera, porque siempre se
Se habla de una crisis global del sistema judi- deca "la audiencia territorial de Valencia ha dictado
cial Estamos verdaderamente ante una crisis? una sentencia ... " pero era la audiencia, no era un juez
En todo caso, a qu se debera? individualizado. En este momento se estn personali-
zando las cosas, aparecen jueces que parecen que tienen
Yo s hablara de la crisis de la justicia, que es un ms trascendencia que los polticos y se cuestiona a las
fenmeno universal. Adems es un fenmeno muy personas en ese momento. Bueno, a m eso no me parece
complejo. Cuando se habla de crisis de la justicia se ni bien ni mal, es decir si se entiende antes el cuestiona-
habla de sta con mayscula y con minscula. Porque miento general que se est efectuando.
hay una cosa muy curiosa, no se si ustedes se han dado
cuenta: cuando se habla de la justicia y se hace referen- Qu importancia tiene el Poder Judicial o la
54 IUS ET VERITAS
administracin de justicia en un sistema Judicial estoy diciendo una cosa y si yo hablo de
demcratico? administracin de justicia estoy diciendo otra. Y es
muy significativo esto. La gente se ha dado cuenta
Lo primero es que solamente decir Poder inconscientemente, en especial los ministros de justicia
Judicial o administracin de justicia ya est marcando que no hablan de Poder Judicial nunca, sino de admi-
ideolgicamente lo que se est diciendo. El fenmeno nistracin de justicia. Y conste que no se han dado
es complejo de explicar pero sera mas o menos as: cuenta plenamente de lo que estn diciendo, pero
cuando ideolgicamente nace la divisin de poderes instintivamente se han dado cuenta de que ellos no
se habla de Poder Judicial, sin embargo esa es una pueden hablar de Poder Judicial porque estn refirin-
expresin que las constituciones francesas desaparecen dose entonces a alguien que es titular de un poder
inmediatamente y se sustituye por administracin de poltico del Estado lo mismo que l, mientras que si
justicia o por autoridad judicial o por "de la justicia" hablan de administracin de justicia estn hablando
que es lo que las constituciones francesas han dicho de un juez que es funcionario dependiente de ellos.
normalmente. Por qu? porque lo que Napolen Entonces el hablar de derecho jurisdiccional en lugar
hace bsicamente al reorganizar la administracin de derecho procesal, no es un juego. Quiero decir no es
pblica francesa es rebajar al Poder Judicial a parte una cosa que se me haya ocurrido a m para jugar a
de la administracin pblica y a esa parte de la admi- cambiarle los nombres y distraerme. Quiero decir, tiene
nistracin pblica es a la que llama "administracin un calado poltico, que no es nada menos que ste: el
de justicia". Entonces a los jueces los convierte en fun- entender que un juez participa del poder poltico en
cionarios, cuando un juez en el fondo si es titular del el Estado. As se marca una forma distinta de concebir
Poder Judicial, es partcipe del poder poltico en el la democracia.
Estado. Oaro, un juez que es nombrado por el ejecu- Si se entiende que un juez que controla la
tivo, que depende del ejecutivo, que es destituido por constitucionalidad de las leyes es un juez funcionario
el ejecutivo cuando el ejecutivo quiere, no es poder, es del Estado, un burcrata que controla la obra de un
administracin. Slo con eso se demuestra que el poder poltico en el Estado, se le cuestionara. Ahora,
pegar el giro del punto de vista y no hablar de procesal vemoslo de otra manera: un poder poltico del Estado
sino de jurisdiccional tiene sentido poltico. Y la mayo- que cuestiona la obra de otro poder poltico del Estado,
ra de gente no se ha dado cuenta de una cosa tan eso suena normal. Esto es lo que debe ser en un Estado
elemental como esa. Es decir, si yo hablo de Poder democrtico. ~

IUS Ef VERITAS 55

You might also like