4.

- Considere las siguientes producciones (kg) de leche (con 4% de grasa) de vacas para
lactacin, sometidas a la administracin de races y tubrculos, como suplemento de invierno
en la alimentacin. Con un nivel de significancia de 1%, verifique si existe efecto de la
suplementacin alimenticia sobre la produccin diaria de leche.

Tratamiento Prod. De leche (Kg)

Sin Suplemento 1 19,58
Sin Suplemento 1 21,07
Sin Suplemento 1 23,43
Sin Suplemento 1 25,42
Sin Suplemento 1 22,81
Sin Suplemento 1 23,52
Mandioca 2 23,4
Mandioca 2 22,37
Mandioca 2 24,36
Mandioca 2 25,12
Mandioca 2 22,94
Araruta 3 35,43
Araruta 3 32,47
Araruta 3 34,48
Araruta 3 33,79
Araruta 3 35,04
Araruta 3 35,19
Batata Doce 4 22,15
Batata Doce 4 24,37
Batata Doce 4 26,54
Batata Doce 4 20,37
Batata Doce 4 19,54
Batata Doce 4 24,06

SOLUCION: Se aplic ANOVA DE UN FACTOR (SPSS 24)

Ho: ===
H1:

ANOVA

Suma de Media
cuadrados gl cuadrtica F Sig.
Entre grupos 579,024 3 193,008 54,703 ,000
Dentro de grupos 67,038 19 3,528
Total 646,062 22

Interpretacin: con un p- valor de 1,5E-09 se rechaza la hiptesis nula y se acepta el supuesto

de que si existe efecto de la suplementacin alimenticia sobre la produccin diaria de leche.
ANALISIS POST VARIANZA

Comparaciones mltiples
Intervalo de confianza al
Diferencia 99%
(I) (J) de medias Error Lmite Lmite
tratamiento tratamiento (I-J) estndar Sig. inferior superior
HSD Tukey 1,00 2,00 -,99967 1,13741 ,816 -5,0644 3,0651
3,00 -11,76167* 1,08448 ,000 -15,6372 -7,8861
4,00 -,20000 1,08448 ,998 -4,0756 3,6756
2,00 1,00 ,99967 1,13741 ,816 -3,0651 5,0644
3,00 -10,76200* 1,13741 ,000 -14,8267 -6,6973
4,00 ,79967 1,13741 ,895 -3,2651 4,8644
3,00 1,00 11,76167* 1,08448 ,000 7,8861 15,6372
2,00 10,76200* 1,13741 ,000 6,6973 14,8267
4,00 11,56167* 1,08448 ,000 7,6861 15,4372
4,00 1,00 ,20000 1,08448 ,998 -3,6756 4,0756
2,00 -,79967 1,13741 ,895 -4,8644 3,2651
3,00 -11,56167* 1,08448 ,000 -15,4372 -7,6861
Scheffe 1,00 2,00 -,99967 1,13741 ,855 -5,4094 3,4101
3,00 -11,76167* 1,08448 ,000 -15,9662 -7,5572
4,00 -,20000 1,08448 ,998 -4,4045 4,0045
2,00 1,00 ,99967 1,13741 ,855 -3,4101 5,4094
3,00 -10,76200* 1,13741 ,000 -15,1717 -6,3523
4,00 ,79967 1,13741 ,919 -3,6101 5,2094
3,00 1,00 11,76167* 1,08448 ,000 7,5572 15,9662
2,00 10,76200* 1,13741 ,000 6,3523 15,1717
4,00 11,56167* 1,08448 ,000 7,3572 15,7662
4,00 1,00 ,20000 1,08448 ,998 -4,0045 4,4045
2,00 -,79967 1,13741 ,919 -5,2094 3,6101
3,00 -11,56167* 1,08448 ,000 -15,7662 -7,3572
DMS 1,00 2,00 -,99967 1,13741 ,390 -4,2537 2,2544
3,00 -11,76167* 1,08448 ,000 -14,8643 -8,6590
4,00 -,20000 1,08448 ,856 -3,3026 2,9026
2,00 1,00 ,99967 1,13741 ,390 -2,2544 4,2537
3,00 -10,76200* 1,13741 ,000 -14,0161 -7,5079
4,00 ,79967 1,13741 ,491 -2,4544 4,0537
3,00 1,00 11,76167* 1,08448 ,000 8,6590 14,8643
2,00 10,76200* 1,13741 ,000 7,5079 14,0161
4,00 11,56167* 1,08448 ,000 8,4590 14,6643
4,00 1,00 ,20000 1,08448 ,856 -2,9026 3,3026
 2,00 -,79967 1,13741 ,491 -4,0537 2,4544
3,00 -11,56167* 1,08448 ,000 -14,6643 -8,4590
T de Dunnett 1,00 4,00 -,20000 1,08448 ,996 -3,7894 3,3894
(bilateral)b 2,00 4,00 ,79967 1,13741 ,826 -2,9650 4,5643
3,00 4,00 11,56167* 1,08448 ,000 7,9722 15,1511
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.01.
b. Las pruebas t de Dunnett tratan un grupo como un control, y comparan todos los dems grupos con este.
8.- Se realiz un experimento con el propsito de determinar si existen diferencias entre cinco
variedades de menta (Menta spicata var. Crispata), denominadas: A, B, C, D y E, para lo cual se
sembr cada variedad en tres macetas y se midieron los crecimientos (en cm.) en una semana,
de los tallos de cuatro plantas por maceta.

NUMERO DE PLANTA
VARIEDAD MACETA
1 2 3 4 Sumas rij
1 5 5,5 4 3,5 18 4
A 2 3,5 3,5 3 4 14 4
3 4,5 4 4 5 17,5 4
1 5 4,5 5 4,5 19 4
B 2 5,5 6 5 5 21,5 4
3 5,5 4,5 6,5 5,5 22 4
1 8,5 6 9 8,5 32 4
C 2 6,5 7 8 6,5 28 4
3 7 7 7 7 28 4
1 6 5,5 3,5 7 22 4
D 2 6 8,5 4,5 7,5 26,5 4
3 6,5 6,5 8,5 7,5 29 4
1 7 9 8,5 8,5 33 4
E 2 6 7 7 7 27 4
3 11 7 9 8 35 4
Suma 372,5 60

Realice un ANOVA y concluya, presente en forma ordenada el procedimiento

0 (1): 1 = 2 = 3 = 4 = 5

0 (2): 2 = 0

t 5
n 4
r 3

F.V. S.C. G.L. C.M. RAZON F F

TABULAR
TRATAMIENTO 115,0417 4 28,76042 13,5078 3,48
E. EXPERIMENTAL 21,2917 10 2,12917
ERROR DE MUESTREO 43,812500 45 0,97361 2,1869 2,05
TOTAL 180,1458 59
CONCLUSION:

Se rechaza la primera hiptesis nula, por lo que el tipo menta tiene efecto en el
crecimiento de la planta.
Se rechaza la segunda hiptesis nula, por lo que s existe variabilidad entre las unidades
experimentales expuestas al mismo tratamiento.

12.- Banzatto y Kronka (2011) citan los resultados obtenidos por Cardoso Filho (1974), referentes
a la evaluacin de 5 cultivares de sorgo (Sorghum spp), la variable de respuesta medida fue la
produccin de materia seca, expresada en tm ha -1. Los datos se presentan continuacin;

N cultivares Ri
1 nk 300(hibrido) 1 10,3
2 nk 300(hibrido) 1 11,6
3 nk 300(hibrido) 1 11,7
4 nk 300(hibrido) 1 11,4
5 nk 300(hibrido) 1 11,2
6 nk 300(hibrido) 1 11,2
7 Sordan 67(hibrido) 2 9,8
8 Sordan 67(hibrido) 2 10
9 Sordan 67(hibrido) 2 10,2
10 Sordan 67(hibrido) 2 11,9
11 Sordan 67(hibrido) 2 10,4
12 Sordan 67(hibrido) 2 10,5
13 Pionner 988(hibrido) 3 9,9
14 Pionner 988(hibrido) 3 9,6
15 Pionner 988(hibrido) 3 10
16 Pionner 988(hibrido) 3 10,4
17 Pionner 93(hibrido) 4 21,2
18 Pionner 93(hibrido) 4 20,6
19 Pionner 93(hibrido) 4 22,3
20 Pionner 93(hibrido) 4 19,9
21 Pionner 93(hibrido) 4 21
22 SART (VARIEDAD) 5 20,2
23 SART (VARIEDAD) 5 20,6
24 SART (VARIEDAD) 5 22,1
25 SART (VARIEDAD) 5 20,8
26 SART (VARIEDAD) 5 20,9
27 SART (VARIEDAD) 5 20,9
SOLUCION:

A) Plantea la hiptesis a avaluar

Ho: ====
H1:

B) Describa el modelo estadstico matemtico

C) Realice el ANOVA y concluya en trminos del problema

ANOVA

Suma de Media
cuadrados gl cuadrtica F Sig.
Entre grupos 698,760 4 174,690 404,439 ,000
Dentro de grupos 9,503 22 ,432
Total 708,263 26

Conclusin: con 99% de confianza se concluye que los cultivares y efecto en la

produccin de materia de seca de sorgo.
 D) Anlisis Post Varianza

Comparaciones mltiples
Diferencia Intervalo de confianza
de al 95%
(I) (J) medias (I- Error Lmite Lmite
CULTIVARES CULTIVARES J) estndar Sig. inferior superior
HSD Tukey 1 2 ,76667 ,37944 ,289 -,3591 1,8925
3 1,25833 ,42423 ,050 -,0004 2,5170
4 -9,76667* ,39796 ,000 -10,9474 -8,5859
5 -9,68333* ,37944 ,000 -10,8091 -8,5575
2 1 -,76667 ,37944 ,289 -1,8925 ,3591
3 ,49167 ,42423 ,774 -,7670 1,7504
4 - ,39796 ,000 -11,7141 -9,3526
10,53333*
5 - ,37944 ,000 -11,5758 -9,3242
10,45000*
3 1 -1,25833 ,42423 ,050 -2,5170 ,0004
2 -,49167 ,42423 ,774 -1,7504 ,7670
4 - ,44087 ,000 -12,3331 -9,7169
11,02500*
5 - ,42423 ,000 -12,2004 -9,6830
10,94167*
4 1 9,76667* ,39796 ,000 8,5859 10,9474
2 10,53333* ,39796 ,000 9,3526 11,7141
3 11,02500* ,44087 ,000 9,7169 12,3331
5 ,08333 ,39796 1,000 -1,0974 1,2641
5 1 9,68333* ,37944 ,000 8,5575 10,8091
2 10,45000* ,37944 ,000 9,3242 11,5758
3 10,94167* ,42423 ,000 9,6830 12,2004
4 -,08333 ,39796 1,000 -1,2641 1,0974
Scheffe 1 2 ,76667 ,37944 ,418 -,5070 2,0403
3 1,25833 ,42423 ,102 -,1656 2,6823

4 -9,76667* ,39796 ,000 -11,1025 -8,4309

5 -9,68333* ,37944 ,000 -10,9570 -8,4097

2 1 -,76667 ,37944 ,418 -2,0403 ,5070

3 ,49167 ,42423 ,851 -,9323 1,9156

4 - ,39796 ,000 -11,8691 -9,1975

10,53333*
 5 - ,37944 ,000 -11,7236 -9,1764
10,45000*
3 1 -1,25833 ,42423 ,102 -2,6823 ,1656
2 -,49167 ,42423 ,851 -1,9156 ,9323

4 - ,44087 ,000 -12,5048 -9,5452

11,02500*
5 - ,42423 ,000 -12,3656 -9,5177
10,94167*
4 1 9,76667* ,39796 ,000 8,4309 11,1025
2 10,53333* ,39796 ,000 9,1975 11,8691

3 11,02500* ,44087 ,000 9,5452 12,5048

5 ,08333 ,39796 1,000 -1,2525 1,4191

5 1 9,68333* ,37944 ,000 8,4097 10,9570

2 10,45000* ,37944 ,000 9,1764 11,7236

3 10,94167* ,42423 ,000 9,5177 12,3656

4 -,08333 ,39796 1,000 -1,4191 1,2525

DMS 1 2 ,76667 ,37944 ,056 -,0203 1,5536

3 1,25833* ,42423 ,007 ,3785 2,1381

4 -9,76667* ,39796 ,000 -10,5920 -8,9413

5 -9,68333* ,37944 ,000 -10,4703 -8,8964

2 1 -,76667 ,37944 ,056 -1,5536 ,0203

3 ,49167 ,42423 ,259 -,3881 1,3715

4 - ,39796 ,000 -11,3587 -9,7080

10,53333*
5 - ,37944 ,000 -11,2369 -9,6631
10,45000*
3 1 -1,25833* ,42423 ,007 -2,1381 -,3785

2 -,49167 ,42423 ,259 -1,3715 ,3881

4 - ,44087 ,000 -11,9393 -10,1107
11,02500*
5 - ,42423 ,000 -11,8215 -10,0619
*
10,94167
4 1 9,76667* ,39796 ,000 8,9413 10,5920
2 10,53333* ,39796 ,000 9,7080 11,3587
3 11,02500* ,44087 ,000 10,1107 11,9393
5 ,08333 ,39796 ,836 -,7420 ,9087
5 1 9,68333* ,37944 ,000 8,8964 10,4703
2 10,45000* ,37944 ,000 9,6631 11,2369
3 10,94167* ,42423 ,000 10,0619 11,8215
4 -,08333 ,39796 ,836 -,9087 ,7420
T de Dunnett 1 5 -9,68333* ,37944 ,000 -10,6855 -8,6811
(bilateral)b 2 5 - ,37944 ,000 -11,4522 -9,4478
10,45000*
3 5 - ,42423 ,000 -12,0622 -9,8212
10,94167*
4 5 ,08333 ,39796 ,999 -,9678 1,1344
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.
b. Las pruebas t de Dunnett tratan un grupo como un control, y comparan todos los dems grupos con
este.

16.- Zamudio y Alvarado (1996) citan un experimento en que los tratamientos

consistieron en evaluar combinaciones de temperatura y tiempo en el proceso de
prensado de tableros de madera; las unidades experimentales eran los tableros de
aglomerado que se remojaron en agua durante dos horas para estudiar su respuesta de
hinchamiento en relacin a su dimensin original. La medicin de la variable respuesta
(porcentaje de hinchamiento), se realiz en sub muestras denominadas para este caso,
probetas, que son sub divisiones del tablero. El diseo experimental utilizado fue
completamente al azar, con 2 repeticiones los tratamientos de describen a
continuacin:

Tratamiento Temperatura en C Tiempo de

prensado
A 150 6,0 min
B 150 8,5 min
C 220 6,0 min
D 220 8,5 min

TRATAMIENTO REPETICIONES PORCENTAJE DE HINCHAMIENTO

1 42,98 40,26 38,49 36,4 40,43 41,88 42,29 38,59 37,55
A
2 46,25 43,3 38,84 35,87 37,77 42,04 40,62 37,38 34,68
1 32,59 30,66 33,33 28,13 31,25 32,59 34,8 29,76 29,77
B
2 31,84 29,73 29,41 28,51 31,08 31,83 30,94 28,05 27,27
1 21,87 19,64 20,53 20,53 21,24 23,55 22,22 20,09 21,97
C
2 21,08 20,18 17,11 21,62 19 20,72 19,28 18,83 18,3
1 41,49 33,48 32,16 32,31 32,47 40,77 33,19 29,65 29,2
D
2 40,62 33,63 27,03 32,43 27,17 38,39 36,61 31,39 28,38
SOLUCION:

A) Plantee la hiptesis:

0 (1): 1 = 2 = 3 = 4 = 5

0 (2): 2 = 0

B) Realice el ANOVA

ANVA PARA EL SUBMUESTREO

F.V. S.C. G.L. C.M. RAZON F F TABULAR

TRATAMIENTO 3492,7536 3 1164,25119
158,2108 6,59
E. EXPERIMENTAL 29,4354 4 7,35886
ERROR DE MUESTREO 15806,911200 64 246,98299 0,0298 2,52
TOTAL 19329,1002 71

CONCLUSION:

Se rechaza la primera hiptesis nula, por lo que el tipo de tratamiento tiene efecto en el
porcentaje de hinchamiento.
Se acepta la segunda hiptesis nula, por lo que no existe variabilidad entre las unidades
experimentales expuestas al mismo tratamiento.