PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2017.0000767792

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n

1031417-16.2016.8.26.0576, da Comarca de So Jos do Rio Preto, em que apelante
AYMOR CRDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A, apelado
ADRIANO SASS.

ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 35 Cmara de Direito Privado

do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: Negaram provimento ao
recurso, com observao. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este
acrdo.

O julgamento teve a participao dos Desembargadores GILBERTO LEME

(Presidente) e MELO BUENO.

So Paulo, 6 de outubro de 2017.

Artur Marques
Relator
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Apelao Cvel n 1031417-16.2016.8.26.0576

(Apelao Cvel n 1029275-39.2016.8.26.0576 Digital)
(Apelao Cvel n 1050056-82.2016.8.26.0576 Digital)
Apelantes/Apelados: AYMOR CRDITO, FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO S/A; ADRIANO SASS (justia gratuita)
Comarca: SO JOS DO RIO PRETO - 7 VARA CVEL
Magistrado: Marcelo Eduardo de Souza

V O T O N 38103

CIVIL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM

ALIENAO FIDUCIRIA. AO DE CONSIGNAO EM
PAGAMENTO. MORA DO CREDOR. BLOQUEIO DE CARN
DE PAGAMENTO. AUSNCIA DE IMPUGNAO
ESPECFICA. DEPSITO AUTORIZADO E EFETIVADO.
SENTENA MANTIDA COM OBSERVAO.
1. A consignao da parcela foi autorizada pelo magistrado e o
valor foi efetivamente depositado pelo devedor nos autos, sendo
certo que em sua contestao a instituio financeira se limitou
a impugnar genericamente o valor e a asseverar a legitimidade
dos encargos cobrados, nada obstante a causa de pedir fosse a
mora do credor ante o bloqueio do carn de pagamento. falta
de impugnao especfica, a alegao de mora do credor restou
incontrovertida nos autos.
2. Observe-se apenas que a ciso do julgamento requer a fixao
da verba honorria de forma individualizada para cada uma das
trs aes. E, levando-se em considerao o art. 85, 11 e os
parmetros fixados no Recurso Especial 1.573.573/RJ do
Superior Tribunal de Justia, majora-se a verba honorria a ser
paga pela instituio financeira para o importe de R$ 1.800,00
(mil e oitocentos reais), condenao que se refere apenas a esta
ao de consignao em pagamento, por apreciao equitativa,
dado o baixo valor da causa (R$ 1.000,00).
3. Recurso improvido, com observao.

1. Trata-se de ao de consignao em pagamento que

ADRIANO SASS promove em face de AYMOR CRDITO, FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO S/A, julgada procedente pela r. sentena de fls. 136/137, cujo
relatrio se adota, que determinou: caso de se julgar improcedente a ao de
busca e apreenso e procedentes as aes de consignao em pagamento e
declaratria de inexistncia de dbitos da parte autora para com a instituio
financeira, que, de outro lado, sai condenada ao pagamento da importncia de
Apelao n 1031417-16.2016.8.26.0576 -Voto n 2
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

R$ 9.370,00, a ttulo de danos morais, corrigidos da publicao dessa deciso e

acrescidos de juros de mora da citao. Vencida em todos os feitos, a instituio
financeira arcar com os nus da sucumbncia, com honorria em R$ 3.000,00,
nos termos do 8, do artigo 85, do NCPC, consideradas todas as aes.

Como referido, a ao de consignao em pagamento foi

julgada conjuntamente com ao de busca e apreenso (autos n
1050056-82.2016.8.26.0576) e ao declaratria de inexigibilidade de dbito com
pedido de indenizao de danos morais (autos n 1029275-39.2016.8.26.0576).

Inconformada, recorre a instituio financeira (fls. 141/152).

Alega que o devedor no demonstrou a suposta recusa da instituio financeira
em receber o pagamento, no havendo mora do credor que justificasse a ao
consignatria. Assevera que foi o devedor quem deu causa ao, sendo
responsvel pelos nus sucumbenciais. Acrescenta que o devedor ajuizou 5
demandas exibitrias, revelando litigncia temerria. Prequestiona a matria e, ao
final, pede provimento ao recurso.

Preparado (fls. 153/154), o recurso foi remetido com

resposta s fls. 169/182.

o relatrio.

2. Incide espcie o Cdigo de Processo Civil de 2015, eis

que j vigia ao tempo da publicao da r. sentena.

De promio consigne-se que, nada obstante o julgamento

conjunto das 3 aes em Primeira Instncia com uma nica sentena, convm
que em Segunda Instncia sejam proferidos acrdos diferentes e especficos a
cada uma das aes, observando-se que as apelaes e o recurso adesivo
contm matrias diferentes, embora relacionadas aos mesmos fatos.

Apelao n 1031417-16.2016.8.26.0576 -Voto n 3

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

A instituio financeira alega que a recusa em receber o

pagamento da 7 parcela, se houve, foi justificada pelo intuito do devedor de
pagar valor a menor do que aquele pactuado. E diz que o valor eventualmente
consignado insuficiente, e que o contrato vlido, no havendo qualquer
cobrana excessiva ou abusiva. Mas tais argumentos no merecem guarida,
posto que, genricos e abstratos, no infirmam os fundamentos da r. sentena.

Ressalte-se que a consignao da parcela foi autorizada

pelo magistrado e o valor foi efetivamente depositado pelo devedor nos autos,
sendo certo que em sua contestao a instituio financeira se limitou a impugnar
genericamente o valor e a asseverar a legitimidade dos encargos cobrados.

Ocorre que, em momento algum o devedor alegou

abusividade de encargos ou excesso na cobrana. Pelo contrrio, elegeu como
causa de pedir a mora do credor, afirmando que tentou efetuar o pagamento, mas
a instituio financeira havia bloqueado o carn, impossibilitando o recebimento.
E, falta de impugnao especfica, a alegao de mora do credor restou
incontrovertida nos autos.

Da por que a r. sentena foi escorreita ao fundamentar:

com efeito, do que se v da anlise das trs aes, o que se tem ,
efetivamente, aps a propositura da primeira ao de busca e apreenso, que foi
indevida, diga-se, porque os pagamentos estavam regulares, o consumidor foi
impedido de continuar a efetu-los, tendo sido, ento, proposta ao de
consignao em pagamento.

Destarte, mantm-se a r. sentena de procedncia da ao

de consignao em pagamento.

Observe-se apenas que a ciso do julgamento requer a

fixao da verba honorria de forma individualizada para cada uma das trs
aes. E, levando-se em considerao o art. 85, 11 e os parmetros fixados no

Apelao n 1031417-16.2016.8.26.0576 -Voto n 4

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Recurso Especial 1.573.573/RJ1 do Superior Tribunal de Justia, majora-se a

verba honorria a ser paga pela instituio financeira para o importe de R$
1.800,00 (mil e oitocentos reais), condenao que se refere apenas a esta ao
de consignao em pagamento, por apreciao equitativa, dado o baixo valor da
causa (R$ 1.000,00).

3. Ante o exposto, nega-se provimento ao recurso, com

observao.

ARTUR MARQUES DA SILVA FILHO

Desembargador Relator

1 ...I - Para fins de arbitramento de honorrios advocatcios recursais, previstos no 11 do art. 85 do CPC de 2015, necessrio o
preenchimento cumulativo dos seguintes requisitos: 1. Direito Intertemporal: deve haver incidncia imediata, ao processo em curso, da
norma do art. 85, 11, do CPC de 2015, observada a data em que o ato processual de recorrer tem seu nascedouro, ou seja, a
publicao da deciso recorrida, nos termos do Enunciado 7 do Plenrio do STJ: Somente nos recursos interpostos contra deciso
publicada a partir de 18 de maro de 2016, ser possvel o arbitramento de honorrios sucumbenciais recursais, na forma do art. 85,
11, do novo CPC; 2. o no conhecimento integral ou o improvimento do recurso pelo Relator, monocraticamente, ou pelo rgo
colegiado competente; 3. a verba honorria sucumbencial deve ser devida desde a origem no feito em que interposto o recurso; 4 . no
haver majorao de honorrios no julgamento de agravo interno e de embargos de declarao oferecidos pela parte que teve seu
recurso no conhecido integralmente ou no provido; 5 . no terem sido atingidos na origem os limites previstos nos 2 e 3 do art.
85 do Cdigo de Processo Civil de 2015, para cada fase do processo; 6 . no exigvel a comprovao de trabalho adicional do
advogado do recorrido no grau recursal, tratando-se apenas de critrio de quantificao da verba... (EDcl no AgInt no RECURSO
ESPECIAL N 1.573.573 - RJ (2015/0302387-9), j. 04/04/2017, Ministro Marco Aurlio Bellizze.)

Apelao n 1031417-16.2016.8.26.0576 -Voto n 5