Mtodos interpretativos de las clusulas normativas de un convenio

colectivo

Casacin N 2229-2010-Lima (El Peruano, 01 de octubre de 2012)

Sumilla: [A] nivel doctrinario se prevn una serie de alternativas a las que el
intrprete puede acceder con la finalidad de desentraar el sentido final de las
clusulas normativas; tenemos: el mtodo gramatical, tambin conocido Literal,
que consiste en deducir de las palabras mismas, de su lugar en la frase y de la
sintaxis, el sentido exacto del artculo de que se trata; el mtodo lgico, es aqul
que utiliza los razonamientos de la lgica para alcanzar el verdadero significado
de la norma; el mtodo sistemtico, que introduce la idea de que una norma no
es un mandato aislado, sino que responde al sistema jurdico normativo
orientado hacia un determinado rumbo en el que, conjuntamente con otras
normas, se encuentra vigente; por tanto, siendo parte de este sistema, el
significado y sentido de la norma jurdica podr ser obtenido de los principios que
inspiran ese sistema; el mtodo histrico que interpreta la norma recurriendo a
sus antecedentes; el mtodo teleolgico, que interpreta la norma a travs del fin
de la misma, buscando en su espritu, que es la finalidad por la cual la norma fue
incorporada al ordenamiento jurdico; entre otros. En adicin a lo antedicho, y
aun cuando se opte por la utilizacin de cualesquiera de los mtodos indicados
precedentemente u otros, el operador jurisdiccional no debe perder de vista que,
la existencia misma de un convenio colectivo y el contexto en el que se origin,
originan la inevitable necesidad de que, a la par de interpretar el instrumento
colectivo, se tengan en consideracin los principios que rigen el Derecho del
trabajo, y principalmente, el principio protector, cuyas manifestaciones son la
regla ms favorable, la regla de la condicin ms beneficiosa, y el in dubio pro
operario; este ltimo que informa que, entre interpretaciones que puede tener
una norma (como es la clusula del convenio colectivo en mencin), se debe
seleccionar la que ms favorezca al trabajador.

CAS. LAB. N 2229-2010 LIMA. Lima, veintiocho de setiembre de dos mil once.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA la causa en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los Seores Tvara
Crdova - Presidente, Acevedo Mena, Yrivarren Fallaque, Arvalo Vela y Chaves
Zapater; y luego de producida la votacin conforme a ley, se emite la siguiente
sentencia: I) MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin obrante
a fojas cuatrocientos noventa y cinco, interpuesto por el demandante, don
Celeuco Gilbert Olivera Paz, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
setenta y siete, de fecha nueve de marzo de dos mil diez, que revoc la sentencia
apelada de fojas trescientos ochenta y tres, su fecha cuatro de enero de dos mil
ocho, que declar fundada en parte la demanda, y reformndola la declar
infundada. II) CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente ha denunciado en el
recurso de casacin las siguientes causales: a) La aplicacin indebida del artculo
103 de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil; b) La contravencin de los principios de congruencia y legalidad;
y, c) La inaplicacin del artculo 26 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado.
III) CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por el

1
demandante rene los requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo
previsto en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de
casacin deber estar fundamentado con claridad, sealando con precisin las
causales descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021 en que se sustenta, esto es: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material; b) La interpretacin errnea de una norma de
derecho material; c) La inaplicacin de una norma de derecho material; y, d) La
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre
que dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y, segn el
caso: i) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul es la norma
inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: En
cuanto a la denuncia de aplicacin indebida del artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Estado y del artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, el recurrente sostiene que se ha incurrido en causal de nulidad
absoluta al vulnerarse el principio de congruencia de las resoluciones judiciales y
resolver sobre un punto no controvertido en el proceso, debiendo declararse
fundada la sentencia casatoria y disponerse el pago de los reintegros respectivos.
Al respecto, esta Sala Suprema advierte que las normas cuya aplicacin indebida
se denuncia no forman parte del sustento jurdico de la sentencia de vista
cuestionada, por lo que, este extremo del recurso deviene en improcedente.
Cuarto: Sobre la denuncia de contravencin de los principios de congruencia
y legalidad, cabe precisar que la causal de contravencin al debido proceso no se
encuentra prevista en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021; sin embargo, la Corte Suprema de manera excepcional
aplica esta propuesta casatoria, en los casos en que se advierta flagrante
afectacin a dicho derecho fundamental. En el presente caso, esta Sala Suprema
considera probable que se haya transgredido los principios denunciados, por lo
tanto, este extremo del recurso deviene en procedente. Quinto: Con relacin a la
denuncia de inaplicacin del artculo 26 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, el recurrente ha cumplido con precisar los argumentos en que se
sustenta dicha denuncia, y como la aplicacin de tal norma incidira en la
decisin cuestionada, por lo que, este extremo del recurso corresponde ser
declarado procedente. Sexto: En cuanto a la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el recurrente seala que
se ha vulnerado los principios de congruencia y legalidad, precisando que al
momento de formularse la demanda, se tiene como fundamento y amparo de la
misma los convenios colectivos celebrados entre el Sindicato Nacional de
Trabajadores del Banco de la Nacin y dicho banco de los aos mil novecientos
ochenta y siete, mil novecientos noventa y tres, mil novecientos noventa y cinco, y
del veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y ocho, que en la clusula
dcimo stima relacionada con la bonificacin por tiempo de servicios, de acuerdo
a los porcentajes establecidos en l, la misma se calcular sobre la remuneracin
bsica, y con arreglo al tope vigente de S/. 179.38 nuevos soles (ciento setenta y
nueve nuevos soles con treinta y ocho cntimos de nuevo sol). Asimismo, la Sala
Laboral no ha tenido en cuenta el carcter irrenunciable de los derechos

2
laborales, por cuanto el recurrente tiene la condicin de trabajador activo de la
Entidad bancaria demandada, y por lo tanto, tiene derecho a percibir los mismos
beneficios de los dems trabajadores, y reclamar aquellos que son adquiridos por
pactos colectivos. El recurrente sostiene adems que la sentencia de vista no ha
tomado en cuenta los precedentes vinculantes contenidos en las Sentencias del
Tribunal Constitucional nmeros 206-2005-AA/TC y 0008-2005-PI/TC que
precisaron una serie de principios laborales constitucionales tales como el in
dubio pro operario, igualdad de oportunidades, la no discriminacin en materia
laboral, y la irrenunciabilidad de derechos. Aunado a ello, seala que los pactos
colectivos se encuentran amparados por normas constitucionales y legales, por lo
que, tambin se ha infringido el artculo 43 del Decreto Supremo N 006-71-TR, y
sus posteriores modificatorias como la contenida en el artculo 2 del Decreto
Supremo N 013-2006-TR, que precisa que el artculo 9 del Decreto Supremo N
003-97-TR no puede ser interpretado en el sentido que permita al empleador
modificar unilateralmente el contenido de los convenios colectivos; asimismo se
debe tener en cuenta lo dispuesto en el Decreto Supremo N 006-71-TR. Stimo:
Respecto a la inaplicacin del artculo 26 inciso 2) de la Constitucin Poltica
del Estado, seala el impugnante que los reintegros de la bonificacin por tiempo
de servicios no constituyen un ejercicio abusivo del derecho, ya que se debe partir
de que la reclamacin tiene amparo en los pactos colectivos, por lo tanto, se
respeta el principio de interpretacin favorable al trabajador en caso de duda
insalvable sobre el sentido de una norma. Octavo: En esta controversia
corresponde determinar la interpretacin del convenio colectivo que aprob el
pago de bonificacin por tiempo de servicios, respecto del clculo de dicho
beneficio laboral, pues el demandante sostiene que el porcentaje a calcularse
debe efectuarse del sueldo bsico y hasta el tope de S/. 179.38 nuevos soles
(ciento setenta y nueve nuevos soles con treinta y ocho cntimos de nuevo sol).
Por su lado, el Banco demandado seala que el clculo debe hacerse sobre el
tope, es decir sobre dichos S/. 179.38 nuevos soles (ciento setenta y nueve
nuevos soles con treinta y ocho cntimos de nuevo sol). Noveno: Dicho beneficio
se encuentra establecido en el convenio colectivo de fecha diez de marzo de mil
novecientos noventa y tres, que en su numeral 6.17 establece textualmente: por
servicios prestados directamente a la institucin, el Banco abonar una
bonificacin porcentual mensual sobre el sueldo bsico en los siguientes trminos:
a) de 05 a 10 aos de servicios 3.5.%; de 10 aos y 01 da a 15 aos de servicios
4.5%; de 15 aos y un da a 20 aos de servicios 8.5%; de 20 aos y un da a 25
aos de servicios 12.5%; de 25 aos y un da a 30 aos de servicios 18.5%; b) para
determinar el monto del beneficio el porcentaje se calcular hasta el tope actual de
S/. 179.38. Dcimo: Tradicionalmente los convenios colectivos presentan dos
tipos de clusulas, obligacionales y normativas, esto sucede, porque el convenio
colectivo es un instituto jurdico nacido para ser aplicado en el doble sentido a que
responde su hbrida y peculiar naturaleza: aplicado como pacto por los propios
sujetos contratantes en lo que refiere al compromiso obligacional por ellos
contrado, y aplicado como norma a los destinatarios, trabajadores y empresarios
incluidos en el mbito de aplicacin del convenio(1). Dcimo Primero: Nuestra
legislacin, en el artculo 29 del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por Decreto Supremo nmero 011-92-TR, ha optado por un
criterio diferenciado dependiendo de las clusulas que deben ser interpretadas.
As, se ha establecido que las clusulas normativas sern interpretadas como
normas jurdicas; mientras que, para las clusulas obligacionales y

3
delimitadoras; se ha determinado expresamente, que se rigen bajo las reglas de
interpretacin de los contratos. Dcimo Segundo: En este sentido, ante la
existencia de clusulas normativas, como la discutida en el presente caso, acerca
de las cuales se plantea una duda en el sentido interpretativo de las mismas
(forma de aplicacin), a nivel doctrinario se prevn una serie de alternativas a las
que el intrprete puede acceder con la finalidad de desentraar el sentido final de
las mismas; tenemos: el mtodo gramatical, tambin conocido Literal, que
consiste en deducir de las palabras mismas, de su lugar en la frase y de la
sintaxis, el sentido exacto del artculo de que se trata; el mtodo lgico, es aqul
que utiliza los razonamientos de la lgica para alcanzar el verdadero significado
de la norma; el mtodo sistemtico, que introduce la idea de que una norma no es
un mandato aislado, sino que responde al sistema jurdico normativo orientado
hacia un determinado rumbo en el que, conjuntamente con otras normas, se
encuentra vigente; por tanto, siendo parte de este sistema, el significado y sentido
de la norma jurdica podr ser obtenido de los principios que inspiran ese
sistema; el mtodo histrico que interpreta la norma recurriendo a sus
antecedentes; el mtodo teleolgico, que interpreta la norma a travs del fin de la
misma, buscando en su espritu, que es la finalidad por la cual la norma fue
incorporada al ordenamiento jurdico; entre otros. Dcimo Tercero: En adicin a
lo antedicho, y aun cuando se opte por la utilizacin de cualesquiera de los
mtodos indicados precedentemente u otros, el operador jurisdiccional no debe
perder de vista que, la existencia misma de un convenio colectivo y el contexto en
el que se origin, originan la inevitable necesidad de que, a la par de interpretar
el instrumento colectivo, se tengan en consideracin los principios que rigen el
Derecho del Trabajo, y principalmente, el principio protector, cuyas
manifestaciones son la Regla ms favorable, la regla de la condicin ms
beneficiosa, y el in dubio pro operario; este ltimo que informa que, entre
interpretaciones que puede tener una norma (como es la clusula del convenio
colectivo en mencin), se debe seleccionar la que ms favorezca al trabajador.
Dcimo Cuarto: Finalmente de una interpretacin literal del contenido expreso
de la norma, se establece que el porcentaje de dicho beneficio se calcular
tomando como base el sueldo bsico, hasta el tope actual de S/. 179.38 nuevos
soles (ciento setenta y nueve nuevos soles con treinta y ocho cntimos de nuevo
sol), por lo tanto, el recurso propuesto resulta fundado. IV) DECISIN:
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos
noventa y cinco, interpuesto por el demandante, don Celeuco Gilbert Olivera Paz;
en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos setenta y
siete, de fecha nueve de marzo de dos mil diez; y actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas trescientos ochenta y tres, su fecha
cuatro de enero de dos mil ocho, que declar FUNDADA EN PARTE la demanda,
ordenndose al banco de la Nacin cumpla con abonar a favor del actor la suma
de S/. 14,301.49 (catorce mil trescientos un nuevos soles con cuarenta y nueve
cntimos de nuevo sol), por reintegro de bonificacin por tiempo de servicios, ms
los intereses legales conforme al Decreto Ley N 25920, los mismos que se
liquidarn en ejecucin de sentencia, sin costas ni costos; y MANDARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos contra el Banco de la Nacin; sobre pago de beneficios sociales, y otros;
y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. TAVARA CORDOVA,
ACEVEDO MENA, YRIVARREN FALLAQUE, AREVALO VELA, CHAVES ZAPATER

4
1 MONTOYA MELGAR, Alfredo. La interpretacin del convenio colectivo (apuntes de Derecho
Comparado). En: Revista Jurdica del Per. N 88. Normas Legales, Lima, junio del 2008, p. 426.
C-842551-138