AO DE LA DIVERSIFICACIN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIN
SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XIX / N 707
CAS. N 57-2014 LIMA
Lima, veintiuno de julio del dos mil catorce.- VISTOS; con el
expediente administrativo y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la demandante Empresa de
Transportes y Turismo Pacfico del Sur Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, de fecha catorce de noviembre del
dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta y uno, contra la
sentencia de vista de fecha tres de setiembre del dos mil trece, de
fojas doscientos noventa; por lo que conforme a lo dispuesto en el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo; se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio establecidos en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria al
caso de autos, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
adecuadamente en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero: Que,
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Que, los numerales
1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente
no hubiera consentido la sentencia de primera instancia que le era
adversa, cuando sta fuera confirmada por la resolucin objeto del
recurso, se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, e
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
Se aprecia que el requisito de procedencia previsto en el numeral
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364, no resulta exigible a la recurrente, en tanto la sentencia
de primera instancia no le era adversa. Sexto: La recurrente,
invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por
la Ley N 29364, denuncia como supuesto de infraccin normativa:
Indebida aplicacin e interpretacin errnea de los artculos
92, 94 y 121 del Reglamento Nacional de Administracin
de Transportes, aprobado por Decreto Supremo N 017-
2009-MTC; 221 del Cdigo Procesal Civil, aprobado por el
Decreto Supremo N 010-93-JUS y IV, numerales 1.2 y 1.11 del
Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; sosteniendo en esencia que conforme
a los artculos citados referidos al Reglamento Nacional de
Administracin de Transportes, concordados con la Directiva N
011-2009-MTC, las infracciones e incumplimientos se sustentan en
las actas de control, y los informes correspondientes dan fe de los
hechos en ellos recogidos, lo cual permite velar por los Principios
del debido proceso y verdad material previstos en los numerales
1.2 y 1.11 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, no existiendo los
informes inspectivos, siendo que la demandada ha sustentado la
sancin impuesta en inspecciones oculares recogidas en Informes
de fecha siete de julio, treinta y uno de agosto y diecisiete de
setiembre del dos mil diez, los cuales carecen de validez al no
constituir actas de control, adems de no revestir las formalidades
exigidas y tener incoherencias, no debiendo tenerse en cuenta la
declaracin efectuada por doa Nelly Rondn, en tanto no ostenta
representacin legal de su representada. Sptimo: En relacin
a los agravios denunciados, corresponde precisar que existe
interpretacin errnea de una norma, cuando el Juez da a la norma
correctamente elegida un sentido equivocado, hacindole producir
consecuencias que no resultan de su contenido; asimismo, se
Mircoles 30 de setiembre de 2015
67481
configura la aplicacin indebida de una norma cuando se aplica una
norma impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso;
en consecuencia, no pueden coexistir ambas infracciones respecto
a una misma norma como pretende el recurrente; asimismo,
se verifica que la argumentacin impugnatoria se encuentra
orientada ms bien a generar en este Supremo Tribunal una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin de la
prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a efectos
de determinar que el demandado no ha emitido actas de control
sino tan solo informes que contienen incoherencias y deficiencias,
y que la declaracin brindada por doa Nelly Rondn carece de
eficacia al no ejercer la representacin de la recurrente, todo lo
cual puede ser determinado nicamente mediante un anlisis de
los medios probatorios adjuntados al proceso, como si esta sede
se tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice
con la naturaleza de este extraordinario recurso de casacin,
cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y
la unificacin de los criterios de la Corte Suprema; ms an si no se
expresa argumentacin alguna a fin de desvirtuar los fundamentos
contenidos en la sentencia recurrida, referidos a que el acta de
control emitida puede ser corroborada con actuaciones posteriores
de oficio conforme al artculo 121.1 y 123.1 del Reglamento
Nacional de Administracin de Transportes; por lo que el recurso as
propuesto, no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, as como demostrar su incidencia
en el sentido de lo resuelto, debiendo declararse improcedente
el mismo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Empresa de Transportes y Turismo Pacfico
del Sur Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, de
fecha catorce de noviembre del dos mil trece, obrante a fojas
trescientos setenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha
tres de setiembre del dos mil trece, de fojas doscientos noventa;
en los seguidos por la Empresa de Transportes y Turismo Pacfico
del Sur Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada contra
el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y otro, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y, los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde
Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-1
CAS. N 3252012 TUMBES
Lima, trece de Marzo del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: -VISTA; la causa,
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos Sivina Hurtado Presidente, Walde Juregui,
Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada Langostinera Santa Rosa Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada, mediante escrito de fojas
cuatrocientos tres, contra la resolucin de vista obrante a fojas
trescientos ochenta y dos, de fecha veintiuno de junio de dos mil
once, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Tumbes, que revocando la resolucin apelada de fojas doscientos
noventa y siete del veintisiete de setiembre de dos mil diez, que
declara fundada la contradiccin deducida por el ejecutado Luis
Antonio Len Ramirez y otra, reformndola la declara infundada;
con lo dems que contiene; en el proceso que le sigue el Banco de
Crdito del Per sobre Ejecucin de Garantas. II.- CAUSALES DE
CASACION: Mediante resolucin suprema obrantes a fojas ciento
cincuenta y tres, de fecha tres de octubre del dos mil trece del
cuadernillo formado por esta Sala Suprema, el recurso de

67482 CASACIN
casacin ha sido declarado procedente, por la causal de
Infraccin Normativa por Inaplicacin de la Ley N 29264, Ley
de Reestructuracin de la Deuda Agraria, alegando que en
virtud a lo dispuesto en su Tercera Disposicin Complementaria,
con fecha doce de noviembre del dos mil ocho, solicit su
acogimiento a la Ley N 29264 Ley de Reestructuracin de la
Deuda Agraria, por lo que es evidente que se encuentra
debidamente acogida al Programa de Reestructuracin de la
Deuda Agraria PREDA contemplado en la mencionada norma,
habindose comunicado al demandante el ocho de noviembre del
dos mil ocho, los criterios y mecanismos de operatividad por parte
de la Corporacin Financiera de Desarrollo COFIDE Sociedad
Annima, sin que haya dado estricto cumplimiento a stos, por
ende no puede pretenderse ejecutar una deuda que no ha sido
reestructurada y a la cual no se le ha aplicado determinados
beneficios, deviniendo en inexigible. III.- CONSIDERANDO:
Primero: El artculo 1 de la Ley de Reestructuracin de la Deuda
Agraria, Ley N 29264, promulgada el tres de octubre del dos mil
ocho, seala que constituye su objeto, establecer el Programa de
Reestructuracin de la Deuda Agraria PREDA destinado a crear
los mecanismos necesarios para reestructurar las deudas
generadas por crditos agropecuarios vencidos, otorgados por
entidades del Estado, de acuerdo con los trminos y condiciones
que seala la presente Ley. Segundo: En el presente caso, de la
demanda interpuesta por el Banco de Crdito del Per contra
Langostinera Santa Rosa Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada y otros sobre ejecucin de garantas, se advierte que
entre las partes celebraron mediante Escritura Pblica de fecha
dieciocho de abril del dos mil dos, un contrato de Reestructuracin
de Deudas bajo el Programa de Rescate Financiero Agropecuario,
mediante el cual convinieron reestructurar sus acreencias
derivadas de las actividades agropecuarias contradas;
posteriormente los hoy ejecutados y el Banco de Crdito del Per,
suscribieron el Contrato Modificatorio del Contrato de Transaccin
Extrajudicial y Reestructuracin de Deudas bajo el Programa de
Rescate Financiero Agropecuario, por lo que al amparo del Decreto
de Urgencia N 059-2000, Decreto Supremo N 087-2000-EF y Ley
N 27551, convienen en reprogramar la deuda conforme se
establece en su Clusula Segunda, establecindose cronogramas,
que al ser incumplidos han dado lugar a que el Banco remita las
Cartas Notariales nmeros 373-2010 y 374-2010, comunicndoles
la decisin de dar por vencidos y precludos todos los plazos
establecidos a su favor, dndoles un plazo de dos (2) das para el
pago total de sus obligaciones, por lo que ante tal incumplimiento el
Banco emiti los respectivos Estados de Cuenta de Saldo Deudor
e inici la presente demanda de ejecucin de garantas. Tercero:
Mediante escrito de fojas ciento cincuenta y cinco, Langostinera
Santa Rosa Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada,
formula contradiccin contra el mandato de ejecucin alegando
inexigibilidad de la obligacin, pues sostiene que con la sola
solicitud de acogimiento a la Ley de Reestructuracin de la Deuda
Agraria, presentada al amparo de la Tercera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29264, se entiende que han sido
acogidos por la Ley, por ende debe suspenderse cualquier
ejecucin de garanta a la espera que el Banco de Crdito del Per
juntamente con la Corporacin Financiera de Desarrollo COFIDE
Sociedad Annima aprueben los mecanismos de operatividad
necesario para tal efecto. Cuarto: Por resolucin de primera
instancia, el Juzgado Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Tumbes, declar fundada la contradiccin deducida por
el ejecutado en consecuencia improcedente la demanda de
ejecucin de garantas interpuesta por el Banco de Crdito del
Per, tras considerar que si bien la sola presentacin de la solicitud
presentada el trece de noviembre del dos mil ocho, no genera el
acogimiento automtico a dicho dispositivo legal, no menos cierto
es que en el caso de autos la entidad demandante no respondi
oportunamente la solicitud de los ejecutados, sino que lo hizo
recin con fecha veinticuatro de marzo del dos mil diez,
amparndose en las modificatorias de la Ley N 29264, cuando a
criterio de la Juzgadora, la ejecutante debi responder en el plazo
de sesenta (60) das establecidos en la Ley, aceptando o no dicha
solicitud, pero fundamentndose en la Ley vigente y no como ha
sucedido en el presente caso que la ejecutante responde la Carta
de acogimiento efectuada por los ejecutados totalmente fuera del
plazo de ley y amparndose en normas vigentes para el ao dos
mil diez. Quinto: La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Tumbes, a travs de la sentencia de vista de fojas trescientos
ochenta y dos, revocando la apelada resuelve declarar infundada
la contradiccin, pues considera, contrariamente a lo sostenido en
la resolucin de primera instancia que si bien tal acogimiento sera
de aplicacin automtica, sin embargo la misma Tercera
Disposicin Complementaria de la Ley N 29264 sostiene que tal
acogimiento est supeditado al establecimiento de los criterios y
mecanismos de operatividad necesarios para tal efecto que
corresponda formular a la entidad administradora de tales
bonos y que en este caso la entidad administradora es
precisamente COFIDE, de donde se infiere que tal automatismo no
es tal, pues el establecimiento de los mecanismos de operatividad
no era un cargo de la entidad demandante. Sexto: En el recurso de
casacin, la empresa impugnante trae como argumento
impugnatorio esencial que la deuda es inexigible a su parte, ya que
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
al amparo de lo dispuesto en la Tercera Disposicin Complementaria
de la Ley N 29264 Ley de Reestructuracin de la Deuda Agraria,
con fecha doce de noviembre del dos mil ocho, solicit su
acogimiento a dicha norma, por lo que es evidente que se encuentra
debidamente acogida al Programa de Reestructuracin de la
Deuda Agraria PREDA contemplado en la mencionada norma,
habindose comunicado al demandante el ocho de noviembre del
dos mil ocho, que aprueba los criterios y mecanismos de
operatividad por parte de la Corporacin Financiera de Desarrollo
Sociedad Annima COFIDE, sin que haya dado estricto
cumplimiento a stos, por ende no puede pretenderse ejecutar una
deuda que no ha sido reestructurada y a la cual no se le ha aplicado
determinados beneficios. Stimo: La Tercera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29264, Ley de Reestructuracin de la
deuda agraria, si bien es verdad, establece como tratamiento de la
deuda proveniente de los bonos del Programa de Rescate
Financiero Agropecuario (RFA), que la aplicacin del Programa de
Reestructuracin de la Deuda Agraria (PREDA), se extiende
tambin a las deudas que mantienen los agricultores con el Estado,
que correspondan nicamente a la porcin de deuda refinanciada
a travs de bonos del Programa de Rescate Financiero, en cuyo
caso se requiere solicitud expresa del interesado, no menos
cierto es que en seguida se precisa que la entidad administradora
de dicho bonos aprobar los criterios y mecanismos de
operatividad necesarios para tal efecto, de donde se infiere que
adems de la solicitud presentada por el interesado, para que se
entienda aprobada la reestructuracin de la deuda agraria, es
necesario que se cumpla con el procedimiento de la aprobacin de
los criterios y mecanismos que deber efectuar Corporacin
Financiera de Desarrollo COFIDE Sociedad Annima en su
calidad de administradora de los bonos del programa de rescate
financiero. Octavo: Como se advierte de autos, la empresa
impugnante refiere que al amparo de lo dispuesto en la Tercera
Disposicin Complementaria de la Ley N 29264 Ley de
Reestructuracin de la Deuda Agraria , con fecha doce de
noviembre del dos mil ocho, solicit su acogimiento a dicha norma,
y que con fecha ocho de noviembre del dos mil ocho, al Banco
demandante se le comunic los criterios y mecanismos de
operatividad por parte de COFIDE, sin que hasta la fecha haya
cumplido con lo expresado en estos; al respecto es menester
precisar que adems de no encontrarse corroborado con medio de
prueba alguno esta ltima afirmacin, la fecha en que
supuestamente se produce la comunicacin de los criterios y
mecanismos de operatividad al Banco ejecutante es anterior por
cuatro das a la fecha en que la recurrente formul por escrito su
solicitud de acogimiento a la Ley de Reestructuracin de la Deuda
Agraria, de donde se colige que no es verdad como lo pretende
establecer la impugnante que se ha respetado el procedimiento
establecido en la Tercera Disposicin Complementaria de la Ley N
29264, toda vez que sta no ampara el beneficio del sometimiento
al programa por el slo mrito de la solicitud expresa del interesado,
sino que se hace necesaria la aprobacin de los criterios y
mecanismos de operatividad para el caso en concreto que son
necesarios para el efecto del acogimiento, aspecto este ltimo que
no ha sido cumplido y no puede pretenderse su cumplimiento con
la presentacin del Memorandum N 00296-2008/SG emitido por el
Directorio de COFIDE que transcribe el acuerdo del Directorio de la
Corporacin adoptado en su Sesin N 680 de fecha seis de
noviembre del dos mil ocho, que aprueba el Manual de
Disposiciones Operativas del Programa de Rescate Financiero
Agropecuario Ley N 29264, a que se hace referencia en el recurso
de casacin. Noveno: En consecuencia, no habindose amparado
el agravio denunciado en el recurso de casacin, pues de la
interpretacin de la Tercera Disposicin Complementaria, se
aprecia que el sentido que le ha otorgado el legislador a dicha
norma es que deba seguirse un procedimiento luego de la solicitud
de acogimiento, y no considerarse a sta por s sola, procedimiento
que adems no ha logrado la impugnante acreditarlo haberse
efectuado, consideraciones por las que el recurso de casacin no
merece ser amparado. IV.- RESOLUCIN: Declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos tres, por la demandada Langostinera Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada, en consecuencia NO
CASARON la resolucin de vista obrante a fojas trescientos
ochenta y dos, de fecha veintiuno de junio de dos mil once; en los
seguidos por el Banco de Crdito del Per contra Langostinera
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y otros sobre
Ejecucin de Garantas; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-2
CAS. N 348-2014 CUSCO
Lima, treinta y uno de julio del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada doa Rosala Sicus Luza, de fecha trece
de agosto del dos mil trece, obrante a fojas ciento tres contra
la sentencia de vista de fecha veinticuatro de julio del dos mil
trece de fojas noventa y seis; rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; por
lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de fondo. Segundo: Que, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme
al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
adecuadamente en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero: Que,
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en: i)
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Que, los numerales
1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera consentido
la sentencia de primera instancia que le era adversa, cuando
sta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso, se
describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Quinto: Se aprecia a fojas setenta y cuatro, que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia de fecha veintisiete de
enero del dos mil trece, obrante a fojas sesenta y ocho que le era
adversa, cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en
el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364. Sexto: La recurrente, invocando el artculo
384 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, denuncia como supuesto de infraccin normativa:
Se atenta contra los artculos 122, incisos 3) y 4) de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil; manifestando que no ha recibido dinero alguno por
la supuesta compraventa del predio sublitis; no es propietaria del
mismo sino posesionaria; el valor de cada metro cuadrado del
predio citado es de seis dlares americanos por metro cuadrado,
por lo que no podra venderlo en diez mil dlares americanos; la
minuta es fraudulenta, en tanto la firma que aparece en ella no es
suya, adems de tener fecha cierta; no existe prueba fehaciente
con el cual puede haberse demandado otorgamiento de escritura
pblica; y no se ha considerado el audio adjuntado. Sptimo: En
relacin al agravio denunciado, se aprecia que el mismo resulta
confuso y carente de claridad, en tanto en principio se denuncia
infraccin al artculo 122 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
cuyo contenido resulta ajeno a la controversia de autos, siendo
que en base a los fundamentos alegados, se puede colegir que
se trata del artculo 122, incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil;
sin embargo, se verifica que la argumentacin impugnatoria
se encuentra orientada ms bien a generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, a efecto de determinar que la minuta de compraventa
es nula, la cual adems no tendra fecha cierta, no habiendo
recibido suma de dinero alguna y que solo es poseedora del
bien, todo lo cual nicamente puede ser analizado a travs de
los medios probatorios adjuntados a los autos, como si esta sede
se tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice
con la naturaleza de este extraordinario recurso de casacin,
cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo
y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema, ms an si
contradictoriamente, en el recurso de casacin afirma que la firma
que aparece en dicha minuta no es suya, y en la contestacin
y apelacin, seala que firm la misma pero sin conocimiento
de su contenido; y no se expresa alegacin alguna respecto al
fundamento contenido en el considerando octavo de la sentencia
recurrida, referido a que la nulidad de tal acto debe hacerse
valer en la va correspondiente y no en una va incidental; por
lo que el recurso as propuesto no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa,
as como demostrar la incidencia de la infraccin en el sentido
de lo resuelto, debiendo ser declarado improcedente. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Rosala Sicus Luza, de fecha trece de agosto del dos mil trece,
obrante a fojas ciento tres contra la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de julio del dos mil trece de fojas noventa y seis; en los
seguidos por don Timoteo Concha Sullcarani y otra contra doa
Rosala Sicus Luza, sobre Otorgamiento de escritura pblica;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y, los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1283923-3
67483
CAS. LAB. N 379-2013 JUNIN
Lima, cinco de junio de dos mil trece.- VISTOS, y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por don
Francisco Lucio Escobar Or, obrante a fojas trescientos diecisiete,
su fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, contra la sentencia
de vista de fojas trescientos diez, su fecha trece de agosto de dos
mil doce, cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, para su admisibilidad; por lo que,
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Segundo.- El artculo 58 de la acotada Ley, prescribe que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la mencionada Ley, modificado por la Ley N 27021, en que se
sustenta y, segn el caso: a) Qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta
interpretacin de la norma; c) Cul es la norma inaplicada y porqu
debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Tercero.- Antes de entrar al anlisis de los requisitos de fondo
resulta necesario precisar que, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio
impugnatorio, en materia laboral, tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
esta materia y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, conforme al artculo 54 de la Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021; en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las causales
denunciadas, las mismas que no pueden estar orientadas a una
revaloracin de los elementos fcticos ni de los medios probatorios
dado que aquello desnaturalizara el presente recurso. Cuarto.- El
recurrente, al amparo del artculo 56 de la mencionada Ley,
modificado por la Ley N 27021, denuncia como causal de
casacin: a) La Interpretacin Errnea e Inaplicacin del
artculo 18 de la Ley N 27803, Ley de Revisin de los
Beneficios Sociales de los Trabajadores cesados
irregularmente, y su modificatoria, Ley N 28299, argumentando
que no se ha interpretado correctamente y no se ha aplicado la
norma acotada que establece que se deben revisar los expedientes
que incluso han adquirido la autoridad de cosa juzgada y donde es
evidente que se practic mal la liquidacin de los beneficios
sociales del trabajador, sin embargo, la Sala Superior se ha limitado
a mencionar las leyes y reproducir el contenido de la sentencia
apelada, para luego concluir que se encuentra arreglada a ley,
olvidando que la demanda es sobre beneficios sociales
incorrectamente liquidados, con faltantes en algunos rubros, como
fluye de la liquidacin de parte anexada a la demanda, inclusive se
analizan los Decretos Supremos N 057-90-TR y N 107-90-PCM,
como si se estuviera volviendo a pedir, a travs del rgano
jurisdiccional, el pago de reajustes econmicos, lo cual no es
cierto, y b) Contravencin de los incisos 3) y 6) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, argumentando respecto a
este cargo que no se ha respetado el derecho al debido proceso,
ligado al derecho de la tutela jurisdiccional efectiva, pues la Sala
Superior basndose en los fundamentos de la sentencia apelada,
confirm dicha sentencia, dando por cierto que se revis el
expediente, lo cual no es cierto y todo se resume a la aplicacin de
los Decretos Supremos N 057-90-TR y N 107-90-PCM,
sealndose que siguen vigentes hasta la actualidad, lo que no
est en discusin. Quinto.- Sobre la denuncia de interpretacin
errnea e inaplicacin del artculo 18 de la Ley N 27803 y de
su modificatoria la Ley N 28299, artculo 18, argumentando
que no se ha interpretado debidamente dicha norma que
ampla el espritu y contenido de la primera sobre revisin de los
beneficios sociales de los trabajadores cesados irregularmente,
refiere el impugnante que el artculo 18 de la Ley N 28299 faculta
revisar expedientes que han pasado incluso en autoridad de
cosa juzgada, y donde es evidente que se ha practicado mal la
liquidacin de los beneficios sociales del trabajador. Para luego
concluir, como se aprecia a fojas trescientos veintids del
expediente principal, parte final del recurso de su propsito en que
se han interpretado mal las leyes bajo referencia, y se ha inaplicado
correctamente la norma del artculo 18 de la Ley modificatoria,
consecuentemente resolver una incertidumbre jurdica o un
conflicto de intereses no es solamente mencionar Decretos
Supremos contrarios al trabajador, si no examinar la causa. Sexto.-
En primer lugar, con relacin a las causales que preceden referidas
a las mismas normas, este Supremo Tribunal ha precisado en
reiterada jurisprudencia que la denuncia casatoria de
interpretacin errnea trata sobre una causal netamente material
en la que la parte que impugna denuncia que el Juez ha acertado
en seleccionar la norma por ser pertinente para resolver la
controversia laboral que tiene a la vista, pero ha errado en cuanto
al significado o contenido asignado a dicha norma al momento de
interpretarla; por ello el impugnante deber precisar con claridad
cual es la interpretacin correcta que debieron realizar los Jueces
en sede de instancia, as como la incidencia de tal interpretacin
correcta en lo decidido; y respecto a la causal de inaplicacin de

67484 CASACIN
una norma de carcter material cabe sealar que esta trata sobre
el supuesto en el cual los Jueces de mrito han inaplicado una o
varias normas materiales, por desconocimiento de las mismas o
por no considerarlas como pertinentes, empleando otras para la
resolucin de la controversia laboral; por lo que, la parte recurrente
deber precisar con claridad la norma o normas inaplicadas y
porqu debieron aplicarse, y como ello incide en lo resuelto.
Stimo.- En ese orden de anlisis, esta Sala Suprema advierte que
el demandante impugnante ha denunciado respecto de las mismas
normas, esto es el artculo 18 de la Ley N 27803 y de su
modificatoria, la Ley N 28299, artculo 18, las causales de
interpretacin errnea e inaplicacin, denuncias casatorias que
son excluyentes entre si, por cuanto como se ha desarrollado en el
considerando que precede, por la causal de interpretacin errnea
el impugnante denuncia que la norma material utilizada por los
Jueces de mrito son las pertinentes, pero han sido interpretadas
errneamente, y por la causal de inaplicacin, en esencia se
denuncia que la norma invocada no ha sido aplicada, sealndose
con precisin las causas de su aplicacin al caso en controversia,
en consecuencia, este extremo del recurso resulta improcedente
por cuanto no se ajusta a los parmetros de formalidad, precisin y
claridad que se exige en sede casatoria conforme a lo prescrito en
el artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021,
y la reiterada jurisprudencia de este Supremo Tribunal. Octavo.-
Con relacin a la denuncia casatoria de vulneracin a los
derechos fundamentales a un debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva contenidos en el artculo 139 inciso 3)
de la Constitucin Poltica del Estado, as como del derecho a
la pluralidad de instancia prevista en el inciso 6) del artculo
bajo referencia, sostiene la parte que impugna que la Sala
Superior se ha limitado a mencionar las leyes y reproducir casi todo
el contenido de la resolucin de primera instancia, no se refiere en
ningn momento al anlisis y comprobacin de lo expresado
en la demanda y la liquidacin aparejada a la misma que present
la empresa demandada en el proceso sobre pago de reajuste
automtico, desconocindose el mandato expreso de las leyes de
revisin de beneficios sociales, lo que quiere que el Colegiado
acepta todo lo manifestado por la demandada, olvidando lo
prescrito en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil. En ese sentido, seala el recurrente que el Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil establece que las normas del
Ordenamiento Adjetivo son de obligatorio cumplimiento, es decir
imperativas, lo que no se advierte en este caso, resumindose todo
a la aplicacin de los Decretos Supremos nmeros 057-90-TR y
107-90-PCM. Finalmente aade, que el juez por lo menos ha
debido leer el expediente sobre pago de reajustes econmicos y
verificar si la liquidacin ha sido correctamente practicada o no, lo
cual significa pluralidad de instancias. Noveno.- Respecto a la
causal de contravencin al debido proceso, cabe precisar que no
se encuentra prevista en el artculo 56 de la Ley N 26636,
modificado por la Ley N 27021; sin embargo, este Supremo
Tribunal de manera excepcional aplica dicha propuesta casatoria,
en los casos en que se advierta flagrante afectacin al derecho
fundamental a un debido proceso, como garanta constitucional de
los justiciables y a efectos de cumplir con los fines del recurso de
casacin. En ese sentido, esta Sala Suprema considera a bien
sealar que corresponde examinar la causal procesal, desde el
marco jurdico de las garantas de los derechos fundamentales a
un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, a fin de que en
sede casatoria se ejercite adecuadamente la finalidad esencial del
recurso de casacin, y se resguarde la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, con la clara observancia de las
normas sustantivas y procesales que garantiza al justiciable el
derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta
razonada y fundamentada, respetando los principios de jerarqua
de las normas, el de congruencia procesal, la valoracin de los
medios probatorios; constituyendo un deber del Juez emitir fallos
de acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4) del artculo 122, as sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en
como el artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, en resguardo
de los derechos fundamentales citados en todas sus acepciones.
Dcimo.- Ahora bien, en cuanto al derecho fundamental a un
debido proceso, ha de tenerse en cuenta en primer lugar que no
slo es un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional y
que est contemplado como tal en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
como aquel derecho fundamental que posee toda persona peruana
o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por
stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser
respetado por todos, debido a que lleva implcito los fines sociales
y colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano
jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las
partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Dcimo Primero.- Dentro
del marco normativo y jurisprudencial que precede, como se ha
precisado, el recurrente en esencia ha denunciado que se han
vulnerado sus derechos fundamentales a un debido proceso y a la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
tutela jurisdiccional efectiva, toda vez que la Sala Superior se ha
limitado a mencionar las leyes y reproducir casi todo el contenido
de la resolucin de primera instancia, desconociendo que las
normas del Cdigo Procesal Civil son de obligatorio cumplimiento,
es decir imperativas, y transgrediendo a su vez su derecho procesal
constitucional a la pluralidad de instancias. Al respecto, este
Supremo Tribunal aprecia de las partes expositiva y considerativa
de la sentencia cuestionada que la Sala de mrito ha cumplido con
analizar las normas pertinentes al caso que se tiene a la vista a fin
de resolver la controversia, desarrollando su anlisis en base a una
motivacin congruente y razonada, en estricto respeto de los
derechos fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva, y al derecho procesal constitucional a la pluralidad de
instancias, precisando que efectivamente es pasible de revisin el
pago de beneficios sociales cuando los trabajadores hayan sido
cesados en forma irregular, no obstante ello, la pretensin del actor
gira en torno a la existencia del Convenio Colectivo mil novecientos
setenta y ocho - mil novecientos setenta y nueve, a travs del cual
se procedi al reajuste automtico de sueldos y otros conceptos
laborales, convenio que no le fuera aplicado por lo que los montos
liquidados fueron diminutos, alegaciones que este Tribunal aprecia
fueron parte del sustento de su demanda y recurso de apelacin, y
ahora nuevamente reiteradas en esta sede de casacin,
concluyndose en segunda instancia que no obran en autos
pruebas idneas que acrediten que se haya llevado a cabo la
liquidacin de los beneficios del actor en forma diminuta, por todo
lo cual, este extremo del recurso tambin resulta improcedente. En
consecuencia, y con la facultad otorgada por el artculo 58 parte in
fine de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Francisco Lucio Escobar Or, obrante a fojas trescientos
diecisiete, su fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos diez, su fecha trece de
agosto de dos mil doce, y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos
contra Electrocentro Sociedad Annima, sobre Revisin de Pago
de Beneficios Sociales y otros; y, los devolvieron. Vocal Ponente:
Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
C-1283923-4
CAS. N 397-2014 AMAZONAS
Lima, treinta y uno de julio del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por don Juvenal Julon Retegui en representacin del demandante
don Nelson Villavicencio Gonzles, de fecha diecisis de julio del
dos mil trece, a fojas doscientos treinta contra la sentencia de vista
de fecha diez de junio del dos mil trece, de fojas ciento sesenta
y siete; rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364; por lo que corresponde examinar
si el recurso rene los requisitos de fondo. Segundo: Que, el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, tiene como fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando adecuadamente en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin
se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que,
los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, establecen que constituyen
requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera
consentido la sentencia de primera instancia que le era adversa,
cuando sta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso,
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, e
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto:
Se aprecia a fojas ciento cuarenta y uno, que el recurrente apel
la sentencia de primera instancia de fecha doce de noviembre del
dos mil diez, obrante a fojas ciento veintiuno que le fue adversa,
cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el numeral
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley N 29364. Quinto: El recurrente, invocando el artculo 386,
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364
vigente con anterioridad a la Ley 29364, denuncia como causal:
Aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma
de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial,
y del artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Estado; manifestando que no se ha cumplido con valorar todos
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
los medios probatorios presentados por el recurrente y admitidos
en la Audiencia nica de Saneamiento Procesal, Conciliacin,
Pruebas y Sentencia (fojas noventa y nueve), como lo son las
vistas fotogrficas obrantes de fojas catorce, noventa y noventa
y uno, con las cuales se demuestra los actos perturbatorios de su
posesin. Sexto: En relacin al agravio denunciado, se aprecia
que el mismo carece de claridad y precisin, en tanto se denuncia
la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material, sin sealar la norma aplicada indebidamente
o interpretada errneamente por la Sala Superior; asimismo,
la causal de aplicacin indebida o interpretacin errnea de la
doctrina jurisprudencial no se encuentra prevista como causal
casatoria en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley 29364, establecindose para tal efecto la causal de
apartamiento inmotivado del precedente judicial, siendo que no se
precisa el precedente judicial respecto al cual se habra apartado
dicha Sala, ni se efecta referencia a doctrina jurisprudencial
alguna; y, se verifica que la argumentacin impugnatoria se
encuentra orientada ms bien a generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, a efecto de determinar que el demandado ha perturbado
ilegalmente la posesin del accionante, conforme a las fotografas
adjuntadas a los autos, como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de
la Corte Suprema; por lo que el recurso as propuesto no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, as como demostrar la incidencia de la infraccin en el
sentido de lo resuelto, debiendo ser declarado improcedente. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Juvenal Julon Retegui en representacin del demandante don
Nelson Villavicencio Gonzles, de fecha diecisis de julio del dos
mil trece, a fojas doscientos treinta contra la sentencia de vista de
fecha diez de junio del dos mil trece, de fojas ciento sesenta y siete;
en los seguidos por el recurrente contra don Roger Aguilar Alvarado,
sobre Interdicto de retener; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y, los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-5
CAS. N 547-2012 LA LIBERTAD
Lima, dieciocho de marzo del dos mil catorce. LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA- VISTA;
con los acompaados, la causa en audiencia pblica llevada a
cabo en el da de la fecha; con los seores Jueces Supremos:
Sivina Hurtado - Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena,
Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y, producida la votacin
conforme a ley; con el informe oral del abogado de la parte
demandada; se ha emitido la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Manuel Augusto Snchez Rojas a fojas quinientos
cuarenta, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, su fecha veintitrs de noviembre del dos
mil once, que revocando la apelada declara improcedente la
demanda interpuesta por el impugnante contra don Santiago
Snchez Flores y otros, sobre mejor derecho a la posesin. II.
CAUSALES DE CASACIN: Mediante auto calificatorio de fecha
ocho de noviembre del dos mil doce, obrante a fojas cuarenta y
nueve del cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el
recurso extraordinario en mencin, por las causales de: a) La
infraccin normativa del numeral 5) del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil, del artculo 196 del Cdigo Procesal Civil as
como del artculo 896 del Cdigo Civil, alegando la aplicacin
indebida de dicho dispositivo legal en la recurrida, ya que con los
medios probatorios admitidos y actuados en el estadio procesal
pertinente, los mismos que no han sido cuestionados, se
encuentran acreditados los hechos en que se sustenta su
demanda. b) La infraccin normativa del artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, manifestando que al tener
las normas procesales el carcter imperativo, la Sala no ha tenido
en consideracin de igual forma la situacin de rebelda de los
codemandados, que nunca cuestionaron la inexistencia de ttulo
que justifique la posesin. c) La infraccin normativa del artculo
198 del Cdigo Procesal Civil, argumentando la inaplicacin del
mencionado dispositivo legal, pues no obstante haberse admitido y
actuado los expedientes judiciales concluidos N 1396-99 y N
1612-99, en los que se le dio la razn por tener la condicin de
legtimo posesionario, la Sala indebida e ilegalmente no ha
ameritado que han tenido eficacia probatoria las pruebas que
obran en tales expedientes judiciales. d) La infraccin normativa
del artculo 601 del Cdigo Procesal Civil, sealando que en la
67485
sentencia de vista no se ha aplicado el mencionado dispositivo
legal, ya que la Sala ha referido ilegal e indebidamente que con la
accin planteada no se puede restituir el bien materia de autos, ya
que ello corresponde a la accin reivindicatoria, lo que no es
verdad ya que el mejor derecho a la posesin es la accin judicial,
que por su naturaleza es interpuesta porque ha transcurrido ms
de un ao y ha caducado el derecho para accionar a travs de
interdictos entre los que est el de recobrar, el cual, tiene como
pretensin el de reponer al demandante en el rea materia de su
petitorio, es decir, antojadizamente para la Sala, restituir es
sinnimo de reivindicar, lo que no es cierto y de igual forma qu
sentido tendra que se declare el mejor derecho a la posesin. e)
La infraccin normativa del artculo 123 del Cdigo Procesal
Civil, as como de los incisos 2) y 13) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, argumentando que en la
sentencia de vista no se ha valorado el hecho que la posesin que
detenta es tambin por mandato judicial, ya que en el expediente
1396-99, admitido y actuado como medio probatorio, se acredita
que se le ha ministrado posesin sobre el predio materia de autos,
por lo que la decisin tomada es inmutable, ya que tiene la
condicin de cosa juzgada. III. CONSIDERANDO: Primero: El
derecho al debido proceso previsto en el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos,
siendo una de sus expresiones, el derecho que tiene todo justiciable
a probar, lo que constituye uno de los componentes elementales
del derecho a la tutela procesal efectiva, pues constituye un
elemento implcito de tal derecho, por ello es necesario que su
proteccin sea realizada en todo tipo de procesos. Como se ha
destacado, la tutela procesal efectiva est consagrada en la
Constitucin y su salvaguarda est relacionada con la necesidad
que en cualquier proceso que se lleve a cabo, los actos que lo
conforman se verifiquen dentro de los cauces de la formalidad y la
consistencia propias de la administracin de Justicia. Se debe
buscar, en consecuencia que los justiciables no sean sometidos a
instancias vinculadas con la arbitrariedad o los caprichos de quien
debe resolver el caso, pues el derecho a la tutela procesal efectiva,
importa la materializacin de todo derecho fundamental sometido
al mbito contencioso. Segundo: Por escrito de fojas treinta y
ocho, don Manuel Augusto Snchez Rojas interpone demanda a
efecto que se declare su mejor derecho a la posesin frente a los
demandados, respecto del inmueble consistente en una extensin
conjunta de 1167.94 m2 (136.46 m2 de rea construida y 1031.48
m2 de rea agrcola) de la Unidad Catastral N 04758 Calle San
Martn Ro Seco, Cartavio del distrito de Santiago de Cao de la
provincia de Ascope La Libertad; demanda igualmente se
proceda a la demolicin de una pared de una extensin de 4 metros
de largo y 1.20 metros de altura que ha sido levantada por los
demandados para no permitirle el acceso a 1031.48 m2 de rea
agrcola que conduca antes de ser despojado por los mismos del
predio referido lneas arriba, as de igual forma demanda se le
restituya por parte de los demandados el mencionado bien
inmueble. Tercero: Funda su pretensin en el hecho de encontrarse
en la posesin del predio sub litis desde aproximadamente el ao
de mil novecientos setenta y seis, hasta que en el ao mil
novecientos noventa y nueve fue despojado de manera ilegal por
don Guillermo Terrones Monzn y don Flix Vsquez Monzn,
personas contra las que inici una demanda de interdicto de
recobrar a travs del expediente N 1396-99, el mismo que le
result favorable, ameritando la diligencia de lanzamiento el
veintids de marzo del dos mil dos, iniciando igualmente una
demanda de oposicin a la inscripcin de la posesin contra el
mencionado demandado don Guillermo Terrones Monzn. Precisa
que en el mes de enero del dos mil, los demandados don Santiago
Snchez Flores, doa Julia Oloya Valderrama y doa Santos
Lucinda Snchez Oloya ingresaron en una extensin de
aproximadamente 136 m2 de rea construida de su predio con
Unidad Catastral N 04758 de la Calle San Martn Ro Seco,
Cartavio del distrito de Santiago de Cao, provincia de Ascope,
aprovechando que su parte se encontraba sembrando su parcela
agrcola en la jurisdiccin de Santiago de Cao, quienes pese a sus
continuos requerimiento se han negado a desocupar el rea
invadida, consumando ms bien su desposesin para lo cual han
levantado una pared de 4 metros de largo y 1.20 metros de altura
que no le permite ingresar a dicha rea. Cuarto: Mediante la
sentencia de vista de fojas quinientos veintiocho, la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, revocando la
apelada, declar improcedente la demanda tras considerar que al
no haber probado el actor su derecho a la posesin, en tanto se
pretende un mejor derecho a la posesin sin que exista ttulo a
poseedor por parte del demandado, no existe conexin lgica entre
los hechos en los que funda su pretensin y el petitorio. Precisa el
Colegiado, que en rigor de concepto, lo que se aprecia en este
caso es que ambas partes invocan en su favor la existencia del
hecho de la posesin con vocacin para usucapir, ya que el
demandante lo hace en relacin al periodo anterior al despojo
ocurrido, primero en el ao dos mil y luego en el ao dos mil ocho,

67486 CASACIN
en tanto que la demandada lo hace arguyendo que posee el bien
desde que tiene uso de razn, esto es, hace ms de cuarenta aos;
sin embargo, ninguno de los dos ha obtenido declaracin judicial o
administrativa de ese derecho. Quinto: Ingresando al anlisis de
las causales denunciadas en el recurso de casacin, es de advertir
en principio que para declarar improcedente la demanda, el
Colegiado Superior ha considerado que entre los hechos de la
impetrada y su petitorio no existe conexin lgica, conforme lo
establece el artculo 427 inciso 5) del Cdigo Procesal Civil,
conclusin a la que arriba bajo el argumento de no haber probado
el demandante tener derecho a la posesin en tanto que con
relacin al petitorio refiere que se pretende un mejor derecho a la
posesin sin que exista ttulo para poseer por parte del demandante;
de donde se evidencia que para concluir en la causal de
improcedencia a la que se hace referencia en la sentencia de vista,
el Colegiado Superior ha considerado el supuesto de la ausencia
de pruebas, premisa que se encuentra prevista en el artculo 200
del Cdigo Procesal Civil y que se refiere a un supuesto distinto a
la falta de conexin lgica entre los hechos y el petitorio,
evidencindose de ese modo la infraccin normativa del
numeral 5) del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, as como
del dispositivo legal referido a la carga de la prueba previsto
en el artculo 196 del mencionado Cdigo y por ende del
artculo 896 del Cdigo Civil, a travs del cual se define al
derecho de la posesin, respecto del cual la sentencia recurrida ha
establecido que los medios de prueba aportados por el demandante
no constituyen ttulo posesorio alguno. Sexto: Respecto a la
segunda causal, independientemente de encontrarse regulados en
el dispositivo legal invocado los principios de vinculacin y de
formalidad, es menester emitir pronunciamiento respecto de la
argumentacin impugnatoria expuesta en este extremo del recurso,
pues en ste se precisa que la Sala no ha tenido en consideracin
la situacin de rebelda de los co demandados, quienes no habran
cuestionado la inexistencia del ttulo que justifique la posesin; al
respecto es de destacar que con las salvedades previstas en la
Ley, el artculo 461 del Cdigo Procesal Civil, la declaracin de
rebelda causal presuncin legal relativa sobre la verdad de los
hechos expuestos en la demanda; que al advertirse en autos la
rebelda de los co demandados don Santiago Snchez Flores y
doa Julia Oloya Valderrama, la Sala debi ameritar tal
circunstancia para los efectos de resolver la controversia. Stimo:
En relacin a la infraccin normativa del artculo 198 del Cdigo
Procesal Civil, referida a la eficacia de la prueba en otro proceso,
es de destacar de los fundamentos de la recurrida que para la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
en el proceso signado bajo el nmero de expediente 99-1396, no
existe medio de prueba fehaciente o, al menos, conducente, en
relacin al derecho de posesin que se alega; y ello es conforme
con su naturaleza, en tanto, en l no se controvierte este derecho
sino slo el hecho de la posesin; del mismo modo refiere con
relacin al expediente N 1612-99 sobre oposicin a la inscripcin
de la posesin, que de la fundamentacin de la sentencia recada
en el mismo, de fecha veintisiete de mayo del dos mil cuatro, se
advierte que sta se basa en los mismos hechos que determinaron
la estimacin de la demanda sobre interdicto de recobrar; de donde
se evidencia que si bien el Colegiado Superior ha emitido
pronunciamiento en torno a tales medios de prueba, no menos
cierto es que dicho Tribunal est dejando de otorgarle el valor
probatorio que le ofrece el haber reclamado el demandante en
anterior oportunidad ante el Poder Judicial, el derecho a continuar
con la posesin y defenderla de cualquier otro que se considere
con igual atribucin, por lo que al haberse encontrado en el ejercicio
de uno o ms atributos inherentes a la posesin es evidente que se
encuentra en capacidad de exigir su restitucin frente a cualquier
otro que le haya arrebatado el bien. Octavo: Respecto de este
ltimo, y en relacin a la causal de infraccin normativa del artculo
601 del Cdigo Procesal Civil, cabe precisar que en funcin a este
dispositivo legal, la pretensin interdictal prescribe al ao de
iniciado el hecho que fundamenta la demanda. Sin embargo,
vencido este plazo, el demandante puede ejercer su derecho a la
posesin en un proceso de conocimiento; que en el presente caso,
el demandante refiere haber interpuesto la presente demanda de
mejor derecho a la posesin por haber vencido el plazo respectivo
para la demanda de interdicto de recobrar, habindoselo as
autorizado la Ley, en atencin al dispositivo legal glosado, de
donde se tiene que el derecho a la restitucin del predio que est
alegado el demandante no es igual a la accin reivindicatoria como
lo ha pretendido establecer la Sala Superior en la sentencia de
vista, cuando refiere que sobre la restitucin de la posesin del
bien sub materia, sta viene fundada en lo dispuesto por el artculo
923 del Cdigo Civil, por lo que el actor debi acreditar el derecho
de propiedad sobre el bien que reclama, aprecindose de ese
modo que la sentencia de vista ha incurrido en la infraccin
normativa del artculo 601 del Cdigo Procesal Civil. Noveno:
Respecto a la infraccin normativa del artculo 123 del Cdigo
Procesal Civil, as como de los incisos 2) y 13) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, el impugnante refiere haberse
vulnerado su derecho a la cosa juzgada pues en la sentencia de
vista no se ha valorado el hecho que la posesin que detenta es
tambin por mandato judicial, ya que en el expediente N 1396-99,
se acredita que se le ha ministrado posesin sobre el predio
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
materia de autos, por lo que la decisin tomada es inmutable; al
respecto es menester precisar que para la sentencia de vista lo
resuelto en el referido proceso de interdicto de recobrar slo se ha
demostrado el hecho de la posesin y no el derecho de posesin,
sin embargo no precisa las razones por las que llega a tal
conclusin, de donde se evidencia que adems de haberse
configurado las infracciones normativas denunciadas por el
impugnante, la sentencia recurrida ha vulnerado tambin el
derecho a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales
conforme lo establece el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado. Dcimo: En consecuencia, habindose
acreditado los argumentos impugnatorios expuestos en el recurso
de casacin tras evidenciar vicios procesales en la recurrida, es
correcto retrotraer el proceso a la sentencia de vista a efecto que el
rgano jurisdiccional respectivo se subsanen los defectos
advertidos. IV. DECISIN: Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin de fojas quinientos cuarenta, interpuesto por el
demandante don Manuel Augusto Snchez Rojas, en consecuencia
declararon NULA la sentencia recurrida de fojas quinientos
veintiocho, su fecha veintitrs de noviembre del dos mil once;
ORDENARON que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad expida nueva sentencia, conforme a los
considerandos expuestos precedentemente; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente:
Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ
C-1283923-6
CAS. N 6022012 LIMA
Lima, ocho de Abril de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: -VISTA: Con el
acompaado; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha,
integrada por los Jueces Supremos Sivina Hurtado, Presidente,
Acevedo Mena, Rueda Fernndez, De la Rosa Bedriana y Malca
Guaylupo; producida la votacin con arreglo a ley, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal, se ha emitido la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fojas trescientos sesenta
y cinco por INTERLOOM Sociedad Annima Cerrada, contra la
sentencia de vista obrante a fojas trescientos veintisiete, su fecha
veintitrs de mayo del dos mil once, expedida por la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que
confirmando la sentencia apelada declara infundada la demanda
interpuesta por la referida impugnante; en los seguidos contra la
demandada Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria SUNAT y otros sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
obrante a fojas ciento treinta y nueve, de fecha doce de noviembre
de dos mil doce, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por INTERLOOM Sociedad Annima Cerrada,
nicamente por la causal de Infraccin Normativa del artculo 8
del Decreto Supremo N 115-2001-EF, indicando que dicho
dispositivo legal que prescribe que los derechos adicionales
variables y las rebajas arancelarias se determinaran en base a las
Tablas Aduaneras vigentes a la fecha de embarque de la mercanca,
colisiona con lo dispuesto en el artculo 12 de la Ley General de
Aduanas, por lo que dicho conflicto normativo debe ser resuelto
con arreglo al principio de jerarqua normativa previsto en el artculo
51 de la Constitucin Poltica del Estado; aduce que si la Ley
General de Aduanas seala el elemento temporal del tributo y
establece como criterio para la determinacin de los aranceles los
vigentes a la fecha de nacimiento de la obligacin tributaria, el
Ejecutivo en uso de su potestad tributaria no puede transgredir lo
dispuesto en la Ley en comento, en atencin a lo previsto en el
inciso 8 del artculo 118 de la Carta Magna; ms an si el Decreto
Supremo N 124-2002-EF fue expedido a manera de solucin del
conflicto normativo antes referido. III.- CONSIDERANDO: Primero:
Por escrito de fojas cuarenta y cinco, INTERLOOM Sociedad
Annima Cerrada, demanda va accin contencioso administrativa
la nulidad de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 04660-A-2008 del
diez de Abril de dos mil ocho, que confirmando las resoluciones
fictas denegatorias emitidas por la Intendencia de Aduanas
Martimas del Callao, desestima las solicitudes de devolucin de
los tributos de importacin correspondientes a las Declaraciones
Unidas de Aduanas (DUAS) Nmeros 118-2002-10-000192-01-6-
00 y 118-2002-10-003340-01-6-00. Segundo: Que como sustento
de su pretensin, la empresa demandante alega que mediante
Declaracin nica de Aduanas -DUA nmeros 118-2002-10-
000192-01-6-00 y 118-2002-10-0003340-01-6-00, procedi a
nacionalizar la mercanca arroz aplicndosele la Tabla Aduanera
aprobada por el Decreto Supremo N 115-2001-EF, por lo que
procedi a solicitar la devolucin de pago indebido por los tributos
aduaneros (Derecho Variable Adicional), bajo uno de los
fundamentos de que de acuerdo a lo previsto en el artculo 12 de la
Ley General de Aduanas, aprobado por Decreto Legislativo N 809,
en la importacin el nacimiento de la obligacin tributaria se da en
la fecha de numeracin de la respectiva declaracin y, en tal
sentido, corresponde que se apliquen los Derechos Variables
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Adicionales vigentes a la fecha de numeracin de la Declaracin
nica de Aduanas -DUA; sin embargo, el Tribunal Fiscal, rgano de
ltima instancia administrativa, determin que en aplicacin al
criterio de especialidad, corresponde aplicar lo previsto en el
artculo 8 del Decreto Supremo N 115-2001-EF por sobre el
artculo 12 de la Ley General de Aduanas; vale decir, que considera
que el momento de nacimiento de la obligacin tributaria para la
importacin de arroz que realiz, es la fecha de embarque del
producto. Tercero: Que la sentencia de vista de fecha veintitrs de
Mayo de dos mil once, al confirmar la apelada y declarar infundada
la demanda, ha concluido que el Decreto Supremo N 115-2001-EF
que en su artculo 8 prev que los derechos adicionales variables y
las rebajas arancelarias se determinarn en base a las Tablas
Aduaneras vigentes a la fecha de embarque de la mercanca, fue
emitido de acuerdo a la habilitacin dispuesta por los artculos 74 y
118 numeral 20 de la Constitucin Poltica del Per, reuniendo la
forma y jerarqua adecuada, acorde a los principios de
constitucionalidad y reserva de acto legislativo, deviniendo por
ende de aplicacin, al caso de autos. Cuarto: A travs del recurso
de casacin, la recurrente sostiene en esencia que el conflicto
normativo surgido entre el artculo 8 del Decreto Supremo N 115-
2001-EF y el artculo 12 de la Ley General de Aduanas aprobado
por Decreto Legislativo N 809, debe ser resuelto a travs del
principio de jerarqua normativa conforme lo previsto en el artculo
51 de la Constitucin Poltica del Per, por lo que corresponde
determinar a esta Suprema Sala, cul de dichas normas resulta
aplicable a la importacin materia de autos. Quinto: El inciso a) del
artculo 12 de la Ley General de Aduanas, aprobado por Decreto
Legislativo N 809, seala que la obligacin tributaria nace: En la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA- VISTA;
importacin (...), en la fecha de numeracin de la declaracin, con el acompaado, la causa en audiencia pblica llevada a cabo
aadiendo que: Los Derechos Arancelarios y dems impuestos
que corresponda aplicar sern los vigentes en la fecha de
nacimiento de la obligacin tributaria; por su parte, el Decreto
Supremo N 115-2001-EF, norma que establece el Sistema de
Franja de Precios aplicable a las importaciones de diversos
productos agropecuarios, precepta en el segundo prrafo de su
artculo 8 que: los derechos adicionales variables y las rebajas
arancelarias se determinarn en base a las Tablas Aduaneras
vigentes a la fecha de embarque de la mercanca. Sexto: Como
es de verse, por mandato legal la obligacin tributaria nace en la
importacin en la fecha de numeracin de la declaracin, y los
derechos arancelarios e impuestos que correspondan aplicar sern
los vigentes a la fecha de nacimiento de la obligacin tributaria, es
decir, en la fecha de numeracin de la declaracin; mientras que
para la norma de rango infralegal los derechos adicionales
variables y las rebajas arancelarias se determinaran en base a las
tablas aduaneras vigentes a la fecha de embarque de la mercanca;
evidencindose una incompatibilidad normativa conocida como
antinomia, que se presenta cuando para un determinado supuesto
de hecho estn previstas 2 consecuencias jurdicas incompatibles
por 2 normas diversas pertenecientes al sistema, puesto que
conforme al artculo 12 de la Ley General de Aduanas, no se puede
tomar como referencia las tablas vigentes a la fecha de embarque
de la mercanca, tal y conforme lo prev el segundo prrafo del
artculo 8 del Decreto Supremo N 115-2001-EF, ya que la
obligacin tributaria nace a la fecha de numeracin de la declaracin
y sta es referente para la aplicacin de derechos e impuestos.
Stimo: En tal orden de cosas, cabe recordar el artculo 51 de la
Constitucin Poltica del Estado, que recogiendo el principio de
jerarqua normativa, prev: La Constitucin prevalece sobre toda vinculante del contrato, a lo obligatorio expresado en ella, por lo
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente; as como el artculo 74 de la Carta Magna que
inspirado en el principio de legalidad seala que: los tributos se
crean, modifican o derogan, o se establece una exoneracin,
exclusivamente por Ley o Decreto Legislativo en caso de
delegacin de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se
regulan mediante Decreto Supremo. Octavo: Bajo tal contexto,
conviene precisar que las normas en un sistema jurdico no pueden
ser comprendidas de manera aislada sino que deben interpretarse
una en concordancia con otras para alcanzar su correcto sentido
coherente con la realidad que pretenden regular; de modo que si
bien es facultad del Ejecutivo regular los aranceles y tasas a travs
de Decretos Supremos, ello no importa que su regulacin se
efectu al margen de lo que establezca la ley, por ser esta
disposicin de rango superior emitida por el poder del Estado
encargado de la funcin legislativa. Noveno: En tal sentido, es
forzoso concluir que si bien por norma constitucional se faculta al
Ejecutivo a regular los aranceles, dicha potestad no puede ser
absoluta, tal y conforme lo han establecido las instancias de mrito,
sino sometida a un control constitucional y con sujecin a las leyes,
por lo que en el caso concreto al colisionar el Decreto Supremo N
115-2001-EF con la Ley General de Aduanas, aprobado por
Decreto Legislativo N 809, es indudable que en aplicacin del
principio de jerarqua normativa contenido en el artculo 51 de la
Constitucin Poltica del Per, debe prevalecer lo dispuesto en el
inciso a) del artculo 12 del Decreto Legislativo N 809, conforme al
cual la fecha de nacimiento de la obligacin tributaria es la
numeracin de la declaracin. Dcimo: Adicionalmente debe
tenerse en cuenta que el Decreto Supremo N 124-2002-EF fue
expedido con la finalidad de adecuar los alcances del artculo 8 del
Decreto Supremo N 115-2001-EF, conforme a lo previsto en el
67487
inciso a) del artculo 12 de la Ley General de Aduanas, aprobado
por Decreto Legislativo N 809, que se refiere a la aplicacin de los
derechos arancelarios en la fecha en que naci la obligacin
tributaria, criterio que guarda armona con lo expuesto de manera
precedente. Undcimo: Que siendo ello as, es de colegir que la
recurrida ha infringido el artculo 8 del Decreto Supremo N 115-
2001-EF, norma que no resulta aplicable al caso de autos. IV.-
RESOLUCIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos sesenta y cinco por INTERLOOM
Sociedad Annima Cerrada, en consecuencia: CASARON la
sentencia de vista obrante a fojas trescientos veintisiete, su fecha
veintitrs de mayo del dos mil once; y actuando en sede de
instancia: REVOCARON la sentencia apelada obrante a fojas
doscientos treinta y tres, su fecha quince de Octubre de dos mil
nueve, que declara infundada la demanda; Reformndola la
declararon FUNDADA; en consecuencia, NULA la Resolucin del
Tribunal Fiscal N 04660-A-2008 de fecha diez de Abril de dos mil
ocho; en los seguidos contra la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria SUNAT y otro sobre proceso
contencioso administrativo; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Sivina Hurtado. SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, RUEDA FERNANDEZ, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1283923-7
CAS. N 942-2012 CUSCO
Lima, veinticinco de marzo del dos mil catorce. LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
en el da de la fecha; con los seores Jueces Supremos: Sivina
Hurtado - Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea
Medina y Rueda Fernndez; y, producida la votacin conforme a
ley; con el informe oral de los abogados de la parte demandante y
de la parte demandada, se ha emitido la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Marco Antonio Guerra Guerra a
fojas trescientos setenta y cinco contra la sentencia de vista de
fojas trescientos sesenta y dos, expedida por la Sala Mixta
Descentralizada e Itinerante de Canchis Sicuani de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, su fecha dieciocho de agosto del
dos mil once, que revocando la apelada, declara infundada la
demanda de resolucin de contrato con prdida de arras,
indemnizacin de daos y perjuicios y devolucin de bienes
muebles e inmuebles, interpuesta por el recurrente contra don
Pastor Domiciano Ccama Aroni y otra. II. CAUSALES DE
CASACIN: Mediante auto calificatorio de fecha veintisis de
noviembre del dos mil doce, obrante a fojas ciento treinta y uno del
cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el recurso
extraordinario en mencin, por la causal de: Infraccin Normativa,
por inaplicacin de los artculos 1361 y 2012 del Cdigo Civil,
sealando que en el primer caso, la Sala Superior debi aplicarla
necesariamente pues si considera que el actor deba entregar el
certificado de gravamen del inmueble al promitente comprador,
sta sera una condicin para el pago del saldo deudor, condicin
que debi constar expresamente en el contrato de promesa de
venta suscrito entre las partes, sin embargo, en ninguna clusula
de dicho contrato se ha consignado ello, por lo que debi
observarse el artculo 1361 del Cdigo Civil, sobre la fuerza
que lo no estipulado entre las partes no puede ser exigido a la otra
parte y menos ser condicionante para el cumplimiento de la
obligacin; en el segundo caso, por el principio de publicidad
registral, la exigencia de entrega del certificado de gravamen no
tiene lgica ni sustento legal, pues los demandados tenan pleno
conocimiento de todo lo inscrito con anterioridad en los Registros
Pblicos respecto del inmueble sub litis, no siendo justificable
como alega la Sala que los demandados no pagaron el saldo
deudor en la fecha fijada (treinta y uno de diciembre del dos mil
siete) porque supuestamente no se les entreg dicho certificado,
no obstante que luego depositaron el saldo deudor (veinticinco de
setiembre del dos mil ocho), nueve meses despus del plazo
pactado; agrega que la supuesta entrega de dicho certificado no
estaba pactada en el contrato, an cuando por el principio antes
sealado, por mandato de Ley se tena pleno conocimiento del
contenido del certificado de gravamen, por el principio de publicidad
registral. Indica que la inaplicacin de dichas normas ha incidido
directamente en el pronunciamiento de la sentencia de vista,
porque de lo contrario la conclusin sera otra, esto es, se habra
confirmado la sentencia apelada, pues los demandados no pueden
exigir algo que no est contemplado en el contrato. III.
CONSIDERANDO: Primero: Por escrito de fojas quince del
expediente principal, don Marco Antonio Guerra Guerra, interpone
demanda de resolucin del contrato de promesa de venta de bien
inmueble con clusula de arras de retractacin contenido en la
escritura pblica N 1389 del uno de setiembre del dos mil siete,
celebrado con los demandados don Pastor Domiciano Ccama
Aroni y doa Narcisa Fulgencia Hualpa Quinta de Ccama;
igualmente demanda se declare la prdida de las arras entregadas
por los compradores promitentes en la suma de US$ 40,000.00
(CUARENTA MIL Y 00/100 DLARES AMERICANOS),

67488 CASACIN
indemnizacin de daos y perjuicios, devolucin del bien inmueble
rstico denominado Occobamba Norte s/n del distrito de Checacupe
de la provincia de Canchis, que fue materia de promesa de venta,
sus accesorios y partes integrantes, as como la devolucin del
tractor marca Ford con su arado, rastra y surcadora. Segundo:
Funda su pretensin en el hecho de haber celebrado un contrato
preparatorio de venta de fecha uno de setiembre del dos mil siete,
con clusula de arras de retractacin, respecto al fundo rstico de
su propiedad denominado Occobamba Norte S/N del distrito de
Checacupe de la provincia de Canchis, con sus plantaciones de
rboles y otros bienes integrantes como las construcciones
existentes, ms un tractor marca Ford, por el precio pactado de
US$ 65,000.00 (SESENTA Y CINCO MIL Y 00/100 DLARES
AMERICANOS); que a la suscripcin de la promesa de venta le
han entregado US$ 40,000.00 (CUARENTA MIL Y 00/100
DLARES AMERICANOS), y el resto de los US$ 25,000.00
(VEINTICINCO MIL Y 00/100 DLARES AMERICANOS) se
obligaron a cancelar en forma indefectible y sin condicin alguna el
treinta y uno de diciembre del dos mil siete, fecha en la cual no ha
sido cumplida la obligacin, habindose negado al pago y a
celebrar la venta definitiva, por lo que se han retractado del contrato
de promesa de venta. Tercero: Mediante la sentencia de primera
instancia de fojas trescientos treinta y uno, el Primer Juzgado Mixto
de Sicuani de la Corte Superior de Justicia del Cusco, declar
fundada la demanda, en consecuencia resuelto el contrato de
promesa de venta de fecha uno de setiembre del dos mil siete, con
prdida de las arras entregadas por los demandados en la suma de
US$ 40,000.00 (CUARENTA MIL Y 00/100 DLARES
AMERICANOS) a favor del vendedor promitente don Marco
Antonio Guerra Guerra, tras considerar que a fojas cuarenta y seis
de autos, obra el cheque de gerencia expedido por el Banco
Continental, del que se aprecia el depsito efectuado por los
demandados a favor del actor de la suma de US$ 25,000.00
(VEINTICINCO MIL Y 00/100 DLARES AMERICANOS), que es la
suma pendiente de pago, realizada recin el veinticinco de
setiembre del dos mil ocho, la misma que se debi realizar el treinta
y uno de diciembre del dos mil siete, de donde se colige que los
demandados han incumplido con su obligacin establecida en la
clusula segunda del contrato de promesa de venta al no haber
efectuado el pago de los US$ 25,000.00 (VEINTICINCO MIL Y
00/100 DLARES AMERICANOS) restantes a favor del actor cuya
ejecucin constitua el hecho para que se d la formalizacin
definitiva de la venta de los bienes muebles e inmuebles materia de
promesa de venta. Cuarto: Interpuesto el recurso de apelacin de
fojas trescientos cuarenta y cinco por don Pastor Domiciano Ccama
Aroni, ste motiv la expedicin de la sentencia de vista de fojas
trescientos sesenta y dos, a travs de la cual, la Sala Mixta
Descentralizada e Itinerante de Canchis Sicuani de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, revocando la apelada, declar
infundada la demanda, pues a criterio de dicho Tribunal, el
incumplimiento del pago en la fecha pactada, habra obedecido a
que el vendedor no ha hecho entrega a los compradores del
certificado de gravamen del inmueble, conforme as lo consign el
recurrente en su carta notarial de fojas doce, el mismo que habra
sido obtenido por los propios compradores como se advierte de la
instrumental de fojas cincuenta y uno, donde aparece que sobre el
inmueble objeto de venta han recado seis cargas y gravmenes, lo
que sera el motivo presumible como para que el vendedor no les
habra entregado dicho certificado, en la oportunidad en que le fue
requerido por los compradores. Quinto: Advirtindose del recurso
de casacin, que a travs de dicho medio impugnatorio
extraordinario, el recurrente denuncia la inaplicacin del artculo
1361 del Cdigo Civil, antes de ingresar al anlisis de la
argumentacin impugnatoria expuesta en este extremo del recurso,
es menester atender al contenido esencial de la norma invocada,
en cuya virtud: Los contratos son obligatorios en cuanto se
haya expresado en ellos. Se presume que la declaracin
expresada en el contrato responde a la voluntad comn de las
partes y quien niegue esa coincidencia debe probarla. En esta
norma encontramos positivizado el principio de la obligatoriedad
del contrato o pacta sunt servanda, conforme al cual los contratos
obligan a las partes contratantes y, por lo tanto, los pactos deben
cumplirse. Este principio es consustancial al origen del derecho
contractual, lo cual hace que no se cuestione su presencia. Para
referirse a la obligatoriedad del contrato, tradicionalmente, la
doctrina civil ha equiparado los efectos vinculantes del contrato con
los efectos de la ley, expresando que los contratos son ley entre
las partes. Sexto: Pues bien, en el presente caso, el recurrente
refiere que la Sala Superior ha debido de tener en cuenta el
contenido esencial de esta norma al momento de resolver el
conflicto de intereses, pues si considera que el demandante deba
entregar el certificado de gravamen del inmueble al promitente
comprador, dicha exigencia debi estar prevista en el contrato
como una condicin para los efectos de la contraprestacin referida
al pago del saldo deudor; al respecto es menester precisar que si
bien en ninguna de la clusulas del contrato de fojas cinco, se
condicion el pago del saldo pendiente de pago a la presentacin
de certificado de gravamen alguno, no menos cierto es que con
fecha diecisiete de julio del dos mil ocho, esto es cuando la relacin
jurdica obligacional derivada del contrato en ciernes, an se
encontraba vigente, el comprador don Pastor Domiciano Ccama
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Aroni, le manifest al vendedor que en varias oportunidades le ha
solicitado en forma verbal la entrega del documento en el que
conste que el bien materia del contrato se encontraba libre de
gravmenes, por cuanto su parte ha tratado de conseguir este
documento solicitando a la SUNARP se les expida el certificado ya
mencionado, hecho este ltimo que se encuentra corroborado con
la instrumental de fojas cincuenta y uno, que es el certificado
positivo de gravamen que pesa sobre el mencionado inmueble, de
donde se advierte que an cuando la exigencia de la presentacin
del certificado del gravamen no nace del contrato de fojas cinco,
para los efectos del perfeccionamiento de la transferencia de la
propiedad s le resultaba exigible al vendedor que lo presentara al
comprador y ste lo condicionara al pago finalmente realizado el
veinticinco de setiembre del dos mil ocho, esto es si bien no en la
fecha de pago pactada al treinta y uno de diciembre del dos mil
siete, s se realiz antes de la presentacin de la demanda
verificada el uno de abril del dos mil nueve, conforme se aprecia de
la demanda de fojas quince. Stimo: En lo que se refiere a la
supuesta infraccin normativa del artculo 2012 del Cdigo Civil, es
preciso advertir previo al anlisis de la argumentacin impugnatoria
que en virtud al dispositivo legal invocado Se presume, sin
admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones; que en el
presente caso, el recurrente refiere que la exigencia de entrega del
certificado de gravamen no tiene lgica ni sustento legal, pues los
demandados tenan pleno conocimiento de todo lo inscrito con
anterioridad en los Registros Pblicos respecto del inmueble sub
litis. Octavo: Frente al concepto vertido por el recurrente en su
recurso de casacin acerca de la publicidad registral, del anlisis
del contenido esencial de la norma en comento se aprecia, es
preciso desentraar su sentido, para lo cual, es menester dejar
establecido que la publicidad en sentido amplio y general es el
conjunto de medios que se emplean para divulgar y extender el
conocimiento o noticia de determinadas situaciones o
acontecimientos, con el fin de hacerlo llegar a todos, de modo que
tales situaciones o acontecimientos, en cuanto objeto de publicidad,
adquirirn la calidad o estado de pblicas; esto es, sern notorias,
manifiestas y patentes para todos, a la publicidad en sentido
jurdico, en cambio, y dentro de sta a la publicidad registral, le
corresponde un concepto mucho ms estricto, La publicidad
registral es, en buena cuenta, tal como la conocemos hoy en da,
una creacin del Estado para reemplazar a la publicidad posesoria
cuando sta ya no resultaba adecuada para satisfacer la necesidad
de certidumbre en la contratacin y otorgar seguridad jurdica en la
misma, en relacin de cierto tipo de bienes perfectamente
identificables e individualizables. La necesidad actual de un
sistema de publicidad en cualquier pas sigue plenamente vigente
y ms apremiante que nunca, pero orientada fundamentalmente a
la publicidad otorgada a travs de un Registro (publicidad registral),
reservndose nicamente para los bienes que por su naturaleza no
pueden acceder al mismo una publicidad, a travs de la posesin
(publicidad fctica), toda vez que aquella resulta ser mucho ms
exacta y eficaz que sta. A lo largo de la historia del derecho es
sencillo constatar que los diversos pueblos y sociedades
permanentes han buscado divulgar determinadas situaciones
relevantes para el resto de la comunidad, por sus importantes
efectos jurdicos. En ese sentido, debe concluirse en que si el
principio de publicidad registral encuentra sustento en el principio
de seguridad jurdica, no menos cierto es que el mismo se
encuentra referido a aspectos que brinden aquel valor, esto es a
proteger erga omnes el derecho de propiedad, empero la
informacin acerca de las cargas y gravmenes debi ser brindada
por el vendedor ante el requerimiento del comprador, en el
entendido que la Publicidad Registral busca proteger derechos
oponibles a todos, de donde se colige que no se ha vulnerado en
modo alguno el contenido esencial del artculo 2012 del Cdigo
Civil. Noveno: En consecuencia, al no haberse acreditado los
argumentos impugnatorios expuestos en el recurso de casacin,
pues no se ha evidenciado la infraccin normativa denunciada, es
correcto concluir en la desestimacin del recurso extraordinario
interpuesto a fojas trescientos setenta y cinco. IV. DECISIN:
Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Marco Antonio Guerra Guerra a fojas trescientos
setenta y cinco, en consecuencia NO CASARON la sentencia de
vista de fojas trescientos sesenta y dos, su fecha dieciocho de
agosto del dos mil once; en los seguidos contra don Pastor
Domiciano Ccama Aroni y otra, sobre resolucin de contrato y otro;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1283923-8
CAS. N 1074-2013 APURMAC
Lima, veinticinco de octubre de dos mil trece.- VISTOS; con el
acompaado y con el escrito de subsanacin de fecha diecinueve
de agosto de dos mil trece, obrante a fojas cincuenta y tres del
cuadernillo formado en esta Suprema Sala, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, doa
Paula Francisca Guerrero Glvez de Surez, de fecha dieciocho
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
de octubre de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta
y uno, contra la sentencia de vista de fecha uno de octubre de dos
mil doce, obrante a fojas cuatrocientos treinta y uno, que confirma
la sentencia apelada de fecha dieciocho de junio de dos mil doce,
obrante a fojas trescientos sesenta y uno, que declara infundada
la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los
autos, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber:
i) se recurre una resolucin expedida por una Sala Superior que
pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificada la parte recurrente con la resolucin impugnada;
y, iv) se ha cumplido con adjuntar la tasa judicial por concepto de
recurso de casacin, mediante escrito obrante a fojas cincuenta
y tres del cuadernillo formado en esta Suprema Sala, que fuese
dispuesto mediante la resolucin de fecha primero de julio de dos mil
trece. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia,
conviene precisar, para efectos del presente caso, que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
Es por esta razn que nuestro legislador ha establecido, a travs
de lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que sus
fines se encuentran limitados a la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia. Cuarto: En ese mismo
sentido, por medio de la modificacin efectuada al artculo 388
del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364,
publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado
como nicas causales del recurso de casacin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, que tengan
incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada.
En consecuencia, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Quinto: En el presente caso,
para sustentar su recurso de casacin el recurrente denuncia la
infraccin normativa de los artculos 147 y 190 numerales 2
y 3 del Cdigo Procesal Civil, y de los artculos 707 y 912 del
Cdigo Civil. Sexto: La parte recurrente hace una argumentacin
de las infracciones normativas en forma conjunta, sealando que
la sentencia de vista debi aplicarlas a este caso, por cuanto
los demandantes han acreditado su derecho de propiedad en
virtud de la declaracin jurada de ser herederos de doa Josefa
Glvez Meneses, madre de los demandantes, titularidad que se
encuentra expresada en la constancia de posesin del Presidente
de la Comunidad Campesina de Mollebamba. Respecto a la
infraccin normativa del artculo 147 del Cdigo Procesal Civil,
seala que no existe en autos la constancia de notificacin con
la demanda del codemandado Fulgencio Segovia lvarez y sin
contar con la respectiva constancia de notificacin, se ha admitido
la contestacin de la demanda, la misma que se ha efectuado
de manera extempornea. Asimismo, respecto a la infraccin
normativa de los numerales 2 y 3 de artculo 190 del Cdigo
Procesal Civil, dicha norma indica que los medios probatorios
deben referirse a los hechos y a las costumbres, en ese sentido, los
demandantes al presentar la demanda adjuntaron la constancia de
posesin otorgado por el Presidente de la Comunidad Campesina
de Mollebamba, la misma que no ha sido tachada, por lo tanto, la
sentencia de vista es tambin contraria a lo previsto en el artculo
912 del Cdigo Civil, el cual determina que el poseedor es reputado
propietario mientras no se pruebe lo contrario. Finalmente, seala
que se ha infringido el artculo 707 del Cdigo Civil, toda vez que,
el testamento olgrafo debe reunir las formalidades y para que
produzca efectos debe ser protocolizado, previa comprobacin
judicial, dentro del plazo mximo de un ao contado desde la
muerte del testador. Stimo: Los argumentos del recurso casatorio
describen hechos y supuestos normativos referidos a la adquisicin
derecho de propiedad del inmueble sub litis, el mismo que a decir
de la parte demandante es de su propiedad; sin embargo, las
instancias de mrito han determinado que los demandantes son
ocupantes precarios por cuanto los demandados son legtimos
propietarios, al ser herederos de sus causantes. En ese sentido, el
derecho alegado por la parte demandante respecto de su derecho
de propiedad no ha sido acreditado con documento idneo, por
cuanto, tal como lo ha determinado la sentencia de vista no se
puede acreditar transferencia del inmueble con una certificacin
de la comunidad; por lo que, se advierte que la parte recurrente
en esencia pretende ostentar un derecho con un documento que
no es vlido; adems, la recurrente pretende la revaloracin de
los medios probatorios referidos al testamento y al derecho de
propiedad de los demandados. Octavo: Conforme lo sealado en
el considerando precedente, la recurrente no ha determinado en
qu medida la aplicacin de las normas cuya infraccin normativa
67489
se denuncia incidiran en la decisin adoptada por la sentencia
de vista; siendo esto as, el recurso de casacin planteado por la
demandada no cumple con lo dispuesto en el artculo 388 numeral
2 del Cdigo Procesal Civil, el cual exige una descripcin clara y
precisa la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, doa Paula Francisca Guerrero Glvez de
Surez, de fecha dieciocho de octubre de dos mil doce, obrante a
fojas cuatrocientos cincuenta y uno, contra la sentencia de vista de
fecha uno de octubre de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos
treinta y uno; en los seguidos por Paula Francisca Guerrero Glvez
de Surez y otro contra Fulgencio Segovia lvarez y otros, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; Interviniendo el Juez Supremo Walde Jauregui de
conformidad con la Resolucin Administrativa N 273-2013-P-PJ;
y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-9
CAS. N 1159-2012 LA LIBERTAD
Lima, veintitrs de setiembre del dos mil trece. LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA- VISTA; la
causa en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha;
con los seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado - Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; y, producida la votacin conforme a ley; con el informe
oral de la abogada de la parte demandada, se ha emitido la
siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Blanca
Alicia Arriaga Caballero a fojas cuatrocientos seis, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos setenta y uno, su fecha ocho
de marzo del dos mil once, expedida por la Sala Civil
Descentralizada del Valle de Chicama de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, que revoca la sentencia de primera
instancia, de fecha quince de julio del dos mil diez, que declar
fundada la demanda y reformndola declara improcedente la
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio. II. CAUSALES
POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO DE CASACIN: Mediante calificatorio de fecha
veintinueve de noviembre del dos mil doce, obrante a fojas ciento
cuatro del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el
recurso interpuesto, por las siguientes infracciones normativas: a)
Interpretacin errnea del artculo 950 del Cdigo Civil; seala
que la Sala de mrito ha considerado erradamente que el requisito
de la posesin pacfica, para la prescripcin adquisitiva de dominio,
debe extenderse hasta la fecha en que se interpone la respectiva
demanda, y que no basta con que la posesin se haya dado de
modo pacfico en los primeros diez aos de ocupacin, como lo ha
establecido el Juez de primera instancia, cuando la referida norma
exige nicamente que la posesin continua, pacfica, pblica y
como propietario del bien inmueble se haya producido por un lapso
definido de tiempo que puede fluctuar entre cinco o diez aos
para la produccin de la adquisicin por prescripcin adquisitiva de
dominio, independientemente de los hechos que puedan ocurrir
posteriormente; y b) Inaplicacin del artculo 952 del Cdigo
Civil; seala que de acuerdo al texto de esta norma la sentencia
que declara la prescripcin adquisitiva de dominio a favor de un
sujeto no tiene efectos constitutivos, sino que nicamente
declarativos, pues una vez cumplidos los requisitos para usucapir
un bien, el poseedor se convierte inmediatamente en propietario.
En ese sentido, la demanda de reivindicacin interpuesta por la
parte emplazada en el ao dos mil ocho, cuando ya se haban
cumplido los requisitos para la adquisicin por prescripcin, resulta
intrascendente para la declaracin de su derecho ya ganado, aun
cuando todava no existiera una sentencia que la reconociera como
propietaria. III. CONSIDERANDO: Primero: De la revisin de la
demanda interpuesta a fojas sesenta se verifica que doa Blanca
Alicia Arriaga Caballero, solicita que se le declare propietaria por
prescripcin adquisitiva de dominio del bien inmueble ubicado en la
Mz. 5, lote 47 (entre la calle Chocope N 130 y la Calle Grau N
130) del Centro Poblado de Paijn, del distrito del mismo nombre,
Provincia de Ascope, Departamento de La Libertad, cuyos
antecedentes registrales, medidas perimtricas y linderos, obran
inscrito en la partida Registral N P14070509 del Registro de
predios de la Zona Registral N V de Trujillo. Segundo: Que,
mediante sentencia de fecha quince de julio del dos mil diez, de
fojas trescientos cinco de autos, el A quo declara fundada la
demanda, sealando que la demandante mantiene posesin
pacfica, continua y pblica sobre el bien sub litis por ms de diez
aos, comportndose como un verdadero propietario y usando el
referido bien; asimismo, en el acto de inspeccin judicial ha podido
comprobar la existencia de rboles silvestres y frutales con una
antigedad aproximada de ms de diez aos y que existen
construcciones que acreditan el estado de posesin de la actora
consistentes en la cocina, cuarto, bao y enseres propios del
menaje del hogar y animales domsticos, adems existen los
servicios bsicos de luz y agua potable, lo cual conlleva a demostrar
la posesin constante de la accionante hasta el ao dos mil ocho,

67490 CASACIN
fecha en que los demandados inician una serie de actos jurdicos
tendientes a recuperar la posesin del inmueble de su propiedad.
Tercero: Que, por sentencia de vista de fojas trescientos setenta y
uno la Sala Superior revoca la sentencia de primera instancia que
declar fundada la demanda y reformndola la declara
improcedente; fundamenta su decisin sealando que de los
medios probatorios que obran en autos, la demandante no ha
acreditado el ejercicio de una posesin de manera pacfica sobre el
bien inmueble, por cuanto se verifica que entre las partes se han
suscitado conflictos respecto de la posesin y propiedad de dicho
bien inmueble, y ello queda acreditado con el proceso administrativo
signado con el expediente N 1655-2008, cuyas copias fedateadas
obran en autos a fojas ciento sesenta y cinco, as mismo con el
escrito de fecha cinco de marzo del dos mil diez, la demandante
present copia de la certificacin (pgina doscientos noventa y
tres) en la que se deja constancia que a la fecha catorce de enero
del dos mil diez, su cdigo para el pago de autoavalo del predio se
encuentra inactivo, lo cual es ratificado con el Informe N
005-2009-SUBG-R-MDP de fojas doscientos cincuenta y uno;
adems los demandados han acreditado la existencia de un
proceso judicial signado con el N 104-2008 interpuesto contra la
demandante y su hermano don Clodomiro Arriaga Caballero, sobre
reivindicacin el cual se encuentra en trmite ante el Juzgado Mixto
de Paijn, todo lo cual les permite identificar la existencia de
conflictos entre la demandante y los demandados, pues se ha
llegado a verificar la existencia de un requerimiento y la oposicin
que en va administrativa y judicial viene realizando los
demandados, en los cuales se cuestiona la posesin de la actora.
Cuarto: Que, la prescripcin adquisitiva o usucapin es la
adquisicin de dominio u otro derecho real poseble, por la posesin
continuada del mismo en un concepto de dueo, durante un tiempo
determinado y con las condiciones que fija la ley como un modo de
adquirir la propiedad. Constituyendo la misma una forma legtima
de adquirir la propiedad, oponible a quien se halla registrado como
propietario. Quinto: Que, el artculo 950 del Cdigo Civil seala lo
siguiente: La propiedad inmueble se adquiere por prescripcin
mediante la posesin continua, pacfica y pblica como propietario
durante diez aos. Se adquiere a los cinco aos cuando median
justo ttulo y buena fe. Por otro lado, el artculo 952 de dicho
Cdigo establece: Quien adquiere un bien por prescripcin puede
entablar juicio para que se le declare propietario. La sentencia que
accede a la peticin es ttulo para la inscripcin de la propiedad en
el registro respectivo y para cancelar el asiento en favor del antiguo
dueo. Sexto: Que, en cuanto a la primera norma denunciada
(artculo 950 del Cdigo Civil), se debe tener en cuenta que uno de
los requisitos para que proceda la prescripcin adquisitiva de bien
inmueble es de que la posesin sea continua, pacfica y pblica y
como propietario por ms de diez aos, cuando no se ostente ttulo
alguno, y por cinco aos cuando medie justo ttulo y buena fe. En
ese sentido, debemos sealar para que la posesin continua
permita acceder al derecho de propiedad debe ser
fundamentalmente pacfica, lo que significa que debe transcurrir
sin generar ningn conflicto con los derechos de los dems. En el
presente caso y conforme bien lo ha determinado la Sala Superior,
no se cumple con el requisito de posesin pacfica, por cuanto los
demandados antes de la interposicin del presente proceso de
prescripcin adquisitiva, han interpuesto en contra de la
demandante y de su hermano don Clodomiro Arriaga Caballero un
proceso judicial de reivindicacin (expediente N 104-2008)
respecto del bien inmueble que es materia de prescripcin, lo cual
ha sido confirmada por la propia actora en su demanda. Stimo:
Que, adems a ello, se debe agregar que por documento de fojas
ciento sesenta y cinco, se ha acreditado la existencia de un proceso
administrativo signado con el N 1655-2008, en la cual la
demandante seala que su hermano don Edmundo Clodomiro
Arriaga Caballero estuvo cuidando dicho terreno, y que para que lo
desocupara le exigi el pago de S/. 10,000.00 (DIEZ MIL Y 00/100
NUEVOS SOLES) y que al saber que estaba tramitando la visacin
del plano se volvi a meter en el terreno exigindole que le vuelva
a pagar una suma de dinero mayor, a lo cual se neg, lo cual
demuestra que existe otra persona en posesin del bien sub litis.
Asimismo, se debe tener en cuenta que por informe de fojas
doscientos cincuenta y uno la Sub Gerencia de Rentas de la
Municipalidad de Paijn, seala que la data con que cuenta dicha
unidad respecto a las declaraciones juradas de autoavalo es a
partir de mil novecientos noventa y seis hacia adelante, esto es
antes de que se cumpliera los diez aos de posesin que alega la
actora, en el cual se indica que el predio se encuentra inscrita a
favor de dos personas: 1) Melndez Hoyle Estuardo / Del Solar de
Melndez Juana Rosa (demandados) con cdigo de contribuyente
N 001820; y, 2) Arriaga Caballero Blanca Lidia con cdigo de
contribuyente N 2054, pero indicando que dicho cdigo se
encuentra inactivo desde el tres de junio del dos mil ocho. Octavo:
Que, de los hechos y documentos anteriormente sealados y los
cuales tambin han sido mencionados en la sentencia de vista, se
llega a concluir que la actora no ha cumplido con el requisito de
pacificidad establecido como requisito en la norma denunciada
(artculo 950 del Cdigo Civil), por cuanto se ha perturbado la
posesin que ejerca sobre el inmueble sub litis, habiendo dejado
de ser pacfica, todo lo cual ha sucedido antes de que cumpliera el
plazo de diez aos de posesin como propietario sealado en la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
ley, por lo que la primera causal denunciada dese ser desestimada.
Noveno: En relacin a la segunda causal, referente a la infraccin
del artculo 952 del Cdigo Civil, si bien es cierto, dicho artculo
seala que la sentencia de prescripcin adquisitiva es
evidentemente declarativa, siendo que sus efectos se proyectan
haca el pasado hasta el momento de constitucin del derecho,
empero, es necesario que la accionante al momento de interponer
su accin, cumpla con los requisitos sealados en el artculo 950
del Cdigo Civil, y es evidente que a esa fecha la recurrente, ya no
posea pacficamente el predio sub litis, por lo que la segunda
causal tambin debe ser desestimada. IV. DECISIN: Por estas
consideraciones y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante doa Blanca Alicia Arriaga Caballero
a fojas cuatrocientos seis; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fecha ocho de marzo del dos mil once,
obrante a fojas trescientos setenta y uno; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano;
en los seguidos contra don Estuardo Melndez Hoyle y otra, sobre
prescripcin adquisitiva de dominio; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1283923-10
CAS. N 1857-2011 LIMA
Lima, veintitrs de setiembre del dos mil trece. LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA- VISTA;
con el acompaado; la causa en audiencia pblica llevada a cabo
en el da de la fecha; con los seores Jueces Supremos: Sivina
Hurtado - Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea
Medina y Rueda Fernndez; producida la votacin conforme a ley;
con lo expuesto en el dictamen de la Fiscala Suprema en lo
Contencioso Administrativo; con el informe oral del abogado de la
parte demandada, se ha emitido la siguiente sentencia: I. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
la demandante Luz del Sur Sociedad Annima Abierta corriente a
fojas ciento ochenta, contra la resolucin de vista de fojas ciento
cincuenta y siete, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, su fecha dos de noviembre del dos mil diez, que confirmando
la apelada, declara infundada la demanda interpuesta por Luz del
Sur Sociedad Annima Abierta contra el Organismo Supervisor de
la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN, sobre proceso
contencioso administrativo. II. CAUSALES DE CASACIN:
Mediante el auto calificatorio del recurso de casacin de fojas
cuarenta y seis del cuadernillo de casacin, este Supremo Tribunal
ha declarado procedente el referido recurso por las siguientes
causales: a) La Infraccin normativa del artculo 230 numeral 5)
de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General, que prohbe la aplicacin ultractiva de una norma o
cualquier disposicin legal para emitir una sancin, argumentando
que al momento en que el Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera OSINERGMIN los sancion, el Tomo IV del
Cdigo Nacional de Electricidad no se encontraba vigente, por lo
cual el Organismo Regulador, no tena ninguna norma vigente para
amparar el inicio del procedimiento. b) La infraccin normativa
del artculo 230 numeral 4) de la Ley N 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General, que prohbe la
imposicin de sanciones mediante frmulas amplias, como la
empleada por el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
y Minera OSINERGMIN al momento de emitir la Resolucin
Administrativa impugnada, alegando que al recurrir a un tipo
sancionador tan genrico, no se cumple con la naturaleza del
principio de tipicidad ya que no haba ninguna disposicin expresa
al momento de emitirse la sancin. c) La infraccin normativa del
artculo IV numeral 1.7 del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444
Ley del Procedimiento Administrativo General, que regula la
presuncin de veracidad de las alegaciones del administrado,
argumentando que la administracin en ningn momento demostr
la falta de veracidad en sus declaraciones, respecto a que su parte
no haba acreditado que los empalmes fueron daados por
SEDAPAL. III. CONSIDERANDO: Primero: El derecho al debido
proceso previsto en el artculo 139 numeral 3) de la Constitucin
Poltica del Estado, est concebido como el cumplimiento de todas
las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben
observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin que las personas
estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos
ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos, siendo una de
sus expresiones, el derecho que tiene todo justiciable a conocer las
motivaciones suficientes que conllevaron al juzgador a emitir un
fallo judicial, tal como as lo dispone adems el artculo 139 numeral
5) de la Carta Poltica. Segundo: Por escrito de fojas doce,
subsanado a fojas cuarenta y tres, la demandante Luz del Sur
Sociedad Annima Abierta, interpone demanda contenciosa
administrativa a efecto que se declare la nulidad de la Resolucin
de Consejo Directivo N 181-2006-OS/CD, mediante la cual se
declar infundado su recurso de apelacin interpuesto contra la
Resolucin de Gerencia General N 1888-2005-OS/GG, que
declara infundado el recurso de reconsideracin presentado por
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Luz del Sur Sociedad Annima Abierta contra la Resolucin de
Gerencia General N 428-2004-OS/GG, a travs de la cual la
Gerencia General con la opinin favorable de la Gerencia de
Fiscalizacin Elctrica resuelve sancionar a la empresa
concesionaria de distribucin elctrica Luz del Sur Sociedad
Annima Abierta, con una multa de 340,000 kw/h (trescientos
cuarenta mil kilovatios - hora), equivalente a S/. 147,254.00
(CIENTO CUARENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y
CUATRO Y 00/100 NUEVOS SOLES) por incumplir disposiciones
del Cdigo Nacional de Electricidad y dems normas tcnicas
aplicables. Tercero: Mediante la sentencia de vista de fojas ciento
cincuenta y siete, la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirmando
la apelada declara infundada la demanda, tras considerar que la
actora no ha presentado medio de prueba idneo que la libere de
responsabilidad, pues no ha logrado demostrar que SEDAPAL fue
quien ocasion el dao a los empalmes, no siendo un medio de
prueba idneo las fotografas presentadas, ya que no crean certeza
de la fecha de afectacin o si el dao efectivamente fue causado
por agente extrao, tampoco ampara la recurrida la afirmacin de
haber realizado el cambio subterrneo a areo por hurtos de
electricidad, ni ha acreditado que haya un estudio y/o anlisis
respecto a la existencia de un sistema de proteccin adecuado,
habindose circunscrito el recurso de apelacin a sostener que no
se encontraba vigente el Cdigo de Electricidad Tomo IV al
momento de la comisin de la falta, y que el nuevo Cdigo de
Electricidad de Suministros no contempla las supuestas
infracciones. Cuarto: Antes de emitir pronunciamiento sobre las
causales invocadas en el recurso de casacin, es menester
precisar que la potestad sancionadora de todas las entidades se
encuentra regida adicionalmente, entre otros, por los principios de
tipicidad e irretroactividad previstos en el artculo 230 numerales 3)
y 5) de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General, respectivamente. Se entiende por el principio de
tipicidad a la previsin legal de un supuesto de hecho que
contemple una conducta contraria al derecho, este principio se
encuentra ntimamente ligado al principio de legalidad, por lo que al
igual que en el derecho penal, en el derecho administrativo
sancionador, nicamente son sancionables las conductas
expresamente previstas en normas con rango de Ley; se debe
recordar que en virtud a este principio en derecho penal y en el
administrativo sancionador se encuentra proscrita la analoga, ya
que sta es una figura que no sustituye a la tipificacin que es de
carcter taxativo y de interpretacin restrictiva. En virtud del
principio de irretroactividad, por su parte, se debe tener en
cuenta que para que proceda la autoridad administrativa a dar paso
a la potestad sancionadora, previamente debe existir una Ley que
establezca la conducta tpica sancionable y en segundo lugar debe
recordarse que de acuerdo con el artculo 109 de la Constitucin
Poltica del Estado, la ley es obligatoria desde el da siguiente de su
publicacin en el Diario Oficial, salvo disposicin contraria de la
misma Ley que posterga su vigencia en todo o en parte. En
consecuencia, la pena o la sancin debe ser pre existente a la
comisin del hecho que se pretende sancionar, y a su vez, la ilicitud
y la sancin administrativa para el caso concreto deben continuar
como vlidos y vigentes para el momento en que el rgano
competente pretenda aplicarlas. Quinto: En el presente caso,
conforme se desprende de los antecedentes administrativos que
dieron origen a las resoluciones administrativas invocadas,
expuestos en la parte considerativa de la Resolucin de Gerencia
General N 428-2004-OS/GG, los hechos por los que se le impone
la sancin de multa a la empresa concesionaria recurrente, son los
siguientes: a) El veintitrs de julio del dos mil uno, aproximadamente
a las 03:30 horas, en la cuadra seis del Jr. Mendoza Merino, distrito
de La Victoria, se produjo un incendio de cable BT areo
autoportante, debido a un corto circuito producido en el empalme
del cable NYBY con el cable NKY; la alimentacin continua del
cable provoc que ste se funda y por transferencia de calor
afectara al cable NKY y al cable autoportante, lo que produjo que
este ltimo se incendiara, b) En la madrugada del dos de agosto
del dos mil dos, se produjo un incendio del tablero de baja tensin
de la Subestacin Area Monoposte N 35166, ubicada en la
cuadra cuatro del Jr. Lucanas, distrito de La Victoria, que trajo
como consecuencia que se quedaran fuera de servicio las redes de
baja tensin de su radio de influencia, y c) Por otro lado, el nueve
de setiembre del dos mil dos, aproximadamente a las 21:40 horas,
se produjo un recalentamiento por falso contacto en una caja de
derivacin instalada en el poste N 131003252, ubicado frente a un
predio ubicado en Prolongacin Francia N 1409, distrito de La
Victoria. El recalentamiento ocasion que el cable autoportante se
incendiara en cuatro tramos y se caiga, desconectndose la llave
N 03 del tablero de BT. El tramo afectado se encontraba entre el
poste de subida de la red subterrnea a la red area ubicado entre
Parinacochas y Francia, toda la cuadra catorce e inicio de la cuadra
trece de la calle Prolongacin Parinacochas; por lo que al haberse
aprobado el Cdigo Nacional de Electricidad Suministro por
Resolucin Ministerial N 366-2001-EM-VME, de fecha
veintisiete de julio del dos mil uno, es evidente que de los tres
eventos citados nicamente el primero se encuentra dentro de
la vigencia del Tomo IV Sistema de Distribucin del Cdigo
Nacional de Electricidad, aprobado por la Resolucin
67491
Ministerial N 0303-78-EM/DGE, de fecha treinta de mayo de mil
novecientos setenta y ocho, mientras que los dos ltimos
acontecieron fuera de su vigencia al haberse aprobado el
mencionado Cdigo Nacional de Electricidad del dos mil uno, en
cuyo artculo 3, si bien establece que al entrar en vigencia el
Cdigo Nacional de Electricidad Suministro quedar sin efecto,
entre otros, el Tomo IV Sistema de Distribucin del Cdigo
Nacional de Electricidad, aprobado por la Resolucin Ministerial N
0303-78-EM/DGE, de fecha treinta de mayo de mil novecientos
setenta y ocho; no menos cierto es que de acuerdo al numeral
013.B, las reglas previstas en dicho Cdigo se aplicarn a las
instalaciones existentes, adems de acuerdo al numeral 013.B.2,
las instalaciones existentes incluyendo reemplazos por
mantenimiento que actualmente cumplen con cdigos previos no
necesitan ser modificadas para cumplir con las reglas de este
Cdigo; por lo que a la fecha en que se produjeron los eventos
descritos en los literales b) y c), relativos al cortocircuito de
transformadores y flameo de tablero elctrico de distribucin
ocurrido el dos de agosto del dos mil dos en Prolongacin Lucanas,
el flameo y colapso de conductor autoportante de 70 mm2 ocurrido
el nueve de setiembre del dos mil dos, en el Jr. Francia, cuadras
trece y catorce, del distrito de La Victoria, si bien es verdad no rega
la Resolucin Ministerial N 0303-78-EM/DGE, no menos cierto es
que en el presente caso es aplicable el Cdigo Nacional de
Electricidad Tomo IV, por cuanto las instalaciones en donde
sucedieron los eventos fueron realizados con anterioridad al uno
de julio del dos mil uno, no resultan aplicable el razonamiento
efectuado en la demanda, de no encontrarse vigente el Cdigo
aplicado. Sexto: Del anlisis de los fundamentos de la Resolucin
de Gerencia General N 428-2004-OS/GG, se advierte que la
autoridad administrativa efectu, entre otras, las siguientes
conclusiones: De las investigaciones realizadas se ha podido
constatar que fue ms bien la conexin de agua la afectada por la
ocurrencia elctrica. Ello evidencia que en lo que corresponde al
empalme de cable subterrneo, no se ha cumplido con lo sealado
en el inciso b) del subnumeral 2.3.2.1 del Cdigo Nacional de
Electricidad Tomo IV, que establece que los empalmes,
materiales y accesorios, debern resistir los esfuerzos mecnicos,
trmicos, ambientales y elctricos que puedan suceder durante su
operacin, y Cabe indicar que los interruptores siniestrados han
demostrado que no cumplan con la funcin de abrir el circuito
protegido ante una corriente de cortocircuito en las puertas del
mismo interruptor. Ello determina la infraccin por parte de LUZ
DEL SUR Sociedad Annima Abierta de lo dispuesto por el
subnumeral 3.5.1.1 inciso e), ii) del Cdigo Nacional de
Electricidad Tomo IV, en lo que respecta a la Proteccin contra
Sobrecorriente, lo que demuestra que a hechos acontecidos con
posterioridad a la derogatoria del mencionado Tomo IV Sistema de
Distribucin del Cdigo Nacional de Electricidad, se le ha aplicado
dicha norma, debiendo de precisarse al respecto que a tenor de lo
dispuesto en el numeral 013.B del Cdigo Nacional de Electricidad
- Suministro 2001, los alcances de ese cuerpo normativo se aplican
a las instalaciones existentes que se encontraba vigente en el
momento de producirse los dos ltimos hechos. Stimo: En
cuando a la alegada infraccin normativa del artculo IV numeral
1.7 del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, que regula con el principio de la presuncin
de veracidad de las alegaciones del administrado, segn la cual, la
administracin en ningn momento demostr la falta de veracidad
de sus declaraciones, debe precisarse que el nico medio de
prueba que ha acompaado la demandante a efecto de acreditar
que fue SEDAPAL quien ocasion el dao a los empalme fueron
unas fotografas, de las que no se puede desprender la fecha de la
afectacin o si el dao fue efectivamente causado por un agente
extrao. IV. DECISIN: Por tales consideraciones, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
ochenta por Luz del Sur Sociedad Annima Abierta; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
cincuenta y siete, su fecha dos de noviembre del dos mil diez; en
los seguidos contra el Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera OSINERGMIN, sobre proceso contencioso
administrativo; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-11
CAS. N 21752010 LIMA
Lima, dieciocho de julio de dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; con el
acompaado; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos Sivina Hurtado, Presidente, Acevedo Mena,
Vinatea Medina, Morales Parraguez y Rueda Fernndez; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por M & M REPUESTOS y SERVICIOS
SOCIEDAD ANNIMA, de fecha cinco de febrero de dos mil diez,
obrante a fojas seiscientos trece, contra la Sentencia de vista de
fojas quinientos ochenta y uno, de fecha dieciocho de agosto del

67492 CASACIN
dos mil nueve, que Revoc la Sentencia apelada de fojas
cuatrocientos sesenta y cinco, su fecha treinta y uno de enero de
dos mil ocho, que declar Infundada la demanda, y Reformndola,
la declar Fundada; en los seguidos por VOLVO TRADEMARK
HOLDING AB, contra INDECOPI y otro, sobre accin contencioso
administrativa. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha ocho de noviembre de dos mil diez, corriente a fojas
ciento sesenta y nueve del cuadernillo de casacin formado en
esta Sala Suprema, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa, al haberse
denunciado a) La infraccin normativa material referente a la
aplicacin indebida del artculo 170 del Decreto Legislativo N
823, en los siguientes trminos: la recurrida aplica el primer
prrafo de dicha norma cuando debi aplicar el segundo prrafo,
ya que al ser una empresa dedicada a la importacin y
comercializacin de repuestos automotrices para efectos de
comercializar stos es necesario que use la marca Volvo en
letreros de su establecimiento como en documentos de
comercializacin que usa, actuar que se encuentra previsto en el
referido segundo prrafo, de otro modo sera imposible que los
consumidores o adquirientes de tales repuestos sepan de su
existencia en su establecimiento, siendo dicha informacin veraz y
efectuada con fines informativos y de buena fe; b) inaplicacin
del artculo 228 de la Decisin 486, en los siguientes trminos:
establece los requisitos para que una marca sea considerada
como notoria, pues durante el procedimiento administrativo se
demostr el cumplimiento de los requisitos que exige dicha norma
legal ni tampoco existe resolucin administrativa que haya
declarado la calidad de notoria de la marca Volvo, por tanto ste no
puede pretender acogerse a los beneficios que otorgan los artculos
186, 187 y 188 del Decreto Legislativo N 823 referido a las marcas
notoriamente conocidas, y c) infraccin procesal referente al
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, en
los siguiente trminos: la recurrida carece de motivacin suficiente
e incurre en incongruencia pues; a) se basa en el segundo prrafo
del artculo 170 del Decreto Legislativo N 823 para luego llegar a
la conclusin de que es aplicable su primer prrafo. 3.-
CONSIDERANDO: Primero.- A travs de la presente demanda
interpuesta por VOLVO TRADEMARK HOLDING AB., se solicita
como; i) petitorio principal: se declare la invalidez de la
Resolucin N 1634-2006/TPI-Indecopi, expedida por el Tribunal
de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual de
INDECOPI, de fecha veintisis de octubre del dos mil seis, en tanto
ella dispuso: CONFIRMAR la resolucin N 4832-2006/OSD-
Indecopi de fecha 7 de abril de 2006, que declar INFUNDADA la
accin por infraccin a los derechos de propiedad industrial
interpuesta por Volvo Trademark Holding AB contra M & M
Repuestos y Servicios S.A.; ii) petitorio Accesoria: Como
consecuencia de la declaracin de invalidez e ineficacia de la
Resolucin N 1634-2006/TPI-Indecopi, debe declararse fundada
la accin de infraccin de derechos de propiedad industrial
interpuesta por Volvo Trademark Holding AB, contra M & M
Repuestos y Servicios S.A., prohibindose a esa empresa usar la
marca VOLVO en letreros, paneles, comprobantes de pago,
papelera, material publicitario, etc. Segundo.- La demandante
fundamenta su demanda con los siguientes argumentos: i) que, las
marcas VOLVO son notoriamente conocidos tanto en el Per como
a nivel internacional, siendo tambin marcas lderes en el mercado
de vehculos terrestres, especialmente de carga y maquinaria
pesada, Seala tambin que las marcas VOLVO gozan de
prestigio como signos que identifica el servicio de reparacin; ii)
que, sin contar con su autorizacin, M & M Repuestos y Servicios
S.A. utiliza con mala fe la marca VOLVO y diseo: a) como letrero
principal de su establecimiento comercial y b) en sus facturas.
Agrega que M&M Repuestos y Servicios S.A. no ofrece repuestos
originales VOLVO; iii) que, en la diligencia de inspeccin se
demostr que M & M Repuestos y Servicios S.A. vende productos
con marca falsificada VOLVO; sin embargo, la autoridad
administrativa no lo sancion por dicho hecho; iv) seala que, un
tercero no autorizado por el titular de una marca est legitimado
para usar esa marca slo en la medida en que venda repuestos o
productos legtimos y debidamente marcados por el titular, slo en
la medida en que anuncie al mismo tiempo el tipo de productos con
que cuenta, sin inducir a pensar que se tiene toda la gama de
productos; y que el uso de la marca debe hacerse en los anuncios,
como establece la ley, es decir, en los medios a travs de los cuales
se difunde la publicidad comercial, sea sta en la prensa, la radio,
la televisin, el internet, el correo o correo electrnico y canales
parecidos. Sin embargo, agrega la demandante, dicho tercero no
puede utilizar esta marca, ni los logotipos corporativos asociados a
la marca, en paneles fijos o movibles colocados en el frontis de los
locales comerciales en tanto que ese uso no cumple con el
propsito de anuncio de la oferta de productos legtimos. 486 en su artculo 224 entiende como signo distintivo notoriamente
Igualmente, se debe considerar prohibido el uso de la marca en los
comprobantes de pago emitidos en tanto tales documentos no
cumplen con el propsito del anuncio. Tercero.- La recurrente
presenta los siguientes argumentos: i) que, la demandante no ha
aportado pruebas que reflejen de manera objetiva que los signos
registrados VOLVO y VOLVO y figura hayan logrado un
posicionamiento en el mercado en el nivel que corresponde a los
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
signos notoriamente conocidos; ii) que, no vende repuestos con
marca falsificada VOLVO, pues las cajas que se observaron en la
diligencia de inspeccin pertenecen a las marcas: NWO y MAHLE,
que son repuestos alternativos; iii) que cumple con brindar
informacin relevante al consumidor sobre la existencia de
repuestos originales Volvo que le permitan evaluar idneamente la
adquisicin del bien. El uso en las facturas de la denominacin
Volvo es una publicidad que tiene como objeto INFORMAR al
usuario de la existencia de repuestos originales Volvo; que, no se
ha inducido de ninguna manera al pblico en error u originado
situaciones que puedan ocasionar un perjuicio al titular de la
marca; iv) que, han procedido de buena fe, que no se ha hecho
uso a ttulo de marca de la denominacin Volvo, indicando que slo
usaron la denominacin para informar la venta de repuestos
originales Volvo que son adquiridos a concesionarios autorizados
Volvo. Resalta que dichas compras las realizaron desde antes de la
interposicin de la accin por infraccin ante el INDECOPI.
Cuarto.- La sentencia de mrito, ha concluido en el siguiente
sentido: i) del tenor del artculo 170 del Decreto Legislativo N 823
se advierte que el nico supuesto para que no se prohba a un
tercero utilizar una marca registrada es que el uso sea de buena fe
o tenga como propsito la informacin al pblico consumidor, y
siempre y cuando no induzca a error sobre el origen empresarial; ii)
de la diligencia de inspeccin ordenada por la entidad administrativa
se constat de manera indubitable que en la comercializacin de
productos alternativos as denominado por el dependiente de la
empresa demandada, los productos son etiquetados con un cdigo
de registro y de barras insertndose en ellas la denominacin
VOLVO al cual se le asigna un cdigo conforme se puede apreciar
de las indicadas cajas anexadas por la demandada al contestar la
demanda, las cuales fueron encontradas exhibindose en el local
de la demandada, no permitindole el dependiente ingresar al
almacn de lo cual se puede inferir que no se trata de una
informacin sobre el producto de la demandada sino de otro con
caractersticas similares a cuya actividad de comercializacin se
dedica M & M Repuestos y Servicios Sociedad Annima segn
fluye de la partida registral de fojas doscientos dos; iii) de ello se
concluye que dicha actividad no puede catalogarse como de buena
fe, pues al registrar etiquetas con la denominacin VOLVO a los
productos alternativos que vende de distinta procedencia, lo que en
esencia podra generar confusin en el pblico consumidor
respecto al origen empresarial del producto, por lo que dicha
actividad que ejerce la demandada no se encuentra en el supuesto
previsto en el segundo prrafo del artculo 170 del Decreto
Legislativo N 823 sino en el primer prrafo al estar utilizando la
marca de la demandada, en beneficio de una actividad comercial,
por lo que la conclusin a la que arriba a Sala no se condice con lo
verificado en la inspeccin realizada; iv) la notoriedad de la marca
invocada por la recurrente resulta irrelevante para el caso, toda vez
que, la notoriedad o no de ella no depende para que el tercero la
utilice en su beneficio, pues slo basta que sea de buena fe o para
propsito de informacin, los que como se ha concluido no se ha
verificado en el presente caso; v) as, la resolucin administrativa
impugnada se encuentra incursa en la causal de nulidad contenida
en el inciso 1) del artculo 10 de la Ley N 27444. Quinto.- Con
relacin a los argumentos contenidos en el recurso de casacin, se
seala con respecto al acpite 2.- a) que, la Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema ha cumplido con efectuar, una valoracin
esencial y determinante en la aplicacin de las normas del derecho
material, lo que le ha permitido concluir en el fundamento undcimo,
que la actividad realizada por la demandada (comercializacin de
productos alternativos etiquetados con un cdigo de registro de
barras, insertndose en ellos la denominacin VOLVO), no se
encuentra prevista en el segundo supuesto del artculo 170 del
Decreto Legislativo N 823 (norma vigente al momento de
tramitarse la accin de infraccin), sino en el primer prrafo del
artculo acotado; ya que, se ha utilizado la marca de la demandante,
en beneficio de una actividad comercial, por lo que su actividad no
puede catalogarse como de buena fe, toda vez que al registrar
etiquetas con la denominacin VOLVO a los productos alternativos
que vende de distinta procedencia, podra generar confusin en el
pblico consumidor respecto a su origen empresarial. Sexto.- As
tambin, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, ha emitido
pronunciamiento, que entre las limitaciones a los derechos de uso
exclusivos conferidos por el registro marcario, el segundo prrafo
del artculo 157 de la Decisin N 486 contempla la posibilidad de
que terceros utilicen en el mercado, marcas ajenas sin autorizacin
del titular, siempre que dicho uso sea de buena fe, con propsito de
identificacin y/o informacin y que no induzca al pblico a
confusin sobre la procedencia empresarial de los productos o
servicios; lo que no ha ocurrido en el presenta caso Stimo.- En lo
concerniente al acpite 2.- b), el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina, pone de relieve lo siguiente: i) La Decisin N
conocido a aqul que sea reconocido como tal en cualquier Pas
Miembro por el sector pertinente, independientemente de la
manera o el medio por el cual se hubiese hecho conocido; y el
artculo 230 establece qu debe entenderse por sector pertinente;
ii) La Normativa Comunitaria protege a la marca notoriamente
conocida de una manera reforzada y ampliada, ms all del
principio de especialidad y territorialidad; iii) La notoriedad de una
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
marca constituye una cuestin de hecho que debe ser probado por
quien alega dicha notoriedad; al respecto el artculo 228 de la
Decisin N 486 enuncia algunos de los factores que se debern
tomar en consideracin para determinar la notoriedad de un signo
distintivo. Dichos factores influyen decisivamente para que la
marca adquiera el carcter de notoria, ya que as el consumidor
reconocer y asignar dicha caracterstica debido al esfuerzo que
el titular de la misma realice para elevarla de la categora de marca
comn u ordinaria al status de notoria (Proceso 149-IP-2007.).
Octavo.- Al respecto se precisa que, la Sala de merito seala en su
duodcimo considerando, que la notoriedad invocado por Volvo
Trademark Holding AB, resulta irrelevante para el caso, toda vez,
que la notoriedad o no de ella, no depende para que el tercero la
utilice en su beneficio, pues slo basta que sea de buena fe (la
referencia a la marca ajena debe efectuarse proporcionalmente y
con la diligencia debida para que no se induzca al pblico a error
sobre la real procedencia de los productos o servicios), o para
propsito de informacin (uso de la marca VOLVO), como concluye
en sus considerandos noveno y dcimo, no verificndose en el
presente caso (notoriedad de la marca VOLVO); es decir, la Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema, no aplica, ni inaplica el
artculo 228 de la Decisin N 486, muy por el contrario desestima
los argumentos expuestos por la demandante, sobre la notoriedad
de su marca VOLVO; por lo que, lo resuelto por la Sala se encuentra
sustentada en la normativa comunitaria que se condice con el
derecho marcario. Noveno.- Finalmente, en lo concerniente al
acpite 2.- c), respecto a la infraccin normativa del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per (norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 6) del
artculo 50 e inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil),
debe tenerse en cuenta que, conforme lo establece el Tribunal
Constitucional el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales no garantiza una determinada extensin de la motivacin,
por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie,
siempre que exista: a) fundamentacin jurdica, que no implica la
sola mencin de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y
justificacin de por qu tal caso se encuentra o no dentro de los
supuestos que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos
que expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo
y las pretensiones formuladas por las partes; y c) que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin. (STC N 4348-2005-PA/TC del veintiuno de julio de
dos mil cinco). Dcimo.- En atencin a ello, la Sentencia de vista
se encuentra debidamente motivada, de acuerdo a la naturaleza
del proceso, y en estricta aplicacin del derecho material
establecidas en la Decisin N 486 y en el Decreto Legislativo 823,
cuyo anlisis se encuentran fundamentados suficientemente;
asimismo, la Sala de mrito, se ha pronunciado de acuerdo a los
hechos expuestos por las partes, por lo que se precisa, carece de
asidero legal la interpretacin de la actora sobre la afectacin al
principio de congruencia procesal, no existiendo afectacin al
debido proceso. DECISIN: Por las consideraciones expuestas y
de conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin, interpuesto por M & M
Repuestos y Servicios Sociedad Annima, de fecha cinco de
febrero del dos mil diez, obrante a fojas seiscientos trece; NO
CASARON la Sentencia de vista de fojas quinientos ochenta y uno,
su fecha dieciocho de agosto de dos mil nueve; y ORDENARON la
publicacin de la presente Resolucin en el diario oficial El
Peruano; en los seguidos por VOLVO TRADEMARK HOLDING AB,
contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI y otro, sobre
proceso contencioso administrativo; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA
FERNANDEZ C-1283923-12
CAS. LAB. N 21972010 JUNIN
Lima, diecisiete de mayo de dos mil trece.- VISTOS, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto el veinticuatro de mayo de dos mil seis, obrante a fojas
quinientos cuarenta y tres, por el codemandado, don Miguel
Fernando Gutarra Poma, contra la sentencia de vista obrante a
fojas quinientos treinta y cinco, su fecha veintisiete de abril de dos
mil seis, que revocando la sentencia apelada de folios cuatrocientos
ochenta y cuatro, su fecha veintitrs de noviembre de dos mil cinco
que declar Infundada la demanda, la reform, declarndola
fundada; con lo dems que contiene. Segundo.- En principio esta
Sala Suprema debe sealar que es deber de la Sala de mrito
examinar los requisitos de admisibilidad, lo que no ha sucedido en
el presente caso al haber sido elevados los actuados a esta Sala
Suprema, sin efectuar dicha calificacin, lo cual inaplica las normas
de la Ley N 26636. No obstante lo antedicho, esta Suprema Sala
en atencin a los principios de economa y celeridad procesal,
procede a calificar la procedencia del recurso; el cual rene los
requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en
el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636,
67493
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Tercero.- El
artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, en que se sustenta y, segn el caso:
a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que
debi aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la norma;
c) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
qu consiste la contradiccin. Cuarto.- Antes de entrar al anlisis
de los requisitos de fondo resulta necesario precisar que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales en esta materia y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al artculo
54 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021; en ese sentido su fundamentacin por parte del
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las causales denunciadas, las mismas
que no pueden estar orientadas a una revaloracin de los
elementos fcticos ni de los medios probatorios dado que aquello
desnaturalizara el presente recurso. Asimismo, que en este
Supremo Tribunal debe ceir su pronunciamiento a lo estrictamente
denunciado por los recurrentes en sus recursos casatorios, salvo
se verificase la existencia de una colisin a los principios
constitucionales que informan el respeto irrestricto al debido
proceso y motivacin. Quinto.- El recurrente ha invocado como
causales de su recurso: a) La Aplicacin Indebida e Interpretacin
Errnea del artculo 7.1 de la Directiva N 004-2003/EF/76.01
emitida por el Ministerio de Economa y Finanzas; b) Aplicacin
indebida del artculo 1969 del Cdigo Civil; c) Contravencin de las
normas que garantizan el debido proceso; y, d) Contradiccin con
otros pronunciamientos emitidos por la Sala Mixta en un proceso
judicial totalmente idntico. Sexto.- Como sustento de la denuncia
casatoria sealada en el literal a) el recurrente argumenta que en
la sentencia de vista se aplic indebidamente dicha Directiva como
consecuencia de una interpretacin errnea debido a que con los
contratos suscritos por el codemandado don Ramiro Oswaldo
Castro Solrzano demuestran que dicho trabajador labor desde el
uno de octubre de mil novecientos noventa y seis y no como
errneamente seala la Sala Superior, en el sentido de que no
mantena un contrato vigente al treinta y uno de diciembre de dos
mil dos, sino desde el uno de enero al treinta de marzo de dos mil
tres, pese a que hasta la celebracin de la Addenda contractual
cuestionada haba acumulado seis aos con cinco meses y trece
das de servicios bajo subordinacin, por lo que estaba sujeto a un
contrato de duracin indeterminada a tenor de lo dispuesto en el
literal a) del artculo 77 del Decreto Legislativo N 728, por cuanto
los contratos continuos estn amparados por el Principio de
Primaca de la Realidad, y atendiendo a la situacin legal del
trabajador, no se puede aplicar la norma invocada por la Sala
Superior, razn por la cual le corresponda la renovacin de su
contrato de trabajo y se suscribi con arreglo a la ley la addenda,
ms no se suscribi un contrato de servicios personales o locacin
de servicios como mal interpreta la Sala. Stimo.- Este Supremo
Tribunal advierte de los fundamentos del recurso casatorio
planteado-, que se invocan causales excluyentes: interpretacin
errnea y aplicacin indebida de la misma norma; en tal sentido, el
presente recurso deviene en improcedente; pues mientras la
aplicacin indebida supone la aplicacin de una norma que no
corresponde al caso concreto; la interpretacin errnea da cuenta
de la eleccin de la norma correcta pero cuyo significado o
alcances, derivados de la actividad interpretativa, fueron errados.
Mxime si, el sustento principal de la causal que antecede se
encuentra dirigida a una revaloracin del material probatorio
presentado en el proceso, base a partir de la cual el recurrente
realiza una interpretacin de los hechos controvertidos. Octavo.-
Al desarrollar la causal casatoria reseada en el literal b), el
recurrente seala que la Sala Superior invoc de oficio la norma
acotada, ya que el demandante no seala ningn dispositivo legal
en su escrito de demanda ni en el recurso de apelacin, adems,
est probado que existe mandato del directorio de la empresa para
renovar los contratos ajustndose a la directiva, por lo que no
existe dolo o culpa y la firma de la addenda no ha causado dao
alguno, ms bien es el demandante quien ha ocasionado dao a la
Empresa Prestadora de Servicios y Saneamiento Mantaro
Sociedad Annima, al haber despedido a varios trabajadores que
iniciaron procesos laborales contra la empresa, de manera que se
est haciendo una incorrecta y arbitraria aplicacin de la norma.
Noveno.- La denuncia que antecede tambin deviene en
improcedente puesto que el recurrente no cumple con la exigencia
prevista en el artculo 58 inciso b) de la Ley N 26636, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021; en efecto, no se seala cul es
la correcta interpretacin de la norma cuya interpretacin errnea
se denuncia, esto es, el artculo 1969 del Cdigo Civil; por el
contrario, centra su argumentacin en cuestionar el juicio del
Tribunal Ad quem basndose en una apreciacin personal de los

67494 CASACIN
hechos controvertidos, aspecto fctico que no es plausible de
control casatorio por parte de este Supremo Tribunal. Dcimo.-
Respecto a la causal casatoria descrita en el literal c), el recurrente
argumenta que la Sala Superior no ha rebatido la parte considerativa
de la sentencia del Juez del Juzgado Civil de Jauja, limitndose a
realizar un simple resumen de lo acontecido, lo cual contraviene y
vulnera los principios y las normas que garantizan un debido
proceso, al no haberse valorado ni examinado el Expediente N
2003-0009 sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario, seguido
entre Ramiro Oswaldo Castro Solrzano con la Entidad Prestadora
de Servicios de Saneamiento Municipal Mantaro Sociedad
Annima, proceso en el cual el Juzgado y la Sala Mixta no
encontraron vicios en la suscripcin del contrato de trabajo.
Dcimo Primero.- Cabe precisar que la contravencin al debido
proceso, entre la que se encausa la primera causal denunciada, no
se encuentra prevista como causal casatoria en el artculo 56 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; sin
embargo, la Corte Suprema de manera excepcional aplica dicha
propuesta casatoria, en los casos en que se advierta flagrante
afectacin al debido proceso, como garanta constitucional de los
justiciables y a efectos de cumplir con los fines del recurso de
casacin. En efecto, esta Sala Suprema en todo recurso de
casacin, previo al examen de fondo, tiene como misin el analizar
aspectos relacionados con la observancia del debido proceso. Por
ello, para que pueda ejercer debidamente sus facultades y
competencias que, en el caso laboral, le son asignadas por los
artculos 141 de la Constitucin Poltica del Estado y 54 de la Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, se resguarda que en las causas sometidas a su jurisdiccin
se respeten ciertas reglas esenciales para configurar un proceso
vlido. En el presente caso, los argumentos an cuando denuncian
un vicio en el debido proceso, especficamente el derecho a la
debida motivacin y derecho a la prueba, tienen un trasfondo ms
all de advertir a este Supremo Tribunal de las supuestas
irregularidades suscitadas. En efecto, estn orientados a obtener
de este Colegiado un reexamen de los hechos, prueba y juicios de
valor emitidos en las instancias de mrito respecto del principal
cuestionamiento de autos, esto es, la invalidez de la addenda
celebrada; aspecto que como seala el demandante no fue
abordado en el proceso en el que alega por no ser la materia
analizada en aqul, con lo que tampoco tendra incidencia en el
presente proceso en el que, principalmente, se discute la existencia
de validez de la ltima contratacin celebrada. En consecuencia,
este extremo del recurso deviene tambin en improcedente.
Dcimo Segundo.- En relacin con la causal de casacin del
literal d), an cuando sta no haya sido expresamente denunciada
como tal en el acpite III del recurso de casacin; la misma s se
encuentra desarrollada en el numeral 4.6, motivo por el cual se
procede a absolver la procedencia de la misma. Como sustento de
la denuncia casatoria que antecede, refiere el recurrente que la
sentencia objeto de casacin es contradictoria con la sentencia de
vista N 333-2006 de fecha diecisiete de abril de dos mil seis, en el
expediente N 2003-090, expedida por la Segunda Sala Mixta de
Junn de la Corte Superior de Justicia de Junn, en donde se realiza
una correcta interpretacin de las normas legales y una exhaustiva
valoracin de los hechos. Dcimo Tercero.- Al respecto a la causal
casatoria que antecede, conforme a lo previsto en el inciso d) del
artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021
determina que la contradiccin con otras resoluciones debe estar
referida a una de las causales previstas con la aplicacin indebida,
interpretacin errnea o inaplicacin de una norma de derecho
material, supuesto que no cumple la causal denunciada en el
presente caso; razones por las cuales este extremo del recurso
tambin deviene en improcedente. En consecuencia, el recurso
de su propsito no cumple con los requisitos de fondo necesarios
para su procedencia, correspondiendo a este Colegiado proceder
con la facultad conferida por la parte in fine del artculo 58 de la Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley nmero
27021; declarando: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Miguel Fernando Gutarra Poma,
contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de abril de dos mil
seis, obrante a folios quinientos treinta y cinco; y, ORDENARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los
seguidos por la Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento
Municipal Mantaro Sociedad Annima contra Miguel Fernando
Gutarra Poma y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico y Otro; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES GONZALEZ,
MORALES PARRAGUEZ C-1283923-13
CAS. N 2732-2012 LIMA
Lima, ocho de abril del dos mil catorce. LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA- VISTA; con el
acompaado, la causa en audiencia pblica llevada a cabo en el
da de la fecha; con los seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado
- Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y
Rueda Fernndez; y, producida la votacin conforme a ley; de
conformidad con el dictamen de la seorita Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; con el informe oral de la abogada de la
parte demandada, se ha emitido la siguiente sentencia: I. MATERIA
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuestos
por Aserradero Victoria Sociedad Annima Cerrada y el Ministerio
de Agricultura, a fojas mil seis y novecientos noventa y uno,
respectivamente, contra la sentencia de vista de fojas novecientos
cincuenta y tres, expedida por la Segunda Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fecha nueve de enero del dos mil doce, que confirma la
sentencia apelada, de fecha veintiocho de setiembre de dos mil
nueve, que declara fundada la demanda, en consecuencia nulas la
Resolucin de Intendencia N 0051-2006-INRENA-IFFS y la
Resolucin Jefatural N 135-2006-INRENA, respecto a la Unidad
de Aprovechamiento N 30. II. CAUSALES DE CASACION:
Mediante los autos calificatorios de fojas noventa y uno y noventa
y cinco del cuadernillo de casacin, este Supremo Tribunal ha
resuelto declarar procedentes los recursos de su referencia por las
siguientes causales: Aserradero Victoria Sociedad Annima
Cerrada: a) Infraccin normativa por aplicacin indebida de
los artculos 3, 10 numeral 1) y 202 numeral 202.3 de la Ley N
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, artculo
139 numeral 3) de la Constitucin Poltica del Estado,
expresando que los nicos instrumentos que absuelven recursos,
aprueban calificaciones y otorgan la buena pro son los Acuerdos y
eventualmente las Resoluciones Jefaturales, nunca las actas ni los
cuadros anexados a las actas mismas, por lo que es un imposible
jurdico que el contrato de concesin de la Unidad de
Aprovechamiento N 30 otorgado a favor de Aserradero Tarapoto
Sociedad Annima Cerrada haya adquirido firmeza por la sola
suscripcin del Acta N 11, pues a la firma de un contrato siempre
debe preexistir un acuerdo consentido expedido por la Comisin
que determine cul es la oferta ganadora; sin embargo, el contrato
aludido fue suscrito sin previamente haberse otorgado la buena pro
y sin haber obtenido el Aserradero Tarapoto Sociedad Annima
Cerrada el mayor puntaje ponderado, de manera que tampoco se
afect el derecho de defensa de la referida empresa, debido a que
las normas del concurso eran claras, arregladas a ley y
predeterminadas, as como tambin fueron difundidas y publicitadas
anticipadamente en las bases ofertadas y/o solicitadas por los
postores. b) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Estado, sealando que no existe
una respuesta razonada y congruente con la controversia existente,
toda vez que no se llega a saber cmo o con qu criterios se ha
decidido dicha controversia y en la sentencia de vista no se ha
observado que primero debe determinarse cul es el acto y/o
instrumento que le otorga la buena pro a Aserradero Tarapoto
Sociedad Annima Cerrada, para luego verificar si el contrato
suscrito es vlido o no. Ministerio de Agricultura: a) Infraccin
normativa del artculo 85 inciso a) del Reglamento de la Ley
Forestal y de Fauna Silvestre, aprobado por Decreto Supremo
N 014-2001-AG, alegando que Aserradero Victoria Sociedad
Annima Cerrada con fecha treinta de enero del dos mil tres, fue
designada como la final adjudicataria de la Unidad de
Aprovechamiento N 30, al haber obtenido el puntaje total
ponderado de 87.20, mientras que la empresa Aserradero Tarapoto
Sociedad Annima Cerrada, mantuvo su puntaje de 85.60; sin
embargo posteriormente se cambi ilegalmente dicho puntaje
respecto a ste ltimo aserradero a 87.20, sin tener en cuenta que
el Acta N 11 de fecha treinta y uno de marzo del dos mil tres es
jurdicamente inexistente para validar una nueva puntuacin. b)
Infraccin normativa del artculo 207 de la Ley N 27444 - Ley
del Procedimiento Administrativo General, afirmando que el
otorgamiento de la Buena Pro a la empresa Aserradero Victoria
Sociedad Annima Cerrada constituye un acto administrativo firme
y/o ejecutoriado, pues no fue impugnado durante el plazo
legalmente establecido en las Bases del Concurso y la Ley del
Procedimiento Administrativo General. III. CONSIDERANDO:
Primero: El artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Estado reconoce como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos
expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona
con los estndares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la
segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo
integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas,
tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento
preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las
resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su
preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha
sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional en el artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado. En ese contexto, la motivacin de
las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la
administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen las
razones que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo
precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan
su decisin, motivacin que debe ser adecuada, suficiente y
congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la resolucin est
debidamente motivada, asegurndose as, la administracin de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley,
as como el correcto ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables. Segundo: Mediante demanda de fecha nueve de junio
del dos mil seis, de fojas ciento cuatro, Aserradero Tarapoto
Sociedad Annima Cerrada solicita la nulidad de las Resoluciones
Jefaturales N 134-2006-INRENA y N 135-2006-INRENA, de
fecha veinticuatro de mayo de dos mil seis, de fojas veinte y
veintitrs, respectivamente, y en consecuencia se proceda a la
restitucin de la adjudicacin de la Unidad de Aprovechamiento N
30 que le fuera reconocida en el Concurso Pblico N 004-2002.
Alega como sustento de su pretensin, que se le ha despojado la
Unidad de Aprovechamiento N 30, a fin de otorgrsela a Aserradero
Victoria Sociedad Annima Cerrada, no obstante que sta nunca
impugn administrativamente el otorgamiento de la buena pro a
favor de la demandante respecto a dicha Unidad; recin
maliciosamente con fecha ocho de noviembre de dos mi cinco, esta
empresa solicit se le otorgar la buena pro de dicha Unidad,
considerando que haba alcanzado el mayor puntaje en el Concurso
Pblico N 004-2002; y no es cierto que Aserradero Victoria
Sociedad Annima Cerrada haya obtenido el mayor puntaje para el
otorgamiento de la buena pro de la Unidad de Aprovechamiento N
30, toda vez que si bien mediante acta del treinta de enero del dos
mil tres se le otorg un nuevo puntaje a Aserradero Victoria S.A.C.
de 87.20 puntos, se produjo un empate con el puntaje de Aserradero
Tarapoto Sociedad Annima Cerrada, siendo ste ltimo el ganador
al haber obtenido mayor puntaje en el rubro de oferta tcnica, ello
conforme a lo establecido en el numeral 6.5 de las Bases del
Concurso Pblico citado. Tercero: Mediante sentencia de vista de
fecha nueve de enero del dos mil doce, de fojas novecientos
cincuenta y tres, la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la
sentencia apelada de fecha veintiocho de setiembre del dos mil
nueve, de fojas ochocientos treinta y ocho, que declar fundada la
demanda, en consecuencia nulas las Resoluciones de Intendencia
N 0051-2006-INRENA-IFFS y N 0052-2006-INRENA-IFFS, as
como las Resoluciones Jefaturales N 134-2006-INRENA y N
135-2006-INRENA, expresando como fundamentos de su decisin,
que segn el artculo 25 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado N 26850, los postores y la entidad convocante se
sujetan a lo establecido en las bases, en dicha ley, y su Reglamento,
siendo que el hecho de que Aserradero Tarapoto Sociedad
Annima Cerrada haya obtenido la buena pro de la Unidad de
Aprovechamiento N 30 se fundamenta en el mayor puntaje
obtenido como consecuencia de la calificacin de las propuestas
tcnica y econmica por parte de la Comisin, realizada segn
Acuerdo del trece de enero de dos mil tres, y en la desestimacin
de los recursos de reconsideracin y apelacin formulados por la
concursante Jhon Jhetlin Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada respecto a dicha Unidad, resueltos por el Acuerdo del
treinta de enero del dos mil tres y Acta N 10 del veintiocho de
marzo del dos mil tres, para luego por Acta N 11 del treinta y uno
de marzo del dos mil tres, la Comisin apruebe el Cuadro Final de
Resultados, de acuerdo al cual, Aserradero Tarapoto Sociedad
Annima Cerrada obtuvo la adjudicacin, entre otras, de la Unidad
de Aprovechamiento N 30; resultando importante destacar que
Aserradero Victoria Sociedad Annima Cerrada no formul en
dicha oportunidad medio impugnatorio alguno contra la buena pro
de la Unidad de Aprovechamiento N 30 otorgada a Aserradero
Tarapoto Sociedad Annima Cerrada por lo que la decisin
contenida en el Acta N 11, adquiri firmeza de conformidad con el
artculo 16 de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General; es as, que con fecha veinticuatro de marzo del dos mil
tres, se procedi a la suscripcin del Contrato de Concesin
Forestal con fines maderables N 22-SAM/C-J-017-03, respecto de
varias Unidades de Aprovechamiento, entre las cuales figura la N
30, a favor de Aserradero Tarapoto Sociedad Annima Cerrada;
siendo que Aserradero Victoria Sociedad Annima Cerrada a
travs de escritos de fecha veintiuno de octubre del dos mil cuatro
y ocho de noviembre del dos mil cinco, solicit la adjudicacin de
dicha Unidad de Aprovechamiento, la cual fue otorgada mediante
Resolucin de Intendencia N 0051-2006-INRENA-IFFS, de fecha
veintitrs de febrero de dos mil seis, lo cual advierte un
comportamiento arbitrario e incorrecto por parte de INRENA
atendiendo a que Aserradero Victoria Sociedad Annima Cerrada
consinti el otorgamiento de la buena pro a favor de la empresa
demandante, el cual constituye cosa decidida, ms an si no obra
un acto resolutivo declaratorio de nulidad del otorgamiento de la
buena pro a favor de la demandante o la resolucin del contrato
suscrito por INRENA con la empresa Aserradero Tarapoto Sociedad
Annima Cerrada. Cuarto: Del anlisis del recurso de casacin
interpuesto por Aserradero Victoria Sociedad Annima Cerrada, de
fecha veintitrs de marzo del dos mil doce, de fojas mil seis, se
advierte que se atribuye a la sentencia de vista no observar que el
Acta N 11, no constituye documento idneo para el otorgamiento
de la buena pro a favor de la empresa Aserradero Tarapoto
Sociedad Annima Cerrada pues sta slo se otorga a travs de un
Acuerdo; la demandante no obtuvo el mayor puntaje ponderado; y
no se identifican los criterios por los cuales la Sala Superior
confirma la sentencia apelada. Del recurso de casacin interpuesto
por el Ministerio de Agricultura, de fecha veintiuno de marzo del dos
mil doce, de fojas novecientos noventa y uno, se aprecia que se
67495
denuncia respecto a la recurrida, que no ha tenido en cuenta que
Aserradero Victoria Sociedad Annima Cerrada fue la ganadora de
la buena pro respecto a la Unidad de Aprovechamiento N 30 al
haber obtenido el mayor puntaje final, lo cual constituye un acto
firme. Quinto: A fojas cuatrocientos cincuenta y seis y cuatrocientos
sesenta y uno del expediente administrativo acompaado, obran
las cartas de fecha trece de enero del dos mil trece, por las cuales
se le comunica a Aserradero Tarapoto Sociedad Annima Cerrada
que se le ha otorgado la buena pro de la Unidad de Aprovechamiento
N 30 entre otras, y a Aserradero Victoria Sociedad Annima
Cerrada que se le ha otorgado la buena pro de Unidades de
Aprovechamiento, entre las cuales no se encuentra la N 30,
respectivamente. A fojas ochenta y nueve a ciento diecisis del
expediente administrativo, obra las bases del Concurso Pblico N
004-2002-INRENA de los Bosques de Produccin Permanente de
San Martn, que sealan que los postores ante el otorgamiento de
la buena pro pueden presentar recurso de reconsideracin en el
plazo de dos das, ante lo cual se correr traslado a quien se le ha
otorgado la buena pro quien responder igualmente en el plazo de
dos das, y la Comisin del Concurso resolver en un plazo de siete
das, ante lo cual se podr interponer apelacin en un plazo de dos
das ante la Jefatura de INRENA, siguindose el mismo
procedimiento que para el recurso de revisin. Del Acuerdo de
fecha treinta de enero de dos mil tres, a fojas cuatrocientos
cincuenta y uno del expediente administrativo, se advierte que
Jhon Jhetlin Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
present recurso de reconsideracin respecto al otorgamiento de
la buena pro de la Unidad de Aprovechamiento N 30, el cual fue
declarado infundado, modificndose el puntaje respecto a
Aserradero Victoria Sociedad Annima Cerrada. en relacin a
dicha Unidad, otorgndosele el nuevo puntaje de 87.20, por lo que
Jhon Jhetlin Empresa Individual de Responsabilidad Limitada
present recurso de apelacin, el cual tambin fue declarado
infundado segn se desprende del Acta N 09 del veinticuatro de
marzo del dos mil tres, de fojas trescientos veinticuatro del
acompaado y Acta N 10 del veintiocho de marzo del dos mil tres,
de fojas trescientos veintitrs del acompaado. Asimismo, a fojas
cuatrocientos cuarenta y ocho del expediente administrativo, obra
el Contrato de Concesin para el Manejo y Aprovechamiento
Forestal con fines maderables en las Unidades de Aprovechamiento
N 26, 29 y 30 del Bosque de Produccin Permanente de San
Martn N 22-SAM/C-J-017-03 de fecha veinticuatro de febrero de
dos mil tres, celebrado con Aserradero Tarapoto Sociedad Annima
Cerrada respecto a varias Unidades de Aprovechamiento entre las
que figura la N 30, cuya adjudicacin es materia de controversia
en el caso de autos, precisndose a travs de clusula 35.4.2 de
dicho Contrato que cualquier modificacin ser vlida nicamente
cuando sea acordada por los suscribientes. Posteriormente, se
advierte anexo al Acta N 11 de fecha treinta y uno de marzo del
dos mil tres, obrante a fojas trescientos veintiuno del acompaado,
el cuadro final de resultados del concurso bajo comentario, el cual
ratifica el otorgamiento de la buena pro a Aserradero Tarapoto
Sociedad Annima Cerrada de la Unidad de Aprovechamiento N
30 (parte pertinente de fojas trescientos veinte del acompaado) y
a Aserradero Victoria Sociedad Annima Cerrada, siendo que si
bien es cierto, se le otorga el mismo puntaje que al primer
aserradero citado, de 87.20, tambin lo es que no se le otorga la
buena pro de la Unidad de Aprovechamiento N 30, atendiendo a
que las bases del concurso pblico citado, punto 6.5.1 (parte
pertinente de fojas noventa y tres del acompaado) seala en caso
de empate en el puntaje total, ser ganador quien haya tenido ms
puntaje en el rubro de la oferta tcnica, debindose precisar que
Aserradero Tarapoto Sociedad Annima Cerrada obtuvo como
puntaje en dicho rubro 72.20 y el Aserradero Victoria Sociedad
Annima Cerrada el puntaje de 67.20. Bajo dicho contexto, el
diecinueve de mayo del dos mil tres (fojas trescientos noventa y
tres del expediente administrativo), Aserradero Victoria Sociedad
Annima Cerrada solicita el otorgamiento de la buena pro de la
Unidad de Aprovechamiento N 30, en atencin al nuevo puntaje
adquirido en virtud del Acuerdo del treinta de enero de dos mil tres,
que le otorga el nuevo puntaje de 87.20, solicitud que fuera
reiterada mediante escritos de fecha veintiuno de octubre del dos
mil cuatro, de fojas cuatrocientos veintids del acompaado y ocho
de noviembre del dos mil cinco, de fojas cuatrocientos trece del
mismo acompaado, siendo esta ltima solicitud resuelta mediante
la Resolucin de Intendencia N 051-2006-INRENA-IFFS del
veintitrs de febrero del dos mil seis, de fojas doscientos noventa y
uno del acompaado, la cual modifica el rea otorgado en buena
pro reconocida a la empresa demandante, despojndolo de la
Unidad de Aprovechamiento N 30, otorgndoselo a Aserradero
Victoria Sociedad Annima Cerrada; asimismo, se expide la
Resolucin de Intendencia N 052-2006-INRENA-IFFS, de fojas
doscientos ochenta y nueve del acompaado, la cual dicta medida
cautelar provisoria de suspensin de la vigencia de los derechos
que le corresponden a Aserradero Tarapoto Sociedad Annima
Cerrada, respecto a la Unidad de Aprovechamiento N 30, en tanto
concluya el correspondiente procedimiento rectificatorio, siendo
que mediante las Resoluciones Jefaturales N 134-2006-INRENA y
N 135-2006-INRENA, de fojas veinte y veintitrs del principal, se
declaran infundadas las apelaciones formuladas por la demandante
contra las Resoluciones de Intendencia N 051-2006-INRENA-

67496 CASACIN
IFFS y N 052-2006-INRENA-IFFS referidas. Sexto: De lo
expuesto, se colige que mediante cartas de fecha trece de enero
del dos mil trece, se les comunic a Aserradero Tarapoto Sociedad
Annima Cerrada y Aserradero Victoria Sociedad Annima
Cerrada, las Unidades de Aprovechamiento respecto a las cuales
se les haba otorgado la buena pro, no formulando la segunda de
stas el recurso de reconsideracin respectivo, dentro del plazo de
dos das, conforme a lo establecido en las Bases del Concurso
Pblico N 004-2002 al considerar que se haba adjudicado
ilegalmente a la demandante la Unidad de Aprovechamiento N 30;
advirtindose que si bien la adjudicacin de dicha Unidad a favor
de la empresa Aserradero Tarapoto Sociedad Annima Cerrada,
fue materia de revisin y posterior apelacin por parte de Jhon
Jhetlin Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, los
mismos fueron declarados infundados conforme a lo expuesto
precedentemente, por lo que la adjudicacin a favor de la
demandada adquiri la calidad de firme, una vez resuelto el recurso
de apelacin formulado por Jhon Jhetlin Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada a travs de la Resolucin Jefatural N
026-2003-INRENA segn se desprende a fojas trescientos
veinticuatro del acompaado, resultando extemporneas las
solicitudes presentadas por Aserradero Victoria Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada con fecha diecinueve de mayo del
dos mil, veintiuno de octubre del dos mil cuatro y ocho de noviembre
del dos mil cinco. Stimo: Resulta pertinente precisar, que el
cuadro final de resultados fue determinado con fecha treinta y uno
de marzo del dos mi tres, mediante el Acta N 11, por lo que la
administracin al dejar sin efecto el otorgamiento de la buena pro a
favor de Aserradero Tarapoto Sociedad Annima Cerrada en
relacin a la Unidad de Aprovechamiento N 30, ha vulnerado lo
previsto en las bases del concurso, as como lo estipulado en el
Contrato de Concesin de fecha veinticuatro de febrero de dos mil
tres, conforme al cual: Las modificaciones o aclaraciones al
Contrato nicamente sern vlidas cuando sean acordadas por
escrito y firmadas por los representantes de las Partes debidamente
facultados para tal efecto., ms an si el plazo de un ao para
declarar la nulidad de oficio tambin se encontraba vencido, en
atencin a lo prescrito el artculo 202 numeral 202.3 de la Ley N
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General. Octavo: En
tal sentido, se colige la que sentencia de mrito se ha ceido
estrictamente a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso,
cumpliendo con precisar los hechos, normas y estipulaciones
contenidas en las Bases del Concurso Pblico N 004-2002-INRENA
de los Bosques de Produccin Permanente de San Martn, que le
permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su
decisin, ostentando sus fundamentos conexin lgica, de manera
que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en
la motivacin, resultando en consecuencia, infundada la causal de
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado. Noveno: Respecto a la infraccin
normativa por aplicacin indebida de los artculos 3, 10 numeral 1
y 202 numeral 202.3 de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, artculo 139 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Estado, aprecia que la sentencia de vista, a excepcin
del artculo 202 numeral 202.3 de la Ley N 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General, no ha aplicado dichas
normas a fin de sustentar su decisin, por lo que no puede
configurarse su aplicacin indebida como causal de infraccin,
siendo que respecto al artculo 202 numeral 202.3 citado, no se
configura la infraccin denunciada conforme se ha expuesto en el
stimo considerando de la presente resolucin. Dcimo: En cuanto
a la infraccin normativa del artculo 207 de la Ley N 27444 - Ley
del Procedimiento Administrativo General, se advierte que tampoco
existe infraccin respecto al mismo, toda vez que se encuentra
referido a los plazos para la interposicin de los recursos de
reconsideracin, apelacin y revisin en el procedimiento
administrativo general, los cuales no resultan aplicables al caso de
autos, al haberse estipulado dichos plazos respecto a las
actuaciones de la Comisin Ad Hoc del Concurso Pblico N
004-2002-INRENA, en las bases de dicho Concurso, ms an si
Aserradero Victoria Sociedad Annima Cerrada, nunca interpuso
alguno de estos recursos en alguno de los plazos previstos en el
artculo 207 referido o en la base del Concurso anotado, no siendo
cierto que se le haya otorgado la buena pro de a la Unidad de
Aprovechamiento N 30 a favor de dicho aserradero, conforme a lo
analizado en lneas precedentes. Dcimo Primero: Asimismo, no
se configura la infraccin al artculo 85, inciso a) del Reglamento de
la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aprobado por el Decreto
Supremo N 014-2001-AG, toda vez que el mismo prescribe: Son
condiciones para la suscripcin de los contratos de concesin las
siguientes: a. Haber obtenido la buena pro en la subasta pblica o
concurso pblico., habindose concluido del estudio de los autos,
que el contrato de concesin suscrito entre Aserradero Tarapoto
Sociedad Annima Cerrada e INRENA se celebr en virtud de que
dicha empresa haba resultado ganadora para el otorgamiento de
la buena pro de la Unidad de Aprovechamiento N 30, no
interponiendo Aserradero Victoria Sociedad Annima Cerrada el
recurso de revisin correspondiente conforme a las bases del
concurso pblico descrito anteriormente. IV. DECISIN:
Declararon: INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos
por el Aserradero Victoria Sociedad Annima Cerrada y el Ministerio
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de Agricultura, a fojas mil seis y novecientos noventa y uno,
respectivamente; en consecuencia NO CASARON la sentencia de
vista de fojas novecientos cincuenta y tres, de fecha nueve de
enero de dos mil doce; en los seguidos por Aserradero Tarapoto
Sociedad Annima Cerrada, sobre proceso contencioso
administrativo; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-14
CAS. N 28052012 LIMA
Lima, ocho de Abril del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: - VISTA: Con los
acompaados; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina Hurtado -
Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y
Rueda Fernndez; producida la votacin con arreglo a ley, y con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, se ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
mediante escrito de fojas doscientos doce por la Empresa Minera
Los Quenuales Sociedad Annima, contra la sentencia de vista
obrante a fojas ciento noventa, su fecha dos de marzo del dos mil
doce, expedida por la Primera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revocando la sentencia apelada de fojas ciento veintiuno del cuatro
de noviembre de dos mil nueve, que declara fundada la demanda,
reformndola la declara infundada sobre Accin Contencioso
Administrativa. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
suprema obrante a fojas sesenta y cinco, de fecha once de enero
del dos mil trece del cuadernillo formado por esta Sala Suprema, el
recurso de casacin ha sido declarado procedente denunciando la
causal de Infraccin Normativa de los siguientes dispositivos
legales: a) Artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del
Estado, expresando que la sentencia de vista no ha motivado
debidamente porqu considera que la sancin de 30 UIT impuesta
por la Direccin General de Minera del Ministerio de Energa y
Minas, confirmada por el Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minas OSINERGMIN, es respetuosa de los principios
de legalidad y tipicidad, a pesar de que la sentencia de primera
instancia consider lo contrario. b) Artculo 230 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General N 27444, sealando que
las decisiones administrativas se sustentan en normas que no
tienen rango de ley, como lo son: El Reglamento de Seguridad e
Higiene Minera, aprobado por Decreto Supremo N 046-2001-EM y
la Escala de Multas del Subsector Minero, aprobada por Resolucin
Ministerial N 353-2000-EM-VMM, las cuales determinan las
infracciones que haba cometido y establecen la cuanta de la
sancin, respectivamente. III.- CONSIDERANDO: Primero: El
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la
observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una
sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer, y la segunda en cambio se relaciona
con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver
con las formalidades estatuidas, tales como el Juez natural, el
derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el
derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este
ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado
Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma
independiente tambin, como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 referido. En ese
contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye
una de las garantas de la administracin de justicia, la cual
asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen las razones que los ha llevado a decidir una
controversia, debiendo precisar la ley aplicable y los fundamentos
de hecho que sustentan su decisin, motivacin que debe ser
adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin
suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
resolucin est debidamente motivada, asegurndose as, la
administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del
Estado y a la Ley, as como el correcto ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. Segundo: Mediante escrito de fecha
veintisis de setiembre del dos mil siete, de fojas cincuenta y dos,
la Empresa Minera Los Quenuales Sociedad Annima, interpone
demandada contencioso administrativa, contra el Organismo
Supervisor de la Inversin de Energa y Minera OSINERGMIN, a
fin que se declare la nulidad de la Resolucin N 406-2007-OS/CD,
de fecha trece de julio de dos mil siete, de fojas cuarenta y dos,
expedida por dicho Organismo, la cual declara infundado el recurso
de revisin formulado contra la Resolucin Directoral N 387-2006-
MEM/DGM de fecha cuatro de setiembre de dos ml seis, de fojas
diecisiete, que impone a la empresa demandada una multa
equivalente a treinta Unidades Impositivas Tributarias (30 UIT), por
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
infringir los artculos 33 incisos a), b), y l); 39, incisos a) y b); 43, 46,
incisos a) y e); y 77 incisos c) y f) del Reglamento de Seguridad e
Higiene Minera, aprobado por Decreto Supremo N 046-2001-EM.
Alega como sustento de su pretensin, que conforme al numeral 1
de la Ley del Procedimiento Administrativo General N 27444, la
potestad sancionadora de la administracin debe emanar de una
norma con rango de ley, no existiendo la misma, que atribuya a la
Direccin General de Minera dicha facultad de sancin; conforme
al numeral 4 de la referida ley, las conductas sancionables deben
encontrarse igualmente contenidas en una norma con rango de ley,
sin embargo la citada Direccin a travs de la Resolucin Directoral
N 387-2006-MEM/DGM le imputa la inobservancia de los artculos
sealados en el prrafo anterior e impone una multa segn la
Escala de multas y penalidades aprobada por Resolucin
Ministerial N 353-2000-EM/VMM, las cuales no tienen rango legal;
el accidente fatal se debi a la conducta negligente del trabajador
fallecido; y no se ha cumplido con notificarle el informe de
investigacin previo a la resolucin que le impuso la sancin a fin
de hacer uso de su legtimo derecho de defensa. Tercero: Mediante
sentencia de vista de fecha dos de marzo de dos mil doce, de fojas
ciento noventa, la Primera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, revoca la
sentencia apelada de fecha cuatro de noviembre de dos mil nueve,
de fojas ciento veintiuno, que declar fundada la demanda, en
consecuencia nula la Resolucin de Consejo Directivo N 406-
2007-OS/CD y reformndola declara infundada la misma;
expresando como fundamentos de su decisin, que desde la Ley
N 27474, estableci en su Primera Disposicin Final que: La
Fiscalizacin sobre seguridad e higiene minera y asuntos
ambientales se lleva a cabo de acuerdo a los reglamentos,
manuales y normas tcnicas aprobadas por el Ministerio de
Energa y Minas para este fin, y/o segn las directivas de la
Direccin General de Minera y de la Direccin General de Asuntos
Ambientales., pudindose advertir que la ley remiti a los
reglamentos los temas vinculados a las actividades de fiscalizacin
minera, por lo que no existe vulneracin al principio de legalidad; la
Direccin General de Minera concluy que la empresa infringi los
deberes, entre otros, contenidos en el artculo 77, incisos c) y f),
referidos a que el titular de la actividad minera deber identificar los
peligros y evaluar los riesgos de los siguientes aspectos: c)
Acciones inapropiadas de los trabajadores; (...) f) Eliminar los
peligros y minimizar riesgos desarrollando estndares,
procedimientos y prcticas de trabajo seguro; por lo que la
empresa demandante no sustenta cmo las glosadas disposiciones
atentan contra el principio de tipicidad si detallan cul es la
conducta pasible de sancin, como tampoco ha probado que las
mismas no le sean imputables. Cuarto: Del anlisis del recurso de
casacin interpuesto por la Empresa Minera Los Quenuales
Sociedad Annima, a travs de su escrito de fecha veintitrs de
abril de dos mil doce, de fojas doscientos doce, se advierte que se
atribuye a la sentencia de vista infringir el artculo 139 inciso 5) de
la Constitucin Poltica del Estado, en mrito a que no habra
fundamentando adecuadamente, porqu las resoluciones
administrativas que imponen la sancin descrita precedentemente,
no vulneran los principios de tipicidad y legalidad, previstos en el
artculo 230 numerales 1) y 4) de la Ley del Procedimiento
Administrativo General N 27444, toda vez que no existe una
norma con rango de ley que faculte a la Direccin General de
Minera a imponer dichas sanciones, y las conductas en virtud de
las cuales se le sancion, no se encuentran amparadas en una
norma con rango legal, por el contrario dicha Direccin invoca el
incumplimiento de normas previstas en el Reglamento de
Seguridad e Higiene Minera, aprobado por Decreto Supremo N
046-2001-EM y aplica la Escala de multas y penalidades aprobada
por Resolucin Ministerial N 353-2000-EM/VMM, las cuales no
ostentan dicho rango. Asimismo, denuncia la infraccin del artculo
230 de la Ley N 27444, reiterando el argumento de que el
Reglamento y Escala acotados no tienen rango de ley. Quinto:
Advirtindose del auto calificatorio del recurso de casacin, que a
travs del mismo se han efectuado denuncias tanto de normas
procesales como de normas sustantivas, es preciso que para la
emisin del pronunciamiento de fondo, deban previamente
analizarse los fundamentos en los que se basa la causal de error in
procedendo antes que las de error in iudicando, pues por sus
efectos, en caso de ser amparada la primera, deber disponerse el
reenvo al rgano inferior. Sexto: De lo expuesto en la sentencia de
vista, se aprecia que el Colegiado Superior a fin de desestimar la
demanda de autos, ha sealado que no existe contravencin al
principio de legalidad previsto en el artculo 230, numeral 1 de la
Ley N 27444, invocando para tal efecto lo dispuesto en la Primera
Disposicin Final de la Ley N 27474, Ley de Fiscalizacin de las
Actividades Mineras, omitiendo advertir que dicha Disposicin se
encuentra referida a la facultad de fiscalizacin de la Administracin,
mas no a la potestad sancionadora cuestionada en la demanda, las
cuales son independientes y cuentan con caractersticas propias
por su propia naturaleza, por lo que no resulta aplicable a fin de
concluir que la Direccin General de Minera se encuentra
autorizada para imponer sanciones como la impuesta en la
Resolucin Directoral N 387-2006-MEM/DGM confirmada
mediante Resolucin de Consejo Directivo N 406-2007-OS/CD;
asimismo, concluye que tampoco existe vulneracin al principio de
67497
tipificada regulado en el numeral 4 del artculo 230 referido, toda
vez que las conductas imputadas a la demandante se encuentran
debidamente descritas en el Reglamento de Seguridad e Higiene
Minera aprobado por Decreto Supremo N 046-2001-EM, sin
analizar si el mismo tiene rango legal conforme exige dicho numeral
4, incurriendo en consecuencia, de motivacin insuficiente;
debindose tener en cuenta en la subsanacin de tal falta de
motivacin, lo establecido en el artculo 178 de la Ley General de
Minera, Decreto Legislativo N 109, conforme al cual las
atribuciones asignadas a la Direccin General de Minera podrn
ser modificadas mediante Decreto Supremo, as como lo dispuesto
en el artculo 9 del Reglamento de Seguridad e Higiene Minera
aprobado por Decreto Supremo N 046-2001-EM, el cual otorga a
dicha Direccin la facultad de sancionar con multa, la inobservancia
de normas legales, reglamentarias o resoluciones directorales del
sector minero. Stimo: Las omisiones advertidas en la
fundamentacin de la sentencia de vista, afecta la garanta y
principio de motivacin de las resoluciones consagrado en el
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, que
encuentra desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones
judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten
los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como
que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y
lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la
Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a lo
expuesto precedentemente. Octavo: En consecuencia, habindose
amparado el agravio de error in procedendo propuesto en el
recurso de casacin, que amerita la nulidad de la sentencia de
vista, conforme a lo previsto en el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil, carece de objeto emitir pronunciamiento en torno a la
causal que versa sobre la infraccin normativa del artculo 230 de
la Ley del Procedimiento Administrativo General N 27444. IV.-
RESOLUCIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos doce por la Empresa Minera Los
Quenuales Sociedad Annima, consecuencia NULA la sentencia
de vista obrante a fojas ciento noventa, su fecha dos de marzo del
dos mil doce: DISPUSIERON que la Primera Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, emita nuevo pronunciamiento con arreglo a los considerandos
expuestos en la presente resolucin; en los seguidos contra el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minas
OSINERGMIN sobre Accin Contencioso Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1283923-15
CAS. N 28692014 CALLAO
Lima, siete de Octubre del dos mil catorce.- VISTOS; Con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante
escrito de fojas quinientos veintids, el demandante Grifo Escorpio
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, de fecha once
de diciembre del dos mil trece, interpone recurso de casacin
contra la sentencia de vista de fecha veintisis de setiembre del
dos mil trece, obrante a fojas quinientos cinco, que confirmando
la apelada declara infundada la demanda; por lo que conforme
a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584 Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio establecidos en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas
por la Ley N 29364. Segundo.- Que, en primer lugar, para la
admisibilidad del recurso de casacin debe considerarse lo previsto
en el artculo 387 del mencionado Cdigo Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al caso de autos. Tercero.- Que, como se verifica
en autos, el impugnante presenta su recurso ante la Sala Civil
Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, la cual
emiti la resolucin impugnada, tratndose de una resolucin
de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia de vista);
cumple con adjuntar, a fojas quinientos veintiuno, el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin. Asimismo, se verifica que el
recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, por lo que se
cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en la norma
procesal antes citada. Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia sealados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se debe tener en cuenta que no
dej consentir la resolucin de primera instancia que le fue adversa,
al haber interpuesto recurso de apelacin, a fojas cuatrocientos
treinta y dos. En cuanto a la sustentacin del recurso, el recurrente,
invocando los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia como supuestos de infraccin: a) Interpretacin errnea
del artculo 38 de la Ley N 28015; sealando que conforme a
dicho artculo, la licencia provisional debe ser otorgada dentro
de siete das hbiles posteriores a la presentacin de la solicitud,
siendo que en el caso de autos, la demandada se pronunci luego
de dicho plazo. b) Aplicacin indebida de la Resolucin N

67498 CASACIN
0227-2005/CAM-INDECOPI; manifestando que no corresponde
aplicar dicha norma, toda vez que la misma entr en vigencia
en el dos mil seis, esto es, con posterioridad a la presentacin
de la solicitud del veintiocho de marzo del dos mil cinco. c)
Aplicacin indebida de la Quinta Disposicin Complementaria
de la Ley N 28015; argumentando que tal Disposicin no se
encuentra referida al rubro de combustibles, lubricantes y grifos.
d) Contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; sosteniendo que la sentencia de vista
vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y motivacin de
resoluciones judiciales, al remitirse a un expediente administrativo
anterior, sin permitirle ejercer su derecho de defensa Quinto: En
relacin al primer agravio denunciado en el literal a), se advierte
que el mismo carece de amparo legal, toda vez que no explica
por qu si bien la entidad demandada debi pronunciarse en el
plazo de siete das hbiles respecto a su solicitud de otorgamiento
de licencia provisional de funcionamiento, no resultara exigible el
requisito previsto en el artculo 38 de la Ley N 28015 invocado,
esto es, la previa conformidad de la zonificacin y compatibilidad
de uso correspondiente, ms an si no se seala haber cumplido
con tal requisito, por tanto la causal asi propuesta deviene en
improcedente. Sexto: Respecto al segundo agravio descrito en
el literal b), se aprecia que el mismo debe ser desestimado, toda
vez que si bien en la sentencia recurrida se invoca la Resolucin
N 0227-2005/CAM-INDECOPI vigente desde el siete de enero
del dos mil seis, tambin lo es que no se explica cmo su
inaplicacin hubiera incidido en el sentido de lo decidido por la Sala
Superior, atendiendo a que la misma sustenta su fallo adems,
en que la recurrente no haba cumplido con la zonificacin y la
compatibilidad de uso exigida para el otorgamiento de la licencia,
por lo que el agravio debe ser desestimado. Stimo: En cuando
al tercer agravio contenido en el literal c), corresponde precisar
que la causal de aplicacin indebida de una norma de derecho
material, se configura cuando se aplica una norma impertinente
a la relacin fctica establecida en el proceso, lo cual no se
configura en el presente caso, toda vez que la Ley N 28015 es
la norma aplicable para la resolucin de la controversia, mxime
si en ella se sustenta la solicitud de otorgamiento de la licencia
provisional, siendo que los argumentos se encuentran dirigidos
mas bien a fundamentar la causal de interpretacin errnea de la
Quinta Disposicin Complementaria de la citada Ley, deviniendo en
improcedente la causal invocada. Octavo: En relacin al cuarto
agravio descrito en el literal d), se verifica que el mismo carece
de sustento, toda vez que si bien la sentencia recurrida se remite
a un expediente administrativo anterior, esto responde a que es
a razn de ello que se ha declarado improcedente su solicitud de
otorgamiento de licencia al amparo de la Ley N 28015 mediante
la resolucin cuya nulidad se pretende, por lo que forma parte
de la controversia, no explicndose adems por qu se vulnera
su derecho de defensa, si ello ha sido de su conocimiento al
notificarse dicha resolucin, adems que tambin fue expuesto en
la sentencia apelada, pudiendo expresar los agravios pertinentes
en su recurso de apelacin; por lo que el recurso as propuesto,
no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, as como demostrar su incidencia
en el sentido de lo resuelto, debiendo declararse improcedente
el mismo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas quinientos veintids por el demandante Grifo
Escorpio Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada,
contra la sentencia de vista obrante a fojas quinientos cinco, de
fecha veintisis de setiembre del dos mil trece; en los seguidos
contra la Municipalidad Provincial del Callao sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-16
CAS. N 3184-2012 LIMA
Lima, diez de abril del dos mil catorce. LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA- VISTA la causa en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha; con los
seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado - Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y,
producida la votacin conforme a ley; con el informe oral del
abogado de la parte demandante, se ha emitido la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el Ministerio de Economa y Finanzas a
fojas mil doscientos setenta y ocho contra la sentencia de vista de
fojas mil doscientos sesenta y uno, expedida por la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha veinticinco
de noviembre del dos mil once, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha ocho de marzo del dos mil once, que
declara fundada la demanda, y ordena que el Estado Peruano
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
pague a los demandantes en efectivo el valor actualizado del
importe de todos los cupones vencidos e impagos que forman
parte de los bonos de la deuda agraria, emitidos por el Estado
Peruano por la expropiacin del predio rstico El Molino y que se
encuentran detallados en el escrito de demanda y que asciende a
S/. 2797,693.42 (DOS MILLONES SETECIENTOS NOVENTA Y
SIETE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES Y 42/100 SOLES
ORO), a su valor actualizado, ms sus intereses establecidos; sin
costas ni costos. II. CAUSALES DE CASACIN: Mediante el auto
calificatorio de fecha veintiuno de enero del dos mil trece, obrante
a fojas ochenta y tres del cuadernillo de casacin, este Supremo
Tribunal ha resuelto declarar procedente el recurso de su referencia
por las siguientes causales: a) Infraccin normativa de los
artculos 424 inciso 10), 425 incisos 5) y 6), 426 incisos 1) y 2)
del Cdigo Procesal Civil, y la afectacin del debido proceso;
sealando que los referidos artculos se refieren a los requisitos
esenciales para la presentacin de las demandas, debiendo
tenerse en cuenta que en las obligaciones de dar suma de dinero
se debe aparejar a la demanda los instrumentos originales de los
ttulos valores, siendo que los bonos agrarios constituyen ttulos
transferibles de conformidad con el artculo 5 de la Ley N 22749
publicada el catorce de noviembre de mil novecientos setenta y
nueve, y no ha tenido en cuenta que de acuerdo al artculo 210 de
la Ley N 16587 - Ley de Ttulos Valores vigente a la fecha de la
emisin de los bonos, ... los ttulos de la deuda pblica quedan
sujetos a su legislacin especial. b) Infraccin del artculo 122
inciso 4) del Cdigo Procesal Civil; argumentando que conforme
al mismo, las resoluciones judiciales deben contener la expresin
clara de lo que se decide u ordena, la que debe ser congruente con
la pretensin incoada y con lo actuado en el proceso, siendo que la
sentencia de vista no ha emitido pronunciamiento respecto a las
observaciones realizadas al informe pericial, por el contrario ha
ratificado la suma ordenada en la sentencia apelada, sin tener en
cuenta que existe un error en el clculo efectuado en dicho informe,
y que la declaracin asimilada de los demandantes mediante
escrito de fecha junio del dos mil ocho, precisa que el monto que
corresponde abonar es de S/. 1998,433.33 (UN MILLN
NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS
TREINTA Y TRES Y 33/100 SOLES ORO), suma que resulta
inferior a la ordenada en autos. c) Infraccin del artculo 29 de la
Constitucin Poltica de 1933, modificado por la Ley N 15242,
en el extremo referido al pago de bonos agrarios, as como de
los artculos 174, 175 y 176 del Decreto Ley N 17716; alegando
que atendiendo a la naturaleza cancelatoria de los bonos agrarios,
es evidente que el justiprecio como deuda indemnizatoria qued
cancelado con dichos bonos, surgiendo a partir de los mismos una
deuda de dinero, la cual no puede ser materia de reajuste en
aplicacin del artculo 1234 del Cdigo Civil, pues los artculos 174
y 175 del Decreto Ley N 17716 establecieron claramente que los
bonos en comentario tienen un valor nominal y, por tanto, no cabe
disponer la actualizacin de su valor. d) Infraccin del artculo
204 de la Constitucin Poltica; sosteniendo que no se ha tenido
en cuenta que la sentencia del Tribunal Constitucional invocada en
la recurrida slo puede ser aplicada a hechos que ocurran a partir
del da siguiente de la fecha de su publicacin, el once de mayo del
dos mil once. e) Infraccin del artculo 1234 del Cdigo Civil;
indicando que conforme a dicho artculo el pago de una deuda no
podr exigirse en cantidad diferente al monto nominal pactado,
debiendo aplicarse para tal efecto la teora nominalista, lo cual
resulta concordante con el artculo 29 de la Constitucin Poltica
del Estado de 1933 y artculos 175 y 177 del Decreto Ley N 17716.
III. CONSIDERANDO: Primero: El inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual
involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera
se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y
reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades
estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el
procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de
las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su
preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha
sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado. En ese contexto, la
motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las
garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los
Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen
las razones que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo
precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan
su decisin, motivacin que debe ser adecuada, suficiente y
congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la resolucin est
debidamente motivada, asegurndose as, la administracin de
justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley,
as como el correcto ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables. Segundo: Mediante escrito de fecha dos de abril de
mil novecientos noventa y seis, de fojas doce, don Hugo Benedicto
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Francisco Tomas Tito Forzoni Accolti Valle y Bernardo Carlos
Federico Forzoni Accolti, en su condicin de sucesores
testamentarios de doa Rosa Valle Valle de Forzoni Accolti
pretenden: Que el Estado cumpla con el pago de los bonos de la
deuda agraria, redencin, revalorizacin y actualizacin de los
mismos, con el respectivo pago de intereses moratorios y
compensatorios. Alegan como sustento de su pretensin, que ante
el Juzgado Agrario de la ciudad de Chimbote, la Direccin General
de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, interpuso demanda
sobre expropiacin del Fundo El Molino con el pago indemnizatorio
de S/. 5500,000.00 (CINCO MILLONES QUINIENTOS MIL Y
00/100 SOLES ORO) aproximadamente, la misma que disminuy
por haberse pagado al ex Banco de Fomento del Per, Agencia de
Chimbote en bonos agrarios, la suma de S/. 1106,266.60 (UN
MILLN CIENTO SEIS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS Y
60/100 SOLES ORO) y una suma inferior por concepto de
beneficios sociales a los trabajadores, ascendente a la suma de S/.
631,339.98 (SEISCIENTOS TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS
TREINTA Y NUEVE Y 98/100 SOLES ORO), quedando un saldo a
favor de S/. 3331,000.00 (TRES MILLONES TRESCIENTOS
TREINTA Y UN MIL Y 00/100 SOLES ORO) en bonos de clase B
y C a cobrarse a veinticinco y treinta aos respectivamente a un
cupn por ao, siendo que suspendieron dicha cobranza porque
los cupones haban perdido su valor real, debido al grave proceso
inflacionario que sufri el pas, que implic los cambios de moneda
de inti milln y el nuevo sol actual, adems de haberse retirado el
pagador; y segn indican los funcionarios del Estado, no existe
autorizacin de pago al haberse extinguido su valor. Tercero:
Mediante sentencia de vista de fecha veinticinco de noviembre del
dos mil once, de fojas mil doscientos sesenta y uno, la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la sentencia
de primera instancia de fecha ocho de marzo del dos mil once, que
declara fundada la demanda, y ordena que el Estado Peruano
pague a los demandantes en efectivo el valor actualizado del
importe de todos los cupones vencidos e impagos que forman
parte de los bonos de la deuda agraria, emitidos por el Estado
Peruano por la expropiacin del predio rstico El Molino y que se
encuentran detallados en el escrito de demanda y que asciende a
S/. 2797,693.43 (DOS MILLONES SETECIENTOS NOVENTA Y
SIETE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES Y 43/100 SOLES
ORO), a su valor actualizado, ms sus intereses establecidos; sin
costas ni costos; expresando como fundamentos de su decisin,
que los bonos agrarios no constituyen ttulos valores en virtud del
artculo 1 de la antigua Ley de Ttulos Valores Ley N 16587,
vigente a la fecha de emisin de dichos bonos, conforme al cual, el
documento que represente o contenga derechos patrimoniales
tendr la calidad y los efectos de ttulo valor slo cuando est
destinado a circulacin; sin embargo los artculos 173, 175 y 179
del Decreto Ley N 17716 sealan que los bonos son intransferibles.
Asimismo, agrega de conformidad con lo expuesto por la sentencia
de primera instancia, que el Tribunal Constitucional en la causa N
022-96-I/TC, estableci la inconstitucionalidad por razones de
fondo de los artculos 1 y 2 y Primera Disposicin Transitoria nica
de la Ley N 26597, as como de la Primera Disposicin Final de la
Ley N 26756, concluyndose que el rgimen cancelatorio al que
se someti el procedimiento expropiatorio es y sigue siendo
inconstitucional por resultar confiscatorio, por lo que resulta
insostenible cuestionar lo que el citado Tribunal ha dejado sentado
respecto al tema de auto, correspondiendo confirmar la apelada,
en tanto la misma ha reconocido correctamente que el clculo de
los bonos agrarios debe efectuarse atendiendo al valor consignado
en dichos bonos y adicionando la tasa de inters fija igualmente
sealada en ellos, a razn de que el Decreto Ley N 17716 as lo
establece. Cuarto: Del anlisis del recurso de casacin interpuesto
por el Ministerio de Economa y Finanzas, a travs de su escrito de
fecha tres de enero del dos mil doce, de fojas mil doscientos
setenta y ocho, se advierte que bsicamente se atribuye a la
sentencia de vista no haber considerado que resulta necesario
para la resolucin de la controversia de autos, adjuntar los
originales de los bonos agrarios cuyo pago se pretende, en virtud
de su naturaleza de ttulo valor; no emitir pronunciamiento respecto
a las observaciones realizadas al informe pericial, ratificando la
suma ordenada a pagar en la apelada, sin tener en cuenta que
existe un error en el clculo efectuado en dicho informe, como
tampoco lo manifestado por los demandantes mediante escrito de
fecha junio del dos mil ocho, respecto a que la suma que
corresponde abonar es de S/. 1998,433.33 (UN MILLN
NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS
TREINTA Y TRES Y 33/100 SOLES ORO); no reparar en la
naturaleza cancelatoria de los bonos agrarios, debindose adoptar
adems la teora nominalista; y que la sentencia constitucional
invocada slo resulta aplicable a partir del da siguiente de la fecha
de su publicacin, el once de mayo del dos mil once. Quinto:
Advirtindose del auto calificatorio del recurso de casacin, que a
travs del mismo se han efectuado denuncias tanto de normas
procesales como de normas sustantivas, es preciso que para la
emisin del pronunciamiento de fondo, deban previamente
analizarse los fundamentos en los que se basa la causal de error in
procedendo antes que las de error in iudicando, pues por sus
efectos, en caso de ser amparada la primera, deber disponerse el
reenvo al rgano inferior. Sexto: De lo expuesto en la sentencia de
67499
vista, se aprecia que el Colegiado Superior confirmando la
sentencia emitida en primera instancia, ha ordenado el pago de S/.
2797,693.43 (DOS MILLONES SETECIENTOS NOVENTA Y
SIETE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES Y 43/100 SOLES
ORO) a su valor actualizado, por concepto de bono agrario, suma
que fue establecida en el informe pericial obrante de fojas mil
treinta y cinco a mil cuarenta y uno, precisado a fojas mil setenta,
obtenida de restar al monto total contenido en los cupones de los
bonos agrarios adjuntados a autos, el importe de los cupones
pagados; no obstante, dicho Colegiado no ha advertido que el
clculo efectuado por los peritos judiciales quienes suscriben el
informe referido, han efectuado un incorrecto clculo al deducir la
suma ya abonada, en tanto la diferencia correcta asciende a S/.
1998,433.33 (UN MILLN NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO
MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES Y 33/100 SOLES ORO),
lo cual adems fue advertido y aceptado por los demandantes,
mediante su escrito corriente de fojas mil ciento veintids, de fecha
dos de julio del dos mil ocho, en el cual sealan: el monto por
cobrar, es decir, la suma de los montos inherentes a los cupones
pendientes de cobro por Bonos de Reforma Agraria, asciende a la
suma total de S/. 1998,433.33 (UN MILLON NOVECIENTOS
NOVENTIOCHO MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES Y
33/100 SOLES ORO) y no como errneamente se anota que tal
suma ascendera a S/. 2797.693.42 (DOS MILLONES
SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS NOVENTA
Y TRES Y 42/100 SOLES ORO), incurriendo en consecuencia la
sentencia de mrito en motivacin insuficiente. Stimo: Las
omisiones advertidas en la fundamentacin de la sentencia de
vista, afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra
desarrollo legal en los incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones
judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten
los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como
que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, precisando de forma clara, lo
que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos,
segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes. Octavo:
En tal sentido, habindose acreditado los argumentos
impugnatorios procesales expuestos en relacin al segundo
agravio contenido en el recurso de casacin, tras evidenciar vicios
procesales en la recurrida, de los que tambin adolece la apelada,
es correcto retrotraer el proceso a la primera instancia a efecto que
se subsanen los defectos advertidos. Noveno: En consecuencia,
habindose amparado el agravio de error in procedendo propuesto
en el recurso de casacin, que amerita la nulidad de la sentencia
de vista, conforme a lo previsto en el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil, carece de objeto emitir pronunciamiento en torno a
la causal que versa sobre la infraccin normativa de los artculos
424 inciso 10), 425 incisos 5) y 6) y 426 incisos 1) y 2) del Cdigo
Procesal Civil, y la afectacin del debido proceso; artculo 29 de la
Constitucin Poltica de 1933, modificado por la Ley N 15242, en
el extremo referido al pago de bonos agrarios, as como de los
artculos 174, 175 y 176 del Decreto Ley N 17716; artculo 1234
del Cdigo Civil y 204 de la Constitucin Poltica del Estado. IV.
DECISIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin de fojas
mil doscientos setenta y ocho interpuesto por el Ministerio de
Economa y Finanzas, en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas mil doscientos sesenta y uno, de fecha veinticinco de
noviembre del dos mil once, e INSUBSISTENTE la apelada de
fecha ocho de marzo del dos mil once, obrante a fojas mil ciento
noventa y tres; ORDENARON al Juez del Quinto Juzgado Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, expida nueva sentencia,
conforme a los considerandos expuestos precedentemente;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1283923-17
CAS. N 33132010 PIURA
Lima, tres de Abril del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: - VISTA: Con el
acompaado; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina Hurtado
Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y
Rueda Fernndez; producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas
noventa y dos por don Ramiro Yaguana Rivera, contra la sentencia
de vista obrante a fojas ochenta y siete, de fecha veinticuatro de
junio de dos mil diez, expedida por la Sala Civil Descentralizada de
Sullana de la Corte Superior de Justicia de Piura que revocando la
sentencia apelada de fojas sesenta y cuatro, del veintitrs de
diciembre de dos mil nueve que declara fundada la demanda,
reformndola la declara improcedente; en los seguidos contra don
Porfirio Yahuana Guerrero sobre Mejor Derecho a la Posesin. II.-

67500 CASACIN
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin suprema
obrante a fojas cincuenta y tres, de fecha diecisis de diciembre del
dos mil trece del cuadernillo formado por esta Sala Suprema, el
recurso de casacin ha sido declarado procedente, por la causal
de infraccin al debido proceso, argumentando que no existe
congruencia entre el recurso de apelacin y lo resuelto por la Sala
Civil Descentralizada de Sullana de la Corte Superior de Justicia de
Piura pues en el recurso de apelacin el demandado se sustenta
solo en que se ha declarado nulo un acto jurdico mediante la
sentencia, sin mayores argumentos, que es propietario por el
hecho de haber adquirido el bien mediante un contrato de traspaso
de mejoras y que no se ha valorado la Resolucin N 142-2003-MP-
FPM-A; sin embargo, en ningn fundamento de la apelacin, el
demandado seala como agravio la improcedencia de la demanda,
que al no existir congruencia entre los agravios manifestados en el
recurso de apelacin y lo resuelto por la Sala Civil, se est
violentando a los principios dispositivo y de congruencia. III.-
CONSIDERANDO: Primero: El derecho al debido proceso previsto
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, est concebido como el cumplimiento de todas las
garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben
observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos,
siendo una de sus expresiones, el derecho que tiene todo justiciable
a conocer las motivaciones suficientes que conllevaron al Juzgador
a emitir un fallo judicial, tal como as lo dispone adems el inciso 5)
del artculo 139 de la Carta Poltica en mencin. Segundo: Por
escrito de fojas seis, don Ramiro Yahuana Rivera, interpone
demanda de mejor derecho de posesin a efecto que se declare la
prevalencia de su derecho respecto del predio (huerto) que se
encuentra dentro de su potrero denominado Marainillo Tamboran,
de una extensin de hectrea y media de largo por una hectrea de
ancho, ubicado en la Comunidad Campesina de Suyupampa.
Tercero: Funda su pretensin en el hecho de ser propietario,
posesionario y conductor del predio denominado El Huerto al
haberlo adquirido de su anterior propietario don Francisco Aguilera
Torres, segn documento privado de compra venta de fecha cuatro
de junio de mil novecientos cuarenta y nueve, en tanto que el
demandado alega que quien le ha vendido el terreno de su
propiedad es su hijo Carlos Yahuana Guerrero, lo cual es falso
porque su hijo no puede vender un terreno que no es de su
propiedad. Cuarto: La sentencia de primera instancia, dictada por
el Juzgado Penal Unipersonal con Funciones de Mixto Liquidador
de Ayabaca a fojas sesenta y cuatro, declara fundada la demanda,
declarando el mejor derecho de posesin para el demandante, tras
considerar que el demandante acredita la propiedad y su derecho
posesorio sobre el predio sub litis con el contrato privado de
compra venta de fojas tres, por el cual adquiere el predio de don
Francisco Aguilera Torres, hecho que ha sido reconocido por el
demandado a fojas veinte, en tanto que en el caso del emplazado,
el documento denominado Documento de Traspaso de Mejoras,
si bien en l se plasma un supuesto contrato de compra venta
realizado entre el hijo del demandante con el demandado, al haber
obtenido una autorizacin verbal, no menos cierto es que conforme
al artculo 156 del Cdigo Civil, para disponer de la propiedad del
representado o gravar sus bienes, se requiere que el encargo
conste en forma indubitable y por escritura pblica bajo sancin de
nulidad. Quinto: El Colegiado de la Sala Civil Descentralizada de
Sullana de la Corte Superior de Justicia del Piura, revocando la
apelada ha declarado improcedente la demanda pues considera
que lo que se discute en el fondo es la titularidad del inmueble
materia de examen, el mismo que no puede discutirse en el mejor
derecho de la posesin como es el caso de autos, toda vez que la
posesin como hecho se defiende con los interdictos y la posesin
como derecho se protege con acciones posesorias, las mismas
que corresponden a quienes tienen derecho a la posesin. Sexto:
El Principio de Congruencia Procesal, se encuentra recogido en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en
cuanto establece que el Juez no puede ir ms all del petitorio
ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes. Este principio se encuentra garantizado
por el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales. Sin
embargo no es este ltimo derecho el que slo puede resultar
lesionado a consecuencia de no respetarse el referido principio de
congruencia. En efecto, en el mbito del proceso civil, la infraccin
del deber de congruencia supone no slo la afectacin del principio
dispositivo al cual tambin se encuentra sumergido el proceso civil,
sino que a consecuencia de ello se puede afectar otros derechos
constitucionalmente protegidos, tal como es el caso del derecho de
defensa. Stimo: En el presente caso, el recurrente refiere que no
existe congruencia entre el recurso de apelacin y lo resuelto por la
Sala Civil Descentralizada de Sullana, pues en el recurso de
apelacin el demandado se sustenta solo en que se ha declarado
nulo un acto jurdico mediante la sentencia, que es propietario por
el hecho de haber adquirido el bien mediante un contrato de
traspaso de mejoras y que no se ha valorado la Resolucin N
142-2003-MP-FPM-A; sin embargo, en ningn fundamento de la
apelacin, el demandado seala como agravio la improcedencia de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
la demanda, que al no existir congruencia entre los agravios
manifestados en el recurso de apelacin y lo resuelto por la Sala
Civil, se est violentando los principios dispositivo y de congruencia.
Octavo: Como se ha observado, la sentencia de vista sin
pronunciarse sobre los agravios denunciados en el recurso de
apelacin, refiere que la posesin como hecho se defiende con
los interdictos y la posesin como derecho se protege con
acciones posesorias; de donde surge la imperatividad que para
dar solucin al presente recurso casatorio, debe efectuarse la
siguiente precisin: mientras las acciones posesorias son
aquellas tendientes a adquirir la posesin de alguna cosa antes
no poseda; a conservar pacficamente la posesin actual, y
que otro intenta perturbar; o para recobrar la posesin que se
gozaba y se ha perdido, los interdictos son por su parte acciones
extraordinarias, de que se conoce sumarsimamente para decidir
acerca de la posesin actual o momentnea; o que uno tiene o
debe tener en el acto o en el momento, o para evitar algn dao
inminente. Noveno: En el caso de autos, del anlisis de la demanda
se aprecia que si bien es verdad el demandante se encuentra en la
posesin del bien materia de litis, no menos cierto es que del
petitorio de la demanda y del anlisis de la causa petendi, se
aprecia que lo que pretende el demandante es resguardar su
derecho de cualquier otro ttulo que otorgue la posesin a otra
persona, es por ello que en el segundo fundamento de hecho de la
demanda, se aprecia que el demandante informa al rgano
jurisdiccional que el demandado alega que le ha vendido el terreno
su hijo de nombre Carlos Yahuana Guerrero, lo cual refiere es
falso, pues su hijo no poda vender un bien que no es de su
propiedad, en ese sentido, y teniendo en cuenta que uno de los
principios procesales en los que se inspira nuestro ordenamiento
procesal civil en vigencia es el referido a la Tutela Procesal Efectiva,
es menester que el rgano jurisdiccional se pronuncie
expresamente sobre el fondo del asunto, pues adems, el
impugnante ha logrado demostrar que su pretensin es que se
declare su mejor derecho de posesin, lo cual constituye sin duda,
una accin posesoria. IV.- RESOLUCIN: Declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas noventa y dos, por don
Ramiro Yaguana Rivera; en consecuencia NULA la sentencia de
vista obrante a fojas ochenta y siete, de fecha veinticuatro de junio
de dos mil diez: DISPUSIERON que la Sala Civil Descentralizada
de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Piura, emita nueva
resolucin con arreglo a los considerandos expuestos en la
presente resolucin; en los seguidos contra don Porfirio Yahuana
Guerrero sobre Mejor Derecho a la Posesin; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ C-1283923-18
CAS. N 3421-2013 JUNIN
Lima, diecinueve de agosto de dos mil trece.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante, doa Justina Quincho de Mndez, obrante a fojas
quinientos veintiocho, su fecha cuatro de octubre de dos mil doce,
contra la sentencia de vista dictada por la Segunda Sala Superior
Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de Junn, el
once de julio de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos noventa
y nueve, que revocando la sentencia apelada, declara fundada
la demanda, la que reformndola la declararon infundada; sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio del predio rural denominado
fundo La Turqueza ( ex fundo San Isidro), ubicado en el anexo
Pucara del Distrito de Vitoc, Provincia de Chanchamayo, de una
superficie de nueve hectreas y seis mil ochocientos cincuenta y
dos metros cuadrados. Segundo.- En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida
por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificados los recurrentes con la
resolucin impugnada; y, iv) habiendo subsanado con adjuntar el
arancel judicial por concepto del recurso de casacin. Tercero.-
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia, conviene
precisar, para efectos del presente caso, que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria. Es por esta razn
que nuestro legislador ha establecido, a travs de lo prescrito en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que sus fines se encuentran
limitados a i) la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. Cuarto.- En ese mismo sentido, por medio de
la modificacin efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, se ha regulado como nicas causales del
recurso de casacin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido
de la decisin impugnada. En consecuencia, su fundamentacin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto.- En el
presente caso para sustentar su recurso de casacin, la recurrente
alega la infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
950 del Cdigo Civil y el apartamiento inmotivado del precedente
judicial recado en la Sentencia del Segundo Pleno Casatorio
Civil N 2229-2008-Lambayeque. Sealando que la Sala Superior
le ha dado una interpretacin diferente a lo manifestado por la
demandante, ya que si bien es cierto que sta, en los argumentos
de su demanda sostuvo que vena posesionando el bien materia
de litis, cuyo anterior propietario eran los finados cnyuges Mximo
Raqui Landa y doa Dionicia Cerrn Manaya de Raqui, ello no
implica que exista un reconocimiento por parte de la demandante de
que los propietarios y poseedores mediatos sean los mencionados
cnyuges finados, pues a efectos de cumplir con lo dispuesto en
el artculo 505 del Cdigo Procesal Civil, se precis la forma de
adquisicin de la posesin e identific que el predio materia de litis
se encuentra inscrito. Asimismo, la Sala de mrito intenta darle un
sentido diferente a lo manifestado por la accionante al sostener que
el ingreso de la recurrente al predio materia de litis como poseedora
fue para sembrar al partir, es decir para que trabaje las tierras del
propietario (del finado seor Mximo Raqui Landa) pero dndole
parte del sembro de caf al propietario, por lo que la posesin
del inmueble le fue otorgada a la recurrente por el propietario,
hecho que la convierte en una poseedora inmediata. Sexto.- En
ese sentido, no se advierte en qu modo los argumentos a los
que hace referencia el recurso de casacin tengan la capacidad
de influir en la decisin adoptada por la Sala de mrito, pues de
las propias manifestaciones de la actora, sta reconoca a un
titular superior de la posesin, en consecuencia la demandante
no pudo haber posedo el bien inmueble como propietaria y as
se conduca. Por lo cual, no influye en la conclusin a la que ha
llegado la Sala Superior en relacin a lo expuesto. Por lo tanto,
el recurso de casacin incumple con el requisito dispuesto por el
inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, el cual se exige para la procedencia del recurso
de casacin demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, provocando tambin su declaracin de
improcedencia. Por estas consideraciones, de conformidad con lo
dispuesto en el l artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, doa Justina Quincho
de Mndez, obrante a fojas quinientos veintiocho, su fecha cuatro
de octubre de dos mil doce, contra la sentencia de vista dictada
por la Segunda Sala Superior Mixta Descentralizada de la Corte
Superior de Justicia de Junn, el once de julio de dos mil doce,
obrante a fojas cuatrocientos noventa y nueve; en los seguidos
contra doa Dionisia Cerrn Minaya de Raqui y otros, sobre
prescripcin adquisitiva de dominio; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; y los
devolvieron; Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez.- SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-19
CAS. N 34472013 CAJAMARCA
Lima, nueve de diciembre de dos mil trece.- VISTOS; con el
escrito de subsanacin de fecha seis de noviembre de dos mil
trece, obrante a fojas ochenta y seis del cuadernillo formado
en esta Suprema Sala, y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por los demandados, Industria Alimentaria
Fortificada Sociedad Annima Cerrada, don Oscar Fernando
Trigoso Salinas y doa Mara de los ngeles Tejada Cabanillas,
de fecha veintiuno de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas
doscientos veintids, contra la resolucin de vista de fecha tres de
diciembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos trece, que
confirma la resolucin apelada de fecha diecinueve de julio de
dos mil doce, obrante a fojas ciento sesenta y cuatro, que declara
improcedente la contradiccin por la causal de inexigibilidad
de la obligacin contenida en el ttulo, contra el mandato de
ejecucin contenida en la resolucin nmero uno, de fecha trece
de abril de dos mil doce, con lo dems que contiene; para cuyo
efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con
los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo
prescrito en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En
tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos,
el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se
recurre una resolucin expedida por una Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificados los recurrentes con la resolucin impugnada;
y, iv) se ha cumplido con adjuntar la tasa judicial por concepto
de recurso de casacin, mediante escrito obrante a fojas
ochenta y seis del cuadernillo formado en esta Suprema Sala,
que fuese dispuesto mediante la resolucin de fecha diecinueve
67501
de agosto de dos mil trece. Tercero: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Cuarto: En ese mismo sentido, por medio de la modificacin
efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo
1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos
mil nueve, se ha regulado como nicas causales del recurso de
casacin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido de la
decisin impugnada. En ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: En
el presente caso para sustentar su recurso de casacin, los
recurrentes no precisan cuales son las normas que se han visto
infringidas en la sentencia de vista, sin embargo, alegan como
parte de los fundamentos de este medio impugnatorio: a) que
no se ha presentado la pericia grafotcnica ya que el Juez de la
causa no se los ha requerido, por lo que, no se debi denegar
la contradiccin planteada en el hecho de que no se haya
presentado la mencionada pericia; b) Por otro lado, afirma que la
falsedad de la firma del representante de la empresa demandada
en el pagar recin se pudo comprobar una vez que tuvieron
dicho ttulo valor en su posesin; c) Asimismo, asevera que en
los procesos de ejecucin las formalidades son condiciones
imperativas que ante su incumplimiento generan la nulidad de
todo el proceso; por lo tanto, al haberse comprobado mediante la
pericia grafotcnica, que la firma obrante en el pagar no es la del
representante de la empresa demandada, es palpable la nulidad
y no puede dejarse de lado dicho hecho; d) Finalmente, seala
que tratar de confirmar la supuesta validez de un ttulo valor nulo
a la luz de los hechos, contraviene el debido proceso y el principio
de legalidad en los procesos judiciales. Sexto: Cabe precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario,
por lo tanto, su anlisis se inicia por examinar los requisitos
formales, los cuales se han cumplido, para luego determinar si las
infracciones denunciadas cumplen con las exigencias contenidas
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley 29364. Bajo este marco normativo se advierte que el recurso
carece de claridad y precisin, toda vez que, no se ha precisado
expresamente la infraccin de normas que producen agravio,
limitndose la parte recurrente a hacer un correlato respecto
de algunos medios probatorios que no han sido analizados, lo
que a su criterio afectan el debido proceso. En ese sentido, es
evidente que la parte impugnante incumple su deber de describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, ni demuestra la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; pretendiendo bajo la
alusin de una supuesta afectacin del debido proceso, que se
emita una nueva decisin respecto de los supuestos que han
sido debidamente analizados por la resolucin recurrida, que
ha confirmado la resolucin apelada que declara improcedente
la contradiccin propuesta, por la causal de inexigibilidad de la
obligacin. Siendo esto as, se observa que los recurrentes no
cumplen con los requisitos sealados en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo as el recurso
en improcedente. Por tales consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por los
demandados, Industria Alimentaria Fortificada Sociedad Annima
Cerrada, don Oscar Fernando Trigoso Salinas y doa Mara de
los ngeles Tejada Cabanillas, de fecha veintiuno de diciembre
de dos mil doce, obrante a fojas doscientos veintids, contra la
resolucin de vista de fecha tres de diciembre de dos mil doce,
obrante a fojas doscientos trece; en los seguidos por la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito Piura Sociedad Annima Cerrada
contra Industria Alimentaria Fortificada Sociedad Annima
Cerrada y otros, sobre Ejecucin de Garantas; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; Interviniendo el Juez Supremo
Walde Jauregui de conformidad con la Resolucin Administrativa
N 273-2013-P-PJ; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo
Mena.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-20
CAS. N 34802011 PUNO
Lima, cinco de diciembre del dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
-Vista: con los acompaados la causa en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; integrada por los seores Jueces
Supremos: Walde Juregui, Presidente; Acevedo Mena, Vinatea
Medina, Rueda Fernndez y Ayala Flores; y verificada la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de

67502 CASACIN
casacin interpuesto por la parte demandante, don Nicanor
Coaquira Yagua, Presidente del Grupo de Agricultores Sin Tierra
Pilluni Rumitia, de fecha nueve de setiembre del dos mil once, a
fojas ochocientos sesenta y ocho, contra la resolucin de vista
de fojas ochocientos cincuenta y cinco, su fecha veintitrs de
agosto de dos mil once, expedida por la Primera Sala Civil de
Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno, que revoca la
sentencia apelada de fecha veintids de octubre del dos mil
diez, obrante a fojas setecientos treinta, que declara fundada la
demanda, y reformndola declara improcedente la demanda de
nulidad de acto jurdico. II.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha veintiuno de junio de dos mil doce,
corriente a fojas ciento treinta y tres del cuaderno de casacin
formado por esta Sala Suprema, se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Nicanor
Coaquira Yagua, Presidente de Grupo de Agricultores Sin Tierra
Pilluni Rumitia, por las siguientes causales: a) Infraccin
normativa de los artculos 140 y 219 incisos 3), 4) y 8); y
1537 del Cdigo Civil, sealando que en los actos materia de
nulidad existe objeto fsica y jurdicamente imposible, tiene
finalidad ilcita y contraviene las normas imperativas, por haber
procedido a disponer de un bien del cual no es titular o no tiene
propiedad exclusiva en base a un ttulo anulado (Ttulo de
Propiedad N 257-87) y que su celebracin iba a provocar
perjuicios a los verdaderos adjudicatarios, por lo tanto no existe
una adecuada interpretacin de las normas denunciadas;
asimismo seala que la compra venta sobre bien ajeno es
permisible pero est referido a otros supuestos distintos al caso
propuesto, pues no existe venta de bien ajeno, sino los actos
jurdicos materia de nulidad se refiere a compromiso de cambio
de modelo empresarial y asesoramiento tcnico y aclaracin; b)
Infraccin normativa de los artculos 122 inciso 4) del
Cdigo Procesal Civil concordante con el 139 de la
Constitucin Poltica del Per, 370 del Cdigo Procesal Civil
y del Principio Iura Novit Curia, argumentando que la
sentencia de vista adolece de falta de racionalidad y logicidad
en lo que se manda y decide, ya que establece que la venta de
bien ajeno es vlido, lo cual no tiene coherencia lgica porque
contraviene el ordenamiento jurdico, adems, se deniega al
acceso a la justicia, sobre todo al no resolver el conflicto de
intereses incumpliendo la finalidad del proceso, cuando de los
hechos que se han mencionado en la demanda se infiere que
existe un acto jurdico en base a un ttulo de propiedad anulado.
Sin perjuicio de lo antes anotado, e independientemente de la
denuncia invocada, si bien es cierto que la actuacin de esta
Suprema Sala se debe limitar al examen de las causales
expuestas en el recurso de casacin; tambin lo es que, dicha
exigencia tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los
derechos procesales con valor constitucional, pues
evidentemente que all donde el ejercicio de la funcin
jurisdiccional los vulnera o amenaza, se justifica la posibilidad
de ejercer el recurso de casacin como instrumento de su
defensa y correccin aunque limitado slo a la vulneracin de
los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto descartado
que dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas o
simples irregularidades procesales que no son por s mismas
contrarias a la Constitucin Poltica del Estado. En este contexto,
si bien en el presente recurso no se denuncia la infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, que establece como uno de
los principios de la funcin jurisdiccional, la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; as como, la
debida motivacin de las resoluciones judiciales; sin embargo,
por encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede
dichos principios, queda obligada esta Sala Suprema a declarar
en forma excepcional, procedente la casacin por dicha causal,
en aplicacin de la norma constitucional antes invocada. III.-
CONSIDERANDO: Primero: Que, emitiendo pronunciamiento
de fondo corresponde sealar que el debido proceso establecido
en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado1
comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolucin
fundada en derecho, de los Jueces y Tribunales, y exige que las
sentencias expliciten en forma suficiente las razones de sus
fallos, esto es, en concordancia con el artculo 139 inciso 5) de
la Constitucin Poltica del Estado2, que se encuentren
suficientemente motivadas con la mencin expresa de los
fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin, lo
que viene preceptuado adems en el artculo 122 inciso 3) del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Adems, la exigencia de
motivacin suficiente constituye una garanta para el justiciable,
mediante la cual se puede comprobar que la solucin del caso
en concreto viene dada por una valoracin racional de los
elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una
arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una resolucin que
carezca de motivacin suficiente no solo vulnera las normas
legales citadas, sino tambin los principios constitucionales
consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado. Segundo: Siendo as, resulta
necesario recalcar que, el artculo 139 inciso 3) de la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un
principio y derecho de la funcin jurisdiccional la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Al respecto, el
Tribunal Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia; mientras que sobre aqul ha expresado
que significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos; en esa misma lnea el Tribunal
Constitucional, en la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del
seis de octubre del dos mil seis, fundamento siete (7), establece
que: (...) mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de
lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin garantista
y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter
formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con
las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el
juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de
defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los
estndares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer. (sic).
Tercero: En cuanto a la motivacin de las resoluciones
judiciales, descrita en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; corresponde sealar que, sta
constituye una de las reglas esenciales que componen el
derecho fundamental al debido proceso, respecto de la cual la
Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el
treinta y uno de agosto de dos mil siete, fundamento sexto, ha
sealado: (...) adems de constituir un requisito formal e
ineludible de toda sentencias constituye el elemento intelectual
de contenido crtico, valorativo y lgico, y est formado por el
conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los que el
magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la
motivacin constituye una garanta constitucional que asegura
la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces
para pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin
constituye una forma de promover la efectividad del derecho a la
tutela judicial, y as, es deber de las instancias de revisin
responder a cada uno de los puntos planteados por el recurrente,
quien procede en ejercicio de su derecho de defensa y amparo
de la tutela judicial efectiva. (sic). Cuarto: En esa misma lnea
de ideas, el Tribunal Constitucional ha establecido que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los Magistrados, sino en
datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los
que se deriven del caso; sin embargo, no todo ni cualquier error
en el que eventualmente incurra una resolucin judicial
constituye automticamente la violacin del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales. As, en la sentencia recada en el
Expediente N 3943-2006-PA/TC, de fecha once de diciembre
de dos mil seis, el Colegiado Constitucional en mencin, ha
precisado que este contenido queda delimitado en los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente; b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que
se presenta en una doble dimensin: por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente incapaz de transmitir de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin (...); c)
Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte
el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensable para asumir que
la decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata
de dar respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer por lo tanto, las desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal (...).
(sic). En cuanto a la motivacin aparente, el Tribunal
Constitucional ha sealado que: 26. Existe motivacin
aparente cuando una determinada resolucin judicial si bien
contiene argumentos o razones de derecho o de hecho que
justifican la decisin del juzgador, stas no resultan pertinentes
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
para tal efecto, sino que son falsos, simulados o inapropiados en
la medida que en realidad no son idneos para adoptar dicha
decisin.. Quinto: Bajo ese contexto, corresponde sealar que,
de la revisin de autos se advierte que, el demandante interpone
la demanda de nulidad de actos jurdicos sucesivos que
contienen las Escrituras Pblicas N 1874 y N 4797, y
acumulativamente en forma objetiva, originaria y accesoria, la
Nulidad de Ficha Registral N 3306 de los Registros Pblicos de
Juliaca - Puno y el documento que la contiene; para que previo
proceso judicial se declare: 1) nulo el acto jurdico que contiene
la escritura de transferencia de derecho de propiedad,
compromiso de cambio de modelo empresarial y asesoramiento-
tcnico, de fecha veintiuno de mayo de mil novecientos noventa
y dos, suscrito por los demandados sobre el bien inmueble
rstico Rumitia ubicado en el distrito de Santa Luca y provincia
de Lampa; 2) Nulo el acto jurdico que contiene la escritura
pblica sucesiva de aclaracin de fecha veinticuatro de abril del
dos mil, firmado por los demandados, por estar ambos
documentos incursos en la causal de nulidad previsto por los
incisos 3), 4), y 8) del artculo 219 del Cdigo Civil; y Nula la
Ficha Registral N 3306 de los Registros Pblicos de Juliaca
Puno, sobre la inscripcin del predio rstico denominado
Rumitia a nombre de la Comunidad Campesina Jasana
Grande. Seala como fundamentos que: a) La ex Direccin
Regional de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, mediante
Ttulo de Propiedad N 257-87 de fecha veintitrs de junio de mil
novecientos ochenta y siete, se adjudica a ttulo gratuito el
predio rstico: Rumitia de dos mil cuatrocientos veinte
hectreas, a favor de la Comunidad Campesina de JASANA
GRANDE, b) Con Resolucin Directoral N 0330-91-UAD-XXI-P
de fecha veinte de marzo de mil novecientos noventa y uno, se
califica como beneficiarios de la Reforma Agraria al Grupo de
Agricultores Sin Tierra Pilluni Rumitia y se les adjudica a ttulo
gratuito el predio rstico: Rumitia de dos mil cuatrocientos
veinte hectreas; declara Nulo y sin valor alguno el Ttulo de
Propiedad N 257-87 de fecha veintitrs de junio de mil
novecientos ochenta y siete, y el contrato de adjudicacin
provisional N 004-88 otorgado a la Comunidad Campesina de
JASANA GRANDE, c) Mediante Escritura Pblica N 1874, de
transferencia de derecho de propiedad a titulo de donacin y
otros, de fecha veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y
dos, otorgada por la Comunidad Campesina de JASANA
GRANDE, a favor de don Eleuterio Gordillo Mendoza y otros,
transfiere a ttulo de donacin el veinte por ciento de acciones y
derechos sobre el rea total del inmueble JASANA GRANDE,
en mrito del Ttulo de Propiedad N 257-87 del predio rustico
Rumitia, d) Con Escritura Pblica N 4767, de fecha veinticuatro
de abril de dos mil, se celebra la Aclaracin de la Escritura
Pblica N 1874, otorgado por la Comunidad Campesina de
JASANA GRANDE a favor de don Eleuterio Gordillo Mendoza
y otros. Sexto: Al respecto, la Primera Sala Civil - Sede Juliaca
de la Corte Superior de Justicia de Puno, mediante resolucin
de vista, de fecha veintitrs de agosto de dos mil once, obrante
a fojas ochocientos cincuenta y cinco, en sus considerandos
quinto, sexto y sptimo, seala que, 5. Se aprecia que el Titulo
de Propiedad N 257-87 de fecha veintitrs de junio de mil
novecientos ochenta, del predio rstico Rumitia, en un rea
total de dos mil cuatrocientos veinte hectreas, otorgado a favor
de la Comunidad Campesina de Jasana Grande ha sido
declarado Nulo y sin valor alguno, mediante Resolucin
Directoral N 0330-91-UAD-XXI-P de fecha veinte de marzo de
mil novecientos noventa y uno. 6. Que, en tal sentido los actos
administrativos contenidos en la Resolucin Directoral N
0330-91-UAD-XXI-P de fecha veinte de marzo de mil novecientos
noventa y uno, se consideran vlidos, en tanto su pretendida
nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o
jurisdiccional, de conformidad al artculo 9 de la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, que consagra la
Presuncin de Validez del acto administrativo. 7. Que, en
consecuencia, se determina que la Comunidad Campesina
de Jasana Grande no ostenta derecho de propiedad sobre
el predio rstico: Rumitia, y por lo tanto, no poda ejercer
el atributo de disposicin sobre el mismo, de acuerdo al
artculo 923 del Cdigo Civil; por lo que en el caso de autos,
es evidente que se ha presentado una situacin jurdica de
compraventa de bien ajeno.. (Lo que est en negrita es
nuestro). Sptimo: Sin embargo, contrariamente a lo descrito
en el considerando que antecede, la mencionada Sala Superior
en el ltimo prrafo del considerando once, seala: ...no es
ilcita la prestacin objeto de la obligacin contractual que
versa sobre bienes ajenos..., asimismo, en el segundo prrafo
del dcimo segundo fundamento de la sentencia recurrida,
establece que: ...Se determina que los actos jurdicos,
materia de nulidad (compraventa de bien inmueble) al ser
permitidos por nuestro ordenamiento jurdico para la
constitucin de relaciones jurdicas, no es por ende
contrario a la norma imperativa y menos al orden pblico o
las buenas costumbres. Adems la parte demandante si bien
invoca dicha causal, sin embargo, no precisa cual es la norma
legal imperativa que prohba la celebracin de los actos
jurdicos, materia de nulidad, as como el orden pblico o las
67503
buenas costumbres que se contravienen....(Lo que est en
negrita es nuestro). Octavo: De lo que se evidencia, que la Sala
Superior ha incurrido en una motivacin incongruente, pues por
un lado seala que la Comunidad Campesina Jasana Grande
no ostenta el derecho de propiedad sobre el predio rstico, por
lo tanto no poda ejercer el atributo de disposicin, por lo que en
el caso de autos, se habra presentado una situacin jurdica de
compraventa de bien ajeno; y por otro lado, en el ltimo prrafo
del considerando once, expresa que no es ilcita la prestacin
objeto de la obligacin contractual que versa sobre bienes
ajenos, lo cual reitera en el considerando dcimo segundo,
segundo prrafo al sealar que, el acto jurdico materia de
nulidad, est permitido por nuestro ordenamiento jurdico para la
constitucin de relaciones jurdicas, y que por lo tanto, no es
contrario a las normas imperativas y menos al orden pblico o a
las buenas costumbres; por lo que, cabe concluir que, el
Colegiado Superior no ha dado una respuesta congruente y
razonada, respecto al objeto del presente proceso,
contraviniendo as, el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales que contiene el Principio de Congruencia
Procesal, toda vez que, no se ha respetado el minimun de
logicidad que debe contener toda resolucin judicial. Mxime,
cuando al sealar la Sala Superior que la venta de bien ajeno
estara permitido por el ordenamiento jurdico, efecta una
interpretacin amplia respecto del supuesto de hecho regulado
en el artculo 1537 del Cdigo Civil. Noveno: Asimismo,
respecto a lo expresado por la Sala Superior, en el extremo que
seala que, la parte demandante no precisara cul es la norma
legal imperativa que prohbe la celebracin de los actos jurdicos
materia de nulidad, que en este caso, es la nulidad de la venta
de bien ajeno; corresponde sealar que, en aplicacin del
aforismo iura novit curia, contemplado en los artculos VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que seala Los jueces tienen
la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no
haya sido invocada en la demanda y articulo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil que dispone El Juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente (...).
Siendo as, corresponda que la Sala Superior, en aplicacin del
citado aforismo, invoque la norma que corresponda al supuesto
de hecho alegado por el demandante. Dcimo: Por otro lado,
con relacin a lo establecido por la Sala Superior, en el
considerando dcimo tercero de la sentencia recurrida, en el
extremo que seala: ...en el supuesto que se configure la venta
de bien ajeno, y para los casos de venta de bien totalmente
ajeno, regulado a partir del artculo 1537 del Cdigo Civil, no se
prev la nulidad ni siquiera la anulabilidad...; corresponde
precisar que, si bien es cierto que, la citada norma sustantiva no
regula de manera especfica supuesto alguno de nulidad o
anulabilidad, no menos cierto es que, al normar un acto jurdico
cuya contravencin al ordenamiento jurdico se cuestiona, como
en el presente caso, resulta de aplicacin lo dispuesto en el
Ttulo IX del Cdigo Civil, respecto a la Nulidad del Acto Jurdico,
normatividad que ha sido debidamente invocada en el trmite
seguido en primera instancia; lo contrario significara dejar de
administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley, lo que no
se encuentra permitido, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo VIII de la citada norma sustantiva, ms an, si con ello
no solo se deja en desamparo a los justiciables, sino tambin se
permitira el abuso del derecho. Undcimo: Siendo as, de los
fundamentos precedentemente expuestos, se observa que, el
vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin
de motivacin de las resoluciones consagradas en el artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado que
encuentra su desarrollo legal en el artculo 122 inciso 3) del
Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las
resoluciones exige, bajo sancin de nulidad, que stas
contengan de manera congruente los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la
cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el
mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia
de vista, corresponde disponer que la Sala de Mrito emita
nuevo pronunciamiento. Siendo que, al haberse declarado la
nulidad de la resolucin recurrida, carece de objeto emitir
pronunciamiento respecto de las dems causales denunciadas
por el recurrente. IV.- DECISIN: Por estos fundamentos y
conforme al artculo 396 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por don Nicanor Coaquira Yagua,
Presidente del Grupo de Agricultores Sin Tierra Pilluni Rumitia,
de fecha nueve de setiembre del dos mil once, obrante a fojas
ochocientos sesenta y ocho; en consecuencia, NULA la
resolucin de vista de fojas ochocientos cincuenta y cinco, su
fecha veintitrs de agosto de dos mil once, expedida por la
Primera Sala Civil de Juliaca de la Corte Superior de Justicia
Puno; ORDENARON que la mencionada Sala emita nuevo
pronunciamiento teniendo en cuenta las consideraciones
expuestas en la presente resolucin; en los seguidos por el
Grupo de Agricultores Sin Tierras Pilluni Rumitia contra la

67504 CASACIN
Comunidad Campesina de Jasana Grande y otros, sobre
Nulidad de Acto Jurdico; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y, los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde
Juregui. SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES
1
Constitucin Poltica del Per
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin.
2
Constitucin Poltica del Per
Artculos 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...)
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
C-1283923-21
CAS. N 35082011 AMAZONAS
Lima, veinticuatro de Setiembre del dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: -VISTA:
Con los acompaados; la causa, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina
Hurtado Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea
Medina y Rueda Fernndez; producida la votacin con arreglo a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas doscientos cincuenta por doa Zenovia Maria
Chavez Tafur, contra la sentencia de vista obrante a fojas
doscientos veinte, de fecha cuatro de abril de dos mil once,
expedida por la Sala Mixta y de Apelaciones de Utcubamba de la
Corte Superior de Justicia de Amazonas que confirmando la
sentencia apelada de fojas ciento setenta y uno, del treinta y uno
de agosto de dos mil diez declara fundada la demanda; en los
seguidos por don Jaime Enrique Dominguez Lozano sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria. II.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin suprema obrante a fojas ciento doce, de fecha
veinticinco de junio del dos mil doce del cuadernillo formado por
esta Sala Suprema, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente, por la causal de infraccin normativa de las
siguientes normas: a) Interpretacin errnea del artculo 911 del
Cdigo Civil, alegando haber acreditado en autos su posesin,
junto con su hijo Cesar Absaln Horna Chvez, quin es heredero
de don Cesar Absaln Horna Burga, y en su caso, por ser
copropietaria del inmueble materia de litis. b) Contravencin de
los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
sealando que la sentencia de vista no ha sido debidamente
motivada, pues no se ha valorado enrgicamente los medios
probatorios ofrecidos por su parte. c) Violacin del artculo 2
inciso 16 de la Constitucin Poltica del Estado; argumentando
que pese a garantizar el Estado el derecho a la propiedad y a la
herencia, no se ha tenido en consideracin que su parte ha
adquirido el 50% del bien como propietaria y respecto del otro 50%
le corresponde a su hijo, en su calidad de heredero legal de son
Cesar Absaln Horna Burga, encontrndose pendiente de divisin
y particin el inmueble. d) Contravencin del inciso 2 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, concordado con el
artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; indicando
haberse hecho conocer al Juez que existen procesos pendientes
de resolver, en los que no se puede avocar, con respecto al valor
legal del ttulo gratuito que se esta cuestionando mediante un
proceso civil de nulidad de acto jurdico, nulidad de ttulo gratuito N
25316 otorgado por el Ministerio de Agricultura, signado con el
expediente N 1998-181 y el proceso civil de cosa Juzgada
Fraudulenta con el expediente 2002-101 que se tramita ante el
Juzgado Mixto de Bagua. e) Vulneracin del inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, concordado con el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil;
argumentando que no sta acreditada ser ocupante precaria, por
estar acreditado mediante documentos instrumentales de fecha
cierta, su derecho de propiedad y vocacin hereditaria. III.-
CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose declarado
procedente el recurso, tanto por causales procesales como
sustantivas, conviene atendiendo a su naturaleza prioritaria-
resolver primero aquellos vicios in procedendo, por cuanto si se
llegaran a amparar dichas causales, carecera de objeto
pronunciarse sobre las causales in iudicando. Segundo.- Que, con
fecha veintitrs de enero de dos mil nueve, de fojas uno, el
demandante don Jaime Enrique Domnguez Lozano interpone
demanda de desalojo por ocupacin precaria contra los
demandados Zenovia Maria Chavez Tafur y su hijo Cesar Absaln
Horna Chvez, a fin de que le restituyan la posesin de la Parcela
N 20 ubicada en el sector Casual, Distrito y Provincia de Bagua de
8 hectreas de extensin, por tener los demandados la condicin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de ocupantes precarios. Tercero: Que, mediante sentencia de
fecha treinta y uno de agosto de dos mil diez, obrante a fojas ciento
setenta y uno, el A quo declara fundada la demanda, en
consecuencia ordena que los demandados restituyan al
demandante, el inmueble rstico de su propiedad consistente en la
Parcela N 20 del sector Casual, Distrito y Provincia de Bagua, con
un rea de ocho (8) hectreas; fundamenta su decisin en que los
demandados no han demostrado fehacientemente que realmente
sean los co propietarios del predio de ocho (8) hectreas de
extensin signado con el registro catastral N 20, ello en virtud a
que los documentos que han presentado resultan ser imprecisos y
genricos, como son la transaccin de fojas treinta y cinco de fecha
treinta de julio de mil novecientos sesenta y nueve y memoria
descriptiva de fojas treinta y seis, que obran en el expediente
acompaado 2006-0005 sobre desalojo por ocupacin precaria, se
refiere a una extensin mayor que es de cuarenta (40) hectreas
(sobre todo la memoria descriptiva). De dicho documento se
aprecia que don Cesar Absaln Horna Burga, debi regularizar su
posesin ante la Delegacin de tierras de Montaa. Adems del
expediente penal acompaado N 0268-1998 sobre el delito de
usurpacin y dao simple seguido contra Zenovia Mara Chvez
Tafur y otro, en agravio de Mara Flor Lozano Viuda de Domnguez,
dicho proceso culmin con sentencia condenatoria tanto en primera
como en segunda instancia contra la demandada, ordenando la
restitucin del inmueble usurpado, que es el mismo bien que ahora
se discute, en la cual consta la diligencia de lanzamiento y
ministracin de posesin, en la cual se restituy la posesin del
inmueble a doa Mara Flor Lozano Viuda de Domnguez, hecho
que demuestra que la posesin que ejerca la demandada, era
ilcita, lo que se condice con el derecho de propiedad que
corresponde al actor. Cuarto: Que, apelada dicha sentencia por la
demandada, el Ad quem por sentencia de vista de fecha cuatro de
abril de dos mil once de fojas doscientos veinte, confirma la
sentencia que declara fundada la demanda. Seala que el
demandante ha acreditado la titularidad sobre el predio materia de
litis, el cual fue adquirido en mrito al testimonio de escritura
pblica celebrado con doa Mara Flor Viuda de Domnguez con
fecha once de febrero de dos mil. Adems, del expediente penal
acompaado N 0268-1998 por el delito de usurpacin seguido
contra Zenovia Mara Chvez Tafur en agravio de doa Mara Flor
Viuda de Domnguez, aparece que con fecha veintisis de febrero
de mil novecientos ochenta y ocho, la demandada ingreso al predio
sub litis, habiendo sido condenada tanto por sentencia de primera
como de segunda instancia, en mrito a lo cual y en ejecucin de
sentencia se dispuso la restitucin del inmueble usurpado a la
denunciante a travs de su apoderado Jaime Enrique Domnguez
Lozano cuya acta obra a folios cuatrocientos setenta y dos; sin
embargo la demandada con fecha diecisis de abril de dos mil
cuatro vuelve a ingresar al inmueble, hecho que fue puesto a
conocimiento del Juez por el apoderado de la denunciante. No
existe medio probatorio que acredite que los demandados ejerzan
la posesin en mrito a un ttulo que lo justifique. Quinto: Que, el
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional por
el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
garantizan al justiciable ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder
deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las
resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia
en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
en ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa, o dicho en otras palabras, que las razones que
respaldan una determinada resolucin judicial puedan
desprenderse de su simple lectura y no de suposiciones o
interpretaciones forzadas por parte de los destinatarios de ellas.
Sexto: Que, emitiendo pronunciamiento sobre las causales
procesales denunciadas, en este caso, las causales descritas en
los acpites b) y e), las mismas que se encuentran referidas a la
infraccin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso y al deber de motivacin de las resoluciones judiciales,
debemos sealar que de la revisin de la sentencia de vista, se
advierte que est contiene motivacin coherente, precisa y
sustentada en base a los hechos materia de probanza fijados en
los autos, absolviendo las posiciones y contraposiciones asumidas
por las partes durante el desarrollo del proceso, valorando en
forma conjunta los medios probatorios aportados por las partes al
proceso utilizando su apreciacin razonada, lo cual se ha realizado
en observancia a la garanta constitucional sealada en los incisos
3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo
que se descarta algn vicio que afecte el debido proceso y la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, al haberse
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
establecido que el demandante es propietario del inmueble sub litis
en mrito al testimonio de escritura pblica de fecha once de
febrero de dos mil y que los demandados no han adjuntado medio
probatorio alguno, que acredite que ejercen la posesin del predio
sub litis en mrito a un ttulo que lo justifique, por lo que se
encuentran dentro del presupuesto establecido en el artculo 911
del Cdigo Civil, por lo que dichas causales devienen en
infundadas. Stimo: Que, en cuanto a la causal contenida en el
acpite c), la infraccin del artculo 2 inciso 16) de la Constitucin
Poltica, la cual se encuentra referida a que toda persona tiene
derecho a la propiedad y a la herencia, como bien lo ha sealado la
Sala Superior en la recurrida, el pronunciamiento judicial emitido en
el proceso sobre enriquecimiento indebido en la que se declar
fundada la demanda y se orden que doa Zenovia Maria Chavez
Tafur era acreedora del cincuenta por ciento (50%) de los bienes
sealados en la diligencia de inspeccin ocular realizada en dicho
proceso, dicho pronunciamiento judicial no le otorga titularidad
sobre el predio sub litis, por cuanto en dicha diligencia no se ha
sealado en forma especifica que el bien inmueble materia del
presente proceso, haya sido adquirido durante la convivencia de la
demandada con don Cesar Absaln Horna Burga; siendo esto as,
dicha causal debe ser desestimada. Octavo: Que, en lo referente
al agravio invocado en el acpite d), el mismo deviene en
infundado, por cuanto an cuando se encuentran en trmite el
expediente N 181-1998 respecto a la nulidad del ttulo gratuito N
25316 seguido ante el Ministerio de Agricultura y el expediente N
101-2002 sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta seguido por
Cesar Absaln Horna Burga y otros contra Luis Miguel Aguilar
Flores y otros, los mismos no son motivo para suspender el trmite
del presente proceso de desalojo, por cuanto como se ha sealado
los mismos se encuentran en trmite, no contando con un
pronunciamiento definitivo que pudiera tener incidencia en la
resolucin del presente proceso; adems, se debe precisar que en
el caso del expediente de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, se
trata de un expediente que fue quemado y hasta la fecha las partes
interesadas no han solicitado su recomposicin, tenindose en
cuenta que el A quo mediante Resolucin nmero diecisiete de
fojas ciento sesenta y tres, prescinde de dicho medio probatorio.
Noveno: Que, respecto a la causal sustantiva denunciada en el
acpite a), debemos indicar que tal como se ha sealado en los
considerados precedentes, los demandados no han acreditado
mediante ttulo alguno que ejerzan una posesin legtima sobre el
bien materia de litis, en ese sentido es de aplicacin al presente
caso lo sealado por el artculo 911 del Cdigo Civil, el cual
establece que La posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo
alguno o cuando el que se tena ha fenecido, advirtindose que los
demandados se encuentran dentro del supuesto sealado en dicha
norma, descartndose de esta manera que la Sala Superior haya
interpretado errneamente dicho dispositivo, por lo que la causal
deviene en infundada. IV.- RESOLUCIN: Declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
cincuenta por doa Zenovia Maria Chavez Tafur, en consecuencia
NO CASARON la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
veinte, de fecha cuatro de abril de dos mil once; en los seguidos por
Jaime Enrique Domnguez Lozano sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1283923-22
CAS. N 3606-2013 LIMA
Lima, diecinueve de agosto del dos mil trece.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, que aprueba el Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, regula el proceso contencioso administrativo a que
se refiere el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado,
estableciendo los requisitos de admisibilidad y procedencia de
la demanda, las vas en que debe tramitarse segn el caso, la
competencia, los medios impugnatorios, entre otros. Segundo: En
lo que atae a los medios impugnatorios, el artculo 35 numeral 3)
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, seala que procede el recurso
de casacin contra: 1) Las sentencias expedidas en revisin por
las Cortes Superiores; y, 2) Los autos expedidos por las Cortes
Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso; estableciendo
asimismo que, tratndose de pretensiones cuantificables, el recurso
proceder cuando la cuanta del acto impugnado sea superior a 140
Unidades de Referencia Procesal (URP). Tercero: Que, conforme
se advierte del petitorio del escrito de demanda a fojas treinta y
seis, la Asociacin Civil Educativa Saco Oliveros solicita se declare
la nulidad de acto administrativo contenido en la Resolucin de
Alcalda N 0335-2006-ALC/MDSA de fecha veintisis de junio del
dos mil seis que confirma la Resolucin de Sancin N 00331-2006
de fecha diez de febrero del dos mil seis, dando por agotada la va
administrativa, pretendiendo el cobro de una sancin arbitraria e
ilegal de 1.2 UIT (Unidad Impositiva Tributaria); monto que resulta
inferior a la suma de 140 Unidades de Referencia Procesal que
exige la norma procesal en mencin; en consecuencia, el recurso
de casacin carece del requisito legal anotado precedentemente.
Por tales razones expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el
67505
recurso de casacin interpuesto por la Asociacin Civil Educativa
Saco Oliveros a fojas ciento sesenta y cuatro contra la sentencia de
vista obrante a fojas ciento cincuenta y dos, su fecha treinta y uno
de mayo del dos mil doce; en los seguidos por la Asociacin Civil
Educativa Saco Oliveros contra la Municipalidad Distrital de Santa
Anita, sobre proceso contencioso administrativo; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente: Morales Parraguez. SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO
MENA, MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, RUEDA
FERNANDEZ C-1283923-23
CAS. N 38252011 CUSCO
Lima, nueve de Diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:
VISTA: Con el acompaado; la causa, en Audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha, integrada por los Jueces Supremos:
Sivina Hurtado - Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena,
Vinatea Medina y Rueda Fernndez; producida la votacin
conforme a ley, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, se ha emitido la
siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos siete por la
demandante Inversiones Nacionales de Turismo Sociedad
Annima, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos
ochenta y ocho, expedida por la Sala Constitucional y Social de la
Corte Superior de Justicia de Cusco, su fecha veintisiete de junio
de dos mil once, que revocando la sentencia de primera instancia
de fojas trescientos treinta, de fecha veintids de octubre de dos
mil diez que declara fundada la demanda, reformndola la declara
infundada en todos sus extremos; en los seguidos contra la
Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo de Cusco
y otro sobre Accin Contencioso Administrativa. II.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin suprema
obrante a fojas setenta y nueve, de fecha diecisis de julio del dos
mil doce del cuadernillo formado por esta Sala Suprema, el
recurso de casacin ha sido declarado procedente, por la causal
de infraccin normativa de los siguientes dispositivos
legales: a) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso del artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Per; sealando: a.i) que la
sentencia de vista afecta el principio de legalidad e irretroactividad
de las normas, pues la Sala aplica un criterio establecido por la
Corte Suprema cuya sentencia fue publicada dos aos despus
del supuesto incumplimiento de la demandante; a.ii) La Sala
Superior confunde el principio de indubio pro operario con la
facultad de aplicar control difuso de los rganos jurisdiccionales;
a.iii) la sentencia recurrida vlida una grave afectacin a su
derecho a la seguridad jurdica, pues Inversiones Nacionales de
Turismo Sociedad Annima INTURSA se ha visto afectada por
un procedimiento, en el que la materia por la que se le sanciona,
ya haba sido fiscalizada por la propia Autoridad Administrativa de
Trabajo; a.iv) la sentencia es incongruente porque a lo largo de
toda su argumentacin se establece que la obligacin de abonar
la asignacin familiar proviene de la ley, sin embargo concluye
que la sancin impuesta es vlida debido a que se ha incumplido
con lo pactado en el convenio colectivo, lo cual resulta ser falso.
b) Inaplicacin de los artculos 42 del Texto nico Ordenado
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo aprobado
mediante Decreto Supremo N 010-2003-TR, as como el
artculo 28 del Decreto Supremo N 011-92-TR, modificado
por el Decreto Supremo N 009-93-TR; argumentando que la
Sala Superior incurre en una interpretacin contraria a los
trminos del Convenio y su Addenda, debido a que en ningn
caso el Convenio Colectivo suscrito el diecisis de enero del dos
mil ocho, obligaba a la demandante a efectuar pago alguno por
concepto de asignacin familiar, omitiendo tener en cuenta que la
autonoma colectiva constituye un aspecto fundamental de los
principios de la libertad sindical y por tanto son legitimados. III.-
CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante la demanda
interpuesta a fojas setenta y nueve, se advierte que la accionante
Inversiones Nacionales de Turismo Sociedad Annima
INTURSA, interpone accin contencioso administrativa a efectos
de que se declare la invalidez de la Resolucin Directoral N
005-2009-GR-DRTPE-DPS CL-CUS expedida por la
Direccin de Prevencin y Solucin de Conflictos de la Direccin
Regional de Trabajo y Promocin del Empleo del Gobierno
Regional del Cusco, la cual confirma los extremos de la
Resolucin N 003-2009-GR-CUS/DRTPE-DPSCL- SDILSST, y
en consecuencia solicita que se declare fundado su escrito de
descargo y de nulidad de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
ocho. Segundo: Que, mediante sentencia de fecha veintids de
octubre de dos mil diez de fojas trescientos treinta, el A quo
declara fundada la demanda, en consecuencia nula la Resolucin
Directoral N 005-2009-GR-DRTPE-DPSCL-CUS y ordena que la
demandada dicte nueva resolucin declarando fundado el recurso
de apelacin interpuesto por la demandante contra la Resolucin
N 003-2009-GR-CUS/DRTPE-DPSCL- SDILSST y revocndola
declare fundada la nulidad y descargo presentado por la actora y

67506 CASACIN
sin efecto la multa impuesta; fundamenta su decisin en que la
demandante y el Sindicato de Trabajadores del Hotel Libertador
del Cusco, han celebrado un Convenio Colectivo con fecha
diecisis de enero de dos mil ocho que obra a fojas siete, en cuya
clusula segunda han pactado lo siguiente: Segundo:
ASIGNACIN FAMILIAR: La Empresa incrementar la asignacin
familiar a cincuenta y cinco (S/ 55.00) soles mensuales desde el
mes de enero de dos mil ocho. Para estos efectos, siempre se
aplicar lo dispuesto en las normas sobre asignacin familiar.
Las partes no han pactado la exoneracin o exclusin de alguno
de los artculos de la Ley N 25129, sino de manera general han
pactado la aplicacin de la Ley, lo que incluye el artculo primero
que dispone que no alcanza el beneficio a los trabajadores cuyas
remuneraciones son reguladas mediante Convenio Colectivo,
siendo esto as, la Clusula delimitadora al remitir al cumplimiento
de la clusula obligacional a los alcances de la Ley N 25129
excluye a la empresa demandante de la obligacin de pagar la
asignacin familiar pactada a aquellos trabajadores cuyas
remuneraciones sean reguladas por convenio colectivo, desde
esta perspectiva hacer constar como obligacin de la empresa el
pago de la asignacin familiar ya sea bajo los alcances de la Ley
N 25129 o la Clusula Segunda del Convenio Colectivo del
diecisis de enero de dos mil ocho no es correcta, en la medida
que las remuneraciones de todo el personal de la empresa se
regula por Convenio Colectivo. Adicionalmente, con fecha nueve
de octubre de dos mil ocho (fojas diez) se celebra una addenda,
que precisa: (...) a pesar de que la primera no se encuentra
obligada a abonar suma alguna por concepto de asignacin
familiar a partir del mes de octubre del dos mil ocho comenzar
a hacerlo, observando lo establecido por la Ley N 25129 y el
Decreto Supremo N 035-90-TR. Tercero: Que, apelada dicha
sentencia por el demandado, el Ad quem por sentencia de vista
de fecha veintisiete de junio de dos mil once de fojas trecientos
ochenta y ocho, revoca la apelada y reformndola la declara
infundada en todos sus extremos la demanda. Seala que el
pagar la asignacin familiar a los trabajadores sea por imperio de
la Ley N 25129 o el Convenio Colectivo suscrito entre ambas
partes, es una obligacin de la entidad demandante, y en la
inspeccin laboral ha quedado demostrado el incumplimiento de
dicho pago, por lo que es evidente que corresponda imponerle
una multa. De la segunda clausula del Convenio Colectivo de
fecha diecisis de enero de dos mil ocho, se aprecia que este
tambin reconoce el derecho a gozar de la asignacin familiar a
los trabajadores, en igual proporcin a la ley tomando como
referencia la remuneracin mnima vital vigente en ese entonces-,
lo cual ratifica lo expuesto, mxime si el incumplimiento de dicho
pago adems de haber sido verificado por la inspeccin de trabajo
ha sido admitida por la demandante al sostener que ellos no
tenan la obligacin de pagar el beneficio en cuestin. Es
inaceptable que se alegue la suscripcin de una addenda al
convenio colectivo determinando que el pago de la asignacin
familiar era exigible a partir de octubre de dos mil ocho, toda vez
que esta se suscribi diez meses despus de haberse celebrado
el Convenio Colectivo, y adems despus de la visita de
inspeccin realizada por la Autoridad Administrativa de Trabajo
(agosto de dos mil ocho), por lo que el contenido de esta no
puede generar razn alguna que permita concluir que no se
configur la infraccin denunciada, ya que no es posible aplicar
los efectos de la addenda en forma retroactiva y con el evidente
propsito de eludir la sancin. Cuarto: Que, el derecho al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin
como principio de la funcin jurisdiccional por el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantizan al
justiciable ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo
lo concerniente al derecho de accin frente al poder deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; en
ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa, o dicho en otras palabras, que las razones que
respaldan una determinada resolucin judicial puedan
desprenderse de su simple lectura y no de suposiciones o
interpretaciones forzadas por parte de los destinatarios de ellas.
Quinto: Que, emitiendo pronunciamiento sobre la causal
denunciada en el acpite a), referido a la infraccin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, debemos sealar
que si bien, la Sala Superior toma como referencia para resolver
lo dispuesto por la Corte Suprema en la casacin
2630-2009-Huaura publicada el veintiocho de febrero de dos mil
once, esto es correcto por tratarse de una ley de orden pblico;
adems, se debe precisar que la Sala Superior para revocar la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
apelada no slo se basa en ello, sino tambin en que el
incumplimiento de pago de la asignacin familiar ha sido verificado
por la autoridad de trabajo y que la suscripcin de la addenda al
Convenio Colectivo que determina que el pago de la asignacin
familiar era exigible a partir de octubre de dos mil ocho, se
suscribi diez meses despus de haberse celebrado el Convenio
Colectivo, esto es, despus de la visita de inspeccin realizada
por la Autoridad Administrativa de Trabajo (setiembre de dos mil
ocho), por lo que no es posible aplicar los efectos de la addenda
en forma retroactiva. Sexto: Que, la demandante ha suscrito con
sus trabajadores un acta de Convenio Colectivo de Trabajo con
fecha diecisis de enero de dos mil ocho que obra a fojas siete, la
cual en su Clausula Segunda seala: Asignacin Familiar.- La
empresa incrementar la asignacin familiar a cincuenta y cinco (
S/ 55.00) soles mensuales desde el mes de enero de dos mil
ocho, para estos efectos, siempre se aplicar lo dispuesto en las
normas legales sobre asignacin familiar. De lo antes expuesto,
se advierte que la demandante si estaba pagando a sus
trabajadores la asignacin familiar, por cuanto en dicha Clusula
se indica que se incrementar la asignacin familiar a (S/ 55.00)
soles mensuales. Ahora bien, el inspector de trabajo en el acta
de infraccin N 233-08 de fojas veintisis, advierte de las boletas
de pago de los trabajadores de la demandante que no se les
estaba pagando el concepto de asignacin familiar, pese a que en
el Convenio Colectivo de fecha diecisis de enero de dos mil ocho
en su Clusula Segunda se haba sealado que dicha asignacin
familiar se incrementara, lo cual constituye una falta, materia de
sancin. Stimo: Que, si bien la demandante mediante la
ADDENDA al Convenio Colectivo de Trabajo de fojas diez de
fecha nueve de octubre de dos mil ocho (fecha posterior a la vista
realizada por el inspector de trabajo en setiembre de dos mil
ocho), sustituye la clusula del Convenio Colectivo del diecisis
de enero de dos mil ocho, sealando: La empresa y el Sindicato
han considerado conveniente que, a pesar de que la primera no
se encuentra obligada a abonar suma alguna por concepto de
asignacin familiar, a partir del mes de octubre de dos mil ocho
comenzar a hacerlo, observando lo establecido por la Ley N
25129 y el Decreto Supremo N 035-90-TR, a efectos del clculo
del beneficio y dems factores a tomar en cuenta para su
cumplimiento, salvo en lo que se refiere a la exoneracin de
abonar el mismo cuando las remuneraciones se fijen a travs de
negociacin colectiva, siendo esto as, se verifica que dicha
sustitucin de la clausula segunda del Convenio Colectivo del
diecisis de enero de dos mil ocho, se realiza exprofesamente
para que no se le sancione por el incumplimiento de pago de la
asignacin familiar a sus trabajadores, lo cual haba sido
percatado por la autoridad administrativa de trabajo, como bien lo
ha sealado la Sala Superior en la recurrida. Octavo: Que, por
tanto, se advierte que la sentencia de vista contiene motivacin
coherente, precisa y sustentada en base a los hechos materia de
probanza fijados en los autos, absolviendo las posiciones y
contraposiciones asumidas por las partes durante el desarrollo
del proceso, valorando en forma conjunta los medios probatorios
aportados por las partes al proceso utilizando su apreciacin
razonada, lo cual se ha realizado en observancia a la garanta
constitucional sealado en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, por lo que se descarta algn
vicio que afecte el debido proceso y la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, al haberse acreditado que la demandante
no ha cumplido con pagar a sus trabajadores la asignacin
familiar que por ley le corresponde; as como tampoco se advierte
incongruencia en la recurrida, ya que por un lado se sustenta en
la obligacin legal de la autoridad de pagar la asignacin familiar
y en el incumplimiento de la segunda clausula del Convenio
Colectivo del diecisis de enero de dos mil ocho, por lo que la
primera causal denunciada deviene en infundada. Noveno: Que,
en cuanto a la causa descrita en el acpite b), referente a la
infraccin del artculo 42 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo aprobado por el Decreto
Supremo N 010-2003-TR, y la infraccin del artculo 28 del
Decreto Supremo N 011-92-TR, modificado por el Decreto
Supremo N 009-93-TR, debemos sealar que dichos dispositivos
se encuentran referidos a las normas vinculantes del convenio
colectivo; en ese sentido y advirtindose que la recurrida para
revocar la apelada, se sustenta en la fuerza normativa de lo
acordado en el Convenio Colectivo del diecisis de enero de dos
mil ocho, al haber acreditado la autoridad de trabajo que la
demandante no ha cumplido con pagar oportunamente a sus
trabajadores la asignacin familiar correspondiente, no se
advierte que se hayan infraccionado las normas denunciadas, por
lo que dicha causal tambin debe ser desestimada. IV.-
RESOLUCIN: Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos siete por la demandante
Inversiones Nacionales de Turismo Sociedad Annima, en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista obrante a
fojas trescientos ochenta y ocho, su fecha veintisiete de junio de
dos mil once; en los seguidos contra la Direccin Regional de
Trabajo y Promocin del Empleo de Cusco y otro sobre Accin
Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui.
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-24
CAS. N 42642011 LIMA
Lima, doce de Diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: -VISTA: Con el
acompaado; la causa en la fecha, integrada por los Jueces
Supremos: Sivina Hurtado - Presidente, Walde Juregui, Acevedo
Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y
producida la votacin conforme a ley, se ha emitido la siguiente
resolucin: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
INDECOPI, mediante escrito de fojas ochenta y cuatro del cuaderno
de apelacin formado en la Sala Civil Transitoria de esta Suprema
Corte, contra la sentencia de vista obrante a fojas sesenta y cuatro
del mencionado cuaderno, de fecha veintids de agosto de dos mil
once, expedida por la mencionada Sala Suprema, que confirmando
la resolucin apelada de fojas trescientos veinticuatro del treinta de
noviembre de dos mil nueve, declara fundada la demanda, en
consecuencia Nula la Resolucin N 0316- 2006/TPI-INDECOPI, y
dispone otorgar el registro de la marca de producto constituida por
la denominacin W WEST COAST, al demandante para distinguir
vestidos calzados, sombrerera de la Clase 25 de la Nomenclatura
Oficial; en los seguidos por Industria de Calcados WEST COAST
Limitada contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI y otra
sobre Accin Contencioso Administrativa. II.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin suprema obrante a fojas ciento
siete, de fecha veinte de agosto del dos mil doce del cuadernillo
formado por esta Sala Suprema, el recurso de casacin ha sido
declarado procedente, por la causal de infraccin normativa del
artculo 136 inciso a) de la Decisin N 486 y del artculo 131
incisos a), b) y c) del Decreto Legislativo N 823; aduce para ello
que la recurrida, ha infraccionado dos normas de derecho material
que resultan de aplicacin obligatoria para pronunciarse sobre la
registrabilidad o no del signo W WEST COAST y, por ende, para
determinar la validez de la Resolucin N 316-2006/TPI-INDECOPI.
En efecto, sobre el artculo 131 incisos a), b) y c) del Decreto
Legislativo N 823, refiere que, la Sala Suprema ha soslayado la
aplicacin de los criterios imperativos de confundibilidad que debe
seguir el Juzgador en caso deba realizar un examen comparativo
entre dos signos (mixtos), especialmente el establecido en el inciso
a), que recoge uno de los criterios ms importantes para analizar la
existencia de confundibilidad de dos signos enfrentados, esto es, la
impresin de conjunto de los mismos, con mayor nfasis en las
semejanzas que las diferencias. Debido a que nos encontramos
frente a signos mixtos, la impresin en conjunto de los mismos se
determinar en primer lugar por su aspecto fontico, luego grfico
y finalmente conceptual, no solo porque la doctrina dominante lo
sugiere sino porque la Ley de Propiedad Industrial lo establece
imperativamente. Al no haber aplicado dicho criterio de
comparacin, la recurrida ha concluido errneamente en la
inexistencia de confundibilidad entre los signos W WEST COAST y
WESCOTT y logotipo, situacin que debe ser revertida en sede
casatoria, revocando la sentencia de segunda instancia y
declarando infundada la demanda, mas an cuando los productos
que distinguen las marcas confrontadas son exactamente los
mismos: prendas de vestir, calzados y sombrerera comprendidos
en la Clase 25 de la Nomenclatura Oficial. Al haber dejado de
ejecutar lo que el Decreto Legislativo N 823 en su artculo 131
incisos a), b) y c) manda e impone (criterios de confundibilidad:
impresin en conjunto, grado de percepcin del consumidor medio
y naturaleza de los productos), ha llevado a que se inaplique el
artculo 136 inciso a) de la Decisin N 486 III.- CONSIDERANDO:
Primero: Que, por escrito de fojas veinticuatro, la demandante
Industria de Calcados West Coast Limitada de Brasil, interpone
demanda contencioso administrativa a efecto que se declare la
nulidad de la Resolucin N 0316-2006/TPI-INDECOPI, de fecha
nueve de marzo de dos mil seis, emitida por la Sala de Propiedad
Intelectual del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la
Propiedad Intelectual del INDECOPI, la cual revoca la Resolucin
N 7167-2005/OSD-INDECOPI de fecha uno de junio de dos mil
cinco, denegando el registro de la marca W WEST COAST &
DISEO para distinguir vestidos, calzados y, sombrerera de la
Clase 25 de la Nomenclatura oficial. Segundo: Que, la Sala
Transitoria Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha
treinta de noviembre de dos mil nueve obrante a fojas trescientos
veinticuatro, declar fundada la demanda y en consecuencia nula
la Resolucin N 0316-2006/TPI-INDECOPI, ordenando se otorgue
el registro de la marca de producto constituida por la denominacin
W WEST COAST, en donde la letra W est inscrita sobre los
trminos WEST COAST a la demandante para distinguir vestidos,
calzados, sombrerera de la Clase 25 de la Nomenclatura Oficial.
Fundamenta su decisin en que los productos que pretende
distinguir el signo solicitado W WEST COAST y figura (signo mixto)
se encuentran comprendidos dentro de los productos que distingue
67507
la marca registrada WESCOTT y figura (signo mixto), la cual
distingue productos de la clase 25 de la clasificacin internacional;
sin embargo dicho aspecto no es suficiente para denegar el
registro, ya que se puede establecer certeramente que no existe
entre ambas semejanzas grfica-fontica, capaces de inducir a
confusin a un consumidor promedio, por cuanto los signos objeto
de comparacin producen una impresin visual distinta, lo que se
ve realzado debido a la presencia de elementos grficos como la W
en la parte superior del signo W WEST COAST, as como la figura
del vaquero montando a caballo en el signo WESCOTT. Respecto
al cotejo fontico, indica que no existe similitud que pueda conllevar
a error a un consumidor promedio, pues si bien los signos materia
de cotejo se componen en un inicio de letras WES WEST, la
presencia de la vocal A seguida de la consonante S contenida en la
palabra COAST hace que la pronunciacin y sonido de la palabra
cambie notoriamente a diferencia de COTT; asimismo, COAST es
una palabra compuesta de dos slabas, mientras que COTT se
encuentra compuesta por una sola slaba, lo que hace que la
diferencia sea notoria al momento de pronunciarla. Adems, no
existe semejanza conceptual ya que la palabra WEST COAST
posee un significado en la lengua inglesa, lo cual puede ser
desconocido por muchos consumidores, mientras que WESCOTT
es un signo arbitrario. Tercero: Que, apelada dicha sentencia por
la demandada, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, por
sentencia de vista de fecha veintids de agosto de dos mil once de
fojas sesenta y cuatro del cuaderno de apelacin formado en la
Sala Civil Transitoria de esta Suprema Corte, confirma la apelada,
argumentando que respecto a la existencia de riesgo de confusin
entre el signo solicitado y la marca de la actora, se advierte que
entre ambos signos distintivos existen diferencias en cuanto a su
grafa y fontica que pueden ser advertidas por el pblico
consumidor promedio, siendo adems que la apreciacin sucesiva
de los signos deben ser consideradas en su aspecto en conjunto, y
con mayor nfasis en las semejanzas que en las diferencias.
Cuarto: Que, el artculo 131 de Decreto Legislativo 823 Ley de
Propiedad Industrial (el cual se encontraba vigente a la fecha de la
solicitud del registro de la actora), establece criterios de
confundibilidad, los cuales se deben tener en cuenta al realizar el
examen comparativo entre dos signos, sealando lo siguiente:
Artculo 131.- A efectos de establecer si dos signos son
semejantes y capaces de inducir a confusin y error al consumidor,
la Oficina competente tendr en cuenta, principalmente los
siguientes criterios: a) La apreciacin sucesiva de los signos
considerando su aspecto de conjunto, y con mayor nfasis en las
semejanzas que en las diferencias; b) El grado de percepcin del
consumidor medio; c) La naturaleza de los productos o servicios y
su forma de comercializacin o prestacin, respectivamente; d) El
carcter arbitrario o de fantasa del signo, su uso, publicidad y
reputacin en el mercado; y, e) Si el signo es parte de una familia
de marcas. Por otro lado, el inciso a) del artculo 136 de la Decisin
486, establece lo siguiente: No podrn registrarse como marcas
aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente
un derecho de tercero, en particular cuando: a) sean idnticos o se
asemejen a una marca anteriormente solicitada para registro o
registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o
para productos y servicios respecto de los cuales el uso de la
marca pueda causar un riesgo de confusin o de asociacin.
Quinto: Que, se puede apreciar que el artculo 131 del Decreto
Legislativo N 823, regula los criterios que deber tenerse en
cuenta para efectos de determinar si dos signos son semejantes y
capaces de inducir a confusin y error al consumidor; as, respecto
al primer criterio establecido, corresponde la comparacin del
elemento grfico, la cual luego de realizada se llega a concluir que
los signos objeto de comparacin producen una impresin visual
distinta, por la presencia de los elementos grficos como la W en la
parte superior del signo WEST COAST, as como la figura del
vaquero montando a caballo en el signo WESCOTT; asimismo, en
cuanto al cotejo fontico, se verifica que no existe similitud, por
cuanto los signos materia de cotejo se componen en su inicio de
letras WEST y WES, adems de la presencia de la vocal A seguida
de la consonante S contenida en la palabra COAST, lo que hace
que la pronunciacin y sonido sea notoriamente diferente a la de
COTT, tenindose en cuenta que COAST es una palabra
compuesta por una sola slaba, lo que hace notoria la diferencia al
momento de ser pronunciada; por ltimo, en cuanto al cotejo
conceptual, entre las marcas confrontadas no es posible encontrar
semejanzas pues la denominacin W WEST COAST posee un
significado en lengua inglesa, mientras que WESCOTT es un signo
arbitrario carente de significado. Sexto: Que, en cuanto al segundo
criterio establecido en el artculo 131 del Decreto Legislativo N
823, habindose determinado la inexistencia de semejanza alguna
tanto grfica, fontica como conceptualmente, no se configura el
riesgo de confusin por parte del consumidor promedio. Respecto
al ltimo criterio denunciado, contenido en el inciso c), si bien los
productos que distinguen las marcas confrontadas son exactamente
los mismos: vestuarios, calzados, sombrerera de la Clase 25 de la
nomenclatura oficial, sin embargo dicho nico elemento no puede
impedir la registrabilidad de un signo, debindose tener en cuenta
lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 151 de la Decisin
N 486, el cual seala que las clases de la Clasificacin
internacional, no determinarn la similitud de los productos o

67508 CASACIN
servicios. Por lo que se advierte que no se ha incurrido en infraccin
alguna de la norma denunciada, debiendo desestimarse dicho
extremo del recurso. Stimo: Que, conforme se advierte de las
sentencias emitidas por las instancias de mrito para resolver el
presente proceso, se verifica que las mismas han aplicado los
criterios de confundibilidad establecidos en el artculo 131 del
Decreto Legislativo N 823 Ley de Propiedad Industrial, teniendo
en cuenta adems lo dispuesto en el artculo 136 inciso a) de la
Decisin N 486 Rgimen Comn sobre Propiedad Industrial de
la Comunidad Andina, habiendo efectuado el anlisis de la marca
que la demandante pretende inscribir en su aspecto de conjunto,
llegando a concluir que en su conjunto la marca de la accionante
W WEST COAST en relacin a la marca opositora WESCOTT,
tiene una escritura y efecto visual distinto, lo cual tambin ocurre en
el aspecto fontico, dado que la pronunciacin no es la misma, ya
que las secuencias de las vocales y consonantes resultan ser
diferentes, por lo que se concluye que tanto los elementos
denominativos y grficos de los signos en conflictos contribuyen a
su diferenciacin, por lo que no se determina que exista algn
riesgo de confusin en el pblico consumidor. Octavo: Que, en
consecuencia, habindose determinado que el signo W WEST
COAST de la demandante constituye un signo suficientemente
distintivo con relacin a los productos de la Clase 25 de la
Nomenclatura Oficial, corresponde su inscripcin en el registro
correspondiente, debiendo desestimarse el recurso de casacin
interpuesto. IV.- RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual INDECOPI, mediante escrito de fojas ochenta y cuatro
del cuaderno de apelacin formado en la Sala Civil Transitoria de
esta Suprema Corte, en consecuencia NO CASARON la sentencia
de vista obrante a fojas sesenta y cuatro del mencionado cuaderno,
de fecha veintids de agosto de dos mil once; en los seguidos por
Industria de Calcados WEST COAST Limitada contra el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la
Propiedad Intelectual - INDECOPI y otra sobre Accin Contencioso
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supemo Ponente Walde Jauregui. SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-25
CAS. N 43812011 TUMBES
Lima, doce de Diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA; la causa,
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos Sivina Hurtado, Presidente, Walde Jauregui,
Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernandez; producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto mediante escrito de fojas doscientos veintids por el
demandante Banco de Crdito del Per, contra la resolucin de
vista obrante a fojas doscientos seis, su fecha treinta y uno de
enero del dos mil once, expedida por la Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, que confirmando
la resolucin apelada de fojas ciento setenta y seis del diez de
setiembre de dos mil diez, declara fundada la contradiccin
formulada por el ejecutado, e improcedente la demanda de
ejecucin de garantas; en los seguidos contra Jos Yarleque
Crdova. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
suprema obrante a fojas ochenta y uno, de fecha veintiuno de
agosto del dos mil doce del cuadernillo formado por esta Sala
Suprema, el recurso de casacin ha sido declarado procedente,
por la causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3
y 5 de la Constitucin Poltica del Estado; ante una probable
vulneracin al derecho fundamental a un debido proceso y por
transgresin al derecho procesal constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en estricto resguardo de
las garantas procesales de las partes de esta causa. III.-
CONSIDERANDO: Primero: Que, a fojas ciento cuatro, el
demandante Banco de Crdito del Per interpone demanda de
ejecucin de garanta hipotecaria contra Yarleque Macalupu
Alfredo (obligado principal), Jos Yarleque Crdova y Mara Santos
Macalupu Villegas de Yarleque (fiadores solidarios) a efectos de
que cumplan con cancelar la suma total de ciento veinte mil
trescientos cuarenta y nueve con setenta y nueve centavos de
dlares americanos ($ 120,349.79) divididos de la siguiente
manera: a) ochenta mil cuatrocientos siete con setenta y cuatro
centavos de dlares americanos y ($ 80,407.74), correspondiente
a la obligacin dineraria signada con el N D575-7277 deuda RFA
COFIDE pendiente de pago conforme al estado de cuenta del
saldo deudor que se adjunta; y, b) treinta y nueve mil novecientos
cuarenta y dos con cinco centavos de dlares americanos ($
39,942.05) que corresponde a la obligacin dineraria, signada con
el N D575-9010 deuda RFA COFIDE, conforme al estado de
cuenta de saldo deudor que se adjunta, ms intereses moratorios y
compensatorios devengados al veintisis de abril de dos mil diez.
Segundo: Que, por auto de fecha diez de setiembre de dos mil
diez de fojas ciento setenta y seis, el A quo declara fundada la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
contradiccin deducida por el ejecutado Alfredo Yarleque Macalupu,
por la causal de inexigibilidad de la obligacin, e improcedente la
demanda de ejecucin de garanta; fundamenta su decisin en que
de fojas ciento veintitrs a ciento veintisis, el ejecutado ha
adjuntado a su contradiccin, copia del contrato modificatorio del
contrato de transaccin extrajudicial y de reestructuracin de
deudas celebrado con fecha diecisis de abril de dos mil ocho, esto
es, en fecha posterior a la fecha en que se curs la Carta Notarial
de requerimiento de pago de fecha veinticinco de junio de dos mil
siete, aprecindose del referido contrato que en la clusula
segunda se conviene reprogramar la deuda vencida del cliente al
treinta de julio de dos mil seis, correspondiente tanto a las cuotas
de inters, capital y comisin COFIDE, as como a las cuotas de
intereses, capital y en su caso crditos otorgados por el Banco de
Crdito del Per, a favor del cliente para el pago de las cuotas del
programa del rescate financiero agropecuario, conforme a los
cronogramas de anexos 1, 2 y 3 que se agrega al contrato;
asimismo, en la clusula tercera de dicho contrato, se verifica que
las partes declaran que han resuelto todas sus discrepancias,
hacindose las concesiones reciprocas, renunciando a toda accin
o excepcin que pudiesen promover una en contra de la otra;
coligindose razonablemente que al haberse renovado el contrato
celebrado con fecha siete de diciembre de dos mil uno, se ha
renunciado al cobro de las deudas existentes, por lo que la
demandante slo podra exigir el pago de la obligacin cuando se
acredite el incumplimiento del contrato celebrado con fecha
diecisis de abril de dos mil ocho, esto es, el treinta de agosto de
dos mil veinticinco. Tercero: Que, apelado dicho auto por el
ejecutante, el Ad quem mediante auto de vista de fecha treinta y
uno de enero de dos mil once de fojas doscientos seis, confirma la
resolucin apelada que declara fundada la contradiccin formulada
por el ejecutado e improcedente la demanda de ejecucin de
garanta. Seala que a folios ciento veintitrs y siguientes obra en
copia documental simple el denominado contrato modificatorio del
contrato de transaccin extrajudicial y de reestructuracin de
deudas bajo el programa de rescate financiero agropecuario; y que
si bien, obra en copia simple, cierto es tambin que la ejecutada al
absolver el traslado de la contradiccin no ha negado la existencia
de dicho acuerdo contractual, limitndose simplemente a sealar
que la demanda de ejecucin de garantas se enmarca dentro del
ejercicio regular de su derecho como acreedor. Por otra parte, si
bien el contrato referido fue presentado en copia simple, la
ejecutante no ha formulado cuestin probatoria alguna al
documento, por lo que tiene eficacia jurdica probatoria; debindose
inferir que efectivamente se trata de un nuevo acuerdo contractual,
cuya existencia recin es aceptada por la ejecutante en su escrito
de apelacin. Habiendo los ejecutados suscrito el documento
privado El contrato modificatorio del contrato de transaccin
extrajudicial y reestructuracin de deudas bajo el programa de
rescate financiero agropecuario, se entiende que los nuevos
cronogramas aprobados como consecuencia de dicho acuerdo
contractual son vlidos y tienen plena eficacia jurdica, por lo tanto,
si pueden ser opuestos a los cronogramas ya modificados,
originados como consecuencia del contrato contenido en la
escritura pblica suscrita el siete de diciembre de dos mil uno,
siendo as, la obligacin dineraria materia de demanda es inexigible
a los ejecutados, al haberse aprobado nuevos plazos de
vencimiento. Cuarto: Que, el derecho al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de
la funcin jurisdiccional por el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, garantizan al justiciable ante su
pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido
expresamente dada su importancia en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado. Quinto: Que, an cuando la
Constitucin no garantiza una determinada extensin de la
motivacin de las resoluciones judiciales y tampoco que de manera
pormenorizada todas las alegaciones que las partes puedan
formular dentro del proceso sean objeto de pronunciamiento
expreso y detallado, sin embargo, su contenido esencial se respeta
siempre y cuando exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y por si misma, exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o
concisa, o se presente el supuesto de motivacin por remisin; de
este modo, este derecho constitucional garantiza que la decisin
judicial expresada en el fallo sea consecuencia de una deduccin
razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la
valoracin jurdica de ellas en la dilucidacin de la controversia.
Sexto: Que, emitiendo pronunciamiento respecto a la causal
procesal por la cual se ha declarado procedente el recurso, la
misma que se encuentra referida a la infraccin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y al deber de motivacin
de las resoluciones judiciales, de la revisin de los actuados se
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
verifica que con fecha siete de diciembre de dos mil uno, el Banco
demandante y los ejecutados suscribieron un contrato de
reestructuracin de deuda bajo el programa de rescate financiero
agropecuario, por el cual se reestructuran las acreencias de las
actividades agropecuarias contradas por los ejecutados,
estableciendo el cronograma correspondiente de pagos. Sin
embargo, con fecha diecisis de abril de dos mil ocho las partes
han suscrito un contrato modificatorio del contrato de transaccin
extrajudicial y de reestructuracin de deudas bajo el programa de
rescate financiero agropecuario, el cual no ha sido negado en
ningn momento por el Banco ejecutante al absolver el traslado de
la contradiccin, por lo que se entiende que los nuevos cronogramas
aprobados como consecuencia de dicho contrato son validos, los
cuales pueden ser opuestos a los cronogramas del contrato
contenido en la escritura pblica de fecha siete de diciembre de
dos mil uno, por lo que la obligacin dineraria es inexigible a los
obligados al haberse aprobado nuevos plazos los cuales vencen el
treinta de agosto del dos mil veinticinco. Stimo: Que, de la
revisin de los fundamentos expuestos en la sentencia de vista, se
aprecia que la Sala Superior al haber sustentado su posicin en
que se las partes han celebrado un contrato modificatorio del
contrato de de transaccin extrajudicial y de reestructuracin de
deudas bajo el programa del rescate financiero agropecuario, en el
que se han establecido nuevos plazos de vencimiento de las
cuotas, los cuales se encuentran vigentes y vencen el treinta de
agosto del dos mil veinticinco, resultando inexigible la obligacin al
haberse reprogramado la deuda vencida; siendo esto as, se
advierte que la recurrida contiene motivacin coherente, precisa y
sustentada en base a los hechos materia de probanza fijados en
los autos, absolviendo las posiciones y contraposiciones asumidas
por las partes durante el desarrollo del proceso, valorando en
forma conjunta los medios probatorios aportados por las partes al
proceso utilizando su apreciacin razonada, lo cual se ha realizado
en observancia a la garanta constitucional sealado en los incisos
3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, al
sealar en forma clara y precisa los fundamentos en que sustenta
su decisin. Octavo: Que, por tanto, advirtindose que los
actuados se han tramitado respetando los derechos procesales de
las partes, no verificndose que se haya obviado o alterado actos
del procedimiento, o que no se encuentren debidamente motivadas
las decisiones judiciales de los Jueces o que las mismas se hayan
expedido en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad y principios procesales vigentes; por lo que, se
descarta la existencia de algn vicio que afecte el debido proceso
y la debida motivacin de las resoluciones judiciales, debiendo
desestimarse la causal procesal por lo que se ha declarado
procedente el recurso. IV.- RESOLUCIN: Declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
veintids por el demandante Banco de Crdito del Per, en
consecuencia NO CASARON la resolucin de vista obrante a fojas
doscientos seis, su fecha treinta y uno de enero del dos mil once;
en los seguidos contra Jos Yarleque Crdova y otros sobre
Ejecucin de Garanta Hipotecara; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-26
CAS. LAB. 4415-2013 LIMA
Lima, nueve de agosto de dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA la causa en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores Jueces Supremos Sivina Hurtado - Presidente; Vinatea
Medina, Morales Parraguez, Rodrguez Chvez y Rueda
Fernndez; producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DE LOS RECURSOS: Se trata
de los recursos de casacin interpuestos por las codemandadas
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima Sociedad
Annima SEDAPAL S.A., mediante escrito de fojas mil setenta y
cinco y CONCYSSA Sociedad Annima mediante escrito de fojas
mil cuatrocientos sesenta y nueve; contra la sentencia de vista de
fojas novecientos sesenta y uno, su fecha diez de setiembre del
dos mil doce, en cuanto revoca la sentencia apelada obrante a
fojas ochocientos noventa y cinco de fecha veintinueve de
setiembre del dos mil diez, que declara infundada la demanda; y
reformndola la declara fundada en los seguidos por don Edgar
Justiniano Bringas Medrano; sobre Incumplimiento de
Disposiciones laborales; debiendo la demandada (SEDAPAL S.A.)
inscribir al actor como trabajador regular en sus planillas
correspondientes consignndose como fecha de ingreso el
veintitrs de mayo del dos mil dos. 2.- FUNDAMENTOS DE LOS
RECURSOS: El Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
Sociedad Annima SEDAPAL S.A., denuncia como causales de
su recurso de casacin: I. Interpretacin errnea del artculo 4 del
Decreto Supremo N 003-2002-TR. II. Inaplicacin del segundo
prrafo del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR. III.
Inaplicacin de la Primera Disposicin Final y Transitoria del
Decreto Supremo N 003-2002-TR y del artculo 128 del
Reglamento del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N
67509
0083-2004-PCM. IV. Indebida aplicacin del principio de la
Primaca de la Realidad; y, V. Contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Sala Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema y Corte Superior de Justicia de Lima pronunciadas
en casos objetivamente similares. VI. Contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. La codemandada
CONCYSSA Sociedad Annima, denuncia como causales de su
recurso de casacin: I. Inaplicacin del artculo 4 del Decreto
Supremo nmero 003-2002-TR (norma que establece disposiciones
para la aplicacin de las Leyes N 27626 y 27696 que regulan la
actividad de las Empresas Especiales de Servicios y de las
Cooperativas de Trabajadores), II. Inaplicacin del artculo 5 de la
Ley N 29245, y consecuente inaplicacin de los artculos 2 y 3 del
mismo cuerpo de leyes, III. Contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Sala Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema y Corte Superior de Justicia de Lima pronunciadas
en casos objetivamente similares. IV. Contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.-
CONSIDERANDO: Primero.- Los recursos de casacin renen los
requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo
57 de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por Ley N 27021.
Segundo.- Respecto al recurso de casacin interpuesto por
SEDAPAL S.A., el cargo I) deviene en improcedente al no sealar
la parte recurrente cual sera la interpretacin correcta de la norma
denunciada conforme lo exige el inciso b) del artculo 58 de la Ley
Procesal de Trabajo, modificada por la Ley N 27021. En tanto los
cargos referidos como II), IV) y V) se encuentran adecuadamente
fundamentados, por lo que se califican como procedentes. El cargo
III) es procedente solo con relacin a la inaplicacin de la Primera
Disposicin Final y Transitoria del Decreto Supremo N 003- 2002-
TR, no as en cuanto al artculo 128 del Decreto Supremo N 083-
2004-PCM por ser inexistente. No son procedentes los dems
cargos, pues el artculo 4 del Decreto Supremo N 003- 2002-TR no
aparece invocado en la sentencia de vista, el principio de primaca
de la realidad (cargo IV) no se refiere a una norma determinada y
la casacin laboral no considera la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso (cargo VI).
El recurso de CONCYSSA, respecto a los cargos referidos como I)
y III) se encuentran debidamente fundamentados, por lo que
califican como procedentes. En tanto los cargos sealados en los
acpites II) y IV) devienen en improcedentes al no sealar la parte
recurrente cual es la interpretacin correcta de la norma denunciada
y que la casacin laboral no considera la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- El Juez de la causa mediante sentencia de foja
ochocientos noventa y cinco declar Infundada la demanda al
concluir el mismo que la actividad de la empresa CONCYSSA
propiamente califica como una empresa de tercerizacin que a
ttulo de excepcin de los supuestos de intermediacin laboral est
prevista en el artculo 4 del Decreto Supremo N 03-2002-TR, por
lo que en el caso de autos no se presenta el supuesto de
incumplimiento de las normas laborales que invoca el accionante
en la demanda y por estar probado en autos que CONCYSSA S.A.
es una empresa que se dedica a la intermediacin laboral y, ms
bien se trata de una empresa circunscrita a la tercerizacin de
servicios, figura legal prevista en el Decreto Supremo N 03-2002-
TR. En tanto la Sala Laboral mediante sentencia de foja novecientos
sesenta y uno revoca la sentencia apelada y reformndola declara
fundada la demanda, estableciendo como relacin de hecho: que
existi vnculo laboral entre el demandante y la empresa
CONCYSSA S.A. (dcimo cuarto de la de vista); que SEDAPAL
S.A. contrat a la empresa CONCYSSA S.A. para la ejecucin de
actividades de operacin y mantenimiento de los sistemas de agua
potable y alcantarillado, (dcimo tercero de la de vista); que el
Contrato de Prestacin de Servicios N 349-2004-SEDAPAL
establece que CONCYSSA S.A. se obliga a la ejecucin de
actividades de operacin y mantenimiento de los sistemas de agua
potable y alcantarillado, las que califica como nucleares de la
contratante (Dcimo segundo considerando) y establece que el
demandante se desempe como operador de pozos y que sus
funciones consisten en el control y operacin del sistema de control
tanto en los surtidores como en las estaciones de pozos, cmaras
de rebombeo, cmaras de desage y reservorios (noveno
considerando de la de vista); y que SEDAPAL S.A. tiene como
funciones el desarrollo, control, operacin y mantenimiento del
servicio de agua potable y alcantarillado en Lima y Callao (sexto
considerando de la de vista) y concluye que el actor ha demostrado
que realizaba labores propias del giro de SEDAPAL S.A. Cuarto.-
La sentencia de vista concluye en aplicacin del Principio de la
Primaca de la Realidad que el actor ha prestado sus servicios en
una actividad principal, nuclear o distintiva de la empresa Sedapal;
como lo es el mantenimiento de los Sistemas de Agua Potable y
Alcantarillado, actividad que seala no puede ser tercerizada, por
lo que se ha desnaturalizado la figura de la tercerizacin. Quinto.-
La tercerizacin de la produccin de bienes o de la prestacin de
servicios, es un contrato de naturaleza civil, por el cual una
empresa principal encarga o delega el desarrollo de una o ms
partes de su actividad, usualmente a una empresa que cuenta con
patrimonio y organizacin propia dedicada a la produccin de
bienes o de servicios, que realice ciertas labores a favor del
contratante, dentro del centro de labores de este insourcing, o

67510 CASACIN
fuera de l outsourcing, con personal propio bajo sus rdenes y
control, delimitndose dicha actividad administrativa y
funcionalmente, con relacin a las que realiza la contratante, lo que
no impide la fiscalizacin por parte del contratante. Se entiende
que la empresa tercerizadora cuenta con equipamiento cuando las
herramientas o equipos que utilizan sus trabajadores son de su
propiedad o se mantienen bajo su administracin y responsabilidad.
Este contrato permite incorporar a la contratante, tcnicas y
practicas modernas, know how, y alienta la participacin de
agentes privados en la creacin de empleo. Sexto.- La
intermediacin laboral, es un contrato distinto, mediante el cual el
contratista (Services) se obliga a proporcionar personal que, bajo
su direccin y control, prestar servicios a favor de la usuaria, sin
establecer vnculo laboral con sta. Este ltimo contrato est
regulado por la Ley N 27626, la que establece que el nmero de
trabajadores de las empresas de servicios no puede exceder del
veinte por ciento del total de trabajadores de la empresa usuaria,
porcentaje que no ser aplicable a los servicios complementarios o
especializados, siempre y cuando la empresa de servicios asuma
plena autonoma. Stimo.- El control de la calificacin jurdica de
los hechos permite a la Corte de Casacin apreciar los elementos
de un acto o contrato para determinar su naturaleza y efectuar el
proceso de subsuncin, lo que no importa una cuestin fctica,
sino que entra de lleno en el oficio casatorio. La aplicacin del
Derecho a los hechos se denomina subsuncin y corresponde a la
Corte de Casacin verificar la calificacin jurdica dada por los
jueces de instancia a los hechos que previamente han constatado,
apreciado y valorado. Octavo.- Habindose establecido en la
instancia como cuestin de hecho, que CONCYSSA S.A. fue
contratada para efectuar las labores que sealan, y que el
demandante tuvo vnculo laboral dicha empresa, la que le pagaba
sus remuneraciones, hecho que resulta del contrato celebrado; es
evidente que el contrato celebrado es de Tercerizacin, y no de
Intermediacin laboral, y no afecta esta calificacin el hecho que el
demandante haya laborado en las instalaciones de la contratante,
pues lo hizo bajo supervisin de personal de la contratista, dndose
la figura del insourcing, y el hecho de haberse constatado la
presencia de personal de la contratante, tampoco afecta la
calificacin, pues es natural una supervisin general de la
contratante. Los juzgadores de mrito inician su razonamiento
considerando que se trata de un contrato de Tercerizacin, no
obstante lo cual terminan aplicando normas relativas a la
Intermediacin laboral, y como consecuencia de ello, en este caso,
un servidor de una empresa privada ingresara a una empresa
estatal, sin observar los requisitos establecidos legalmente.
Noveno.- En consecuencia, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, de acuerdo al
cual no constituyen intermediacin laboral los servicios prestados
por empresas contratistas, siempre que asuman las tareas
contratadas por su cuenta y riesgo, que cuenten con sus propios
recursos financieros y tcnicos y cuyos trabajadores estn bajo su
exclusiva subordinacin. El segundo prrafo de dicha norma
enumera como posibles elementos coadyuvantes para la
identificacin de la actividad de tercerizacin, la pluralidad de
clientes, el equipamiento propio y la forma de retribucin de la obra
o servicio que evidencien que no se trata de una simple provisin
de personal, y como se ha sealado se ha identificado la actividad
tercerizada, retribuida, advirtindose que la instancia omiti
analizar los otros elementos, para acreditarlos o descartarlos, los
mismos que se enuncian como acreditados, tanto en el recurso de
casacin de Concyssa S.A., como en el SEDAPAL S.A., al
fundamentar la causal de inaplicacin de la norma primeramente
citada. Es oportuno sealar la plena vigencia de esta norma, al
haberse declarada infundada la accin popular interpuesta
aduciendo que contraviene lo dispuesto en la Ley N 27626, segn
Ejecutoria N 1949-2004 del veintids de mayo de dos mil cinco.
Dcimo.- Asimismo cabe agregar que conforme al Estatuto de
SEDAPAL, aprobado por Decreto Supremo N 048-81-VI del
quince de julio de mil novecientos ochenta y dos, modificado por
Decreto Supremo N 056-82-VI, fue modificado en aplicacin de la
Ley N 24948, de acuerdo a la cual se reorganiz como empresa
de Derecho Privado, aprobando su vigente Estatuto por Acuerdo
de Directorio en Sesin N 18-005-98 del veintisis de marzo de mil
novecientos noventa y ocho, lo que debe relacionarse con lo
dispuesto en el Decreto Supremo N 003-2002-TR de acuerdo al
cual, los organismos pblicos se rigen especficamente por las
normas especiales de Presupuesto y las de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y su Reglamento. Por lo que se establece
la aplicacin indebida y la inaplicacin de las normas denunciadas.
Dcimo Primero.- Las labores de SEDAPAL S.A., establecidas en
su vigente Estatuto, pueden ser tercerizadas en parte, de acuerdo
con la normatividad citada, esto es entregadas a otras empresas
contratistas para que presten un servicio integral, reiterndose que
es un contrato distinto al de tercerizacin laboral, sujeto a distintos
requisitos, y que incumplidos tampoco hacen traslado del vinculo
laboral de los servidores del contratista a la contratante. Dcimo
Segundo.- Es de advertirse de las copias de las Resoluciones
Superiores y Casaciones adjuntadas con los recursos de casacin,
que stas han establecido que el contrato celebrado es de
naturaleza civil y no de intermediacin laboral, y que el Contrato N
055-2002- SEDAPAL, no ha sido celebrado bajo los alcances de la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Ley N 27626, modificado por la Ley N 27696, ni el Decreto
Supremo N 003-2002-TR modificado por el Decreto Supremo N
006-2003-TR, criterio jurisprudencial, por el cual la Resolucin en
contrario afecta el principio de previsibilidad de las Resoluciones
judiciales y la formacin de una jurisprudencia uniforme. Motivos
por los cuales se establece que las causales denunciadas y
declaradas procedentes devienen en Fundadas, por lo que de
conformidad con el artculo 59 inciso c) de la Ley Procesal de
Trabajo Ley N 26636, actuando en sede de instancia se Casa la
resolucin impugnada y se confirma la sentencia apelada, que
declara Infundada la demanda. 4. DECISION: Por estas
consideraciones; declararon FUNDADOS los recursos de casacin
interpuestos por las codemandadas, el Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima Sociedad Annima SEDAPAL S.A.,
mediante escrito de fojas mil setenta y cinco y CONCYSSA
Sociedad Annima mediante escrito de fojas mil cuatrocientos
sesenta y nueve; en consecuencia CASARON la sentencia de
vista de fojas novecientos sesenta y uno, su fecha diez de
septiembre del dos mil doce; y, actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la sentencia de fojas ochocientos noventa y
cinco, su fecha veintinueve de setiembre de dos mil diez, que
declara INFUNDADA la demanda; en los seguidos por don Edgar
Justiniano Bringas Medrano sobre Incumplimiento de Disposiciones
laborales; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley, y los devolvieron.
Ponente: Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ C-1283923-27
CAS. N 49702012 AREQUIPA
Lima, diez de Abril del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: -VISTA: Con el
acompaado; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina Hurtado
Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y
Rueda Fernndez; producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de
fojas ochocientos setenta por don Gregorio Quilla Quilla, contra la
sentencia de vista de obrante a fojas ochocientos cincuenta y
siete, de fecha once de junio de dos mil doce, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que confirmando la apelada de fojas setecientos setenta y nueve,
su fecha veintids de setiembre del dos mil once, declara fundada
la demanda de desalojo, en consecuencia dispone que el
demandado cumpla con restituir y entregar a favor de la
demandante el inmueble bajo apercibimiento de ordenarse el
lanzamiento; en los seguidos por la Sociedad Minera Cerro Verde
Sociedad Annima Abierta sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin suprema obrante a fojas sesenta y uno, de fecha
veinticuatro de enero del dos mil trece, del cuadernillo formado
por esta Sala Suprema, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente, por la causal de Infraccin Normativa del artculo
10 del Texto nico Ordenado de la Ley General de Minera,
aduciendo que no se puede admitir que la concesin minera
otorga al titular de un derecho real, consistente en la suma de
atributos que la Ley le otorga al concesionario, pues tal argumento
colisiona con el artculo 9 del Texto nico Ordenado en mencin;
que prev que la concesin minera es un inmueble distinto y
separado del predio donde se encuentra ubicada;
consiguientemente, la concesin minera no comprende derechos
sobre el predio superficial donde se encuentra ubicada; de
manera que, no afecta los derechos existentes sobre la superficie,
sean de particulares o del Estado. III.- CONSIDERANDO:
Primero: Por escrito de fojas veintinueve, la demandante
Sociedad Minera Cerro Verde Sociedad Annima Abierta,
interpone demanda de desalojo a efecto que el demandado don
Gregorio Quilla Quilla desocupe un terreno de una extensin
aproximada de tres hectreas (3 Has), en la que ejerce ocupacin
precaria, las cuales se encuentran dentro de los lmites de la
Concesin Minera Metlica Tiabaya 67, ubicada en el Distrito de
Yarabamba, Provincia y Departamento de Arequipa, concedida a
su representada mediante Resolucin Jefatural N 01374-2000-
RPM, de fecha cinco de abril del dos mil, expedida por la Oficina
Registral Regional de Arequipa del Registro Pblico de Minera
del Sector Energa y Minas Registro Pblico de Minera.
Segundo: Mediante la sentencia de vista de fojas ochocientos
cincuenta y siete, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, confirmando la apelada declara fundada la
demanda, tras considerar; entre otros, que si bien la Resolucin
Administrativa N 1374-2000-RPM, que presenta la demandante
no viene a ser ttulo de propiedad, no menos cierto es que
mientras no haya caducado la concesin minera, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 10 del Texto nico Ordenado de la
Ley General de Minera, aprobado por Decreto Supremo N 014-
92-EM, se confiere a su titular un derecho real que importa un
atributo de explotacin del terreno y, para ejercer el mismo
requiere de la desocupacin. Tercero: El argumento esencial del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
recurso de casacin, basado en un supuesto de infraccin
normativa del artculo 10 del Texto nico Ordenado de la Ley
General de Minera, se encuentra orientado a establecer que no
se puede admitir que la concesin minera otorgue a su titular
derecho real alguno, pues tal conclusin colisiona con el artculo
9 del mismo ordenamiento, en cuanto dispone que la concesin
minera es un inmueble distinto y separado del predio donde
se encuentra ubicada; al respecto es menester precisar que
conforme a la literalidad del artculo 10 del Texto nico Ordenado
de la Ley General de Minera, la concesin minera otorga a su
titular un derecho real, consistente en la suma de los atributos
que esta Ley reconoce al concesionario. Cuarto: Acerca de la
naturaleza jurdica de la concesin, cabe destacar que stas no
constituyen per se derecho real alguno, en la medida que adems
de ser derechos reales nicamente los que han sido reconocidos
como tales en el ordenamiento jurdico a travs de una frmula
numerus clausus o taxativa, el artculo 885 del Cdigo Civil, la
tiene prevista en el catlogo de los bienes inmuebles, habindose
consignado en el literal g) del mismo dispositivo legal que las
concesiones son aquellas que se encuentran orientadas a otorgar
derechos para la explotacin de los servicios pblicos,
precisndose adems como aquel acto administrativo por el que
el Estado otorga a un particular la facultad de prestar un servicio
pblico. En ese sentido, el literal h) del artculo 885 del Cdigo
Civil en mencin, en concordancia con el primer prrafo del
artculo 9 del Decreto Supremo N 014-92-EM, Texto nico
Ordenado de la Ley General de Minera, define a la concesin
minera como aquel bien inmueble que otorga a su titular el
derecho a la exploracin y explotacin de los recursos minerales
concedidos, que se encuentren dentro de un slido de profundidad
indefinida, limitados por planos verticales correspondientes a los
lados de un cuadrado, rectngulo o poligonal cerrada, cuyos
vrtices estn referidos a coordenadas Universal Transversal
Mercator (UTM). Quinto: La exploracin es por definicin
legislativa prevista en el artculo 8 del Texto nico Ordenado, la
actividad minera tendente a demostrar las dimensiones, posicin,
caractersticas mineralgicas, reservas y valores de los
yacimiento minerales, por su parte, se entiende por explotacin a
aquella actividad de extraccin de los minerales contenidos en un
yacimiento. Sexto: En consecuencia, si la concesin minera es
un bien inmueble, ms no un derecho real que otorga a su titular
el derecho a la exploracin y explotacin de los recursos
minerales concedidos, es consecuente el legislador en precisar
en el segundo prrafo del artculo 9 del Texto nico Ordenado en
mencin, que la concesin minera es un inmueble distinto y
separado del predio donde se encuentre ubicada, habida
cuenta que en su calidad de bien, la concesin se encuentra
constituida por las dimensiones, posiciones, caractersticas
mineralgicas, reservas y valores de los yacimientos, as como
por los minerales que puedan ser extrados del yacimiento; no
obstante, dichas dimensiones deben de tener necesariamente
como referente a un predio respecto del cual el Estado en su
calidad de propietario ha decidido ceder al concesionario las
facultades de exploracin y explotacin, de ah que los trminos: contraria a la Ley, aplicndose indebidamente la norma pues la
distinto y separado del predio tienen una connotacin
bsicamente jurdica antes que fctica, pues es evidente que la
concesin minera debe necesariamente encontrarse apoyado en
predio (bien inmueble distinto) respecto del cual si bien el
demandante no tiene derecho real alguno, no menos cierto es
que como se afirma en la sentencia de vista, para el ejercicio del
derecho real que le otorga la concesin minera, es imperioso que
el predio donde va a llevarse a cabo la exploracin y explotacin
del bien se encuentre desocupado, pues independientemente de
quien sea su titular se exige el ejercicio de un derecho real que
por mandato legal se deriva de la propia concesin minera, pues
si bien sta no es ni puede ser entendida como un derecho real,
tambin es verdad que la misma otorga a su titular un derecho
real el cual consiste en la suma de atributos reconocidos por Ley
al concesionario, quien a pesar no tener el derecho real pleno de
la propiedad, si cuenta con algunos de sus atributos que
necesariamente deben conllevar a permitir la exploracin y
explotacin del terreno respecto del cual ha sido otorgada la
concesin. Stimo: En consecuencia, no habindose acreditado
los argumentos impugnatorios expuestos en el recurso de
casacin tras evidenciarse en la sentencia de vista un respeto
irrestricto al derecho a la motivacin escrita de las decisiones
judiciales, que conlleva a un correcto anlisis de las normas que
regulan las concesiones mineras, es evidente que no se ha
incurrido en la infraccin del artculo 10 del Texto nico Ordenado
de la Ley General de Minera, aprobado por Decreto Supremo N
014-92-EM. IV.- RESOLUCIN: Declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos setenta por
don Gregorio Quilla Quilla, en consecuencia: NO CASARON la
sentencia de vista obrante a fojas ochocientos cincuenta y siete,
de fecha once de junio de dos mil doce; en los seguidos contra la
Sociedad Minera Cerro Verde Sociedad Annima Cerrada sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde
Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-28
67511
CAS. LAB. N 60902013 LIMA
Lima, veinte de Setiembre de dos mil trece.- VISTOS: y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Oscar Antonio Gayoso Rozas, obrante a fojas trescientos
diecisiete, por lo que, se debe examinar si el recurso rene los
requisitos de forma y de fondo establecidos en los artculos 57 y 58
de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificada por la Ley N
27021. Segundo: Que, el artculo 57 de la acotada Ley Procesal,
seala como requisitos de forma que el recurso de casacin se
interpone: a) Ante la Sala que expidi la resolucin impugnada;
b) Dentro del plazo de 10 (diez) das de notificada; c) Contra la
sentencia a que se refiere el artculo 55; d) Acreditando el pago
o la exoneracin de la tasa judicial respectiva; e) Siempre que la
resolucin adversa de primera instancia que haya sido confirmada
por la recurrida no hubiere sido consentida; f) Presentado copia de
las resoluciones contradictorias, si invocara la causal sealada en
el inciso d) del artculo 56. Sealando que la Sala Superior slo
admitir el recurso que cumpla con estos requisitos y rechazar el
que no los satisfaga. Tercero.- Que, en el presente caso se verifica
que el recurso: i) ha sido interpuesto ante la Sala Transitoria
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima la cual expidi
la resolucin impugnada; ii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; iii) se interpone contra una
sentencia expedida por una Sala Superior que resuelve el conflicto
jurdico planteado por las partes; iv) No adjunta tasa judicial por
concepto de recurso de casacin por encontrase exonerado; v)
No es exigible este requisito por cuanto la sentencia de primera
instancia le fue favorable al declarar fundada en parte la demanda;
y, vi) No es exigible este requisito por cuanto no se ha invocado
la causal sealada en el inciso d) del artculo 56 del citado texto
legal. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el artculo
58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificada por la
Ley N 27021, seala que el recurso deber estar fundamentado
con claridad sealando con precisin las causales descritas en el
artculo 56 en que se sustenta, y segn el caso, debe precisarse
qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, cul es la correcta interpretacin de la norma, cul es
la norma inaplicada y porqu debi aplicarse y cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Quinto: Que, el recurrente invocando el artculo
56 literal a) de la citada Ley Procesal, denuncia como agravio:
La aplicacin indebida del artculo 25 acpite a) del Decreto
Legislativo N 728, argumentando que de acuerdo al artculo 23 de
la Constitucin Poltica del Estado, ninguna relacin laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer
o rebajar la dignidad del trabajador, permitiendo el artculo 2
inciso 4 de la mencionada Carta Constitucional que toda persona
tenga derecho a las libertades de informacin, opinin, expresin
y difusin del pensamiento, mediante la palabra oral o escrita o
la imagen por cualquier medio de comunicacin social sin previa
autorizacin, ni censura; en el presente caso se pretende hacer
prevalecer un contrato de trabajo donde se encuentra una clusula
mencionada clusula es nula; precisa que en el hipottico caso
que este contrato se considerara vlido, tampoco se ha probado la
comisin de la falta grave, pues de la grabacin no se advierte en
modo alguno que el saludo efectuado a un colega de la televisin
haya ocasionado dao o perjuicio a la empleadora demandada,
es ms ni siquiera se ha puesto en riesgo las actividades
normales que ha desarrollado durante tanto aos. Sexto: En lo
que concierne al agravio invocado, adems de advertirse que el
cuestionamiento que efecta el recurrente no es a la sentencia
de vista, que es el requisito sine qua non para la interposicin del
recurso de casacin, sino a la clusula del contrato que le impeda
presentarse en otros medios televisivos durante la vigencia de
su contrato de trabajo, invocando para ello dispositivos de rango
constitucional, debe precisarse que dicho aspecto no merece
ser analizado a travs del presente recurso; del mismo modo, el
recurrente propone que la aplicacin al presente caso del inciso a)
del artculo 25 del Decreto Supremo No. 003-97, no es pertinente
para resolver la litis, sin embargo, dicha normatividad versa sobre
el incumplimiento de las obligaciones del trabajo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral, supuesto de hecho que
debe ser subsumido necesariamente a la presente controversia
para dilucidar si el despido del que ha sido objeto el recurrentes
es arbitrario o no, por lo que tal como se encuentra propuesta la
causal invocada, es evidente que lo que pretende el impugnante es
una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad
reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su
carcter extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso,
deviniendo por ello en improcedente. En consecuencia, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventa y nueve por el
demandante don Oscar Antonio Gayoso Rozas, contra la sentencia
de vista obrante a fojas cuatrocientos sesenta y siete, su fecha dos
de agosto del dos mil doce; en los seguidos contra la Compaa

67512 CASACIN
Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima sobre Indemnizacin
por Despido Arbitrario y otro; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente: Vinatea Medina. SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1283923-29
CAS. LAB. N 6422-2013 PIURA
Lima, veinticinco de Setiembre de dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la
causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada
por los Jueces Supremos Sivina Hurtado Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez;
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fojas doscientos
treintisis por doa Cecilia Aurora Andrade Padilla, contra la
sentencia de vista de fecha treinta de enero de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos veintiocho, que confirmando la sentencia
apelada de fecha cuatro de junio de dos mil doce, obrante a fojas
ciento setenta y cinco, declara improcedente la pretensin de
inclusin en el libro de planillas y otorgamiento de boletas de pago,
as como el reconocimiento de derechos laborales a partir del uno
de enero del dos mil nueve, por haber suscrito contratos
administrativos de servicios con la demandada. II.- CAUSALES
DEL RECURSO: La parte recurrente, al amparo del artculo 56 de
la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N
27021, denuncia las siguientes causales: La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el
apartamiento del precedente vinculante y la inaplicacin de
los artculos 4 y 78 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, as como del inciso 1 del artculo 219 del
Cdigo Civil. III.- CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin rene los requisitos de forma exigidos por el artculo 57
de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificada por la Ley N
27021, en tal sentido, corresponde analizar si cumple con las
exigencias de fondo contenidas en el artculo 58 del precitado texto
legal. Segundo: Independientemente de las denuncias invocadas,
si bien es cierto que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer
del recurso de casacin se ve limitada a la misin y postulado que
le asigna el modificado artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo,
esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales en este caso del derecho laboral, tambin lo es que
dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la tutela de
los derechos procesales con valor constitucional, pues es evidente
que all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o
amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de
casacin como instrumento de su defensa y correccin aunque
limitado slo a la vulneracin de los derechos de tal naturaleza,
quedando por tanto descartado que dentro de dicha nocin se
encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales
que no son por s mismas contrarias a la Constitucin. Tercero: En
este contexto, dado que en el presente recurso se denuncian
normas constitucionales estrechamente vinculadas a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, la cual an cuando no constituye causal de
casacin en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636; sin embargo, por encontrarnos
frente a una irregularidad que transgrede principios y derechos del
debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar en
forma excepcional, procedente la casacin por dicha causal, en
aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, obvindose las dems denuncias casacin interpuesto por la demandante, Empresa de Distribucin
materiales invocadas. Cuarto: Existe contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso cuando en el
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales
de las partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Quinto: La motivacin de las resoluciones judiciales
forma parte del contenido esencial del derecho al debido proceso
legal, que garantiza que la decisin expresada en el fallo o
resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de los
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, en
tal virtud esta garanta se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por si misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada. Sexto: La observancia
irrestricta de este derecho en el desarrollo del proceso no slo es
impuesta en la actuacin de los rganos de primera instancia, sino
que se proyecta en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la
intervencin de la instancia revisora como as lo reconoce el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por el artculo nico de la Ley N 28490, que
desarrollando la garanta de motivacin de las resoluciones
judiciales determina expresamente que todas las resoluciones, con
exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no
constituye motivacin suficiente. Stimo: En armona con el
contenido esencial del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales corresponda a la Sala Superior, en relacin con el
extremo de desnaturalizacin de los contratos de locacin de
servicios, sucedidos posteriormente con contratos administrativos
de servicios (CAS), resolver esta pretensin considerando los
reiterados pronunciamientos emitidos por este Supremo Tribunal
en la Casacin N 07-2012-La Libertad, de fecha once de mayo de
dos mil doce, as como la Casacin N 38-2012-La Libertad, de
fecha seis de junio de dos mil doce; ambos emitidos en el marco de
la aplicacin de la Nueva Ley Procesal del Trabajo y que como tal,
permiten su publicacin inmediata, conforme se verifica de la
pgina web institucional; de otro lado, este Supremo Tribunal
constata una motivacin insuficiente, porque la referencia hecha en
las sentencias a los pronunciamientos emitidos por el Tribunal
Constitucional a travs de la sentencia recada en el Expediente
No. 03818-2009-PA/TC, y especficamente el recado en el
expediente nmero 00002-2010-PI/TC no releva en modo alguno a
los jueces de pronunciarse en cada caso en concreto sobre la
procedencia de la desnaturalizacin de un contrato de locacin de
servicios que precede a un contrato administrativo de servicios,
pues stos contienen sus propias peculiaridades que no siempre
son acogidas y abordadas en la sentencia constitucional a la que
se ha hecho mencin; y, porque esta exigencia en la motivacin de
las sentencias de mrito, en casos como el presente, no resulta
inoficiosa en tanto se discuten dos valores constitucionales, cual
es, el derecho al trabajo (en su manifestacin de estabilidad laboral
y vocacin de continuidad de la relacin laboral) y por el otro, la
observancia a las normas pblicas seguridad jurdica al
contratarse a trabajadores de dependencias estatales bajo el
rgimen de contrato administrativos de servicios - CAS (y que tiene
por finalidad el reordenamiento del aparato estatal en el rea de
recursos humanos). Octavo: Los vicios de motivacin
anteriormente descritos infringen la garanta de debida motivacin
y con ello el derecho a un debido proceso, lo que acarrea la
invalidez insubsanable de la sentencia de vista emitida en este
proceso, as como de la sentencia apelada que incurre en el mismo
error, deviniendo en fundado el recurso de casacin. IV.-
RESOLUCIN: Por estas consideraciones: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treintisis por
doa Cecilia Aurora Andrade Padilla, en consecuencia: NULA la
sentencia de vista obrante a fojas doscientos veintiocho de fecha
treinta de enero de dos mil trece, e INSUBSISTENTE la apelada de
fojas ciento setenta y cinco, del cuatro de junio del dos mil doce;
DISPUSIERON que el Segundo Juzgado Laboral de Descarga
Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Piura emita nueva
sentencia observando los lineamientos establecidos en la presente
resolucin; en los seguidos contra la Universidad Nacional de Piura
sobre Incumplimiento de Normas Laborales y otros; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ C-1283923-30
CAS. N 69912013 LIMA
Lima, diecisis de diciembre de dos mil trece.- VISTOS; con el
acompaado y el escrito de subsanacin de fecha seis de diciembre
de dos mil trece, obrante a fojas ochenta y cuatro del cuadernillo
formado en esta Suprema Sala, y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
Elctrica Caete Sociedad Annima - EDECAETE S.A., de
fecha doce de marzo de dos mil trece, obrante a fojas quinientos
veintisiete, contra la sentencia de vista de fecha seis de setiembre
de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y tres, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veinticuatro
de agosto de dos mil once, obrante a fojas trescientos dos, que
declar infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32, inciso 3 de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida en revisin por
una Sala Superior, que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente
con la resolucin impugnada; y, iv) se ha cumplido con adjuntar
la tasa judicial por concepto de recurso de casacin, mediante
escrito obrante a fojas ochenta y cuatro del cuadernillo formado
en esta Suprema Sala, que fuese dispuesto mediante la resolucin
de fecha treinta de setiembre de dos mil trece. Tercero: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia, conviene precisar,
para efectos del presente caso, que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria. Es por esta razn
que nuestro legislador ha establecido, a travs de lo prescrito en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que sus fines se encuentran
limitados a la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. Cuarto: En ese mismo sentido, por medio
de la modificacin efectuada al artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, se ha regulado como nicas causales del
recurso de casacin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido
de la decisin impugnada. En consecuencia, su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: En
el presente caso la parte recurrente denuncia como sustento
de su recurso, la infraccin normativa de: a) artculo 1315 del
Cdigo Civil; b) artculo 166 de la Constitucin Poltica del Per; del cumplimiento de dichas exigencias en el presente caso: a)
c) artculos 3 y 10 de la Ley N 27444; y, d) el artculo 139 incisos
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: Respecto a la
causal consignada en el literal a), la parte demandante seala que
al momento de determinar si el evento debatido en autos califica
o no como uno de fuerza mayor, la Sala de mrito ha considerado
indebidamente en su anlisis la frecuencia con que ocurren hechos
de esta naturaleza y las medidas preventivas adoptadas por la
demandante para afrontarlos, llegando a determinar erradamente
que el hurto de conectores elctricos ocurrido en la provincia de
Caete no es un evento de fuerza mayor; y ello a pesar de que en
su opinin estos los criterios de anlisis como la frecuencia de
ocurrencia o las medidas de prevencin no debieron tomarse en
cuenta para la calificacin de los hechos debatidos por ser ajenos
a los requisitos que prev la norma invocada para considerar un
hecho como fuerza mayor. Stimo: En cuanto a la causal reseada
en el literal b), seala que, al considerar que EDECAETE se
encontraba en la posibilidad de adoptar medidas preventivas para
el hurto de conectores elctricos ocurrido en la provincia de Caete,
la Sala de mrito infringe la norma invocada, la cual determina que
la Polica Nacional es la encargada de garantizar el orden interno y
la seguridad del patrimonio pblico y privado. Octavo: Finalmente,
respecto a las causales sealadas en los literales c) y d), la
recurrente seala que la resolucin de vista objeto de impugnacin
ha afectado el deber de motivacin previsto en estas normas, pues,
realiza una valoracin del evento ocurrido en el presente caso que
no se condice con el artculo 1315 del Cdigo Civil y el artculo
166 de la Constitucin Poltica, segn lo antes expuesto. Noveno:
Ahora bien, en atencin a lo expuesto precedentemente, se advierte
que si bien la recurrente denuncia como sustento de su recurso la
infraccin de distintas normas jurdicas como el artculo 1315 del
Cdigo Civil, los artculos 139 incisos 3y 5 y 166 de la Constitucin
Poltica del Estado y los artculos 3 y 10 de la Ley N 27444,
lo que realmente pretende a travs de sus argumentaciones no
consiste en buscar una correcta aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto, sino ms bien cuestionar la valoracin fctica
llevada a cabo por las instancias precedentes en relacin a los
hechos involucrados en la litis, pues, mientras que los rganos
jurisdiccionales de mrito han establecido que los distintos medios
probatorios actuados en el proceso acreditan que el hurto de
conectores elctricos sucedido en este caso no puede ser calificado
como un evento de fuerza mayor, debido a que la frecuencia con
que ste se presenta en el lugar de ocurrencia lo hace previsible e
impone a la demandante el deber de tomar medidas de prevencin,
la empresa recurrente considera ms bien que dicho suceso s
debe ser calificado como imprevisible; pretendiendo por ello que
esta Sala Suprema modifique las premisas de hecho que han
sido establecidas como ciertas en la resolucin de vista. Empero,
esto ltimo infringe abiertamente el principio ya comentado, que
impide a la sede casatoria llevar a cabo la revaloracin fctica de
los hechos involucrados en la controversia, haciendo inviable el
recurso. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Empresa
de Distribucin Elctrica Caete Sociedad Annima - EDECAETE sentencia de vista de fecha cinco de diciembre de dos mil doce,
S.A., de fecha doce de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
quinientos veintisiete, contra la sentencia de vista de fecha seis
de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos
cuarenta y tres; en los seguidos por la Empresa de Distribucin
Elctrica Caete Sociedad Annima - EDECAETE S.A. contra
el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
OSINERMING, sobre impugnacin de resolucin administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1283923-31
CAS. LAB. N 7276-2013 CALLAO
Lima, veinticinco de octubre de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante don Juan Carlos
Crdova Viviano, de fecha quince de abril de dos mil trece, obrante
a fojas cuatrocientos cuarenta y nueve, contra la sentencia de
67513
vista de fecha cinco de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas
cuatrocientos treinta y tres, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha catorce de noviembre de dos mil once, obrante
a fojas trescientos ochenta, que declar infundada la demanda; en
los seguidos por la parte recurrente contra la Corporacin Peruana
de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC
S.A.. II. CONSIDERANDO: Primero: Por su propia naturaleza, el
recurso de casacin laboral es un medio impugnatorio de carcter
excepcional, cuya concesin y presupuestos de admisin y
procedencia estn vinculados a los fines para los cuales se ha
previsto, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad
Social y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, tal como especifica
el texto del artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Atendiendo a los requisitos de forma establecidos por el artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, procederemos a la verificacin
El recurso ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia del Callao; b) dentro de los diez
das de notificada la sentencia de vista; c) tratndose la resolucin
impugnada, de una sentencia que pone fin al proceso; d) no
requirindose el pago del arancel judicial por recurso de casacin,
en la medida que la parte recurrente se encuentra dentro de los
alcances de la parte in fine del artculo 55 de la Ley Procesal del
Trabajo, y; e) verificndose que la parte recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Tercero:
En cuanto a los requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
en que se sustenta descritas en el artculo 56 de la precitada Ley
Procesal, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y, segn
el caso: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma; c) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse;
y, d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Cuarto: En el
presente caso, el demandante don Juan Carlos Crdova Viviano,
sostiene como causal de su recurso, la inaplicacin del artculo
42 del Decreto Ley N 25593, sealando que dicho dispositivo
prev que la convencin colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante
para las partes que lo adoptaron, obliga a stas y a las personas
en cuyo nombre se celebr y a quienes les sea aplicable, as
como a os trabajadores que se incorporen con posterioridad a la
empresa, de modo que tambin debi aplicarse a su caso la escala
remunerativa de los controladores areos, la cual tiene alcance
nacional. Anota que, el hecho que hubiere ingresado a laborar
con posterioridad al convenio colectivo cuya aplicacin solicita,
no es bice para que los alcances del mismo le fueran aplicables.
Quinto: De los argumentos expuestos, advertimos que la parte
recurrente no expone las razones por las que, en atencin a los
hechos determinados por las instancias de mrito, corresponde
efectuar la aplicacin del dispositivo normativo en que sustenta su
denuncia casatoria, sino que por el contrario, lo pretendido por el
actor reside en una nueva verificacin de las circunstancias fcticas
que delimitaron el mbito del convenio colectivo suscrito el catorce
de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve. Asimismo, la
parte recurrente no seala las razones por las que correspondera
aplicar dicha norma, a hechos acaecidos con anterioridad a
su entrada en vigencia, razn por la que, no se satisfacen las
exigencias de precisin y claridad contenidas en el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, por lo que, su impugnacin deviene
en improcedente. III. DECISIN: Por estas consideraciones,
en aplicacin de la parte in fine del modificado artculo 58 de la
Ley Procesal Laboral antes citada, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante don
Juan Carlos Crdova Viviano, de fecha quince de abril de dos mil
trece, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y nueve, contra la
obrante a fojas cuatrocientos treinta y tres; en los seguidos por don
Juan Carlos Crdova Viviano contra la Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC
S.A.; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-32
CAS. LAB. N 7393-2013 LIMA
Lima, veinticinco de Octubre de dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la
causa; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada
por los Jueces Supremos Sivina Hurtado - Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Rueda Fernndez y Ayala Flores;
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de

67514 CASACIN
casacin interpuesto mediante escrito de fojas ciento noventa y
nueve por don Segundo Francisco Girn Carranza, contra la
sentencia de vista obrante a fojas ciento noventa, de fecha siete de
setiembre de dos mil doce, expedida por la Tercera Sala Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia
apelada de fojas ciento treinta y cinco, fechada el diecinueve de
abril de dos mil once declara fundada en parte la demanda, en los
seguidos contra el Poder Judicial sobre Incumplimiento de
Disposiciones y Normas Laborales. II.- CAUSALES DEL
RECURSO: La parte recurrente, al amparo del artculo 56 de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021,
denuncia las siguientes causales: Aplicacin indebida del
artculo 1057 del Decreto Legislativo N 1057, Inaplicacin del
artculo 26 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado,
Inaplicacin de la norma de derecho material contenida en el
principio de continuidad laboral, Inaplicacin del artculo 10 de
la Constitucin Poltica del Per, artculo 26 de la Convencin inoficiosa en tanto se discuten dos valores constitucionales, cual
Americana sobre Derechos Humanos y artculo 2.1 del Pacto
Internacional de Derechos Econmicos Sociales y Culturales
referidos al principio de progresividad laboral, la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de
Justicia sobre casos objetivamente similares. III.-
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
requisitos de forma exigidos por el artculo 57 de la Ley Procesal de
Trabajo - Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021, en tal
sentido, corresponde analizar si cumple con las exigencias de
fondo contenidas en el artculo 58 del precitado texto legal.
Segundo: Independientemente de las denuncias invocadas, si
bien es cierto que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer
del recurso de casacin se ve limitada a la misin y postulado que
le asigna el modificado artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo,
esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales en este caso del derecho laboral, tambin lo es que
dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la tutela de
los derechos procesales con valor constitucional, pues es evidente
que all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o
amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de
casacin como instrumento de su defensa y correccin aunque
limitado slo a la vulneracin de los derechos de tal naturaleza,
quedando por tanto descartado que dentro de dicha nocin se
encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales
que no son por s mismas contrarias a la Constitucin. Tercero: En
este contexto, dado que en el presente recurso se denuncian
normas constitucionales estrechamente vinculadas a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, la cual an cuando no constituye causal de
casacin en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636; sin embargo, por encontrarnos
frente a una irregularidad que transgrede principios y derechos del
debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar en
forma excepcional, procedente la casacin por dicha causal, en
aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, obvindose las dems denuncias conforme a ley, emite la siguiente resolucin: I. MATERIA DEL
materiales invocadas. Cuarto: Existe contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso cuando en el
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales
de las partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Quinto: La motivacin de las resoluciones judiciales
forma parte del contenido esencial del derecho al debido proceso
legal, que garantiza que la decisin expresada en el fallo o
resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de los
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, en
tal virtud esta garanta se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por si misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada. Sexto: La observancia
irrestricta de este derecho en el desarrollo del proceso no slo es
impuesta en la actuacin de los rganos de primera instancia, sino
que se proyecta en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la
intervencin de la instancia revisora como as lo reconoce el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por el artculo nico de la Ley N 28490, que
desarrollando la garanta de motivacin de las resoluciones
judiciales determina expresamente que todas las resoluciones, con
exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales
de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no
constituye motivacin suficiente. Stimo: En armona con el
contenido esencial del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales corresponda a la Sala Superior, en relacin con el
extremo de desnaturalizacin de los contratos de locacin de
servicios, sucedidos posteriormente con contratos administrativos
de servicios (CAS), resolver esta pretensin considerando los
reiterados pronunciamientos emitidos por este Supremo Tribunal
en la Casacin N 07-2012-La Libertad, de fecha once de mayo de
dos mil doce, as como la Casacin N 38-2012-La Libertad, de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
fecha seis de junio de dos mil doce; ambos emitidos en el marco de
la aplicacin de la Nueva Ley Procesal del Trabajo y que como tal,
permiten su publicacin inmediata, conforme se verifica de la
pgina web institucional; de otro lado, este Supremo Tribunal
constata una motivacin insuficiente, porque la referencia hecha en
las sentencias a los pronunciamientos emitidos por el Tribunal
Constitucional, especficamente el recado en el expediente
nmero 00002-2010-PI/TC y a lo resuelto en el Expediente N
03818-2009-PA/TC, no releva en modo alguno a los Jueces de
pronunciarse en cada caso en concreto sobre la procedencia de la
desnaturalizacin de un contrato de locacin de servicios que
precede a un contrato administrativo de servicios, pues stos
contienen sus propias peculiaridades que no siempre son acogidas
y abordadas en las sentencias constitucionales a las que se ha
hecho mencin; y, porque esta exigencia en la motivacin de las
sentencias de mrito, en casos como el presente, no resulta
es, el derecho al trabajo (en su manifestacin de estabilidad laboral
y vocacin de continuidad de la relacin laboral) y por el otro, la
observancia a las normas pblicas seguridad jurdica al
contratarse a trabajadores de dependencias estatales bajo el
rgimen de contrato administrativos de servicios - CAS (y que tiene
por finalidad el reordenamiento del aparato estatal en el rea de
recursos humanos). Octavo: Los vicios de motivacin
anteriormente descritos infringen la garanta de debida motivacin
y con ello el derecho a un debido proceso, lo que acarrea la
invalidez insubsanable de la sentencia de vista emitida en este
proceso, deviniendo en fundado el recurso de casacin. IV.-
RESOLUCIN: Por estas consideraciones: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y nueve
por don Segundo Francisco Girn Carranza, en consecuencia
NULA la sentencia de vista obrante a fojas ciento noventa, de
fecha siete de setiembre de dos mil doce, e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fojas ciento treinta y cinco, fechada el
diecinueve de abril de dos mil once; DISPUSIERON que el Dcimo
Octavo Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima
emita nueva sentencia observando los lineamientos establecidos
en la presente resolucin; en los seguidos contra el Poder Judicial
sobre Incumplimiento de Disposiciones y Normas Laborales;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, RUEDA FERNANDEZ,
AYALA FLORES C-1283923-33
CAS. LAB. 76252013 LA LIBERTAD
Lima, treinta de octubre del dos mil trece. LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa en la
fecha, con el acompaado, integrada por los seores Jueces
Supremos: Sivina Hurtado Presidente, Walde Juregui, Acevedo
Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y producida la votacin
RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuesto por el
Proyecto Especial Chavimochic a fojas doscientos noventa y
cuatro, y el Procurador Pblico del Gobierno Regional de La
Libertad de fojas trescientos dos, contra la sentencia de vista de
fecha nueve de noviembre del dos mil doce, obrante a fojas
doscientos ochenta, que confirma la sentencia apelada de fecha
cuatro de junio del dos mil doce, obrante a fojas doscientos
diecisiete, que declara fundada en parte la demanda interpuesta y
ordena a los demandados cumplan con pagar a favor del accionante
al suma de S/. 49,495.90 (CUARENTA Y NUEVE MIL
CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO Y 90/100 NUEVOS
SOLES), por los conceptos de compensacin por tiempo de
servicios, indemnizacin por despido arbitrario, vacaciones,
vacaciones truncas, gratificaciones y gratificaciones truncas, ms
intereses legales. II. CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente
Proyecto Especial Chavimochic, denuncia como causal de su
recurso: a) Inaplicacin de los artculos 1 y 3 del Decreto
Legislativo N 1057, seala que la Sala inaplica dichas normas al
no haber tomado en cuenta la exposicin de motivos del Decreto
Legislativo N 1057, de cuyo tenor se establece que la finalidad de
la referida norma fue formalizar las prestaciones de servicios por
personas naturales a favor del Estado, realizadas mediante la
utilizacin de contratos denominados de servicios no personales u
otras formas contractuales que no conllevaban el goce efectivo de
derechos fundamentales; declarando adems que su objeto es
regularizar una situacin de hecho que se ha venido presentando
de manera muy amplia en la administracin pblica, con el
reconocimiento de derechos consagrados en la Constitucin
Poltica del Estado y los instrumentos internacionales, y que a su
entrada en vigencia pasara a regular de manera inmediata todas
las relaciones jurdicas en las que se efecten prestaciones de
servicios sin plaza, desarrollados en una entidad pblica sujeta al
rgimen laboral pblico o privado. Siendo evidente que la intencin
del Decreto Legislativo N 1057 fue regularizar la situacin de
aquellos prestadores cuyos contratos de locacin de servicios o de
servicios no personales celebrados con el Estado se encontraban
desnaturalizados, al referirse a prestaciones de servicios sin plaza
desarrollados para una entidad pblica sujeta al rgimen pblico o
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
privado. En consecuencia queda desvirtuado que los contratos de
locacin de servicios pudieron sustituirse por contratos
administrativos de servicios slo si no se hubieran desnaturalizado,
tal como se sugiere en la sentencia, pues la finalidad del Decreto
Legislativo N 1057 fue justamente lo contrario, regularizar la
situacin de aquellos prestadores cuyos contratos de locacin de
servicios o de servicios no personales estaban desnaturalizados.
Por otra parte, el Procurador Pblico del Gobierno Regional de La
Libertad denuncia como causales de su recurso: a) Inaplicacin
de los artculos 1 y 3 del Decreto Legislativo N 1057; por los
mismos fundamentos expuestos anteriormente; y, b) Inaplicacin
del artculo 13 numerales 13.1 y 13.2 del Decreto Supremo N
075-2008-PCM; indica que durante el proceso se ha determinado
que en efecto ha existido la falta imputada y con respecto al
derecho de defensa el artculo 31 del Decreto Supremo N 003-97-
TR justamente protege el derecho del trabajador a defenderse de
las faltas graves que pudieran imputrsele, otorgndole un plazo
razonable para hacerlo. En el presente caso incluso aplicando las
normas del rgimen especial de Contratacin Administrativa de
Servicios, se le concedi al actor este derecho mediante Oficio N
1810-2009-GRLL-PRE/PECH.01 de fecha uno de octubre del dos
mil nueve, del cual hizo uso ya que lleg a presentar sus descargos,
los que fueron debidamente evaluados por el Oficio N
2253-2009-GRLL-PRE/PECH.01 de fecha uno de diciembre del
dos mil nueve, concluyendo que dichos descargos no haban
logrado desvirtuar las imputaciones realizadas. Por ende el
derecho de defensa del actor se vio plenamente protegido en el
procedimiento que se sigui para la extincin del contrato, por lo
que no se configur el despido arbitrario a que se refiere. III.
CONSIDERANDO: Primero: Que, los recursos de casacin
interpuestos renen los requisitos de forma exigidos por el artculo
57 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo, modificada por la
Ley N 27021, en tal sentido, corresponde analizar si cumple con
las exigencias de fondo contenidas en el artculo 58 del precitado
texto legal. Segundo: Que, independientemente de las denuncias
invocadas, si bien es cierto que la actuacin de esta Suprema Sala
al conocer del recurso de casacin se ve limitada a la misin y
postulado que le asigna el modificado artculo 54 de la Ley N
26636 - Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021,
esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales del derecho laboral, tambin lo es que dicha premisa
tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, pues es evidente que all
donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza,
se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin como
instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a la
vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto
descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las
anomalas o simples irregularidades procesales que no son por s
mismas contrarias a la Constitucin. Tercero: En este contexto, si
bien es cierto los recurrentes han denunciado la inaplicacin de
normas materiales, se debe tener en cuenta la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la
cual an cuando no constituye causal de casacin en materia
laboral conforme al texto vigente de la Ley N 26636 - Ley Procesal
del Trabajo; sin embargo, por encontrarnos frente a una
irregularidad que transgrede principios y derechos del debido
proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar en forma
excepcional, procedente la casacin por dicha causal, en
aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, obvindose las denuncias
materiales invocadas. Cuarto: Que, existe contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando en
el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se ha obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. Quinto: La motivacin de las
resoluciones judiciales forma parte del contenido esencial del
derecho al debido proceso legal, que garantiza que la decisin
expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia de una
deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas
y su valoracin jurdica, en tal virtud esta garanta se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada. Sexto: La
observancia irrestricta de este derecho en el desarrollo del proceso
no slo es impuesta en la actuacin de los rganos de primera
instancia, sino que se proyecta en toda su secuela, lo cual
obviamente involucra la intervencin de la instancia revisora como
as lo reconoce el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la
Ley N 28490, que desarrollando la garanta de motivacin de las
resoluciones judiciales determina expresamente que todas las
resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas,
bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales
de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no
constituye motivacin suficiente. Stimo: En armona con el
67515
contenido esencial del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, corresponda a las instancias de mrito al momento de
resolver el proceso, emitir pronunciamiento en relacin con el
extremo de desnaturalizacin de los contratos de locacin de
servicios del actor, sucedidos posteriormente con contratos
administrativos de servicios (CAS), teniendo en cuenta los
reiterados pronunciamientos emitidos por este Supremo Tribunal
en la Casacin N 07-2012-La Libertad, de fecha once de mayo del
dos mil doce, as como la Casacin N 38-2012-La Libertad, de
fecha seis de junio del dos mil doce; asimismo, el dilucidar respecto
a si se ha cumplido con imponer una doble sancin al accionante,
debiendo para ello precisar si la llamada de atencin efectuada al
actor mediante el Memorandum N 167-2009-GR-LL/PECH-06,
constituye una sancin, as como determinar cul sera la supuesta
falta grave imputada y si se ha cumplido con el respectivo
procedimiento sancionador. Sin embargo, de la revisin tanto de la
recurrida como de la sentencia de primera instancia, se advierte
que no se ha emitido pronunciamiento al respecto. Octavo: Que,
por tanto, los vicios de motivacin anteriormente descritos infringen
la garanta de debida motivacin y con ello el derecho a un debido
proceso, lo que acarrea la invalidez insubsanable de las sentencias
emitidas por las instancias de mrito en el proceso, deviniendo en
fundado el recurso de casacin. IV. DECISIN: Por estas
consideraciones, declararon: FUNDADOS los recursos de
casacin interpuesto por el Proyecto Especial Chavimochic a fojas
doscientos noventa y cuatro y por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de La Libertad de fojas trescientos dos; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha nueve de
noviembre del dos mil doce, obrante a fojas doscientos ochenta, e
INSUBSISTENTE la apelada de fecha de fecha cuatro de junio del
dos mil doce, obrante a fojas doscientos diecisiete; ORDENARON
que el A quo, emita nueva sentencia teniendo en cuenta los
lineamientos establecidos en la presente resolucin; en los
seguidos por don Luciano Ylber Roncal Caldern, sobre pago de
beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1283923-34
CAS. LAB. 7919-2013 PIURA
Lima, seis de noviembre del dos mil trece. LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA-VISTA la causa en
la fecha, integrada por los seores Jueces Supremos: Sivina
Hurtado Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea
Medina y Rueda Fernndez; y producida la votacin conforme a
ley, emite la siguiente resolucin: I. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Jos Luis Gmez Nunura a fojas trescientos ochenta y uno, contra
la sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero del dos mil
trece, obrante a fojas trescientos cincuenta y ocho, expedida por la
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Piura, la cual
confirma la sentencia de primera instancia de fecha dieciocho de
abril del dos mil doce, obrante a fojas doscientos noventa y siete,
que declara infundada la demanda sobre indemnizacin por
despido indirecto, reintegro de remuneracin doble vacacional y
pago de beneficios sociales. II. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurrente denuncia como causales de su recurso: a) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, conforme a lo previsto en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
concordante con el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y de los incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil; seala que de una simple lectura de la sentencia
cuestionada, se advierte que sta adolece de razones fcticas y
jurdicas suficientes para justificar el desamparo de su derecho, por
cuanto, en principio no tiene siquiera fundamentacin jurdica, en
otras palabras, la Sala no menciona en absoluto las normas legales
y/o constitucionales que le dan sustento a su argumentacin, ya
que slo se basa en presunciones para dictar sentencia. Por
cuanto no existe documento alguno en que se base la Sala para
expresar que la asignacin vacacional fue reemplazada por una
bonificacin, y el hecho simple del otorgamiento de una bonificacin
especial (cuya dacin es completamente gaseosa pues no se
indica cul es su origen) y el aumento remunerativo, no inciden
directamente en el pretendido reemplazo. Adems tanto la
bonificacin especial como el aumento remunerativo fue dado con
alcancel general para todos los trabajadores de la Caja, en el peor
de los casos y si esta remuneracin especial y este posterior
aumento remunerativo hubiese sido dado como reemplazo de la
asignacin vacacional slo y nicamente hubiese sido recibido por
los trabajadores que habra generado el derecho a percibir dicha
asignacin vacacional. Por otro lado, el aumento nada tiene que
ver con la asignacin vacacional, ya que ste se dio a la par de lo
que se le segua otorgando como asignacin vacacional
prorrateada. Por lo que no existe un hecho concreto y objetivo que
establezca relacin entre la asignacin vacacional y la bonificacin
especial y el posterior aumento remunerativo; b) Inaplicacin de
los artculos 22 y 23 de la Constitucin Poltica del Estado, el

67516 CASACIN
cual consagra el principio protector cuyo uno de sus vrtices los
constituye la regla de la condicin ms beneficiosa de exacta e
idnea aplicacin al presente caso; c) Inaplicacin del artculo 19
numeral 8) de la Constitucin de la Organizacin Internacional
del Trabajo, donde se concretiza el principio de condicin ms
beneficiosa; d) Inaplicacin del artculo 26 numeral 2) de la
Constitucin Poltica del Estado, sobre el carcter irrenunciable
de derechos reconocidos por la propia Constitucin y la ley; y, e)
Inaplicacin del artculo 30 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
donde se configuran las causales de actos de hostilidad, en
especfico en lo dispuesto en los incisos a) y g) y del artculo 35 de
este mismo cuerpo normativo, sobre todo el inciso b) que otorga la
posibilidad al trabajador de dar por culminada la relacin contractual
y solicitar la indemnizacin por despido arbitrario. III.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
requisitos de forma exigidos por el artculo 57 de la Ley N 26636
- Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, en tal
sentido, corresponde analizar si cumple con las exigencias de
fondo contenidas en el artculo 58 del precitado texto legal.
Segundo: Independientemente de las denuncias invocadas, si
bien es cierto que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer
del recurso de casacin se ve limitada a la misin y postulado que
le asigna el artculo 54 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del
Trabajo, modificada por la Ley N 27021, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del derecho
laboral, tambin lo es que dicha premisa tiene como nica y
obligada excepcin la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, pues es evidente que all donde el ejercicio de la
funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza, se justifica la
posibilidad de ejercer el recurso de casacin como instrumento de
su defensa y correccin aunque limitado slo a la vulneracin de
los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto descartado que
dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas o simples
irregularidades procesales que no son por s mismas contrarias a la
Constitucin. Tercero: En ese sentido, dado que en el presente
recurso se ha denunciado la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, la cual an cuando
no constituye causal de casacin en materia laboral conforme a lo
dispuesto en la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo; sin
embargo, por encontrarnos frente a una irregularidad que
transgrede principios y derechos del debido proceso, queda
obligada esta Sala Suprema a declarar en forma excepcional,
procedente la casacin por dicha causal, en aplicacin de lo
dispuesto en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, obvindose las dems denuncias materiales
invocadas. Cuarto: Que, existe contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso cuando en el desarrollo
del mismo no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Quinto: La motivacin de las resoluciones judiciales
forma parte del contenido esencial del derecho al debido proceso
legal, que garantiza que la decisin expresada en el fallo o
resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de los
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, en
tal virtud esta garanta se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada. Sexto: La observancia
irrestricta de este derecho en el desarrollo del proceso no slo es
impuesta en la actuacin de los rganos de primera instancia, sino
que se proyecta en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la
intervencin de la instancia revisora como as lo reconoce el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por el artculo nico de la Ley N 28490, que
desarrollando la garanta de motivacin de las resoluciones
judiciales determina expresamente que todas las resoluciones, con
exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales
de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no
constituye motivacin suficiente. Stimo: En armona con el
contenido esencial del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, corresponda a las instancias de mrito al momento de
emitir sentencia, el probar debidamente de que se haya pagado en
forma continua y por un lapso determinado de tiempo al
demandante la doble remuneracin vacacional reclamada,
debiendo dilucidarse si el actor haba obtenido dicho beneficio
antes de la dacin del Decreto Supremo N 150-2001-EF, adems
de precisar si el no pago de dicho beneficio se encuentra catalogado
como un acto de hostilidad. Sin embargo, de la revisin de la
recurrida se advierte que no se ha emitido pronunciamiento al
respecto, limitndose a sealar que dicho monto de asignacin
vacacional fue reemplazado con el nombre de bonificacin
especial, la cual fue cancelada desde agosto a diciembre del dos
mil uno a razn de S/. 320.00 (TRESCIENTOS VEINTE Y 00/100
NUEVOS SOLES) y con la finalidad de compensarlo en los nuevos
periodos entre agosto del dos mil uno y febrero del dos mil dos, la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
mencionada bonificacin especial y la bonificacin nica por
productividad se integraron a su remuneracin, aumentndola en
S/. 550.00 (QUINIENTOS CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS
SOLES) por cada mes hasta su cese. A su vez, el A quo en su
sentencia sostiene que, con la vigencia del Decreto Supremo N
150-2001-EF se establece una nueva poltica y estructura
remunerativa en las Cajas Municipales, disponiendo que no se
podr pagar a los trabajadores ms de catorce remuneraciones al
ao, y si bien se estuvo cancelando a los trabajadores de las Cajas
Municipales en base a la Resolucin Suprema N 114-95-EF, esta
tiene sus fundamentos en normas de carcter presupuestario, la
cual no tiene vocacin de permanencia sino es de vigencia
peridica. Octavo: Que, siendo esto as, se advierte que las
instancias de mrito han infraccionado el principio constitucional
del debido proceso en su manifestacin de debida motivacin, al
no emitir pronunciamiento sobre el fondo del asunto, respecto a si
el actor ha adquirido el derecho para que se le pague la doble
remuneracin vacacional solicitada y si el no pago de dicho
beneficio se encuentra catalogado como un acto de hostilidad. Por
tanto, los vicios de motivacin anteriormente descritos infringen la
garanta de debida motivacin y con ello el derecho a un debido
proceso, lo que acarrea la invalidez insubsanable de las sentencias
emitidas en el proceso, deviniendo en fundado el recurso de
casacin. IV. DECISIN: Por estas consideraciones, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Jos Luis
Gmez Nunura, obrante a fojas trescientos ochenta y uno; en
consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha treinta y uno de
enero del dos mil trece, obrante a fojas trescientos cincuenta y
ocho, e INSUBSISTENTE la apelada de fecha dieciocho de abril
del dos mil doce, obrante a fojas doscientos noventa y siete;
ORDENARON que el Juez del Tercer Juzgado Laboral de Descarga
Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Piura, emita nueva
sentencia teniendo en cuenta los lineamientos establecidos en la
presente resolucin; en los seguidos contra la Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Piura Sociedad Annima Cerrada, sobre pago
de beneficios sociales y otros; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-35
CAS. N 8027-2013 LIMA
Lima, cuatro de noviembre del dos mil trece. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Pesquera 2020 Sociedad Annima Cerrada a fojas cuatrocientos
sesenta y ocho, por lo que conforme a lo dispuesto en el artculo
33 de la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley N 29364. Segundo: Que, en primer lugar,
para la admisibilidad del recurso de casacin debe considerarse
lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Tercero: Que, como se verifica en autos, la
impugnante presenta su recurso ante la Primera Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, la cual emiti la resolucin impugnada, tratndose de una
resolucin de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia
de vista); cumpliendo con adjuntar a fojas cuatrocientos sesenta y
siete el arancel judicial por el recurso. Asimismo, se verifica que el
recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, por lo que se
cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en la norma
procesal antes citada. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia sealados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe tener en cuenta
que la sentencia de primera instancia que declar infundada la
demanda le fue desfavorable, siendo impugnada por la recurrente
y confirmada mediante la recurrida, por lo que se satisface el
requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Quinto: Que, la recurrente denuncia las siguientes infracciones
normativas: a) Interpretacin errnea del artculo 81 de la
Ley General de Pesca Decreto Ley N 25977, al sustentar la
recurrida que en base a dicho articulado, el Ministerio de Defensa
es competente para sancionar por la comisin de infracciones a las
normas de otra entidad administrativa (Ministerio de la Produccin),
dando por hecho de que la entidad demandada cuenta con una
delegacin expresa de facultades sancionadoras otorgada por
el Ministerio de la Produccin, delegacin que no existe, pues
no hay norma legal vigente que otorgue tales atribuciones;
asimismo, debe considerarse que el Ministerio de la Produccin
cuenta con un rgano sancionador con facultades, atribuciones
y competencia definida por normas con rango de ley (Direccin
General de Seguimiento, Control y Vigilancia) que lo constituyen
como nico competente para imponer sanciones por infracciones
tipificadas en la normativa pesquera. Es el caso, que segn lo
establecido en los artculos 69 y 70 de la Ley General de Pesca,
el Ministerio de Defensa cumple el rol de una Polica Pesquera,
es decir, velar por el cumplimiento de las normas y la proteccin
de los recursos naturales, mas no como rgano juzgador, pues
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
para tales efectos requera una delegacin expresa de facultades,
tal como lo establece la norma denunciada; y, b) Infraccin al
debido proceso, as como lo establecido en el artculo 3 de la
Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General;
manifiesta la inexistencia normativa sobre la delegacin de
facultades, para aplicar sanciones por infracciones cometidas en
el del artculo 76 numeral 2) de la Ley General de Pesca, siendo
que la facultad para emitir sanciones de acuerdo a su Reglamento
no tipifica expresamente como infraccin en extraer recursos
hidrobiolgicos dentro de la zona de reserva. As tambin, la Sala
ha omitido en forma flagrante el pronunciarse sobre la totalidad
de los argumentos de nulidad de las resoluciones administrativas
impugnadas por incompetencia de la entidad que las emiti, con
lo cual concluye que las sanciones han sido emitidas en estricta
aplicacin de los principios de legalidad y tipicidad, sin siquiera
sustentar cul es la norma con rango de ley emitida por el sector
Defensa, que tipifique en forma expresa como infraccin la pesca
dentro de las cinco millas o que faculte a la entidad demandada
para aplicar sanciones por infracciones a las normas emitidas por
el sector Pesquera. Sexto: Que, se debe precisar, que la Sala
Casatoria no es una tercera instancia, por cuanto el recurso de
casacin es de carcter extraordinario, el cual tiene como finalidad
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; consecuentemente, el recurso solamente ser procedente
en los casos y por las causales expresamente sealadas en la
norma procesal, correspondiendo a la recurrente el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia que al respecto se
hayan impuesto. Stimo: Que, en lo concerniente al agravio descrito
en el literal a), de los fundamentos expuestos se verifica que la
recurrente no ha cumplido con sealar en forma clara y precisa la
infraccin incurrida, al no indicar de qu manera la Sala Superior
al expedir la recurrida habra vulnerado la norma denunciada,
adems de indicar cul sera la interpretacin correcta de dicha
norma; tampoco demuestra la incidencia de dicha infraccin sobre
la decisin impugnada, al no indicar como dicha infraccin hizo
emitir un pronunciamiento judicial que no se encuentra conforme
a ley, incumpliendo con los requisitos previstos en el artculo 388
incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, por lo que la causal invocada deviene en improcedente.
Octavo: Que, respecto a los agravios denunciados en el literal b),
de la argumentacin esgrimida, se advierte que lo que pretende la
recurrente es cuestionar el criterio jurisdiccional de las instancias
de mrito, las cuales han determinado que la Direccin General
de Capitanas y Guardacostas del Ministerio de Defensa es la
autoridad competente al contar con atribuciones necesarias
para sancionar a la demandante por haber realizado faenas de
pesca dentro de la zona reservada de las cinco millas marinas;
asimismo, de la revisin de la sentencia de vista se verifica que
sta contiene motivacin coherente, precisa y sustentada en base
a los hechos materia de probanza fijados en los autos, absolviendo
las posiciones y contraposiciones asumidas por las partes durante
el desarrollo del proceso, valorando en forma conjunta los medios
probatorios aportados por las partes al proceso, utilizando su
apreciacin razonada, habiendo sido expedida en observancia
a la garanta constitucional sealado en el artculo 139 el inciso
3) de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que se descarta
algn vicio que afecte el debido proceso, por lo que los agravios
invocados deben ser desestimados. Por las razones expuestas,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo del recurso
sealadas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad contenida en el
artculo 392 del Cdigo acotado, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Pesquera
2020 Sociedad Annima Cerrada a fojas cuatrocientos sesenta
y ocho contra la sentencia de vista de fecha quince de abril del
dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y tres;
en los seguidos contra la Direccin General de Capitanas y
Guardacostas de la Marina de Guerra del Per, sobre proceso
contencioso administrativo; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-36
CAS. LAB. 80462013 JUNIN
Lima, trece de noviembre del dos mil trece. LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA-Vista la
causa en la fecha, integrada por los seores Jueces Supremos:
Sivina Hurtado Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena,
Vinatea Medina y Rueda Fernndez; con los acompaados; y
producida la votacin conforme a ley, emite la siguiente resolucin:
I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Alejandro Enciso Chupayo a
fojas trescientos treinta y cuatro, contra la sentencia de vista de
fecha dieciocho de abril del dos mil trece, obrante a fojas trescientos
veinte, que revoca la apelada de fecha veinte de agosto del dos mil
doce, que declar fundada la demanda y reformndola declara
infundada la demanda de desnaturalizacin de contrato. II.
CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente denuncia como
67517
causales de su recurso: a) Interpretacin errnea del primer
prrafo del artculo 37 de la Ley N 27972 Ley Orgnica de
Municipalidades; seala que su vnculo laboral al tener la
condicin de empleado se encuentra regulado por el Decreto
Legislativo N 276 y no por el Decreto Legislativo N 1057 que
regula el CAS, en atencin a que las leyes no tiene efecto
retroactivo, toda vez que dicha norma entr en vigencia en el mes
de junio del dos mil ocho y antes de esa fecha el suscrito ya
contaba con un contrato de trabajo que se haba desnaturalizado;
asimismo, se debe tener en consideracin que la Ley N 27972
Ley Orgnica de Municipalidades es de mayor jerarqua que el
Decreto Legislativo N 1057; b) No se ha tenido en cuenta las
sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional en los
expedientes N 991-2000-AA/TC, N 1358-2002-AA/TC, N 09248-
2006-PA/TC, N 04611-2006-PA/TC y N 3818-2009-PA/TC, as
como las casaciones expedidas por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica en las casaciones N 149-2005-Piura de
fecha treinta y uno de mayo del dos mil siete, N 007-2012-La
Libertad y N 038-2012-La Libertad; y, c) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
manifiesta que la recurrida ha contravenido el debido proceso al no
haber motivado correctamente la sentencia, otorgndole mayor
importancia al Contrato Administrativo de Servicios CAS, sin
tener en cuenta que en el proceso slo se peticiona la
desnaturalizacin de los contratos de servicios no personales y no
la desnaturalizacin de los contratos CAS tal como consta en el
petitorio de la demanda. La recurrida no ha merituado que en autos
su contrato se ha desnaturalizado y se ha convertido en uno
indeterminado, y como tal le corresponde el ingreso en planillas de
trabajadores contratados. III. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin rene los requisitos de forma exigidos por el
artculo 57 de la Ley Procesal de Trabajo - Ley N 26636, modificada
por la Ley N 27021, en tal sentido, corresponde analizar si cumple
con las exigencias de fondo contenidas en el artculo 58 del
precitado texto legal. Segundo: Independientemente de las
denuncias invocadas, si bien es cierto que la actuacin de esta
Suprema Sala al conocer del recurso de casacin se ve limitada a
la misin y postulado que le asigna el modificado artculo 54 de la
Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N
27021, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales del derecho laboral, tambin lo es que dicha
premisa tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los
derechos procesales con valor constitucional, pues es evidente
que all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o
amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de
casacin como instrumento de su defensa y correccin aunque
limitado slo a la vulneracin de los derechos de tal naturaleza,
quedando por tanto descartado que dentro de dicha nocin se
encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales
que no son por s mismas contrarias a la Constitucin. Tercero: En
ese sentido, dado que en el presente recurso se ha denunciado la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, la cual an cuando no constituye causal de
casacin en materia laboral conforme a lo dispuesto en la Ley N
26636 - Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, por encontrarnos
frente a una irregularidad que transgrede principios y derechos del
debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar en
forma excepcional, procedente la casacin por dicha causal, en
aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, obvindose las dems denuncias
materiales invocadas. Cuarto: Que, existe contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando en
el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se ha obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. Quinto: La motivacin de las
resoluciones judiciales forma parte del contenido esencial del
derecho al debido proceso legal, que garantiza que la decisin
expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia de una
deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas
y su valoracin jurdica, en tal virtud esta garanta se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada. Sexto: La
observancia irrestricta de este derecho en el desarrollo del proceso
no slo es impuesta en la actuacin de los rganos de primera
instancia, sino que se proyecta en toda su secuela, lo cual
obviamente involucra la intervencin de la instancia revisora como
as lo reconoce el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la
Ley N 28490, que desarrollando la garanta de motivacin de las
resoluciones judiciales determina expresamente que todas las
resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas,
bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales
de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no
constituye motivacin suficiente. Stimo: En armona con el

67518 CASACIN
contenido esencial del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales corresponda a la Sala Superior en la sentencia de vista,
emitir pronunciamiento con respecto a la pretensin de
desnaturalizacin de los contratos de naturaleza civil a contrato de
trabajo, tal como se verifica del petitorio de la demanda; sin
embargo, de la revisin de la recurrida se advierte que el Ad quem,
no se ha pronunciado sobre dicha desnaturalizacin, y se limita a
sealar que el demandante ha mantenido relacin contractual
conforme al rgimen especial CAS, por lo que en mrito al principio
jurdico iura novit curia e invocando los pronunciamientos del
Tribunal Constitucional, no cabe analizar sobre una posible
reincorporacin al empleo, por que los periodos anteriores de
Servicios No Personales, es independiente al CAS que es
constitucional, y lo nico que tendra derecho el actor es al pago de
una indemnizacin, por lo que es innecesario analizar los
argumentos del apelante. Octavo: Que, siendo esto as, se
advierte que la Sala Superior ha infraccionado el principio
constitucional del debido proceso en su manifestacin de debida
motivacin, al no emitir pronunciamiento sobre la desnaturalizacin
de los contratos de locacin de servicios solicitada por el
demandante, los cuales fueron sucedidos posteriormente por
contratos administrativos de servicios (CAS), debiendo de resolver
dicha pretensin teniendo en cuenta los pronunciamientos emitidos
por este Supremo Tribunal en la Casacin N 07-2012 - La Libertad,
de fecha once de mayo de dos mil doce, as como la Casacin N
38-2012 - La Libertad, de fecha seis de junio de dos mil doce;
ambos emitidos en el marco de la aplicacin de la Ley N 29497-
Nueva Ley Procesal del Trabajo y que como tal, permiten su
publicacin inmediata, conforme se verifica de la pgina web
institucional. Adems se constata una motivacin insuficiente, por
cuanto la referencia hecha en la recurrida, respecto a los
pronunciamientos emitidos por el Tribunal Constitucional,
especficamente el recado en el expediente N 00002-2010-PI/TC
y a lo resuelto en el expediente N 03818-2009-PA/TC, no releva en
modo alguno a los jueces de pronunciarse en cada caso en
concreto sobre la procedencia de la desnaturalizacin de un
contrato de locacin de servicios que precede a un contrato
administrativo de servicios, pues estos contienen sus propias
peculiaridades que no siempre son acogidas y abordadas en las
sentencias constitucionales a las que se ha hecho mencin; y,
porque esta exigencia en la motivacin de las sentencias de mrito,
en casos como el presente, no resulta inoficiosa en tanto se
discuten dos valores constitucionales, cual es, el derecho al trabajo
(en su manifestacin de estabilidad laboral y vocacin de
continuidad de la relacin laboral) y por el otro, la observancia a las
normas pblicas seguridad jurdica al contratarse a trabajadores
de dependencias estatales bajo el rgimen de contrato
administrativos de servicios - CAS (y que tiene por finalidad el
reordenamiento del aparato estatal en el rea de recursos
humanos). Noveno: Los vicios de motivacin anteriormente
descritos infringen la garanta de debida motivacin y con ello el
derecho a un debido proceso, lo que acarrea la invalidez
insubsanable de la sentencia de vista emitida en este proceso,
deviniendo en fundado el recurso de casacin. IV. DECISIN: Por
estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por don Alejandro Enciso Chupayo, obrante a
fojas trescientos treinta y cuatro; en consecuencia: NULA la
sentencia de vista de fecha dieciocho de abril del dos mil trece,
obrante a fojas trescientos veinte; ORDENARON que la Sala
Superior emita nueva sentencia observando los lineamientos
establecidos en la presente resolucin; en los seguidos contra la
Municipalidad Provincial de Huancayo sobre desnaturalizacin de
contrato; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1283923-37
CAS. N 81062013 LIMA
Lima, once de noviembre de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por el co demandado Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - Osinergmin, de
fecha dieciocho de abril de dos mil trece, obrante a fojas
cuatrocientos dieciocho, contra la sentencia de vista de fecha
dieciocho de marzo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
noventa y cuatro, que confirma la sentencia apelada de fecha
veinticuatro de noviembre de dos mil once, obrante a fojas
doscientos ochenta y cuatro, que declara fundada demanda
interpuesta, en consecuencia, nulas las Resoluciones N 0824-
2008-OS/JARU-SC, de fecha catorce de noviembre de dos mil
ocho, y N 78600000023, de fecha quince de octubre de dos mil
ocho, con lo dems que contiene; en los seguidos por doa
Mercedes Salazar Zavaleta de Soto contra la entidad recurrente y
otro, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los procesos contenciosos administrativos;
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que, actuando como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto
ante la Primera Sala Contencioso Administrativa Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Lima, rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, d) la parte
recurrente no adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada al ser una entidad del Estado.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo a
nuestro ordenamiento jurdico en funcin nomofilctica por control
de derecho slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de
conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las
causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: En atencin a ello, en el presente caso el demandado
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
Osinergmin, sostiene como causal del recurso de su propsito: i)
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
167 del Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas y del
literal c) del numeral 2.4.1 de la Directiva N 346-96-EM/VME; y,
ii) infraccin normativa por inaplicacin del numeral 3.3.2 de la
Directiva N 001-96-EM/DGE, aprobada por Resolucin
Ministerial N 346-96-EM/VME, Directiva sobre Contribuciones
Reembolsables y su devolucin a usuarios de energa
elctrica. Quinto: Respecto a la causal contenida en el tem i), el
recurrente seala que dichas normas han sido invocadas en la
sentencia de vista en su stimo considerando, llevando a la Sala
Superior a concluir en su octavo considerando que al haberse
acreditado que la concesionaria no puso en conocimiento de la
usuaria el valor de la contribucin reembolsable, no resulta posible
determinar la fecha de inicio del plazo de prescripcin, con respecto
a la solicitud de devolucin de contribucin reembolsable,
interpretando incorrectamente tales normas, pues, stas
establecen la obligacin de las concesionarias de fijar el valor de la
contribucin reembolsable, pero no determinan el nacimiento de la
obligacin/derecho a la contribucin reembolsable a favor del
usuario ni el momento en que tal obligacin es exigible; siendo su
interpretacin correcta que el derecho a la devolucin de una
contribucin, reconocido en los artculos 83 y 84 de la Ley de
Concesiones Elctricas, se adquieren al momento mismo en que
se efecte el aporte reembolsable, constituyendo ello la entrega
de la obra para que sea utilizada por la concesionaria para la
prestacin del servicio; aade que en el presente caso no existe
documento de recepcin de la obra, existe documento con fecha
aceptada por ambas partes en la que se deja constancia de su
existencia y operatividad desde el diecisiete de agosto de mil
novecientos noventa y seis; finalmente alega que, en conclusin la
interpretacin correcta de las normas materia de vulneracin, es
que dichos dispositivos establecen la obligacin de las empresas
concesionarias de fijar el valor de las contribuciones reembolsables
y el plazo para hacerlo, as como la consecuencia de que se
generarn los intereses correspondientes, pero el incumplimiento
de tal obligacin, no determina que la obligacin de efectuar la
devolucin de la contribucin reembolsable no sea exigible. Sexto:
De lo expuesto se advierte que la recurrente pese a que denuncia
infraccin normativa por interpretacin errnea de normas de
derecho material, no precisa cual es la interpretacin errnea que
el Colegiado Superior habra dado a cada una de las normas
indicadas en la sentencia de vista materia de recurso de casacin,
pues, en lugar de ello nicamente hace referencia a un hecho
determinado por dicha instancia, esto es, que se ha acreditado en
autos que la concesionaria no puso en conocimiento de la usuaria
el valor de la contribucin reembolsable, evidencindose de este
modo que, bajo la apariencia de interpretacin errnea de una
norma de derecho material, lo que en realidad pretende el
recurrente, es que se invalide la existencia de tal hecho de cuya
relevancia discrepa, planteando su recurso como si fuera uno de
apelacin, por lo que, en este extremo no se cumple con el requisito
de procedibilidad sealado por el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, deviniendo as
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
este extremo del recurso en improcedente. Stimo: Adems,
como se tiene sealado en el considerando segundo de esta
resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el recurso de casacin
como medio de impugnacin es de carcter especial, y su funcin
nomofilctica no constituye una posibilidad de acceder a una
tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de la
controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por otro
tribunal sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien un
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casacin con
cognicin especial para el cumplimiento de determinados fines,
que en nuestra legislacin procesal civil, aplicable supletoriamente
al caso de autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En este
orden el recurso de casacin se encuentra sometido a estrictas
exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que, en este caso, el incumplimiento, de la
descripcin clara y precisa de la infraccin normativa acarrea la
declaracin de improcedencia, como lo sanciona el artculo 392
del mismo cdigo: El incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso. Octavo: Respecto de la causal contenida en el tem
ii), el co demandado seala que en la misma se establecen los
plazos que deben observar las empresas concesionarias para
cumplir con efectuar la devolucin de las contribuciones
reembolsables, por lo que, se incurre en infraccin, pues, de haber
considerado y aplicado dicha norma, el Colegiado Superior hubiera
concluido que desde la recepcin de las obras se considera
efectuado el aporte y a partir de dicha fecha se calculan los plazos
para la devolucin de la contribucin, siendo que desde ese
momento se hace exigible la obligacin, y por tanto, de conformidad
con lo previsto en el artculo 1993 del Cdigo Civil, desde ah se
debe computar el plazo prescriptorio, resultando, en este caso, de
aplicacin el plazo de un ao, por lo que, la obligacin de efectuar
la devolucin de la contribucin reembolsable era exigible desde el
diecisiete de agosto de mil novecientos noventa y siete. Noveno:
En este extremo del recurso se advierte que tampoco existe
claridad y precisin en la infraccin denunciada, al sealarse que
de haberse aplicado dicha norma el Colegiado Superior hubiera
concluido que desde la recepcin de las obras se considera
efectuado el aporte y a partir de dicha fecha se calculan los plazos
para la devolucin de la contribucin y desde ese momento se
hace exigible la obligacin, sin embargo, en forma contradictoria
seala en el ltimo prrafo del numeral II.2.2 de su recurso de
casacin que (...) si bien es cierto no existe documento de
recepcin de obra (...); por estas razones, conforme al artculos
388 numeral 1 y 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, este extremo del recurso de casacin
tambin resulta improcedente. III. DECISIN: Por tales
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el co demandado Organismo Supervisor
de la Inversin en Energa y Minera - Osinergmin, de fecha
dieciocho de abril de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
dieciocho, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de marzo
de dos mil trece, obrante a fojas trescientos noventa y cuatro; en
los seguidos por doa Mercedes Salazar Zavaleta de Soto contra
el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
OSINERGMIN y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
CAS. N 8106-2013 LIMA
Lima, once de noviembre de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por la co demandada Empresa Regional
de Servicio Pblico de Electricidad Electrocentro Sociedad
Annima, de fecha diecinueve de abril de dos mil trece, obrante
a fojas cuatrocientos veintiocho, contra la sentencia de vista
de fecha dieciocho de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos noventa y cuatro, que confirma la sentencia apelada
de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil once, obrante a
fojas doscientos ochenta y cuatro, que declara fundada demanda
interpuesta, en consecuencia, nulas las Resoluciones N 0824-
2008-OS/JARU-SC, de fecha catorce de noviembre de dos mil ocho,
y N 78600000023, de fecha quince de octubre de dos mil ocho,
con lo dems que contiene; en los seguidos por doa Mercedes
Salazar Zavaleta de Soto contra la entidad recurrente y otro, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO:
Primero: Se debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso
3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los procesos
contenciosos administrativos; as, el modificado artculo 387 del
Cdigo Adjetivo precitado, contempla que el recurso casatorio
debe interponerse: i) contra sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin
al proceso; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
67519
impugnada o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la
cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida
en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por
el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de
su autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante
la Sala Superior, esta deber remitirlo a la Corte Suprema sin
ms trmite dentro del plazo de tres das; iii) dentro del plazo
de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia
cuando corresponda; iv) adjuntar el recibo de la tasa respectiva,
salvo contase con auxilio judicial. Segundo: En el presente caso,
se advierte que la co demandada Empresa Regional de Servicio
Pblico de Electricidad - Electrocentro Sociedad Annima, fue
notificada con la sentencia de vista, con fecha cuatro de abril de
dos mil trece, conforme se tiene del cargo de notificacin que obra
a fojas cuatrocientos trece, sin embargo, el recurso de casacin
ha sido presentado con fecha diecinueve de abril de dos mil
trece, en forma extempornea, motivo por el cual, de conformidad
a lo dispuesto en el penltimo prrafo del artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debe rechazarse
de plano el recurso de casacin en referencia. III. DECISIN: Por
tales consideraciones, RECHAZARON DE PLANO el recurso de
casacin interpuesto por la co demandada Empresa Regional de
Servicio Pblico de Electricidad - Electrocentro Sociedad Annima,
de fecha diecinueve de abril de dos mil trece, obrante a fojas
cuatrocientos veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha
dieciocho de marzo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
noventa y cuatro; en los seguidos por doa Mercedes Salazar
Zavaleta de Soto contra el Organismo Supervisor de la Inversin
en Energa y Minera - OSINERGMIN y otro, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1283923-38
CAS. N 8121 2013 LIMA
Lima, once de Noviembre de dos mil trece.- VISTOS: y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico Adjunto encargado de los asuntos judiciales de la
Municipalidad Distrital de Cieneguilla a fojas cuatrocientos cuarenta
y siete, por lo que conforme a lo dispuesto en el artculo 33 de la
Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
conforme a las modificaciones dispuestas por la Ley N 29364.
Segundo.- Que, en primer lugar, para la admisibilidad del recurso
de casacin debe considerarse lo previsto en el artculo 387 del
acotado Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, como se verifica en
autos, la impugnante presenta su recurso ante la Primera Sala
Contencioso Administrativa Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Lima, la cual emiti la resolucin impugnada, tratndose
de una resolucin de segundo grado que pone fin al proceso
(sentencia de vista); no cumple con adjuntar el arancel judicial por
ser una entidad del Estado. Asimismo, se verifica que el recurso ha
sido interpuesto dentro del plazo de ley, por lo que se cumple con
los requisitos de admisibilidad contenidos en la norma procesal
antes citada. Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia sealados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se debe tener en cuenta que a la
recurrente no le resulta exigible el contenido del inciso 1 del referido
dispositivo, por cuanto la recurrida no es una confirmatoria sino una
revocatoria de la de primera instancia. Quinto.- Que, la
Municipalidad recurrente denuncia como causales de su recurso:
a) Infraccin normativa del artculo 13 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, aprobado mediante Decreto Supremo N 017-
93-JUS; manifiesta que la recurrida ha realizado una aplicacin
indebida de dicha norma, por ello, errneamente considera que la
Municipalidad de Cieneguilla no se encontraba en la capacidad de
pronunciarse sobre el derecho de propiedad del ahora
demandante. Al respecto se debe sealar que durante la
tramitacin del procedimiento administrativo que dio lugar a los
actos administrativos cuestionados, no se encontraba en giro
ningn proceso judicial referido a la titularidad del derecho de
propiedad sobre el predio, de modo que requiera del
pronunciamiento previo que defina el litigio o controversia surgida.
Asimismo, es de destacar que en ninguno de los cuestionados
actos administrativos la Municipalidad ha emitido pronunciamiento
por la preferencia del derecho de propiedad a favor de los
administrados que intervinieron en el procedimiento administrativo,
sino por el contrario la revocacin procedi, en principio en ejercicio
de las facultades de fiscalizacin posterior y en tutela de los
derechos de quienes afirman y podran ostentar la titularidad y que
se podran ver perjudicados al autorizarse la realizacin de obras
de edificacin en el predio. b) Infraccin del artculo 203 numeral
203.2 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N
27444; seala que se ha realizado una interpretacin errnea de
dicha norma, por cuanto considera que en la revocacin de la
licencia de construccin N 018-2006 no se ha sustentado el
agravio al inters pblico, por lo que al ser un fundamento necesario

67520 CASACIN
de la revocacin, la vulneracin del inters pblico, el acto deviene
en nulo, siendo el caso que el referido fundamento no es un
requisito previsto en el glosado dispositivo. Revisado el texto, en
ninguna de ellas se relaciona con la facultad de revocatoria de
actos administrativos, de la que se encuentran investidas las
entidades de la administracin pblica. Por lo que la pretendida
invocacin del inters pblico, resulta una creacin pretoriana del
Colegiado, indebida, exorbitante; mxime que tratndose de una
norma de excepcin a la regla de inmutabilidad del acto
administrativo, impone una interpretacin restrictiva del supuesto
de hecho de la causal de revocacin. Debiendo destacar que la
revocacin dispuesta obedece a que se consider que haba
sobrevenido la desaparicin de las condiciones exigidas legalmente
para la emisin del acto administrativo, para el caso, acreditar la
titularidad del predio, condicin cuya permanencia es indispensable
para la existencia de la relacin jurdica creada, es decir para la
vigencia de la autorizacin otorgada. Sexto.- Que, se debe
precisar, que la Sala Casatoria no es una tercera instancia, por
cuanto el recurso de casacin es de carcter extraordinario, el cual
tiene como finalidad la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; consecuentemente, el recurso
solamente ser procedente en los casos y por las causales
expresamente sealadas en la norma procesal, correspondiendo al
recurrente el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia que al respecto se hayan impuesto. Stimo.- Que, en
cuanto a la primera causal descrita en el acpite a), se debe
sealar que la infraccin normativa por aplicacin indebida, supone
un error por parte del Juzgador en la eleccin de la norma que va a
servir de sustento jurdico para resolver el caso concreto; por tanto,
la recurrente debe cumplir con precisar cul es la norma
indebidamente aplicada y cul es la norma que s resulta pertinente
a la relacin fctica establecida en el proceso, presupuesto que no
ha cumplido la impugnante, pues slo se limita a sealar cul es la
norma indebidamente aplicada; asimismo, de la argumentacin
esgrimida se puede apreciar que sta no se encuentra dirigida a
cuestionar la norma denunciada, sino a un nuevo examen de los
hechos, al sealar que durante la tramitacin del procedimiento
administrativo no se encontraba en giro ningn proceso judicial
sobre el predio sub litis o controversia surgida, y que la
Municipalidad no ha emitido preferencia del derecho de propiedad
a favor de los administrados; todo lo cual ya ha sido materia de
pronunciamiento por la Sala Superior en la recurrida, por lo que
esta causal deviene en improcedente. Octavo.- Que, en lo
referente al segundo agravio contenido en el acpite b), de los
fundamentos expuestos, se verifica que la Municipalidad recurrente
no ha cumplido con sealar en forma clara y precisa la infraccin
incurrida, adems de no indicar cul sera la interpretacin correcta
de la norma denunciada; tampoco demuestra la incidencia de dicha
infraccin sobre la decisin impugnada, al no indicar cmo dicha
infraccin hizo emitir un pronunciamiento judicial que no se
encuentra conforme a ley, debindose tener en cuenta que la
doctrina es unnime al sealar que la potestad de revocacin de
los actos administrativos por parte de la administracin se funda en
el inters pblico sobreviniente, lo cual ha sido correctamente
sealado en la sentencia de vista; por lo que habindose incumplido
con los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el agravio
invocado debe ser desestimado. Por las razones expuestas, y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del anotado Cdigo
Procesal, el cual es de aplicacin supletoria al presente proceso:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos cuarenta y siete por el Procurador Pblico
Adjunto encargado de los asuntos judiciales de la Municipalidad
Distrital de Cieneguilla, contra la sentencia de vista obrante a fojas
trescientos setenta y siete, de fecha diez de diciembre de dos mil
doce; en los seguidos por don Flix Angel Pacheco Aroni sobre
Accin Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde Jauregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-39
CAS. 8195-2013 LIMA
Lima, once de noviembre de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por la empresa demandante Punto Visual
Sociedad Annima, de fecha trece de febrero de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos diez, contra la sentencia de vista de
fecha veinte de julio de dos mil doce, obrante a fojas ciento ochenta
y nueve, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
nueve de marzo de dos mil once, obrante de fojas ciento cuarenta
y cuatro, que declar infundada la demanda interpuesta; en los
seguidos por la empresa recurrente contra la Municipalidad Distrital
de Santiago de Surco, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO, Primero: Se debe tener en
cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad previstos en los artculos 32 inciso 3 y 33 de la Ley
N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
en concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los procesos contenciosos administrativos; as,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el modificado
artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que, actuando como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto ante la
Segunda Sala Contencioso Administrativa Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Lima, rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado con la resolucin impugnada; y, d) se ha
adjuntado el recibo de la tasa respectiva. Segundo: Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico
en funcin nomofilctica por control de derecho slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines
esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Adems, en nuestro ordenamiento
jurdico, el recurso de casacin como medio de impugnacin es de
carcter especial, y por lo tanto, no constituye una posibilidad de
acceder a una tercera instancia, no se orienta a verificar un
reexamen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y
proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento
de determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil se
ha previsto como tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia. Quinto: En atencin a ello, en el
presente caso la empresa demandante Punto Visual Sociedad
Annima ha invocado como causales de su recurso i) infraccin
normativa del artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado y del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil;
y, ii) infraccin normativa del artculo 230 numerales 8 y 9 de la
Ley N 27444. Sexto: Respecto a la causal consignada en el tem
i), la demandante alega que la infraccin normativa en el caso de
autos radica en que la sentencia contiene una motivacin
defectuosa e indebida, por cuanto viola el principio de legalidad, en
el sentido que no ha tomado en cuenta lo descrito en el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, referido a la valoracin de la prueba;
precisa que la Sala Superior no ha hecho una valoracin debida de
los medios de prueba que obran en autos y que son parte del
proceso; indica adems que con su escrito de demanda ha
acompaado copia de la demanda contenciosa administrativa
interpuesta por la empresa NYX Publicidad Exterior S. A. en
contra de la Municipalidad de Santiago de Surco, referido al
elemento publicitario por el que ahora se les sanciona
administrativamente como propietarios, imponindoles la sancin
de multa y retiro del elemento publicitario, siendo dicho medio de
prueba importante para determinar la propiedad de los elementos
publicitarios materia de sancin, pues, representa fehacientemente
el reconocimiento por parte de la administracin municipal respecto
de quien es el verdadero propietario de los elementos publicitarios.
Asimismo, refiere que dicho proceder de la Sala de mrito de
atribuirle la propiedad de los elementos publicitarios, basados
nicamente en unas fotografas de su publicidad, lo cual transgrede
su derecho de prueba, toda vez que, la valoracin del documento
en referencia no se ha dado bajo una apreciacin razonada, pues,
al descalificar de manera arbitraria los documentos que para este
caso acreditaban quien es el verdadero propietario del panel
publicitario hace que se violente el derecho de prueba y por ende
su derecho de defensa y al debido proceso. Stimo: De lo expuesto
en el considerando precedente se advierte que la recurrente si bien
asevera que la sentencia de vista contiene una motivacin
defectuosa e indebida, sin embargo, afirma que la Sala de mrito
no ha hecho una valoracin debida de los medios de prueba que
obran en autos y que son parte del proceso, precisando que la
copia de la demanda contenciosa administrativa interpuesta por la
empresa NYX Publicidad Exterior S. A. en contra de la
Municipalidad de Santiago de Surco, prueba fehacientemente
quien es propietario de los elementos publicitarios, siendo que, la
Sala de mrito al atribuirle la propiedad de los elementos
publicitarios basados nicamente en unas fotografas de su
publicidad, ha vulnerado su derecho de prueba; ello evidencia que
su verdadera intencin es cuestionar los hechos determinados en
la sentencia de vista y reabrir el debate probatorio como si esta
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Sala Suprema constituyese una tercera instancia, lo cual no se
condice con los fines esenciales del recurso de casacin, como son
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional, en ese sentido, el
recurso de casacin en este extremo no ha satisfecho el requisito
de procedibilidad establecido en el artculo 388 numeral 2 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, razn por la
cual, este extremo del recurso deviene en improcedente. Octavo:
En cuanto a la denuncia contenida en el tem ii), la empresa
impugnante argumenta que la Sala de mrito tambin infringe el
principio de legalidad, en vista de que no se ha respetado el
principio de licitud descrito en el numeral 9 del artculo 230 de la
Ley N 27444, que expresamente seala que las entidades deben
presumir que los administrados han actuado apegados a sus
derechos mientras no cuenten con evidencias en contrario; del
mismo modo, agrega que se ha transgredido el principio de
causalidad descrito en el numeral 8 del artculo 230 de la citada ley,
en vista de que se le est sancionando por una infraccin que no
ha cometido. Noveno: De lo anotado precedentemente, se tiene
que el recurrente no cumple con describir con claridad la supuesta
infraccin normativa que denuncia, pues, se limita a indicar que la
Sala de mrito tambin infringe el principio de legalidad, en vista
que no se ha respetado el principio de licitud, y por otro lado que,
infringe el principio de causalidad en vista de que se le est
sancionado por una infraccin que no ha cometido, sin desarrollar
la infraccin deducida ni vincularla con ninguno de los fundamentos
expuestos en la sentencia de vista, por lo que, es evidente que el
recurso de casacin en este extremo tampoco ha satisfecho el
requisito de procedibilidad establecido en el artculo 388 numeral 2
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, deviniendo as
tambin en improcedente este extremo. Dcimo: Finalmente,
cabe sealar que, el incumplimiento de cualquiera de las estrictas
exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
acarrea la declaracin de improcedencia del recurso, tal como lo
sanciona el artculo 392 del mismo cdigo. III. DECISIN Por estas
consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la empresa demandante Punto Visual Sociedad Annima, de
fecha trece de febrero de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
diez, contra la sentencia de vista de fecha veinte de julio de dos mil
doce, obrante a fojas ciento ochenta y nueve; en los seguidos por
Punto Visual Sociedad Annima contra la Municipalidad Distrital de
Santiago de Surco, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-40
CAS. N 8305-2013 HUANCAVELICA
Lima, diez de marzo del dos mil catorce. VISTOS; con los
acompaados, con el arancel judicial obrante a fojas noventa y
siete del cuaderno de casacin: tngase por cumplido el mandato
contenido en la resolucin de fojas noventa y cinco, de fecha
dieciocho de noviembre del dos mil trece; en consecuencia, el
recurso de casacin interpuesto por el apoderado del demandante
don Evaristo Meneses Ruiz a fojas setecientos veinte, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, por lo que conforme
a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, se debe proceder a
calificar los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en:
i) la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Segundo: Que, el artculo
388 numerales 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, establecen que constituyen requisitos de fondo
del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como el
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Tercero: Que, el recurrente, invocando el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, denuncia
como supuestos de infraccin normativa: a) La interpretacin
incorrecta del artculo 49 de la Ley N 27972 - Ley Orgnica
de Municipalidades, argumentando que si bien en el punto 4.11
de la sentencia de vista el Colegiado advierte que el citado local
no cuenta con el Certificado de Defensa Civil, no menos cierto es
que la misma sentencia seala que el demandante ha establecido
que cuenta con dicho certificado, haciendo referencia al Certificado
de Inspeccin Tcnica Bsica de Locales Comerciales, otorgado
por el Jefe de la Oficina de Defensa Civil de la Municipalidad
Provincial de Huancavelica que obra a fojas siete de autos, el cual
como se ha advertido por el propio Colegiado, consigna que dicho
certificado tiene carcter de indefinido, es decir que tiene plazo
67521
de vigencia indeterminado, y b) La aplicacin incorrecta del
artculo 10 inciso 1) de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, alegando que el Colegiado al referirse a
un medio de prueba como es el Certificado de Inspeccin Tcnica
Bsica de Locales Comerciales, ha cuestionado su validez,
indicando que son nulos de pleno derecho los actos administrativos
emitidos contraviniendo a la Constitucin y las leyes. Cuarto: Que,
a travs del argumento impugnatorio expuesto en el literal a), el
recurrente pretende establecer que cuenta con un certificado de
funcionamiento de carcter indefinido; empero tal conclusin no
enerva en modo alguno la razn en virtud de la cual, el Colegiado
de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, ha
resuelto declarar infundada la demanda, pues si bien el impugnante
contaba con el Certificado de Inspeccin Tcnica Bsica de Locales
Comerciales, en el ltimo prrafo del mismo aparece haberse
adicionado lo siguiente: el presente certificado tiene carcter de
indefinido, lo cual constituye un acto administrativo nulo por haber
sido consignado en clara contravencin de la Ley, ya que no es
acorde a Ley que un Certificado de Defensa Civil pueda tener
vigencia indefinida pues por la propia naturaleza del rubro a que se
dedica requiere de una inspeccin permanente a efectos de otorgar
seguridad pblica, a ello se suma el hecho que el Certificado de
Inspeccin Tcnica Bsica de Locales Comerciales en mencin
se encuentra a nombre de otro propietario y/o apoderado como lo
es doa Mery Balbuena Rojas, por lo que el agravio denunciado
deviene en improcedente. Quinto: En relacin al argumento
descrito en el literal b), debe precisarse que tampoco merece
amparo legal alguno, habida cuenta que su argumentacin
no va a modificar el sentido de la decisin recurrida, pues el
razonamiento de la sentencia de vista, si bien se encuentra referido
al cuestionamiento de validez de un Certificado de Inspeccin
Tcnica Bsica de Locales Comerciales, no menos cierto es
que en el mismo no se puede consignar un carcter indefinido
cuando por su propia naturaleza es temporal, pues est referido al
requerimiento de inspecciones para resguardar el derecho de las
personas a la seguridad pblica, por lo que el agravio denunciado
deviene en improcedente. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del anotado Cdigo, de aplicacin supletoria al presente proceso,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el apoderado del demandante don Evaristo Meneses Ruiz
a fojas setecientos veinte contra la resolucin de vista de fojas
setecientos tres, su fecha dos de mayo del dos mil trece; en los
seguidos contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica, sobre
proceso contencioso administrativo; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-41
CAS. N 86302013 LIMA NORTE
Lima, dos de diciembre de dos mil trece.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante, Tornimaq Ingeniera Mecnica Sociedad de
Responsabilidad Limitada, de fecha veintiocho de diciembre de
dos mil doce, obrante a fojas setenta y tres, contra la resolucin
de vista de fecha doce de noviembre de dos mil doce, obrante a
fojas sesenta, que confirma la resolucin de fecha ocho de junio
de dos mil doce, obrante a fojas diez, que declara improcedente
la demanda, con lo dems que contiene; cumple con los requisitos
de admisibilidad, conforme a lo prescrito en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple
con ellos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida por una
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante
la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificados los recurrentes con
la resolucin impugnada; y, iv) adjuntando el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Cuarto: En ese mismo sentido, por medio de la modificacin
efectuada al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por el artculo
1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos
mil nueve, se ha regulado como nicas causales del recurso de
casacin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido de la
decisin impugnada. En consecuencia, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la

67522 CASACIN
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: En el
presente caso, se advierte que la empresa recurrente sin precisar
infraccin normativa alguna, pues, como parte de sus argumentos
seala que efectivizando el requisito que establece el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, solicita que se tengan presente los
artculos 138, 139 y 141 de la Constitucin Poltica del Estado, as
como tambin el articulo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, concordante con los artculos III, V, VI y IX del acotado cdigo,
que demuestran su derecho de plantear la casacin; para luego
precisar que lo afirmando por la Sala Superior es inexacto respecto
a que la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta no da
lugar a la revalorizacin de las pruebas que se hubieran actuado en
el proceso que origina la presente accin; para luego concluir que
la demandante no acredit las causales invocadas, confirmando el
auto que declar improcedente la demanda, sin tener en cuenta
que a efectos de interponer la presente accin se apreciaron las
deficiencias y existencia de la causal, puesta a prueba por el
recurrente, supuestos que no ha tenido en cuenta la Sala Superior
a efectos de confirmar el auto que rechaza liminarmente la
demanda; considerando el recurrente que el auto de vista no ha
contemplado el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, para luego
concluir mencionado como apoyo de derecho la observacin de
los artculos I y II, IX y X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil y los artculos 1, 2, 8, 199, 277 y 282 del Cdigo Procesal
Civil y, por ende, del artculo 384 del citado cdigo adjetivo.
Sexto: De lo reseado precedentemente, la empresa recurrente
solo se ha limitado a describir las normas que a su entender
amparan su derecho a interponer el recurso de casacin, pero no
precisa las normas infringidas, ni en qu medida las resoluciones
vulneraran sus pretensiones; no teniendo en cuenta que, este
medio impugnatorio extraordinario es eminentemente formal, por lo
cual, debe reunir los requisitos de forma y fondo para su admisin.
En ese sentido, no cumple con las exigencias contenidas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, que exige una descripcin clara y precisa de
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
deviniendo el recurso as redactado en improcedente. Asimismo,
cabe precisar que a la resolucin recurrida no le corresponde
aplicar el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, por cuanto esta
norma solo es aplicable por la Corte Suprema de la Repblica en
casos excepcionales y cuando considere este supremo tribunal
la existencia del inters casatorio. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante, Tornimaq Ingeniera Mecnica Sociedad
de Responsabilidad Limitada, de fecha veintiocho de diciembre de
dos mil doce, obrante a fojas setenta y tres, contra la resolucin
de vista de fecha doce de noviembre de dos mil doce, obrante a
fojas sesenta; en los seguidos por la empresa Tornimaq Ingeniera
Mecnica Sociedad de Responsabilidad Limitada contra don
Christopher Alexander Ramrez Romero, sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-42
CAS. N 8717-2013 LIMA
Lima, tres de junio de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; con los
acompaados, la causa en audiencia pblica llevada a cabo en el
da de la fecha; con los seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado,
Walde Juregui, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Malca
Guaylupo; con el informe oral del abogado de la parte recurrente, y
producida la votacin conforme a ley, se ha emitido la siguiente
resolucin. I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por las demandadas doa Ana Felicita
Biaggioni Dvila de Becerra y otras, de fecha quince de abril de dos
mil trece, obrante a fojas novecientos nueve, contra la sentencia de
vista de fecha veinticinco de enero de dos mil trece, obrante a fojas
ochocientos ochenta y cuatro, que confirma la sentencia apelada
de fecha treinta y uno de agosto de dos mil once, obrante a fojas
ochocientos, que declara fundada la demanda interpuesta, en
consecuencia, ordena que la Sucesin de Javier Enrique Becerra
Alfaro restituya al demandante el rea de ocho mil ciento ocho
punto diecinueve metros cuadrados (8,108.19 m2), con lo dems
que contiene; en los seguidos por don Sergio Wong Kcont, sobre
Reivindicacin. II.- CAUSALES DE CASACIN: Por resolucin de
fojas noventa y cinco del cuaderno formado en esta Sala Suprema,
se ha declarado procedente el recurso de casacin por los
siguientes agravios: a) La infraccin normativa del artculo 927
del Cdigo Civil, alegando las recurrentes que la sentencia de
vista ha determinado que la parte demandada no ha acreditado
ttulo de propiedad del rea que ocupa, sin embargo, dicha Sala no
ha tenido en cuenta que los demandados tienen ttulo de propiedad
debidamente acreditado e inscrito en la Unidad Catastral N 11480,
inscrito en la Ficha N 2574 del Registro de Propiedad Inmueble de
Lima, adems que no se ha mencionado que dicho predio matriz
despus fue dividido en las parcelas uno, dos, tres, cuatro y cinco,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de los cuales las parcelas uno y dos, cuyas propietarias son las que
colindan con el predio del demandante, fueron inscritas en la Ficha
N 259464 continuando en la Partida N 45225380 y en la Ficha N
259465 continuado en la Partida N 45225399, respectivamente;
hecho que no se ha tomado en cuenta al momento de declarar
infundada la observacin pericial, afirmacin que se encuentra
acreditada en autos con las partidas pertinentes. Por ello, alega
que se ha vulnerado la norma precitada al no haberse sealado en
las sentencias la existencia de construcciones sobre la extensin
del terreno materia de litis, tal como se evidencia de las
construcciones, por lo que, la demanda debera ser declarada
improcedente. b) La infraccin normativa del artculo 1322 del
Cdigo Civil, que determina las reglas para establecer el monto
indemnizatorio, de una supuesta responsabilidad civil que no se
encuentra acreditada en autos, al no establecer qu tipo de
posesin ejercen los demandados, toda vez que, la posesin que
se viene ejerciendo por ellos es de buena fe y tiene ttulo que los
respalde. c) La infraccin normativa del artculo 465 del Cdigo
Procesal Civil, alegando que al sealarse por vlida la relacin
jurdica procesal, cuando los demandados ya no eran propietarios
y poseedores del bien materia de litis, conforme se aprecia de la
sentencia apelada y de la sentencia de vista, toda vez que las
parcelas uno y dos cuyas propietarias son Mariel y Karissa Becerra
Biaggioni son las que colindan con el predio del demandante, las
mismas que fueron inscritas en la Ficha N 259464, continuando en
la Partida N 45225380 y en la Ficha N 259465, continuando en la
Partida N 45225399, personas que no han sido emplazadas con la
demanda. III.- CONSIDERANDO: Primero: Por escrito de fojas
diecinueve, don Sergio Wong Kcont, en su condicin de propietario
del inmueble constituido por la Unidad Catastral N 11542, ubicado
en el distrito de Cieneguilla, provincia y departamento de Lima, que
tiene una extensin superficial de veintin mil novecientos veinte
hectreas (21,920 Has.), interpone demanda a efecto que el
rgano jurisdiccional ordene al demandado don Javier Enrique
Becerra Alfaro, la restitucin de dicho predio, as como el pago de
daos y perjuicios y frutos indebidos. Segundo: Mediante escrito
de contestacin de fojas cincuenta y ocho, el demandado don
Javier Enrique Becerra Alfaro, refiere entre otros aspectos haber
adquirido junto a su cnyuge doa Ana Bioggiani Dvila de Becerra,
el terreno eriazo ubicado en el Distrito de Cieneguilla s/n con una
extensin superficial de veinte hectreas (20 Has.); del mismo
modo refiere que en las Fichas N 259464 a N 259468 se han
independizado las parcelas nmeros uno, dos, tres, cuatro y cinco
de fecha tres de marzo de mil novecientos ochenta y nueve, siendo
que, la parcela nmero dos (inscrita en la Ficha N 259465), es de
propiedad de Karissa y Maribel Becerra Bioggiani, precisando que
en el Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de
Lima y Callao, figuran con precisin las reas y medidas
perimtricas y planos de cada una de estas unidades inmobiliarias.
Tercero: A fojas ochocientos ochenta y cuatro, obra la sentencia de
vista emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirmando la apelada declara fundada la
demanda interpuesta por don Sergio Wong Kcont, en consecuencia,
ordena que la Sucesin de Javier Enrique Becerra Alfaro restituya
al demandante el rea de ocho mil ciento ocho punto diecinueve
metros cuadrados (8,108.19 m2), tras considerar que de los
actuados del proceso se puede apreciar que la parte demandada
no ha adjuntado medio probatorio que acredite algn tipo de
titularidad respecto del rea del bien sub litis, lo que incluso hubiera
permitido una reconvencin, concluyendo en que por ello no es
posible afirmar que la Copia Literal de la Partida Electrnica N
45225380, que corre a fojas cuarenta y cinco, las instrumentales
insertas de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y ocho,
la Resolucin de Alcalda N 165-2003-A-MDC, inserta de fojas
ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y seis, no resultan
medios probatorios suficientes ni idneos para cuestionar ni
acreditar que el demandante no sea propietario sobre el bien sub
litis que reclama. Cuarto: Advirtindose de las causales
denunciadas, la invocacin conjunta tanto de normas de derecho
material como de orden procesal, en atencin a sus efectos
nulificatorios, es preciso ingresar al anlisis previo de la infraccin
normativa del artculo 465 del Cdigo Procesal Civil, pues, en
la medida que de declararse fundada tal pretensin impugnatoria,
debe disponerse el reenvo del expediente a la instancia en la que
se produjo el vicio, careciendo de objeto emitir pronunciamiento
respecto de la causal de orden sustantivo. Quinto: En ese sentido,
cabe recordar que el derecho al debido proceso previsto en el
artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado, est
concebido como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos
y normas de orden pblico que deben observarse en las instancias
procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos, siendo una de sus expresiones, el
derecho que tiene todo justiciable a conocer las motivaciones
suficientes que conllevaron al juzgador a emitir un fallo judicial, tal
como as lo dispone adems el numeral 5 del artculo 139 de la
Carta Poltica. Sexto: De otro lado, se entiende por tutela procesal
efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdiccin predeterminada, ni sometido a procedimientos distintos
de los previstos por la Ley. El Tribunal Constitucional en la
Sentencia recada en el Expediente N 010-2001-AI/TC, ha
sealado que el derecho fundamental de acceso a la justicia
garantiza a todas las personas el acceso a un tribunal de justicia
independiente, imparcial y competente para la sustanciacin para
la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter, como lo seala el artculo
8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (...)
tambin garantiza que el proceso iniciado se desarrolle como un
procedimiento de tutela idneo para asegurar la plena satisfaccin
de los intereses accionados. En este sentido, (...) supone no slo la
posibilidad de acceder a un tribunal y que exista un procedimiento
dentro del cual se pueda dirimir un determinado tipo de
pretensiones, sino tambin la existencia de un proceso rodeado de
ciertas garantas de efectividad e idoneidad para la solucin de
controversias. Stimo: En el presente caso, la denuncia acerca de
la existencia de un vicio procesal hecha valer en el recurso de
casacin, permite advertir que a la fecha de presentacin de la
demanda, esto es al veinticinco de octubre de dos mil dos, el
demandado don Javier Enrique Becerra Alfaro haba dispuesto de
las parcelas nmeros uno y cuatro de la Urbanizacin Cieneguilla,
va anticipo de legtima a favor de sus hijas Mariel y Karissa Becerra
Biaggioni, con fecha diez de octubre de dos mil dos, inmueble
respecto del cual el demandado refiri en su escrito de contestacin,
guardar identidad con el predio que el demandante reclama, por lo
que, para la determinacin de la controversia, teniendo en cuenta
que las sucesoras procesales antes mencionadas formaban parte
de la relacin jurdica procesal desde antes de la interposicin de la
demanda, es correcto que el proceso se lleve a cabo a travs de un
debido emplazamiento a las mencionadas a efecto que formulen su
defensa desde el emplazamiento con la demanda y no luego del
fallecimiento de su padre como aparece de la resolucin de fojas
trescientos veinte, de fecha catorce de junio de dos mil siete.
Octavo: La materializacin de la vulneracin de los mencionados
derechos constitucionales, se ha debido esencialmente a la falta de
apreciacin de los medios de prueba aparejados al escrito de
contestacin de la parte demandada, pues, de haberse considerado
las instrumentales de fojas cuarenta y cinco a cincuenta, se hubiera
advertido que la parte demandada no se encontraba conformada
nicamente por la recurrente, sino tambin por las nombradas
como sucesoras procesales, respecto de quienes se habra
configurado la vulneracin de su derecho al debido proceso en su
manifestacin de derecho a la defensa y al ofrecimiento de
pruebas, lo que acarrea la infraccin normativa del numeral 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo 364
del Cdigo Procesal Civil. Noveno: En consecuencia, habindose
amparado el agravio de error in procedendo propuesto en el
recurso de casacin, que amerita adems de la nulidad de la
sentencia de vista, la insubsitencia de la sentencia de primera
instancia y de todo lo actuado desde el momento del emplazamiento
a la parte demandada, inclusive, conforme a lo previsto en el
artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, carece de objeto emitir
pronunciamiento en torno a la causal que versa sobre la norma
contenida en los artculos 927 y 1322 del Cdigo Civil. IV.-
DECISIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por las demandadas doa Ana Felicita Biaggioni Dvila
de Becerra y otras, de fecha quince de abril de dos mil trece,
obrante a fojas novecientos nueve; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha veinticinco de enero de dos mil trece,
obrante a fojas ochocientos ochenta y cuatro, e INSUBSISTENTE
la sentencia apelada de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
once, obrante a fojas ochocientos y todo lo actuado, debiendo
reponerse el proceso hasta el estado del emplazamiento a la parte
demandada, conformada adems de la recurrente, por sus hijas
doa Mariel Becerra Biaggioni y doa Karissa Becerra Biaggioni;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por don Sergio
Wong Kcont, sobre Reivindicacin y otros; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1283923-43
CAS. N 8770-2013 LA LIBERTAD
Lima, nueve de enero de dos mil catorce.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo acompaado: El recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Provincial
de Trujillo, de fecha treinta y uno de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas ciento ochenta, contra la sentencia de vista de
fecha veinticuatro de octubre de dos mil doce, obrante a fojas
ciento sesenta y nueve, que confirma la sentencia apelada de
fecha dieciocho de abril de dos mil doce, obrante a fojas ciento
quince, que declara fundada la demanda interpuesta; en los
seguidos por ptica Rojas Sociedad de Responsabilidad Limitada
contra la entidad recurrente, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener
en cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad previstos en los artculos 35 numeral 3 y 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el
67523
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los procesos
contenciosos administrativos; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso, b) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y,
d) adems no se ha adjuntado el arancel judicial por concepto
del recurso de casacin, pues la parte recurrente se encuentra
exonerada del pago por ser una entidad perteneciente al Estado.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia
es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo a
nuestro ordenamiento jurdico en funcin nomofilctica por control
de derecho slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial, de conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina
las causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: En el presente caso, la entidad
demandada Municipalidad Provincial de Trujillo sustenta en su
recurso impugnatorio en la infraccin normativa de los artculos
2 numeral 24 y 200 numeral 4 de la Constitucin Poltica del
Estado, del Cdigo B-399-1 de la Ordenanza Municipal N 003-
2008-MPT, que regula el Rgimen de Infracciones y Sanciones
Administrativas, y, de los artculos 3 y 4 de la Ley N 28976,
Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, refiriendo que el
Colegiado Superior reconoce expresamente la infraccin incurrida
por la actora, as como que la sancin impuesta se encuentra
prevista en la Ley, por lo que, al estimar la demanda se vulnera
abiertamente el principio de legalidad y tipicidad, as como el
principio de seguridad jurdica que informa la Ley Marco de Licencia
de Funcionamiento. Quinto: De los argumentos expuestos en su
recurso de casacin, se advierte que la Corporacin Municipal
recurrente no satisface las exigencias de precisin y claridad en
la sustentacin de su medio impugnatorio, toda vez que, en lugar
de desarrollar y explicar la norma (sentido interpretativo) que se
derivara de los dispositivos normativos invocados en su recurso, se
limita a realizar aseveraciones genricas en relacin a los principios
que inspiran al procedimiento administrativo y la Ley Marco de
Licencia de Funcionamiento, as como el rango de ley que ostentan
las Ordenanzas Municipales, todo lo cual, revela el incumplimiento
de los requisitos de procedencia del previstos en el artculo 388
numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, esto
es, de desarrollar con precisin y claridad las infraccin normativas
que denuncia, razn por la cual debe declararse improcedente
el recurso de casacin as planteado. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Municipalidad Provincial de Trujillo, de fecha treinta
y uno de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta,
contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de octubre
de dos mil doce, obrante a fojas ciento sesenta y nueve; en los
seguidos por ptica Rojas Sociedad de Responsabilidad Limitada
contra la Municipalidad Provincial de Trujillo, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-44
CAS. LAB. N 8784-2013 CALLAO
Lima, cuatro de diciembre de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por el demandante don Francisco Javier
Padilla Bustillos, de fecha tres de abril de dos mil trece, obrante a
fojas quinientos veintisiete, contra la sentencia de vista de fecha
treinta de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas quinientos
veintiuno, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha diecisiete de noviembre de dos mil once, obrante a fojas
cuatrocientos setenta y uno, aclarada a fojas quinientos ocho,
que declara infundada la demanda interpuesta; en los seguidos

67524 CASACIN
por el recurrente contra la Corporacin Peruana de Aeropuertos
y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC S.A., sobre
Pago de Beneficios Sociales. II. CONSIDERANDO: Primero:
Por su propia naturaleza, el recurso de casacin laboral es un
medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin
y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados
a los fines para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, tal como especifica el texto del artculo 54 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Atendiendo a los requisitos de
forma establecidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, procederemos a la verificacin del cumplimiento de dichas
exigencias en el presente caso: a) El recurso ha sido interpuesto
ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia
del Callao; b) dentro de los diez das de notificada la sentencia
de vista; c) tratndose la resolucin impugnada, de una sentencia
que pone fin al proceso; d) no requirindose el pago del arancel
judicial por recurso de casacin, en la medida que la parte
recurrente se encuentra en el supuesto de hecho del artculo 55
de la parte in fine de la citada Ley Procesal, y; e) verificndose que
la parte recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable. Tercero: En cuanto a los requisitos de
fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales en que se sustenta descritas
en el artculo 56 de la precitada Ley Procesal, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, y, segn el caso: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse;
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul es la
norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Cuarto: En el presente caso, el demandante don
Francisco Javier Padilla Bustillos sostiene como causal de su
recurso, la inaplicacin de los artculos 42 del Decreto Ley N
25593 y 28 de la Constitucin Poltica del Estado, sealando
que, dicho dispositivo prev que la convencin colectiva de trabajo
tiene fuerza vinculante para las partes que lo adoptaron, obliga a
stas y a las personas en cuyo nombre se celebr y a quienes les
sea aplicable, as como a los trabajadores que se incorporen con
posterioridad a la empresa, de modo que tambin debi aplicarse a
su caso la escala remunerativa de los controladores areos, la cual
tiene alcance nacional. Anota que, el hecho que hubiere ingresado
a laborar con posterioridad al convenio colectivo cuya aplicacin
solicita, no es bice para que los alcances del mismo le fueran
aplicables. Quinto: De los argumentos expuestos, advertimos
que la parte recurrente no expone las razones por las que, en
atencin a los hechos determinados por las instancias de mrito,
corresponde efectuar la aplicacin de los dispositivos normativos
en que sustenta su denuncia casatoria, sino que por el contrario,
lo pretendido por el actor reside en una nueva verificacin de las
circunstancias fcticas que delimitaron el mbito del convenio
colectivo suscrito el catorce de noviembre de mil novecientos
ochenta y nueve. Asimismo, la parte recurrente no seala las
razones por las que correspondera aplicar dicha norma, a hechos
acaecidos con anterioridad a su entrada en vigencia, razn por
la que, no se satisfacen las exigencias de precisin y claridad
contenidas en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, por lo que,
su recurso casatorio deviene en improcedente. III. DECISIN:
Por estas consideraciones, en aplicacin de la parte in fine del
modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral antes citada,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Francisco Javier Padilla Bustillos, de fecha
tres de abril de dos mil trece, obrante a fojas quinientos veintisiete,
contra la sentencia de vista de fecha treinta de noviembre de dos
mil doce, obrante a fojas quinientos veintiuno; en los seguidos
por don Francisco Javier Padilla Bustillos contra la Corporacin
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima -
CORPAC S.A., sobre Pago de Beneficios Sociales; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES
C-1283923-45
CAS. N 88552013 PUNO
Lima, nueve de Enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Gonzalo Frisancho Romero
a fojas seiscientos setenta y tres, para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio establecidos en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Segundo.- Que, para la admisibilidad del recurso de casacin
debe considerarse lo previsto en el artculo 387 del acotado Cdigo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Procesal. Tercero.- Que, como se verifica de autos, el impugnante
presenta su recurso ante la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Puno, que emiti la resolucin impugnada, tratndose
de una resolucin de segundo grado que pone fin al proceso
(sentencia de vista), sin adjuntar el arancel judicial por encontrarse
exonerado al haber solicitado auxilio judicial. Asimismo, el recurso
ha sido presentado dentro del plazo legal correspondiente; por
tanto, se cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en
la norma procesal citada en el considerando precedente. Cuarto.-
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable
al declarar improcedente la demanda, siendo la misma impugnada
y confirmada por la resolucin objeto del recurso, por lo que
satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364. Quinto.- Que, el recurrente solicita que se revoque
la sentencia, denunciando la causal de Infraccin normativa
de los siguientes dispositivos legales: Artculo 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Estado, y artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per, as como la inobservancia del
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, alegando que
el Juez en el extremo relacionado a la compensacin deducida
por la Empresa Telefnica del Per, posterior a la absolucin de
la demanda ha declarado como tal, sin considerar que ello ha sido
otorgado a ttulo de gracia y liberalidad, como es de verse en su
escrito de reposicin, en sendas casaciones que por el principio
del debido proceso el A quo pretende un inadecuado razonamiento
jurdico, agrega que el Juzgado ha violentado la observancia del
principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales, lo que
restringe en forma absoluta las reglas del debido proceso y amerita
la nulidad de la sentencia ipso jure. Sexto: Con relacin al agravio
denunciado, de la propia argumentacin impugnatoria se advierte
que pese a haberse establecido en la sentencia de vista que la
razn por la que se declar improcedente la demanda de cosa
juzgada fraudulenta consiste en que debe acreditarse de modo
objetivo la existencia del fraude o colusin y que lo expuesto por
el accionante no ha sido denunciado al interior del proceso que
motiva la presenta accin, precisndose de ese modo los motivos
en los que se sustenta la recurrida respetando de modo irrestricto
el derecho constitucional a la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales, del anlisis de la argumentacin impugntoria en la que se
sustenta el presente recurso se advierte que el impugnante insiste
en los mismos argumentos expuestos en la demanda que ya han
sido desvirtuados en las sentencias de mrito pretendiendo de ese
modo prolongar el debate sobre los hechos, aspecto que no merece
amparo legal alguno a travs del recurso de casacin, el mismo
que se encuentra reservado al fin nomofilctico para el que ha sido
concebido. Por tales consideraciones, en atencin a lo dispuesto
por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo
392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas seiscientos setenta y tres por el
demandante Gonzalo Frisancho Romero, contra la sentencia de
vista obrante a fojas seiscientos sesenta y uno, de fecha diecisiete
de diciembre de dos mil doce; en los seguidos contra Telefnica
del Per Sociedad Annima Abierta y otros sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde Jauregui. SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1283923-46
CAS. LAB. N 88852013 LA LIBERTAD
Lima, veintinueve de enero del dos mil catorce. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de casacin
interpuesto por el demandada Embotelladora Latinoamericana
Sociedad Annima a fojas trescientos ochenta y tres, cumple con
los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636
Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, para
su admisibilidad. Segundo: Que el artculo 58 de la Ley N 26636
Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, seala
que es requisito de procedencia del recurso de casacin, que ste
se encuentre fundamentado con claridad y precisando las causales
en que se sustenta. Tercero: Que la recurrente, invocando el
artculo 57 de la N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada
por la Ley N 27021, denuncia como agravios: a) La inaplicacin
de la Ley N 9463, expresando que existe toda una base legal
que permite la reduccin de las remuneraciones, siempre y cuando
no se viole ningn derecho constitucional y adems conste de un
acuerdo entre las partes, como se observa en el presente caso,
donde el demandante siempre tuvo una remuneracin superior
al mercado, nunca gan menos del mnimo legal, y finalmente
existe un convenio expreso firmado por las partes respecto a la
reduccin de la remuneracin, y b) La interpretacin errnea
de lo establecido en el artculo 30 inciso b) del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el
Decreto Supremo N 001-96-TR, que la norma no menciona
ningn supuesto de motivo objetivo justificatorio, pues de lo que
se trata ms bien es de una inmotivacin que est referido
bsicamente a que no puede existir reduccin de remuneracin
sin acuerdo de las partes, asimismo que no se ha violado ningn
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
derecho irrenunciable, por el contrario la remuneracin del
demandante siempre fue superior al mnimo legal. Cuarto: Que,
en lo que concierne al agravio denunciado en el literal a), debe
dejarse claramente establecido que de la lectura de la sentencia de
vista se colige que el artculo nico de la Ley N 9463 que establece
la reduccin remunerativa aceptada por un servidor, s ha sido
tomado en cuenta en la sentencia de vista para la emisin del
fallo, habindose precisado en relacin dicha norma, citndose la
Casacin N 2224-2005-Lima, que si bien es cierto la referida Ley
reconoce la posibilidad de la reduccin de remuneraciones, tambin
es cierto que tal reduccin solamente ser vlida en la medida que
exista un acuerdo expreso entre el trabajador y el empleador, de
tal manera que si no hay acuerdo expreso, la reduccin constituira
una rebaja inmotivada de la remuneracin, y en el caso de autos, el
Convenio de Remuneracin Anual celebrado entre el empleador y
el trabajador, se circunscribi a que de las catorce remuneraciones
mensuales de S/. 8,000.00 (OCHO MIL Y /00/100 NUEVOS
SOLES) mensuales, que vena percibiendo hasta diciembre de mil
novecientos noventa y siete, a partir de enero de mil novecientos
noventa y ocho se convertan en doce remuneraciones mensuales
de S/. 9,333.00 (NUEVE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES
Y 00/100 NUEVOS SOLES) cada una, pues las gratificaciones
de julio y diciembre se estaban prorrateando; por lo que al
haber sido aplicada dicha normatividad mal puede denunciar la
recurrente su inaplicacin, por lo que la causal invocada deviene
en improcedente. Quinto: Que, respecto al agravio sealado en
el literal b), de los fundamentos de la recurrida se aprecia que si
bien el dispositivo legal anotado s ha sido citado, debe advertirse
la sentencia de vista no ha basado su decisin final en relacin al
mismo, pues la misma concluye nicamente en que en el plano
real s hubo una rebaja remunerativa para el actor, y que la misma
no haba sido convenida, a lo que se suma que en el recurso
de casacin la impugnante no precisa cul es la interpretacin
correcta de la norma que invoca y en qu medida va a modificar el
sentido de la decisin impugnada, por lo que dicha casual deviene
en improcedente. En consecuencia, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 58 de
la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
N 27021, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Embotelladora Latinoamericana
Sociedad Annima a fojas trescientos ochenta y tres contra la
sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y ocho, su fecha
dos de mayo del dos mil trece; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos por don Ernesto Almagro Ulloa Jess, sobre
pago de beneficios sociales; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ C-1283923-47
CAS. N 90612013 LIMA
Lima, catorce de enero del dos mil catorce. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Eduardo Santiago Poppe Hague a fojas
seiscientos treinta y seis, rene los requisitos de forma para
su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo
que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
fondo. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin
se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero:
Que, el artculo 388 numerales 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, establecen que constituyen
requisitos de fondo del recurso, que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Cuarto: El recurrente, invocando los
artculos 384 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley N 29364, denuncia como supuestos de infraccin
normativa: a) La interpretacin errnea del artculo 911 del
Cdigo Civil, alegando que los demandados no pueden ser
considerados poseedores legtimos del predio, ellos son precarios
porque el presunto ttulo no tiene valor alguno, ya que la presunta
compraventa que supuestamente acreditara la venta efectuada
por doa Julia Teodolinda Yessup Gmez viuda de Poppe no tiene
fecha cierta, y obviamente, al no tener fecha cierta, no se puede
saber cundo, cmo y dnde se vendi presuntamente el terreno
que arguyen los demandados poseer, b) Infraccin normativa
del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, as como del
artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado,
al no haberse tenido a la vista dos procesos judiciales que
fueron incorporadas como medios probatorios por parte del
Juzgado de primera instancia, habindose resuelto ms all
del petitorio; asimismo la motivacin aparente de la sentencia
de vista, pues no se ha analizado en absoluto, ninguno de
sus fundamentos, argumentando no haberse tenido a la vista
al momento de expedir la sentencia de segunda instancia, los
expedientes judiciales N 2008-166-CI y N 2008-129-CI, seguidos
entre las mismas partes, medios de prueba que han sido admitidos
67525
por el Juzgado de primera instancia y que tienen conexidad con el
proceso; la Sala Mixta de Ate no repara que la sentencia que alega
la apelante fue declarada nula por su propia Sala y no hay ttulo
de prescripcin adquisitiva de dominio a favor de ella; precisa que
la Sala en este proceso de desalojo prcticamente ha otorgado y
reconocido un presunto ttulo de posesin a los demandados, cosa
que no debi hacerse en este proceso, ya que este juicio no es uno
de mejor derecho de propiedad, y c) La inaplicacin del artculo
1135 del Cdigo Civil, sealando que su Sala no ha analizado
que los demandados han sealado que sus antecesores don Ral
Romero Crispn, don Marino Romero Crispn y doa Delmira Esther
Gutirrez Torres adquirieron el predio materia de prescripcin de
sus anteriores propietarios don Santiago Poppe Vinatea y doa
Julia Teodolinda Yessup Gmez de Poppe, es decir por propia
declaracin, los demandantes reconocen que no tienen relacin
jurdica procesal con su persona, ya que l jams les vendi nada
a los demandados, y por lo tanto, no existe ninguna obligacin
jurdica ni legal de su parte de reconocerles derecho alguno, porque
su persona jams estableci ningn vnculo ni transferencia con los
demandados; siendo que la propiedad est debidamente registrada
a su favor, y no tiene porqu reconocrseles en la Sala Superior un
ttulo de posesin que no tienen, ya que los demandados no poseen
el predio en mrito a algn ttulo, ellos son slo meros invasores,
ni tampoco establecieron en absoluto ningn vnculo con su parte,
que es legtimo propietario inscrito del predio materia de litis.
Quinto: Que, en lo concerniente al agravio denunciado en el literal
a), debe precisarse que en lugar de referirse al contenido esencial
del artculo 911 del Cdigo Civil, a efecto de otorgarle un correcto
sentido interpretativo, el recurrente orienta su carga argumentativa
impugnatoria al tema de la valoracin de la prueba que es un
aspecto totalmente ajeno a la interpretacin errnea del dispositivo
legal anotado, tanto ms si la sentencia de vista ha determinado
claramente que para desvirtuar la precariedad del demandado en
un proceso de desalojo, basta con la presentacin de un ttulo,
al mismo que no le resulta exigible tener fecha cierta, pues este
ltimo elemento, es un aspecto que no fluye de su literalidad, por
lo que la causal debe ser desestimada. Sexto: Que, en relacin a
los agravios descritos en el literal b), el recurrente no ha sealado
en qu radica la trascendencia de la valoracin probatoria de los
expedientes judiciales a que hace referencia, en la medida que al
haberse concluido en la sentencia de vista que los demandados
s cuentan con ttulo posesorio tales medios de prueba deben
ser suficientes para modificar dicha conclusin, aspecto que no
ha sido explicado en este extremo del recurso de casacin, por
lo que dichas causales devienen en improcedentes. Stimo:
Que, respecto al agravio sealado en el literal c), es evidente que
el dispositivo legal invocado por el impugnante no es pertinente
para la solucin de la presente litis que versa sobre desalojo por
ocupante precario, pues el supuesto de hecho contenido en el
mismo resuelve el caso de un mejor derecho de propiedad ante un
supuesto de concurrencia de acreedores, de donde se colige que
la inaplicacin del artculo 1135 del Cdigo Civil no merece amparo
legal alguno. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Eduardo Santiago Poppe Hague a fojas
seiscientos treinta y seis contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos veinte, su fecha veinte de setiembre del dos mil doce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra don
Gabino Mendoza Espinoza, sobre desalojo por ocupacin precaria;
y, los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-48
CAS. N 90752013 LIMA
Lima, catorce de enero de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por la empresa demandante Servicio de
Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, de fecha tres
de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa y tres,
contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de marzo de dos
mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y tres, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha veintitrs de noviembre
de dos mil once, obrante a fojas ciento treinta y uno, que declar
infundada la demanda; en los seguidos por la parte recurrente
contra la Municipalidad Distrital de Jess Mara, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero:
El derecho a impugnar constituye una de las manifestaciones
fundamentales de la tutela jurisdiccional efectiva, proclamada
como derecho y principio de la funcin jurisdiccional en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y, como
tal, garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico, aunque su ejercicio
y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de los
presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador para
cada sector del ordenamiento procesal, por tanto tiene la calidad
de derecho prestacional de configuracin legal. Segundo: Por su
propia naturaleza, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
de carcter excepcional, cuya concesin y presupuestos de

67526 CASACIN
admisin y procedencia estn vinculados a los fines para los
cuales se ha previsto, esto es, la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, como especifica el texto
vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente a los
procesos contenciosos administrativos. Tercero: En el presente
caso, del escrito de demanda se aprecia que el Servicio de
Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL ha promovido
proceso contencioso administrativo, a fin de que se declare la
nulidad total y se deje sin efecto la Resolucin de Gerencia de
Rentas N 00243-2008/MDJM-GR, emitida por la Municipalidad
Distrital de Jess Mara, de fecha trece de mayo de dos mil ocho,
y como consecuencia de ello se declare jurdicamente nula y sin
efecto legal la Resolucin de Sancin N 2007-02052, expedida
por la Subgerencia de Control y Fiscalizacin Tributaria de la
Municipalidad Distrital de Jess Mara, por la cual se le interpuso
la multa ascendiente a dos mil quinientos nuevos soles con cero
cero / cien nuevos soles (S/. 2,500.00), por haber incurrido en la
infraccin con Cdigo 3-336-Reparar o restituir deficientemente
las reas de dominio pblico. Cuarto: La Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificada
por el Decreto Legislativo N 1067, en su artculo 32 (aplicable al
presente caso en virtud a lo dispuesto por la Tercera Disposicin
Complementaria del citado Decreto Legislativo), estableca que
el recurso de casacin procede siempre y cuando la cuanta del
acto impugnado sea superior al equivalente de ciento cuarenta
(140) unidades de referencia procesal (URP). De este modo,
la norma en referencia, que tiene carcter especial en materia
contencioso administrativa, condiciona la procedencia del citado
medio impugnatorio al cumplimiento de las exigencias cuantitativas
previstas en ella. Quinto: Al respecto, haciendo una operacin
aritmtica, el Decreto Supremo N 264-2012-EF, fij en tres mil
setecientos con cero cero /cien nuevos soles (S/. 3,700.00) la
Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para el ejercicio dos mil trece
ao de interposicin del recurso-, siendo la Unidad de Referencia
Procesal (URP) trescientos setenta con cero cero / cien nuevos
soles (S/. 370.00), por lo tanto, la cuanta mnima asciende a
cincuenta y un mil ochocientos con cero cero / cien nuevos soles
(S/.51,800.00). Sexto: En consecuencia, siendo que el monto de
los actos administrativos que son objeto de impugnacin en el
presente caso - dos mil quinientos nuevos soles con cero cero / cien
nuevos soles (S/. 2,500.00) - no es superior a (140) Unidades de
Referencia Procesal (URP), como exige la norma legal glosada en el
considerando cuarto de la presente resolucin, como presupuesto
necesario para la procedencia del recurso interpuesto, por tanto
deviene en improcedente el presente recurso, careciendo de
objeto el anlisis de los dems requisitos previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364. III. DECISIN: Por tales consideraciones, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL,
de fecha tres de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento
noventa y tres, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve
de marzo de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y tres;
en los seguidos por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima - SEDAPAL contra la Municipalidad Distrital de Jess Mara,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1283923-49
CAS. LAB. 93962013 LIMA
Lima, catorce de marzo del dos mil catorce. LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa en la fecha, integrada por los seores Jueces Supremos:
Sivina Hurtado Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena,
Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y producida la votacin
conforme a ley, emite la siguiente resolucin: I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa
Yvon Paola Espinoza Navarro a fojas seiscientos noventa y cuatro,
contra la sentencia de vista expedida por la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha
cinco de noviembre del dos mil doce, que revocando la sentencia la
apelada del doce de octubre del dos mil once obrante a fojas
quinientos diez, en cuanto declara fundada la demanda respecto al
reintegro de remuneraciones y reconoce a la actora como
Nutricionista con la categora de Profesional B, reformndola
declara infundados tales extremos, confirmando la sentencia en el
extremo que reconoce un contrato de trabajo a tiempo
indeterminado por el periodo comprendido entre el uno de marzo
del dos mil dos hasta el treinta de junio del dos mil ocho, as como
en el extremo que ampara las gratificaciones insolutas, vacaciones
no gozadas y compensacin por tiempo de servicios, modificando
el monto de abono, en consecuencia la demandada deber abonar
a la actora la suma de S/. 52,620.44 (CINCUENTA Y DOS MIL
SEISCIENTOS VEINTE Y 44/100 NUEVOS SOLES), por concepto
de gratificaciones insolutas y vacaciones no gozadas, asimismo se
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
ordena a la demandada depositar en la entidad financiera
correspondiente la suma de S/. 18,176.64 (DIECIOCHO MIL
CIENTO SETENTA Y SEIS Y 64/100 NUEVOS SOLES), por
concepto de compensacin por tiempo de servicios al encontrarse
el vnculo laboral vigente. II. CAUSALES DEL RECURSO: Doa
Yvon Paola Espinoza Navarro, sin invocar norma procesal alguna,
denuncia como agravios: a) La contravencin de los incisos 3) y
4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil as como del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
b) La aplicacin indebida del artculo 1277 del Cdigo Civil, as
como del Decreto Legislativo N 1057. c) La inaplicacin de los
artculos 78 del Decreto Legislativo N 728, aprobado en su
Texto nico Ordenado por el Decreto Supremo N 003-97-TR; V
del Ttulo Preliminar y 219 incisos 3) y 8) del Cdigo Civil. d) La
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema y la Corte Superior, pronunciadas en casos
objetivamente similares. III. CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin rene los requisitos de forma exigidos por el
artculo 57 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo,
modificada por la Ley N 27021, en tal sentido, corresponde
analizar si cumple con las exigencias de fondo contenidas en el
artculo 58 del precitado texto legal. Segundo: Que
independientemente de las denuncias invocadas, si bien es cierto
que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer del recurso de
casacin se ve limitada a la misin y postulado que le asigna el
modificado artculo 54 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del
Trabajo, modificada por la Ley N 27021, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales en este caso
del Derecho Laboral, tambin lo es que dicha premisa tiene como
nica y obligada excepcin la tutela de los derechos procesales
con valor constitucional, pues es evidente que all donde el ejercicio
de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza, se justifica la
posibilidad de ejercer el recurso de casacin como instrumento de
su defensa y correccin aunque limitado slo a la vulneracin de
los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto descartado que
dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas o simples
irregularidades procesales que no son por s mismas contrarias a la
Constitucin. Tercero: En este contexto, al haberse denunciado
expresamente la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, an cuando la misma
no constituya causal de casacin en materia laboral conforme al
texto de la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo, modificada por
la Ley N 27021; sin embargo, por encontrarnos frente a una
irregularidad que transgrede principios y derechos del debido
proceso, adems de la norma constitucional, esta Sala Suprema
queda obligada a declarar en forma excepcional PROCEDENTE la
casacin por la causal de contravencin de los incisos 3) y 4) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin de lo
dispuesto en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, obvindose las denuncias materiales
invocadas. Cuarto: Existe contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, cuando en el desarrollo
del mismo no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Quinto: La motivacin de las resoluciones judiciales
forma parte del contenido esencial del derecho al debido proceso
legal, que garantiza que la decisin expresada en el fallo o
resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de los
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, en
tal virtud esta garanta se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada. Sexto: La observancia
irrestricta de este derecho en el desarrollo del proceso no slo es
impuesta en la actuacin de los rganos de primera instancia, sino
que se proyecta en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la
intervencin de la instancia revisora como as lo reconoce el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial modificado por el artculo nico de la Ley N 28490, que
desarrollando la garanta de motivacin de las resoluciones
judiciales determina expresamente que todas las resoluciones, con
exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales
de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no
constituye motivacin suficiente. Stimo: En armona con el
contenido esencial del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales corresponda al Colegiado de la Tercera Sala Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Lima, en relacin con el extremo de
desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios
sucedidos posteriormente con Contratos Administrativos de
Servicios (CAS), resolver esta pretensin considerando los
reiterados pronunciamientos emitidos por este Supremo Tribunal
en la Casacin N 07-2012-LA LIBERTAD, de fecha once de mayo
del dos mil doce, as como Casacin N 38-2012-LA LIBERTAD, del
seis de junio del dos mil doce; ambas emitidas en el marco de la
aplicacin de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo y
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
que como tal, permiten su publicacin inmediata, conforme se
verifica de la pgina web institucional. Octavo: De otro lado, este
Supremo Tribunal constata una motivacin insuficiente en la Sala
de vista sobre ese mismo extremo de cuestionamiento a la
Contratacin Administrativa de Servicios (CAS), principalmente,
porque la referencia hecha en la impugnada a los pronunciamientos
emitidos por el Tribunal Constitucional, especficamente el recado
en el expediente N 00002-2010-PI/TC (e implcitamente a lo
resuelto en el Expediente N 03818-2009-PA/TC), no releva en
modo alguno a los jueces de pronunciarse en cada caso en
concreto, sobre la procedencia de la desnaturalizacin de un
contrato de locacin de servicios que precede a un Contrato
Administrativo de Servicios (CAS), pues estos contienen sus
propias peculiaridades que no siempre son acogidas y abordadas
en las sentencias constitucionales a las que se ha hecho mencin;
mxime si de la fundamentacin jurdica esgrimida en la demanda
se alega la vulneracin constitucional de los artculos 22 a 28 de la
Constitucin Poltica del Estado; y, segundo lugar, porque esta
exigencia en la motivacin de la sentencia de vista en casos como
el presente, no resulta inoficiosa en tanto se discuten dos valores
constitucionales, cuales son: el derecho al trabajo (en su
manifestacin de estabilidad laboral y vocacin de continuidad de
la relacin laboral) y la observancia a las normas pblicas
seguridad jurdica al contratarse a trabajadores de dependencias
estatales bajo el rgimen CAS (y que tiene por finalidad el
reordenamiento del aparato estatal en el rea de recursos
humanos). Noveno: En consecuencia, los vicios anteriormente
descritos infringen la garanta de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales componente del derecho al debido proceso,
lo que acarrea la invalidez insubsanable de la sentencia de vista de
fecha cinco de noviembre del dos mil doce, as como de la
sentencia de primera instancia por haber incurrido en el mismo
error; por lo que corresponde declarar fundado el recurso de
casacin interpuesto por doa Yvon Paola Espinoza Navarro,
ordenando que el Vigsimo Segundo Juzgado Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima expida nuevo fallo con arreglo a las
consideraciones expuestas precedentemente; careciendo de
objeto emitir pronunciamiento respecto de las causales contenidas
en los literales b), c) y d). IV. DECISIN: Por estas consideraciones:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos noventa y cuatro por doa Yvon Paola Espinoza
Navarro, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
seiscientos once, su fecha cinco de noviembre del dos mil doce e
INSUBSISTENTE la apelada de fecha doce de octubre del dos mil
once, obrante a fojas quinientos diez; ORDENARON que el
Vigsimo Segundo Juzgado Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima expida nuevo fallo con arreglo a las consideraciones
expuestas precedentemente; en los seguidos contra el Programa
Nacional de Asistencia Alimentaria - PRONAA, sobre pago de
beneficios sociales y otros; DISPUSIERON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-50
CAS. LAB. N 9456-2013 LIMA
Lima, catorce de marzo de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la
causa; en Audiencia Pblica llevada a cabo en el da de la fecha;
con los Seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; y luego de producida la votacin conforme a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin obrante de fojas ochocientos
dieciocho, de fecha cinco de noviembre del dos mil doce,
interpuesto por la demandante doa Zoraida Patricia Hurtado
Gutirrez, contra la resolucin de vista de fecha nueve de agosto
de dos mil doce, obrante a fojas ochocientos, que revoca la
sentencia apelada de fecha dieciocho de agosto de dos mil once,
obrante a fojas setecientos cincuenta y nueve, que declara fundada
la demanda; y reformndola, la declararon improcedente. II.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La demandante denuncia
como causales de su recurso de casacin: a) Aplicacin indebida
de los artculos 93 del Decreto Supremo N 011-2004-MIMDES;
55 del Decreto Supremo N 012-98-PROMUDEH; 1 y 6 del derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva. Sexto.-
Estatuto y Escalafn del Servicio Civil, Decreto Ley N 11377 y 3
del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
Remuneraciones del Sector Pblico, aprobado por Decreto
Supremo N 005-90-PCM. b) Inaplicacin de los artculos 5 y 9 de
la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico; 3 del Decreto
Supremo N 011-2004-MIMDES Reglamento de Organizacin y
Funciones del MIMDES; 12 del Decreto Legislativo N 276; 28 y 32
del Decreto Supremo N 005-90-PCM, as como tambin la
sentencia del Tribunal Constitucional, recada en el Expediente N
04356-2009-PA/TC. c) Inaplicacin del artculo 139 inciso 3) de la
Constitucin Poltica del Estado. d) Inaplicacin del Principio de
Primaca de la Realidad. III. CONSIDERANDO: Primero.- El
recurso de casacin rene los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 57 de la Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021. Segundo.-
67527
Independientemente de las denuncias invocadas, si bien es cierto
que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer el recurso de
casacin se ve limitada a la misin y postulado que le asigna el
modificado artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo, esto es, la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
este caso del derecho laboral, tambin lo es que dicha premisa
tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, pues es evidente que all
donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza,
se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin como
instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a la
vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto
descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las
anomalas o simples irregularidades procesales que no son por s
mismas contrarias a la Constitucin Poltica del Estado. Tercero.-
En este contexto, en el presente recurso se denuncia expresamente
la contravencin a la motivacin de las resoluciones judiciales
como componente del derecho fundamental al debido proceso, la
cual adems no constituye causal de casacin en materia laboral
conforme al texto de la Ley Procesal del Trabajo N 26636
modificada por la Ley N 27021; sin embargo, por encontrarnos
frente a una irregularidad que transgrede principios y derechos del
debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar en
forma excepcional, PROCEDENTE la casacin por dicha causal,
en aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, obvindose las denuncias
materiales invocadas, al observarse la existencia de vicios que
vulneran el derecho de los justiciables de obtener de parte de los
rganos jurisdiccionales una resolucin debidamente motivada y
que se respalde en los actuados (fundamentos fcticos, jurdicos y
probatorios). Cuarto.- Resulta adecuado precisar que, el artculo
139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado ha establecido
como un derecho relacionado con el ejercicio de la funcin
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Sobre la observancia del debido proceso, el
Tribunal Constitucional ha sealado que significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos; mientras
que la tutela jurisdiccional, supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia;
resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N 09727-2005-
PHC/TC, del seis de octubre de dos mil seis, fundamento sptimo
(...) mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-
deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como
las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido,
el derecho de defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se
relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer.
Quinto.- Una de las reglas esenciales que componen el derecho
fundamental al debido proceso, lo constituye la motivacin de las
resoluciones judiciales, recogida expresamente dada su
importancia en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del Estado; derecho-principio sobre el cual la Corte Suprema en la
Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el treinta y uno de agosto
de dos mil siete, fundamento sexto, ha establecido lo siguiente:
(...) adems de constituir un requisito formal e ineludible de toda
sentencias constituye el elemento intelectual de contenido crtico,
valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de razonamientos
de hecho y de derecho en los que el magistrado ampara su
decisin; por ende, la exigencia de la motivacin constituye una
garanta constitucional que asegura la publicidad de las razones
que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias;
adems, la motivacin constituye una forma de promover la
efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es deber de las
instancias de revisin responder a cada uno de los puntos
planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de su
En igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este tema el
Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso;
sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales. As, en la sentencia
recada en el Expediente N 0728-2008-PHC/TC, de fecha trece de
octubre de dos mil ocho, el Colegiado Constitucional en mencin,
ha precisado que ste contenido queda delimitado en los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.

67528 CASACIN
Est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin
debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o
cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. b) Falta de
motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin interna
del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta
en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de
una inferencia a partir de las premisas que establece previamente
el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente,
las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos
casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin
mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin
asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su
correccin lgica o desde su coherencia narrativa. c) Deficiencias
en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El control de
la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez
constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han
sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o
jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los
identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele
presentarse problemas de pruebas o de interpretacin de
disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este caso
como una garanta para validar las premisas de las que parte el
Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su
decisin: 1) ha establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha
llegado a la conclusin de que el dao ha sido causado por X,
pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la
participacin de X en tal supuesto, entonces estaremos ante una
carencia de justificacin de la premisa fctica y, en consecuencia,
la aparente correccin formal del razonamiento y de la decisin
podrn ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una
deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez.
Hay que precisar, en este punto y en lnea de principio, que el
hbeas corpus no puede reemplazar la actuacin del juez ordinario
en la valoracin de los medios de prueba, actividad que le
corresponde de modo exclusivo a ste, sino de controlar el
razonamiento o la carencia de argumentos constitucionales; bien
para respaldar el valor probatorio que se le confiere a determinados
hechos; bien tratndose de problemas de interpretacin, para
respaldar las razones jurdicas que sustentan determinada
comprensin del derecho aplicable al caso. Si el control de la
motivacin interna permite identificar la falta de correccin lgica
en la argumentacin del juez, el control en la justificacin de las
premisas posibilita identificar las razones que sustentan las
premisas en las que ha basado su argumento. El control de la
justificacin externa del razonamiento resulta fundamental para
apreciar la justicia y razonabilidad de la decisin judicial en el
Estado democrtico, porque obliga al juez a ser exhaustivo en la
fundamentacin de su decisin y a no dejarse persuadir por la
simple lgica formal. d) La motivacin insuficiente. Se refiere,
bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido
este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo. e) La
motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la
debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento
total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial
generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la
tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepcin
democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro
texto fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un imperativo
constitucional que los justiciables obtengan de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las
pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de
congruencia procesal exige que el juez, al momento de
pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se
exceda en las peticiones ante l formuladas. f) Motivaciones
cualificadas.- Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta
indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones
de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin
jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la
libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera como
un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de la decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de
restriccin por parte del Juez o Tribunal. Sptimo.- En el caso de
autos se aprecia que la Sala Superior, ha revocado la sentencia
que declar fundada la demanda, y reformndola la declar
improcedente, tras considerar que carece de competencia, pues al
haber indicado la actora que su relacin contractual con la
emplazada se inici el uno de julio de mil novecientos noventa y
ocho, y finaliz el veintiocho de febrero de dos mil seis, laborando
primero para la Oficina de Adopciones, hoy Secretara Nacional de
Adopciones; concluye que la demanda de autos debe ser tramitada
en un proceso contencioso administrativo y no en un proceso
ordinario laboral; ello, porque de acuerdo al artculo 93 del Decreto
Supremo N 011-2004-MIMDES, Reglamento de Organizacin y
Funciones del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, el rgimen
laboral de los trabajadores del citado Ministerio, est normado por
lo dispuesto en el rgimen laboral pblico regulado por el Decreto
Legislativo N 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa, y
su Reglamento. Octavo.- Este Tribunal Supremo advierte que, la
fundamentacin empleada por el Ad quem para declarar
improcedente la demanda y que ha sido descrita en el considerando
anterior, no respeta el contenido esencial del derecho fundamental
a la motivacin de las resoluciones judiciales; por contener vicio de
incongruencia. Efectivamente, segn se ha acotado en el quinto
considerando de la presente resolucin, el derecho fundamental
aludido, obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones
de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal; en base a
dicha premisa, cabe sealar que segn se desprende del escrito
postulatorio presentado por la accionante, obrante a fojas
quinientos treinta y nueve, constituye pretensin de sta, se ordene
a la entidad demandada, el pago de S/.94,968.06 Nuevos Soles
(NOVENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS SESENTA Y OCHO Y
06/100 NUEVOS SOLES), por concepto de pago de compensacin
por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones y horas
extras; es decir, beneficios laborales bajo la invocacin de
normas que regulan el rgimen laboral de la actividad privada,
tales como el Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin
por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N
001-97-TR, Decreto Legislativo N 713, y la Ley N 25139.
Estando a ello, corresponda que la Sala Superior examinar el
recurso de apelacin formulado por la emplazada, de acuerdo a
los agravios expresados en dicho medio impugnatorio, pero
respetando siempre, los trminos en que ha sido planteada la
demanda, en la que se ha solicitado como ya se seal- el pago
de beneficios sociales en el rgimen laboral de la actividad
privada; determinando si corresponde o no otorgar dichos
beneficios a la parte actora, o si por el contrario, la pretensin
postulada merece ser desestimada; ello si se tiene en cuenta que,
la competencia por razn de la materia -la cual ha sido evaluada
por el Ad quem para emitir un pronunciamiento inhibitorio- se
determina en funcin de la relacin jurdica que subyace al
conflicto de intereses o a la incertidumbre jurdica que sirven de
sustrato al proceso y, en especial, por la pretensin y/o
pretensiones que, respecto de ese conflicto o esa
incertidumbre, se plantean en el proceso. Noveno.- Los vicios
procesales descritos afectan no slo el derecho a un debido
proceso, sino tambin la garanta de la motivacin de las
resoluciones, principios consagrados en el artculo 139 incisos 3)
y 5) de la Carta Fundamental, que encuentran su desarrollo legal
en el artculo 48 inciso 2) de la Ley Procesal del Trabajo N 26636
y el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, en tanto que para la validez y eficacia de las
resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que stas
contengan los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la decisin; en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de la sentencia recurrida corresponde disponer que
la Sala Laboral de origen emita nuevo pronunciamiento, procediendo
a tomar en cuenta todos los criterios esgrimidos anteriormente; por
cuyos motivos, la sentencia recurrida deviene en nula. Dcimo.- En
virtud a la trascendencia de la afectacin al debido proceso por cuya
razn se declara fundado el recurso de casacin, carece de objeto
calificar las causales in iudicando invocadas por la parte recurrente.
IV. DECISIN: Por estas consideraciones; declararon FUNDADO el
recurso de casacin de fecha cinco de noviembre del dos mil doce,
obrante de fojas ochocientos dieciocho, interpuesto por doa Zoraida
Patricia Hurtado Gutirrez; en consecuencia, NULA la resolucin de
vista de fecha nueve de agosto de dos mil doce, obrante a fojas
ochocientos; DISPUSIERON que la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima expida un
nuevo pronunciamiento, observando las directivas contenidas en
esta resolucin; en los seguidos por doa Zoraida Patricia Hurtado
Gutirrez contra el Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social
MIMDES y otro, sobre Pago de beneficios sociales; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; y, los devolvieron.- Vocal Ponente:
Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
C-1283923-51
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
CAS. LAB. N 9540-2013 CAJAMARCA
Lima, catorce de marzo de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad
Provincial de Cajamarca, de fecha catorce de mayo de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos trece, contra la sentencia de
vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece, obrante a
fojas doscientos uno, que confirma la sentencia apelada de fecha
veintisis de junio de dos mil doce, obrante a fojas ciento cuarenta
y ocho, que declara fundada en parte la demanda interpuesta,
ordenando que la emplazada pague al actor la suma de doce mil
doscientos ochenta y cinco con ochenta y cuatro / cien nuevos soles
(S/. 12 285.84), con lo dems que contiene; en los seguidos por
don Manuel Pascual Castrejn Minchan contra la parte recurrente,
sobre Desnaturalizacin de Contrato y otros. II. CONSIDERANDO:
Primero: Por su propia naturaleza, el recurso de casacin laboral
es un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin
y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados
a los fines para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, tal como especifica el texto del artculo 54 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Atendiendo a los requisitos de
forma establecidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, procederemos a la verificacin del cumplimiento de dichas
exigencias en el presente caso: a) El recurso ha sido interpuesto
ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca;
b) dentro de los diez das de notificada la sentencia de vista; c)
tratndose la resolucin impugnada, de una sentencia que pone fin
al proceso; d) no siendo exigible la acreditacin del pago del arancel
por cuanto quien interpone el recurso de casacin es una entidad
perteneciente a la administracin pblica, y; e) verificndose que
la recurrente no consinti el extremo de la sentencia de primera
instancia que le fue adversa. Tercero: En cuanto a los requisitos de
fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales en que se sustenta descritas
en el artculo 56 de la precitada Ley Procesal, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, y, segn el caso: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse;
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul es la
norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Cuarto: En el presente caso, la Municipalidad
Provincial de Cajamarca, sustenta su recurso de casacin en la
inaplicacin de los artculos III del Ttulo Preliminar y 1764 a
1770 del Cdigo Civil, as como la interpretacin errnea del
artculo 37 de la Ley Orgnica de Municipalidades; sin embargo,
nicamente desarrolla las causales referidas a la inaplicacin de
los artculos 1764 a 1770 del Cdigo Civil e interpretacin
errnea del artculo 37 de la Ley Orgnica de Municipalidades.
Quinto: Respecto de la causal consistente en la inaplicacin del
artculo 1764 a 1770 del Cdigo Civil, seala que el demandante
inici su prestacin de servicios para la municipalidad demandada
el uno de enero de dos mil cinco, mediante contratos de locacin
de servicios, teniendo que informar peridicamente la realizacin
de sus actividades para las que fue contratado adjuntando recibos
por honorarios del mes correspondiente a pagar, por lo que, la
relacin que existi entre el demandante y su representada fue de
naturaleza netamente civil, quedando establecido que la prestacin
del locador no genera derecho o beneficio laboral alguno previsto
en la Legislacin Laboral, por lo que, atendiendo al principio de
autonoma de la voluntad y a la libertad contractual, no corresponde
aplicar el principio de primaca de la realidad, pues, no se puede
vulnerar la primigenia voluntad del locador. Agrega que, no se ha
tenido en cuenta que el actor no ha probado de manera convincente
el hecho de haber prestado servicios de forma ininterrumpida,
as, de los contratos de locacin de servicios se observa que su
prestacin ha sido por periodos entrecortados de tiempo. Adems,
argumenta que el hecho de presentar informes de sus actividades
no demuestra la prestacin laboral, dado que, dicho informe deba
presentarse a efectos de hacer efectiva su remuneracin. Sexto:
Sobre el particular, de los argumentos en este extremo de su
recurso extraordinario de casacin, no se advierte el cumplimiento
de las exigencias de precisin y claridad contenidas en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, pues, el desarrollo argumentativo
expresado en su escrito sustentatorio del recurso, revela que sus
cuestionamientos se dirigen a circunstancias de orden fctico, lo
cual difiere de ser analizado en sede casatoria por colisionar con
los fines del recurso de casacin en materia laboral previstos en
el modificado artculo 54 de referida ley procesal, razn por cual,
este extremo de la denuncia casatoria deviene en improcedente.
Stimo: En cuanto a la denuncia consistente en la interpretacin
errnea del artculo 37 de la Ley Orgnica de Municipalidades,
refiere que el Colegiado otorga al demandante derechos que no le
corresponden dentro del Decreto Legislativo N 728, sin pertenecer
a tal rgimen, ya que la modalidad bajo la que se encontraba
67529
era de naturaleza civil. Octavo: Al respecto, en similar sentido
a lo analizado en el considerando precedente, encontramos
que los argumentos expuestos por la demandada en su escrito
sustentatorio del recurso, no satisfacen las exigencias del artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, en la medida que se dirigen al
cuestionamiento de aspectos de orden fctico, como son las
circunstancias en las que se desenvolvi la relacin de trabajo,
lo cual, como ya se ha indicado, no es pasible de ser analizado
en esta instancia, razn por la que, este extremo del recurso
tambin deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, en aplicacin de la parte in fine del modificado
artculo 58 de la Ley Procesal Laboral antes citada, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Municipalidad Provincial de Cajamarca, de
fecha catorce de mayo de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
trece, contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de marzo de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos uno; en los seguidos por
don Manuel Pascual Castrejn Minchan contra la parte recurrente,
sobre Desnaturalizacin de Contrato y otros; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1283923-52
CAS. N 97142012 LIMA
Lima, diez de junio de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad Electronoroeste
Sociedad Annima, de fecha trece de noviembre de dos mil doce,
obrante a fojas quince del cuaderno de casacin directa, contra la
sentencia de vista de fecha veintisis de junio de dos mil doce,
obrante a fojas diez del referido cuaderno, que confirma la
sentencia apelada de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
diez, obrante a fojas dos del citado cuaderno, que declara
infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a
verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
35, inciso 3, numeral 3.1, del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en
concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una
resolucin expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso;
ii) se ha interpuesto ante la Corte Suprema; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente con
la resolucin impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia, conviene precisar, para efectos del
presente caso, que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria. Es por esta razn que nuestro legislador
ha establecido, a travs de lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, que sus fines esenciales se encuentran limitados a
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia. Cuarto: En ese mismo sentido, por medio de la
modificacin efectuada al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por
el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de mayo de
dos mil nueve, se ha regulado como nicas causales del recurso de
casacin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido de la
decisin impugnada. En consecuencia, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: En el
presente caso, para sustentar su recurso de casacin la recurrente
alega la infraccin normativa de los artculos 103 y 139
numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado; de
artculos 58 literales e) y f), 63 y 102 literal e) de la Ley N
23406, Ley General de Electricidad; de los artculos 29 literal
a), 120 y 135 del Reglamento de la Ley General de Electricidad,
aprobado por el Decreto Supremo N 031-82-EM-VM; y, de los
artculos 83, 84 y 85 del Decreto Ley N 25844, Ley de
Concesiones Elctricas. Sexto: Sobre la causal consistente en la
infraccin normativa del artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Estado, la parte recurrente manifiesta que se ha
vulnerado dicha norma constitucional ya que, el proyecto Lnea de
Sub-Transmisin y Sub-Sistema de Distribucin en 10 KV para
suministrar 59 Kw de demanda mxima al casero Puerto Rico
Salitral, del distrito de Salitral, provincia de Sullana, departamento
de Piura, surge y se regula por la Ley General de Electricidad, Ley
N 23406, en la cual no se estableca la figura de la contribucin

67530 CASACIN
reembolsable; sin embargo, la Sala de mrito ha aplicado
retroactivamente el Decreto Ley N 25844, Ley de Concesiones
Elctricas, norma que si regulaba la figura de la contribucin
reembolsable. Stimo: En relacin a este extremo del recurso de
casacin, es necesario sealar que, la Sala de mrito ha indicado
que si bien el proyecto fue aprobado el cinco de marzo de mil
novecientos noventa, cuando estaba vigente la Ley General de
Electricidad, Ley N 23406, no menos verdad es que debe tenerse
en cuenta la fecha de entrega de la misma y no la fecha de
aprobacin del proyecto. A pesar de que la empresa demandante
no cuenta con informacin tcnica ni documentos en sus archivos
y ante la discrepancia entre lo sealado por el Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Salitral y su Consejo Distrital respecto a
la entrega y funcionamiento de la referida obra, se debe tener en
cuenta como fecha de valorizacin de la obra el veintids de enero
de dos mil uno, toda vez que, a partir de dicha fecha se tiene la
certeza del funcionamiento de la obra en referencia, por ende,
resultan aplicables las disposiciones previstas en la Ley N 25844,
Ley de Concesiones Elctricas, vigente desde el veinte de
noviembre de mil novecientos noventa y dos. Por lo tanto, la
argumentacin expresada por la recurrente, sobre este extremo del
recurso, no cumple con el requisito normado por el numeral 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, por el cual se exige para la procedencia del recurso de
casacin demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, provocando la declaracin de improcedencia
de la causal alegada. Octavo: Respecto a la denuncia consistente
a la infraccin normativa de artculos 58 literales e) y f), 63 y
102 literal e) de la Ley N 23406, Ley General de Electricidad y
de los artculos 29 literal a), 120 y 135 del Reglamento de la Ley
General de Electricidad, aprobado por el Decreto Supremo N
031-82-EM-VM, los cuales regulan la ejecucin de obras de
distribucin por parte de los terceros y la consecuente obligacin
de transferirlas a ttulo gratuito al concesionario, la parte impugnante
afirma que bajo las citadas normas, al momento de aprobarse la
obra mencionada, las instalaciones costeadas por terceros eran de
propiedad de los concesionarios de distribucin, adems, la
mencionada ley regula la obligacin de los terceros de transferir
dichas instalaciones a ttulo gratuito a los concesionarios; por lo
tanto, queda claro que se est exigiendo de manera ilegal el pago
de una contribucin reembolsable que se concibi, aprob e inici
su ejecucin bajo la vigencia de la Ley N 23406. Noveno: En
atencin a lo expuesto precedentemente, se advierte que lo
expresado por la parte accionante para describir la infraccin
normativa, no guarda relacin con lo expuesto por la Sala de
mrito, ya que sta ha manifestado que al presente caso resulta
aplicable la Ley N 25844, Ley de Concesiones Elctricas, dadas
las razones expuestas en el considerando stimo de la presente
resolucin. Siendo ello as, el presente recurso no cumple con el
requisito normado por el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por el cual se exige
para la procedencia del mismo describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
razn por la cual, el recurso deviene en improcedente en este
extremo. Dcimo: Por otra parte, en cuanto a la causal referida a
la Infraccin normativa de los artculos 83, 84 y 85 del Decreto
Ley N 25844, seala la recurrente que los citados artculos regulan
la figura de la contribucin reembolsable cuyos requisitos no se
han cumplido en el presente caso. Asimismo, indica que no es de
aplicacin el artculo 83 de la referida ley, pues, sta se refiere a
una dotacin de nuevos suministros o ampliacin de una potencia
contratada, lo que no ocurre en el presente caso, ya que se trata de
una electrificacin de toda una zona mediante la ejecucin de
obras de Sub - sistema de distribucin. No obstante ello, la
sentencia de vista argumenta que el ltimo prrafo del artculo 85
de la Ley N 25844, Ley de Concesiones Elctricas, seala que si
la entrega de la obra fue durante la vigencia de la citada ley,
entonces a dicha fecha debi calcularse el valor nuevo de
reemplazo y proceder con la devolucin. Sin embargo, lo que no se
ha analizado es que el citado prrafo establece que las instalaciones
sern recibidas por el concesionario fijndose en dicha oportunidad
su valor nuevo de reemplazo para los efectos de reembolsar al
interesado, de conformidad con el artculo 84 del mismo cuerpo
normativo. Por lo tanto, el artculo 85 de la citada Ley de
Concesiones Elctricas se sujeta a lo dispuesto por el artculo 84
de la mencionada norma, que crea la figura de las contribuciones
reembolsables y que entr en vigencia a partir del cinco de
diciembre de mil novecientos noventa y dos. Dcimo Primero:
Sobre este extremo del recurso de casacin, se debe indicar que la
sentencia de vista hace referencia al artculo 83 de la Ley N
25844, el cual dispone que para la dotacin de nuevos suministros
o ampliacin de una potencia contratada, el concesionario podr
exigir una contribucin, con carcter reembolsable en los casos de
extensin de las instalaciones y/o para la ampliacin de la
capacidad de distribucin necesaria, el cual segn el literal c) de la
citada norma es financiado por el solicitante, el cual, en el presente
caso es el Gobierno Regional de Piura. Siendo falso lo aseverado
por la recurrente respecto a que la sentencia de vista aplica el
artculo 85 de la Ley de Concesiones Elctricas. Por lo tanto, un
argumento que se sustenta en una premisa falsa, no puede ser
considerado claro ni preciso, por ende, este extremo del recurso no
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
cumple con lo dispuesto en el artculo 388 numeral 2 del Cdigo
Procesal Civil, deviniendo en improcedente. Dcimo Segundo:
Respecto a la denuncia referida a la infraccin normativa del
artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, indica la recurrente que la resolucin recurrida adolece de
falta de motivacin, pues, no se ha sustentado el cumplimiento de
los requisitos para calificar a la obra como una de contribucin
reembolsable; asimismo, el Colegiado Superior no ha sustentado
por qu es que se aplica la irretroactividad de una norma posterior
a un proyecto que se concibi antes de la existencia de las
contribuciones reembolsables. Dcimo Tercero: Siendo esto as,
cabe precisar que la Sala de mrito se ha pronunciado en la
sentencia de vista sobre los argumentos expuestos por la
recurrente en su recurso de apelacin, ms aun si se tiene en
cuenta que en virtud del mencionado artculo 139 numeral 5 de la
Carta Magna, el Juez expondr en la sentencia los argumentos por
los cuales ha tomado su decisin, con lo que se garantiza lo
estipulado en el citado artculo constitucional. Por otra parte, en
razn a lo expuesto en los considerandos precedentes se tiene que
en el presente caso no se est aplicando de manera retroactiva la
Ley de Concesiones Elctricas, sino que es la norma aplicable al
caso materia de anlisis. Por estas razones, este extremo del
recurso no cumple con el requisito normado por el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por el cual se exige para la
procedencia del mismo describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
deviniendo tambin en improcedente. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad Electronoroeste Sociedad Annima, de fecha trece de
noviembre de dos mil doce, obrante a fojas quince del cuaderno de
casacin directa, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de
junio de dos mil doce, obrante a fojas diez del citado cuaderno; en
los seguidos por la Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad Electronoroeste Sociedad Annima contra el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
OSINERGMIN, sobre impugnacin de resolucin administrativa;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Vocal Ponente: Morales
Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES
C-1283923-53
CAS. N 97242013 LIMA
Lima, veintitrs de enero de dos mil catorce.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo acompaado: El recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandante SJ Distribuciones
Sociedad Annima Cerrada, de fecha veintiuno de mayo de dos mil
trece, obrante a fojas ciento cincuenta y tres, contra la sentencia de
vista de fecha diecisiete de abril de dos mil trece, obrante a fojas
ciento cuarenta y dos, que confirma la sentencia apelada de fecha
veinte de abril de dos mil doce, obrante a fojas noventa y uno, que
declara infundada la demanda interpuesta; en los seguidos por la
parte recurrente contra la Municipalidad Distrital de Barranco,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 32 inciso 3 y 33 de la Ley N 27584, Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, en
concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los procesos contenciosos administrativos; as,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el modificado
artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que, actuando como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto ante la
Cuarta Sala Especializada en lo Contenciosa Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, d) la parte
recurrente ha adjuntado el arancel judicial por interposicin del
recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de conformidad
con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro
lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, determina las causales del recurso
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
de casacin, a saber: 1) infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Por su parte, constituyen requisitos de procedencia del
recurso de casacin previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, a saber: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa; iii)
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: En conclusin, el recurso de casacin como
medio de impugnacin es de carcter especial, no constituye una
posibilidad de acceder a una tercera instancia, no se orienta a
verificar un reexamen de la controversia, ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento
de determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil lo
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto, la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. Sexto: Ahora bien, en el presente caso, la
recurrente SJ Distribuciones Sociedad Annima Cerrada, ha
invocado infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 10 numeral 1 de la Ley N 27444 e inaplicacin de los
artculos 106 y 107 de la Ley N 27444; argumentando que: i) las
instancias inferiores se han limitado a detallar los hechos expuestos
en la demanda y contestacin de demanda, no dndose estricto
cumplimiento a lo dispuesto en los numerales 3 y 4 del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil; ii) los fundamentos puestos de manifiesto
en ella para declarar infundada la demanda, se asemejan ms a un
alegato de defensa de la parte demandada que a una sentencia
judicial, pues, adems de ser errada no tiene motivacin ni
fundamento alguno, por lo que, existe error de derecho que resulta
irrito al declararse infundada la misma; iii) el primer error de
derecho en que han incurrido las instancias inferiores es no aplicar
el espritu de la norma constitucional contenida en el artculo 148
de la Constitucin Poltica del Per, que tiene como finalidad el
control jurdico por el Poder Judicial, de la legalidad y
constitucionalidad de las actuaciones de la administracin pblica
sujetas al derecho administrativo y a la tutela de los derechos e
intereses de los administrados, debido a que es nuestra pretensin
que se verifique la correcta aplicacin del procedimiento
sancionador contenido en el artculo 230 de la Ley N 27444, la
cual implica la exigencia al juzgador de un mnimo de garantas
para un juzgamiento imparcial; iv) otro error de hecho y derecho
consiste en que al resolver su pretensin convalida un ilegal
procedimiento sancionador contenido en la Resolucin Subgerencia
de Sancin N 527-2007-SGCFC-GAR-MDB, de fecha veintisiete
de agosto de dos mil siete, v) durante los aos que venan
trabajando nunca tuvieron problemas con anteriores
administraciones municipales, toda vez que su trabajo se
encontraba con arreglo a la reglamentacin edil, y que en mrito a
lo sealado es que acudieron al rgano jurisdiccional a fin de hacer
valer su derecho ya que son los nicos sancionados, en ese
sentido, con sta actitud se est conculcando su derecho de
igualdad ante la ley; vi) el a quo ha incurrido en error de derecho
cuando no merita que las decisiones de la administracin pblica
deben observar rigurosamente los principios del derecho
administrativo, como son los principios de legalidad y el debido
procedimiento, solo as se garantiza una correcta solucin de los
problemas sometidos a su jurisdiccin por los administrados; vii)
no encuentran explicacin lgica que aquellas personas que en la
misma zona vienen explotando diversas actividades comerciales si
cuentan con la respectiva zonificacin y a la recurrente ello se le ha
denegado sin ningn fundamento, a pesar de contar con todos los
equipamientos e infraestructura, haciendo hincapi que los vecinos
no se oponen para el funcionamiento de almacn y que actualmente
no existen quejas; viii) los argumentos expuestos por la entidad
demandada al denegar su solicitud de ampliacin de giro estn
referidos a aspectos subjetivos que desconocen su derecho a la
igualdad ante la ley; y, ix) en el supuesto negado de haber cometido
la infraccin reclamada les correspondera un porcentaje de la
Unidad Impositiva Tributaria y no la exorbitante suma de seis mil
novecientos con cero cero / cien nuevos soles (S/. 6,900.00), suma
que para cualquier empresa como la suya es totalmente imposible
asumir. Stimo: En el caso objeto de pronunciamiento, no supera
el requisito de fondo previsto en el artculo 388 numeral 2 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, pues, de lo expuesto por la recurrente no se aprecia que
haya cumplido con desarrollar de manera clara y precisa la
infraccin normativa que denuncia, en la medida que no ha
desarrollado la infraccin normativa por supuesta interpretacin
errnea del artculo 10 numeral 1 de la Ley N 27444 e inaplicacin objetivamente similares al que se presenta en autos, por lo tanto
de los artculos 106 y 107 de la Ley N 27444, esto es, no ha
expuesto la interpretacin errnea en la que habra incurrido la
67531
Sala de mrito respecto del artculo 10 numeral 1 de la Ley N
27444, y mucho menos ha sealado cual es la interpretacin
correcta del citado dispositivo legal, as como tampoco ha
desarrollado de qu manera la Sala de mrito al emitir sentencia de
vista ha inaplicado los artculos 106 y 107 de la Ley N 27444, y de
qu forma resultan aplicables al caso de autos, habiendo
fundamentado su recurso de casacin con alegaciones genricas
(puntos i) al iii) del sexto considerando), y con alegatos (puntos iv)
al ix) del considerando precedente), que muestran en realidad su
disconformidad con la decisin de la Sala de mrito como con la del
A quo, circunstancias que no permiten establecer de manera
indubitablemente el sustento de la infraccin normativa que
denuncia, pretendiendo que esta Sala Suprema acte como una
tercera instancia; por lo tanto, es evidente que el recurso de
casacin materia de calificacin no ha satisfecho los requisitos de
procedibilidad establecidos en el artculo 388 numerales 2 y 3 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, esto es, con desarrollar con precisin y claridad la infraccin
normativa que denuncia y demostrar la incidencia directa de la
supuesta infraccin normativa en la decisin judicial, sino que ms
bien ha fundamentado su recurso como si se tratase de uno de
apelacin, por tales razones, debe declararse improcedente el
recurso. III. DECISIN: Por estas consideraciones, y conforme al
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandante SJ Distribuciones
Sociedad Annima Cerrada, de fecha veintiuno de mayo de dos mil
trece, obrante a fojas ciento cincuenta y tres, contra la sentencia de
vista de fecha diecisiete de abril de dos mil trece, obrante a fojas
ciento cuarenta y dos; en los seguidos por la parte recurrente
contra la Municipalidad Distrital de Barranco, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
C-1283923-54
CAS. N 97272013 AYACUCHO
Lima, veintitrs de Enero del dos mil catorce.- VISTOS; El recurso
de casacin interpuesto por el demandante don Federico Quispe
Nez a fojas cuatrocientos veintinueve, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;
por lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de fondo; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el artculo 386 del
mencionado Cdigo Procesal, seala que el recurso de casacin
se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Segundo:
Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, establecen que constituyen
requisitos de fondo del recurso, que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Tercero: El recurrente, sin invocar
norma procesal alguna, denuncia como agravios: a) La infraccin
normativa del artculo 605 del Cdigo Procesal Civil, alegando
que el Colegiado Superior no ha compulsado adecuadamente los
medios probatorios que se han ofrecido e incorporado vlidamente
en el decurso del proceso, careciendo de motivacin su decisin,
pues el demandado don Mario Enrique Cavalcanti Gamboa ha
afirmado que primigeniamente la diligencia de lanzamiento se ha
producido el veintiocho de diciembre del dos mil nueve y en dicho
acto, previo acuerdo con los poseedores Amadeo Quispe Nez
y Candelaria Nez Mendoza, les concedi seguir posesionando
hasta el da quince de junio del dos mil diez, ante el incumplimiento
de este acuerdo el doce de octubre del dos mil diez, se llev a
cabo el lanzamiento, materializndose de ese modo el acto de
despojo cometido en su perjuicio. b) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial; refirindose a las casaciones N 1930-99/
Lambayeque, 578-2004/Cusco, 1592-04/Cusco y 2325-06/Cusco.
Cuarto: En lo concerniente al agravio denunciado en el literal a),
independientemente de la notoria intencin del impugnante de
referirse a los hechos y consecuente re valoracin de la prueba
actuada, es preciso advertir que en autos se ha establecido que
el demandante no ha acreditado haber sufrido desposesin, pues
quien estaba en posesin del inmueble conforme a la diligencia
de Inspeccin Judicial ha sido su hermano Amadeo Quispe Nez
y esposa y no l, adems se ha acreditado que se ha seguido
contra l un juicio de usurpacin, adems, los argumentos del
recurso en nada enervan las conclusiones de la Sala, por lo que
la causal as propuesta deviene en improcedente. Quinto: Con
relacin al segundo agravio contenido en el literal b), adems
de no haberse aparejado las resoluciones judiciales a que hace
referencia el impugnante, de su fundamentacin no se advierte
que los casos que se contemplan tengan en principio el carcter
de precedente judicial y en segundo lugar que los mismos sean
el agravio invocado es improcedente. Por las razones expuestas,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace

67532 CASACIN
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo
392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintinueve por
el demandante don Federico Quispe Nez, contra la sentencia
de vista obrante a fojas cuatrocientos once, su fecha veintisis
de marzo del dos mil trece; en los seguidos contra don Mario
Enrique Cavalcanti Gamboa y otros sobre Interdicto de Recobrar;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Vocal Ponente Walde Jauregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ C-1283923-55
CAS. LAB. 97642013 DEL SANTA
Lima, veintiocho de marzo del dos mil catorce. LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la
causa en la fecha, integrada por los seores Jueces Supremos:
Sivina Hurtado Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena,
Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y producida la votacin
conforme a ley, emite la siguiente resolucin: I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Csar Isau Palomino Garamendi a fojas
trescientos cuarenta y tres contra la sentencia de vista de fojas
trescientos veintids, expedida por la Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia Del Santa, su fecha veintinueve de noviembre
del dos mil doce, confirmando la apelada, declara infundada la
demanda interpuesta por el demandante don Csar Isau Palomino
Garamendi contra la Iglesia Pentecostal Dios es Amor, sobre
pago por compensacin por tiempo de servicios, vacaciones,
gratificaciones, saldo de remuneraciones y asignacin familiar. II.
CAUSALES DE CASACIN: A travs del recurso de fojas
trescientos cuarenta y tres, don Csar Isau Palomino Garamendi,
invocando el artculo 54 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del
Trabajo, modificada por la Ley N 27021, denuncia como agravios:
a) La infraccin normativa que incide contra el artculo 139
incisos 3), 5) y 14) de la Constitucin Poltica del Estado,
solicitando a la Sala de Casacin anule la resolucin de vista
signada con el N 22 del veintinueve de noviembre del dos mil
doce, que confirma la apelada, por cuanto se han cometido las
siguientes arbitrariedades: a) no hay motivacin ni sustento legal,
b) no hay debido proceso y finalmente, c) no se le ha corrido
traslado de las siguientes resoluciones: i) resolucin N 21 del
quince de junio del dos mil doce, que seala fecha para la vista de
la causa, ii) sentencia de vista, signada como N 22, y iii) resolucin
N 23, que dispone la remisin del expediente al Juzgado de
origen, pese a que el suscrito ha sealado su domicilio procesal en
la avenida Francisco Bolognesi N 440 Oficina 202 de la ciudad de
Chimbote como se aprecia del primer otro si de su escrito de
apelacin, y b) La inaplicacin de los incisos 2) y 3) del artculo
27, incisos 1), 2) y 3) del artculo 40 de la Ley N 26636 - Ley
Procesal del Trabajo, as como del artculo 23 de la Constitucin
Poltica del Estado, alegando que la sentencia de vista ha
ignorado los veintisiete recibos de sustento pastoral, que representa
el pago de remuneraciones, adems, sin cita legal se determina
que la tacha de los documentos no prueban la relacin laboral
existida entre el recurrente bajo direccin y dependencia de la
patronal Iglesia Pentecostal Dios es Amor, sin tener en cuenta
que es requisito para la admisin de la demanda el ofrecimiento de
los medios probatorios, mas no la idoneidad, pertinencia o
impertinencia de lo que se ofrecen. III. CONSIDERANDO:
Primero: El derecho al debido proceso previsto en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, est concebido
como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas
de orden pblico que deben observarse en las instancias
procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos, siendo una de sus expresiones, el
derecho que tiene todo justiciable a probar, lo que constituye uno
de los componentes elementales del derecho a la tutela procesal
efectiva, pues constituye un elemento implcito de tal derecho, por
ello es necesario que su proteccin sea realizada en todo tipo de
procesos. Como se ha destacado, la tutela procesal efectiva est
consagrada en la Constitucin y su salvaguarda est relacionada
con la necesidad que en cualquier proceso que se lleve a cabo, los
actos que lo conforman se verifiquen dentro de los cauces de la
formalidad y la consistencia propias de la administracin de justicia.
Se debe buscar, en consecuencia que los justiciables no sean
sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o los
caprichos de quien debe resolver el caso, pues el derecho a la
tutela procesal efectiva, importa la materializacin de todo derecho
fundamental sometido al mbito contencioso. Segundo: Por
escrito de fojas treinta y cinco, don Csar Isau Palomino Garamendi,
interpone demanda laboral a efecto que la demandada le pague
por concepto de beneficios sociales, la suma total de S/. 80,710.00
(OCHENTA MIL SETECIENTOS DIEZ Y 00/100 NUEVOS SOLES),
alegando haber mantenido con la demandada una relacin jurdica
laboral, hasta el doce de agosto del dos mil diez, fecha en que fue
destituido, habindosele asignado la suma de S/. 1,600.00 (MIL
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
SEISCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES) mensuales. Tercero:
Mediante la sentencia de vista, de fojas trescientos veintids, la
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa,
confirmando la apelada declara infundada la demanda, tras
considerar que la labor personal de los pastores, emanan en
definitiva directamente del credo que profesan, es decir, es una
labor de difusin de fe, cuya existencia, permanencia y trmino va
ms all de circunstancias meramente contractuales, por cuanto la
ejecucin de sus servicios no se realizan en beneficio de una
persona natural o jurdica determinada. Cuarto: Ingresando al
anlisis de las causales invocadas en el recurso de casacin es
preciso advertir que a travs de las mismas se han denunciado
infracciones respecto de normas de carcter procesal que
involucran algunas a la vulneracin de normas referidas al derecho
de defensa y otras a la valoracin de la prueba, siendo pertinente
por su relevancia proceder a resolver el recurso en funcin a las
primeras, pues de resultar amparadas, carecer de objeto emitir
pronunciamiento en relacin a las segundas. Quinto: Respecto al
derecho a un debido proceso, debe precisarse que adems de
tener por virtud el ser un derecho constitucional e inherente al ser
humano, debe reconocerse su calidad de derecho continente al
interior del cual existen cierto nmero de derechos fundamentales
que aseguran el reconocimiento y plenitud de un sujeto de derecho
dentro de un procedimiento o proceso; as sern expresiones de
este derecho continente, entre otros, el de garantizar a las partes el
ejercicio de su derecho a ser odo, tal y conforme se encuentra
expresamente previsto en el inciso 14) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, en cuanto establece el principio
de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso. Sexto: En el presente caso, como se observa de los
fundamentos del recurso de casacin, el impugnante denuncia no
haber sido notificado, entre otras, con la resolucin N 21, emitida
en el trmite de segunda instancia que seala fecha para la vista
de la causa para el da dieciocho de octubre del dos mil doce, tal
como se ha dejado constancia al reverso de dicha resolucin, en el
que se precisa que no se ha notificado a ninguna de las partes por
no tener domicilio procesal sealado en la ciudad de Chimbote, no
obstante, tal como se aprecia del primer otro si del recurso de
apelacin de fojas doscientos noventa y cuatro, su fecha diez de
abril del dos mil doce, en dicho escrito el recurrente seala domicilio
procesal en la avenida F. Bolognesi N 440, Oficina 202 de la
ciudad de Chimbote. Stimo: En consecuencia, habindose
acreditado los argumentos impugnatorios expuestos en el recurso
de casacin tras evidenciarse vicios procesales en el trmite del
expediente ante la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia Del
Santa, es correcto retrotraer el proceso a la etapa en la que debe
notificrsele al demandante con la resolucin que seala fecha
para la vista de la causa a efecto que su derecho a ser odo y a la
defensa en general se encuentre plenamente respetado. IV.
DECISIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin de fojas
trescientos cuarenta y tres, interpuesto por el demandante don
Csar Isau Palomino Garamendi, en consecuencia, declararon
NULA la sentencia de vista de fecha veintinueve de noviembre de
dos mil doce, obrante a fojas trescientos veintids; e
INSUBSISTENTE la resolucin nmero veintiuno, de fecha quince
de junio de dos mil doce, obrante a fojas trescientos veinte;
ORDENARON que la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
Del Santa expida nueva resolucin, conforme a los considerandos
expuestos precedentemente; en los seguidos contra la Iglesia
Pentecostal Dios es Amor, sobre pago por compensacin por
tiempo de servicios y otros; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-56
CAS. LAB. N 97702013 LIMA NORTE
Lima, veintitrs de Enero de dos mil catorce.- VISTOS: Con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la co-demandante Beatriz Soledad Palomino
Cordero a fojas quinientos cincuenta y cuatro, para cuyo efecto
se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364. Segundo.- Que, para la admisibilidad del recurso
de casacin debe considerarse lo previsto en el artculo 387
del acotado Cdigo Procesal. Tercero.- Que, como se verifica
de autos, la impugnante presenta su recurso ante la Sala Civil
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que
emiti la resolucin impugnada, tratndose de una resolucin
de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia de vista),
cumpliendo con adjuntar el arancel judicial por el recurso conforme
se verifica a fojas quinientos cincuenta y uno. Asimismo, el recurso
ha sido presentado dentro del plazo legal correspondiente; por
tanto, se cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en
la norma procesal citada en el considerando precedente. Cuarto.-
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, la impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable
al declarar infundada la demanda, siendo la misma impugnada
por la recurrente y confirmada mediante la recurrida, por lo que
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364. Quinto.- Que, denuncia la causal de Infraccin
normativa de los siguientes dispositivos legales: Artculo
197 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; alega que
se han contravenido las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, porque se inobserv el principio de unidad de
valoracin del material probatorio, toda vez que no se ha valorado
en su dimensin probatoria todas las pruebas presentadas, no tan
solo desde la presentacin de su demanda, sino a travs de sus
diversos escritos. Por otro lado la Sala no se ha pronunciado sobre
los actos jurdicos posteriores que ordena nuestro ordenamiento
jurdico legal vigente cuando una persona natural o jurdica
adquiere un bien inmueble tiene la obligacin legal de inscribirlo
en la Municipalidad de su sector, acto que no realiz el emplazado
Daniel Espinoza Talaverano y que no tomo posesin de todo el
porcentaje de acciones y derechos que supuestamente adquiri de
buena fe; no demand a su codemandado en otro proceso judicial
porque no le entreg todo el rea o terreno comprado, no ejecut
lo sealado en su minuta y escritura pblica, en el sentido de
aplicar la penalidad a su codemandado por demorar en la entrega
del total de acciones y derechos que adquiri. Sexto.- Que, se
debe precisar, que la Sala Casatoria no es una tercera instancia,
por cuanto el recurso de casacin es de carcter extraordinario,
el cual tiene como finalidad la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; consecuentemente, el
recurso solamente ser procedente en los casos y por las causales
expresamente sealadas en la norma procesal, correspondiendo
a la recurrente el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia que al respecto se hayan impuesto. Stimo: Que, en
cuanto a la causal denunciada, de los fundamentos expuestos se
verifica que la recurrente no ha cumplido con sealar en forma clara
y precisa la infraccin incurrida, ni tampoco demuestra la incidencia
de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, al no indicar cmo
dicha infraccin hizo emitir un pronunciamiento judicial que no se
encuentra conforme a ley, incumpliendo de esta manera con los
requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Asimismo, se
debe sealar que habr motivacin de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa; en ese sentido, de la revisin de la recurrida, se
verifica que sta contiene motivacin fundada en hecho y derecho,
la cual resulta congruente en todas sus partes, limitndose la
recurrente a cuestionar en sus fundamentos el criterio asumido
por la Sala Superior; siendo esto as, se advierte que lo que en
el fondo pretende la impugnante es un nuevo examen de los
hechos y nueva valoracin de la prueba, lo que esta Suprema
Sala no puede efectuar, menos cuestionar el criterio jurisdiccional
a la que han arribado las instancias de mrito, por cuanto dicha
pretensin colisionara frontalmente con la naturaleza y fines
del recurso extraordinario de casacin, sealados en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
por lo que la causal invocada debe ser desestimada. Por estas
consideraciones, en atencin a lo dispuesto por el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo acotado;
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas quinientos cincuenta y cuatro por la co-demandante Beatriz
Soledad Palomino Cordero, contra la sentencia de vista obrante a
fojas quinientos quince, de fecha dieciocho de diciembre de dos mil
doce; en los seguidos por doa Beatriz Soledad Palomino Cordero
y otro contra doa Amancia Acua Rojas y otros sobre Nulidad de
Acto Jurdico y otro: ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde Jauregui. SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-57
CAS. N 97922013 AREQUIPA
Lima, veintitrs de Enero del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Gustavo Adolfo Alegria Chavez
a fojas ciento sesenta y siete, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el artculo 32, inciso 3 de la Ley N 27584
que regula el proceso contencioso administrativo, por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Segundo: Que, el artculo 386 del mencionado Cdigo Procesal,
seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;
establecen que constituyen requisitos de fondo del recurso, que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
67533
Cuarto: Que, el recurrente, invocando el artculo 387 del precitado
Cdigo Procesal, denuncia como supuesto de Infraccin
Normativa: La inadecuada aplicacin del inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, argumentando que
la sentencia de vista ha sido motivada en forma errada en hecho
y en derecho, por cuanto los Jueces Superiores encargados de
resolver la alzada, sin tocar en ninguno de sus considerandos los
fundamentos expuestos en su demanda, acogidos por el Ministerio
Pblico en su dictamen primigenio y aceptados por el Juez de
primera instancia; adems la sentencia de segunda instancia no
amerita el expediente administrativo que obra como prueba en el
expediente judicial que en forma unvoca acredita, que no existi
un debido inicio del procedimiento sancionador e incluso no se
pronuncia ni toma en cuenta el dictamen fiscal superior que opina
porque se confirme la sentencia de primera instancia. Quinto: En lo
concerniente al agravio denunciado, de sus propios fundamentos
es evidente que ste no es claro ni preciso en el modo en que
ha sido planteado, pues mientras que de su sustento se advierte
que la recurrida es cuestionada por no haber tenido en cuenta
los dictmenes fiscales ni lo resuelto en la sentencia de primera
instancia, debiendo de precisarse al respecto, que las opiniones
fiscales son meramente ilustrativas en tanto que la sentencia
de primera instancia es precisamente la resolucin que ha sido
impugnada y ha dado lugar a la emisin de un pronunciamiento
en segunda instancia; la invocacin del inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, sugiere la denuncia de una
ausencia de motivacin en la recurrida, que no est debidamente
sustentada, pues el recurrente no ha sealado en qu aspecto
de la controversia, la sentencia de vista ha dejado de expresar
sus razones para declarar infundada la demanda, tanto ms si
de los fundamentos de la recurrida se aprecia que revisados los
antecedentes, esto es, con vista del expediente administrativo,
concluye que el proceso administrativo impugnado ha sido
seguido en forma regular y no como afirma el A quo, cuyo error
en la fecha de emisin del Informe N 084-2010/MPA/GCHMZ/
JVP no puede interpretarse como vulneracin al debido proceso
sancionador; aunado a ello se colige que de lo expuesto por el
recurrente, no se advierte como tal argumentacin impugnatoria va
a modificar el sentido de la decisin recurrida, incurriendo por tanto
el impugnante en causal de improcedencia previsto en el inciso 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
precitado Cdigo Procesal, en ejercicio de la facultad conferida por
el artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento sesenta y siete
por el demandante don Gustavo Adolfo Alegra Chvez, contra
la sentencia de vista obrante a fojas ciento cincuenta y siete, su
fecha veintids de mayo del dos mil trece; en los seguidos contra
la Municipalidad Provincial de Arequipa sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde Jauregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-58
CAS. LAB. N 98662013 LAMBAYEQUE
Lima, veintiocho de Marzo de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI a fojas
trescientos cuarenta y siete, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad.
Segundo: Que, el artculo 58 de la acotada Ley Procesal,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales descritas en
el artculo 56 de la mencionada Ley en que se sustenta y, segn
el caso: a) Que norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma; c) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse;
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: Que el
recurrente, invocando los incisos a) y b) del artculo 55 de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021,
denuncia como agravios: la aplicacin indebida del artculo 4 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, norma referida a la presuncin
de existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado en
toda prestacin de servicios personales, y que ha sido aplicada de
manera indebida a un contrato de locacin de servicios, es decir, a
un contrato de naturaleza civil, el cual se encuentra excluido de la
legislacin laboral vigente; seala que las normas que debieron
ser aplicadas son los artculos 1764 y 1765 del Cdigo Civil,
relativos al contrato de locacin de servicios, sin embargo la
resolucin impugnada ordena el pago de los beneficios sociales
sin existir obligacin contractual de naturaleza laboral; asimismo
debi tomarse en consideracin los artculos 2 inciso 13) y
60 de la Constitucin Poltica del Estado, que consagran el
derecho de toda persona a contratar con fines lcitos, siempre
que no contravengan las leyes de orden pblico, as como la
libertad de contratar; tanto ms, si para poder aplicar el llamado

67534 CASACIN
principio de primaca de la realidad, corresponda al actor probar
la existencia de una relacin laboral, es decir, la existencia de la
prestacin personal del servicio, subordinacin y remuneracin,
elementos que no han sido probados. Cuarto: Al respecto, al
haberse concluido en las instancias de mrito, que en aplicacin
del principio de primaca de la realidad previsto en el artculo 4 de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, se ha identificado
la concurrencia de los elementos esenciales que configuran el
contrato de trabajo sujeto al rgimen de la actividad privada, tales
como la prestacin de servicios remunerados y subordinados, la
invocacin de los artculos 1764 y 1765 del Cdigo Civil, devienen
en impertinentes para la solucin de la presente litis; mxime
an, si las normas constitucionales invocadas por el recurrente,
resultan de carcter general, cuya aplicacin en nada har variar la
decisin impugnada, por lo que los agravios denunciados devienen
en improcedentes. Por tales consideraciones, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo previstas en el artculo 58 de
la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N
27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos cuarenta y siete por el Procurador
Pblico del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal
COFOPRI, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos
treinta y uno, de fecha veintids de marzo de dos mil trece; en
los seguidos por don Carlos Larios Manay sobre Reconocimiento
de Vnculo Laboral y otros; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron.- Vocal Ponente Sivina Hurtado. SS. SIVINA
HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO. C-1283923-59
CAS. LAB. N 9888-2013 CALLAO
Lima, veintiocho de marzo de dos mil catorce.- I. VISTOS: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Juan
Carlos Young Henrquez, de fecha nueve de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos cuarenta y cuatro, contra la sentencia de
vista de fecha ocho de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos veintiocho, que confirma la sentencia apelada de fecha
diecisiete de mayo de dos mil doce, obrante a fojas ciento noventa
y tres, que declara infundada la demanda interpuesta; en los
seguidos por la parte recurrente contra Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC
S.A., sobre Pago de Remuneraciones Diferenciales Devengadas y
otros. II. CONSIDERANDO: Primero: Por su propia naturaleza, el
recurso de casacin laboral es un medio impugnatorio de carcter
excepcional, cuya concesin y presupuestos de admisin y
procedencia estn vinculados a los fines para los cuales se ha
previsto, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad
Social y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, tal como especifica el
texto del artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Atendiendo a los requisitos de forma establecidos por el artculo 57
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, procederemos a la verificacin del
cumplimiento de dichas exigencias en el presente caso: a) El
recurso ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la
Corte Superior de Justicia Del Callao; b) dentro de los diez das de
notificada la sentencia de vista; c) tratndose la resolucin
impugnada, de una sentencia que pone fin al proceso; d) no siendo
exigible la acreditacin del pago del arancel por cuanto quien
interpone el recurso de casacin es el demandante (ex trabajador),
que se encuentra en el supuesto previsto en la parte in fine del
artculo 55 de la Ley Procesal del Trabajo, y; e) verificndose que
el recurrente no consinti el extremo de la sentencia de primera
instancia que le fue adversa. Tercero: En cuanto a los requisitos de
fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales en que se sustenta descritas
en el artculo 56 de la precitada Ley Procesal, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, y, segn el caso: a) Qu norma ha
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b)
Cul es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul es la norma
inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Cuarto: En el presente caso, el demandante don
Juan Carlos Young Henrquez, sostiene como causales de su
recurso extraordinario: i) interpretacin errnea del artculo 26
numeral 2 de la Constitucin Poltica del Estado; ii) aplicacin
indebida de la Ley N 9463; iii) interpretacin errnea del
artculo 30 literal b) del Decreto Supremo N 003-97-TR; y, iv)
inaplicacin del artculo 219 numeral 8 del Cdigo Civil.
Quinto: Respecto a la causal consignada en el tem i), el recurrente
refiere que de conformidad con lo sealado por el Tribunal
Constitucional, las remuneraciones de los trabajadores son
irrenunciables e intangibles, y que, slo se podrn afectar las
planillas de pago por orden judicial o por un descuento aceptado
por el trabajador. Sexto: De los argumentos desarrollados en este
extremo del recurso de casacin, no se advierte una argumentacin
clara y precisa en relacin a los hechos determinados por las
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
instancias de mrito, en la medida que lo pretendido por la parte
recurrente reside en una nueva evaluacin respecto del convenio
suscrito con la emplazada, lo cual difiere de los fines del recurso de
casacin en materia laboral previstos en el artculo 54 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, incumplindose de este forma con los requisitos
establecidos en el modificado artculo 58 de la citada ley procesal
laboral, razn por la que, este extremo del recurso deviene en
improcedente. Stimo: En cuanto a la denuncia sealada en el
tem ii), el demandante refiere que dicha norma no resulta de
aplicacin al caso de autos, pues, fue derogada tcitamente por la
Constitucin de 1997, debiendo aplicarse el artculo 26 numeral 2
de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con su artculo
23, as como el artculo 48 del Decreto Supremo N 003-97-TR.
Octavo: Sobre este extremo del recurso extraordinario tampoco se
advierte una sustentacin clara y precisa, no slo por el hacer
referencia a una Constitucin inexistente, como la del ao mil
novecientos noventa y siete, sino por cuanto sus alegaciones se
dirigen a atacar un argumento complementario esbozado por el
Colegiado Superior, a efectos de fortalecer sus fundamentos en
torno a la decisin arribada, razn por la que, al no cumplirse con
lo establecido en el artculo 58 Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, este
extremo de la denuncia casatoria tambin deviene en
improcedente. Noveno: Respecto de la causal consignada en el
tem iii), sostiene que la reduccin de remuneraciones es
excepcional, pues, el convenio de reduccin debe celebrarse
nicamente cuando la situacin financiera de la empresa exija
adoptar medidas que reduzcan sus costos. Dcimo: Al respecto,
no se advierte un desarrollo argumentativo claro que satisfaga las
exigencias del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, en la
medida que en el presente caso no nos encontramos frente a un
caso en el que se discuta la existencia o no, de actos de hostilidad
de parte de la empresa empleadora, razn por lo que, este extremo
del recurso de casacin tambin deviene en improcedente.
Dcimo Primero: En cuanto a la denuncia sealada en el tem iv),
el accionante refiere que mediante el Informe GRH.514.96-I se ha
acreditado que la demandada public el seis de octubre de mil
novecientos noventa y seis una convocatoria en el Diario Oficial El
Peruano para el cargo de Tesorero de la demandada y que el
Gerente de Recursos Humanos propuso al Gerente General de la
entidad, la extincin de la relacin laboral del demandante. Dcimo
Segundo: De los argumentos esbozados en este extremo de su
recurso de casacin, se advierte que lo pretendido por la parte
recurrente, reside en reabrir el debate probatorio en torno a los
informes que detalla en su escrito sustentatorio, buscando
modificar la base fctica determinada por las instancias de mrito
al expedir sus respectivos pronunciamientos, lo cual difiere de los
fines del recurso de casacin previstos en el citado artculo 54 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, configurndose adems el incumplimiento de
las exigencias de precisin y claridad contenidas en el modificado
artculo 58 de la citada ley procesal laboral, por lo que, su recurso
en este extremo tambin debe ser declarado improcedente. III.
DECISIN: Por estas consideraciones, en aplicacin de la parte in
fine del modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral antes
citada, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Juan Carlos Young Henrquez,
de fecha nueve de mayo de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha ocho de
marzo de dos mil trece, obrante a fojas doscientos veintiocho; en
los seguidos por don Juan Carlos Young Henrquez contra
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima - CORPAC S.A., sobre Pago de Remuneraciones
Diferenciales Devengadas y otros; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
C-1283923-60
CAS. LAB. N 10014-2013 LIMA
Lima, once de abril de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Ministerio de
Agricultura, de fecha ocho de mayo de dos mil trece, obrante a
fojas trescientos cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de
fecha cuatro de abril de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
treinta y seis, que confirma la sentencia apelada de fecha diecisiete
de enero de dos mil doce, obrante a fojas doscientos noventa y
cuatro, que declara fundada en parte la demanda interpuesta, sin
embargo, la modifica en cuanto al monto ordenado pagar al
accionante, determinndolo en ochenta mil novecientos sesenta y
cuatro con cuatro / cien nuevos soles (S/. 80,964.04) por conceptos
de compensacin por tiempo de servicios, gratificaciones,
descanso vacacional y escolaridad; con lo dems que al respecto
contiene; en los seguidos por don Jaime William Mirez Camacho
contra la parte recurrente, sobre Pago de Beneficios Sociales y
otros. II. CONSIDERANDO: Primero: Por su propia naturaleza, el
recurso de casacin laboral es un medio impugnatorio de carcter
excepcional, cuya concesin y presupuestos de admisin y
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
procedencia estn vinculados a los fines para los cuales se ha
previsto, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad
Social y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, tal como especifica el
texto del artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Atendiendo a los requisitos de forma establecidos por el artculo 57
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, procederemos a la verificacin del
cumplimiento de dichas exigencias en el presente caso: a) El
recurso ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima; b) dentro de los diez das de
notificada la sentencia de vista; c) tratndose la resolucin
impugnada, de una sentencia que pone fin al proceso; d) no siendo
exigible la acreditacin del pago del arancel por cuanto quien
interpone el recurso de casacin es una institucin pblica; y, e)
verificndose que la parte recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue adversa. Tercero: En cuanto a los
requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales en que se
sustenta descritas en el artculo 56 de la precitada Ley Procesal,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y, segn el caso: a)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Cuarto: En el presente caso, el
demandado Ministerio de Agricultura, sostiene como causales del
recurso de su propsito: i) inaplicacin del artculo 1 de la Ley N
26850; ii) inaplicacin del artculo1764 del Cdigo Civil; iii)
inaplicacin del artculo 1766 del Cdigo Civil; iv) inaplicacin
del artculo 1361 del Cdigo Civil; v) inaplicacin del artculo
45 del Decreto Supremo N 001-96-TR; y, vi) inaplicacin del
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Quinto: Respecto
a la causal consignada en el tem i), la entidad demandada seala
que el perodo comprendido entre el quince de julio de dos mil dos
al treinta y uno de agosto de dos mil ocho, suscribi con el
demandante contratos de locacin de servicios al amparo del
dispositivo normativo invocado en este extremo de la denuncia
casatoria, cuyos efectos segn seala- se extienden a todas las
instituciones pblicas que deseen contratar los servicios de un
profesional que no tenga funciones administrativas en la institucin,
sin una relacin de subordinacin. En ese sentido, anota que los
contratos de locacin de servicios fueron suscritos como resultado
de un proceso de adquisicin de servicios que se celebr conforme
a las disposiciones del Texto nico Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento, por lo
que, se aprecia que el contrato de naturaleza civil celebrado con el
demandante se realiz dentro de los alcances de las normas
mencionadas y, por tanto, es vlido y legal. Sexto: De los
argumentos desarrollados en este extremo del recurso
extraordinario, no se advierte un desarrollo claro y preciso en
relacin al dispositivo legal citado como sustento de su denuncia
casatoria, sino que, por el contrario, encontramos que la entidad
recurrente pretende iniciar un debate jurdico, en funcin a una
base fctica distinta a la determinada por las instancias de mrito
en la presente causa, lo cual difiere de los fines del recurso de
casacin contenidos en el artculo 54 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, incumpliendo de este modo las exigencias del modificado
artculo 58 de la citada norma procesal, razn por la que, este
extremo de su denuncia casatoria deviene en improcedente.
Stimo: En cuanto a la denuncia contenida en el tem ii), el entidad
impugnante refiere que el contrato suscrito con la parte
demandante, es uno de naturaleza temporal sujeto a las normas
del Cdigo Civil, y en tanto ello, no genera vnculo laboral de
naturaleza indeterminada, resultando que atendiendo a la
naturaleza de los contratos suscritos, se puede determinar
claramente que no existi subordinacin, motivo por el cual
tampoco se podra reconocer un contrato de trabajo a favor del
demandante, porque es claro que se celebr un contrato de
prestacin de servicios normado por la legislacin civil, tanto ms si
en el propio contrato, las partes reconocen que el mismo se rige
por las disposiciones del Cdigo Civil. Octavo: Al respecto, en
sentido similar a lo analizado respecto a la causal precedente,
encontramos que la entidad recurrente dirige su argumentacin
pretendiendo modificar las circunstancias fcticas ya determinadas
en relacin al desenvolvimiento de la relacin jurdica existente
entre las partes, estructurando su recurso como si se tratase de un
recurso ordinario de casacin, pues, se pretende que la instancia
de casacin se constituya en una instancia adicional a las ya
transitadas por las partes, por lo que, existe un incumplimiento de
las exigencias de precisin y claridad en la sustentacin de la
denuncia casatoria, conforme lo establece el artculo 58 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, deviniendo en improcedente este extremo del
recurso casatorio. Noveno: Respecto a la causal sealada en el
tem iii), la entidad emplazada seala que los contratos de locacin
67535
de servicios tienen naturaleza personal, salvo pacto en contrario, el
mismo que tiene que encontrarse pactado en el respectivo contrato,
por lo que, al no haberse demostrado que el demandante haya
realizado actividades permanentes, no se puede determinar
claramente que existi subordinacin, motivo por el cual, tampoco
se podra reconocer un contrato de trabajo a favor del demandante.
Dcimo: En este extremo del recurso, se advierte que la parte
recurrente pretende reabrir el debate probatorio en torno a la
existencia o no de una relacin laboral, sin embargo, no tiene en
cuenta que la determinacin de circunstancias de orden fctico
corresponde ser efectuado como efectivamente ha ocurrido- por
las instancias de mrito y no por la instancia de casacin, de modo
que su denuncia casatoria, deviene en improcedente al no
cumplirse con los requisitos de precisin y claridad en la
sustentacin de la denuncia casatoria, contenidos en el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Dcimo Primero: Respecto de la
denuncia consignada en el tem iv), la entidad demandada sostiene
que los contratos suscritos entre las partes resultan ser
instrumentos vlidos y legales, al haber manifestado ambas partes
la voluntad de aceptar su contenido, debido a que, no cabe duda
que los contratos celebrados generan una relacin civil y no laboral
como se pretende establecer, por lo que, al demandante no le
correspondera como tal, el reconocimiento de beneficio laboral
alguno. Dcimo Segundo: Sobre el particular, en similar sentido a
lo analizado precedentemente, se advierte que la entidad
recurrente pretende en realidad un nuevo pronunciamiento de
instancia, intentando presentar una realidad distinta a la ya
determinada por las instancias de mrito, lo cual no corresponde
ser analizado por la instancia de casacin, por ser contraria a los
fines del recurso extraordinario de casacin contemplados en el
artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, razn por la que, este extremo
del recurso de casacin tambin deviene en improcedente, al no
cumplirse con las exigencias establecidas en el modificado artculo
58 la citada norma procesal. Dcimo Tercero: En cuanto a la
causal consignada en el tem v), la entidad emplazada sostiene
que se debe desestimar el pago de una indemnizacin por despido
arbitrario, ya que el demandante no sigui el procedimiento previsto
para la verificacin de dicho despido, no presentando documento
alguno que pruebe que fue despedido o impedido de ingresar a
laborar en su centro de trabajo. Dcimo Cuarto: Al respecto, no se
advierte una sustentacin clara y precisa, en la medida que el
concepto indemnizatorio al cual se hace referencia en este extremo
del recurso, no ha sido materia pronunciamiento por parte de las
instancias de mrito, lo cual revela el incumplimiento de lo
establecido en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, por lo que,
este extremo del recurso tambin deviene en improcedente.
Dcimo Quinto: Finalmente, respecto de la causal sealada en el
tem vi), la entidad recurrente seala que no se ha considerado
que la realidad obedece a la celebracin de contratos de locacin
de servicios con el demandante, siendo sus elementos la prestacin
para terceros (no personal), la autonoma independiente (no
subordinacin) y la retribucin (no remuneracin), con lo cual se
puede establecer que no ha existido en el presente caso una
relacin laboral, ms an, se va en contra de lo que seala el
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR, debido a que en el
presente caso no existi prestacin personal de servicio
remunerado y subordinado, por la misma naturaleza civil del
contrato celebrado entre las partes. Agrega que, en relacin a los
permisos para ausentarse por trmites personales y consultas
mdicas concedidas al actor, no se debe dejar de lado que en un
contrato de locacin de servicios el comitente puede establecer
ciertas condiciones, lo que significa la carencia de la subordinacin,
por lo que, la Sala debe considerar que al demandante se le
impartieron unas indicaciones con la finalidad que cumpla con un
mejor y buen desempeo de las funciones que se le haba
encomendado, descartando en todo momento la presencia del
elemento subordinacin. Dcimo Sexto: En cuanto a este extremo
del recurso de casacin, tampoco se verifica el cumplimiento de las
exigencias del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, no slo por
el hecho de no consignar la norma que debera aplicarse como lo
establece el artculo 58 literal a) de la citada norma procesal, sino
por cuanto los argumentos de la entidad recurrente se dirigen a una
nueva dilucidacin de circunstancias de orden fctico relacionadas
con el desarrollo del vnculo laboral entre las partes, razn por la
que, su recurso de casacin deviene en improcedente. III.
DECISIN: Por estas consideraciones, en aplicacin de la parte in
fine del modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral antes
citada, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Ministerio de Agricultura, de
fecha ocho de mayo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
abril de dos mil trece, obrante a fojas trescientos treinta y seis; en
los seguidos por don Jaime William Mirez Camacho contra el
Ministerio de Agricultura, sobre Pago de Beneficios Sociales y
otros; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.

67536 CASACIN
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-61
CAS. LAB. N 10035-2013 LIMA
Lima, once de abril del dos mil catorce. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social obrante a fojas
quinientos ocho, por lo que se debe examinar si el recurso rene
los requisitos de forma y de fondo establecidos en los artculos 57
y 58 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo, modificada por
Ley N 27021. Segundo: Que, en primer lugar se debe verificar
si se cumplen los requisitos de forma sealados en el artculo 57
de la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo, modificada por
Ley N 27021, el cual establece que el recurso de casacin se
interpone: i) Ante la Sala que expidi la resolucin impugnada;
ii) Dentro del plazo de diez (10) das de notificada; iii) Contra la
sentencia a que se refiere el artculo 55; iv) Acreditando el pago
o la exoneracin de la tasa judicial respectiva; v) Siempre que la
resolucin adversa de primera instancia que haya sido confirmada
por la recurrida no hubiera sido consentida; y, vi) Presentado copia
de las resoluciones contradictorias, si invocara la causal sealada
en el inciso d) del artculo 56. Tercero: Que, en el presente caso se
verifica que el recurso: i) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, la cual expidi
la resolucin impugnada; ii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; iii) se interpone contra una
sentencia expedida por una Sala Superior que resuelve el conflicto
jurdico planteado por las partes; iv) Se encuentra exonerado de la
presentacin de la tasa judicial por ser el Estado el recurrente; v) No
dej consentir la resolucin de primera instancia que le fue adversa,
al haber interpuesto recurso de apelacin; y, vi) No es exigible este
requisito por cuanto no se ha invocado la causal sealada en el
inciso d) del artculo 56. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de
fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo,
modificada por Ley N 27021, seala que el recurso deber estar
fundamentado con claridad sealando con precisin las causales
descritas en el artculo 56 en que se sustenta, y segn el caso,
debe precisarse qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse, cul es la correcta interpretacin de la
norma, cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse y cul
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
qu consiste la contradiccin. Quinto: Que, el recurrente denuncia
como causales de su recurso: Interpretacin errnea de los de
los artculos 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Estado; 27, 30 y 48 inciso 2) de la Ley N 26636 Ley Procesal
del Trabajo; VII del Ttulo Preliminar, 121, 122 inciso 4), 196,
197 y 200 del Cdigo Procesal Civil; argumentando que si bien
la Sala Superior ha enunciado una serie de normas materiales, ha
inaplicado otras, por lo que debi proceder a declarar infundado el
extremo de indemnizacin por despido arbitrario; b) Inaplicacin
del artculo 77 de la Constitucin Poltica del Per; sosteniendo
que conforme al mismo se encuentra impedido de incrementar
remuneraciones, siendo que todo ingreso de personal debe ser por
concurso pblico, no habindose acreditado en autos la reduccin
de remuneracin alegada por la demandante, no constituyendo
la rebaja remunerativa un acto inconstitucional cuando la
remuneracin no se encuentra por debajo del mnimo vital. Sexto:
Que, en cuanto a los agravios denunciados en el literal a), de
la fundamentacin expuesta por el recurrente, se aprecia que la
misma se encuentra referida a cuestionar la desnaturalizacin de
los contratos de locacin de servicios y en consecuencia el pago
de indemnizacin por despido arbitrario, cuando dicho extremo no
ha sido apelado por el recurrente, deviniendo en consecuencia
en improcedente dicha causal, ms an si las normas cuya
interpretacin errnea denuncia, no han sido aplicadas por el
Colegiado Superior en la sentencia de vista a fin de asumir un
criterio interpretativo en el que sustenta su decisin, por lo que el
agravio denunciado deviene en improcedente. Stimo: Que, en
lo referente al agravio denunciado en el literal b), se advierte que
la argumentacin impugnatoria se encuentra orientada ms bien a
generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los
elementos de juicio del proceso, a efectos de que establezca que
no existi rebaja remunerativa, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema; asimismo, la Constitucin es una
norma cuya inaplicacin denuncia es de carcter general, la cual
se encuentra sujeta a desarrollo legislativo, por lo que su aplicacin
al caso concreto en nada har variar la decisin adoptada en la
impugnada, ms an si existen derechos laborales cuestionados
en autos, los cuales igualmente se encuentran regulados en la
Constitucin Poltica del Per, por lo que este extremo del recurso
debe ser desestimado. Por lo tanto, al no haberse satisfecho
los requisitos de fondo que prescribe el artculo 58 de la Ley
N 26636 Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N
27021, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas quinientos ocho interpuesto por el demandado Ministerio de
Desarrollo e Inclusin Social contra la sentencia de vista de fojas
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
cuatrocientos noventa y ocho, su fecha dieciocho de enero del dos
mil trece; en los seguidos por doa Mara Teresa Hidalgo Tamani,
sobre indemnizacin por despido arbitrario y otros; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano conforme a Ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ C-1283923-62
CAS. LAB. N 10122-2013 SULLANA
Lima, once de abril del dos mil catorce. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Juan Antonio Burgos Ruz obrante a fojas
seiscientos veinticuatro, por lo que se debe examinar si el recurso
rene los requisitos de forma y de fondo establecidos en los
artculos 57 y 58 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo,
modificada por Ley N 27021. Segundo: Que, en primer lugar se
debe verificar si se cumplen los requisitos de forma sealados en
el artculo 57 de la Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo, el
cual establece que el recurso de casacin se interpone: i) Ante
la Sala que expidi la resolucin impugnada; ii) Dentro del plazo
de diez (10) das de notificada; iii) Contra la sentencia a que se
refiere el artculo 55; iv) Acreditando el pago o la exoneracin de
la tasa judicial respectiva; v) Siempre que la resolucin adversa
de primera instancia que haya sido confirmada por la recurrida
no hubiera sido consentida; y, vi) Presentado copia de las
resoluciones contradictorias, si invocara la causal sealada en el
inciso d) del artculo 56. Tercero: Que, en el presente caso se
verifica que el recurso: i) ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Sullana, la cual expidi la resolucin
impugnada; ii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; iii) se interpone contra una sentencia
expedida por una Sala Superior que resuelve el conflicto jurdico
planteado por las partes; iv) Se encuentra exonerado de la
presentacin de la tasa judicial por ser el trabajador el recurrente;
v) No dej consentir la resolucin de primera instancia que le fue
adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin; y, vi) No es
exigible este requisito por cuanto no se ha invocado la causal
sealada en el inciso d) del artculo 56. Cuarto: Que, en cuanto
a los requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636 Ley
Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, seala que
el recurso deber estar fundamentado con claridad sealando
con precisin las causales descritas en el artculo 56 en que se
sustenta, y segn el caso, debe precisarse qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, cul es
la correcta interpretacin de la norma, cul es la norma inaplicada
y porqu debi aplicarse y cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Quinto: Que, el recurrente denuncia como causal de su recurso:
Aplicacin indebida de las normas de derecho y doctrina
jurisprudencial; argumentando que la Sala Superior, slo
ha procedido a merituar la acotacin efectuada en la carta de
descargo, debindose tener en cuenta que no ha desobedecido
una orden directa de su superior, toda vez que al recibir la misma
se encontraba realizando la tarea de armado de equipo; existieron
otros elementos que coadyuvaron al desperfecto ocasionado,
como lo son la segunda condicin de la bomba afectada y que
las mangueras aparentemente fueron cambiadas en la noche
anterior; y a fin de otorgar legalidad a la accin de la demandada
se seala sanciones laborales anteriores. Sexto: Que, en cuanto
a la causal denunciada, se advierte que la argumentacin
impugnatoria se encuentra orientada ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos
de juicio del proceso, a efectos de que establezca que no se
encuentra acreditada la existencia de causal justa de despido,
como si esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito
que no se condice con la naturaleza de este extraordinario
recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa
del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte
Suprema, deviniendo en improcedente el recurso de casacin
interpuesto, ms an si no se precisa qu normas han sido
aplicadas indebidamente por la instancia de mrito, as como qu
doctrina jurisprudencial, siendo adems que la inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial no se encuentra prevista como causal de
casacin en el artculo 56 de la Ley N 26636 Ley Procesal
del Trabajo, modificada por la Ley N 27021. Por lo tanto, al
no haberse satisfecho los requisitos de fondo que prescribe
el artculo 58 de la Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo,
modificada por la Ley N 27021, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas seiscientos veinticuatro interpuesto
por el demandante don Juan Antonio Burgos Ruz contra la
sentencia de vista de fojas seiscientos dos, su fecha veinte de
mayo del dos mil trece; en los seguidos contra Graa y Montero
Petrolera Sociedad Annima, sobre indemnizacin por despido
arbitrario y otro; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a Ley; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-63
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
CAS. N 10226-2013 DEL SANTA
Lima, veintiocho de Enero del dos mil catorce.- VISTOS; Con los
acompaados; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin de fojas quinientos cuarenta y seis, interpuesto por
la denunciada civil Asociacin de Comerciantes del Mercado
Ferrocarril, rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el artculo
32, inciso 3 de la Ley N 27584 que regula el proceso contencioso
administrativo, por lo que corresponde examinar si el recurso
rene los requisitos de fondo. Segundo: Que, el artculo 386 del
mencionado Cdigo Procesal Civil seala que el recurso de casacin
se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero:
Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, establecen que constituyen
requisitos de fondo del recurso, que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Cuarto: La Asociacin recurrente,
invocando el artculo 387 del anotado Cdigo Procesal, denuncia
como agravios: a) La infraccin normativa de los artculos
1631 y 1632 del Cdigo Civil, artculo 89 de la Ley N 23853,
Ley Orgnica de Municipalidades, as como de los Decretos
Supremos nmeros 004-85-VC y 004-86-VC, argumentando que
la Sala ha considerado que por el hecho de no haberse sealado
expresamente en la Escritura Pblica de donacin, la clusula de
reversin, la Municipalidad donante no puede ejercer tal derecho a
su favor, situacin que, como ya se anot, infringe las normas que
dieron origen a la referida Escritura Pblica, pues la escritura en
referencia debe entenderse e interpretarse en forma sistemtica,
es decir, conjuntamente con los acuerdos de Concejo que le dieron
origen y las disposiciones legales que lo regulan, en el tiempo
que fueron adoptados. b) La infraccin normativa del artculo
925 del Cdigo Civil, alegando que las restricciones legales de
la propiedad estn establecidas por causa de necesidad y utilidad
pblica o de inters social y no pueden modificarse ni suprimirse
por acto jurdico. Quinto: En lo concerniente al agravio descrito en
el literal a), es de precisar que resulta evidente que el argumento
impugnatorio no tiene incidencia directa en la decisin impugnada,
ya que al proponer una supuesta interpretacin sistemtica de
la Escritura Pblica de Donacin con los Acuerdos de Concejo
en los que se le impuso el deber de llevar a cabo el Proyecto
de Construccin del Centro de Convenciones y Proyeccin
Universitaria, la denuncia civil impugnante est obviando cuestionar
el argumento esencial de la recurrida en virtud al cual la propia
entidad edil autoriz la reubicacin temporal de los comerciantes
de la Asociacin de Comerciantes del Mercado Ferrocarril,
impidiendo de esa manera que la Universidad demandante cumpla
con ejecutar el denominado Centro de Convenciones y Proyeccin
Universitaria en el plazo de dos (2) aos, fundamento que al no
haber sido cuestionado se mantiene inclume y por tanto la causal
invocada sin incidencia directa sobre lo decidido. Sexto: Respecto
al agravio denunciado en el literal b), de sus propios fundamentos
se advierte ausencia de claridad y precisin en el modo en que
ha sido propuesto el agravio, toda vez que en lugar de hacer
una referencia directa al contenido esencial del dispositivo legal
invocado, la recurrente circunscribe su impugnacin a establecer
que las restricciones legales de la propiedad estn establecidas
por causa de necesidad y utilidad pblica o de inters social y no
pueden modificarse ni suprimirse por acto jurdico, sin desarrollar
en qu medida tal conclusin va a modificar el sentido de la decisin
impugnada. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas quinientos cuarenta y seis por la denunciada civil Asociacin
de Comerciantes del Mercado Ferrocarril, contra la sentencia de
vista obrante a fojas quinientos siete, su fecha diez de mayo del
dos mil trece; en los seguidos por la Universidad Nacional del Santa
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde
Jauregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-64
CAS. N 102262013 DEL SANTA
Lima, veintiocho de Enero del dos mil catorce.- VISTOS; Con los
acompaados; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial
del Santa a fojas quinientos treinta y uno, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364 en concordancia con el artculo 32, inciso 3 de la Ley N
27584 que regula el proceso contencioso administrativo, por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Segundo: Que, el artculo 386 del mencionado Cdigo Procesal
seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
67537
la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
establecen que constituyen requisitos de fondo del recurso, que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Cuarto: La entidad edil recurrente, invocando el artculo 387 del
anotado Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravios: a) La
infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, ltimo prrafo del artculo
121 e incisos 2, 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
argumentando que la decisin judicial seguida en el Expediente N
1999-04441, no determina ni limita a la Municipalidad el no poder
hacer uso de su derecho de reversin del dominio amparado en
Decreto Supremo N 004-85-VC, para el caso de incumplimiento
del 2 artculo del Acuerdo de Concejo N 092-91-MPS, el mismo
que al mantenerse vigente, de conformidad con el acuerdo de
voluntades formalizado en un contrato, no ha sido dejado sin
efecto, debiendo respetarse la autonoma de la voluntad. b) La
interpretacin errnea del artculo 1631 del Cdigo Civil,
alegando que s se mantiene vigente la obligacin impuesta
contenida en el Acuerdo de Concejo N 092-91-MPS, por la cual
la beneficiaria de la donacin se obligaba a ejecutar, en el plazo
de dos aos el proyecto denominado Centro de Convenciones y
proyeccin universitaria, pues el acto traslativo de dominio de parte
de la Municipalidad, quien procedi a la suscripcin del contrato
de donacin, es autnomo bilateral y gratuito, al que le resultaba
aplicable las disposiciones contenidas en el Decreto Supremo N
004-85-VC, cuyo artculo 24 establece la obligacin de parte de
las municipalidades para controlar el cumplimiento de los acuerdos
asumidos y en su caso declarar la reversin de la donacin. Quinto:
En lo concerniente al agravio descrito en el literal a), adems de
advertirse falta de claridad y precisin en el modo en que ha sido
propuesto, pues de sus fundamentos no se advierte que la entidad
edil recurrente se encuentre realmente denunciando un supuesto
de ausencia de motivacin como lo sugiere la invocacin de los
dispositivos de orden constitucional y legal que invoca, debiendo
en todo caso precisarse que la referencia al Expediente N 1999-
04441, que versa sobre nulidad de acuerdos de Concejo, solo le
ha servido a la Sala Superior para establecer que en el mismo
se estaba discutiendo la validez del contrato de donacin, cuya
reversin pretende la Municipalidad recurrente, no obstante el
argumento esencial de la recurrida radica en que la propia entidad
edil autoriz la reubicacin temporal de los comerciantes de la
Asociacin de Comerciantes del Mercado Ferrocarril, impidiendo
de esa manera que la Universidad demandante cumpla con
ejecutar el denominado Centro de Convenciones y Proyeccin
Universitaria en el plazo de dos (2) aos, fundamento respecto
del cual la impugnante no ha formulado objecin alguna, por lo
que la causal as propuesta deviene en improcedente. Sexto:
Respecto al agravio denunciado en el literal b), de sus propios
fundamentos se aprecia que la entidad edil recurrente alega que
la obligacin impuesta de llevar a cabo el Proyecto denominado
Centro de Convenciones y Proyeccin Universitaria, se encuentra
prevista en el Acuerdo de Concejo N 092-91-MPS, reconociendo
tcitamente que dicha carga no fue establecida en el contrato como
lo sostiene la sentencia de vista al interpretar el artculo 1361 del
Cdigo Civil, en cuanto establece que la reversin debi haber
sido pactada en el contrato de donacin, de donde se infiere que
ciertamente la recurrente no ha formulado en forma clara y precisa
un cuestionamiento al sentido interpretativo que del mencionado
dispositivo legal establece la sentencia de vista, menos ha
cumplido con precisar con el sentido correcto que a su criterio se le
debe otorgar a la mencionada norma, por lo que debe igualmente
declararse su improcedencia. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas quinientos treinta y uno, por la
demandada Municipalidad Provincial del Santa contra la sentencia
de vista obrante a fojas quinientos siete, su fecha diez de mayo del
dos mil trece; en los seguidos por la Universidad Nacional del Santa
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Walde
Jauregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-65
CAS. LAB. N 102402013 LA LIBERTAD
Lima, once de Abril del dos mil catorce: VISTOS; Con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Lucio Valerio Corcuera
Briceo a fojas mil noventa y siete, contra la sentencia de vista de
fecha diecisis de mayo del dos mil doce obrante a fojas mil seis,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la
Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 58 de
la acotada Ley Procesal, prescribe que el recurso de casacin
deber estar fundamentado con claridad, sealando con precisin

67538 CASACIN
las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley en
que se sustenta y, segn el caso: a) Que norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul es
la correcta interpretacin de la norma; c) Cul es la norma
inaplicada y porqu debi aplicarse; y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Tercero: Que, el recurrente, al amparo del artculo
56 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley
N 27021, denuncia las siguientes causales: a) La Inaplicacin del
artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal del Trabajo,
alegando que es deber del colegiado resolver bajo el principio de
veracidad expresamente consignado en el Ttulo Preliminar del
cuerpo legal acotado, consecuentemente las resoluciones de
mrito en relacin con el fondo del asunto resultan manifiestamente
diminutas al no responder a lo actuado en el proceso, lo que
contraviene lo preceptuado en el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil. b) La Interpretacin errnea del artculo
282 del Cdigo Procesal Civil sealando que la interpretacin
correcta del dispositivo legal en mencin, consiste en que al no
entregar la informacin requerida la demandada, ms aun, si se le
han aplicado los apercibimientos de acuerdo a ley, es que,
establece que el Juez puede extraer en contra de los intereses de
las partes, atendiendo a la conducta que stas asumen en el
proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la
falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios
probatorios, o con otras actitudes de obstruccin. c) La
Inaplicacin del inciso 3 del artculo 48 de la Ley Procesal del
Trabajo, concordante con los incisos 3) y 4) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, puesto que, para su validez y eficacia toda
resolucin judicial debe contener, entre otros requisitos, la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena respecto de
todos los puntos controvertidos, la misma que se sujeta al merito
de lo actuado y al derecho, pues la sentencia de vista se ha limitado
a sealar en forma reiterada que ha sido reincorporado en un cargo
y categora diferente, sin sealar expresamente si este cargo y
categora era menor con el que le cesaron, que fue Gerente de
primer nivel G 01, equivalente al de Gerente Zonal 2 PRO,
despus de la reestructuracin de la empresa, tal como lo
establecen los Jueces Superiores titulares en sus votos en
discordia. d) La Inaplicacin del artculo 30 de la Ley Procesal
del Trabajo N 26636; sealando que el Cuadro de Asignacin de
Personal, con el Acuerdo de Directorio N 1792-92, establecen la
Nueva Escala Salarial y sus correspondientes Niveles
Remunerativos de la Sesin de Directorio N 695, del veinticinco de
julio de mil novecientos noventa y dos, donde se aprecia que la
categora G-01 de Gerente de primer Nivel, es equivalente a la
categora 02 PRO de Gerente Zonal, por tanto, su nueva categora
equivalente a la de Gerente de primer nivel G 01, es de Gerente
Zonal 02 PRO, tal como est acreditado en el expediente en
calidad de cosa juzgada, de la misma Sala. e) La Interpretacin
errnea del artculo 10 de la Ley N 27803 y su modificatoria
Ley N 28299, artculos 1, 2 y 3 del carcter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley, y del
artculo III de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, alegando
que las plazas presupuestadas vacantes, son las que se hubiesen
generado a partir del dos mil dos, hasta la conclusin efectiva del
programa extraordinario de acceso a beneficios y el Plan Operativo
de Ejecucin de los Beneficios Establecidos en la Ley N 27803,
aprobada con la Resolucin Ministerial N 024-2005-TR. Cuarto:
En lo que concierne al agravio invocado en el literal a), adems de
advertirse que la norma cuya aplicacin reclama el demandante,
tiene alcance general cuyo contenido esencial en nada ha de
modificar el sentido de la decisin recurrida, debe destacarse que
el alegato expuesto en el sentido que las resoluciones de mrito en
relacin con el fondo del asunto resultan manifiestamente diminutas
al no responder a lo actuado en el proceso, no ha sido debidamente
sustentado, pues con su sola argumentacin no se aprecia que la
decisin impugnada deba ser modificada, por lo que deviene en
improcedente. Quinto: Con relacin al segundo agravio, descrito
en el literal b), de los fundamentos de la sentencia de vista, no se
aprecia que el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil haya sido
siquiera aplicado al caso de autos, luego, no puede denunciarse la
interpretacin errnea dicho dispositivo legal, por tanto resulta
improcedente la causa invocada. Sexto: En lo atinente al agravio
desarrollado en el literal c), el impugnante no ha precisado en qu
medida el argumento impugnatorio expuesto en este extremo del
recurso, va a determinar que la consideracin de la Sala para
declarar infundada la demanda pueda modificarse, tanto ms si en
la recurrida se ha concluido en que tras haber sido reincorporado
en el cargo presupuestado y vacante habido segn el Cuaderno de
Asignacin de Personal del 2004, el actor eligi y acept percibir la
remuneracin que se le indic, sin que pueda evidenciarse
propsito alguno de la empresa demandada de causarle perjuicio
al trabajador demandante, conclusiones por las cuales el agravio
denunciado, deviene en improcedente. Stimo: Con relacin al
agravio descrito en el literal d), de los fundamentos de la recurrida
se aprecia claramente que la Sala ha concluido que con la
reincorporacin del trabajador a un puesto de trabajo y cargo
diferente, por ende no equivalente al que tena antes de su cese
irregular, no hay un trato discriminatorio ni una desigualdad
remunerativa, porque el cargo y la remuneracin fueron las
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
presupuestadas en las plazas vacantes existentes segn el Cuadro
de Asignacin de Personal 2004, las mismas que en forma previa
se hizo de conocimiento de todos los trabajadores que solicitaban
su reincorporacin, quienes si no estaban de acuerdo, no lo
aceptaban; de donde se tiene que la reiterada reclamacin del
impugnante en el sentido que la categora G-01 de Gerente de
primer Nivel, es equivalente a la categora 02 PRO de Gerente
Zonal, no tiene amparo legal alguno ni va a modificar el sentido de
la decisin recurrida, por tanto la denuncia invocada es
improcedente. Octavo: Finalmente, en lo que concierne al agravio
del literal e), adems de advertirse ausencia de claridad y precisin
en el modo en que ha sido propuesto el recurso, pues en el mismo
no se aprecia claramente qu argumento impugnatorio expuesto
busca sustentar cada una de los agravios denunciados, las
sentencias de mrito han concluido que el artculo 23 del
Reglamento de la Ley N 27803, establece que la reincorporacin
a que hace referencia el artculo 12 de la precitada Ley, deber
entenderse como un nuevo vnculo laboral, generado ya sea
mediante contratacin o nombramiento. En tal medida, el Rgimen
Laboral, condiciones remunerativas de trabajo y dems,
corresponder a los ex trabajadores que opten por el beneficio de
reincorporacin o reubicacin laboral, ser el que corresponda a la
plaza presupuestada vacante a la que se accede, por lo que la
causal as propuesta deviene en improcedente. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
previstas en el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas mil noventa y siete, por el
demandante Lucio Valerio Corcuera Briceo, contra la sentencia de
vista obrante a fojas mil seis, de fecha diecisis de mayo del dos
mil doce; en los seguidos contra HIDRANDINA Sociedad Annima
sobre Cese de Hostilidades; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-66
CAS. LAB. N 102532013 AREQUIP
Lima, treinta de abril del dos mil catorce. VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Poder Judicial a fojas seiscientos
sesenta y tres, cumple con los requisitos de forma previstos en
el artculo 57 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo,
modificada por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo:
Que, el artculo 58 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo,
modificada por la Ley N 27021, seala que es requisito de
procedencia del recurso de casacin, que ste se encuentre
fundamentado con claridad y precisando las causales en que se
sustenta. Tercero: Que, el recurrente, invocando el artculo 55 de
la Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley
N 27021, denuncia como agravio: La aplicacin indebida del
artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado,
alegando que la sentencia de vista no se ha pronunciado acerca de
lo dispuesto en el artculo 257 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N
017-93-JUS, en cuanto prescribe que los Secretarios de Sala son
nombrados previo concurso por el Consejo Ejecutivo del Distrito
Judicial correspondiente, del artculo 262 del mismo cuerpo legal
que establece que los Relatores son nombrados por el Consejo
Ejecutivo del Distrito Judicial correspondiente, previo concurso,
tanto ms si dicha normatividad tiene plena concordancia con la
Ley N 28175 - Ley Marco del Empleo Pblico, cual resulta ser
una norma fundamental que establece los requisitos para el acceso
estable al empleo pblico, dado que su artculo 5 seala que el
acceso al empleo pblico se realiza mediante concurso pblico y
abierto, por grupo ocupacional, en base a los mritos y capacidad
de las personas, en un rgimen de igualdad de oportunidades.
Cuarto: Que, en lo que respecta al agravio denunciado, cabe
precisar que de los fundamentos de la sentencia de vista, aparece
que para declarar fundada en parte la demanda, el Colegiado de
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, ha considerado que es evidente que el contrato entre las
partes no era de locacin de servicios, el cual se caracteriza por la
ausencia de subordinacin y control, ha acreditado la demandada
lo contrario, en consecuencia se concluye que los contratos
mencionados generan una relacin laboral a plazo indeterminado,
con mayor razn si los auxiliares administrativos del Poder Judicial
estn sujetos al rgimen comn de la actividad privada, de donde se
infiere que del contraste de dicha fundamentacin con el argumento
impugnatorio que sustenta el recurso de casacin, basado en un
supuesto de resultar necesario que el servidor gane un concurso
pblico conforme a la Ley N 28175 Ley Marco del Empleo Pblico,
no se advierte que ste sea suficiente para modificar el sentido de
la decisin recurrida, tanto ms si para denunciar la inaplicacin de
una norma de derecho material el impugnante deber demostrar
primero su pertinencia al caso de autos, en un escenario en el que
la propia demandada pretende, basndose en su propio actuar,
cul es de no haber convocado a concurso pblico, se aplique una
norma que no es pertinente para resolver la litis, por lo que deviene
en improcedente. En consecuencia, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 58 de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley
N 27021, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Poder Judicial a fojas seiscientos sesenta y tres
contra la sentencia de vista de fojas seiscientos treinta y cuatro, su
fecha veintids de mayo del dos mil trece; en los seguidos por doa
Claudia Noelia Valdivia Ticona, sobre reconocimiento de cargo y
otros; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, DE
LA ROSA BEDRIANA C-1283923-67
CAS. LAB. N 10455-2013 LIMA
Lima, treinta de abril de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por la parte demandada Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, de fecha
trece de mayo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
noventa y ocho, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
marzo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos ochenta y
ocho, que confirma la sentencia apelada de fecha veintisis de
octubre de dos mil once, obrante a fojas trescientos cuarenta y
ocho, que declara fundada en parte la demanda, ordenando
que la emplazada pague al actor la suma de sesenta y ocho mil
novecientos noventa y uno con cuarenta y cuatro / cien nuevos
soles (S/. 68,991.44), con lo dems que contiene; en los seguidos
por don Andrs David Rodrguez valos contra la parte recurrente,
sobre Pago de Beneficios Sociales. II. CONSIDERANDO:
Primero: Por su propia naturaleza, el recurso de casacin laboral
es un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin
y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados
a los fines para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, tal como especifica el texto del artculo 54 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Atendiendo a los requisitos de
forma establecidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, procederemos a la verificacin del cumplimiento de dichas
exigencias en el presente caso: a) El recurso ha sido interpuesto
ante la Sala Transitoria Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Lima; b) dentro de los diez das de notificada la sentencia de
vista; c) tratndose la resolucin impugnada, de una sentencia que
pone fin al proceso; d) no siendo exigible la acreditacin del pago
del arancel por cuanto quien interpone el recurso es una entidad
perteneciente al sector pblico, y; e) verificndose que la parte
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
adversa. Tercero: En cuanto a los requisitos de fondo, el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin
deber estar fundamentado con claridad, sealando con precisin
las causales en que se sustenta descritas en el artculo 56 de la
precitada Ley Procesal, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, y, segn el caso: a) Qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta
interpretacin de la norma; c) Cul es la norma inaplicada y
porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud existente entre
los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Cuarto: En el presente caso, el demandado Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, invoca como
sustento de su denuncia casatoria, la aplicacin indebida del
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR, sosteniendo que
la resolucin impugnada ha aplicado indebidamente una norma de
la legislacin laboral, para contratos de naturaleza estrictamente
civil, regidos precisamente por dicha normatividad, encontrndose
excluido de la legislacin laboral vigente, no generando vnculo
laboral, ni otorgando derecho al reconocimiento de beneficios
sociales a favor del demandante. Agrega que, para poder aplicar
el principio de primaca de la realidad, corresponde al trabajador
acreditar la existencia de los tres elementos de todo contrato
de trabajo, lo cual no ha ocurrido en el presente caso, pues,
los mismos han sido presumidos por el Juzgado al darle una
interpretacin equivocada a los medios probatorios obrantes en
autos. Quinto: De los argumentos expuestos en este extremo del
recurso extraordinario, no se advierte un desarrollo claro y preciso
en relacin a la denuncia casatoria interpuesta por la recurrente,
sino que por el contrario, de los fundamentos expuestos fluye que
la emplazada pretende iniciar un nuevo debate probatorio en la
instancia de casacin, en la medida que su cuestionamiento se
dirige a cuestionar la base fctica determinada por las instancias
de mrito, lo cual no se condice con los fines del recurso de
casacin establecidos en el artculo 54 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, incumplindose de esa manera la exigencia prevista en
el modificado artculo 58 de la citada ley procesal del trabajo,
por lo que, la denuncia casatoria deviene en improcedente. III.
DECISIN: Por estas consideraciones, en aplicacin de la parte
in fine del modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral antes
citada, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada Organismo de Formalizacin
67539
de la Propiedad Informal - COFOPRI, de fecha trece de mayo de
dos mil trece, obrante a fojas trescientos noventa y ocho, contra
la sentencia de vista de fecha cuatro de marzo de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos ochenta y ocho; en los seguidos por
don Andrs David Rodrguez valos contra el Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, sobre Pago de
Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, DE LA ROSA BREDRIANA C-1283923-68
CAS. N 10500-2012 LIMA NORTE
Lima, veinticinco de octubre de dos mil trece.- VISTOS; con el
escrito de subsanacin de fecha veintiuno de octubre de dos mil
trece, obrante a fojas noventa y seis del cuadernillo formado en
esta Suprema Sala, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el abogado de la Cooperativa de Vivienda
Primavera Limitada, de fecha seis de agosto de dos mil doce,
obrante a fojas cuatrocientos sesenta y cinco, contra la sentencia
de vista de fecha veintisiete de junio de dos mil doce, obrante a
fojas cuatrocientos cincuenta, que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha veintinueve de diciembre de dos mil once,
obrante a fojas trescientos setenta y dos, que declar fundada en
parte la demanda, la cual reformndola, la declara improcedente
en todos sus extremos; para cuyo efecto se debe proceder a
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley
N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
los mismos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida por una
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante
la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente
con la resolucin impugnada; y, iv) se ha cumplido con adjuntar
la tasa judicial por concepto de recurso de casacin, mediante
escrito obrante a fojas noventa y seis del cuadernillo formado en
esta Suprema Sala, que fuese dispuesto mediante la resolucin
de fecha veinte de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ochenta
y tres del mismo. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia, conviene precisar, para efectos del presente
caso, que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria. Es por esta razn que nuestro legislador
ha establecido, a travs de lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que sus fines se
encuentran limitados a la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia. Cuarto: En ese mismo sentido,
por medio de la modificacin efectuada al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el
veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado como nicas
causales del recurso de casacin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, que tengan incidencia directa
sobre el sentido de la decisin impugnada. En consecuencia, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Quinto: En el presente caso la parte recurrente alega en
su recurso de casacin la infraccin normativa de: a) artculos
427, 51 inciso 2 y 194 del Cdigo Procesal Civil; b) artculo
197 del Cdigo Procesal Civil; y, c) infraccin normativa de
los artculos 188 y 191 del Cdigo Procesal Civil Sexto:
En cuanto a la causal contenida en el literal a), la cooperativa
recurrente precisa que se ha infringido el artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto no se ha establecido ninguna causal de
improcedencia de la demanda, pues, si el juez tenia duda sobre
la identificacin del inmueble pudo haber ordenado la actuacin
de los medios probatorios necesarios a fin de que esclarezca sus
dudas en atencin a lo dispuesto en el 51 inciso 2 y 194 del Cdigo
Procesal Civil. Stimo: Asimismo, respecto a la causal consignada
en el literal b), la parte demandante seala que la Sala Superior
ha infringido lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, al no haber valorado los medios probatorios que si tuvo en
cuenta la sentencia apelada, como son la memoria descriptiva
y otros documentos que si pudieron crear conviccin en el juez;
sin embargo, la Sala Superior ha emitido sentencia declarando
improcedente la demanda, pues, de acuerdo a los medios
probatorios obrantes en autos, se ha acreditado que el terreno
materia de proceso si se encuentra debidamente identificado y
por lo tanto debi ser confirmada la sentencia apelada. Octavo:
Finalmente, en cuanto a la causal contenida en el literal c), la parte
impugnante seala que se han infringido los artculos 188 y 191 del
Cdigo Procesal Civil, al argumentar la Sala de mrito que para

67540 CASACIN
que el plano de ubicacin y la memoria descriptiva tengan eficacia
probatoria en esta clase de procesos, deben ser visados o contar
con la aprobacin de la autoridad administrativa, lo cual constituye
un error de derecho, pues, tales medios probatorios instrumentales
no requieren de los aludidos requisitos para tener validez probatoria.
Noveno: Respecto a todos los agravios sustentados por la parte
recurrente, se debe destacar que el carcter y objeto del recurso
de casacin, as como sus especficas finalidades, establecidas
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, impiden que formen parte del contenido del examen
casatorio, una valoracin indiscriminada de los medios probatorios
o reexamen de los hechos. En el presente caso, la asociacin
recurrente pretende mediante las alegaciones anotadas, que este
Tribunal revalore los medios probatorios y los hechos que han
sido evaluados por las instancias de mrito, como si esta sede
se tratara de una tercera instancia, sin considerar que el examen
casatorio se constrie a una estricta infraccin normativa, bien
sea sta de orden sustantivo o procesal, razones por las cuales el
presente recurso debe desestimarse. Dcimo: En consecuencia,
la recurrente no ha cumplido con demostrar la incidencia directa
de la infraccin normativa en la decisin impugnada, ya que no
solo ha omitido explicar concretamente cmo as ha sido vulnerado
las normas cuya infraccin se denuncia, sino que adems no
precis en qu forma variara la decisin impugnada con esta
aplicacin, deviniendo as el recurso en improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el abogado de la Cooperativa de Vivienda
Primavera Limitada, de fecha seis de agosto de dos mil doce,
obrante a fojas cuatrocientos sesenta y cinco, contra la sentencia
de vista de fecha veintisiete de junio de dos mil doce, obrante a
fojas cuatrocientos cincuenta; en los seguidos por la Cooperativa
de Vivienda Primavera Limitada contra Pedro Fausto vila Avalos
y otra, sobre Reivindicacin; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; y los devolvieron. Interviniendo el Juez Supremo Walde
Jauregui de conformidad con la Resolucin Administrativa N
273-2013-P-PJ; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-69
CAS. LAB. N 105292013 LIMA
Lima, siete de Mayo del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Telefnica del Per a fojas ciento
noventa y cinco, rene los requisitos de forma previstos en el
artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por la Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
Que, el artculo 58 de la acotada Ley Procesal, prescribe que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56
de la mencionada Ley en que se sustenta y, segn el caso: a)
Que norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: Que, el recurrente, al amparo
del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por la Ley N 27021, denuncia como causales de su recurso: a)
Aplicacin indebida del artculo 27 de la Ley Procesal del
Trabajo N 26636, expresando que la sentencia de vista resuelve
el presente caso bajo el argumento de que al no haber presentado
las planillas de pago de la demandante correspondientes a los
aos 1980 a 1984 se aplica la presuncin relativa de verdad a
favor del trabajador de tener por cierto los datos remunerativos y
de tiempo de servicios que contenga la demanda. Asimismo, con
relacin a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 015-72-TR y en
el artculo 5 de la Ley N 25988 respecto a la conservacin de
las planillas de pago, la sentencia opone a la aplicacin de ambas
normas, al amparo del principio de especialidad, lo dispuesto en
el artculo 27 de la Ley N 26636, que entr en vigencia recin a
partir del veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y seis, lo
cual es incorrecto, pues en nuestro ordenamiento est prohibida
la aplicacin retroactiva de las normas. b) La Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
alegando que la aplicacin retroactiva de la Ley N 26636, ha
colocado a la recurrente en un evidente estado de indefensin,
puesto que a lo largo de todo el proceso se exigi a Telefnica
del Per Sociedad Annima Abierta la presentacin de las planillas
de pagos de la demandante correspondientes al periodo de mil
novecientos ochenta a mil novecientos ochenta y cuatro, a pesar
de haber explicado que actualmente les resulta materialmente
imposible cumplir con dicho periodo, ya que durante el mismo, el
ordenamiento vigente obligaba a los empleadores a conservar las
planillas de sus trabajadores por un plazo mximo de cinco (5) aos,
lo que se verifica tanto en el Decreto Supremo N 015-72-TR como
en el artculo 5 de la Ley N 25988; precisa que la asuncin de una
carga probatoria, no puede dejar a una parte en indefensin, ello
en concordancia con lo dispuesto por el artculo 139 inciso 14 de la
Constitucin Poltica del Estado, c) La Inaplicacin de la Ley N
4916 y su Reglamento: ya que la sentencia materia de casacin no
ha tenido en consideracin que la demandante fue contratada por
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, en concordancia con
el marco legal establecido en la Ley N 4916, Ley del Empleador
Particular y su reglamento aprobado por Resolucin Suprema de
fecha veintids de junio de mil novecientos veintiocho, normas que
regulaban las resoluciones de trabajo hasta julio de mil novecientos
noventa y cinco. Agrega que la demandante fue contratada bajo
la modalidad de eventual o reemplazante en base a la causa
objetiva de que laboraba menos de cuatro ( 4) horas, situacin
jurdica regulada por el artculo 5 del Reglamento de la Ley N
4916, que estableca que no estn comprendidos tampoco, en la
Ley 4916 y sus ampliatorias, las personas que trabajan menos de
cuatro (4) horas diarias.... Cuarto: En lo que concierne a la causal
descrita en el literal a), debe precisarse que las normas previstas
en la Ley N 26636, son de aplicacin inmediata a la litis, por lo
que el mbito de aplicacin no es el que se ha dado conforme a los
antecedentes de la controversia sino a esta misma, en ese sentido,
la aplicacin del artculo 27 de la Ley N 26636, es oportuna y
atinada para resolver la presente litis, por lo que es correcto exigir a
la recurrente que acredite su dicho, sin que las normas a que hace
alusin puedan excusarlo de la carga probatoria en comento, por
tanto la denuncia invocada es improcedente. Quinto: Respecto
al agravio denunciado en el literal b), an cuando el argumento
en que se sustenta, de encontrarse obligados los empleadores a
conservar las planillas de sus trabajadores por un plazo mximo
de cinco (5) aos, debe precisarse que la propia norma seala en
relacin al periodo mayor a los cinco (5) aos que el empleador
podr disponerlo para su reciclaje o destruccin, pero de ningn
modo se le obliga a ello, razn por la que en virtud a dicha norma
no se le puede excluir a la recurrente de su carga probatoria, por lo
que la causal as propuesta deviene en improcedente. Sexto: En
relacin a la causal propuesta en el acpite c), la Inaplicacin de
la Ley N 4916 y su Reglamento, adems de no haber precisado
qu dispositivo legal de todo ese cuerpo normativo es el que no se
ha tenido en cuenta para resolver la litis, debe precisarse que el
argumento impugnatorio de haber sido contratada la demandante
bajo la modalidad de eventual o reemplazante en base a la
causa objetiva de que laboraba menos de cuatro (4) horas, no
ha formado parte de la controversia, por lo que su pretendida
aplicacin deviene en improcedente. Por tales consideraciones,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y cinco por
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, contra la sentencia
de vista obrante a fojas ciento ochenta y tres, su fecha diecisis
de abril del dos mil trece; en los seguidos por doa Sonia Soledad
Garcia Blasquez Romani sobre Pago de Beneficios Sociales;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1283923-70
CAS. LAB. N 10533-2013 PIURA
Lima, siete de mayo de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Poder Judicial, de
fecha dieciocho de junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento
noventa y seis, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete
de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y siete,
que revoca la sentencia de primera instancia de fecha nueve de
octubre de dos mil doce, obrante a fojas ciento cincuenta, que
declara fundada en parte la demanda; la cual reformndola la
declaro fundada en todos sus extremos, y la modifica en cuanto
a su monto, ordenando que la emplazada pague al actor la suma
de doce mil trescientos con cero cero / cien nuevos soles (S/.
12,300.00) por concepto de bono jurisdiccional; en los seguidos por
don Esteban Manuel Lpez Ruesta contra la parte recurrente sobre
Pago de Bono por Funcin Jurisdiccional. II. CONSIDERANDO:
Primero: Por su propia naturaleza, el recurso de casacin laboral
es un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin
y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados
a los fines para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, tal como especifica el texto del artculo 54 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Atendiendo a los requisitos de
forma establecidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, procederemos a la verificacin del cumplimiento de dichas
exigencias en el presente caso: a) El recurso ha sido interpuesto
ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia
de Piura; b) dentro de los diez das de notificada la sentencia de
vista; c) tratndose la resolucin impugnada, de una sentencia
que pone fin al proceso; d) no siendo exigible la acreditacin
del pago del arancel por cuanto quien interpone el recurso de
casacin es una entidad perteneciente al sector pblico; y, e)
verificndose que la entidad recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia que le fue adversa. Tercero: En cuanto a los
requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales en que se
sustenta descritas en el artculo 56 de la precitada Ley Procesal,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y, segn el caso:
a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que
debi aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la norma;
c) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul modo en que ha sido propuesto, en lugar de hacer referencia al
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y
en qu consiste la contradiccin. Cuarto: En el presente caso,
la entidad recurrente Poder Judicial, invoca como causal de su
recurso, la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva
(artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado),
refiriendo que con la abundante documentacin obrante en
autos, se encuentra acreditada la relacin contractual habida
entre las partes, sin embargo, las instancias de mrito no han
considerado las disposiciones contenidas en los artculos 96, 106
y 74 del Decreto Supremo N 003-97-TR, pues, el Poder Judicial
se encuentra facultado para celebrar contratos bajo distintas
modalidades en funcin de la necesidad de la institucin. Agrega
que, en la Administracin Pblica para tener la condicin de
titular en un determinado cargo, es necesario haber ganado un
concurso pblico de conformidad con el ordenamiento jurdico
vigente, lo cual no ha ocurrido en el caso concreto. Asimismo,
refiere que de aceptarse la existencia de una relacin laboral, se
deber efectuar un anlisis del encuadramiento del actor dentro
de la clasificacin profesional en la estructura organizativa del
Poder Judicial, configurndose adems, un tratamiento dispar
y discriminatorio contra los trabajadores que s han ganado
concurso pblico, debiendo por tanto aplicarse los principios de
razonabilidad, ponderacin y equidad, respecto a la necesidad
que el actor gane un concurso pblico para ser trabajador sujeto
a un contrato a tiempo indeterminado. Quinto: De los argumentos
expuestos por la entidad recurrente, no se advierte un sustento
claro y preciso respecto de la infraccin normativa invocada, por el
contrario, de los trminos expuestos fluye que lo pretendido reside
en efectuar un nuevo debate de instancia en la sede casatoria, lo
cual no se condice con los fines de la misma, en la medida que la
base fctica corresponde (y as ha ocurrido), ser determinada por
las instancias de mrito, razn por la que, existen defectos en la
estructuracin del presente medio impugnatorio, que suponen el
incumplimiento de las exigencias contenidas en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, por lo que, el recurso de casacin materia
de anlisis deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, en aplicacin de la parte in fine del modificado
artculo 58 de la Ley Procesal Laboral antes citada, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Poder Judicial, de fecha dieciocho de junio de dos mil
trece, obrante a fojas ciento noventa y seis, contra la sentencia de
vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
ciento ochenta y siete; en los seguidos por don Esteban Manuel
Lpez Ruesta contra la parte recurrente sobre Pago de Bono por
Funcin Jurisdiccional; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-71
CAS. LAB. N 106262013 LIMA
Lima, siete de Mayo del dos mil catorce: VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Pesquera Diamante Sociedad Annima a fojas
doscientos ochenta y siete, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo:
Que, el artculo 58 de la acotada Ley Procesal, prescribe que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56
de la mencionada Ley en que se sustenta y, segn el caso: a)
Que norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: Que, el recurrente, al amparo
del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por la Ley N 27021, denuncia como agravio la Inaplicacin del
artculo 1356 del Cdigo Civil, que seala que las disposiciones
del mencionado Cdigo sobre contratos son supletorias a la
voluntad de las partes, salvo que sean imperativas, las cuales
se resumen en que los contratos estn sujetos al denominado
deber de observancia, por lo que lo pactado en ella, debe ser
respetado por las partes. En ese sentido, la Tercera Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Lima, ha informado que existe
en autos el contrato de arrendamiento de planta y embarcaciones
pesqueras celebrado entre Consorcio Malla Sociedad Annima y la
demandada Pesquera Diamante Sociedad Annima, en la cual se
establece que durante la vigencia del presente arrendamiento, dicho
personal mantendr bajo el mismo vnculo los mismos derechos,
obligaciones, remuneraciones y beneficios sociales, por lo que
67541
el vnculo laboral del demandante sigui siendo entre Consorcio
Malla Sociedad Annima y no con Pesquera Diamante Sociedad
Annima, tal como errneamente lo ha sealado, la Tercera Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, en la sentencia
de vista. Cuarto: En lo que concierne al agravio denunciado,
el recurso de casacin debe ser declarado improcedente, en
la medida que adems de carecer de claridad y precisin en el
contenido esencial de la norma invocada, la impugnante se refiere
al valor probatorio del contrato de arrendamiento de planta y
embarcaciones pesqueras, debe advertirse que el razonamiento
por el cual la recurrida ha declarado fundada la demanda consiste
en que al haber absorbido Pesquera Diamante las cargas de la
empresa Consorcio Malla Sociedad Annima, se tiene que el
contrato de trabajo intermitente suscrito por el actor se desnaturaliz
al haberse demostrado la existencia de simulacin, conclusin
respecto de la cual el contenido esencial del artculo 1356 del
Cdigo Civil, que seala que las disposiciones del mencionado
Cdigo sobre contratos son supletorias a la voluntad de las partes,
no tiene incidencia directa en la decisin impugnada. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
previstas en el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos ochenta y siete,
por la demandada Pesquera Diamante Sociedad Annima, contra
la sentencia de vista obrante a fojas doscientos setenta y cuatro,
de fecha cuatro de enero del dos mil trece; en los seguidos por
don Luis Alberto Crdenas Juan de Dios sobre Desnaturalizacin
de Contrato y otro; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-72
CAS. N 10743-2013 LAMBAYEQUE
Lima, cuatro de marzo de dos mil catorce.- VISTOS; con el cuaderno
de medida cautelar y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por don Jos Luis Menor Balladares, de
fecha uno de julio del dos mil trece, obrante a fojas quinientos
veinticinco contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de mayo
de dos mil trece, obrante a fojas quinientos cinco, que confirma
la sentencia apelada de fecha trece de noviembre de dos mil
doce, obrante a fojas cuatrocientos treinta y cinco, que declara
infundada la demanda sobre interdicto de proteger la posesin
de servidumbre de paso, rene los requisitos de forma para
su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Segundo: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por
la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en:
i) la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Los numerales 2
y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley N 29364, establecen que constituyen requisitos de fondo
del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como el
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Cuarto: El recurrente, invocando el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, denuncia:
Apartamiento del Precedente Judicial, de la Corte Suprema
emitido a travs de la Casacin N 850-97-Hunuco, de fecha once
de setiembre de mil novecientos noventa y ocho; y la Casacin N
2414-2001-Ancash del veintisis de noviembre de dos mil uno y
el III Pleno Tribunal Registral del veinte de diciembre de dos mil
seis. Quinto: Respecto a la causal descrita en el considerando
que antecede, corresponde sealar que las Casaciones N
850-97-Hunuco y N 2414-2001-Ancash; y el XXII Pleno Tribunal
Registral del veinte de diciembre de dos mil seis, invocadas por
el recurrente, no son aplicables a la presente litis, puesto que
no se trata de casos objetivamente similares al presente caso,
materia de autos, mxime cuando se ha determinado que no se
ha acreditado la posesin del recurrente hasta el momento del
despojo, ni pago alguno por el uso de la trocha carrozable. Por
tales consideraciones: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Jos Luis Menor Balladares, de fecha
uno de julio del dos mil trece, de fojas quinientos veinticinco contra
la sentencia de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, de fojas
quinientos cinco; en los seguidos por el recurrente contra don Luis
Kohatsu Kanashiro y otra, sobre Interdicto de proteger la posesin
de servidumbre de paso; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y, los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.-
SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1283923-73
CAS. N 107862013 DEL SANTA
Lima, cuatro de marzo de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad
Provincial del Santa, por intermedio de su Procurador Pblico
abogado Cesar Alberto Obando Cadillo, de fecha treinta de mayo

67542 CASACIN
de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y ocho, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de abril de dos mil trece,
obrante a fojas ciento cincuenta y tres, que revoca la sentencia
apelada de fecha veintisiete de setiembre de dos mil doce, obrante
a fojas ciento seis, que declara infundada la demanda, la cual
reformndola la declara fundada, con lo dems que contiene;
en los seguidos por don Juan Anselmo Varas Vsquez contra la
Municipalidad Provincial del Santa y otra, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero:
Se debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3
y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los procesos
contenciosos administrativos; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso, b) se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Santa, rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, d) la
parte recurrente no adjunta el arancel judicial por interposicin
del recurso de casacin, por ser una entidad pblica. Segundo:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento
inmotivado del precedente judicial, de conformidad con el artculo
388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber:
1) infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En atencin a ello, la recurrente
Municipalidad Provincial del Santa seala que existe error del
Colegiado, lo cual se encuentra evidenciado en el fundamento
nueve de la sentencia de vista, pues La Taberna de propiedad
del demandante estaba funcionando sin el respectivo certificado
de seguridad, hecho que de por s constituye una infraccin, por
lo que, no se ha vulnerado el principio de razonabilidad; que,
adems existe error en el fundamento once de la sentencia de
vista, pues, en este punto el Colegiado Superior pretende imputar
responsabilidad a la Administracin respecto al plazo otorgado y
respecto a la tarda actuacin al expedir el Certificado de Defensa
Civil, lo cual resulta inmotivado, dado que el plazo otorgado se
encuentra dentro de los parmetros establecidos en la Ordenanza
Municipal N 035-2007-MPS y respecto a la tarda actuacin por
parte de la Administracin, cabe precisar que no se puede atribuir
a la Municipalidad, pues, al momento de la inspeccin no se
contaba con el certificado de seguridad de defensa civil. Quinto:
Al respecto, se advierte que la fundamentacin del recurso se
dispersa en la exposicin de hechos sin precisarse infraccin
normativa alguna, ya sea por inaplicacin, aplicacin indebida
o interpretacin errnea, planteando su recurso como si fuera
uno de apelacin y sustentndolo del mismo modo, sin tener en
consideracin que esta Sala Suprema no constituye en una tercera
instancia, por lo que, el recurso no cumple con el requisito de
procedibilidad del recurso de casacin previsto en el artculo 388
numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos,
tanto mas cuando no hay otro desarrollo que las discrepancias con
el pronunciamiento jurisdiccional. Sexto: En ese sentido, como se
tiene sealado en el considerando segundo de esta resolucin,
en nuestro ordenamiento jurdico el recurso de casacin como
medio de impugnacin es de carcter especial, y dada su funcin
nomofilctica, ste no constituye una posibilidad de acceder a
una tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de la
controversia, ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por
otro tribunal sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien un
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casacin con
cognicin especial para el cumplimiento de determinados fines,
que en nuestra legislacin procesal civil, aplicable supletoriamente
al caso de autos, lo constituyen la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia. Es por ello, que el
recurso de casacin se encuentra sometido a estrictas exigencias
de procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; por lo que, en
este caso, el incumplimiento de la descripcin clara y precisa de la
infraccin normativa acarrea la declaracin de improcedencia del
recurso interpuesto, tal como lo sanciona el artculo 392 del mismo
cdigo al sealar que: El incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso. III. DECISIN: Por estas consideraciones, y conforme
al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad
Provincial del Santa, por intermedio de su Procurador Pblico
abogado Cesar Alberto Obando Cadillo, de fecha treinta de mayo
de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y ocho, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de abril de dos mil trece,
obrante a fojas ciento cincuenta y tres; en los seguidos por don
Juan Anselmo Varas Vsquez contra la Municipalidad Provincial
del Santa y otra, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1283923-74
CAS. N 108222013 LIMA
Lima, cuatro de marzo de dos mil catorce.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo que se acompaa: El recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandante Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad Electronoroeste
Sociedad Annima, de fecha seis de mayo de dos mil trece, obrante
a fojas seiscientos setenta y siete, contra la sentencia de vista de
fecha dieciocho de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
seiscientos sesenta y siete, que confirma la sentencia apelada de
fecha seis de enero de dos mil once, obrante a fojas seiscientos
cinco, que declara improcedente la demanda interpuesta; en los
seguidos por la parte recurrente contra el Organismo Supervisor de
la Inversin en Energa y Minera, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en
cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad previstos en los artculos 32 inciso 3 y 33 de la Ley
N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
en concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los procesos contenciosos administrativos; as,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el modificado
artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que, actuando como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto ante la
Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, d) la parte recurrente adjunta el arancel judicial por
interposicin del recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis
de los requisitos de procedencia es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En atencin a ello, la parte
recurrente seala como primera causal la infraccin normativa
del artculo 19 numeral 1 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, alegando que el trmino inicial del cmputo del
plazo de tres meses es la fecha de notificacin del Oficio N
168-2007-OS-PRES que no puede haber sido notificado antes del
veintids de agosto de dos mil siete, por lo que, la interposicin de
la demanda el veintids de noviembre de dos mil siete, se encuentra
dentro del plazo de tres meses consagrado por la norma. Quinto:
Al respecto, se advierte que la impugnante no describe con claridad
y precisin de qu manera se habra vulnerado la norma del
numeral 1 del artculo 19 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, sino
que, en lugar de ello pretende objetar la base fctica que la
instancia de mrito ha determinado, intentando poner nuevo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
debate judicial los hechos objeto de controversia, planteando su
recurso como si fuera uno de apelacin, en ese sentido, el recurso
no cumple con la describir de forma clara y precisa la infraccin
normativa que se denuncia, requisito de procedibilidad del recurso
de casacin previsto en el artculo 388 numeral 2 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable supletoriamente al caso de autos. Sexto: Como se tiene
sealado en el considerando segundo de esta resolucin, en
nuestro ordenamiento jurdico el recurso de casacin como medio
de impugnacin es de carcter especial, y en mrito a su funcin
nomofilctica, ste no constituye una posibilidad de acceder a una
tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de la
controversia, ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por
otro tribunal sobre la misma pretensin y proceso; sino que es ms
bien un recurso singular que permite acceder a una Corte de
Casacin con cognicin especial para el cumplimiento de
determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, lo constituyen la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia. Es por ello, que el recurso de casacin se encuentra
sometido a estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que, en este caso el
incumplimiento de la descripcin clara y precisa de la infraccin
normativa acarrea la declaracin de improcedencia de la referida
causal, tal como lo sanciona el artculo 392 del mismo cdigo al
sealar que: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso. Stimo: Por otro lado, la parte recurrente tambin alega
la infraccin normativa del artculo 139 numeral 3 de la
Constitucin Poltica del Estado y del artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sealando que la sentencia
de vista desconoce que el acto impugnado es el Oficio N
168-2007-OS-PRES a partir de cuya notificacin se debe efectuar
el cmputo del plazo para interponer la demanda. Octavo: Al
respecto, se advierte que nuevamente la recurrente pretende
poner en debate judicial los hechos que ha determinado el
Colegiado Superior, que en el considerando noveno de la sentencia
de vista, en el cual concluye que se advierte de los actuados, que
desde la fecha de la notificacin de las resoluciones materia de
cuestionamiento, a la fecha de interposicin de la demanda, el
actor no interpuso medio impugnatorio alguno contra las referidas
resoluciones, siendo el 22 de noviembre del 2007, que interpone su
demanda, habiendo transcurrido en exceso el plazo legal
establecido, por lo que, se plantea el recurso de casacin como si
esta Sala Suprema constituyera una tercera instancia, no
cumplindose de este modo con el requisito de procedibilidad del
recurso de casacin que exige, a quien plantea el recurso de
casacin, describir con claridad y precisin la infraccin normativa
que denuncia, tal como se aprecia del artculo 388 numeral 2 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, resultando
tambin este extremo del recurso casatorio improcedente. III.
DECISIN: Por estas consideraciones, y conforme al artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandante Empresa Regional de
Servicio Pblico de Electricidad Electronoroeste Sociedad
Annima, de fecha seis de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
seiscientos setenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha
dieciocho de marzo de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos
sesenta y siete; en los seguidos por la parte recurrente contra el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
C-1283923-75
CAS. N 108302013 LIMA NORTE
Lima, cuatro de Marzo de dos mil catorce.- VISTOS; Con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Inmobiliaria Constructora
Alta Sociedad Annima Cerrada a fojas ochocientos setenta y
seis, de fecha diecinueve de febrero de dos mil trece, contra la
sentencia de vista de fecha siete de enero de dos mil trece, obrante
a fojas ochocientos sesenta y tres, que confirmando la sentencia
apelada de fecha tres de octubre de dos mil once, obrante a
fojas ochocientos siete, declara fundada en parte la demanda de
restitucin de prestaciones y otros; rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387
del Cdigo Procesal, modificado por la Ley N 29364; por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Segundo: El artculo 386 del precitado Cdigo Procesal, seala
que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: Los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establecen que
constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa con
67543
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como el demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto:
El recurrente, invocando el artculo 386 del mencionado Cdigo
Procesal, denuncia como supuesto de infraccin normativa:
a) Interpretacin errnea del artculo 1372 del Cdigo Civil,
sealando que al interpretar errneamente dicha norma, desde que
se ha considerado resuelto el contrato de prestacin de servicios
de fecha siete de marzo de dos mil siete, cuando claramente la
parte demandada en su escrito de contestacin de la demanda
en los puntos siete, catorce, quince y diecisis, se ha opuesto a
la resolucin extrajudicial del contrato que los demandantes han
efectuado, lo cual se acredita con la declaracin asimilada de la
parte demandante en el punto seis de su escrito de demanda,
indicando que se le curs la carta notarial de fecha veintiuno de
marzo de dos mil nueve, afirmando que son ellos los que han
incumplido y no la empresa inmobiliaria Alta Sociedad Annima
Cerrada, que la resolucin de contrato jams ha sido consentida;
sin embargo, el Juzgado y la Sala Civil han considerado que el
contrato ya ha sido resuelto extrajudicialmente. b) Vulneracin
del debido proceso, seala que no es vlida la resolucin
extrajudicial del contrato por cuanto don Jorge Alfredo Rodrguez
Barreto no tena facultades para dicho fin. c) Apartamento del
criterio jurisprudencial, la sentencia de vista se aparta del
precedente vinculante plasmado a travs de la Jurisprudencia
de la Corte Suprema de Justicia, dado que se ha establecido en
reiterada jurisprudencia que en los casos en que haya oposicin
a la resolucin extrajudicial del Contrato, esta no opera ope legis;
es decir, no surte efectos legales, teniendo que recurrir la parte
afectada al Poder Judicial a fin que declare la resolucin judicial de
contrato. d) Falta de motivacin, seala que la sentencia de vista
adolece de la debida motivacin, dado que en la demanda la parte
accionante ha solicitado el extremo de la indemnizacin, sin indicar
porqu conceptos de la relacin contractual debe ser indemnizado,
por lucro cesante, dao a la persona o dao emergente, siendo que
en la parte resolutiva la Sala ha indicado que es por todo concepto,
sin mayor sustento tcnico ni motivacin alguna, la suma de treinta
mil (S/. 30,000.00) nuevos soles, el mismo que no se disgrega a
que conceptos corresponde o en qu documentos se sustenta la
suma ordenada a pagar. Quinto: Respecto a la causal descrita en
el literal a), corresponde sealar que, el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece que uno
de los requisitos de procedencia del recurso de casacin es: 3.
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; sin embargo, de la lectura del la presente causal,
se advierte que la recurrente no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Siendo as, corresponde declarar improcedente la presente
causal. Sexto: En relacin a la causal descrita en el literal b), es de
sealarse que, la denuncia propuesta debe ser desestimada, por
cuanto en el presente caso, este Supremo Tribunal no constata la
infraccin alegada, y porque adems, advierte que las sentencias
emitidas por las instancias de mrito contienen los fundamentos
fcticos y jurdicos, con cita de los medios de prueba esenciales
y determinantes que sustentan el sentido de su decisin; Siendo
ello as, esta Suprema Sala determina que en el presente caso
no se observa la infraccin normativa invocada, y por tanto, no
se ha vulnerado el derecho a un debido proceso, por lo que esta
causal tambin debe ser declarada improcedente. Sptimo:
En cuanto a la causal descrita en el literal c), cabe sealar que,
la causal invocada no ha cumplido con uno de los requisitos de
procedencia del recurso de casacin regulado por el numeral 2,
del articulo 388 del citado Cdigo Procesal, pues la recurrente no
ha cumplido con describir con claridad y precisin el apartamiento
del precedente judicial; tanto ms si no seala expresamente cul
es el precedente judicial del cul se ha apartado la Sala Superior
en la sentencia recurrida, por tanto la causal as propuesta deviene
en improcedente. Octavo: Respecto a la causal descrita en el
literal d), debe sealarse que, en la sentencia de vista no se ha
vulnerado el derecho a la debida motivacin, por cuanto el nico
extremo amparado por la Sala Superior es el referido al dao
emergente, al amparo de lo establecido por el articulo 1332 del
Cdigo Civil, fijndose dicho monto de manera equitativa en la
suma de treinta mil (S/. 30,000.00) nuevos soles, y desestimando
los extremos del lucro cesante y dao extrapatrimonial. Siendo ello
as, esta Suprema Sala determina que en el presente caso no se
observa la infraccin invocada, y por tanto, no se ha vulnerado el
derecho a una debida motivacin de las resoluciones judiciales; por
lo que esta causal tambin debe ser declarada improcedente. Por
tales consideraciones: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ochocientos setenta y seis por
la demandada Inmobiliaria Constructora Alta Sociedad Annima
Cerrada, de fecha diecinueve de febrero de dos mil trece, contra
la sentencia de vista obrante a fojas ochocientos sesenta y tres,
de fecha siete de enero de dos mil trece; en los seguidos por don
Mercedes Rodrguez Diaz y otra sobre Restitucin de prestaciones
y otro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena. SS. WALDE JAUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1283923-76

67544 CASACIN
CAS. N 114312013 LIMA
Lima, diecisiete de Marzo del dos mil catorce.- VISTOS; Con
el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que el Texto
nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo N 27584, en su artculo 36 prev que los recursos en
el proceso contencioso administrativo tienen los mismos requisitos
de admisibilidad y procedencia regulados en el Cdigo Procesal
Civil. Segundo: Que el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico Adjunto encargado de los asuntos judiciales del
Ministerio de Energia y Minas a fojas doscientos cincuenta y cinco,
rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Tercero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo
388 del precitado Cdigo Procesal, establecen que constituyen
requisitos de fondo del recurso, que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Cuarto: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son los agravios que configuran la causal de infraccin normativa
que se denuncian. Quinto: Que el recurrente, invocando el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, denuncia como supuesto de Infraccin Normativa: La
interpretacin errnea de los artculos 12 y 114 de la Ley General
de Minera, Decreto Supremo N 014-92-EM, que infringe el
Principio de Legalidad de la Administracin Pblica por cuanto
se trata de justificar una posible no reduccin del rea de una
concesin minera posterior a un derecho minero prioritario; precisa
que ejecutoriada la Resolucin Jefatural N 3455-2005-INACC/J,
el trmite de la titulacin prosigui su curso emitindose el Informe
Tcnico N 9620-2008-INGEMMET-DCM en el cual se determin
la reduccin del rea de ocho (8) rectngulos y por resolucin de
fecha trece de marzo del dos mil nueve se le requiri al titular del
petitorio minero cumpla con presentar la informacin tcnica que
establece el artculo 2 de la Ley N 27015, modificado por la Ley
N 27560 en el plazo de quince (15) das bajo apercibimiento de
declararse el abandono del petitorio minero. Sexto: Al respecto,
es de precisar que resulta evidente que el argumento impugnatorio
expuesto no tiene incidencia directa en la decisin impugnada, ya
que la sentencia de vista ha concluido en relacin a lo dispuesto
en los artculos cuya interpretacin errnea se denuncia, que
en caso de una superposicin parcial de derechos mineros, la
administracin tiene la facultad de disponer la reduccin del petitorio
minero, disponiendo que el nuevo denuncio solo comprender las
reas libres de la cuadrcula o conjunto de cuadrculas, a efectos
de respetar los derechos de la concesin minera anterior; aunado
a ello se tiene que le impugnante no ha precisado en qu medida
los dispositivos legales que invoca han sido interpretados de
modo errneo y cul sera el sentido interpretativo correcto y en
qu medida se modificara el sentido de la decisin impugnada,
por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente,
en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos cincuenta y cinco por el Procurador
Pblico Adjunto encargado de los asuntos judiciales del Ministerio
de Energia y Minas, contra la sentencia de vista obrante a fojas
doscientos treinta y nueve, de fecha veinticinco de marzo de dos
mil trece; en los seguidos por Cementos Lima Sociedad Annima
contra el Consejo de Minera y otros sobre Accin Contencioso
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Vocal Supremo Ponente Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-77
CAS. N 11499-2013 LIMA
Lima, veinticuatro de marzo de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Consorcio JC & MVA
Asociados, de fecha diecisiete de junio de dos mil trece, obrante a
fojas trescientos setenta y cuatro, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en los artculos 35 y
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable supletoriamente al caso de autos; por lo que, corresponde
examinar si el recurso rene los requisitos de fondo. Segundo:
Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, aplicable supletoriamente al presente caso, seala
que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: Que, constituyen requisitos de procedencia del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
recurso de casacin previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable supletoriamente al caso de autos, a saber: i) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuera confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa; iii) demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; iv) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar
en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso
contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado. Cuarto: Se aprecia
que el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 numeral
1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable supletoriamente, no resulta exigible a la recurrente, en
tanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa. Quinto:
La parte recurrente, invocando el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, denuncia como supuestos de infraccin: a) Inaplicacin del
artculo 5 del Decreto Legislativo N 1017 y la Tercera
Disposicin Complementaria y Final de la Ley N 27444,
sealando que la demandada ha declarado la nulidad de oficio del
proceso de seleccin en mrito a una denuncia formulada por el
postor Santa Victoria, alegando una falsificacin de firma de un
documento presentado por la recurrente, sin existir prueba alguna,
siendo que, el Tribunal de Contrataciones del Estado al confirmar
dicha nulidad ha inaplicado los artculos 53 del Decreto Legislativo
N 1017 y 107 de su Reglamento y los numerales 5.2, 6.2 y 6.4.1
de la Directiva N 012-2007-CONSUCODE/PRE, conforme a los
cuales, los participantes en un proceso de seleccin deben hacer
valer sus derechos mediante recursos de apelacin y no denuncias;
b) Inaplicacin de los artculos 53 del Decreto Legislativo N
1017 y 104 y 107 de su Reglamento, aprobado por el Decreto
Supremo N 184-2008-EF, manifestando que a la empresa Santa
Victoria le corresponda solicitar la nulidad del otorgamiento de la
buena pro a travs de un recurso de apelacin y no de una
denuncia; c) Inaplicacin del numeral 5.2 de las Disposiciones
Generales y 6.2 y 6.4.1 de las Disposiciones Especficas de la
Directiva N 012-2007-CONSUCODE/PRE, alegando que las
denuncias tienen un procedimiento especial, siendo declaradas
improcedentes cuando los hechos que la sustentan debieron ser
denunciados a travs de recursos impugnativos; d) Aplicacin
indebida del artculo 105 de la Ley N 27444, argumentando que
no corresponde aplicar dicha norma por su carcter supletorio, sino
los artculos 53 del Decreto Legislativo N 1017 y 104 y 107 de su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N 184-2008-EF;
e) Aplicacin indebida del Principio de Privilegio de Controles
Posteriores, previsto en el artculo IV numeral 1.16 de la Ley N
27444, expresando que los controles posteriores slo pueden ser
realizados con posterioridad a la suscripcin del contrato como
producto del proceso de seleccin, ms an cuando no existe
prueba alguna de que se haya falsificado la firma en la Carta
compromiso de alquiler presentada por la recurrente; f)
Inaplicacin del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, sosteniendo que se vulnera el derecho al
debido proceso y tutela jurisdiccional, al no haberse respetado los
artculos 53 del Decreto Legislativo N 1017 y 104 y 107 de su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N 184-2008-EF y
la Directiva N 012-2007-CONSUCODE/PRE; y, g) Aplicacin
indebida del artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, indicando
que corresponde la devolucin de la suma de cincuenta y ocho mil
novecientos cincuenta y ocho nuevos soles por ejecucin de la
carta fianza entregada a la administracin, toda vez que, su recurso
ha sido declarado fundado en parte, ms an si dicha devolucin
no puede ser considerada como una pretensin accesoria. Sexto:
En relacin a los agravios denunciados en los literales a), b) y c),
se verifica que la argumentacin impugnatoria se encuentra
orientada ms bien a generar en este Supremo Tribunal una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin de la
prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a efectos de
determinar que la administracin ha declarado de oficio la nulidad
del proceso de seleccin en virtud de una denuncia formulada por
otro postor; que los hechos sobre los cuales se interpuso dicha
denuncia, debieron ser denunciados a travs de recursos
impugnatorios; que no existe prueba que acredite la falsificacin de
documentos que se le imputa, que los controles de la administracin
han sido efectuados antes que concluya el proceso de seleccin a
travs de la suscripcin del contrato correspondiente, todo lo cual
nicamente puede ser determinado mediante el anlisis de las
instrumentales obrantes en autos, siendo evidente que dichas
alegaciones han sido realizadas como si esta sede se tratara de
una tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema; asimismo, respecto al agravio
contenido en el literal a) una parte del mismo se encuentra dirigido
a cuestionar lo expresado por el Tribunal Administrativo en la
resolucin impugnada, cuando el recurso de casacin debe resaltar
las deficiencias de la sentencia recurrida; por otra parte, en dicho
literal, se denuncia tambin la inaplicacin del artculo 5 del Decreto
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Legislativo N 1017, correspondiendo precisar que, la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material se configura cuando
se deja de aplicar una norma que contiene la hiptesis que describe
el presupuesto fctico establecido en el proceso, lo que implica un
desconocimiento de la ley como norma jurdica abstracta de tal
suerte que no se trata de un error en el modo de aplicarla, sino de
una omisin de cumplirla; situacin que no se aprecia respecto al
referido artculo, el cual ha sido invocado por la Sala Superior en el
fundamento cuarto de la recurrida, a fin de asumir un criterio
interpretativo en el que sustenta su decisin; en tal sentido, estos
extremos del recurso no satisfacen las exigencias contenidas en el
artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos,
por lo que, deben ser declarados improcedentes. Stimo:
Respecto a los agravios descritos en los literales d) y e), resulta
necesario sealar que, existe aplicacin indebida de una norma de
derecho material, cuando se aplica una norma impertinente a la
relacin fctica establecida en el proceso, lo cual no se configura
en el presente caso, toda vez que, el artculo 105 de la Ley N
27444, cuya aplicacin indebida se denuncia, no ha sido invocada
por la Sala Superior en la sentencia de vista materia de casacin, y
el Principio de Privilegio de Controles Posteriores, no constituye
una norma impertinente, en tanto se encuentra ntimamente
relacionado a la controversia, por tales razones, estos extremos del
recurso tambin deben ser desestimados. Octavo: En relacin al
agravio denunciado en el literal f), se aprecia que ste se sustenta
en los mismos fundamentos expresados en los agravios descritos
en los literales a), b) y c), por lo que, este extremo del recurso
tambin debe ser desestimado. Noveno: Respecto al agravio
contenido en el literal g), se advierte que el artculo 87 del Cdigo
Procesal Civil, tampoco resulta impertinente y ajena a la
controversia, toda vez que, en la demanda se han formulado
distintas pretensiones, no bastando que el accionante califique
cada una como principal, subordinada y accesoria, en tanto el
rgano jurisdiccional se encuentra en la obligacin de discernir
cada una de ellas, en mrito a lo dispuesto en dicho artculo,
asimismo, tambin se solicita la evaluacin de medios probatorios,
a efecto que se determine que la resolucin administrativa declar
fundado en parte su recurso, lo cual conforme a lo expuesto en el
considerando sexto de la presente resolucin, no constituye fin del
recurso de casacin, siendo que sin perjuicio de ello, la resolucin
impugnada declar infundado su recurso de apelacin; por lo que,
este extremo del recurso tampoco cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse
improcedente el mismo. Por las razones expuestas, y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, el cual es de aplicacin
supletoria al presente proceso, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Consorcio JC
& MVA Asociados, de fecha diecisiete de junio de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos setenta y cuatro, contra la sentencia de
vista de fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos cuarenta y ocho; en los seguidos contra el Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado OSCE, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente:
Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
C-1283923-78
CAS. N 116202013 LIMA
Lima, treinta y uno de Marzo de dos mil catorce.- VISTOS; Con
el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que el Texto
nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo N 27584, en su artculo 36 prev que los recursos en
el proceso contencioso administrativo tienen los mismos requisitos
de admisibilidad y procedencia regulados en el Cdigo Procesal
Civil. Segundo: Que el recurso de casacin interpuesto por don
Ral Plcido Villavicencio Torre a fojas doscientos cincuenta y uno,
rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Tercero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo
388 del precitado Cdigo Procesal, establecen que constituyen
requisitos de fondo del recurso, que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Cuarto: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncian. Quinto: Que el recurrente, invocando el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, denuncia
como agravio: la causal de infraccin normativa por violacin al
debido proceso, expresando que no se han valorado con arreglo
a lo previsto en los artculos 188, 189, 196, 197 y 201 del Cdigo
67545
Procesal Civil, los medios probatorios aportados tanto a nivel
administrativo como judicial, tal como la Carta dirigida al Presidente
del Consejo Directivo de la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador CBSSP de fecha dieciocho de agosto de dos mil
ocho, a travs de la cual reitera que debe removerse al Gerente
General Encargado, en tal sentido su actuacin siempre ha sido
fiscalizadora a pesar de que se encontraba en minora. Sexto:
Que en lo que concierne al agravio denunciado, se advierte de
la sentencia de vista de fecha veintinueve de Octubre de dos mil
doce expedida por la Segunda Sala Transitoria Especializada en
lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que sta ha valorado todos y cada uno de los medios de
prueba aportados por las partes, expresando solo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin conforme
as lo dispone la ltima parte del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, habindose concluido que el recurrente no cumpli con las
normas que rigen a las personas sujetas al control y supervisin
de la Superintendencia, no evidencindose por tanto la violacin
al debido proceso en los trminos denunciados. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y
uno por don Ral Placido Villavicencio Torre, contra la sentencia
de vista obrante a fojas doscientos treinta y nueve, de fecha
veintinueve de octubre de dos mil doce; en los seguidos contra
la Superintendecia de Banca y Seguros y otro Sobre Accin
Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Sivina Hurtado.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-79
CAS. N 117672013 LIMA
Lima, primero de Abril de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que el Texto nico Ordenado de la
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo N 27584,
en su artculo 36 prev que los recursos en el proceso contencioso
administrativo tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
procedencia regulados en el Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que
el recurso de casacin interpuesto por Pesquera Niroci Sociedad
Annima Cerrada a fojas doscientos setenta y dos, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364. Tercero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
precitado Cdigo Procesal, establecen que constituyen requisitos
de fondo del recurso, que se describa con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Cuarto: Que, la Pesquera recurrente,
invocando los artculos 384, 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, denuncia como agravio: la
Infraccin Normativa del inciso 8 del artculo 230 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General N 27444, as como
del artculo 353 de la Ley General de Sociedades N 26887,
alegando que la nueva sociedad incorporante, al extinguirse
las Sociedades fusionadas, solo tienen la obligacin de asumir
los activos y pasivos de las empresas absorbidas en el acto
mismo de producida la fusin, por producirse la transmisin en
bloque y a ttulo universal de los patrimonios de las empresas
absorbidas a la nueva Sociedad, por lo que la sancin de multa
impuesta con posterioridad a la transferencia en bloque y a
ttulo universal, no puede ser exigida a la nueva Sociedad en su
calidad de absorbente, en razn a que la sancin impuesta no
formaba parte del pasivo de la empresa sancionada al momento
de producirse la fusin; agrega que de acuerdo al principio de
causalidad, la responsabilidad debe recaer en quien realiza la
conducta omisiva o activa de infraccin sancionable; es decir,
este principio no prev la transferencia de la responsabilidad a
personal natural o jurdica, tal y conforme lo ha dejado establecido
la Sala de vista. Quinto: Que, en relacin al agravio denunciado,
de su propia argumentacin se advierte un claro propsito de
que se efecte una nueva apreciacin de los hechos y de las
pruebas actuadas en el proceso, a fin de que se establezca que
a la recurrente no le corresponde asumir la sancin impuesta
en autos, actividad que no se condice con los fines del recurso
de casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, motivo por el cual, este
recurso deviene en improcedente. Por las razones expuestas,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setenta y
dos por Pesquera Niroci Sociedad Annima Cerrada, contra la
sentencia de vista obrante a fojas doscientos sesenta, de fecha
cinco de julio de dos mil trece; en lo seguidos contra el Ministerio
de la Produccin sobre Accin Contencioso Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-

67546 CASACIN
Vocal Ponente Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ C-1283923-80
CAS. N 118092013 CUSCO
Lima, primero de Abril del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandado Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital
de San Sebastin del Cusco a fojas cuatrocientos veintisiete,
rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a
lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, en concordancia con el artculo 32 inciso 3 de
la Ley N 27584 que regula el proceso contencioso administrativo;
por lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de fondo. Segundo: Que, el artculo 386 del mencionado Cdigo
Procesal Civil, seala que el recurso de casacin se sustenta en:
i) la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, establecen que constituyen requisitos de fondo
del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como el
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Cuarto: La entidad edil recurrente, si bien invoca
el artculo 384 y siguientes del precitado Cdigo Procesal, no
denuncia infraccin normativa alguna, alegando nicamente que
la sentencia de vista ha insistido finalmente en que muy a pesar de
que existen causas para anular la sentencia apelada, la Resolucin
de Gerencia N 153-GM-2008-MDSS es nula porque no cumple
con el deber de motivacin de resoluciones judiciales, y que en
consecuencia se deba dictar una nueva resolucin respecto a la
apelacin formulada por la parte actora, decisin que no es justa
ni legal porque el Colegiado confirmando la apelada lo que hace
es retrotraer el proceso administrativo hasta diciembre del dos
mil ocho, esto es, al estado de tener que evaluar nuevamente la
apelacin interpuesta por la parte actora y resolver nuevamente
este recurso impugnatorio, cuando se tiene que las condiciones
reales de hecho relativas a la estacin base celular instalada
ilegalmente por la parte actora no tiene autorizacin municipal, y
es ms cuando de acuerdo a Ley no procede otorgarse la misma
va regularizacin, que es lo pretendido por la parte actora en su
jurisdiccin territorial sin ninguna autorizacin municipal. Quinto: Al
respecto, se aprecia que el recurso de casacin materia de anlisis
debe ser declarado improcedente, pues es evidente su falta de
claridad y precisin en el modo en que ha sido propuesto, pues
adems de carecer de una denuncia concreta respecto de alguna
infraccin normativa, su nico argumento de haberse consignado
que la resolucin administrativa no cumple con el deber de
motivacin de resoluciones judiciales, no merece amparo legal
alguno, pues an cuando se traten de decisiones administrativas,
tambin deben cumplir las autoridades correspondientes con el
deber de la motivacin. Por las razones expuestas, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el
cual es de aplicacin supletoria al presente proceso: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos veintisiete por el demandado Procurador Pblico
de la Municipalidad Distrital de San Sebastin del Cusco, contra
la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos ocho, su fecha
dieciocho de julio del dos mil trece; en los seguidos por Telefnica
Mviles Sociedad Annima contra la Municipalidad Distrital de
San Sebastin sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1283923-81
CAS. N 118102013 LIMA
Lima, uno de abril de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Pesquera Niroci Sociedad
Annima Cerrada, por intermedio de su apoderado y abogado
defensor Gustavo Antero Silva Kuo Ying, de fecha dos de abril de
dos mil trece, obrante a fojas ciento setenta y siete, contra la
sentencia de vista de fecha diez de setiembre de dos mil doce,
obrante a fojas ciento sesenta y dos, que confirma la sentencia
apelada de fecha veinticuatro de octubre de dos mil once, obrante
a fojas ciento veintiocho, que declara infundada la demanda
interpuesta; en los seguidos por la parte recurrente contra el
Ministerio de la Produccin, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en
cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, en concordancia con los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la
Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los procesos contenciosos
administrativos; as, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo
precitado, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
b) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Transitoria Contenciosa
Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, d) la parte recurrente ha adjuntado el arancel judicial
por interposicin del recurso de casacin. Segundo: Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En atencin a ello, la parte
recurrente seala como causal la infraccin normativa del
artculo 234 numerales 3 y 4 de la Ley N 27444, sealando que
la Sala Superior no ha merituado que el trmite de formulacin de
cargos es esencialsimo y personalsimo en el procedimiento
sancionador, por lo que, si el administrado es una persona jurdica,
la notificacin del acto procedimental que atribuye la comisin de
una infraccin administrativa, debe recaer, por la trascendencia e
importancia del acto en la persona del representante legal
acreditado como por los Registros Pblicos, como es a los
Gerentes de la Sociedad, y no a terceras personas que no tiene
vnculo alguno con la persona jurdica ni en lugares distintos al
domicilio fiscal del administrado, garantizndose la formulacin del
descargo y/o alegacin de los cargos imputados, en el plazo de
cinco das, en mrito al principio de contradiccin. Quinto: Al
respecto, se advierte que el recurrente sustenta esta causal en la
infraccin del artculo 234 numeral 3 de la Ley N 27444, norma
legal que seala que para el ejercicio de la potestad sancionadora
se requiere obligatoriamente haber seguido el procedimiento legal
o reglamentariamente establecido caracterizado por Notificar a los
administrados los hechos que se le imputen a ttulo de cargo la
calificacin de las infracciones que tales hechos pueden construir y
la expresin de las sanciones que, en su caso, se le pudiera
imponer, as como la autoridad competente para imponer la
sancin y la norma que atribuya tal competencia, y del numeral 4
del mismo artculo que dispone Otorgar al administrado un plazo
de cinco das para formular sus alegaciones y utilizar los medios de
defensa admitidos por el ordenamiento jurdico conforme al
numeral 162.2 del Artculo 162, sin que la abstencin del ejercicio
de este derecho pueda considerarse elemento de juicio en contrario
a su situacin.; sin embargo, de la fundamentacin expuesta por la
empresa recurrente se advierte que sta no describe con claridad
y precisin de qu manera se habran infringido estas normas
jurdicas, en lugar de ello la fundamentacin del recurso se dispersa
en la exposicin de hechos sin centrarse en las infracciones
normativas que denuncia; sustentos que van orientados a
discrepancias con el pronunciamiento judicial respecto de la
notificacin de la entidad demandante conforme a la normatividad
vigente al momento de los hechos; en ese sentido, el recurso no
cumple con el requisito de procedibilidad del recurso de casacin
previsto en el artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente al caso de autos, tanto mas cuando no hay otro
desarrollo que las discrepancias con el pronunciamiento
jurisdiccional. Sexto: Aunado a ello, cabe sealar que, en nuestro
ordenamiento jurdico el recurso de casacin como medio de
impugnacin es de carcter especial, siendo que, su funcin
nomofilctica no constituye una posibilidad de acceder a una
tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de la
controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por otro
tribunal sobre la misma pretensin y proceso, sino que, es ms
bien un recurso singular que permite acceder a una Corte de
Casacin con cognicin especial para el cumplimiento de
determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como
tales a la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y a la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. Es por ello que, el recurso de casacin se
encuentra sometido a estrictas exigencias de procedibilidad
previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364; por lo, que en este caso, el
incumplimiento de la descripcin clara y precisa de la infraccin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
normativa acarrea la declaracin de improcedencia del recurso
interpuesto, tal como lo sanciona el artculo 392 del mismo cdigo,
al sealar que: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso. III. DECISIN: Por estas consideraciones, y conforme al
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Pesquera Niroci Sociedad
Annima Cerrada, por intermedio de su apoderado y abogado
defensor Gustavo Antero Silva Kuo Ying, de fecha dos de abril de
dos mil trece, obrante a fojas ciento setenta y siete, contra la
sentencia de vista de fecha diez de setiembre de dos mil doce,
obrante a fojas ciento sesenta y dos; en los seguidos por Pesquera
Niroci Sociedad Annima Cerrada contra el Ministerio de la
Produccin, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1283923-82
CAS. N 11830-2013 LIMA
Lima, uno de abril de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Corporacin Fish
Protein Sociedad Annima, de fecha dieciocho de febrero de dos
mil trece, obrante a fojas doscientos noventa y cinco, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de agosto de dos mil doce,
obrante a fojas doscientos setenta y ocho, que confirma la
sentencia apelada de fecha diecinueve de julio de dos mil diez,
obrante a fojas doscientos seis, que declara infundada la demanda
interpuesta; en los seguidos por la parte recurrente contra el
Ministerio de Produccin, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en
cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad previstos en los artculos 32 inciso 3 y 33 de la Ley
N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
en concordancia con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los procesos contenciosos administrativos; as,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el modificado
artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que, actuando como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; b) se ha interpuesto ante la
Segunda Sala Especializada en lo Contenciosa Administrativo de
la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, d) la
parte recurrente adjunta el arancel judicial por interposicin del
recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de conformidad
con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro
lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, determina las causales del recurso
de casacin, a saber: 1) infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Constituyen requisitos de procedencia del recurso de
casacin previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente, a saber: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa; iii)
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: De autos se tiene que la recurrente interpuso
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia que
le era adversa, mediante escrito de fecha veinticuatro de agosto de
dos mil diez, obrante a fojas doscientos veinticuatro, apelacin que
le fue concedida por resolucin nmero once, de fecha veinte de
setiembre de dos mil diez, obrante a fojas doscientos treinta y
67547
cinco, por lo que, la impugnante cumpli con lo prescrito en el
artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin
supletoria al caso de autos. Sexto: Por otro lado, la Corporacin
Fish Protein Sociedad Annima, ha sealado como causal la
infraccin normativa de los artculos 50 numeral 6, 121 ltimo
prrafo y 122 numeral 4 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo
que la Sala de mrito ha emitido una resolucin con notoria
infraccin de las normas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales. Agrega que, est denunciando que la resolucin
de vista, materia de impugnacin, adolece en sus considerandos
quinto, sexto, stimo y octavo de motivacin aparente, en tanto, en
el considerando stimo se limita simplemente a sealar que no
corresponda fijar una multa ms leve, sin realizar un anlisis ms
detallado del mismo, siendo que, en el octavo considerando la Sala
de mrito nicamente se limita a sealar que no se ha incurrido en
causal de nulidad alguna, sin contrastar o sealar las causales de
nulidad y si stas se adecan al presente caso o no, adems que
la Sala slo atina a transcribir la Disposicin Final del Decreto
Supremo N 008-2002-PE, sin analizar si caba o no aplicarse una
sancin ms leve de acuerdo a las disposiciones de dicha norma,
siendo que a todas luces se evidencia la transgresin a su derecho
al debido proceso, as como la falta de motivacin de la sentencia
de vista. Stimo: De lo expuesto se tiene que la recurrente no ha
cumplido con la descripcin clara y precisa de la infraccin
normativa que denuncia, toda vez, que si bien refiere que existira
infraccin normativa de los artculos 50 numeral 6, 121 ltimo
prrafo y 122 numeral 4 del Cdigo Procesal Civil, la fundamentacin
anotada lneas arriba contiene afirmaciones sin que se encuentren
respaldadas con un desarrollo claro sobre las mismas; menos an
confronta sus alegaciones con los considerandos contenidos en la
resolucin recurrida, sino que lo formula en trminos genricos;
adems, en cuanto a su denuncia de omisin de un anlisis sobre
la aplicacin de una sancin ms leve, no demuestra la incidencia
directa en la decisin, cuyo fundamento principal reside en los
supuestos para el acogimiento al beneficio del descuento del
monto de la multa impuesta, siendo que, no se ha cuestionado la
sancin en s misma; asimismo, en cuanto a las causales de
nulidad que alega la empresa recurrente que no se habran
analizado, ms bien se advierte su discrepancia con el
pronunciamiento contendido en los considerandos primero al
stimo, reiterando sus alegaciones sobre una sancin ms leve;
por lo que, su recurso de casacin no cumple con el requisito
establecido en el artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente al caso de autos; siendo menester puntualizar que
el recurso de casacin se encuentra sometido a estrictas exigencias
de procedibilidad, y su incumplimiento acarrea la declaracin de
improcedencia, tal como lo sanciona el artculo 392 del mismo
cdigo, que seala: El incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso; en consecuencia, el recurso de casacin interpuesto
debe ser declarado improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Corporacin Fish Protein Sociedad Annima, de
fecha dieciocho de febrero de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos noventa y cinco, contra la sentencia de vista de fecha
veintitrs de agosto de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
setenta y ocho; en los seguidos por la Corporacin Fish Protein
Sociedad Annima contra el Ministerio de Produccin, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
C-1283923-83
CAS. N 119722013 LIMA
Lima, siete de abril del dos mil catorce. VISTOS; con el acompaado,
y CONSIDERANDO: Primero: Que, la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, a que se refiere el
artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado, estableciendo
los requisitos de admisibilidad y procedencia de la demanda, las
vas en que debe tramitarse segn el caso, la competencia, los
medios impugnatorios, entre otros. Segundo: Que, en lo que atae
a medios impugnatorios, el inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
seala que procede el recurso de casacin contra las siguientes
resoluciones: a) las sentencias expedidas en revisin por las Cortes
Superiores, y b) los autos expedidos por las Cortes Superiores que,
en revisin, ponen fin al proceso; decretndose, asimismo, que el
recurso proceder siempre y cuando la cuanta del acto impugnado
sea superior a 140 (ciento cuarenta) Unidades de Referencia
Procesal (U.R.P.). Tercero: En el caso de autos, conforme se
advierte del escrito de demanda de fojas treinta y ocho, Inversiones
Finserva Sociedad Annima Cerrada interpone accin contenciosa
administrativa a efecto que se declare la nulidad total de entre
otras, la Resolucin de Multa N 2005-001434-01-GACU/MSI,
de fecha diecisis de noviembre del dos mil cinco, a travs de la
cual se le impone a la demandante una multa ascendente a S/.

67548 CASACIN
3,300.00 (TRES MIL TRESCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES),
por haber incurrido en la infraccin descrita con el Cdigo N
8.038, por instalar elementos de publicidad exterior en forma
distinta a la autorizada, de modo que se constat leyenda de
distinto color al autorizado, color fosforescente, debiendo
ser color blanco leyenda abierto nica oficina no tenemos
sucursal y 03 logos, monto que resulta inferior a 140 (ciento
cuarenta) Unidades de Referencia Procesal (U.R.P.) sealado en
el inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo. Por las razones expuestas,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria al presente proceso,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Municipalidad Distrital de San Isidro a fojas
ciento noventa y siete, contra la sentencia de vista de fojas ciento
cuarenta y siete, su fecha treinta y uno de mayo del dos mil doce; en
los seguidos por Inversiones Finserva Sociedad Annima Cerrada,
sobre proceso contencioso administrativo; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano;
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde
Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1283923-84
CAS. 12087-2013 CAJAMARCA
Lima, dos de diciembre de dos mil trece.- I. VISTOS; con el
expediente acompaado: El recurso de casacin interpuesto por
don Oscar Julio Alarcn Idrogo, en representacin de doa
Belermina Idrogo de Alarcn, de fecha uno de abril de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos sesenta, contra la sentencia de vista de
fecha seis de marzo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
cuarenta, que confirma la sentencia apelada de fecha diecisis de
julio de dos mil doce, obrante a fojas doscientos cuarenta y nueve,
que declar fundada la demanda interpuesta; en los seguidos por
Amrico Idrogo Alarcn contra la parte recurrente. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los procesos contenciosos administrativos; as,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el modificado
artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que, actuando como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto ante la
Sala Mixta Descentralizada Permanente e Itinerante de Santa Cruz
Chota de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, d) se ha adjuntado el arancel judicial respectivo por
concepto del recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de
conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las
causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: En nuestro ordenamiento jurdico el recurso de casacin
como medio de impugnacin es de carcter especial y su funcin
nomofilctica no constituye una posibilidad de acceder a una
tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de la
controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por otro
tribunal sobre la misma pretensin y proceso; este tipo de recurso
es ms bien un recurso singular que permite acceder a una Corte
de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento de
determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como
tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto,
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. Quinto: As, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
establece como requisitos de procedencia: a) el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso, b) describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, c) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y d) indicar si
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio
como principal y el revocatorio como subordinado. Sexto: En ese
orden de ideas, el incumplimiento de cualquiera de las estrictas
exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
acarrea la declaracin de improcedencia del recurso, tal como lo
sanciona el artculo 392 del mismo cdigo. Stimo: En atencin a
ello, en el presente caso, el recurrente Oscar Julio Alarcn Idrogo,
en representacin de Belermina Idrogo de Alarcn, invoca como
causales de su recurso: i) contravencin al debido proceso; y, ii)
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
911 del Cdigo Civil. Octavo: En cuanto a la denuncia contenida
en el tem i), alega que: (...) la Resolucin impugnada tiene un
error de tramitacin del proceso ello en virtud a que, mediante
RESOLUCIN NMERO DIECISIETE, la Sala Mixta
Descentralizada de la ciudad de Chota, al haber una votacin en
discordia llamaron a conformar Sala al vocal dirimente, Juez
Superior TAPIA BURGA, sin embargo, se emite pronunciamiento
sin la realizacin de la vista de la causa fijada en autos, que
contraviene el derecho constitucional del debido proceso(...) (sic).
Agrega que, en la audiencia de fecha veinticuatro de enero de dos
mil trece, supuestamente estara presente el Juez dirimente Tapia
Burga, pero refiere que dicho Juez nunca lleg a la audiencia, y
que ante la inasistencia del referido magistrado lo correcto hubiera
sido que se seale nueva fecha para la audiencia de la vista, por
cuanto dicha audiencia no se llev a cabo, ms por el contrario, en
vez de reprogramar la vista de la causa por la ausencia del indicado
magistrado, la Sala de mrito emiti una nueva resolucin, por la
cual se confirm en todos sus extremos la sentencia apelada;
asimismo, indica que no existe ninguna resolucin donde firme el
Juez dirimente, donde se haga saber si su voto se inclina porque se
confirme la resolucin recurrida o en su defecto porque se revoque
la misma; en ese sentido se estara contraviniendo el derecho
constitucional a la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, recogidos en el artculo 139 numeral 3 de la
Constitucin Poltica del Estado Noveno: De lo expuesto, no se
aprecia que el recurrente haya cumplido con desarrollar de manera
clara y precisa la infraccin normativa que se denuncia, pues, por
un lado se sostiene que el Juez dirimente nunca lleg a la audiencia
de vista, y no obstante ello, se dict la sentencia recurrida, y por
otro lado que, no existe ninguna resolucin por la cual el Juez
dirimente haga saber su voto, de lo cual se advierte que la intencin
de la recurrente es denunciar, en principio, una supuesta
irregularidad en la tramitacin de la discordia, es decir, una
circunstancia relacionada a un acto previo que deba ser realizado
correctamente antes de la emisin de la sentencia recurrida, y no
con la decisin contenida en sta, circunstancia que en todo caso
debi ser denunciada en la primera oportunidad que se tuvo, y no
pretender convertir el recurso de casacin en un medio para
denunciar supuestas nulidades, pues, ello contraviene sus fines,
como son la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en segundo lugar, refiere no existe ninguna resolucin
por la cual el Juez dirimente haga saber su voto, sin embargo, no
expone de qu manera dicha circunstancia contraviene el debido
proceso, mxime si ello resulta necesario debido a que la resolucin
materia de grado aparece suscrita por el magistrado dirimente; en
tal sentido, lo anotado permite vislumbrar que en este extremo el
recurso de casacin no ha satisfecho el requisito de procedibilidad
establecido en el artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo que, debe
declararse la improcedencia del recurso en este extremo.
Dcimo: Respecto a la causal consignada en el tem ii), refiere
que se declar a su poderdante como precaria pese a tener un
ttulo del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal -
COFOPRI en trmite, que en cualquier oportunidad la
Administracin Pblica le estar haciendo entrega, el mismo que
no ha sido declarado nulo conforme a las formalidades de un
proceso judicial para tal fin. Dcimo Primero: De lo argumentado
al respecto, se aprecia que no se ha desarrollado de manera clara
y precisa la infraccin normativa que se denuncia, toda vez que, si
bien se refiere que exista una interpretacin errnea del artculo
911 del Cdigo Civil, no se exponen los trminos de la referida
interpretacin efectuada por la Sala de mrito, por el contrario, se
indica de manera poco coherente que la Sala de mrito habra
declarado precaria a la demandada, Belermina Idrogo de Alarcn,
pese a tener un ttulo de propiedad en trmite, que en cualquier
oportunidad la Administracin Pblica le estar haciendo entrega, y
que el mismo no ha sido declarado nulo conforme a las formalidades
de un proceso judicial, con lo cual en realidad pretende es
cuestionar los hechos determinados por la Sala de mrito, como si
esta Sala Suprema actuase como una tercera instancia, en ese
sentido, el recurso de casacin tampoco en este extremo ha
satisfecho el requisito de procedibilidad establecido en el artculo
388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, sino que el mismo ha sido fundamentado
como si fuera parte de una apelacin, por lo que, debe declararse
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
su improcedencia. III. DECISIN: Por estas consideraciones, y
conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Oscar Julio Alarcn
Idrogo, en representacin de doa Belermina Idrogo de Alarcn, de
fecha uno de abril de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
sesenta, contra la sentencia de vista de fecha seis de marzo de dos
mil trece, obrante a fojas trescientos cuarenta; en los seguidos por
don Amrico Idrogo Alarcn contra la doa Belermina Idrogo de
Alarcn y otros; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-85
CAS. N 123842013 LIMA
Lima, veintiuno de abril de dos mil catorce.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo que se acompaa: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Shougang Hierro Per
Sociedad Annima Abierta, por intermedio de su abogado defensor
Carlos Efran Lee Daz, de fecha veinte de junio de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos treinta, contra la resolucin de vista de
fecha cuatro de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas
doscientos veinte, que revoca el auto apelado de fecha veintids
de mayo de dos mil nueve, obrante a fojas ciento ocho, que declara
infundada la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa, y reformndola declararon fundada dicha excepcin,
en consecuencia, declara la nulidad de todo lo actuado en el
proceso, incluida la sentencia de fecha treinta de junio de dos mil
once, obrante a fojas ciento setenta y siete, que declar
improcedente la demanda, y asimismo declararon improcedente la
demanda; en los seguidos por la parte recurrente contra el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 32 inciso 3
y 33 de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria a los procesos contenciosos
administrativos; as, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo
precitado, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
b) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Contencioso
Administrativa Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima,
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) la parte recurrente adjunta el arancel
judicial por interposicin del recurso de casacin. Segundo: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En atencin a ello, la parte
recurrente seala como causal la infraccin normativa del
artculo 207 y de la Quinta Disposicin Complementaria Final
de la Ley N 27444, afirmando que debido a que la Sala Superior
errneamente seala que la demandante present en el
procedimiento administrativo, el recurso de apelacin en forma
extempornea, por lo que, el acto administrativo habra quedado
consentido, no procediendo medio impugnatorio, es decir, que no
hubo agotamiento de la va administrativa; en ese sentido, se
infringe claramente las normas alegadas, puesto que se aplica una
norma -artculo 20 numeral 20.1 literal b) del Decreto Legislativo N
910, derogada por la Quinta Disposicin Complementaria Final de
la Ley N 27444 y no se aplica el artculo 207 de la Ley N 27444.
Quinto: Al respecto, se advierte que la recurrente denuncia la
infraccin normativa del artculo 207 y de la Quinta Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 27444, sin embargo, no cumple
con describir con claridad y precisin de qu manera se habran
infringido cada una de dichas normas legales, limitndose a
transcribir las normas legales indicadas (fojas doscientos treinta y
67549
uno), y a afirmar nicamente que la Sala (de mrito) errneamente
seala que mi representada present, en el procedimiento
administrativo, el recurso de apelacin en forma extempornea por
lo que el acto administrativo qued consentido, no procediendo
medio impugnativo, es decir que no hubo agotamiento de la va
administrativa (fojas doscientos treinta y dos); enuncia que la Sala
infringe las normas indicadas al aplicar el artculo 20 numeral 20.1
literal b del Decreto Legislativo N 910, derogado por la Quinta
Disposicin Complementaria Final de la Ley N 27444 y no aplica
el artculo 270 de la Ley N 27444; mas no desarrolla la aplicacin
indebida de una norma y la inaplicacin de la otra, advirtindose
que en realidad se trata de su discrepancia con los fundamentos de
la sentencia apelada, que en su considerando sexto, en razn de
hecho determinados, precisa la aplicacin del Decreto Legislativo
N 910, por ser norma vigente a la fecha en que se realizaron las
inspecciones del veinticuatro de mayo de dos mil seis y seis de
junio de dos mil seis (fojas ciento ochenta y dos, considerando
sexto y pie de pgina dos). En ese sentido, el recurso de casacin
no cumple con el requisito de procedibilidad previsto en el artculo
388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos,
tanto mas cuando no hay otro desarrollo que las discrepancias con
el pronunciamiento jurisdiccional. Sexto: A mayor abundamiento,
cabe precisar que, en nuestro ordenamiento jurdico el recurso de
casacin como medio de impugnacin es de carcter especial, y
dada su funcin nomofilctica, ste no constituye una posibilidad
de acceder a una tercera instancia, no se orienta a verificar un
reexamen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y
proceso; sino que es ms bien un recurso singular que permite
acceder a una Corte de Casacin con cognicin especial para el
cumplimiento de determinados fines, que en nuestra legislacin
procesal civil, aplicable supletoriamente al caso de autos, se ha
previsto como tales a la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y a la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia. Es por ello que, el recurso de
casacin se encuentra sometido a estrictas exigencias de
procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; por lo que, en
este caso, el incumplimiento de la descripcin clara y precisa de la
infraccin normativa, acarrea la declaracin de improcedencia del
recurso interpuesto, tal como lo sanciona el artculo 392 del mismo
cdigo, al sealar que: El incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso. III. DECISIN: Por estas consideraciones, y conforme
al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Shougang Hierro Per
Sociedad Annima Abierta, por intermedio de su abogado defensor
Carlos Efran Lee Daz, de fecha veinte de junio de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos treinta, contra la resolucin de vista de
fecha cuatro de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas
doscientos veinte; en los seguidos por Shougang Hierro Per
Sociedad Annima Abierta contra el Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-86
CAS. LAB. N 127262013 LIMA
Lima, trece de junio de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por la demandada Panamericana Televisin
Sociedad Annima, de fecha veinticuatro de junio de dos mil trece,
obrante a fojas ciento treinta y nueve, contra la sentencia de vista
de fecha diez de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento
treinta y uno, mediante la cual la Segunda Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la sentencia apelada
de fecha veinte de marzo de dos mil doce, obrante a fojas ciento
catorce, que declara fundada en parte la demanda, ordenando que
la emplazada pague al actor la suma de cuarenta y dos mil ciento
ochenta y cuatro con cincuenta y uno / cien nuevos soles, con
lo dems que contiene; en los autos seguidos por don Jos Luis
Hernn Ramrez Delpino contra Panamericana Televisin Sociedad
Annima, sobre Pago de Beneficios Sociales. II. CONSIDERANDO:
Primero: Por su propia naturaleza, el recurso de casacin laboral
es un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin
y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados
a los fines para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, tal como especifica el texto del artculo 54 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Atendiendo a los requisitos de
forma establecidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, procederemos a la verificacin del cumplimiento de dichas
exigencias en el presente caso: a) El recurso ha sido interpuesto
ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia

67550 CASACIN
Lima; b) dentro de los diez das de notificada la sentencia de vista;
c) tratndose la resolucin impugnada, de una sentencia que pone
fin al proceso; d) acreditndose el pago del arancel judicial por
interposicin del recurso de casacin, y; e) aprecindose que la
parte recurrente no ha consentido la sentencia de primer grado
que result contraria a sus intereses. Tercero: En cuanto a los
requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales en que se
sustenta descritas en el artculo 56 de la precitada Ley Procesal,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y, segn el caso:
a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que
debi aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la norma;
c) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y
en qu consiste la contradiccin. Cuarto: En el presente caso,
la empresa demandada invoca como causal de su recurso, la
aplicacin indebida del principio de primaca de la realidad,
refiriendo que entre la empresa demandada y el actor no existi
una relacin laboral, sino tan slo una de naturaleza civil, no
efectundose una valoracin conjunta de los medios probatorios,
sino una valoracin aislada, conllevando a que errneamente el
Juzgado ampare la demanda incoada. Quinto: De los argumentos
expuestos en su recurso extraordinario, encontramos que se
incumple con la exigencia contenida en el artculo 56 literal a)
de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, en la medida que no se identifica el dispositivo normativo
en que se sustenta la causal de aplicacin indebida, sino que
por el contrario, se hace una referencia genrica al principio de
primaca de la realidad, pretendiendo soslayar la base fctica
determinada por las instancias de mrito al expedir sus respectivos
pronunciamientos de instancia, lo cual no se condice con los fines
del recurso de casacin contenidos en el modificado artculo 54
de la citada norma procesal, as como tampoco se cumple con las
exigencias de precisin y claridad establecidas en el modificado
artculo 58 de la precitada Ley Procesal de Trabajo, por lo que la
impugnacin materia de calificacin de viene en improcedente.
III. DECISIN: Por estas consideraciones, en aplicacin de la
parte in fine del modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral
ya citada, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Panamericana Televisin Sociedad
Annima, de fecha veinticuatro de junio de dos mil trece, obrante
a fojas ciento treinta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha
diez de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta y
uno; en los seguidos por don Jos Luis Hernn Ramrez Delpino
contra Panamericana Televisin Sociedad Annima, sobre Pago de
Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1283923-87
CAS. LAB. N 12764-2013 LA LIBERTAD
Lima, treinta de junio de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa en
Audiencia Pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los
Seores Jueces Supremos: Walde Juregui, Acevedo Mena,
Vinatea Medina, Rueda Fernndez y De la Rosa Bedriana; y,
luego de producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandado Banco de
Materiales Sociedad Annima Cerrada, de fecha diecisis de
agosto de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y
cinco, contra la sentencia de vista de fecha uno de agosto de dos
mil trece, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y ocho, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha cuatro de
febrero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta, que
declara fundada en parte la demanda, y en consecuencia ordena
que la empresa demandada pague al actor la suma de S/.
48,421.12 (cuarenta y ocho mil cuatrocientos veintiuno con 12/100
nuevos soles), con lo dems que contiene; en los seguidos por
Jorge Luis Lazo Isla, sobre Reintegro de Beneficios Sociales y
otros. II.- CAUSALES DE CASACION: Mediante el auto calificatorio
de fojas ochenta y uno del cuaderno de casacin, este Supremo
Tribunal ha declarado procedente el recurso casatorio interpuesto
por el demandado, quien denuncia como agravio: infraccin
normativa del artculo 139 numerales 3 y 14 de la Constitucin
Poltica del Estado, sealando que la apelada no ha sido motivada
debidamente, por cuanto no se han expresado razones ni se
decidi expresamente sobre la existencia de una nica relacin
laboral, y sin embargo, la Sala Superior considera que esa omisin
es convalidable y no afecta al demandado. Adems indica que no
se ha emitido pronunciamiento sobre el argumento central de
defensa referido a las horas extras, segn el cual si bien est
acreditado que el trabajador permaneci ms all de la jornada
diaria en el centro de trabajo, no est aprobado que durante ese
exceso de permanencia haya laborado efectivamente. Finalmente,
sostiene que la Sala de mrito tampoco se pronuncia sobre el
agravio relacionado a la indemnizacin vacacional, segn el cual si
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
bien est acreditado que el trabajador ejerci el cargo de direccin
y que no sali de vacaciones en la oportunidad que corresponda,
el empleador no tiene la carga de probar que dicho trabajador de
direccin decidi no hacer uso de su periodo vacacional. III.-
CONSIDERANDO: Primero: El artculo 139 numeral 3 de la
Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual
involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera,
se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer conforme a lo actuado, y la segunda, en cambio, se
relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene
que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural,
el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el
derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este
ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado
Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma
independiente tambin, como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional en el numeral 5 del artculo 139 referido. Segundo:
En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales
constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la
cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen las razones que los ha llevado a decidir una
controversia, debiendo precisar la ley aplicable y los fundamentos
de hecho que sustentan su decisin, motivacin que debe ser
adecuada, suficiente y congruente, derecho que se afecta en caso
de una motivacin aparente, cuando no se responde por ejemplo a
las alegaciones o pretensiones de las partes en el proceso,
asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la
Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, as como el correcto
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: El
numeral 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
reconoce el derecho a la pluralidad de instancia, bajo los siguientes
trminos: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional (...)
6. La pluralidad de la instancia. De este modo, a travs de este
derecho constitucional se garantiza a los justiciables, la proteccin
de sus derechos y obligaciones de cualquier orden (civil, mercantil,
penal, laboral, etc.), toda vez que, si bien una instancia (el a quo)
expide la sentencia, la otra distinta (el ad quem) la revisa, otorgando
mayor garanta a la administracin de justicia. La doble instancia
presta pues, seguridad y garanta a los litigantes, ya que permite
evitar los errores judiciales y las conductas dolosas o culposas de
los jueces de primera instancia en la emisin de las resoluciones.
El superior puede enmendar o subsanar los errores en el
procedimiento o en la aplicacin del derecho sustantivo. La doble
instancia opera mediante la apelacin que otorga competencia al
superior. Este derecho constitucional se encuentra ntimamente
ligado al previsto en el numeral 14 del artculo 139 antes citado, en
cuya virtud: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional
(...) 14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en
ningn estado del proceso, concebido por el legislador
constitucional con la finalidad que los litigantes no queden en
estado de indefensin. El Tribunal Constitucional ha manifestado a
travs de la sentencia recada en el Expediente N 04587-2009-PA/
TC que el contenido constitucionalmente protegido del derecho de
defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial,
cualquiera de las partes resulta impedida, por concretos actos de
los rganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes
y eficaces para defender sus derechos e intereses legtimos.
Cuarto: Mediante escrito de fecha veintisiete de enero de dos mil
doce, obrante a fojas ciento cuarenta y cinco, don Jorge Luis Lazo
Isla interpone demanda contra el Banco de Materiales Sociedad
Annima Cerrada, a fin de que se declare la desnaturalizacin de
los contratos modales por necesidad de mercado suscritos por el
periodo comprendido desde el cuatro de setiembre de dos mil
nueve hasta el dieciocho de abril de dos mil once, en tanto que a
partir del diecinueve de abril de dos mil once fue contratado a plazo
indeterminado, as como se ordene a la empresa demandada
cumplir con pagar el reintegro de remuneraciones, compensacin
por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones, horas extras,
utilidades e indemnizacin por despido arbitrario, totalizando el
monto de su petitorio en S/. 136,555.49 (ciento treinta y seis mil
quinientos cincuenta y cinco con 49/100 nuevos soles). Quinto:
Alega como sustento de su pretensin que a su ingreso ha suscrito
contrato modal de trabajo por necesidad de mercado, y
posteriormente addendas del mismo, sin embargo, en stos no se
ha precisado la causa objetiva de la contratacin, por lo que, se
encuentran desnaturalizados, ms an si mediante Carta N
1297-11-GG-MB de fecha diecinueve de abril de dos mil once, el
demandado le comunic que su contratacin se modificara a plazo
indefinido; por lo que, le corresponden los beneficios reclamados,
precisando respecto al extremo de pago de horas extras que ha
laborado dos horas extras diarias durante todo su rcord laboral, y
en relacin al descanso vacacional, por los periodos 2009-2010,
2010-2011 y truncas 2011-2012, que ha prestado servicios sin
descanso sustitutorio, abonndose solo la remuneracin del mes
correspondiente. Sexto: Del recurso de apelacin presentado por
el demandado Banco de Materiales Sociedad Annima Cerrada
contra la sentencia de primera instancia que declar fundada en
parte la demanda, se advierte que ste manifest entre otros
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
agravios: i) la sentencia apelada es nula porque ha considerado
que siempre ha existido una relacin laboral a plazo indeterminado,
cuando sta se inicio el diecinueve de abril de dos mil once; ii) no
corresponde el pago de horas extras por el periodo comprendido
entre el cuatro de setiembre de dos mil nueve al treinta y uno de
marzo de dos mil diez (periodo en el cual el actor an no ostentaba
cargo de direccin), atendiendo a que es una empresa o entidad
del Estado sujeta a las Leyes de Presupuesto General de la
Repblica, habiendo prohibido las de los aos dos mil nueve y dos
mil diez el pago de horas extras, as como a las Directivas emitidas
por el Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad
Empresarial del Estado - FONAFE, las cuales igualmente
establecieron que ninguna actividad de naturaleza administrativa
estar sujeta al pago de horas extras, correspondiendo al trabajador
acreditar la prestacin efectiva del trabajo durante el sobretiempo
conforme a los artculos 9 y 10 del Texto nico Ordenado de la Ley
de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo y 22 de
su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N 008-2002-
TR, no bastando demostrar que ha permanecido en el centro
laboral sino se debe acreditar el trabajo efectivo; y, c) no
corresponde el pago de indemnizacin vacacional en tanto el actor
era personal de direccin y decidi no hacer uso de su periodo
vacacional, no encontrndose arreglado a ley la afirmacin
contenida en la apelada referida a que corresponde al empleador
acreditar que el trabajador de direccin decidi no hacer uso de su
descanso vacacional, toda vez que, la condicin de ser trabajador
de direccin le impone ms bien a ste la obligacin de acreditar
que el empleador decidi que no saliera de vacaciones. Stimo:
Mediante sentencia de vista de fecha uno de agosto de dos mil
trece, obrante de fojas cuatrocientos cuarenta y ocho, la Primera
Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, confirma la sentencia de primera instancia, que declara
fundada en parte la demanda, y ordena que el Banco de Materiales
Sociedad Annima Cerrada cumpla con pagar al actor la suma de
S/. 48,421.12 (cuarenta y ocho mil cuatrocientos veintiuno con
12/100 nuevos soles) por los conceptos reclamados, precisando
respecto a la desnaturalizacin de los contratos modales, que el
demandado no ha cumplido con demostrar el registro de los
mismos ante la autoridad administrativa de trabajo, no ha logrado
probar los incrementos temporales e imprevisibles del ritmo normal
de sus actividades productivas que hayan ameritado la contratacin
temporal del demandante, mxime si la propia demandada le
comunic el diecinueve de abril de dos mil once que la modalidad
de su contratacin a plazo fijo fue modificada a plazo indeterminado
en el mismo cargo desempeado durante el ltimo contrato modal,
por lo que, corresponde amparar dicho extremo pretendido. Seala
respecto al pago de horas extras, que la labor en sobretiempo
realizada por el actor se encuentra acreditada con las hojas de
asistencia de fojas doscientos ochenta y seis a doscientos noventa
y dos vuelta, no siendo amparable el argumento de prohibicin
presupuestal al haber sido la propia demandada quien permiti la
realizacin de dicho trabajo extra, adems de encontrarse regulado
el derecho solicitado en el artculo 77 de la Constitucin Poltica del
Estado. En relacin a la indemnizacin por descanso vacacional,
afirma que el demandado no ha probado que el actor haya decidido
no hacer uso de su derecho al descanso vacacional. Octavo: En
tal sentido, se aprecia que el Colegiado Superior al resolver el
recurso de apelacin del demandado, ha incurrido en motivacin
aparente, pues, ampara la indemnizacin vacacional pretendida,
sobre la base de la interpretacin de la carga de la prueba respecto
del cumplimiento de las obligaciones laborales (artculo 23, numeral
23.4 de la Ley N 29497), al establecer que era la demandada la
llamada a acreditar que el accionante ha decidido no gozar de su
periodo vacacional. La motivacin antes descrita no cumple con las
exigencias mnimas reguladas en nuestro ordenamiento nacional,
por las siguientes razones: i) la distribucin de las cargas
probatorias conforme a lo previsto en el Derecho Procesal del
Trabajo, cuya norma aplicable al caso de autos es la Ley N 29497,
que establece en su artculo 23 a quin le corresponde acreditar
determinada situacin fctica a fin de aplicar las consecuencias
jurdicas de las normas procesales antes aludidas. En el caso
concreto, la interpretacin del artculo 24 numeral 23.4 se vicia de
contenido y establece una orientacin jurdica distinta a la prevista
por ley; la que exiga de parte del rgano jurisdiccional el esbozar
una lnea argumentativa suficiente que recoja no solo los actuados
(hechos acreditados) sino tambin el de verificar si stos cumplen
con las exigencias de la norma procesal sobre carga de la prueba,
expresamente previstos; ii) en segundo trmino, no se considera
en su total dimensin el que la alegacin del demandante de no
haber gozado oportunamente de su descanso vacacional,
implicaba el constatar en principio, si el cargo desempeado por el
demandante era uno de direccin; y, como segundo punto, en caso
de ser afirmativa la respuesta, si ste se encontraba o no facultado
en mrito a la naturaleza de sus funciones, de decidir el momento
en que hara uso de su periodo vacacional, y as tambin, si se
encontraba en la obligacin de acreditar que habiendo solicitado el
otorgamiento de su descanso vacacional, el mismo fue denegado,
ello conforme a lo establecido en el artculo 24 del Reglamento del
Decreto Legislativo N 713, aprobado por el Decreto Supremo N
012-62-TR; sin embargo, este ejercicio valorativo y fctico que solo
le corresponde a las instancias de mrito tampoco se ha efectuado.
67551
No obstante ello, cabe sealar que respecto a la existencia de una
nica relacin laboral, el Juez consider que existi un solo vnculo
laboral desde el cuatro de setiembre de dos mil nueve al dos de
enero de dos mil doce, extremo que fue confirmado y desarrollado
por la Sala de mrito, siendo que, respecto al extremo de horas
extras, tambin ha esgrimido las razones por las cuales considera
que el actor ha cumplido con la probanza de dicho trabajo en
sobretiempo, no evidencindose as vulneracin al debido proceso
y al derecho a la defensa en estos extremos vnculo laboral y
horas extras-, debindose ser desestimadas tales alegaciones.
Noveno: La omisin advertida en la fundamentacin de la
sentencia de vista, afectan la garanta y principio no slo del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de
motivacin de las resoluciones consagrados en el artculo 139
numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el del artculo
122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y
eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de
nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las
normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes, as como el
derecho de defensa previsto en el numeral 14 del artculo 139
acotado, en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la
sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de mrito
emita nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto
precedentemente. IV.- DECISIN: Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Banco de
Materiales Sociedad Annima Cerrada, de fecha diecisis de
agosto de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y
cinco; en consecuencia declararon NULA la sentencia de vista de
fecha uno de agosto de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
cuarenta y ocho, ORDENARON a la Primera Sala Especializada
Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, emita
nuevo pronunciamiento con arreglo a los considerandos expuestos
en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
los seguidos por Jorge Luis Lazo Isla, sobre Reintegro de
Beneficios Sociales y otros; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente: Walde Juregui. SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA C-1283923-88
CAS. LAB. N 129722013 LIMA
Lima, dieciocho de junio de dos mil catorce.- I. VISTOS; con el
cuadernillo de auxilio judicial que se acompaa: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Edwin Louvis Escurra
Sandoval de fecha cinco de julio de dos mil trece, obrante a fojas
ciento sesenta y siete, contra la resolucin de vista de fecha
veinticuatro de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento
cincuenta y cinco, mediante la cual la Segunda Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la sentencia de
primera instancia expedida el veintiocho de marzo de dos mil once,
obrante a fojas ciento cinco, que declara infundada la demanda; en
los autos seguidos por don Edwin Louvis Escurra Sandoval con
servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima Sedapal, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. II. CONSIDERANDO:
Primero: Por su propia naturaleza, el recurso de casacin laboral
es un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin
y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados a los
fines para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta aplicacin
e interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral,
Previsional y de Seguridad Social y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, tal como especifica el texto del artculo 54 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021. Segundo: Atendiendo a los requisitos de forma
establecidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
procederemos a la verificacin del cumplimiento de dichas
exigencias en el presente caso: a) El recurso ha sido interpuesto
ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lima; b) dentro de los diez das de notificada la sentencia de vista;
c) tratndose la resolucin impugnada, de una sentencia que pone
fin al proceso; d) no requirindose la acreditacin del pago del
arancel judicial por recurso de casacin, en la medida que quien
recurre se encuentra dentro del supuesto de hecho de la parte in
fine del artculo 55 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 y; e) verificndose
que la parte recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia, en el extremo que le fue contrario a sus intereses.
Tercero: En cuanto a los requisitos de fondo, el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin deber
estar fundamentado con claridad, sealando con precisin las
causales en que se sustenta descritas en el artculo 56 de la
precitada Ley Procesal, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, y, segn el caso: a) Qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta

67552 CASACIN
interpretacin de la norma; c) Cul es la norma inaplicada y porqu
debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Cuarto: En el presente caso, el demandante don Edwin Louvis
Escurra Sandoval, invoca como causales de su recurso de
casacin, i) la interpretacin errnea del artculo 3 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021,
27803, ii) la inaplicacin del artculo 1321 del Cdigo Civil, iii)
as como la inaplicacin del artculo 18 de la Ley N 27803. la Sala que expidi la resolucin impugnada; ii) Dentro del plazo
Quinto: En cuanto a la causal i) de interpretacin errnea del
artculo 3 de la Ley N 27803, refiere el demandante que el
Colegiado Superior considera que los beneficios sealados en el
artculo 3 de la Ley N 27803, constituyen el resarcimiento por los
daos y perjuicios ocasionados como consecuencia del despido
ilegal padecido por el demandante en la dcada de los noventa, lo
cual es errneo pues dichos beneficios no resarcen los daos y
perjuicios ocasionados sino que por el contrario, compensan de
manera parcial e insuficiente el referido dao, de manera que la
Sala debi interpretar que los beneficios sealados en dicho
dispositivo, no excluyen la posibilidad de solicitar el pago de una
indemnizacin como consecuencia del despido ilegal del
demandante. Sexto: De los argumentos expuestos en este
extremo del recurso, no se advierte un desarrollo claro y preciso de
la causal invocada, en la medida que no se justifica en qu sentido
los beneficios constituiran un resarcimiento parcial de los
presuntos daos y perjuicios que se le habran generado a los
trabajadores, constituyendo ello, una mera discrepancia respecto
del criterio asumido por el Colegiado Superior en el caso concreto,
lo cual no satisface las exigencias del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, motivo por el cual su recurso deviene en
improcedente. Stimo: Respecto a la denuncia ii) de inaplicacin
del artculo 1321 del Cdigo Civil, sostiene la parte recurrente
que la Sala no ha considerado que corresponde el pago de una
indemnizacin por los daos y perjuicios ocasionados (dao moral
y lucro cesante) como consecuencia del despido ilegal del
demandante, hecho que constituye un incumplimiento del contrato
de trabajo, el mismo que no debi ser resuelto sin la existencia de
una causa justa que as lo amerite. Octavo: Al respecto, no se
advierte que la parte recurrente, cumpla con sealar en forma
adecuada la pertinencia de la aplicacin del dispositivo normativo
invocado, en la medida que, en sentido similar a lo reseado
anteriormente, se limita a expresar su mera disconformidad con las
conclusiones arribadas por las instancias de mrito en la presente
causa, de modo que sus aseveraciones no satisfacen las
exigencias del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, por lo que
su recurso respecto a este extremo tambin deviene en
improcedente. Noveno: Sobre la denuncia iii) de inaplicacin
del artculo 18 de la Ley N 27803, refiere el demandante que la
Sala no ha considerado que corresponde el pago de una
indemnizacin por los daos y perjuicios ocasionados como
consecuencia del despido. Anota que la Sala debi interpretar que
s es posible solicitar el pago de una indemnizacin por daos y
perjuicios ocasionados como consecuencia del cese ilegal del
demandante, respecto a los daos sufridos y no reparados por la
Ley N 27803, toda vez que la reincorporacin a la que opt el
demandante, significa retomar un vnculo laboral, sin que fuera
posible solicitar el pago de los devengados, por lo que cual no nos
encontramos ante un resarcimiento en forma especfica, tanto ms
si no se excluye la posibilidad de solicitar el pago de los daos y
perjuicios ocasionados como consecuencia del cese irregular.
Dcimo: Sobre el particular, tampoco se advierte el cumplimiento
de las exigencias de precisin y claridad en la sustentacin del
recurso, pues por un lado invoca la inaplicacin de un dispositivo
normativo, empero por otro seala que la Sala revisora debi
interpretar que s es posible solicitar el pago de una indemnizacin
por daos y perjuicios, existiendo, por tanto, contradicciones en la
formulacin del presente medio impugnatorio, razn por la que el
mismo tambin deviene en improcedente. III. DECISIN: Por
estas consideraciones, en aplicacin de la parte in fine del
modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral ya citada,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Edwin Louvis Escurra Sandoval de fecha
cinco de julio de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y
siete, contra la resolucin de vista de fecha veinticuatro de mayo de
dos mil trece, obrante a fojas ciento cincuenta y cinco; en los autos
seguidos por don Edwin Louvis Escurra Sandoval con servicio de
Agua Potable y Alcantarillado de Lima Sedapal, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente; Rueda
Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1283923-89
CAS. LAB. N 131152013 LIMA
Lima, dieciocho de junio de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
demandado BBVA Banco Continental, de fecha veintisis de julio
de dos mil trece, obrante a fojas mil sesenta y tres, por lo que,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
se debe examinar si el recurso rene los requisitos de forma
y de fondo establecidos en los artculos 57 y 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021.
Segundo: Que, en primer lugar, se debe verificar si se cumple
los requisitos de forma sealados en el artculo 57 de la Ley N
el cual establece que el recurso de casacin se interpone: i) Ante
de 10 das de notificada; iii) Contra la sentencia a que se refiere
el artculo 55 de la citada ley procesal; iv) Acreditando el pago o
la exoneracin de la tasa judicial respectiva; v) Siempre que la
resolucin adversa de primera instancia que haya sido confirmada
por la recurrida no hubiera sido consentida; y, vi) Presentado copia
de las resoluciones contradictorias, si invocar la causal sealada
en el inciso d) del artculo 56 de la referida norma adjetiva. Tercero:
Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) ha sido
interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia Lima, la cual expidi la resolucin impugnada; ii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
iii) se interpone contra una sentencia expedida por una Sala
Superior que resuelve el conflicto jurdico planteado por las partes;
iv) ha presentado la tasa judicial por recurso de casacin; v) no dej
consentir la resolucin de primera instancia que le fue adversa, al
haber interpuesto recurso de apelacin; y, vi) no ha invocado la
causal sealada en el inciso d) de la referida ley procesal laboral,
por lo que, no es exigible este requisito. Cuarto: Que, en cuanto
a los requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, seala que
el recurso deber estar fundamentado con claridad sealando
con precisin las causales descritas en el artculo 56 en que se
sustenta, y segn el caso, debe precisarse qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, cul es
la correcta interpretacin de la norma, cul es la norma inaplicada
y porqu debi aplicarse y cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Quinto: Que, la municipalidad recurrente denuncia las causales
de: a) La violacin al debido proceso, amparado en el artculo
139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado, por cuanto
en el presente caso se ha violado una de las reglas mnimas
esenciales del debido proceso, esto es, la debida motivacin de
las resoluciones; alega que, la sentencia de vista es incongruente
puesto que pese a afirmar que la actora no se desempe como
Gerente de la oficina de Prosegur, sino como Responsable de
Administracin y Medios de la Gerencia Administrativa Territorial
(GAT), ms adelante refiere que la demandante incumpli sus
obligaciones de trabajo al no efectuar el arqueo mensual del
efectivo de la Oficina de Prosegur; agrega que, no se ha tomado
en cuenta determinados medios probatorios, como es la propia
manifestacin de la demandante de fecha veinticinco de mayo de
dos mil siete, en la que expresamente seala que haca las veces
de gerente a distancia, as como el organigrama del banco en el
que se puede observar que la demandante era responsable directa
de la Oficina Prosegur, no habindose explicado las razones por
las que se desestiman los fundamentos esgrimidos en el escrito
de apelacin presentado por el Banco contra la sentencia de
primer instancia; e, b) Interpretacin errnea del artculo 25
literal a) del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
N 003-97-TR, sealando que en autos se ha verificado el
incumplimiento por parte de la trabajador de sus obligaciones de
trabajo encomendadas por el empleador, ya sea de forma concreta
o a travs de una comunicacin verbal o directivas manuales,
entre otros, siendo lo importante que el trabajador haya tomado
conocimiento de las labores y funciones a su cargo, lo cual se
encuentra fehacientemente acreditado en autos, pues la propia
demandante ha admitido que parte de sus funciones era ejercitar
las funciones de la gerencia de la Oficina de Prosegur. Sexto:
En relacin al agravio descrito en el literal a), de sus propios
fundamentos se aprecia que carece de base real, en la medida que
de la revisin de los fundamentos de la sentencia de vista no se
aprecia la incongruencia que se denuncia, ya que en la recurrida
no se afirma en modo alguno que la demandante incumpli sus
obligaciones de trabajo al no efectuar el arqueo mensual del
efectivo de la Oficina de Prosegur, como lo pretende establecer el
recurrente, habindose precisado ms bien que el que no se haya
hecho el arqueo en el mes en el que ocurri el ilcito, no evidencia
que este accionar haya ayudado a la produccin del mismo;
con relacin a los medios de prueba cuya falta de apreciacin
denuncia el impugnante, ste no ha sealado en qu medida
tales instrumentales son suficientes para modificar el sentido de
la decisin recurrida, en el contexto de haberse determinado a
travs de las sentencias de mrito que de acuerdo con el Manual
de Organizacin y Funciones de fojas sesenta y dos, el Gerente
de Administracin Territorial es el responsable de la Supervisin
de la Oficina de Prosegur y no la actora; por tal motivo, al no
cumplirse con las exigencias establecidas en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021, este extremo del recurso materia de anlisis deviene en
improcedente. Stimo: Respecto a la denuncia contenida en el
literal b), es de advertirse, que la misma se encuentra orientada
antes que al anlisis del contenido esencial de la norma y su sentido
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
interpretativo, a la valoracin de los hechos y consecuentes medios
de prueba, lo cual no siendo pasible de ser analizado en esta
instancia los hechos establecidos en las instancias inferiores, ni
valorar nuevamente los medios probatorios actuados, por tratarse
de un cometido que resulta ajeno a los fines del artculo 54 de la
Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021, en consecuencia,
este extremo del recurso tampoco cumple con las exigencias
establecidas en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021, debiendo ser declarado
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de la
parte in fine del modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral
antes citada, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandado BBVA Banco Continental, de fecha
veintisis de julio de dos mil trece, obrante a fojas mil sesenta y
tres, contra la sentencia de vista de fecha tres de junio de dos
mil trece, obrante a fojas mil cuarenta y cinco; en los seguidos
por doa Judith Margot Piedra Coello, sobre Indemnizacin por
Despido Arbitrario y otro; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.-
SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1283923-90
CAS. LAB. N 13484-2013 DEL SANTA
Lima, veinte de junio de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Flix Saavedra
Vargas, de fecha dieciocho de junio de dos mil trece, obrante a
fojas trescientos sesenta contra la resolucin de vista de fecha
veintisiete de mayo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
cuarenta y tres, mediante la cual la Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia del Santa revoca la sentencia de fecha ocho
de junio de dos mil doce, obrante a fojas doscientos noventa y
ocho, en el extremo que declara fundada en parte la demanda
sobre reintegro de gratificacin de julio de 1990, reformndola
declara infundada este extremo y, confirma la sentencia en lo
dems que contiene; en los autos seguidos por don Flix Saavedra
Vargas contra Empresa Siderrgica del Per Sociedad Annima
Abierta. II. CONSIDERANDO: Primero: Por su propia naturaleza,
el recurso de casacin laboral es un medio impugnatorio de
carcter excepcional, cuya concesin y presupuestos de admisin
y procedencia estn vinculados a los fines para los cuales se ha
previsto, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad
Social y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, tal como especifica el
texto del artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Atendiendo a los requisitos de forma establecidos por el artculo 57
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, procederemos a la verificacin del
cumplimiento de dichas exigencias en el presente caso: a) El
recurso ha sido interpuesto ante la Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia del Santa; b) dentro de los diez das de
notificada la sentencia de vista; c) tratndose la resolucin
impugnada, de una sentencia que pone fin al proceso; d) no
requirindose la acreditacin del arancel por recurso de casacin,
en la medida que la parte recurrente se encuentra dentro del
supuesto de hecho contenido en la parte in fine del artculo 55 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021; y, e) verificndose que la parte recurrente
impugn la sentencia de primera instancia que result contraria a
sus intereses. Tercero: En cuanto a los requisitos de fondo, el
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de
casacin deber estar fundamentado con claridad, sealando con
precisin las causales en que se sustenta descritas en el artculo
56 de la precitada Ley Procesal, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, y, segn el caso: a) Qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta
interpretacin de la norma; c) Cul es la norma inaplicada y porqu
debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Cuarto: En el presente caso, el demandante don Flix Saavedra
Vargas, invoca como causales de su recurso, la i) aplicacin
indebida de los Decretos Supremos N 057-90-TR, N 107-90-
PCM, N 178-90-PCM y N 23-91-TR, Ley N 25303 y N 25334,
Decreto Legislativo N 757 y Decreto Ley N 25872; ii) interpretacin
errnea de los artculos 47, 49 y 66 del Decreto Ley N 25593; iii)
inaplicacin de los artculos 66 de la Ley N 25593, el artculo 26 de
la Constitucin de 1979, artculo 220 del Cdigo Civil; as como la
iv) contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; y, v) la contradiccin de la Casacin N 418-2001
Lima. Quinto: Sobre la denuncia i) de Indebida aplicacin de los
Decretos Supremo N 057-90-TR, 107-90-PCM, 178-90-PCM y
023-91-TR, Ley N25303 y 25334, Decreto Legislativo N 757 y
Decreto Ley N 25872. El Decreto Supremo N 057-90-TR, 107-
90-PCM y 178-90-PCM a la fecha de suscripcin del Convenio
Colectivo de fecha once de marzo de mil novecientos noventa y
uno, ya haban perdido su vigencia; y el Decreto Supremo N 023-
91-TR, Ley N25303 y 25334, Decreto Legislativo N 757 y Decreto
Ley N 25872 son posteriores a la vigencia del pacto colectivo que
67553
dio origen al aumento de remuneraciones para el ao mil
novecientos noventa y uno, conforme el ndice de costo de vida
publicado por Instituto Nacional de Estadstica e Informtica; en tal
sentido, al amparo de la Constitucin de 1979 no se permite la
aplicacin retroactiva de normas. Sexto: De los argumentos
expuestos en este extremo de su recurso extraordinario,
encontramos que lo pretendido realmente por la parte recurrente,
reside en una nueva evaluacin de las circunstancias por las que
se desestim su demanda, todo lo cual no corresponde ser
desarrollado en esta instancia de casacin, en la medida que
como efectivamente ha ocurrido- ello corresponde a las instancias
de mrito, razn por la que su impugnacin deviene en
improcedente, al no cumplirse con las exigencias del artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Stimo: En relacin a denuncia
casatoria ii) de interpretacin errnea de los artculos 47, 49 y
66 del Decreto Ley N 25593, refiere el demandante que, se
incurre en error de interpretacin al estimar que conforme a dichas
normas se permitira la convalidacin de un acta suscrita por
quienes no tena representacin laboral, sino que por el contrario,
dichos dirigentes no podan modificar el Laudo Arbitral de fecha
quince de diciembre de mil novecientos noventa y tres. Octavo:
Sobre el particular, una primera exigencia que se desprende de la
invocacin de la causal referida a la interpretacin errnea de
dispositivos normativos, reside en que los mismos hubieran sido
invocados y aplicados en la sentencia de vista impugnada, lo cual
no se aprecia haber ocurrido respecto del artculo 47 del Decreto
Ley N 25593, por lo que respecto de aquella disposicin, carece
de objeto abundar acerca de su improcedencia. Siendo ello as, en
lo que se refiere al artculo 49 del Decreto Ley N 25593, no se
advierte un desarrollo claro y preciso en relacin a la disposicin
normativa invocada, pues la sustentacin brindada por la parte
recurrente, no se condice con lo realmente expuesto por el
Colegiado Superior en este aspecto especfico, sino que por el
contrario, la Sala Revisora sustenta su pronunciamiento
esencialmente- en que el Acta del ocho de marzo de mil novecientos
noventa y cuatro no ha sido objeto de declaracin de nulidad, con
lo cual se verifica que al expedir dicho extremo del pronunciamiento,
el Colegiado Superior no se estara refiriendo al artculo 49 del
Decreto Ley N 25593, como premisa para arribar a la conclusin
contenida en la sentencia de vista, de modo que no existe
coincidencia entre los fundamentos de este extremo del recurso de
casacin, en relacin a la denuncia casatoria invocada, razn por
la que deviene en improcedente, al no satisfacer las exigencias
del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Noveno: En
relacin a la denuncia iii) de inaplicacin del artculo 66 del
Decreto Ley N 25593, seala el demandante que todo lo
establecido en el laudo arbitral de fecha quince de diciembre de mil
novecientos noventa y tres, es de carcter imperativo, incluido el
mandato de que se otorguen sus beneficios remunerativos desde
el uno de diciembre de mil novecientos noventa y uno, por lo que la
sentencia de vista inaplica dicho dispositivo al sealar que es
posible modificar el referido arbitral y que la aplicacin de los
beneficios proceden recin desde el uno de diciembre de mil
novecientos noventa y tres. Dcimo: Al respecto a la denuncia que
precede, se advierte que el debate propuesto por la parte recurrente
en este extremo de su impugnacin, parte por desconocer parte de
la base fctica ya determinada por las instancias de mrito, lo cual
no se condice con los fines del recurso de casacin contenidos en
el artculo 54 de la Ley N 26636, pues el anlisis de las denuncias
casatorias, en modo alguno supone desconocer la base
determinada por las instancias de mrito que, precisamente, sirven
de sustento fctico a su pronunciamiento, todo lo cual denota el
incumplimiento de las exigencias de precisin y claridad contenidas
en el modificado artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, por lo
que este extremo de la impugnacin tambin deviene en
improcedente. Dcimo Primero: En lo que se refiere a la
inaplicacin del artculo 26 de la Constitucin de 1979, seala
que los derechos laborales tienen el carcter de irrenunciables, por
lo que los derechos reclamados por el actor tienen carcter de
derechos adquiridos que no pueden ser modificados y, que slo
podan serlo conforme a lo establecido en la misma Ley N 25593.
Dcimo Segundo: Sobre el particular, en similar sentido a lo
ocurrido en forma precedente, lo pretendido por la parte recurrente,
reside en iniciar un debate jurdico, desconociendo parte de la base
fctica que las instancias de mrito han determinado como sustento
de sus pronunciamientos, lo cual no se condice con las exigencias
de un recurso de casacin, incumplindose as con lo establecido
en el artculo 58 de la Ley 26636, modificada por el artculo 1 de la
Ley N 27021, por lo que tambin deviene en improcedente.
Dcimo Tercero: Sobre la inaplicacin del artculo 220 del
Cdigo Civil, seala que en la impugnada se reconoce que el Acta
de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, es nula, por lo que
de conformidad con el dispositivo invocado, debi ser declarada de
oficio por el Juez, empero ello no ha ocurrido en el caso de autos.
Dcimo Cuarto: Al respecto, encontramos que los argumentos de
la parte recurrente, se dirigen a que en la instancia de casacin se
evale la pertinencia de la declaracin de nulidad del acta de
marzo de mil novecientos noventa y cuatro suscrita entra la
representacin sindical y la empresa demandada, incorporando as

67554 CASACIN
una nueva pretensin en este estadio procesal, lo cual escapa de
los fines del recurso de casacin contenidos en el artculo 54 de la
Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificada por el artculo
1 de la Ley N 27021, evidencindose de esa manera la
improcedencia de este extremo del recurso de casacin, por no
cumplir con las exigencias de precisin y claridad en la
estructuracin de la denuncia casatoria, pues tampoco expone las
razones por las que correspondera recurrir supletoriamente a la
legislacin civil. Dcimo Quinto: Respecto a la denuncia casatoria
iv) de evidente transgresin y afectacin al debido proceso,
seala la parte recurrente que la sentencia es contradictoria, en la
medida que pese reconocer que el acta de marzo de mil novecientos
noventa y cuatro, no cumple los presupuestos sealados en los
artculos 49 y 51 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, sin
embargo luego se seala que los dirigentes s han sido facultados
para celebrar y suscribir dicha acta. Dcimo Sexto: Sobre el
particular, de los argumentos expuestos por la parte recurrente, no
se advierte la existencia de claridad y precisin en la sustentacin
del recurso, pues, conforme se anot en el anlisis de la causal de
interpretacin errnea del artculo 49 de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, la sustentacin del Colegiado Superior
difiere de la expuesta por la parte recurrente en este extremo de su
recurso, de modo que sus argumentos devienen tambin en
improcedentes. Dcimo Stimo: Respecto a la denuncia v) de
contradiccin con la Casacin 418-2001 Lima, seala el
demandante que en dicho pronunciamiento se ha determinado que
el acta no es vlida, ordenndose que la demandada cumpla con
las obligaciones emanadas del Laudo Arbitral de diciembre de mil
novecientos noventa y tres, sin tener en cuenta el acta de marzo de
mil novecientos noventa y cuatro, por lo que se debe respetar lo
sealado en el Laudo, que establece aumentos remunerativos a
partir de diciembre de mil novecientos noventa y uno y mil
novecientos noventa y dos respectivamente. Dcimo Octavo: Al
respecto, de la revisin de los argumentos desarrollados en el
recurso extraordinario materia de calificacin, tenemos que el
mismo no satisface las exigencias de forma y de fondo previstas
tanto en el literal f) del artculo 57 como en los artculos 56 literal d)
concordado con el artculo 58 literal d) de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, ocasionando su improcedencia. Dcimo Noveno: En
cuanto al primer incumplimiento advertido, es de recordar a la parte
recurrente que el literal f) del modificado artculo 57 de la Ley
Procesal de Trabajo, establece que cuando se invoque la causal de
contradiccin jurisprudencial contenida en el artculo 56 literal d),
deber acompaarse a su recurso extraordinario, copia de las
resoluciones contradictorias, lo cual no ha ocurrido en el presente
caso, lo cual desde ya determina la improcedencia del presente
recurso de casacin. Vigsimo: No obstante lo anterior, de la
revisin de los argumentos contenidos en el escrito sustentatorio
del recurso extraordionario, encontramos que el mismo tampoco
cumple con las exigencias del artculo 56 literal d) concordado con
el modificado artculo 58 literal d) de la Ley Procesal de Trabajo
toda vez que no se tiene en cuenta que cuando se invoque la
causal de contradiccin jurisprudencial, es necesario que la misma
se encuentre relacionada con alguna de las causales contenidas
en los literales a), b) o c) del artculo 56 antes anotado, lo cual no
se verifica en el caso concreto, de modo que su recurso deviene en
improcedente, al no satisfacer las precitadas exigencias. III.
DECISIN. Por estas consideraciones, en aplicacin de la parte in
fine del modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral ya citada,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Flix Saavedra Vargas, de fecha dieciocho
de junio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos sesenta contra
la resolucin de vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos cuarenta y tres; en los seguidos por don
Flix Saavedra Vargas contra Empresa Siderrgica del Per
Sociedad Annima Abierta; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1283923-91
CAS. LAB. N 141232013 CALLAO
Lima, veinticinco de junio de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Gobierno Regional del Callao, de fecha cuatro de setiembre de
dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y dos, por
lo que, se debe examinar si el recurso rene los requisitos de
forma y de fondo establecidos en los artculos 57 y 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal de Trabajo, modificada por la Ley N 27021.
Segundo: Que, en primer lugar, se debe verificar si se cumple
los requisitos de forma sealados en el artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal de Trabajo, modificada por la Ley N 27021,
el cual establece que el recurso de casacin se interpone: i) Ante
la Sala que expidi la resolucin impugnada; ii) Dentro del plazo
de 10 das de notificada; iii) Contra la sentencia a que se refiere
el artculo 55 de la citada ley procesal; iv) Acreditando el pago o
la exoneracin de la tasa judicial respectiva; v) Siempre que la
resolucin adversa de primera instancia que haya sido confirmada
por la recurrida no hubiera sido consentida; y, vi) Presentado copia
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de las resoluciones contradictorias, si invocar la causal sealada
en el inciso d) del artculo 56 de la referida norma adjetiva. Tercero:
Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) ha sido
interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior
de Justicia del Callao, la cual expidi la resolucin impugnada; ii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; iii) se interpone contra una sentencia expedida por una
Sala Superior que resuelve el conflicto jurdico planteado por las
partes; iv) se encuentra exonerado de la presentacin de la tasa
judicial por tratarse de una entidad del Estado; v) no dej consentir
la resolucin de primera instancia que le fue adversa, al haber
interpuesto recurso de apelacin; y, vi) no ha invocado la causal
sealada en el inciso d) de la referida ley procesal laboral, por lo
que, no es exigible este requisito. Cuarto: Que, en cuanto a los
requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
de Trabajo, modificado por la Ley N 27021, seala que el recurso
deber estar fundamentado con claridad sealando con precisin
las causales descritas en el artculo 56 en que se sustenta, y segn
el caso, debe precisarse qu norma ha sido indebidamente aplicada
y cul es la que debi aplicarse, cul es la correcta interpretacin
de la norma, cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse y
cul es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
y en qu consiste la contradiccin. Quinto: Que, la parte recurrente
invocando el artculo 54 y siguientes de la Ley N 26636, denuncia
como causal de su recurso: La infraccin del debido proceso
por afectacin de los artculos 22, 138, 141 y 144 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
alegando que la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior
de Justicia del Callao, conformada entre otros por la magistrada
Bojorquez Delgado, ha venido declarando nulas las sentencias en
casos como el presente, manifestando que el tema de afectacin
al Principio de Igualdad no fue materia de debate en el proceso
y con ello se ha afectado el debido proceso, sin embargo, en el
presente caso emite un voto singular para que se confirme la
sentencia, sin dar una explicacin del cambio de criterio, lo que
afecta a los dispositivos legales glosados. Agrega que, la Sala
de Derecho Constitucional y Social Permanente, ha emitido las
Casaciones Laborales N 760-2010 LIMA, N 675-2010 PIURA y
N 1435-2010 PIURA, alegado que en el presente caso, ocurre una
situacin similar a la de las referidas resoluciones, sin embargo, se
ha sealado que a la demandante le corresponde el nivel P-2, sin
el mayor sustento de las razones para tal concesin. Sexto: Que,
la entidad recurrente denuncia que en un escenario en el que uno
de los vocales que emiti la sentencia recurrida debi de haber
observado que en pronunciamientos similares se pronunci por la
nulidad de la apelada, el vicio procesal se habra originado en el
hecho que el mismo magistrado debi de fundamentar el cambio
de criterio a que se hace referencia; no obstante, es evidente que la
subsanacin del vicio consistente en la exposicin de motivos por
el cambio de criterio, no va a influir en el sentido de la resolucin o
en las consecuencias del acto procesal viciado, pues, la decisin de
otorgrsele a la demandante el derecho que reclama se fundamenta
en el Cuadro del Presupuesto Analtico de Personal del Gobierno
Regional del Callao, aprobado por Resolucin Ejecutiva Regional
N 408-2003-Regin Callao-PR, de fojas catorce, en el que se
indica claramente que el Especialista de Saneamiento Legal tiene
un monto mensual asignado de S/. 5,572.00 (cinco mil quinientos
setenta y dos con 00/100 nuevos soles), no advirtindose de las
resoluciones emitidas en las Casaciones Laborales que indica la
entidad impugnante que haya una similitud objetiva en relacin
a la controversia que se presenta en autos; por tal motivo, al no
cumplirse con las exigencias establecidas en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021, el recurso materia de anlisis deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de la parte in fine del
modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral antes citada,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Gobierno Regional del Callao, de fecha cuatro
de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
cuarenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha quince de
agosto de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos ocho; en
los seguidos por doa Yolanda Lara Garay, sobre Reintegro de
Remuneraciones y otros; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.-
SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1283923-92
CAS. LAB. N 14205-2013 LA LIBERTAD
Lima, veinticinco de junio de dos mil catorce.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Nicanor Mario Deza Neyra, de
fecha tres de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas mil
noventa y cinco; cumple con los requisitos de forma previstos en el
artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, en
cuanto a los requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, seala
que el recurso deber estar fundamentado con claridad sealando
con precisin las causales descritas en el artculo 56 de la referida
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
ley procesal, en que se sustenta, y segn el caso, debe precisarse
qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, cul es la correcta interpretacin de la norma, cul es la
norma inaplicada y porqu debi aplicarse y cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Tercero: Que, el recurrente denuncia como
causales de su recurso: a) La interpretacin errnea del artculo
31 del Decreto Supremo N 003-97-TR, alegando que la
proteccin preventiva contra el despido arbitrario se concreta en un
procedimiento previo al despido en que el empleador imputa,
formalmente, cargos al trabajador y este cuenta con un plazo no
menor de seis das naturales, para defenderse de los mismos por
escrito, luego del cual puede tomar una decisin definitiva como es
la carta de despido; precisa que, dentro del marco de una
interpretacin correcta de la norma en cuestin, la carta de
imputacin de cargos a que se refiere el procedimiento previo,
basados en determinadas pruebas, aqullos deben ser puestos en
conocimiento del trabajador en la referida carta de imputacin de
cargos, y no recin en la contestacin de demanda interpuesta por
el empleador; b) La interpretacin errnea del artculo 32 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, sealando que en la sentencia
de vista se reconoce que la demandada notific dos cartas de pre
aviso, una del veintisiete de febrero de dos mil nueve y otra del
nueve de marzo de dos mil nueve, y que en ambas oportunidades,
se le concedi el plazo para presentar sus descargos, es decir,
concluye que no se afect el derecho de defensa del actor y no se
alter el procedimiento previo, la cual constituye la manifestacin
de la interpretacin errnea de la norma acotada; y por ende,
tambin la configuracin del despido arbitrario por forma; c) La
interpretacin errnea del artculo 2 de la Ley N 25129, los seguidos contra Camposol Sociedad Annima, sobre Pago de
sealando que en el considerando noveno de la sentencia de vista
se llega a concluir errneamente que el demandante no ha logrado
acreditar que tenga a su cargo uno o ms hijos menores de
dieciocho aos o que se encuentren efectuando estudios
universitarios con un mximo de seis aos posteriores al
cumplimiento de la mayora de edad; d) La inaplicacin del
artculo 37 del Decreto Supremo N 003-97-TR, alegando que
corresponda a la empresa demandada acreditar fehacientemente
la responsabilidad del ingreso de un lote de mangos a la planta
industrial Camposol Sociedad Annima, proveniente del extranjero;
y, e) La inaplicacin del artculo 2 numerales 2 y 24 de la
Constitucin Poltica del Estado, alegando que ante la
circunstancia de que las condiciones remunerativas que vena
percibiendo el accionante, antes del supuesto convenio de
adecuacin al rgimen laboral agrario, fueron alteradas con este
nuevo rgimen con una carencia absoluta de una justificacin
objetiva y razonable propia de la vulneracin del principio de
igualdad, en tanto las condiciones en calidad de gerente de
produccin se mantuvieron a pesar del trnsito de la empresa SOL
PRODUCE a la empresa Camposol Sociedad Annima; en el
mismo sentido es determinante la discriminacin como
consecuencia de que el traslado al rgimen laboral agrario signific
un tratamiento perjudicial para el accionante y que expresa una
distincin basada en la discrecionalidad veleidosa revestida con la
apariencia de constitucional, pero que su manifestacin objetiva es
intrnsecamente discriminatoria como el caso del demandante.
Cuarto: Que, en cuanto a la causal contenida en el literal a), de la
fundamentacin expuesta por el recurrente, se aprecia que las
normas cuya interpretacin errnea denuncia, no han sido
aplicadas por el Colegiado Superior en la sentencia de vista a fin de
asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin, en
tal sentido, al no cumplirse con las exigencias establecidas en el
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por la Ley N 27021, este extremo del recurso deviene en
improcedente. Quinto: Que, en lo referente al agravio indicado en
el literal b), se advierte que la argumentacin impugnatoria se
encuentra orientada ms bien a generar en este Supremo Tribunal
una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, como si esta sede se tratara de una tercera instancia,
propsito que no se condice con la naturaleza de este extraordinario
recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa
del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte
Suprema; adems, no ha precisado el impugnante cul sera la
interpretacin correcta de la norma invocada, incumplindose as
con las exigencias establecidas en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
por lo que, este extremo del recurso tambin deviene en
improcedente. Sexto: Respecto al agravio descrito en el literal c),
igualmente, de sus fundamentos se aprecia una clara referencia a
la cuestin fctica antes que a la jurdica relativa al contenido
esencial de la norma, para los efectos de cuestionar, su aplicacin
indebida o el sentido interpretativo adoptado en la de vista, siendo
que, respecto a esta causal tampoco ha precisado el impugnante
cul sera la interpretacin correcta de la norma invocada, por lo
que tampoco merece amparo legal este agravio, debiendo ser
declarado improcedente. Stimo: En cuando a la causal contenida
en el literal d), referido a la acreditacin de la responsabilidad del
ingreso de un lote de mangos a la planta industrial Camposol
Sociedad Annima, proveniente del extranjero, a travs de la cual
se denuncia la inaplicacin del artculo 37 del Decreto Supremo N
67555
003-97-TR, debe precisarse que adems de encontrarse referido a
hechos, el impugnante no ha logrado determinar la pertinencia de
dicho dispositivo legal, de modo tal que su aplicacin en el caso de
autos sea suficiente para modificar el sentido de la decisin
impugnada, tanto ms si habindose alegado tal argumentado a
travs del recurso de apelacin, la Sala Superior ha concluido que
la apelada se encuentra debidamente motivada, por lo que, este
argumento tambin debe ser desestimado. Octavo: Finalmente,
respecto al agravio sealado en el literal e), referido a la
inaplicacin del artculo 2 numerales 2 y 24 de la Constitucin
Poltica del Estado, carece de sustento fctico y jurdico, pues, el
derecho a la igualdad y a la libertad no han sido materia de
controversia en los presentes autos, menos ante la alegacin de
que las condiciones remunerativas que vena percibiendo el
accionante, antes del supuesto convenio de adecuacin al rgimen
laboral agrario fueron alteradas con este nuevo rgimen con una
carencia absoluta de una justificacin objetiva y razonable, por lo
que, al no tener pertinencia para dilucidar la litis menos puede tener
consideracin en sede de casacin; razn por la cual, al no
satisfacerse los requisitos previstos en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
el agravio materia de anlisis tambin debe declararse
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de la
parte in fine del modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral
antes citada, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Nicanor Mario Deza Neyra, de
fecha tres de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas mil
noventa y cinco, contra la sentencia de vista de fecha trece de
agosto de dos mil trece, obrante a fojas mil cincuenta y nueve; en
Beneficios Sociales y otro; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.-
SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1283923-93
CAS. LAB. N 14272-2013 PIURA
Lima, veinticinco de junio del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha veintids de
agosto de dos mil trece obrante de fojas cuatrocientos treinta y
cuatro, interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Poder Judicial, contra la sentencia de vista
de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece obrante de fojas
cuatrocientos dieciocho, en el extremo que confirma la sentencia
apelada de fecha uno de abril de dos mil trece obrante de fojas
trescientos ochenta y cinco, que declar fundada en parte la
demanda de autos; en los seguidos por doa Micaela del Carmen
Escobar Pozo, sobre pago de beneficios sociales y otro; para cuyo
efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
por los artculos 55, 57 y 58 de la Ley Procesal del Trabajo N
26636, modificado por la Ley N 27021. Segundo: En cuanto a
los requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto
por la parte recurrente, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 57 de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021;
por lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de procedencia. Tercero: Que, el artculo 58 de la acotada
Ley Procesal del Trabajo N 26636, seala que es requisito de
procedencia del recurso de casacin, que ste se encuentre
fundamentado con claridad y precisando las causales en que se
sustenta, y, segn el caso: a) qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) cul es la correcta
interpretacin de la norma; c) cul es la norma inaplicada y
porqu debi aplicarse; d) cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Cuarto: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
infracciones normativas que se denuncian. Quinto: Que la parte
recurrente, denuncia como agravios: a) contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
sealando que la sentencia cuestionada incurre en error de hecho
y de derecho, por cuanto ha llegado a determinar la relacin laboral
cuando no la hay, debido a que entre su representada y la actora
ha existido una relacin de carcter civil conforme al contrato de
servicios no personales y los contratos modales; en tal sentido los
elementos de todo contrato no se dan en la causa y sobre todo, el
de subordinacin, situacin que no ha sido demostrada a travs de
medios probatorios. Agrega que, el Juez no ha reparado en motivar
porque frente a la declarada desnaturalizacin de los contratos
suscritos por la actora, se aplic de manera preponderante la
normativa contenida en el Decreto Legislativo N 728; asimismo,
la sentencia no explica lo que respecta al encuadramiento de
la clasificacin profesional de la parte accionante dentro de la
estructura organizativa del Poder Judicial; tampoco ha verificado

67556 CASACIN
el cumplimiento de los requisitos y perfiles en el puesto conforme
se exige en la Resolucin Administrativa N 1006-2003-GG-PJ, el
Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial, aprobado por
Resolucin Administrativa N 010-2004-CE-PJ y los Manuales
de Organizacin y Funciones y Reglamentos de Organizacin y
Funciones. Asimismo, tampoco se ha tenido en cuenta la normativa
que rige el acceso del personal al servicio pblico aprobado
mediante Ley N 28175 - Ley Marco del Empleo Pblico. Sexto:
En relacin al agravio descrito en el considerando anterior, resulta
adecuado precisar que, segn lo prescrito en el artculo 56 de la
Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
N 27021, son causales para interponer el recurso de casacin:
a) La inaplicacin indebida de una norma de derecho material; b)
La interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) La
inaplicacin de una norma de derecho material; d) La contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una
de las causales anteriores. Estando a ello, se advierte que la
causal de contravencin a las normas que garantizan un debido
proceso, no se encuentra prevista como causal de casacin
en el marco de la Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021; sin embargo, esta Sala Suprema
en casos excepcionales ha admitido dicho agravio como causal de
recurso de casacin, ante una vulneracin evidente del derecho
constitucional invocado; supuesto que en el caso de autos no se
configura, por cuanto del anlisis de la sentencia objeto del recurso
se desprende que sta respeta el contenido mnimo del derecho
fundamental al debido proceso, habiendo fundamentado, la Sala
Superior, en forma suficiente y congruente las razones fcticas y
jurdicas que han conllevado a adoptar su decisin evidencindose
por el contrario, que lo que en rigor pretende la parte impugnante
es que este Tribunal Supremo realice una nueva apreciacin de
los hechos y valoracin probatoria, que respaldan la base fctica
sobre la que reposa la conclusin adoptada por el Colegiado
Superior; actividad que resulta ajena a los fines esenciales del
recurso de casacin, los cuales de conformidad con el artculo
54 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la
Ley N 27021, son: a) La correcta aplicacin e interpretacin
de las normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de
Seguridad Social y, b) La unificacin de la jurisprudencia laboral
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; razn
por la cual, el agravio en examen resulta improcedente. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
a que hace referencia el artculo 58 de la Ley N 26636 - Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, en ejercicio
de la facultad conferida por el ltimo prrafo del artculo citado,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Poder Judicial, de fecha veintids de agosto de dos mil trece
obrante a fojas cuatrocientos treinta y cuatro contra la sentencia
de vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece obrante a
fojas cuatrocientos dieciocho; en los seguidos por doa Micaela
del Carmen Escobar Pozo contra el Poder Judicial, sobre Pago
de beneficios sociales y otro; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y, los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.-
SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1283923-94
CAS. LAB. N 145222013 LAMBAYEQUE
Lima, dos de julio de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Pedro Ancajima
Ramos de fecha veinticinco de julio de dos mil trece, obrante a
fojas ciento noventa y dos, contra la resolucin de vista de fecha
veintinueve de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta
y cuatro, mediante la cual la Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, revoca la sentencia apelada, expedida
el veintiocho de agosto de dos mil doce, obrante a fojas ciento
cuarenta y ocho, que resuelve declarar fundada la demanda
incoada; en los autos seguidos por don Pedro Ancajima Ramos
contra la Empresa Agroindustrial Tuman Sociedad Annima
Abierta, sobre Pago de Beneficios Sociales. II. CONSIDERANDO:
Primero: Por su propia naturaleza, el recurso de casacin laboral
es un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin
y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados
a los fines para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, tal como especifica el texto del artculo 54
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: Atendiendo a los
requisitos de forma establecidos por el artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, procederemos a la verificacin del cumplimiento
de dichas exigencias en el presente caso: a) El recurso ha sido
interpuesto ante la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia De
Lambayeque; b) dentro de los diez das de notificada la sentencia
de vista; c) tratndose la resolucin impugnada, de una sentencia
que pone fin al proceso; d) no requirindose la acreditacin del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
pago del arancel judicial por recurso de casacin, en la medida
que quien recurre se encuentra dentro del supuesto de hecho de
la parte in fine del artculo 55 de la Ley Procesal del Trabajo, y; e)
verificndose, concurrentemente que la parte recurrente, cumple
con la exigencia de impugnacin previa del pronunciamiento de
segunda instancia desfavorable a su demanda. Tercero: En
cuanto a los requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, prescribe que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
en que se sustenta descritas en el artculo 56 de la precitada Ley
Procesal, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y, segn
el caso: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma; c) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse;
y, d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Cuarto: En el
presente caso, el demandante don Pedro Ancajima Ramos, alega
como causal de su recurso, una supuesta infraccin normativa,
alegando que el beneficio adicional que se le ha denegado en
sede de instancia, es un derecho que empez a formar parte de su
remuneracin peridica y regular desde mil novecientos setenta,
por lo cual ostenta la categora de un derecho adquirido; agregando
que si bien es cierto el instituto del derecho adquirido, no tiene
un espacio legislativo ni escrito, su reconocimiento y vigencia
se halla implcitamente contenida en la Constitucin Peruana de
mil novecientos noventa y tres. Quinto: De dicho argumento, se
advierte que el recurso extraordinario de casacin formulado por
el recurrente, no se sustenta en ninguna de las causales descritas
en el artculo 58 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley 27021, por lo que el medio
de impugnacin excepcional planteado, deviene en improcedente;
ms an si la alegada infraccin, no se sustenta en la indebida
aplicacin, incorrecta aplicacin o inaplicacin de norma jurdica
material, sino que pretende, desconocer las premisas fcticas
determinadas por la instancia superior, lo cual no se condice con
los fines del recurso de casacin contenidos en el artculo 54 de la
Ley N 26636, pues el anlisis de la denuncia casatoria, no supone
desconocer la base fctica determinada por la instancia de mrito,
que sirve de sustento fctico al pronunciamiento, deviniendo en
improcedente el recurso interpuesto, al no satisfacer las exigencias
precitadas. III. DECISIN: Por estas consideraciones, en aplicacin
de la parte in fine del artculo 58 de la Ley Procesal Laboral ya
citada, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Pedro Ancajima Ramos de
fecha veinticinco de julio de dos mil trece, obrante a fojas ciento
noventa y dos, contra la resolucin de vista de fecha veintinueve
de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y cuatro;
en los seguidos don Pedro Ancajima Ramos contra la Empresa
Agroindustrial Tuman Sociedad Annima Abierta, sobre Pago de
Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1283923-95
CAS. LAB. N 146932013 LIMA
Lima, dos de julio de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por el demandante don Vctor Hugo
Bustamante Mena, de fecha catorce de agosto de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos ochenta y cinco, contra la sentencia de
vista de fecha diecisiete de junio de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos setenta y ocho, mediante la cual la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la
sentencia apelada, expedida el cuatro de noviembre de dos mil once,
obrante a fojas doscientos cuarenta y seis, que resuelve declarar
fundada en parte la demanda incoada; en los autos seguidos
por don Vctor Hugo Bustamante Mena contra Fsico & Grficos
Publicitarios Sociedad Annima Cerrada - F y G Publicitarios S.A.C
sobre Pago de Beneficios Sociales e Incumplimiento de Normas
y Disposiciones Laborales. II. CONSIDERANDO: Primero:
Por su propia naturaleza, el recurso de casacin laboral es un
medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin
y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados
a los fines para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, tal como especifica el texto del artculo 54 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Atendiendo a los requisitos
de forma establecidos por el artculo 57 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, procederemos
a la verificacin del cumplimiento de dichas exigencias en el
presente caso: a) El recurso ha sido interpuesto ante la Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; b) dentro de
los diez das de notificada la sentencia de vista; c) tratndose la
resolucin impugnada, de una sentencia que pone fin al proceso;
d) no requirindose la acreditacin del pago del arancel judicial por
recurso de casacin, en la medida que quien recurre se encuentra
dentro del supuesto de hecho de la parte in fine del artculo 55 de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
la Ley Procesal del Trabajo, y; e) verificndose, concurrentemente
que la parte recurrente, cumple con la exigencia de impugnacin
previa del pronunciamiento de segunda instancia desfavorable a
su demanda. Tercero: Por otro lado, de conformidad con el artculo
58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, el recurso de casacin deber estar fundamentado con
claridad, sealando con precisin las causales en que se sustenta
descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, y, segn el caso: a) Qu norma ha Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b)
Cul es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul es la norma
inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Cuarto: En el presente caso, el demandante
Vctor Hugo Bustamante Mena, no cumple con expresar con
claridad y precisin en cul de las causales del artculo 56 de la
Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificada por el artculo 1
de la Ley N 27021, se sustenta su recurso, limitndose a sealar
que lo interpone, por haberse infraccionado las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales y se ampara
en la norma procesal contenida en el numeral 1 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, que no corresponde a la Ley Procesal
de Trabajo, alega que la sentencia de vista ha considerado
que no se encontraba facultado para despedir al personal de la
demandada y que ha infraccionado las pruebas irrebatibles en
las cuales se advierte que no cometi falta grave; consistiendo
su argumentacin en una valoracin probatoria, en funcin de
las cuales pretende que esta instancia de casacin se avoque al
anlisis y posible variacin de la base fctica determinada por las
instancias de mrito. Quinto: En dicho contexto, del sustento del
recurso de casacin analizado, se colige que lo pretendido por el
demandante, se circunscribe a que este Colegiado Supremo se
avoque al anlisis de la base probtica de los hechos relacionados
a la desestimacin de su petitorio en sede de instancia, lo cual
resulta ajeno a los fines del recurso de casacin pues, ello
corresponde ser evaluado, en las instancias de mrito; por ende,
la impugnacin extraordinaria, incumple la exigencia de invocacin
de una causal vlida, contenidas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, por lo que deviene en improcedente. III.
DECISIN: Por estas consideraciones, en aplicacin de la parte
in fine del artculo 58 de la Ley Procesal ya citada, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Vctor Hugo Bustamante Mena, de fecha catorce
de agosto de dos mil trece, obrante a fojas doscientos ochenta y
cinco, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de junio de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y ocho; en los
seguidos por don Vctor Hugo Bustamante Mena contra la empresa
Fsico & Grficos Publicitarios Sociedad Annima Cerrada - F & G
Publicitarios Sociedad Annima Cerrada, sobre Pago de Beneficios
Sociales e Incumplimiento de Normas y Disposiciones Laborales;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano; conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Suprema Ponente: Rueda Fernndez. SS. WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1283923-96
CAS. LAB. N 153392013 LORETO
Lima, dieciocho de julio de dos mil catorce.- I. VISTOS: El
recurso de casacin interpuesto por el demandado Electro
Oriente Sociedad Annima de fecha once de junio de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos veintitrs, contra la sentencia
de vista de fecha dos de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos ochenta y seis, mediante la cual la Sala Civil Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Loreto confirma la sentencia
de primera instancia de fecha dos de diciembre de de dos mil
once, que declara fundada la demanda incoada, en los autos
seguidos por el Sindicato de Trabajadores de Electro Oriente
Sociedad Annima contra Electro Oriente Sociedad Annima,
sobre Incumplimiento de Normas Laborales. II. CONSIDERANDO:
Primero: Por su propia naturaleza, el recurso de casacin laboral
es un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin
y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados
a los fines para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, tal como especifica el texto del artculo 54 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Atendiendo a los requisitos de
forma establecidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, procederemos a la verificacin del cumplimiento de dichas
exigencias en el presente caso: a) El recurso ha sido interpuesto
ante la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto;
b) dentro de los 10 das de notificada la sentencia de vista; c)
tratndose la resolucin impugnada, de una sentencia que pone fin
al proceso; d) estando acreditado el pago del arancel judicial por
el recurso planteado y; e) verificndose que la Empresa recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia que le fue adversa.
Tercero: En cuanto a los requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley
67557
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
en que se sustenta descritas en el artculo 56 de la precitada Ley
Procesal, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y, segn
el caso: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma; c) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d)
y en qu consiste la contradiccin. Cuarto: En el presente caso,
la demandada postula la causal de aplicacin indebida de
una norma de derecho material, alegando que la impugnada
carece de fundamentacin jurdica y fctica, transcribiendo los
considerandos tercero, quinto, noveno, dcimo; esgrimiendo que la
recurrida presume la afirmacin a priori de la homologacin entre
todos los seres humanos en razn a la identidad de la naturaleza
del ejercicio de un derecho; estableciendo una aplicacin indebida
de una norma de derecho material, al haber errneamente
establece la jerarqua normativa. Estando evidenciado que la
pretensin del Sindicato demandante es contraria al orden pblico,
ya que no se ha respetado los lineamientos y directivas del Oficio
Circular N 009-2008/DE-FONAFE debindose regir por la Ley
Marco de la Administracin Financiera del Sector Pblico Ley
N 28122, particularmente por lo sealado por el artculo 19 y la
Ley General del Sistema Nacional de presupuesto. Quinto: De
la revisin del recurso de casacin formulado, se advierte que la
recurrente no precisa cul es la norma de derecho material
que ha sido indebidamente aplicada, ni cul es la norma que
ha debido aplicarse, incumpliendo con el requisito contenido
en el literal a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N| 27021; a
su vez, la construccin de su argumento, adolece de precisin
y claridad incumpliendo el primer prrafo del artculo citado;
limitndose a exponer los prrafos de la sentencia impugnada,
y a citar de genricamente, el Oficio Circular N 009-2008/DE-
FONAFE, la Ley Marco de la Administracin Financiera del Sector
Pblico en su artculo 19 y la Ley General del Sistema Nacional
de presupuesto; sin explicar, ni justificar la incidencia de dichas
normas en la decisin de la Instancia de mrito; razn por la cual
el recurso deviene en improcedente. III. DECISIN. Por estas
consideraciones, en aplicacin de la parte in fine del modificado
artculo 58 de la Ley Procesal Laboral ya citada, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Electro Oriente Sociedad Annima de fecha once
de junio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos veintitrs,
contra la sentencia de vista de fecha dos de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos ochenta y seis; en los seguidos por el
Sindicato de Trabajadores de Electro Oriente Sociedad Annima
contra Electro Oriente Sociedad Annima, sobre Incumplimiento
de Normas Laborales; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-97
CAS. LAB. N 15467-2013 LIMA
Lima, treinta de julio de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada Cermica San Lorenzo
Sociedad Annima Cerrada, de fecha cuatro de junio de dos mil
trece, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, cumple
con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto a los
requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, seala que el
recurso deber estar fundamentado con claridad sealando con
precisin las causales descritas en el artculo 56 de la referida ley
procesal, en que se sustenta, y segn el caso, debe precisarse
qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, cul es la correcta interpretacin de la norma, cul es
la norma inaplicada y porqu debi aplicarse y cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Tercero: Que, la empresa recurrente denuncia
como agravios: a) La aplicacin indebida de los artculo 4
y 31 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, sin precisar fundamento alguno; y, b) La vulneracin del
artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, alegando haberse afectado flagrantemente el principio
de congruencia en la fundamentacin de la sentencia de vista,
toda vez que, la mejor prueba de que al actor no se le afect su
derecho de defensa, es el hecho de que cumpli con formular su
descargo, con lo cual es demostrativo que esta alegacin no es
cierta afectacin del derecho de defensa del actor-, no obstante
lo cual ha sido inexplicablemente amparada por el Juzgado; por
ello resulta contrario al Principio de Congruencia lo sostenido en
la sentencia apelada, en la cual se asume que se habra afectado
el derecho de defensa del accionante, toda vez que, ste nunca
realiz las coordinaciones necesarias si lo hubiera precisado, lo
cual jams hizo, optando por ejercer su derecho de defensa con
la informacin con que contaba. Cuarto: En lo que concierne a los

67558 CASACIN
agravios contenidos en el literal a), se advierte que los mismos
carecen de fundamento impugnatorio alguno, no cumplindose
con indicar de manera clara y precisa cules son las normas que
debieron aplicarse en vez de las indebidamente aplicadas, en tal
sentido, al no satisfacerse las exigencias establecidas en el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la
Ley N 27021, este extremo del recurso deviene en improcedente.
Quinto: Respecto al agravio consignado en el literal b), adems
de ser evidente la falta de claridad y precisin en el modo en que se
propone, toda vez que, no se ha precisado la falta de congruencia
en la sentencia de vista, pues, su alegacin se encuentra orientada
nicamente a establecer que no se afect el derecho de defensa
del trabajador en el procedimiento previo al despido, en tal
sentido, debe destacarse que de sus fundamentos se advierte
una clara intencin de prolongar el debate sobre los hechos con la
consecuente revaloracin del material probatorio, aspecto que en
modo alguno constituye finalidad del recurso de casacin, tanto ms
si en la sentencia de vista se ha destacado que el nico medio de
prueba orientado a establecer la supuesta falta grave cometida por
el actor, consistente en la carta suscrita por los representantes de
GD Qumica del Per Sociedad Annima, no pueden ser tomadas
en cuenta, pues, tales personas son deudoras de la demandada;
por lo que, al no cumplirse con las exigencias establecidas en el
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
por la Ley N 27021, este extremo del recurso tambin deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de la
parte in fine del modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral
antes citada, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada Cermica San Lorenzo
Sociedad Annima Cerrada, de fecha cuatro de junio de dos mil
trece, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, contra la
sentencia de vista de fecha veinte de diciembre de dos mil doce,
obrante a fojas cuatrocientos treinta y cinco; en los seguidos por
don Ramiro Daniel Moreno Romani, sobre Indemnizacin por
Despido Arbitrario y otros; DISPUSIERON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-98
CAS. LAB. N 157652013 PIURA
Lima, dieciocho de Julio del dos mil catorce: VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto encargado de los
asuntos judiciales del Poder Judicial a fojas doscientos noventa
y seis, cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo
57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley
N 27021, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el
artculo 58 de la acotada Ley Procesal, prescribe que el recurso de
casacin deber estar fundamentado con claridad, sealando con
precisin las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada
Ley en que se sustenta y, segn el caso: a) Que norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul
es la correcta interpretacin de la norma; c) Cul es la norma
inaplicada y porqu debi aplicarse; y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin. Tercero: Que el recurrente, denuncia como
agravio: La inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo Civil, por
cuanto no se evidencia de modo alguno que se hayan desvirtuado
los alcances del contrato civil, por lo que se hubiera convertido en
uno laboral. Precisa que para tener la condicin de ser trabajador
por tiempo indeterminado en el Poder Judicial resulta necesario
que el servidor gane un concurso pblico, conforme a la Ley N
28175 Ley Marco del Empleo Pblico. Cuarto: En lo que respecta
al agravio denunciado, cabe precisar que de los fundamentos
de la sentencia de vista, aparece que para declarar fundada la
demanda, el Colegiado de la Sala Laboral Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Piura, ha considerado que es evidente que
el contrato entre las partes no era de locacin de servicios, pues
de la lectura de los contratos que obran en autos y que ya han sido
valorados por las instancias de mrito se ha llegado a determinar
que las labores realizadas por el accionante desde el inicio de la
relacin laboral han sido las de un Jefe de Seguridad, la misma que
por su naturaleza es de carcter permanente, de donde se infiere
que del contraste de dicha fundamentacin con el argumento
impugnatorio que sustenta el recurso de casacin, basado en un
supuesto de resultar necesario que el servidor gane un concurso
pblico conforme a la Ley N 28175 Ley Marco del Empleo
Pblico, no se advierte que ste sea suficiente para modificar el
sentido de la decisin recurrida, tanto ms si para denunciar la
inaplicacin de una norma de derecho material el impugnante
deber demostrar primero su pertinencia al caso de autos. Por lo
tanto, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y
seis por el Procurador Pblico Adjunto encargado de los asuntos
judiciales del Poder Judicial, contra la sentencia de vista obrante
a fojas doscientos setenta y siete del catorce de agosto de dos
mil trece; en los seguidos por don Edy Daniel Morales Garcia
contra el Poder Judicial sobre Pago de Beneficios Sociales y otro;
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1283923-99
CAS. N 16097-2013 SAN MARTIN
Lima, treinta de junio de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por la demandada doa Mara Beln Flores
Pinedo, con fecha diecisis de agosto de dos mil trece, obrante a
fojas ciento cuarenta y tres, contra la resolucin de vista de fecha
diecinueve de junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta y
cuatro, por la cual la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de la
Corte Superior de Justicia de San Martn, resuelve confirmar la
sentencia contenida en la resolucin nmero cinco de fecha
dieciocho de octubre de dos mil doce, obrante a fojas setenta y
nueve, que declara fundada la demanda de autos y la resolucin
nmero tres, de fecha uno de agosto de dos mil doce, que declara
infundado el pedido de suspensin del proceso; en los autos
seguidos por don Vctor Arvalo Ayachi y otra contra doa Mara
Beln Flores Pinedo, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364; as,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el modificado
artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso, b) se ha
interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; c) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la recurrente
con la resolucin impugnada; y, d) se ha adjuntado el recibo de la
tasa respectiva por concepto de recurso de casacin. Segundo:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo a nuestro
ordenamiento jurdico en funcin nomofilctica por control de
derecho slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de
conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las
causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Constituyen requisitos de procedencia del recurso de
casacin previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, a saber: i) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuera confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) describir con claridad y precisin la
infraccin normativa; iii) demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; iv) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar
en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso
contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado. Quinto: De autos se
tiene que la recurrente interpuso recurso de apelacin contra la
sentencia contenida en la resolucin nmero cinco de fecha
dieciocho de octubre de dos mil doce, por la cual se resuelve
declarar fundada la demanda, mediante escrito de fecha cinco de
noviembre de dos mil doce, obrante a fojas noventa y nueve a
ciento tres, apelacin que le fue concedida por resolucin nmero
seis de fecha once de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas
ciento cinco, por lo que la impugnante cumpli con lo prescrito en
el artculo 388, numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364. Sexto: En el presente caso, se
alega infraccin normativa por: i) inaplicacin de los artculos VII,
IX del Ttulo Preliminar y 589 del Cdigo Procesal Civil, y ii) del
artculo 911 del Cdigo Civil. Stimo: En lo que atae a la primera
denuncia de infraccin normativa por inaplicacin de los
artculos VII, IX del Ttulo Preliminar y 589 del Cdigo Procesal
Civil, la recurrente alega que: i) al contestar la demanda de
desalojo solicit que se declare infundada la demanda y solicit la
suspensin del proceso, argumentando que sobre el mismo bien,
con anterioridad a la demanda incoada en su contra, interpuso
demanda de nulidad de acto jurdico contra los vendedores de los
demandantes, pedido que el Juez de primera instancia lo declar
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
infundado, cuya decisin fue apelada por su parte, ii) la Sala de
mrito confirma el auto apelado que declara infundado el pedido de
suspensin del proceso solicitando, argumentando que su solicitud
no es un caso previsto en la ley y si esto es as, slo operar la
suspensin del proceso a criterio del Juzgador y porque el resultado
final del proceso sobre nulidad de acto jurdico no influir en la
sentencia a expedirse en este proceso, siendo que debi de
invocar el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
para declarar fundada su solicitud, siendo que, segn indica, el
resultado del proceso de nulidad de acto jurdico s influira, por el
principio registral de tracto sucesivo, iii) los vendedores de los
demandantes nunca tomaron posesin del bien inmueble materia
de la demanda, al respecto precisa que ella lo viene ocupando
desde antes del treinta de agosto de mil novecientos ochenta y
tres, y iv) en el escrito de demanda se consign que deban
notificarla en su domicilio o en su defecto en el propio predio rstico
que viene ocupando denominado Colpa, el cual es materia de la
presente accin, sin embargo, cuando se admite a trmite la
demanda no se indica que se le debe de notificar en su direccin
domiciliaria y en el predio. Octavo: De lo expuesto se tiene que las
alegaciones anotadas en los puntos i) y ii) se encuentran dirigidas
a cuestionar el extremo de la sentencia recurrida por el cual la Sala
de mrito confirm el auto apelado contenido en la resolucin
nmero tres, de fecha uno de agosto de dos mil doce, que declara
infundado el pedido de suspensin del proceso, esto es, se
encuentra dirigido a cuestionar un extremo de la resolucin,
referente a un aspecto que no pone fin al proceso, por lo que, al
respecto el recurso de casacin debe ser rechazado de plano, de
conformidad con el artculo 387, numeral 1, del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Noveno:
Sobre la casacin formulada contra la decisin que si pone fin al
proceso, de lo reseado en el punto iii) se advierte que la recurrente
no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia, toda vez que sostiene que los vendedores de los
demandantes nunca tomaron posesin del bien inmueble sub litis y
que viene ocupando desde antes del treinta de agosto de mil
novecientos ochenta y tres, sin vincular dichas aseveraciones con
la supuesta inaplicacin de los artculos VII, y IX del Ttulo
Preliminar, lo cual evidencia que la recurrente en realidad pretende
cuestionar los hechos determinados por las instancias de merito,
pretendiendo que esta Sala Suprema contine realice un reexamen
de los mismos; asimismo, en lo que atae a lo anotado en el punto
iv) se aprecia que la impugnante se ha limitado a sealar que se
admiti a trmite la demanda sin que se indique que se le deba de
notificar en su direccin domiciliaria y en el predio, sin demostrar,
de modo alguno, que dicha supuesta omisin tenga incidencia
directa en la decisin contenida en la resolucin recurrida; en tal
sentido, lo anotado permite vislumbrar que el recurso de casacin,
en este extremo, no ha satisfecho los requisito de procedencia
establecidos en el artculo 388, numerales 2 y 3, del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, lo
cual conlleva que se declare su improcedencia. Dcimo: En lo
que referente a la segunda denuncia casatoria de infraccin
normativa del artculo 911 del Cdigo Civil, la demandada
seala que refuta el cuarto y quinto considerando de la sentencia
de vista, precisando que no es ocupante precaria dado que: i)
viene conduciendo el predio rural desde antes de la fecha de
adjudicacin del Ministerio de Agricultura a su favor en forma
continua, pacfica y pblica, ii) los vendedores de los demandantes
adquirieron su predio sorprendindola con sus dos hijas por su
ignorancia y avanzada edad, nunca ha tomado posesin del bien
que supuestamente han adquirido, iii) los vendedores de los
demandantes transfieren el bien que supuestamente adquirieron a
los demandantes sin que stos tomaran posesin del predio, iv) los
vendedores de los demandantes transfieren el predio cuando los
demando nulidad de acto jurdico por la causal de falta de
manifestacin de voluntad de su parte, y v) existiendo el proceso
de nulidad de acto jurdico, no ha desaparecido en la recurrente su
calidad de titular, su posesin sigue siendo lcita, su ttulo de
propiedad no ha fenecido, no es ocupante precario. Dcimo
Primero: De lo expuesto se tiene que la recurrente no cumple con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia, por cuanto ella misma indica que su intensin es refutar
el cuarto y quinto considerando de la sentencia de vista, exponiendo
una serie de alegaciones dirigidas, nuevamente, a cuestionar los
hechos determinados por las instancias de mrito, pretendiendo
que esta Sala Suprema acte como una tercera instancia; al
respecto cabe reiterar que, en nuestro ordenamiento jurdico, el
recurso de casacin como medio de impugnacin es de carcter
especial, no constituye una posibilidad de acceder a una tercera
instancia, no se orienta a verificar un reexamen de la controversia
ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por otro tribunal
sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien un recurso
singular que permite acceder a una Corte de Casacin con
cognicin especial para el cumplimiento de determinados fines,
que en nuestra legislacin procesal civil se ha previsto como tales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; por lo que, este extremo del recurso de casacin tambin
debe ser declarado improcedente. III. DECISIN: Por tales
consideraciones, i) RECHAZARON DE PLANO el recurso de
67559
casacin interpuesto por la demandada doa Mara Beln Flores
Pinedo, con fecha diecisis de agosto de dos mil trece, obrante a
fojas ciento cuarenta y tres, contra la resolucin de vista de fecha
diecinueve de junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta y
cuatro, el extremo del recurso anotado en el octavo considerando
de la presente resolucin; y, ii) de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin en lo
dems que contiene; en los autos seguidos por don Vctor Arvalo
Ayachi y otra contra doa Mara Beln Flores Pinedo, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA
C-1283923-100
CAS. LAB. N 16356-2013 LIMA NORTE
Lima, veintitrs de abril de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Poder Judicial,
de fecha siete de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento diecisis, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete
de octubre de dos mil trece, obrante a fojas ciento nueve, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintisiete de agosto de
dos mil trece, obrante a fojas setenta y seis, que declara fundada
en parte la demanda, sin embargo, modifica la suma de abono,
ordenando que la emplazada pague al actor mil novecientos veinte
con cero cero / cien nuevos soles (S/. 1,920.00), por concepto de
bonificacin por funcin jurisdiccional, con lo dems que contiene;
en los seguidos por don Julio Guevara Villalobos contra la parte
recurrente, sobre Bono por Funcin Jurisdiccional y otro. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable por permisin de la Primera Disposicin Complementaria
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese
sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad,
como de procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes
al momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone:
i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP).
No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos, previstos
en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i)
se interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte que emiti la resolucin impugnada; iii)

67560 CASACIN
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) no requirindose acreditar el pago del arancel judicial
por recurso de casacin, en la medida que la recurrente es una
entidad del sector pblico. Sexto: La entidad recurrente acredita el
cumplimiento del requisito de procedencia contenido en el artculo
36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
en tanto que no consinti la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable. En lo referente a la sustentacin del recurso
de casacin, invoca la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, refiriendo que el
Colegiado ha determinado la desnaturalizacin del contrato laboral
suscrito entre el actor y la demandada, reconociendo a favor de
ste, un vnculo de carcter indeterminado sujeto al rgimen
laboral previsto en el Decreto Legislativo N 728, sin haberse
pronunciado sobre las razones jurdicas que llevan al Juzgador
a tal conclusin, inobservando con ello normas legales como la
Ley Marco del Empleo Pblico. Agrega que, es vlido respetar y
hacer respetar el inters legal que no es otro, que el inters pblico
o el de toda la sociedad, inters social cuya virtud exige de un
concurso pblico para el acceso al empleo pblico. Stimo: De los
argumentos reseados en el presente recurso extraordinario, no
se advierte un desarrollo claro y preciso respecto de la infraccin
invocada y, mas an, respecto del pronunciamiento materia de
cuestionamiento, en donde el Colegiado Superior concluy en la
no desnaturalizacin de la contratacin de la parte trabajadora,
por lo que, no se satisfacen las exigencias establecidas en el
artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, deviniendo as el presente recurso en improcedente. III.
DECISIN: Por estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto
en el primer prrafo del artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Poder Judicial,
de fecha siete de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento diecisis, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete
de octubre de dos mil trece, obrante a fojas ciento nueve; en los
seguidos por don Julio Guevara Villalobos contra el Poder Judicial,
sobre Bono por Funcin Jurisdiccional y otro; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
C-1283923-101
CAS. N 16368-2013 LAMBAYEQUE
Lima, uno de julio de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Antonio Germn
Gayoso Quiroz, de fecha seis de mayo de dos mil trece, obrante a
fojas quinientos sesenta, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero cuarenta, de fecha uno de abril de dos mil
trece, obrante a fojas quinientos cuarenta y tres, por la cual la Sala
Mixta Transitoria de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, resuelve confirmar la sentencia contenida en la
resolucin nmero treinta y seis, de fecha siete de mayo de dos mil
doce, obrante a fojas quinientos doce, que declara improcedente la
demanda incoada; en los autos seguidos por don Antonio Germn
Gayoso Quiroz contra don Roberto Cieza Daz, sobre Mejor
Derecho de Propiedad y otro. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos
de admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 29364; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso, b) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado el recurrente con la resolucin
impugnada; y, d) se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva por
concepto de recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico en
funcin nomofilctica por control de derecho slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Constituyen requisitos de
procedencia del recurso de casacin previstos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, a saber: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa; 3)
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: De autos se tiene que el recurrente interpuso
recurso de apelacin contra la sentencia contenida en la resolucin
nmero treinta y seis de fecha siete de mayo de dos mil doce, por
la cual se resuelve declarar improcedente la demanda, mediante
escrito de fecha doce de junio de dos mil doce, obrante a fojas
quinientos veintids, apelacin que le fue concedida por resolucin
nmero cincuenta y dos de fecha once de abril de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y tres, por lo que el
impugnante cumpli con lo prescrito en el artculo 388, numeral 1,
del Cdigo Procesal Civil. Sexto: En el presente caso, el recurrente
asevera que la resolucin recurrida solamente aparece suscrita por
dos magistrados, no apareciendo agregado a la resolucin
precitada, notificada a su parte, el voto escrito de la Juez Superior
Deza Snchez, por lo que no cumple con el requisito esencial que
establece el artculo 122, numeral 7, del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 148 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Asimismo, alega
que el Juez de la demanda con fecha siete de mayo de dos mil
doce, procede a dictar sentencia, quinto considerando,
mencionando la sentencia expedida en el Expediente N 2003-
6485-0-1701-J-CI-1, sobre reivindicacin, la cual carece de
virtualidad jurdica, en razn de constar en simple copia fotosttica
sin la debida legalizacin o autenticacin, o en su defecto, el A quo
con la facultad que le concede el artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil, debi solicitar dicho expediente, dado que su valoracin
resultaba de obligatorio cumplimiento, omisin con lo cual
evidentemente se afecta el derecho al debido proceso, que el Juez
de la demanda y la Sala de mrito no han considerado como
argumentos esenciales para sostener sus fallos, los fundamentos
octavo y noveno contenidos en la sentencia de vista de fecha
treinta y uno de agosto de dos mil once. Stimo: De lo expuesto se
tiene que el recurrente no ha descrito con claridad y precisin la
infraccin normativa que denuncia, pues por un lado refiere que no
aparece agregado a la resolucin recurrida, notificada a su parte, el
voto escrito de la Juez Superior Deza Snchez, y que en el quinto
considerando se ha mencionado a la sentencia expedida en el
Expediente N 2003-6485-0-1701-J-CI-1, sobre reivindicacin, la
cual sostiene que carece de virtualidad jurdica, en razn de
constar en simple copia fotosttica sin la debida legalizacin o
autenticacin; advirtindose ms bien que utilizando dichas
alegaciones contradictorias pretende acceder al recurso de
casacin, cuestionando la sentencia de vista de fojas quinientos
cuarenta y tres a quinientos cuarenta y ocho, en la que consta en la
parte introductoria con el voto escrito dejado por el Juez Superior
Lucia Esther Deza Snchez, el cual aparece con las tres firmas en
copia certificada de fojas quinientos cuarenta y nueve a quinientos
cincuenta y tres, y habiendo formulado pedido casatorio de nulidad
no desarrolla en qu forma se le habra afectado su derecho de
defensa, tanto ms que seala que fue notificada con la sentencia;
no habiendo cumplido con el desarrollo claro y preciso de la
infraccin denunciada, asimismo, tampoco ha demostrado que
dichas circunstancias tengan incidencia directa en la decisin
contenida en la resolucin recurrida; en tal sentido, lo anotado
permite vislumbrar que el recurso de casacin no ha satisfecho el
requisito de procedencia establecido en el artculo 388, numerales
2 y 3, del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, por lo que deviene en improcedente su recurso
extraordinario. III. DECISIN: Por estas consideraciones, y
conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Saturnino
Isla Huerto, de fecha catorce de febrero de dos mil trece, obrante a
fojas cuatrocientos trece, contra la sentencia de vista de fecha
veinticinco de enero de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
cinco; en los autos seguidos por don Antonio Germn Gayoso
Quiroz contra don Roberto Cieza Daz, sobre Mejor Derecho de
Propiedad y otro; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1283923-102
CAS. N 164532013 LIMA
Lima, tres de julio de dos mil catorce.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos uno por el Procurador Pblico encargado de los
asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura, contra la sentencia
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
de vista de fecha ocho de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos noventa y cinco, que confirmando la sentencia apelada,
declara infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio establecidos en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Segundo:
En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple
con ellos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida por una
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la
Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y,
iv) no se adjunta el arancel judicial correspondiente al encontrarse
exonerado por tratarse de una entidad del Estado. Tercero: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia, conviene precisar,
para efectos del presente caso, que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria. Es por esta razn
que nuestro legislador ha establecido, a travs de lo prescrito
en el artculo 384 del precitado Cdigo Procesal, que sus fines
se encuentran limitados a i) la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia. Cuarto: En ese mismo
sentido, por medio de la modificacin efectuada al artculo 386
del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364,
publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado
como nicas causales del recurso de casacin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, que tengan
incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada. En
consecuencia, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Quinto: En el presente caso, para sustentar
su recurso de casacin el recurrente denuncia como supuesto
de Infraccin Normativa los siguientes dispositivos legales: a)
Inaplicacin del artculo 1321 del Cdigo Civil; manifestando
que conforme a dicho artculo queda sujeto a la indemnizacin
de daos y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo,
culpa inexcusable o leve, estando plenamente acreditado que
la demandada le caus un gran perjuicio econmico, resultando
procedente el pago de la indemnizacin reclamada al haberse
amparado el pago de la suma en cobro, ms an si la misma
provena de partidas presupuestales destinadas a la promocin
y satisfaccin de intereses sociales, por lo que se debi fijar el
monto indemnizatorio de manera equitativa. b) Apartamiento de
precedente jurisprudencial; sealando que no se ha tenido en
cuenta la Casacin 616-99-Lima, segn la cual, en aplicacin del
artculo 1428 del Cdigo Civil en los contratos con prestaciones
recprocas, el cumplimiento de la obligacin de una de las partes
autoriza a la otra exigir su cumplimiento o poner fin al contrato,
pudiendo pedir el resarcimiento de los daos y perjuicios. Sexto:
En relacin al agravio denunciado en el literal a), se aprecia que
la argumentacin impugnatoria se encuentra orientada ms bien a
generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los
elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar que se ha
acreditado en autos la existencia de daos y perjuicios ocasionados
por la demandada como consecuencia del incumplimiento de
su obligacin de dar suma dinero, lo cual nicamente puede
determinarse mediante el anlisis de las instrumentales adjuntadas
al proceso y su valoracin, as como ponderacin correspondiente,
como si esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito que
no se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema;
ms an si el argumento referido a que al haberse declarado
fundada la pretensin principal, se debe necesariamente amparar
la accesoria, carece de asidero legal, atendiendo a la distinta
naturaleza de las mismas, las cuales solo pueden ser acogidas
teniendo en cuenta el acervo probatorio, por lo que la causal
as propuesta deviene en improcedente. Stimo: En cuanto al
agravio alegado en el literal b), se advierte que la sentencia cuyo
apartamiento inmotivado se denuncia, no constituye un precedente
judicial de observancia obligatoria; asimismo, se encuentra referido
a la posibilidad de solicitar indemnizacin por daos y perjuicios
ante el incumplimiento de un contrato con prestaciones recprocas
que genera la resolucin contractual, supuestos que no constituyen
materia controvertida en el caso de autos; por tanto el agravio
invocado es improcedente. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos uno por el Procurador
Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de
Agricultura, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos
noventa y cinco, de fecha ocho de marzo de dos mil trece; en los
67561
seguidos por el Ministerio de Agricultura contra la Comunidad
Campesina San Juan Bautista de Catacaos, sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Acevedo Mena. SS.
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1283923-103
CAS. N 16825-2013 LIMA
Lima, siete de julio de dos mil catorce.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo que se acompaa: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Isla de ONS Sociedad
Annima Cerrada de fecha tres de setiembre de dos mil trece,
obrante a fojas ciento ochenta y cinco, contra la resolucin de
vista de fecha cuatro de junio de dos mil trece, mediante la cual la
Segunda Sala Transitoria Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima resuelve
confirmar la sentencia contenida en la resolucin diez de fecha
veintids de agosto de dos mil once, mediante la cual el juzgado
de primera instancia, declar infundada la demanda incoada, en
los autos seguidos por Isla de ONS Sociedad Annima Cerrada
contra Ministerio de la Produccin, sobre Accin Contencioso
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en
cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia previstos en los artculos 32 numeral 3 y 33 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria a los procesos contenciosos
administrativos; as, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo
precitado, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que pone fin al proceso, b) se ha interpuesto ante la Sala que
emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado el recurrente con la resolucin
impugnada; y, d) adems se ha adjuntado el recibo de la tasa
respectiva por concepto de recurso de casacin. Segundo: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo a nuestro
ordenamiento jurdico en funcin nomofilctica por control de
derecho slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial, de conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina
las causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: El recurso de casacin se encuentra
sometido a estrictas exigencias de procedencia previstas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, siendo estas: i) que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: De autos se tiene que la recurrente interpuso recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia que le era
adversa, mediante escrito de fecha doce octubre de dos mil once,
obrante a fojas ciento veinte a ciento veinticuatro, apelacin que
le fue concedida por resolucin nmero once de fecha trece de
octubre de dos mil once, obrante a fojas ciento treinta y uno a
ciento treinta y dos, por lo que la impugnante cumpli con lo
prescrito en el artculo 388, numeral 1, del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Sexto: En el
presente caso, la recurrente Isla de ONS Sociedad Annima
Cerrada, denuncia infraccin normativa: i) del artculo 139,
numeral 3, de la Constitucin Poltica del Estado, y ii) artculo
2, numeral 2, de la Constitucin Poltica del Estado. Stimo:
En lo que atae a la primera denuncia casatoria de infraccin
normativa del artculo 139, numeral 3, de la Constitucin

67562 CASACIN
Poltica del Estado, alega la demandante que la resolucin
materia de litis, ha vulnerado sus derechos al debido proceso, no
habiendo sido emitida como resultado de un procedimiento
regular, al respecto precisa que el procedimiento es nulo, puesto
que, previamente a iniciarlo, la DIGSECOVI dispuso
automticamente una sancin (medida de ordenamiento)
mediante Oficio N 1953-2003-PRODUCE/DIGSECOVI-DSVS,
de fecha dieciocho de julio de dos mil tres, que consiste en la
suspensin del permiso de pesca de la embarcacin Mary por
tres das, vulnerando su derecho al debido procedimiento y de
defensa, siendo que dicha suspensin fue sustentada en el
artculo 13 de la Resolucin Ministerial N 135-2003-PRODUCE,
agrega que luego formulo sus descargos, y que dicha sancin
impuesta deviene en inconstitucional segn lo dispuesto en la
sentencia del Tribunal Constitucional, de fecha veintiuno de
setiembre de dos mil cinco, recada en el Expediente N 5719-
2005-PA/TC, en la cual declara inaplicable el artculo 13 de la
Resolucin Ministerial N 135-2003-PRODUCE. Octavo: De lo
expuesto se tiene que la recurrente no ha cumplido con describir
con claridad y precisin la infraccin normativa que denuncia,
pues si bien anota que la Sala de mrito habra infringido el
artculo 139, numeral 3, de la Constitucin Poltica del Estado, la
argumentacin expuesta resulta confusa e insuficiente, en tanto,
seala que la resolucin materia de litis, Resolucin Comit de
Apelacin de Sanciones N 172-2009-PRODUCE/CAS, ha
vulnerado sus derechos al debido proceso, precisando que ello
obedece a que previamente, la Direccin Nacional de
Seguimiento, Control y Vigilancia, le dispuso automticamente
una sancin mediante Oficio N 1953-2003-PRODUCE/
DIGSECOVI-DSVS, la cual consista en la suspensin del
permiso de pesca de la embarcacin Mary por tres das,
sustentada en el artculo 13 de la Resolucin Ministerial N
135-2003-PRODUCE, artculo que segn refiere fue declarado
inaplicable por el Tribunal Constitucional, en la sentencia recada
en el Expediente N 5719-2005-PA/TC, sin embargo, no ha
vinculando como lo resuelto por el Oficio N 1953-2003-PRODUCE/
DIGSECOVI-DSVS, tiene incidencia en la decisin contenida la
Resolucin Comit de Apelacin de Sanciones N
172-2009-PRODUCE/CAS, mxime si la materia de litis es la
anota Resolucin del Comit de Apelacin y no el referido Oficio,
lo sealado evidencia que este extremo del recurso en calificacin,
no ha satisfecho el requisito de procedencia establecido en el
artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo que debe ser declarado
improcedente. Noveno: En lo que atae a la segunda denuncia
casatoria de infraccin normativa del artculo 2, numeral 2, de
la Constitucin Poltica del Estado, refiere el demandante que
no se han recogido todas las alegaciones presentadas en su
escrito de demanda, es decir no sean valorado sus alegaciones,
puesto que no se realiz una valoracin de las pruebas
presentadas sino que se pretende beneficiar a la entidad
sancionadora, al tomar en cuenta solo sus argumentos, lo cual
constituye una vulneracin al principio y derecho constitucional de
igualdad ante la ley, luego anota que ciertamente la actuacin
ilegal de la Direccin Nacional de Seguimiento, Control y
Vigilancia, en el procedimiento administrativo, dado que genera
duda de porque dicha infraccin no les fue notificada desde el
inicio del procedimiento administrativo sancionador, lo cual afirma
que constituye una flagrante vulneracin a lo establecido en el
artculo 234 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Dcimo: De lo expuesto se tiene que la recurrente no ha cumplido
con describir con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia, en tanto, si bien asevera que la Sala de mrito habra
infringido el artculo 2, numeral 2, de la Constitucin Poltica del
Estado, principio de igualdad ante la ley, afirma de manera
genrica que no se han recogido todas las alegaciones
presentadas en su escrito de demanda, sin precisar a qu
alegaciones se refiere, luego anota que no se realiz una
valoracin de las pruebas presentadas, sin identificar cuales,
afirmando que se pretende beneficiar a la entidad sancionadora,
al tomar en cuenta solo sus argumentos, sin desarrollar de qu
modo ha sucedido ello, para finalmente sostener que la Direccin
Nacional de Seguimiento, Control y Vigilancia, en el procedimiento
administrativo no se le notific la infraccin desde el inicio del
procedimiento administrativo sancionador, vulnerando lo
establecido en el artculo 234 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, sin vincular como ello constituye una al
principio de igualdad ante la ley; lo sealado evidencia que este
extremo del recurso en calificacin, no ha satisfecho el requisito
de procedencia establecido en el artculo 388, numeral 2, del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, por lo que tambin ste extremo del recurso debe ser
declarado improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Isla de ONS Sociedad Annima Cerrada de fecha
tres de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta
y cinco, contra la resolucin de vista de fecha cuatro de junio de
dos mil trece; en los seguidos por Isla de Ons Sociedad Annima
Cerrada contra Ministerio de la Produccin, sobre Accin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
C-1283923-104
CAS. N 168542013 LIMA
Lima, siete de julio de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
apoderado del demandante, Jos Santos Ramrez Pacheco,
obrante a fojas ochocientos cincuentinueve, contra la sentencia
de vista, dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, el veinte de setiembre de dos mil doce, obrante
a fojas setecientos ochentiocho, que confirmando la sentencia
apelada declara infundada la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio establecidos en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los
autos, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber:
i) se recurre una resolucin expedida por una Sala Superior que
pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificados los recurrentes con la resolucin impugnada; y,
iv) no adjunta la tasa judicial correspondiente por gozar de auxilio
judicial. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia,
conviene precisar, para efectos del presente caso, que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
Es por esta razn que nuestro legislador ha establecido, a travs de
lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, que sus fines se encuentran
limitados a i) la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. Cuarto: En ese mismo sentido, por medio de
la modificacin efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, se ha regulado como nicas causales del
recurso de casacin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido
de la decisin impugnada. En consecuencia, su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: En el
presente caso, para sustentar su recurso de casacin, el recurrente
alega la causal de Infraccin Normativa de los artculos 234
y 238 del Cdigo Procesal Civil; y el artculo 35 del Cdigo
Civil. Sexto: Sobre los artculos 234 y 238 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente alega que al establecer la Sala Superior que
el documento de transferencia de posesin y propiedad, no
produce certeza por no tener fecha cierta para acreditar el inicio
de la posesin as como los requisitos de continuidad y pblica
de la posesin, infringe el artculo 234 del Cdigo Adjetivo, el cual
le asigna pleno valor probatorio al documento privado, el mismo
que slo no producira certeza si hubiera sido tachado, lo cual no
ocurri en el presente caso. Asimismo, denuncia la infraccin del
artculo 238 de la norma mencionada, la misma que establece
que en caso que un documento no le produzca conviccin por s
mismo, tiene que valorarlo conjuntamente con otros medios de
prueba, que en autos seran las declaraciones testimoniales que
corroboran los hechos plasmados en el documento de transferencia
de posesin y propiedad, en virtud del cual adquiri el Principio
de Prueba Escrita. Stimo: De lo expuesto por el recurrente en
el considerando anterior, se advierte que sus alegaciones no
se encuentran dirigidas a evidenciar que la Sala Superior haya
infringido lo dispuesto por los artculos denunciados del Cdigo
Civil, sino que, por el contrario, los argumentos expresados en
este extremo se dirigen ms bien a refutar el modo como han sido
valorados los medios probatorios por las instancias de mrito,
con el propsito de convencer a esta Suprema Sala que s se ha
configurado el supuesto de hecho contenido en dichas normas, lo
cual no guarda relacin con los fines de la casacin, es decir, la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso en concreto. En
ese sentido, debe declararse la improcedencia de este extremo
del recurso de casacin. Octavo: Respecto al artculo 35 del
Cdigo Civil, el demandante asevera que la Sala Superior ha
indicado que no se ha establecido la continuidad de la posesin
sobre el inmueble materia de litis puesto que el demandante tuvo
salidas del pas hacia Espaa, inaplicando el artculo 35 del Cdigo
Civil pues dichas salidas no interrumpen la posesin que detenta.
Agrega, que la infraccin denunciada tiene incidencia directa sobre
la decisin adoptada, lo cual se demuestra ya que si en dicha
decisin se hubiera aplicado el mencionado artculo, se concluye
que la salida del pas no interrumpe la posesin continua, ms aun,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
si se tiene en cuenta que el demandante tiene un apoderado que lo
representa en el pas en todos los actos de posesin. Por otra parte,
precisa que no se ha cumplido con el requisito de pacificidad de la
posesin puesto que uno de los codemandados le ha promovido
acciones de desalojo y reivindicacin. Sin embargo, este es un
hecho falso ya que dichas demandas no han sido interpuestas
contra el demandante sino contra Jos Ramrez Rodrguez, por
ello considera que se ha vulnerado el debido proceso. Noveno:
Al respecto, se advierte de la misma forma que lo sealado en
el considerando stimo del presente recurso, que las alegaciones
del recurrente no se encuentran orientadas a demostrar que la
Sala de mrito haya infringido el artculo 35 del Cdigo Civil,
sino que, por el contrario, los argumentos expresados en este
extremo se dirigen ms bien a objetar el modo como se han
valorado los hechos en la sentencia de vista, con el propsito
de convencer a esta Sala Suprema que s se ha configurado el
supuesto de hecho contenido en estas normas, por lo que debe
desestimarse el recurso interpuesto. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas ochocientos cincuenta y nueve por el apoderado del
demandante Jos Santos Ramrez Pacheco, contra la sentencia
de vista obrante a fojas setecientos ochentiocho, de fecha veinte
de setiembre de dos mil doce; en los seguidos contra doa
Paola Mara Isabel Ceballos Menchelli y otros sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Acevedo Mena.
SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1283923-105
CAS. LAB. N 172732013 LIMA SUR
Lima, veintiocho de Mayo de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha veintinueve
de octubre del dos mil trece obrante a fojas doscientos tres,
interpuesto por el Procurador Publico Municipal de la Municipalidad
Distrital de San Juan de Miraflores, contra la sentencia de vista de
fecha once de octubre del dos mil trece obrante de fojas ciento
sesenta y dos, que confirma la sentencia apelada de fecha diez
de junio del dos mil trece obrante de fojas ciento veintiocho, que
declara fundada en parte la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos
35 y 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: Que, en primer lugar se debe verificar si se cumplen los
requisitos de admisibilidad sealados en el artculo 35 de la Ley N
29497, el cual establece que el recurso de casacin se interpone:
i) contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP).
No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Tercero:
Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) se interpone
contra una sentencia expedida por una Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido
interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Sur, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) no cumple con adjuntar el arancel judicial por el
recurso, por tratarse de una entidad del Estado. Por lo que se
advierte que el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
anteriormente sealados. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley Procesal, prev
como requisitos, los siguientes: i) que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada, y; iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o
parcial, y si es este ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
debe entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: Que, respecto al primer requisito de
procedencia, se debe tener en cuenta que la sentencia de primera
instancia le fue desfavorable, razn por la que interpuso a fojas
ciento cuarenta y seis el respectivo recurso de apelacin, por lo
que se cumple con el primer requisito de procedencia. En cuanto a
la sustentacin del recurso, la Municipalidad recurrente, denuncia
la causal de Infraccin Normativa de los siguientes dispositivos
67563
legales: a) Inaplicacin de los artculos 1764 y 1765 del Cdigo
Civil; b) Contravencin de los artculos 1755, 1756, 1759 y 1760
del Cdigo Civil, c) Inaplicacin del artculo 12 del Decreto
Legislativo N 276, d) Inaplicacin del artculo 28 del Decreto
N 005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N 276,
y e) Aplicacin indebida de los artculos 4 y 9 del Decreto
Supremo N 003-97-TR. Argumentando que el demandante no
precisa una circunstancia ni adjunta prueba concluyente de la
existencia de un contrato laboral bajo el principio de Primaca
de la Realidad, slo presenta documentos que efectivamente
comprueban que presto servicios para la entidad edil pero que no
acreditan distorsin alguna respecto a su contratacin civil. Sexto:
Respecto a los agravios invocados por la entidad edil recurrente;
cabe sealar que, adolecen de la claridad y precisin que en
su formulacin exige el artculo 36 inciso 2 de la Ley N 29497
Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues de su anlisis se aprecia
que no se describe ni fundamenta de manera clara y precisa las
infracciones normativas que invoca; mxime cuando se advierte
que lo que en el fondo pretende es que esta Suprema Corte
realice una revaloracin de los hechos y pruebas, conllevando
a la emisin de un nuevo fallo, distinto a los efectuados por las
instancias de mrito, actividad que resulta ajena a los fines del
recurso de casacin; por tanto las denuncias as propuestas,
resultan improcedentes. Por tales consideraciones, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio
de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la
anotada Ley: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos tres, por el Procurador Publico
Municipal de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores,
contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento sesenta y dos,
de fecha once de octubre del dos mil trece; en los seguidos por
don Bernab Huamani Cuaresma contra la Municipalidad Distrital
de San Juan de Miraflores sobre Nulidad de Despido y otros;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ C-1283923-106
CAS. N 17465-2013 LIMA
Lima, diez de julio de dos mil catorce.- VISTOS; con el expediente
administrativo y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintids de octubre de dos mil trece, obrante de fojas
trescientos cincuenta y nueve, interpuesto por la parte demandada
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado -OSCE,
contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de setiembre del
dos mil trece, obrante a fojas trescientos veinticuatro, que confirma
la sentencia apelada de fecha veintiocho de setiembre de dos
mil doce, obrante de fojas doscientos treinta y ocho, que declar
fundada la demanda. Segundo: Que, el Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, determina el proceso contencioso administrativo
a que se refiere el artculo 148 de la Constitucin Poltica del
Estado, estableciendo en su artculo 36 que los recursos tienen
los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364. Tercero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364; por lo que corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de procedencia. Cuarto: Que, el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, seala que
el recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388 del acotado cuerpo
legal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncian. Sexto: Que la parte recurrente, invocando el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
denuncia como agravio: Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 36 de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado mediante Decreto Legislativo N 1017, del numeral
7 del artculo 111 del Reglamento de la Ley de Contrataciones

67564 CASACIN
de Estado, aprobado por el Decreto Supremo N 184-2008-
EF, en concordancia con los artculos 119 numeral 5) y 125
del citado Reglamento, sealando que la Sala Superior declara
fundada la demanda interpuesta por el Consorcio Snchez Carrin,
sin que se haya realizado un anlisis objetivo de los hechos,
pues a pesar de haber sido reconocido en la sentencia que uno
de los integrantes del Consorcio no contaba con la vigencia de
su inscripcin en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), se
consider que el Consorcio Snchez Carrin tena legitimidad
para recurrir a la instancia superior, lo cual atenta abiertamente
con los citados artculos. Sptimo: Respecto al agravio descrito
en el considerando que antecede, corresponde sealar que, de
la lectura de los fundamentos de la causal invocada se advierte
que el recurso as sustentado, no puede resultar viable en sede de
casacin, ya que de su propio sustento, se advierte que lo que en
el fondo pretende es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria
de los hechos establecidos por las instancias de mrito; lo cual
no es posible de revisin en esta sede, en tanto que la misma no
es una tercera instancia; ms an cuando las instancias de mrito
han desarrollado debidamente los fundamentos facticos y jurdicos
esenciales, por las que consideran que se debe amparar la
demanda, al haber cumplido los integrantes del Consorcio Snchez
Carrin, con todos los requisitos de admisibilidad establecidos en
la Ley de Contrataciones del Estado aprobado mediante Decreto
Legislativo N 1017; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte
Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es
posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias
de mrito, puesto que tal pretensin colisionara frontalmente
con la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin;
debiendo por tanto, esta causal declararse improcedente. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintids de
octubre de dos mil trece, obrante de fojas trescientos cincuenta
y nueve, interpuesto por el Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado - OSCE, contra la sentencia de vista
de fecha veinticinco de setiembre del dos mil trece, obrante a fojas
trescientos veinticuatro; en los seguidos por Asangi Contratistas
Generales Sociedad Annima Cerrada y otros contra el Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado OSCE, sobre Accin
Contenciosa Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y, los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-107
CAS. N 178282013 LIMA
Lima, diecisiete de julio de dos mil catorce.- VISTOS; Con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento cuarenta y seis por la Empresa Pesquera Percar Sociedad
Annima Cerrada, contra la sentencia de vista dictada el veintids
de agosto de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y tres, que
confirmando la sentencia apelada, declara infundada la demanda.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 35, inciso 3 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, as como en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se interpone contra una sentencia expedida en
revisin por una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez ( 10 ) das de notificada la resolucin impugnada; y, iv)
se adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de casacin.
Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia,
conviene precisar, para efectos del presente caso, que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
Es por esta razn que nuestro legislador ha establecido, a travs
de lo prescrito en el artculo 384 del precitado Cdigo Procesal,
que sus fines se encuentran limitados a i) la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Cuarto:
En ese mismo sentido, por medio de la modificacin efectuada al
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley
N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se
ha regulado como nicas causales del recurso de casacin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, que
tengan incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada.
En consecuencia, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Quinto: En el presente caso, para sustentar
su recurso de casacin, la Empresa Pesquera Percar Sociedad
Annima Cerrada denuncia la infraccin de los artculos 50 inciso
6, 121 y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, alegando para ello
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
que la resolucin de vista objeto de impugnacin infringe el derecho
a la motivacin que estas disposiciones consagran, al contener una
motivacin nicamente aparente. Sexto: No obstante, al analizar
con detenimiento los fundamentos expuestos por la empresa
recurrente para sustentar esta denuncia, esta Suprema Sala
advierte que en ellos no se aprecia una explicacin clara y concreta
del modo en que aquella considera que se habra producido esta
infraccin. En efecto, la mayor parte de los fundamentos expresados
por la empresa constituyen nicamente una transcripcin de citas
doctrinales y decisiones jurisdiccionales referidas con el deber de
motivacin; mientras que en el poco desarrollo que dedica a la
evaluacin del caso concreto se limita nicamente a sostener que
la resolucin de vista incurre en una motivacin aparente porque:
i) no cumple con analizar las pruebas sobre las cuales se sustent
la sancin impuesta por la Administracin ni las pruebas aportadas
por su parte para rebatir los argumentos de aquella; empero no
explica siquiera cules son las pruebas a las que se refiere ni por
qu razn considera que han sido deficientemente evaluadas; y ii)
no analiza ms profusamente si la informacin proporcionada por
el SISESAT es confiable para acreditar la comisin de la infraccin,
limitndose a transcribir lo indicado en el informe del SISESAT
y la Resolucin Directoral que impuso la sancin; empero esta
afirmacin no solo es inviable debido a que la recurrente no precisa
siquiera qu es lo que pretende al exigir un anlisis ms profuso o
qu es lo que se debi analizar y no se hizo, sino sobre todo porque
su sola lectura evidencia que lo sostenido por la recurrente resulta
manifiestamente incoherente con el contenido de la sentencia de
vista, la cual s contiene una expresin clara de las razones por
las cuales considera que la comisin de la infraccin se encuentra
adecuadamente acreditada. Stimo: Siendo ello as, se desprende
que las razones expuestas en el recurso de casacin adolecen de
una serie de deficiencias que le restan drsticamente precisin y
claridad; por lo cual, incumplen con el requisito normado por el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, por el cual se exige para la procedencia del mismo
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, provocando su declaracin
de improcedencia. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
noventa y seis por el apoderado judicial de la Empresa Pesquera
Percar Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista
obrante a fojas ciento ochenta y tres, de fecha veintids de agosto
de dos mil trece; en los seguidos por la Empresa Pesquera Percar
Sociedad Annima Cerrada contra el Ministerio de la Produccin
y otro sobre Accin Contencioso Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente Acevedo Mena. SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, RUEDA FERNANDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1283923-108
CAS. N 18023-2013 LIMA
Lima, diecisiete de julio de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que el Texto
nico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo N 27584, en su artculo 36 prev que los
recursos en el proceso contencioso administrativo tienen los
mismos requisitos de admisibilidad y procedencia regulados
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria. Segundo: Que el
recurso de casacin interpuesto por Pesquera San Juan Bautista
Sociedad Annima, de fecha veintiuno de octubre del dos mil trece,
obrante a fojas ciento cuarenta y ocho contra la sentencia de vista
de fecha veintiocho de agosto del dos mil trece, de fojas ciento
treinta y ocho; rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente; por
lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de fondo. Tercero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, establecen
que constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto: Que la
recurrente, invocando el numeral 3 del artculo 35 de la Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, denuncia como
agravio: La infraccin normativa de los artculos 4.2 de la Ley
Marco del Sistema Nacional de Gestin Ambiental N 28245,
7 y 13 de la Ley de reas Naturales Protegidas N 26834, y
43 de la Ley Orgnica del Poder Ejecutivo N 29158, alegando
que la Sala Revisora yerra al sealar que la delimitacin del
rea reservada marina corresponde a la legislacin en materia
de pesquera y no a una ley general como lo es la Ley de reas
Naturales Protegidas N 26834, no habiendo observado que la
creacin de reas de proteccin de ecosistemas marinos se realiza
siempre por Decreto Supremo aprobado en Consejo de Ministros
y refrendado tanto por el Ministerio de Pesquera como por el
Ministerio de Agricultura en el marco del carcter transectorial
de la gestin ambiental, por lo que en aplicacin al principio de
legalidad no basta la sola actuacin del PRODUCE (ex Ministerio
de Pesquera) para crear zonas reservadas marinas. Quinto: Que
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
con relacin al agravio denunciado, el Colegiado de la Segunda
Sala Permanente Especializada en lo Contencioso Administrativo
de la Corte Superior de Justicia de Lima para declarar infundada
la demanda, ha asumido los fundamentos de la sentencia apelada
en el sentido que, de una interpretacin sistemtica de las normas
que conforman la Ley de reas Naturales Protegidas N 26834 y
la Ley General de Pesca, Decreto Ley N 25977, se aprecia que
la percepcin del trmino zona reservada es distinta en uno y b) Inaplicacin del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
otro caso, pues la primera se refiere al establecimiento de una
condicin transitoria sobre un rea determinada que rene las
condiciones para ser posteriormente considerada como un rea
natural protegida, pero que requiere previamente de estudios
complementarios para determinar la extensin y categora que
le corresponder como tal; mientras que la segunda, no tiene por
objeto la constitucin de un rea natural protegida sobre dicha
zona, sino el ordenamiento de la explotacin de los recursos
hidrobiolgicos en el litoral peruano, reservando las cinco primeras
millas para el desarrollo de la pesca artesanal, concluyendo que
el Ministerio de la Produccin est plenamente facultado para
establecer zonas reservadas para la pesca artesanal; de donde se
colige que la invocacin de los artculos 4.2 de la Ley N 28245, 7
y 13 de la Ley de reas Naturales Protegidas N 26834, y 43 de
la Ley N 29158, que regulan el carcter transectorial de la gestin
ambiental, la creacin de reas Naturales Protegidas del Sistema
Nacional de reas Naturales Protegidas por el Estado - SINANPE
y de las reas de Conservacin Regional, y la definicin de los
sistemas en el marco de las actividades de la Administracin
Pblica respectivamente, en el caso concreto, por lo que el sentido
de la decisin adoptada en la sentencia recurrida es correcta,
por lo que el recurso deviene en improcedente. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Pesquera San Juan
Bautista Sociedad Annima, del veintiuno de octubre del dos mil
trece, obrante a fojas ciento cuarenta y ocho contra la sentencia
de vista de fecha veintiocho de agosto del dos mil trece, de fojas
ciento treinta y ocho; sobre Accin Contencioso Administrativa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y, los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1283923-109
CAS. N 18082-2013 LIMA
Lima, veintiuno de julio del dos mil catorce.- VISTOS; con el
expediente administrativo y, CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por el demandado Servicio de
Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, de fecha treinta
de octubre del dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y tres,
contra la sentencia de vista de fecha doce de setiembre del dos mil
trece, de fojas ciento setenta que revocando la sentencia de fecha
veinticuatro de agosto del dos mil doce que declara infundada la
demanda y reformndola la declararon fundada en parte; conforme
al artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, la cual rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
29364, de aplicacin supletoria; por lo que corresponde examinar
si el recurso rene los requisitos de fondo. Segundo: El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente en el
caso de autos, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
adecuadamente en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciado. Tercero: Que,
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en: i)
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Que, los numerales
1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera consentido
la sentencia de primera instancia que le era adversa, cuando sta
fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso, se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Se aprecia que el
requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, no resulta
exigible a la recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia
no le era adversa. Sexto: La recurrente, invocando el artculo 384 y
siguientes del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
denuncia como supuestos de infraccin normativa: a) Inaplicacin
del artculo 162 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
67565
Administrativo General y artculo 30 de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Administrativo General; manifestando
que el actor no ha cumplido con acreditar administrativa ni
judicialmente que los consumos facturados en octubre y noviembre
del dos mil once, no corresponden a su consumo real, habiendo
la Administracin efectuado las verificaciones correspondientes,
concluyendo en el buen estado del medidor y la ausencia de fugas;
Poltica del Per; sealando que la Sala Superior no ha tenido
en cuenta sus argumentos expresados en el recurso de apelacin,
referidos a que ha cumplido con agotar las investigaciones para
determinar la existencia de fugas y buen estado del sistema de
conexin; y c) Inaplicacin del artculo 15, numeral 15.5 de la
Resolucin N 066-2006-SUNASS-CD, Reglamento General de
Reclamos de Usuarios de Servicio de Saneamiento; alegando
que en el procedimiento administrativo corresponda la actuacin
de la prueba de contrastacin a fin de tener certeza respecto a
la legalidad de las facturaciones; sin embargo, el actor no solicit
tal actuacin. Sptimo: En relacin a los agravios denunciados,
se verifica que la argumentacin impugnatoria se encuentra
orientada ms bien a generar en este Supremo Tribunal una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin de la
prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a efectos de
determinar que el demandante no ha acreditado que el consumo
facturado no sea el real y no solicit la prueba de contrastacin,
as como que el recurrente ha cumplido con agotar las diligencias
exigidas, todo lo cual puede ser determinado nicamente mediante
un anlisis de los medios probatorios adjuntados al proceso, como
si esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito que no
se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema;
ms an si se advierte que la Sala de mrito ha considerado
los argumentos de defensa, no siendo cierto que el recurrente
haya presentado recurso de apelacin, en tanto la demanda fue
declarada infundada en primera instancia; y no se explica por qu
no correspondera la aplicacin del artculo 88.3 de la Resolucin
del Consejo Directivo N 011-2007-SUNASS-CD, la cual constituye
la ratio decidendi de la sentencia recurrida; por lo que el recurso as
propuesto, no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, as como demostrar su incidencia
en el sentido de lo resuelto, debiendo declararse improcedente
el mismo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima - SEDAPAL, de fecha treinta de octubre del dos mil trece,
obrante a fojas ciento ochenta y tres, contra la sentencia de fecha
doce de setiembre del dos mil trece, de fojas ciento setenta; en los
seguidos por don Genaro Hilarion Franco Escobar contra el Servicio
de Agua Potable y Alcantarillado de Lima SEDAPAL y otro, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y, los devolvieron.- Juez Supremo Ponente:
Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
C-1283923-110
CAS. N 18128-2013 JUNIN
Lima, veintiuno de julio del dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante doa Luz Marlene Cortez Crisostomo, de fecha
veinte de agosto del dos mil trece, obrante a fojas trescientos
dieciocho, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de julio
del dos mil trece, de fojas trescientos doce; rene los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Segundo: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin
se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Que,
los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, establecen que constituyen
requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera
consentido la sentencia de primera instancia que le era adversa,
cuando sta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso,
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el

67566 CASACIN
apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, e
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
Se aprecia que el requisito de procedencia previsto en el numeral
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364, no resulta exigible a la recurrente, en tanto la sentencia
de primera instancia no le era adversa. Sexto: La recurrente,
invocando el artculo 386 y siguientes del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364, denuncia como supuestos de
infraccin normativa: a) Afectacin a los derechos referidos
al debido proceso y motivacin de resoluciones judiciales;
manifestando que la Sala Superior en casos similares resueltos
con anterioridad han declarado fundadas las demandas, sealando
que el incentivo otorgado no tena carcter remunerativo y por tanto
se encontraba inafecto al impuesto a la renta, no precisndose
en la recurrida las razones por las cuales vara su criterio; y b)
Aplicacin indebida de los artculos 1 y 75 del Texto nico
Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por
Decreto Supremo N 054-99-EF; sosteniendo que la demandada
alega la aplicacin del artculo 147 del Decreto Legislativo N 728
(actual artculo 47 del Decreto Supremo N 02-97-TR), por lo que
debi acreditar la existencia de un convenio individual, la opcin
voluntaria del trabajador de retirarse de la empresa y la existencia
de programas de incentivos que fomenten la constitucin de
nuevas empresas, lo cual no ha sucedido en autos; conforme a
los artculos 1 inciso a), 18 inciso a) y 22 de la Ley del Impuesto
a la Renta, as como el artculo 20 de su Reglamento, por lo
que el monto otorgado no corresponde a una retribucin por su
trabajo, por lo tanto no puede estar afecto al impuesto a la renta.
Sptimo: En relacin al primer agravio denunciado, se aprecia
que el mismo carece de amparo legal, en tanto se sustenta en
la existencia de pronunciamientos anteriores en sentido distinto
ante casos similares, lo cual no implica que el Colegiado pueda
apartarse de pronunciamientos expedidos en sentido contrario,
debiendo efectuarse la calificacin del recurso, conforme a lo
resuelto en el caso en concreto, siendo que si bien no ha precisado
las razones por las cuales variara de criterio, de ser el caso, nada
obsta que en casos anteriores lo haya hecho, por lo que no puede
alegarse la afectacin al debido proceso o motivacin deficiente en
la sentencia de vista, encontrndose en todo caso la recurrente,
facultada a actuar en otras vas conforme a ley; por lo que esta
causal deviene en improcedente. Octavo: Respecto al segundo
agravio alegado, corresponde precisar que existe aplicacin
indebida de una norma de derecho material, cuando se aplica una
norma impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso,
lo cual tampoco se configura en el presente caso, toda vez que los
artculos 1 y 75 del Texto nico Ordenado de la Ley del Impuesto a
la Renta, aprobado por Decreto Supremo N 054-99-EF, no resulta
ser una norma innecesaria y ajena a la controversia de autos, en
tanto regulan aspectos referidos a la afectacin del impuesto a la
renta; asimismo, se advierte que un extremo de la argumentacin
impugnatoria se encuentra orientada ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos
de juicio del proceso, a efecto de determinar que la demandada no
ha cumplido con acreditar que la suma otorgada fue conforme a lo
previsto en el artculo 147 del Decreto Legislativo N 728 (Ley del
Fomento del Empleo), como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de
la Corte Suprema, ms an si la sentencia de vista no invoca dicha
norma o el supuesto contenido como sustento de su decisin; por
lo que el recurso as propuesto no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es,
describir con claridad y precisin la infraccin normativa, as como
demostrar la incidencia de la infraccin en el sentido de lo resuelto,
debiendo ser declarado tambin improcedente. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante doa
Luz Marlene Cortez Crisostomo, de fecha veinte de agosto del
dos mil trece, obrante a fojas trescientos dieciocho, contra la
sentencia de vista de fecha diecisis de julio del dos mil trece,
de fojas trescientos doce; en los seguidos por doa Luz Marlene
Cortez Crisostomo contra Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta, sobre Restitucin de pago indebido; y DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano conforme a ley; y, los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente: Walde Juregui. SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1283923-111
CAS. N 3312-2013 JUNN
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. SUMILLA: La sentencia
recurrida se encuentra incursa en causal de nulidad al confirmar la
apelada sin advertir que la misma transgrede el artculo 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Per al determinar bajo la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
interpretacin errnea del artculo 1135 del Cdigo Civil que el
emplazado ostenta un mejor derecho de propiedad frente a la
demandante no obstante que la aplicacin de la norma en mencin
resulta impertinente al caso concreto pues la misma est orientada
a regular los actos jurdicos que contiene obligaciones de dar en el
caso de concurrencia de acreedores de bienes inmuebles y no las
situaciones que ataen a los derechos reales como en el caso de
autos las cuales se encuentran reguladas en los artculos 923 y
siguientes as como en el artculo 2014 del Cdigo Civil y en los
artculos 2 numeral 16 y 70 de la Constitucin Poltica del Per por
tratarse de un derecho fundamental e inviolable el cual tiene el
carcter de exclusivo y excluyente afectndose la seguridad
jurdica que su inscripcin en los Registros Pblicos otorga. Lima,
seis de octubre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista
la causa nmero tres trescientos doce - dos mil trece en Audiencia
Pblica de la presente fecha y producida la votacin conforme a ley
se procede a emitir la siguiente sentencia.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso del recurso de casacin
interpuesto por Miryam Luz Chipana Soto por su propio derecho y
en representacin de su madre Mara Esther Soto Ramos viuda de
Chipana y de sus hermanas Jeanett Chipana Soto y Victoria
Chipana Rondan de Lozano contra la sentencia de vista expedida
por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn que confirma la resolucin apelada que declara
infundada la demanda.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta
Sala Suprema mediante resolucin de fecha veintids de noviembre
de dos mil trece declar procedente el recurso de casacin por las
causales siguientes: a) Infraccin normativa del artculo 2022
del Cdigo Civil, al respecto alega la recurrente que si bien al
presentar su demanda e interponer su recurso de apelacin no
invoc su derecho real sobre el inmueble sub litis en virtud al
principio de prioridad registral frente al derecho real invocado por el
demandado sin embargo los rganos jurisdiccionales deban
examinar tambin a mrito del principio de publicidad registral y de
los hechos presumidos por ley segn lo contemplado en el artculo
190 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil la existencia o no de la
prioridad registral entre las partes pues la recurrente cuenta con
una anotacin preventiva sobre el inmueble en la Partida nmero
03006080; b) Infraccin normativa del artculo 366 del Cdigo
Procesal Civil, sostiene que se ha aplicado de manera restrictiva
la precitada norma al no haberse examinado la existencia o no de
la prioridad registral de las partes hecho que ha incidido en la parte
resolutiva de la recurrida. - CONSIDERANDO: Primero.- Que,
siendo esto as, previamente a emitir pronunciamiento corresponde
hacer una breve descripcin del decurso del proceso aprecindose
lo siguiente: ETAPA POSTULATORIA: DEMANDA.- Segn escrito
de demanda obrante a fojas treinta Miryam Luz Chipana Soto por
su propio derecho y en representacin de su madre Mara Esther
Soto Ramos viuda de Chipana y de sus hermanas Jeanett Chipana
Soto y Victoria Chipana Rondan de Lozano solicita se declare el
mejor derecho de propiedad y entrega del inmueble denominado
Departamento B ubicado en el segundo piso que forma parte del
inmueble sito en el Jirn Amazonas nmero 793 Huancayo
sealando como fundamentos de su pretensin que en el ao mil
novecientos noventa y dos sus padres adquirieron a ttulo de
compraventa de sus anteriores propietarios Woobert Hugo Salas
Bravo y Nilda Senz ez de Salas el citado inmueble cuya
extensin superficial es de sesenta y tres metros cuadrados (63 m2)
consistente en una casa de adobe de dos pisos con techo de
calamina y que el inmueble del segundo piso denominado
Departamento B que forma parte de la casa adquirida por sus
padres tiene un acceso independiente por el Jirn Amazonas
nmero setecientos noventa y tres y es identificado por el Servicio
de Administracin Tributaria - SAT como Jirn Amazonas nmero
793 piso 2 Departamento B y que el demandado viene ocupndolo
por lo que en el proceso de desalojo signado con los nmeros
2005-1829 seal que haba tenido la calidad de inquilino luego de
acreedor por haber celebrado un contrato de anticresis y que en la
actualidad viene ocupando el inmueble en calidad de propietario al
haber celebrado un contrato de compraventa con su anterior
propietario sustentando su derecho en recibos simples y privados
frente a lo que resulta oponible la escritura publica de compraventa
celebrada por sus padres y el anterior propietario consiguientemente
seala tener el mejor derecho de propiedad. CONTESTACIN DE
LA DEMANDA.- Daniel Marcelo Orellana Rosas se apersona al
proceso mediante escrito corriente a fojas setenta y uno
contestando a demanda y sealando que ostenta el derecho de
propiedad desde el quince de enero de mil novecientos noventa y
uno al habrselo vendido su anterior propietario Woobert Hugo
Salas Bravo conforme a la minuta que contiene un contrato de
compraventa documento por el que el vendedor se ha obligado a
transferirle la propiedad; seala que en el caso de autos concurren
todos los elementos de validez del acto jurdico de la compra del
inmueble materia de litis por lo que solicita se declare infundada o
improcedente la demanda. ETAPA DECISORIA: SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA.- El Juez del Segundo Juzgado
Especializado en lo Civil de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn por sentencia que corre a fojas ciento sesenta y
seis declar infundada la demanda por considerar que la actora ha
sealado en los fundamentos de su demanda que los documentos
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
que acreditan al demandado como propietario del inmueble son
nulos sin embargo la presente accin se limita a dilucidar el mejor
derecho de propiedad que ostentan la parte demandante y
demandada respectivamente no siendo factible discutir en el caso
de autos la nulidad de un acto jurdico por no ser dicho supuesto
objeto del petitorio de la demanda. ETAPA IMPUGNATORIA:
SENTENCIA DE VISTA.- La Segunda Sala Mixta de Huancayo de
la Corte Superior de Justicia de Junn por resolucin de fojas ciento
noventa y nueve confirma la sentencia apelada al considerar que
en el presente caso el supuesto contrato preparatorio que obra en
el expediente nos revela la configuracin de los elementos
esenciales de uno definitivo pues en efecto se encuentran
establecidos la cosa: Departamento B del Jirn Amazonas nmero
793 Segundo Piso Distrito de El Tambo clusula primera del
contrato de compraventa; y el precio acorde a lo consignado en la
clusula tercera y en igual sentido respecto a la clusula novena a
la que alude el apelante no obstante olvida que la celebracin de la
escritura no condiciona indudablemente a la compraventa pues
sta se configuro independientemente de la formalidad y qu duda
cabe sobre ello si en nuestro ordenamiento la transferencia del
derecho de propiedad sobre bienes inmuebles opera
extraregistralmente es decir con la sola creacin de la relacin
obligatoria entre las partes de conformidad a lo previsto en el
artculo 949 del Cdigo Civil razn adicional para desestimar el
agravio expuesto en esos sentidos.- Segundo.- Que, en el caso de
autos la recurrente sostiene que se vulnera su derecho por cuanto
la Sala de mrito ha desestimado su pretensin aplicando
restrictivamente la norma por lo que corresponde a este Supremo
Tribunal verificar si la decisin adoptada por la Sala de mrito ha
sido expedida respetando lo dispuesto por el artculo 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil concordante con la norma contenida en el
artculo 12 del Texto nico Ordenado del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial que estatuyen que los
magistrados tienen la obligacin de fundamentar los autos y las
sentencias bajo sancin de nulidad respetando los principios de
jerarqua de las normas y de congruencia.- Tercero.- Que,
previamente a emitir pronunciamiento resulta conveniente hacer
una descripcin de lo actuado en el decurso del proceso siendo
esto as es de verse lo siguiente: a) Por Escritura Pblica de
compraventa celebrada el tres de mayo de mil novecientos sesenta
y tres Irene Cauchamani de Sotelo transfiere a favor de Julin
Salas Matos adquiri el bien ubicado en la esquina formada por las
Calles Amazonas y Jirn Calixto; b) Mediante Escritura Pblica de
fecha cinco de setiembre de mil novecientos ochenta y siete Julin
Salas Matos otorg en testamento a favor de su sobrino Sigfredo
Jos Salas Bravo la casa de dos plantas ubicada en el Jirn
Amazonas nmero setecientos setenta y cinco y setecientos
ochenta y siete y a su sobrino Woobert Hugo Salas Bravo la
propiedad ubicada entre las Calles Amazonas y Jirn Calixto de
Huancayo signada con el nmero doscientos setenta y cuatro,
doscientos setenta y seis y doscientos noventa y ocho; c) Por
minuta de compraventa celebrada con firmas legalizadas- el
quince de enero de mil novecientos noventa y uno se advierte que
Woobert Hugo Salas Bravo transfiere a Daniel Marcelo Orellana
Rosas el departamento nmero dos, ubicado en el segundo nivel
de la esquina formada por los Jirones Amazonas nmero
setecientos noventa y tres y Calixto con un rea de ciento cuarenta
con ochenta metros cuadrados establecindose que la Escritura
Pblica de compraventa se otorgar cuando finalice el trmite de
subdivisin e independizacin; d) El Juez del Segundo Juzgado
Especializado en lo Civil de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn por Escritura Pblica de traslacin de dominio de
diez de febrero de dos mil dos otorg en rebelda de la Sucesin de
Irene Cauchamani de Sotelo a favor de Irene a Woobert Hugo
Salas Bravo el inmueble ubicado en el Jirn Amazonas nmero
775, 787, 789, 793 y 795 y de la Avenida Calixto nmeros 276 y 298
del rea de doscientos ochenta y ocho metros cuadrados (288 m2);
e) Mediante Escritura Pblica de compraventa de fecha veinte de
mayo de mil novecientos noventa y dos Woobert Hugo Salas Bravo
y Nilda Senz aez de Salas transfieren a favor de Higinio
Chipana Colonio y su cnyuge Mara Esther Soto de Chipana el
inmueble urbano ubicado en Jirn Calixto nmero 298 con una
extensin de sesenta y tres metros cuadrados (63 m2) por la suma
de nueve mil dlares americanos (US$.9,000.00) pagados con
cheque de gerencia siendo inscrito dicho documento
preventivamente ante los Registros Pblicos en el Asiento nmero
Dos, fojas ciento quince, Tomo trescientos veintiuno el diez de
febrero de mil novecientos noventa y cinco hasta que se presente
el expediente de habilitacin de tierras, subdivisin e
independizacin; f) Por Escritura Pblica de veintiocho de mayo de
dos mil diez se Protocoliz la Sucesin Intestada de Higinio
Chipana Colonio declarando como heredera suprstite a Mara
Esther Soto Ramos y como herederas a Victoria Chipana Rondan,
a Miryam Luz Chipana Soto y a Jeanett Chipana Soto.- Cuarto.-
Que, la recurrente sostiene que se afecta su derecho por cuanto
las instancias de mrito han desestimado su pretensin bajo una
interpretacin restrictiva de la norma correspondiendo por tanto a
este Supremo Tribunal verificar si la decisin adoptada por la Sala
de mrito fue expedida conforme a ley.- Quinto.- Que, atendiendo
a lo antes indicado resulta pertinente hacer las siguientes
precisiones: I) Nuestro ordenamiento jurdico as como la doctrina
67567
definen la institucin de la propiedad como un derecho fundamental
e inviolable garantizado por el Estado por lo que no puede privarse
a nadie de la misma sino exclusivamente por causa de seguridad
nacional o necesidad pblica rigindose la misma exclusivamente
por las leyes de la Repblica y debe ejercerse en armona con el
inters social y dentro de los lmites de la ley; en ese sentido el
Cdigo Civil en los artculos 881, 885 inciso 1 y 953 del Libro V
Seccin Tercera Ttulo II del Cdigo Civil vigente la regula como un
derecho real principal teniendo estos un nmero limitado (numerus
clausus) estableciendo que los mismos slo pueden ser creados
por ley constituyendo bienes inmuebles el suelo, subsuelo y
sobresuelo; ii) Debe destacarse tambin que el artculo 949 del
Cdigo Civil establece que una de las formas para adquirir la
propiedad es el intercambio de voluntades o solus consensus
perfeccionndose la propiedad inmueble con su transferencia de
suerte que el contrato de compraventa de un inmueble su forma
ms caracterizada- es al mismo tiempo el ttulo de adquisicin (que
crea la obligacin de dar) y el modo de adquisicin (que perfecciona
la adquisicin del comprador) coincidiendo ttulo y modo en
trminos generales precepto legal que concuerda con la contenida
en el artculo 1352 del acotado cdigo el cual prescribe que los
contratos se perfeccionan por el consentimiento de las partes
excepto aquellos que adems deben observar la forma sealada
por la ley bajo sancin de nulidad coligindose que el comprador
pasa a ser propietario del bien al mismo tiempo que el acreedor del
mismo y sin tradicin alguna; iii) De otra parte debemos sealar
que por la accin reivindicatoria prevista en el artculo 927 del
Cdigo Civil el propietario no poseedor puede demandar al
poseedor no propietario la entrega de su propiedad siendo esta
accin imprescriptible recayendo la carga de la prueba del derecho
de propiedad sobre el reivindicante quien ha de probar que es el
propietario de la cosa que reclama pues mediante el ejercicio de la
accin reivindicatoria se tiende a recuperar el bien de quien lo
posee ilegtimamente por cuanto no se trata propiamente de un
atributo sino del ejercicio de la persecutoriedad que es una facultad
de la cual goza el titular de todo derecho real constituyendo el
poder de persecucin y la inherencia del derecho a la cosa propio
de todo derecho real y muy en particular del derecho de propiedad,
no siendo exacto que esta accin nazca cuando el propietario ha
perdido la posesin del bien pues tambin puede demandar quien
no tenga la misma la cual slo procede cuando se reclama una
cosa sealada de manera determinada y concreta de quien la
tenga en su poder siendo su principal efecto la restitucin de la
cosa reivindicada al demandante; iv) Asimismo debe considerarse
que entre las cosas o bienes irreivindicables encontramos el caso
de los bienes inmuebles del tercer adquiriente situacin jurdica
creada a favor de un nuevo titular cuyo inters es protegido por el
ordenamiento jurdico con preferencia al del reivindicante por haber
realizado su adquisicin a ttulo oneroso, de buena fe e inscrito su
derecho en los Registros Pblicos y no puede quedar perjudicado
por el ttulo de dominio u otros derechos reales que no se hubiesen
inscrito o anotado oportunamente en dicho registro; v) Cuando se
presentan conflictos el artculo 2022 en mencin seala que para
oponer derechos reales sobre los mismos es preciso que el
derecho que se opone est inscrito con anterioridad al de aqul a
quien se opone y en el caso que se trate de derechos de diferente
naturaleza se aplicarn las disposiciones del derecho comn; vi)
Debe considerarse que la distincin entre derecho real y personal
posee trascendencia en el mbito procesal pues las acciones
personales y las reales se rigen por distintas normas toda vez que
como ya lo hemos mencionado para oponer derechos reales sobre
inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre los
mismos es preciso que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aqul a quien se opone; sin embargo es de verse
que los Jueces Superiores de la Especialidad Civil reunidos en el
Pleno Jurisdiccional Nacional realizado en la ciudad de Lima el
siete de junio de dos mil ocho determinaron que en un proceso de
reivindicacin el Juez puede analizar y evaluar el ttulo del
demandante y el invocado por el demandado para definir la misma
siendo la norma aplicada a efectos de compulsar el ttulo del
demandante con el del demandado e inclinar la decisin a favor de
este ltimo la prevista en el artculo 1135 del Cdigo Civil como
obligacin de dar en el caso de concurrencia de acreedores de un
mismo bien inmueble, operando el principio de preferencia en el
caso de los bienes inmuebles a favor de aquel acreedor de buena
fe cuyo ttulo ha sido inscrito norma que concuerda con el artculo
2014 del mismo Cuerpo Legal por la cual el tercero que de buena
fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en el
registro aparece con facultades para otorgarlo mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho aunque despus se anule,
rescinda o resuelva el del otorgante en virtud de causas que no
consten en los registros presumindose la buena fe del tercero
mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del registro por lo
que en este caso el Registro de la Propiedad tiene el valor de ser
una manifestacin exacta de los derechos frente al adquirente,
aunque en la realidad sea inexacto frente al titular por contrato no
inscrito, hacindose irreivindicable la finca para ste por haber sido
adquirida por un tercero protegido por la fe pblica registral siendo
lo que distingue a la accin de reivindicacin de la declarativa de
propiedad la exigencia de que se dirija contra quien tenga en su
poder la cosa que se reclama y se pida como condena que sta le

67568 CASACIN
sea restituida por lo que mal puede considerarse la existencia de
dos derechos de propiedad sobre un mismo bien si este tiene el
carcter exclusivo y excluyente porque no permite otro derecho de
propiedad semejante y opuesto sobre el mismo bien pudiendo
oponerse contra todos porque nadie ms que el propietario puede
usar de todos los atributos y servirse de las acciones que la ley
franquea excluyendo de su mbito a todos consiguientemente
acorde a lo antes expuesto la falta de cumplimiento de la obligacin
de dar no confiere al acreedor derecho alguno a la cosa que le es
debida por la cual pueda perseguirla en las manos del que la posea
y siendo el derecho que da una obligacin un derecho que el
acreedor tiene slo contra el deudor y sucesores universales no
puede tener accin alguna contra el tercer adquiriente de este bien
quien siendo un comprador por ttulo singular no ha sucedido en
sus obligaciones a aquel que se ha obligado; y vii) La declaracin
de mejor derecho de propiedad desarrollada por la jurisprudencia
nacional y concebida como accin real e imprescriptible a pesar de
no estar prevista como tal en nuestro ordenamiento jurdico no da
lugar a la cancelacin del asiento registral de quien aparece como
propietario del bien siendo no obstante frecuentemente opuesta al
propietario registral no poseedor por el poseedor no propietario
cuando el primero con derecho inscrito demanda la reivindicacin
del bien de su propiedad o, incoada como pretensin principal
cuando un mismo bien ha sido transferido a dos o ms personas a
fin de que se determine cul de los ttulos prevalece sustentada en
la supuesta existencia de dos propietarios sobre un mismo bien lo
cual como anteriormente se ha expuesto transgrede los alcances
que nuestro ordenamiento legal regula.- Sexto.- Que, estando a lo
antes expuesto y atendiendo a los fundamentos del recurso de
casacin se concluye que la sentencia expedida por la Segunda
Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn
se encuentra incursa en causal del nulidad por cuanto confirma la
decisin del juez de primera instancia sin considerar que lo decidido
afecta los alcances de la norma prevista en el artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado al vulnerar la debida
motivacin de las resoluciones judiciales la cual exige la expedicin
de una decisin fundamentada en la ley y el derecho sobre todo
cuando de por medio pueden afectarse los derechos fundamentales
de las personas advirtindose en el presente caso que se ha
determinado bajo la interpretacin errnea del artculo 1135 del
Cdigo Civil que el emplazado ostenta un mejor derecho de
propiedad que la parte demandante en virtud a que la minuta de
compraventa celebrada a favor de la demandada es oponible a la
Escritura Pblica de la actora toda vez que las firmas que en ella se
consignan han sido legalizadas el quince de enero de mil
novecientos noventa y uno mientras la Escritura Pblica de la
demandante con la que sustenta su titularidad ha sido otorgada el
veinte de mayo de mil novecientos noventa y dos, no obstante que
la aplicacin de la norma en mencin resulta impertinente al caso
concreto pues la misma est orientada a regular los actos jurdicos
que contiene obligaciones de dar en el caso de concurrencia de
acreedores de bienes inmuebles y no las situaciones que ataen a
los derechos reales como en el caso de autos las cuales se
encuentran reguladas en los artculos 923 y siguientes as como en
el artculo 2014 del Cdigo Civil y en los artculos 2 numeral 16 y 70
de la Constitucin Poltica del Per por tratarse de un derecho
fundamental e inviolable el cual tiene el carcter de exclusivo y
excluyente afectndose la seguridad jurdica que su inscripcin en
los Registros Pblicos otorga pues el acto jurdico que ostenta la
recurrente fue anotado preventivamente en los Registros Pblicos
hasta que los contratantes cumplan con presentar ante la autoridad
administrativa competente el expediente de habilitacin urbana
aspecto que no ha sido considerado ni mucho menos merituado y
si bien la sentencia recurrida cuenta con motivacin es del caso
sealar que sta resulta aparente al haberse inobservado el
principio de unidad del material probatorio debiendo en tal sentido
examinarse y valorarse las pruebas en forma conjunta confrontando
uno a uno todos los diversos medios de prueba puntualizando su
concordancia o discordancia para finalmente concluir sobre el
convencimiento que dicho proceder le produzca sobre los mismos
por consiguiente al haberse infringido el debido proceso debe
declararse fundado el recurso de casacin, nula la recurrida y
ordenarse se expida nueva resolucin atendiendo a las
consideraciones expuestas observando los principios acotados y
los dems existentes sobre derecho probatorio careciendo de
objeto emitir pronunciamiento sobre la infraccin normativa de
carcter material.- Por tales consideraciones y de conformidad a lo
establecido por lo previsto por el artculo 396 tercer prrafo tem 1
del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Miryam Luz Chipana Soto por su propio
derecho y en representacin de su madre Mara Esther Soto
Ramos viuda de Chipana y de sus hermanas Jeanett Chipana Soto
y Victoria Chipana Rondan de Lozano; CASARON la sentencia de
vista expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn; en consecuencia declararon nula la
misma; ORDENARON que la Sala Superior emita nueva resolucin
atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente
sentencia; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los
seguidos por Miryam Luz Chipana Soto y otros con Daniel Marcelo
Orellana Rosas sobre Mejor Derecho de Propiedad; y, los
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.-
SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1283923-112
CAS. N 4935-2013 TUMBES
VIOLENCIA FAMILIAR. SUMILLA.- La pretensin contenida en la
demanda no se ha sustrado del mbito jurisdiccional por el
fallecimiento de la vctima pues en el caso de determinarse en sede
jurisdiccional la existencia de actos de violencia familiar la sentencia
a dictarse no slo puede disponer medidas de proteccin en el
caso de determinarse si ha existido o no violencia familiar acorde a
lo previsto en el inciso a) del artculo 21 del Texto nico Ordenado
de la Ley nmero 26260 sino tambin las contenidas en los incisos
b), c) y d) de la norma acotada esto es el tratamiento que debe
recibir la vctima, su familia y el agresor as como la reparacin del
dao, el establecimiento de una pensin de alimentos y la facultad
del Juez de agregar mandatos que aseguren la eficacia de sus
pretensiones considerando la naturaleza tuitiva en este tipo de
procesos de las pretensiones exigidas y los derechos esenciales
de la vctima. Lima, doce de diciembre de dos mil catorce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero cuatro mil
novecientos treinta y cinco dos mil trece en el da de la fecha y
producida la votacin conforme a le expide la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
corriente a fojas doscientos treinta y cinco del Cuaderno Principal
interpuesto el catorce de noviembre de dos mil trece por Lita Mara
Ramrez de Bravo contra el auto de vista contenido en la resolucin
nmero diecisis obrante a fojas doscientos diecinueve dictado por
la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Tumbes el dieciocho de setiembre de dos mil trece que confirma la
resolucin nmero diez que declara improcedente el
apersonamiento formulado por Lita Mara Ramrez de Bravo y da
por concluido el proceso sin declaracin sobre el fondo por
sustraccin de la materia dejando a salvo el derecho de los
familiares del causante para que lo hagan valer en la va y rgano
jurisdiccional competente. - FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema por resolucin corriente a fojas veinticinco del
Cuaderno formado por este Supremo Tribunal dictada el diez de
abril de dos mil catorce ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal referente a la infraccin normativa procesal
de los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per y I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil habiendo denunciado
como causales la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso o infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, esto es: A) La
infraccin la cual se da al declarar concluido el proceso sin
pronunciamiento sobre el fondo causndole la recurrida perjuicio y
agravio afectando su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva as
como su derecho de defensa en tanto de una parte declara
improcedente su apersonamiento en la condicin de hija del
fallecido y de otra concluido el proceso sin pronunciamiento sobre
el fondo atendiendo a una peticin formulada por la demandada
precisamente la causante de los maltratos inferidos. B) Los hechos
denunciados se han consumado pues se han perfeccionado con el
comportamiento lesivo en agravio de su padre lo que deber
dilucidarse en la sentencia que corresponda pronuncindose no
slo con respecto al dao moral inferido y las medidas que
establece la ley para asegurar el bienestar sino respecto a las
responsabilidades que le asisten al sujeto activo de la infraccin
como la indemnizacin reparatoria del dao causado igualmente
las medidas dirigidas a suprimir el comportamiento violento, la
agresividad observada en la persona procesada, la evaluaciones y
controles hechos que no pueden quedar en la impunidad. -
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, al respecto resulta menester
efectuar las siguientes precisiones: I) De la lectura de la demanda
obrante a fojas veintiocho es de verse que la Fiscal de la Primera
Fiscala Provincial Mixta de Tumbes por escrito presentado el
treinta y uno de mayo de dos mil doce denuncia los actos de
violencia familiar en la modalidad de maltrato psicolgico contra
Fabiola Ramrez Zrate con la finalidad de lograr que cesen los
actos de violencia que ponen en riesgo la integridad fsica y
psicolgica y el derecho a vivir libre de violencia as como se
disponga terapia psicolgica para la vctima y su agresora y la
reparacin del dao causado; alega que de los actuados contenidos
en el Informe nmero 026-2012-DIRTEPOL-T/CPNP-PH
proveniente de la Comisara de Pampas de Hospital se advierte
que el agraviado Rubn Ramrez Rueda afirma en su declaracin
policial que un da despus de la levantada de Cristo (sic)
sorprendi a su nieta Fabiola Ramrez Cuba quien se qued a
dormir en su casa llevndose las supuestas cosas que dej su
finado hijo Luis Ramrez Feijoo y al contestar sta que tales cosas
no eran de su hijo le respondi que l vive all porque ella as lo
quiere, que es la duea y que no le importa nada, adems le falta
el respeto, lo amenaza que lo va a botar de su casa habindole
tirado en una oportunidad la puerta en la cara hacindolo caer,
acreditndose el maltrato psicolgico del que ha sido vctima
Rubn Ramrez Rueda con el Protocolo de Pericia Psicolgica
nmero 002083-2012-PSC; II) Por resolucin nmero cinco
corriente a fojas cincuenta y nueve se declara rebelde a la
demandada Fabiola Ramrez Zarate sealando en la precitada
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
resolucin el diez de noviembre de dos mil trece a horas diez de la
maana (10:00 AM) como fecha de la Audiencia nica; III) Segn
Acta de Audiencia nica obrante a fojas sesenta y ocho Lita Mara
Ramrez de Bravo presenta en dicho acto la Partida de Defuncin
de fojas sesenta y siete en la que se consigna el fallecimiento del
agraviado ocurrido el cinco de noviembre de dos mil doce; IV) Por
escrito de fojas setenta y dos Fabiola Ramrez Zarate solicita la
sustraccin de la materia; V) Mediante escrito corriente a fojas
ciento dos Lita Mara Ramrez de Bravo se apersona a la instancia;
y VI) Por resolucin nmero diez de fojas ciento cuarenta y cinco se
declara improcedente el apersonamiento formulado por Lita Mara
Ramrez de Bravo y por concluido el proceso sin declaracin sobre
el fondo por sustraccin de la materia dejando a salvo el derecho
de los familiares del causante para hacer valer lo argumentado en
la va y rgano jurisdiccional competente; y VII) Segn escrito
obrante a fojas ciento cincuenta y cinco la recurrente interpone
apelacin contra la precitada resolucin la misma que es
confirmada por el auto de vista contenido en la resolucin nmero
diecisis corriente a fojas doscientos quince. - Segundo.- Que,
sobre el particular debe precisarse que acorde a lo previsto por el
artculo I del Ttulo Prelimar del Cdigo Procesal Civil toda persona
tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses con sujecin a un debido
proceso. - Tercero.- Que, respecto al principio de tutela
jurisdiccional efectiva el Tribunal Constitucional ha precisado en el
sexto considerando de la sentencia dictada el trece de abril de dos
mil cinco recada en el Expediente nmero 763-2005-PA/TC que es
un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual
toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos
jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensin
formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no,
acompaarle a su petitorio permitiendo tambin en un sentido
extensivo que lo que ha sido decidido judicialmente mediante una
sentencia resulte eficazmente cumplido, en otras palabras, con la
tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar la participacin
o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que
habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para
cada tipo de pretensin, sino que se busca garantizar que, tras el
resultado obtenido, pueda verse este ltimo materializado con una
mnima y sensata dosis de eficacia.- Cuarto.- Que, en cuanto al
derecho a un debido proceso ha sido ampliamente determinada a
travs de abundante jurisprudencia expedida por el Tribunal
Constitucional como la recada en el Expediente signado con el
nmero 4341-2007-HC-TC de fecha cinco de octubre de dos mil
siete la cual en su noveno fundamento establece que en los casos
en los que se pone de manifiesto una insuficiencia en la motivacin
de las resoluciones judiciales es decir casos en los que es imposible
apreciar el nexo lgico entre la decisin adoptada y la argumentacin
que le sirve de fundamento (principio de congruencia de las
resoluciones judiciales) estableciendo asimismo el Supremo
Interprete de la Constitucin respecto a este tema en el dcimo
primer considerando de la sentencia emitida el veinte de junio de
dos mil doce recada en el Expediente nmero 1230-2002-PHC/TC
que uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el
derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
proceso siendo la exigencia que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5 del artculo 139
de la Norma Fundamental el cual garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el
proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley pero tambin con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables.- Quinto.- Que, en dicho contexto
resulta claro que si la Judicatura no asume la elemental
responsabilidad de examinar lo que se le solicita con argumentos
aparentes y/o contradictorios lo que en el fondo hace es neutralizar
el acceso a lo que por principio tiene derecho todo justiciable lo
cual no significa que la tutela jurisdiccional efectiva constituye la
obligacin del rgano jurisdiccional de amparar toda peticin sino
que la decisin se sujete al debido proceso que tiene todo justiciable
a la motivacin de la sentencia como garanta constitucional y que
le permite tener pleno y absoluto conocimiento de las razones que
justifica la decisin adoptada por los Magistrados.- Sexto.- Que,
analizada la sentencia impugnada es de verse que el Ad quem
considera que resulta absurdo pronunciarse sobre una pretensin
que ya no tiene un sustento fctico que lo justifique pues al
encontrarse encaminada la pretensin del Ministerio Pblico a la
disposicin de las medidas de proteccin ms convenientes a favor
de la parte agraviada conforme a lo dispuesto por el artculo 21 del
Texto nico Ordenado de la Ley nmero 26260 al dejar de existir la
persona en cuyo favor debieron establecerse dichas medidas de
haberse acreditado la violencia familiar demandada resulta
incoherente emitir una sentencia lo cual carece de eficacia al no
poderse ejecutar.- Stimo.- Que, en cuanto a la alegacin referida
por la impugnante debe tenerse en cuenta que la solicitud de
sustraccin de la materia presentada por la denunciada Fabiola
Ramrez Zarate se sustenta en que al haberse extinguido la
relacin procesal por el fallecimiento del agraviado Rubn Ramrez
67569
Rueda corresponde archivar la presente causa; al respecto es del
caso sealar que de lo actuado se verifica que el Fiscal Provincial
con fecha treinta y uno de mayo de dos mil doce interpuso demanda
de violencia familiar a fin de que cesen los actos de violencia
psicolgica en agravio de Rubn Ramrez Rueda empero luego de
haberse admitido la demanda y sealado fecha para la Audiencia
nica a realizarse el diez de noviembre de dos mil doce se presenta
la demandada Lita Mara Ramrez de Bravo informando el
fallecimiento del agraviado para cuyo efecto presenta en dicho acto
la Partida de Defuncin en la que se consigna como fecha de
deceso el cinco de noviembre de dos mil doce quedando acreditado
el fallecimiento del agraviado durante el transcurso del proceso con
posterioridad a la instauracin del mismo. - Octavo.- Que, resulta
pertinente destacar que el proceso es un conjunto de actos
ordenados y sistematizados orientados al logro de un fin
determinado no debiendo perderse de vista que el presente ha sido
promovido por el Ministerio Pblico quien denunci la existencia de
maltratos psicolgicos cometidos por Fabiola Ramrez Zarate nieta
del agraviado ante el Juzgado Especializado de Familia de Tumbes
tramitndose el mismo como proceso nico conforme a las
disposiciones del Cdigo de los Nios y Adolescentes con las
modificaciones previstas en el Texto nico Ordenado de la Ley
nmero 26260 - Ley de Proteccin Frente a la Violencia Familiar
constituyendo efectos de la sentencia que se dicte la determinacin
de haber o no existido violencia familiar o en el caso de haber
existido sta el establecimiento acorde a lo previsto por el artculo
21 de la Ley acotada de lo siguiente: a) Las medidas de proteccin
en favor de la vctima pudiendo ordenarse entre otras la suspensin
temporal de la cohabitacin, la salida temporal del agresor del
domicilio, la prohibicin temporal de toda clase de visitas por parte
el agresor adems de cualquier otra forma de acoso para la
vctima, entre otras, conforme lo prescribe el segundo prrafo del
artculo 10 de la Ley; b) El tratamiento que debe recibir la vctima,
su familia y el agresor si se estima conveniente y si la resolucin
judicial establece como medida de proteccin el tratamiento del
agresor y este no cumple el mandato judicial el Juez debe a
solicitud de la vctima variar la medida y ordenar el retiro temporal
del agresor del domicilio y/o el impedimento temporal de visitas,
segn sea el caso; c) La reparacin del dao; d) El establecimiento
de una pensin de alimentos para la vctima cuando corresponda
legalmente si a criterio del juzgado ello es necesario para su
subsistencia pudiendo el Juez agregar a su decisin en atencin a
la funcin tuitiva de este proceso los mandatos que aseguren la
eficacia de las pretensiones exigidas y los derechos esenciales de
la vctima.- Noveno.- Que, las instancias de mrito determinan en
el caso que nos ocupa que el proceso ha concluido por sustraccin
de la materia al considerar que el petitorio del Ministerio Pblico de
que se declare fundada la demanda y se dispongan medidas de
proteccin a favor del agraviado con el fin de lograr el cese de los
actos de violencia resulta imposible con el fallecimiento del
agraviado ya que de establecerse la existencia de la violencia
familiar se deben aplicar medidas de proteccin a favor de la
vctima as como la reparacin del dao causado por lo que
atendiendo a la finalidad que persigue este tipo de procesos no
resulta factible que la pretensin invocada merezca tutela
jurisdiccional al haber dejado de existir la persona que se pretende
proteger resultando absurdo pronunciarse sobre una pretensin
que ya no tiene un sustento fctico que la justifique pues la
pretensin del Ministerio Pblico se encuentra orientada a obtener
la disposicin de las medidas de proteccin a favor de la parte
agraviada conforme a lo dispuesto por el artculo 21 del Texto nico
Ordenado de la Ley nmero 26260 de acreditarse la violencia
familiar demandada resultando incoherente emitir una sentencia
que carecera de eficacia al no poderse ejecutar concluyndose de
lo antes expuesto que el razonamiento del Juzgado que ha sido
reproducido por la Sala de mrito no se ajusta a derecho toda vez
que las medidas de proteccin son consecuencia de lo que
primeramente se determine en sede judicial esto es si ha existido o
no violencia familiar siendo evidente que la pretensin contenida
en la demanda no se ha sustrado del mbito jurisdiccional pues en
el caso de determinarse en sede jurisdiccional la existencia de
actos de violencia familiar la sentencia a dictarse no slo puede
disponer medidas de proteccin acorde a lo previsto en el inciso a)
de la precitada norma sino tambin las contenidas en los incisos b),
c) y d) esto el tratamiento que debe recibir la vctima, su familia y el
agresor as como la reparacin del dao, el establecimiento de una
pensin de alimentos y la facultad del Juez de agregar mandatos
que aseguren la eficacia de sus pretensiones considerando la
naturaleza tuitiva en este tipo de procesos de las pretensiones
exigidas y los derechos esenciales de la vctima.- Dcimo.- Que, el
supuesto normativo previsto en el artculo 321 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil referente a la conclusin del proceso sin declaracin
sobre el fondo por sustraccin de la materia resulta de aplicacin a
los casos en que la pretensin es satisfecha fuera del mbito
jurisdiccional por extincin del objeto litigioso lo cual importa que la
pretensin demandada ya no puede ser debatida ni controvertida
en el mbito jurisdiccional al haber dejado de ser justiciable es
decir no se analiza la titularidad del sujeto activo o pasivo de la
relacin jurdica procesal sino la viabilidad de la pretensin y en el
presente caso como se ha anotado precedentemente es el
Ministerio Pblico el que promueve la presente demanda a efectos

67570 CASACIN
que el Juzgado declare fundada la demanda por haber existido
actos de violencia familiar emplazando a Fabiola Ramrez Zrate
nieta del agraviado a fin de que se establezcan las medidas de
proteccin previstas en el artculo 21 del Texto nico Ordenado de
la Ley nmero 26260 no advirtindose en el desarrollo del proceso
que la pretensin demandada haya sido satisfecha y el hecho que
la vctima haya fallecido no sustrae la pretensin del mbito
jurisdiccional pues tal afirmacin resulta atentatoria al principio de
la tutela jurisdiccional efectiva en la medida que no corresponde
declarar concluido el proceso sin declaracin sobre el fondo toda
vez que el proceso podr continuar configurndose la infraccin
normativa denunciada debiendo adems anularse todo lo actuado
hasta fojas sesenta y ocho reponindose el proceso a efectos que
se contine el mismo con los sucesores de la parte agraviada en
atencin a lo dispuesto por el artculo 816 del Cdigo Civil.-
Consideraciones por las cuales, en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 396 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Lita Mara
Ramrez de Bravo; CASARON el auto de vista contenido en la
resolucin nmero diecisis obrante a fojas doscientos diecinueve
dictada por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Tumbes el dieciocho de setiembre de dos mil trece;
INSUBSISTENTE la resolucin nmero diez obrante a fojas ciento
cuarenta y cinco de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece;
NULO todo lo actuado hasta fojas sesenta y siete; ORDENARON
que el Juez de la causa contine el trmite del proceso conforme a
su estado expidiendo la resolucin que corresponda;
DISPUSIERON la Publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Ministerio Pblico con Fabiola Ramrez Zrate en agravio de
Rubn Ramrez Rueda sobre Violencia Familiar; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
EL VOTO SINGULAR DE LA JUEZA SUPREMA SEORA
CABELLO MATAMALA, ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
Primero.- A efectos de analizar el presente proceso, debe tenerse
presente la definicin de violencia familiar que brinda el Texto nico
Ordenado de la Ley de Proteccin Frente a la Violencia Familiar
Ley nmero 262601, en cuyo artculo 22 seala: (...) cualquier en que la sentencia de vista establece que el plazo dispuesto en la
accin u omisin que cause dao fsico o psicolgico, maltrato sin segunda parte de dicha norma se debe contabilizar a partir de la
lesin, inclusive la amenaza o coaccin graves y/o reiteradas, (...)
que se produzca entre: ... e) ascendientes (...). Asimismo, en su
artculo 3 recoge la poltica y acciones del Estado, mencionando la
lucha contra toda forma de violencia familiar y las acciones a seguir
para la consecucin de tal fin, basndose en el irrestricto respeto
a la dignidad de la persona (...) y de la familia, de conformidad con
la Constitucin Poltica del Per y los instrumentos internacionales
ratificados por el Per.- Segundo.- Debemos tener presente que
la naturaleza de un proceso de violencia familiar es principalmente
tuitiva, de modo que de conformidad con el artculo 21 de la citada
Ley, la sentencia que se expida deber determinar si ha existido o
no violencia familiar, estableciendo en cada caso particular cuatro
aspectos importantes, a saber: a) Las medidas de proteccin en
favor de la vctima; pudiendo ordenar entre otras, la suspensin
temporal de la cohabitacin, la salida temporal del agresor del
domicilio, la prohibicin temporal de toda clase de visitas por parte
del agresor, adems de cualquier otra forma de acoso para la
vctima; b)3 El tratamiento que debe recibir la vctima, su familia
y el agresor, si se estima conveniente. Si la resolucin judicial
establece como medida de proteccin el tratamiento del agresor
y ste no cumple el mandato judicial, a solicitud de la vctima,
el Juez debe variar la medida y ordenar el retiro temporal del
agresor del domicilio y/o el impedimento temporal de visitas, segn
sea el caso. Cuando se establezca que el agresor debe seguir
tratamiento de rehabilitacin, corresponde supeditar la duracin de
la suspensin temporal de cohabitacin y/o visitas al tratamiento
que debe someterse; la rehabilitacin debe ser acreditada con
la certificacin del mdico tratante; c) La reparacin del dao; d)
El establecimiento de una pensin de alimentos para la vctima,
cuando corresponda legalmente, si a criterio del juzgado ello es
necesario para su subsistencia.- Tercero.- El hecho de que la
vctima de violencia familiar haya fallecido, no sustrae la materia del
mbito jurisdiccional, toda vez que no ha dejado de ser justiciable
el que se analice si existieron o no los actos que fueron materia de
la demanda formulada por el Ministerio Pblico; debiendo tenerse
en cuenta que la violencia familiar es un problema de salud pblica
que atae a todos como sociedad, toda vez que un acto de violencia
denigra la dignidad de toda persona, afectando su derecho a vivir
en un ambiente de paz y tranquilidad; en tal sentido corresponde
que el Juez emita una sentencia que seale de modo claro si
existieron o no los actos de violencia familiar en la modalidad de
maltrato psicolgico, imputado a Fabiola Ramrez Zrate (nieta)
en agravio de Rubn Ramrez Rueda (su abuelo); pues si bien es
un hecho cierto que la vctima ha dejado de existir, sin embargo
se deben considerar importantes las medidas teraputicas que en
todo caso deber recibir la agresora, de establecerse tal condicin;
teniendo en cuenta que la Ley regula la violencia familiar buscando
no solo adoptar medidas de proteccin a favor de la vctima, sino
tambin el tratamiento que debe recibir la familia de la misma y
sobre todo el agresor, a efectos de prevenir cualquier situacin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
violenta que pudiera ocurrir en el futuro, en aras de promover la
saludable convivencia familiar y social.- S. CABELLO MATAMALA
1
Decreto Supremo nmero 006-97-JUS publicado el 27 de junio de 1997.
2
Artculo modificado por el Artculo 1 de la Ley nmero 27306, publicada el 15 de
julio de 2000.
3
Literal modificado por el Artculo 5 de la Ley nmero 29282, publicada el 27
noviembre de 2008.
C-1283923-113
CAS. N 486-2014 LIMA
RETRACTO. SUMILLA.- Interpretacin del artculo 1597 Cdigo
Civil: Infraccin normativa al haberse producido un error en la
interpretacin del artculo 1597 Cdigo Civil, sustentando la
infraccin en que la sentencia de vista establece que el plazo
dispuesto en la segunda parte de dicha norma se debe contabilizar
a partir de la fecha de presentacin del ttulo de inscripcin y no
desde la fecha de inscripcin de la transferencia; contraviniendo el
texto expreso de la norma y dndole un sentido o significado que
no le corresponde. Plazo de caducidad en retracto. Lima,
diecinueve de enero de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero cuatrocientos ochenta y seis
- dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha y producido la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Pilar Fernndez Escajadillo de folios cuatrocientos ochenta y tres,
contra la sentencia de vista (Resolucin nmero cinco - II) de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil trece, de folios cuatrocientos
treinta y uno, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirma apelada (Resolucin nmero
trece) de fecha trece de mayo de dos mil trece, de folios trescientos
veintiocho, que declar improcedente la demanda.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante
resolucin de fecha veintitrs de mayo de dos mil catorce, de folios
cuarenta y seis del cuadernillo de casacin, ha estimado declarar
procedente el recurso de casacin por: Infraccin normativa
material del artculo 1597 Cdigo Civil.- Sustentando la infraccin
fecha de presentacin del ttulo de inscripcin y no desde la fecha
de inscripcin de la transferencia; contraviniendo el texto expreso
de la norma y dndole un sentido o significado que no le
corresponde. Asimismo, se sustenta en que la Sala Superior
desconoce lo dispuesto en las Casaciones nmeros 2268-2011 y
1248-2008. - CONSIDERANDO: Primero.- Que, en autos aparece
que Pilar Fernndez Escajadillo interpone demanda de folios
sesenta y tres contra Lima Ingeniera y Construccin Sociedad
Annima Cerrada, Guillermo Oscar De Vettori Gonzles y Urbano
Flores Quihue formulando pedido de retracto respecto de la
Compraventa de Acciones y Derechos del predio ubicado en
Avenida Salamanca nmeros ciento sesenta, ciento setenta,
Urbanizacin El Rosario, Distrito de San Isidro, Provincia y
Departamento de Lima, suscrita entre los demandados; debiendo
disponerse la subrogacin de su persona en la posicin de los
compradores. Sostiene la demandante que es copropietaria del
inmueble ubicado en la Avenida Salamanca nmeros ciento
sesenta, ciento setenta, Urbanizacin El Rosario, Distrito de San
Isidro, Provincia y Departamento de Lima, el mismo que se
encuentra inscrito en la Partida Electrnica nmero 11085197 del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima, el contrato fue elevado a
Escritura Pblica con fecha uno de junio de dos mil diez e inscrita
en la Partida Registral el cinco de noviembre de dos mil diez,
Urbano Flores Quihue celebr Contrato de Compraventa
transfiriendo derechos y acciones del inmueble a Lima Ingeniera y
Construccin Sociedad Annima Cerrada, Guillermo scar De
Vettori Gonzales; transaccin que no le fue informada, tomando
conocimiento de la transferencia a travs de la inscripcin en los
Registros Pblicos. Precisa que Guillermo scar De Vettori
Gonzles autoriz como abogado la Minuta de Compraventa,
conociendo ste que se estaba transfiriendo alcuotas de un bien
que deba ser comunicada a los copropietarios, concluyendo que la
no comunicacin a su persona le ha impedido que pueda ejercer su
derecho. Por ltimo, precisa que habindose realizado la inscripcin
de la Compraventa con fecha cinco de noviembre de dos mil diez,
se encuentra dentro del plazo para ejercer su derecho; sumado al
hecho que, adems de este proceso ha iniciado trece procesos
judiciales sobre Retracto, en relacin a otras Compraventas de
Acciones y Derechos del inmueble materia de controversia
realizadas por otros copropietarios con los demandados.
-Segundo.- Que, Lima Ingeniera y Construccin Sociedad
Annima Cerrada mediante escrito de folios ciento once, contesta
la demanda sealando que la demandante conoci de la
transferencia de acciones y derechos desde el treinta y uno de
agosto de dos mil once; precisando que maliciosamente la
demandante pretende sustentar el plazo de interposicin de
demanda en la presuncin establecida en los artculos 1597 y 2012
del Cdigo Civil (oponible despus de un ao de de la inscripcin.
Indica que conforme a lo establecido por el artculo 1597 del
Cdigo Civil, si el retrayante se entera de la venta por otros medios
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
distinto al previsto en el artculo 1596 del Cdigo Civil, el plazo es
desde dicho conocimiento. La fecha que precisa como conocimiento
de la demandante se sustenta en el hecho que los Registros
Pblicos le emiti copia literal de la Partida nmero 11085197,
siendo que dicha partida fue presentada en el proceso de retracto
iniciado por la demandante (Expediente nmero 14754-2011). -
Tercero.- Que, por Resolucin nmero cuatro de fecha veinticinco
de mayo de dos mil doce de folios ciento treinta y dos se declar
rebeldes a los codemandados Guillermo scar De Vettori
Gonzles, Claudio Sosa Casaverde y Ambrosia Huayhua Flores,
asimismo declara saneado el proceso. - Cuarto.- Que, el juez de la
causa (Dcimo Quinto Juzgado Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima expide sentencia (Resolucin nmero trece) de
fecha trece de mayo de dos mil trece, de folios trescientos
veintiocho, declarando improcedente la demanda, sustentando su
decisin en lo siguiente: a) En relacin al plazo previsto en los
artculos 1596, 1597 y 2012 del Cdigo Civil determina que: a.1
Con regla general, se establece un plazo de treinta das desde la
comunicacin de fecha cierta o la ltima publicacin
correspondiente, a.2. En caso que el retrayente se entere de la
transferencia por medios distintos a la comunicacin o la
publicacin, el plazo antes sealado se cuenta a partir de dicho
conocimiento, a.3. En este ltimo caso, la presuncin del artculo
2012 del Cdigo Civil solo puede oponerse al retrayente un ao
despus de la inscripcin de la transferencia, por lo que el plazo de
treinta das se cuenta a partir de la culminacin de tal ao. Ello
quiere defuir que retrayente estar protegido por un lapso de un
ao contra la aplicacin del artculo 2012 del Cdigo Civil,
presuncin que se asumir sin admitir prueba en contrario que
conoci de la transferencia; b) El plazo previsto en el artculo 1597
del Cdigo Civil es inalterable en los tres supuestos antes
mencionados, computndose desde la comunicacin o de la ltima
publicacin, despus del conocimiento por otro medio, y despus
de transcurrido el ao de la inscripcin registral; c) Si el retrayante
toma conocimiento por otros medios de la transferencia, cuenta
con treinta das a partir de tal evento para interponer su demanda,
aun cuando medie la inscripcin registral de la transferencia; d) La
proteccin al retrayante para no aplicar presuncin del artculo
2012 del Cdigo Civil se explica en el supuesto que durante ese
ao no exista ni comunicacin o publicacin, ni tampoco toma
conocimiento por otros medios. (Ratio legis de la norma); e) Si
durante el plazo de un ao (artculo 2012 del Cdigo Civil) el
retrayente toma conocimiento de la transferencia por medio distinto
a la comunicacin o publicacin, entonces el plazo de treinta das
se aplica y se cuenta desde dicha circunstancia; f) La demandante
seguida ante el Trigsimo Jugado Civil de Lima, en el Expediente
nmero 14754-2011, (proceso seguido contra los mismos
demandados), en su escrito de fecha uno de setiembre de dos mil
once (folio doscientos cuarenta y seis) acompa copia literal de la
Partida Electrnica nmero 11085197 correspondiente al bien
materia de litis. Sin embargo, en dicho documento no consta la
Compraventa materia de retracto en este proceso; siendo que la
parte demandante no ha negado que tramit y obtuvo copia literal
de la Partida aludida el treinta y uno de agosto de dos mil once,
asumiendo que debe tenerse por acreditado dicho hecho; g) En
consecuencia, al haber tomado conocimiento la demandante de la
transferencia el da treinta y uno de agosto de dos mil once,
aplicando el artculo 1597 del Cdigo Civil el plazo para demandar
venci despus de treinta das, habiendo operado la caducidad;
careciendo la actora de inters para obrar; h) El Juzgado ha
seguido el criterio de la sentencia esgrimido en el Expediente
nmero 23040-2011; no siendo aplicable la Casacin 1248-2008-
Lima al no emitir razn alguna que explique el por qu se opina en
que carece de relevancia la fecha en que el demandante se haya
enterado de la Compraventa al recabar la copia informativa de
Registros Pblicos. Quinto.- Que, apelada que fuera esa decisin,
la Tercera Sala Superior Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima,, mediante la Resolucin nmero cinco II) de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil trece, de folios cuatrocientos
treinta y uno, confirm la sentencia de primera instancia,
fundamentando su decisin en lo siguiente: a) La Casacin nmero
2268-2011, se pronuncia sobre el cmputo del plazo de caducidad
para la interposicin de la demanda de Retracto, cuando conoce la
transferencia realizada por medio distinto a los indicados en el
artculo 1596 del Cdigo Civil; b) Comparte el criterio de la Sala
Suprema respecto del artculo 1597 del Cdigo Civil, en cuanto a la
presuncin del artculo 2012 del Cdigo Civil no le resultar
oponible sino hasta despus de un ao de operada la inscripcin,
luego de lo cual puede iniciarse el cmputo del plazo de caducidad
(treinta das) para el ejercicio de su derecho. Entiende la Sala
Superior que durante dicho lapso el comprador no podr oponer su
derecho al retrayente (considerando dcimo primero); c) Concluye
que, habindose efectuado la inscripcin el veinticuatro de junio de
dos mil diez (fecha de presentacin a los Registros Pblicos), es a
partir de esta fecha que debe contabilizarse para el plazo de
caducidad, y habindose presentado la demanda con fecha dos de
noviembre de dos mil once, el plazo ha vencido para la demandante;
d) Sustenta dicha interpretacin en lo dispuesto por el artculo IX
del Ttulo Preliminar del Texto nico Ordenado del Reglamento
General de los Registros Pblicos: Principio de Prioridad
Preferente: Los efectos de los asientos registrales, as como la
67571
preferencia de los derechos que de estos emanan, se retrotraen a
la fecha y hora del respectivo asiento de presentacin, salvo
disposicin en contario. - Sexto.- Que, en relacin a la causal que
sustenta el recurso de casacin de folios cuatrocientos ochenta y
tres, debe sealarse que la interpretacin esgrimida por la Sala
Superior respecto al segundo supuesto del artculo 1597 del
Cdigo Civil, resulta errnea, toda vez que el trmino inscripcin
debe entenderse como la exposicin a terceros del ttulo que fuese
presentado ante los Registros Pblicos, siendo que el asiento de
presentacin constituye el acto que da origen al procedimiento
registral1, el mismo que culmina con la inscripcin del ttulo, siendo
que previamente a dicha decisin debe realizarse, por parte del
registrador, la calificacin de su legalidad2, esto es, el cumplimiento
de las formalidades propias del ttulo, la validez del acto y la
verificacin de los obstculos que pudieran emanar de las partidas
regstrales. La presuncin esgrimida en el artculo 2012 del Cdigo
Civil y que se precisa en el texto del artculo 1597, no puede ser
entendida desde la presentacin del ttulo a los Registros Pblicos,
como errneamente interpreta la Sala Superior, por cuanto, en
dicho momento el ttulo presentado aun no haba sido calificado por
el registrador, siendo que la oposicin frente a terceros de una
inscripcin solo es vlida cuando se haya culminado favorablemente
el procedimiento registral para el titular y, de esta forma, quede
inscrito en los Registros Pblicos el ttulo correspondiente. Debe
sealarse que el artculo IX del Ttulo Preliminar del Texto nico
Ordenado del Reglamento General de los Registros Pblicos,
norma a travs de la cual la Sala Superior sustenta su decisin, no
resulta aplicable al presente caso, por cuanto el Principio de
Prioridad Preferente surte sus efectos cuando ante una Partida
Registral han sido presentados, en la misma fecha, ttulos para
proceder a su inscripcin, establecindose como preferencia para
su inscripcin a aqul que haya sido presentado en primer trmino,
determinndose un orden de prelacin en el tiempo de presentacin.
- Stimo.- Que, habindose absuelto la causal formulada por la
recurrente en su recurso de apelacin, esta Sala Suprema
considera pertinente establecer si dicha errnea interpretacin
afecta directamente la decisin adoptada en la sentencia de vista,
esto es, la improcedencia de la demanda al haber devenido la
caducidad del derecho de retracto invocado; para lo cual debe
procederse al anlisis de los supuestos esgrimidos en las normas
relativas al derecho de retracto y en cul de ellos se encuentra el
caso materia de autos. - Octavo.- Que, en relacin al Retracto, el
ordenamiento jurdico establece, como regla general, en el artculo
1596 del Cdigo Civil que el plazo de caducidad que ostentan los
titulares de dicho derecho para poder ejercerlo, es de treinta das,
los mismos que sern computados desde la comunicacin de
fecha cierta a la persona que goza de este derecho. Sumado a ello,
precisa que ante la falta de conocimiento de domicilio conocido de
los titulares, puede hacerse la comunicacin mediante
publicaciones, siendo que en este caso, el plazo se cuenta desde
el da siguiente al de la ltima publicacin.- Noveno.- Que,
asimismo, ante la falta de comunicacin de fecha cierta o
publicacin, el artculo 1597 del Cdigo Civil establece que el plazo
de treinta das se computa desde que el titular del derecho de
retracto conoce de la transferencia por cualquier medio distinto. No
obstante, la mencionada norma establece un segundo supuesto, el
cual estriba en el hecho que el titular del derecho de retracto no
hubiese tomado conocimiento de la transferencia por medio
alguno. En este caso, el plazo de treinta das se computar vencido
un ao desde la inscripcin de la transferencia, tenindose en
consideracin que durante ese ao el titular no tom conocimiento
por medio alguno de la misma; resultando aplicable solo para este
supuesto, la presuncin contenida en el artculo 2012 del Cdigo
Civil. Debe sealarse para aplicar la presuncin establecida, no
debe existir prueba en contrario, es decir, que exista medio
probatorio que acredite que el titular del derecho de retracto tom
conocimiento a travs de cualquier medio de la transferencia que
pretende subrogarse. - Dcimo.- Que, en el caso materia de autos,
resulta pertinente determinar en cul de los dos supuestos del
artculo 1597 del Cdigo Civil respecto al plazo de caducidad- se
encuentra, para lo cual resulta oportuno determinar cundo la
recurrente tom conocimiento de la transferencia realizada entre
los demandados respecto del inmueble sub litis. - Dcimo
Primero.- Que, a folio diecisiete, obra la Partida Registral nmero
11085197 en la cual corre inscrita la Compraventa de Acciones y
Derechos del inmueble ubicado en Avenida Salamanca nmero
ciento sesenta y ciento setenta, Urbanizacin El Rosario, Distrito
de San Isidro, Provincia y Departamento de Lima, transferencia
que fuese suscrita entre los demandados. Al respecto, atendiendo
a los argumentos de defensa esgrimidos por la demandada Lima
Ingeniera y Construccin Sociedad Annima Cerrada (contestacin
de folios ciento once) y de la copia certificada del escrito corriente
de folios doscientos cuarenta y seis, se determina que la
demandante tom conocimiento de la transferencia entre los
demandados cuando la misma -en proceso similar (Expediente
nmero 14754-2011)- present ante el Juez del Trigsimo Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, la Partida Registral antes
mencionada, esto es, la Partida Registral nmero 11085197,
presentacin y conocimiento que la recurrente reconoce a travs
de lo expuesto en su escrito de alegatos de folios doscientos
(octavo prrafo del numeral 2.2.2).- Dcimo Segundo.- Que, de lo

67572 CASACIN
expuesto, resulta aplicable al presente caso el primer supuesto
previsto en el artculo 1597 del Cdigo Civil, esto es, que si bien la
recurrente no tom conocimiento a travs de comunicacin de
fecha cierta o publicacin, cierto es que la misma tom conocimiento
por medio diferente, esto es, a travs de la expedicin por parte de
Registros Pblicos de la copia literal de la Partida Registral nmero
11085197, la misma que fuese presentada al rgano jurisdiccional
con fecha uno de setiembre de dos mil once. En este sentido, el
plazo de caducidad se produjo con fecha uno de octubre de dos mil
once y, habiendo la demandante hecho valer su derecho de retracto
con fecha dos de noviembre de dos mil once, la demanda
interpuesta devino en improcedente al carecer de inters para
obrar. En este sentido, esta Sala Suprema coincide con el fallo
dispuesto por las instancias de mrito al concluir que la demandante
carece de inters para obrar por concurrir el plazo de caducidad y,
por tanto, deviene en improcedente su demanda. - Dcimo
Tercero.- Que, en tal virtud y del anlisis de la sentencia recurrida
as como del estudio de la presente causa esta Sala Suprema
concluye que la sentencia de vista si bien realiza una interpretacin
inadecuada del artculo 1597 del Cdigo Civil, la misma que debe
ser corregida en su motivacin atendiendo a lo expuesto en el
sexto considerando, el recurso de casacin deviene en infundado,
toda vez que la decisin adoptada por la Sala Superior es
compartida por este Colegiado, en cuanto respecta a que la
demanda interpuesta deviene en improcedente por haber operado
el plazo de caducidad previsto en el artculo antes mencionado,
conforme a los fundamentos vertidos en la presente resolucin.-
Por las consideraciones expuestas y en aplicacin del artculo 397
del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Pilar Fernndez Escajadillo de folios
cuatrocientos ochenta y tres; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista (Resolucin nmero cinco - II) de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil trece, de folios cuatrocientos
treinta y uno, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima; y consecuentemente, corrigindose la
motivacin de la sentencia de vista, respecto al segundo supuesto
del artculo 1597 del Cdigo Civil, debe entenderse que el trmino
inscripcin corresponde a la exposicin a terceros del ttulo que DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el Diario
fuese presentado ante los Registros Pblicos, siendo que el asiento
de presentacin constituye el acto que da origen al procedimiento
registral, el mismo que culmina con la inscripcin del ttulo,
acogindose la Sala al artculo 22 ultimo prrafo de la Ley Orgnica
del Poder Judicial en cuanto permite la variacin de criterio con
relacin a resoluciones suscritas anteriormente; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Pilar Fernndez
Escajadillo contra Urbano Flores Quihue y otros, sobre Retracto; y
los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.
SS. TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO CALDERN
PUERTAS, ES COMO SIGUE: Coincido con la parte resolutiva del
voto de mis colegas, pero no con las considerativas, conforme
expongo a continuacin: -CONSIDERANDO: -Primero.- El
artculo 1597 del Cdigo Cvil establece un plazo especial para la
interposicin del retracto. Dicho enunciado normativo se encuentra
dividido en dos partes: en la primera de ellas seala que cuando
la transferencia se conozca por medio distinto al sealado en el
artculo 1596 del referido cdigo (comunicacin de fecha cierta)
que seala que el plazo se cuenta a partir de tal conocimiento;
en la segunda parte de la refrida norma, refiere que si el bien
est inscrito la presuncin del artculo 2012 del cdigo civil solo
es oponible un ao despus de la transferencia.-Segundo.- En el
presente caso, la discusin gira en torno al supuesto contenido en
el punto 3 del considerando segundo. As la Sala Superior seala
que dicho plazo es, en realidad de 1 ao y 30 das contados a partir
del asiento de presentacin de la compraventa, mientras que la
recurrente considera que ese plazo es de 1 ao y 30 das contado
a partir de la inscripcin de la compraventa.-Tercero.- Estimo que
los dos supuestos son errados. En efecto, pues en todos los casos
el plazo para el retracto vence a los 30 das del conocimiento de
la transferencia. Lo nico que las normas hacen es modificar el
momento del cmputo. As: Cmputo del plazo normal: A partir
de la comunicacin de fecha cierta (artculo 1596, primer prrafo,
del Cdigo Civil). Cmputo del plazo cuando se desconoce
el domicilio: Contados a partir del da siguiente de la ltima
publicacin (artculo 1596, segundo prrafo, del Cdigo Civil).
Cmputo del plazo especial con transferencia no inscrita.- A
partir del conocimiento por cualquier otro medio (artculo 1597,
primera parte, del Cdigo Civil). Cmputo del plazo especial con
transferencia inscrita sin conocimiento de sta.- Vencido un
ao desde la inscripcin (artculo 1597, segunda parte, del Cdigo
Civil). Cmputo del plazo especial con transferencia inscrita
con conocimiento de sta.- A partir del conocimiento de la
inscripcin (artculo 1597, primera parte, del Cdigo Civil). Cuarto.-
En efecto, cuando el artculo 1597 del Cdigo Civil menciona al
artculo 2012 del mismo cuerpo legal, solo lo hace para indicar que
la presuncin absoluta, mediante la cual se presume que todos
tienen conocimiento de la inscripcin registral, no es oponible sino
dentro de un ao. En buena cuenta, lo que hace es suspender
los efectos de dicho dispositivo por el referido plazo, luego de lo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
cual la presuncin recupera plena eficacia y, en tal virtud, como
nuevamente se presume sin admitir prueba en contrario que todas
las personas tienen conocimiento de las inscripciones registrales,
es que el plazo para formular el retracto empieza a computarse,
venciendo indefectiblemente a los 30 das. -Quinto.- Sin embargo,
lo que la norma suspende es la presuncin de conocimiento
de la inscripcin registral; nada ms. Tal hecho es distinto al
conocimiento de la transferencia del bien, que es lo que importa
para establecer el cmputo en el caso del retracto. De forma tal,
que an estando inscrita la transferencia, si la parte retrayente se
entera por cualquier medio que se ha realizado la compraventa
en la cual quiere subrogar al comprador, empieza a computarse
inevitablemente el plazo de 30 das para interponer el retracto
respectivo. -En esas circunstancias, la parte adquirente podr
demostrar -con cualquier medio probatorio o con los sucedneos
del caso- el conocimiento de la transferencia, siendo que de lo
nico que no se puede valer (por lo menos durante un ao de
de la inscripcin) es de la presuncin establecida en el artculo
2012 del Cdigo Civil. Sexto.- Siendo ello as, considero, por los
motivos que expongo, que la casacin resulta infundada y que
no se ha vulnerado el artculo 1597 del Cdigo Civil.- Por tales
fundamentos, MI VOTO es porque se declare: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Pilar Fernndez Escajadillo
de folios cuatrocientos ochenta y tres; en consecuencia, NO SE
CASE la sentencia de vista (Resolucin nmero cinco - II) de fecha
veinticuatro de octubre de dos mil trece, de folios cuatrocientos
treinta y uno, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; y consecuentemente, corrigindose
la motivacin de la sentencia de vista, respecto al segundo
supuesto del artculo 1597 del Cdigo Civil, debe entenderse que
el trmino inscripcin corresponde a la exposicin a terceros del
ttulo que fuese presentado ante los Registros Pblicos, siendo
que el asiento de presentacin constituye el acto que da origen
al procedimiento registral, el mismo que culmina con la inscripcin
del ttulo, acogindose la Sala al artculo 22 ultimo prrafo de la
Ley Orgnica del Poder Judicial en cuanto permite la variacin de
criterio con relacin a resoluciones suscritas anteriormente; SE
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Pilar
Fernndez Escajadillo contra Urbano Flores Quihue y otros, sobre
Retracto; y se devuelva. S. CALDERN PUERTAS
1
Artculo 2 del Texto nico Ordenado del Reglamento General de los Registros
Pblicos: Conclusin del procedimiento: El procedimiento registral termina con: La
inscripcin.
2
Artculo V del Ttulo Preliminar del Texto nico Ordenado del Reglamento General
de los Registros Pblicos: Principio de Legalidad: Los registradores califican
la legalidad del ttulo, en cuya virtud se solicita la inscripcin, la calificacin
comprende la verificacin del cumplimiento de las formalidades propias del ttulo,
as como la validez del acto, comprende tambin la verificacin de los obstculos
que pudieran emanar de las partidas regstrales
C-1283923-114
CAS. N 703-2014 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Sumilla: La sentencia recurrida
incurre en nulidad pues quebranta la motivacin de las resoluciones
judiciales al confirmar la apelada sin tener en cuenta que dicho
pronunciamiento se ha emitido bajo una clara transgresin del
debido proceso consagrado por el artculo 139 inciso 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado por cuanto no se han respetado los
lineamientos que nuestro ordenamiento legal prev para la
competencia pues en el caso concreto la pretensin demandada
atendiendo a los alcances establecidos por la Ley nmero 27046
que regula la Ley Complementaria de Promocin del Acceso a la
Propiedad Formal as como el Decreto Supremo nmero 009-99-
MTC que aprueba su Texto nico Ordenado deba ser conocido,
analizado y resuelto previamente en la va administrativa acorde al
procedimiento pertinente y no directamente en la va judicial. Lima,
veinte de marzo de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa nmero setecientos tres - dos mil catorce en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin conforme a
ley procede a emitir la siguiente sentencia.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Chorrillos contra la sentencia de vista
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima que confirma la resolucin que declara infundada la
demanda.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema
Civil Transitoria mediante resolucin de fecha cuatro de julio de dos
mil catorce declar procedente el recurso de casacin por las
siguientes causales: a) Infraccin normativa del artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sostiene que se
afecta su derecho al inaplicarse el artculo II del Ttulo Preliminar de
la Ley nmero 27972 - Ley Orgnica de Municipalidades
causndole perjuicio por cuanto no se tiene en cuenta la correcta
interpretacin de la norma as como tampoco se han valorado sus
argumentos; refiere respecto a lo regulado por la Ley Orgnica de
Municipalidades de fecha nueve de agosto de mil novecientos
ochenta y dos y las sucesivas que stas coinciden al sealar que
los Gobiernos Locales como entidades bsicas de la organizacin
territorial del Estado que institucionalizan y gestionan con
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
autonoma los intereses propios de la colectividad tienen por
finalidad concreta representar al vecindario promoviendo la
adecuada prestacin de los servicios pblicos locales as como del
desarrollo integral y armnico de su circunscripcin; b) Infraccin
normativa del artculo II del Ttulo Preliminar de la Ley nmero
27972 - Ley Orgnica de Municipalidades, sostiene que dicha
norma as como la Ley General de Habilitaciones Urbanas - Ley
nmero 26878, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
nmero 022-97-MTC y el artculo 73 de la Constitucin Poltica del
Per establecen su autonoma y potestad sobre el predio no
obstante han sido transgredidas y vulneradas por la Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI al adjudicar el
bien a la Asociacin de Comerciantes del Mercado nmero 03 de
Chorrillos lo que afecta el patrimonio municipal incumplindose as
los requisitos de validez al haber sido practicado dicho acto por un
agente incapaz, no ser su objeto jurdicamente posible y por no
observar la forma prescrita por ley.- CONSIDERANDO: Primero.-
Que, en el caso de autos corresponde precisar que por causal de
casacin se entiende al motivo que la ley establece para la
procedencia del recurso1 pues este ha de sustentarse en los
previamente sealados en la ley es decir puede interponerse por
infraccin de la ley o por quebrantamiento de la forma
considerndose como motivos de casacin por infraccin de la ley
la violacin en el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso as
como la falta de congruencia entre lo decidido y las pretensiones
formuladas por las partes y la falta de competencia mientras que
los motivos por quebrantamiento de la forma aluden a las
infracciones en el procedimiento2 en tal sentido si bien todas las
causales suponen una violacin de la ley tambin lo es que sta
puede darse en la forma o en el fondo siendo esto as y habindose
declarado en el caso que nos ocupa procedente la denuncia
casatoria por las causales procesales y materiales deben
examinarse las primeras a fin de verificar la existencia de un vicio
que amerite su nulidad.- Segundo.- Que, consiguientemente y
previamente a emitir pronunciamiento corresponde hacer una
breve descripcin del decurso del proceso aprecindose lo
siguiente: ETAPA POSTULATORIA.- Segn demanda obrante a
fojas cincuenta y cuatro la Municipalidad Distrital de Chorrillos
solicita se declare la nulidad de acto jurdico materializado en la
accin de independizacin a favor de la Comisin de Formalizacin
de la Propiedad Informal COFOPRI del terreno ubicado en la
Avenida Carlos Richardson cuadras cuatro y cinco de la
Urbanizacin San Juan Distrito de chorrillos as como la
adjudicacin de dicho terreno a favor de la Asociacin de
Comerciantes del Mercado nmero 3 Chorrillos y accesoriamente
se declare la nulidad de los asientos registrales sealando como
fundamentos de su pretensin que el inmueble no obstante ser de
su propiedad ha sido indebidamente considerado dentro de los
predios sujetos a formalizacin por la Comisin de Formalizacin
de la Propiedad Informal COFOPRI al haber dicha entidad
indebidamente independizado a su favor dicho terreno el cual
vena siendo ocupado por el Mercado de Chorrillos adjudicndolo
posteriormente a ttulo oneroso a la Asociacin de Comerciantes
del Mercado nmero 03 de Chorrillos. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA.- La Asociacin de Comerciantes del Mercado nmero
03 de Chorrillos por escrito obrante a fojas ciento cuatro se
apersona al proceso y contesta la demanda sealando que la
compra del inmueble materia de litis se realiz debido a que la
Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI
mediante Resolucin de Gerencia de Planteamiento y Operaciones
nmero 164-2002-COFOPRI/GPO de veinte de noviembre de dos
mil dos aprob la sexta campaa de privatizacin de Mercado
nmero 03 de Chorrillos y adems en pleno proceso de venta de
dicho predio les comunic mediante oficio respectivo que el
mercado se encontraba en formalizacin no pudiendo la
demandante alegar desconocimiento ya que tampoco observ
dicha formalidad. La Comisin de Formalizacin de la Propiedad
Informal COFOPRI mediante escrito corriente a fojas ciento
cuarenta y cuatro se apersona al proceso y contesta la demanda
sealando que en cumplimiento de lo dispuesto por la Ley nmero
27304 y del Decreto Supremo nmero 038-2000-MTC el referido
Mercado fue incluido dentro de la sexta campaa de privatizacin
de mercados a cargo de la Comisin de Formalizacin de la
Propiedad Informal COFOPRI la cual fue aprobada por
Resolucin nmero 164-2002-COFOPRI/GPO habiendo solicitado
a la Municipalidad la presentacin de los documentos que
acreditaran su presunta propiedad respecto a una construccin
utilizada como servicios higinicos dentro del mercado no
cumpliendo la misma con presentar la documentacin no
formulando tampoco durante el proceso pretensin alguna respecto
al mercado habiendo sido considerada como parte dentro del
proceso administrativo sobre mejor derecho de posesin por lo que
con fecha diecinueve de febrero de dos mil ocho el Ministerio de
Vivienda tas el bien en la suma de ciento trece mil treinta y seis
nuevos soles (S/.113,036.00) el cual al ser cancelado fue inscrito el
ttulo de propiedad dndose por concluido el Proceso de
Privatizacin del Mercado nmero 03 de Chorrillos. ETAPA
DECISORIA: SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.- El Juez del
Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima por resolucin corriente a fojas cuatrocientos
cuatro dictada el veintiocho de diciembre de dos mil doce declar
67573
infundada la demanda al considerar que los actos de
independizacin del inmueble sub litis y posterior adjudicacin
onerosa por la Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal
COFOPRI a favor de la Asociacin co demandada no es nulo
debido a que la Comisin de Formalizacin de la Propiedad
Informal COFOPRI actu de conformidad a la normatividad
vigente y especial que regula la actuacin de dicha entidad hecho
que no ha sido desvirtuado por la demandante siendo esto as es
de advertir que la demanda es infundada por cuanto no se ha
configurado ninguna de las causales alegadas por la demandante.
ETAPA IMPUGNATORIA: SENTENCIA DE VISTA.- La Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima por resolucin
de fojas cuatrocientos setenta y seis confirma la apelada al
considerar que el Estado Peruano asumi la poltica pblica de
formalizar la propiedad de los poseedores para lo cual COFOPRI
asumi la titularidad sobre todo el predio estatal, municipal o fiscal
con fines de llevar a cabo el proceso de formalizacin teniendo las
referidas normas sustento en el derecho humano de acceso a la
propiedad reconocido en la convencin internacional de los
derechos econmicos, sociales y culturales del cual el Per es
parte y cuyo objetivo es que el Estado facilite a las personas una
base material mnima que permita defender su dignidad, libertad e
igualdad, por ello el terreno pertenece a la Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI y no a la
demandante no advirtindose por tanto el vicio alegado sealando
el inciso 1 del artculo 6 de la Ley nmero 27304 que la Comisin
de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI puede dar
en venta los lotes o edificaciones de propiedad del Estado
destinados al funcionamiento de mercados a favor de sus
conductores siendo en este caso el conductor del terreno ubicado
en la Avenida Carlos Richardson (antes Nicols de Pierola)
Urbanizacin San Juan Distrito de Chorrillos el Mercado nmero 03
de Chorrillos el cual haba sido incluido en el anexo A de la
Resolucin nmero 164-2002-COFOPRI-GPO que aprob la sexta
campaa de privatizacin de lotes y edificaciones de propiedad del
Estado sobre mercados pblicos por lo que la Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI al incluir
dentro del proceso de privatizacin a dicho mercado, independizar
el terreno y adjudicarlo a la Asociacin de Comerciantes del
Mercado nmero 03 de Chorrillos actu conforme a las facultades
que la Ley nmero 27304 le confera.- Tercero.- Que, la parte
recurrente sostiene como fundamentos de su recurso que se
transgrede el debido proceso al inaplicarse lo dispuesto por el
artculo II del Ttulo Preliminar de la Ley nmero 27972 - Ley
Orgnica de Municipalidades lo cual le causa grave perjuicio por lo
que corresponde a este Supremo Tribunal verificar si la decisin
adoptada por la Sala de mrito fue expedida respetando lo
dispuesto por el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil
concordante con la norma contenida en el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial que
estatuyen que los magistrados tienen la obligacin de fundamentar
los autos y las sentencias bajo sancin de nulidad respetando los
principios de jerarqua de las normas y de congruencia.- Cuarto.-
Que, en el caso que nos ocupa corresponde anotar que la
motivacin de las resoluciones judiciales constituye una garanta
constitucional que asegura la publicidad de las razones que los
jueces tuvieron en cuenta para pronunciar sus sentencias
resguardando a los particulares y a la colectividad de las decisiones
arbitrarias aspecto que tambin ha sido establecido por el Tribunal
Constitucional en el fundamento jurdico nmero once de la
sentencia nmero 1230-2003-PCH/T3.- Quinto.- Que, asimismo
debe sealarse que en algunos casos la arbitraria o insuficiente
evaluacin de la prueba por la instancia inferior origina un fallo con
una motivacin aparente la que surge cuando el fallo no
corresponde a los criterios legales para la seleccin del material
fctico ni para la apreciacin lgica y razonada de la prueba o en
algunos casos se vulnera el derecho subjetivo de las partes a
intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus
afirmaciones lo que faculta tambin a esta Sala Casatoria a revisar
la actividad procesal en materia de prueba pues debe considerarse
que no slo la admisin y la actuacin del medio probatorio
constituye una garanta del derecho fundamental a probar sino que
este medio de prueba -incorporado al proceso acorde a los
principios que rigen el derecho probatorio como pertenencia,
idoneidad, utilidad y licitud- sea valorado adems debidamente.-
Sexto.- Que, en atencin a lo manifestado en el considerando
precedente resulta pertinente indicar que la potestad jurisdiccional
es aquella funcin atribuida constitucionalmente a los rganos del
Estado por la que se busca la aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto a fin de lograr la efectiva tutela de las situaciones
jurdicas de los particulares la misma que no puede ejercerse
cuando el juzgador se encuentra limitado legalmente en funcin a
determinados criterios.- Stimo.- Que, esa limitacin viene a ser la
competencia entendida como la aptitud que tiene un Juez para
ejercer vlidamente la funcin jurisdiccional la cual encuentra su
fundamento Constitucional en la actuacin del Juez natural
concebida como el derecho que tienen las partes a que el conflicto
de intereses o la incertidumbre jurdica sean resueltos por un
tercero imparcial e independiente4.- Octavo.- Que, constituyen y
son principios que regulan la competencia el orden pblico, la
legalidad, la improrrogabilidad, la indelegabilidad inmodificable, la

67574 CASACIN
perpetua jurisdictionis5, asimismo el artculo 8 de la Ley nmero
27584 prescribe que la competencia se determina por la situacin
de hecho existente al momento de la interposicin de la demanda
o la solicitud y no podr ser modificada por los cambios de hecho o
de derecho que ocurran posteriormente salvo que la ley disponga
expresamente lo contrario regulando como criterios o factores
para determinar la competencia la materia, cuanta, funcin,
conexin y territorio6.- Noveno.- Que, a fin de establecer si en el
presente caso se produjo la infraccin del artculo antes glosado
resulta conveniente efectuar una sntesis de lo actuado en el
proceso: a) El Banco de Fomento y Obras Pblicas mediante
Resolucin Directoral nmero 551 de fecha diecisis de junio de
mil novecientos cincuenta y nueve aprob la subdivisin del Lote
treinta de la Manzana catorce de la Urbanizacin San Juan
denominndose al primero como Sub Lote treinta-A y al segundo
como Sub Lote treinta-B teniendo cada uno un rea de doscientos
veinticinco metros cuadrados; b) Segn Partida Registral nmero
07081085 con fecha tres de marzo de mil novecientos sesenta y
tres se inscribi la reduccin del rea del terreno perteneciente a la
Cooperativa Militar de Inmuebles de veintitrs mil trescientos diez
metros cuadrados (23,310 m2) determinndose que el lote numero
uno el rea de quince mil ochocientos cincuenta metros cuadrados
15,850 m2) se destina a escuelas y los mil doscientos cincuenta
metros cuadrados (1,250 m2) a kindergarten; c) El Tribunal
Administrativo de la Propiedad de la Comisin de Formalizacin de
la Propiedad Informal COFOPRI por resolucin de fecha veintisis
de abril de dos mil cinco declar infundado el recurso de apelacin
e improcedente el recurso de reconsideracin disponiendo la
prosecucin de la privatizacin del mercado; d) La Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI segn
Resolucin de Gerencia de Planeamiento y Operaciones nmero
164-2002-COFOPRI/GPO dictada el veinte de noviembre de dos
mil dos aprob la Sexta Campaa de Privatizacin de Lotes o
Edificaciones de Propiedad del Estado sobre Mercados Pblicos
disponiendo adems que todas las entidades pblicas que hubieran
estado facultadas para la adjudicacin se abstengan de emitir
cualquier resolucin, acto administrativo o de otra naturaleza
relacionado a dichos procedimientos; e) Por Resolucin nmero
438-2003-COFOPRI/G2000MTC de fecha quince de julio de dos
mil tres se independiza a favor de la Comisin de Formalizacin de
la Propiedad Informal COFOPRI un rea de mil cuatrocientos
sesenta y ocho metros cuadrados del inmueble ubicado en la
Urbanizacin San Juan Chorrillos inscribindose dicho acto ante
los Registros Pblicos el veinte de abril de dos mil cuatro; f) La
Gerencia de Titulacin de la Comisin de Formalizacin de la
Propiedad Informal COFOPRI mediante Carta de fecha diecisis
de junio de dos mil cinco solicit a la Municipalidad Distrital de
Chorrillos la remisin de los documentos que acrediten su
titularidad respecto a la edificacin destinada a Servicios Higinicos
a efectos de promover la celebracin de convenios y proceder a la
venta conjunta del lote y la fbrica; g) En el proceso administrativo
seguido mediante expediente nmero 188-2006-COFOPRI/TAP el
Tribunal Administrativo de la Propiedad mediante Resolucin
nmero 179-2007 de treinta de noviembre de dos mil siete declar
infundado el recurso de apelacin interpuesto por la Asociacin de
Comerciantes San Martn del Mercado nmero 03 de Chorrillos y la
adjudicacin a su favor del Mercado nmero 3 de Chorrillos por
haberse inscrito como persona jurdica el nueve de febrero de mil
novecientos ochenta y nueve; h) La precitada Asociacin adquiri
el inmueble al habrselo adjudicado la Comisin de Formalizacin
de la Propiedad Informal COFOPRI inscribiendo dicho acto el
cuatro de abril de dos mil ocho; i) Igualmente solicit a la
Municipalidad de Chorrillos con fecha siete de abril de dos mil ocho
su inscripcin como contribuyente a fin de pagar los tributos
municipales a mrito de habrsele adjudicado a ttulo oneroso el
inmueble; y j) La Gerencia de Titulacin de la Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal mediante Resolucin
nmero 438-2003 COFOPRI/GT de fecha quince de julio de dos mil
trece aprob el Plano nmero 0439-COFOPRI-2003-GT para la
independizacin del rea de 1468m2 sobre la que se ubica el
mercado nmero 03 de Chorrillos as como tambin aprob los
Planos nmeros 0440 y 0441 COFOPRI-2003-/GT
correspondientes al rea remanente A y B resultantes de la
independizacin.- Dcimo.- Que, en esta lnea cabe indicar que
acorde a lo previsto por el artculo 1 del Decreto Legislativo nmero
803 el cual regula la Ley de Promocin de Acceso a la Propiedad
Formal concordante con el artculo 1 del Decreto Supremo 009-
99-MTC que aprueba el Texto nico Ordenado de la ley acotada
(publicada el once de abril de mil novecientos noventa y nueve)- se
declar de inters nacional la promocin de acceso a la propiedad
formal y su inscripcin registral con el fin de garantizar el derecho
de todos los ciudadanos a la propiedad y al ejercicio de la iniciativa
privada en una economa social de mercado acorde a lo establecido
por los artculos 2 inciso 16 y 70 de la Constitucin Poltica del Per
para lo cual se cre la Comisin de Formalizacin de la Propiedad
Informal - COFOPRI como organismo rector mximo encargado de
disear y ejecutar de manera integral, comprehensiva y rpida un
Programa de Formalizacin de la Propiedad y su mantenimiento
dentro de la formalidad a nivel nacional centralizando las
competencias y toma de decisiones a este aspecto.- Dcimo
Primero.- Que, asimismo el artculo 13 del Decreto Legislativo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
nmero 803 modificado por la Ley nmero 27046 que regula la Ley
Complementaria de Promocin de Acceso a la Propiedad Formal
publicada el cinco de enero de mil novecientos noventa y nueve-
establece que con el fin de dar cumplimiento a lo previsto y por
razones operativas la Comisin de Formalizacin de la Propiedad
Informal COFOPRI asume la titularidad de los terrenos estatales,
fiscales y municipales ocupados por pobladores en cualquiera de
las modalidades de posesin, ocupacin o titularidad descritas en
el inciso a) del artculo 3 del acotado cdigo.- Dcimo Segundo.-
Que, el artculo 11 del Reglamento de la Comisin de Formalizacin
de la Propiedad Informal COFOPRI antes citado establece que
los titulares de predios ubicados en urbanizaciones populares y
centros poblados incorporados al Programa de Formalizacin que
se encuentren poseyndolos y cuenten con ttulos de propiedad
que no puedan ser inscritos por presentar deficiencias en la
continuidad de las transmisiones de dominio que preceden su
derecho podrn solicitar a la Comisin de Formalizacin de la
Propiedad Informal COFOPRI la regularizacin de las mismas y
de ser resueltas favorablemente dicha entidad expedir la
resolucin que los declare propietarios y comunicar al Registro
Predial Urbano para que proceda a cancelar las inscripciones
existentes respecto al predio e inscribir su derecho de propiedad en
la forma, plazo y mediante los medios de publicidad que tutelen los
derechos de terceros.- Dcimo Tercero.- Que, en ese sentido el
artculo 12 del Reglamento en mencin seala que con el fin de dar
cumplimiento a lo regulado en dicha ley la Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI asume la
titularidad de los terrenos estatales, fiscales y municipales
ocupados por pobladores en cualquiera de las modalidades de
posesin, ocupacin o titularidad por lo que la solicitud de la
Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI
constituye mrito suficiente para que los registradores inscriban la
titularidad sobre dicho terreno y acorde a lo previsto por el artculo
14 de dicha norma las acciones de formalizacin de la propiedad
que ejecute la Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal
COFOPRI se iniciarn de oficio y los interesados podrn
impugnar los actos administrativos que determinen los titulares a
los que la Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal
COFOPRI adjudique, declare o regularice un derecho de propiedad
por lo que los procedimientos de impugnacin y reclamacin se
sujetarn al Reglamento que apruebe el Jefe del Registro Predial
Urbano.- Dcimo Cuarto.- Que, los artculos 15 y 16 del
Reglamento antes citado preceptan que las resoluciones que
emitan los rganos de la Comisin de Formalizacin de la
Propiedad Informal COFOPRI son impugnables ante el Tribunal
Administrativo de la Propiedad que constituye la segunda y ltima
instancia consiguientemente agotan la va administrativa y causan
estado pudiendo los interesados impugnar ante el Sistema Especial
Arbitral de propiedad.- Dcimo Quinto.- Que, conforme a lo
establecido por el artculo 29 de la Ley nmero 27444 - Ley del
Procedimientos Administrativo General el procedimiento
administrativo es el cauce formal de la serie de actos que se
concretan con la actuacin administrativa para la realizacin de un
fin por lo que no debe confundirse con el proceso administrativo por
cuanto el primero tiene por finalidad esencial la emisin de un acto
administrativo y a diferencia de la actividad privada la actuacin
pblica requiere seguir unos cauces formales ms o menos
estrictos que constituyen la garanta de los ciudadanos en el doble
sentido que la actuacin es conforme con el ordenamiento jurdico
y puede ser conocida y fiscalizada por los ciudadanos.- Dcimo
Sexto.- Que, del anlisis de autos as como de lo expuesto
anteriormente esta Sala Suprema considera que la resolucin
materia de casacin se encuentra incursa en causal de nulidad por
cuanto la Sala Superior al confirmar la resolucin de primera
instancia que declara infundada la demanda no ha tenido en cuenta
que dicho pronunciamiento se ha emitido bajo una clara
transgresin del debido proceso consagrado por el artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per por cuanto no se
han respetado los lineamientos que nuestro ordenamiento legal
prev para la competencia pues en el caso concreto la pretensin
demandada atendiendo a los alcances establecidos por la Ley
nmero 27046 - Ley que regula la Ley Complementaria de
Promocin del Acceso a la Propiedad Formal as como el Decreto
Supremo nmero 009-99-MTC que aprueba su Texto nico
Ordenado deba ser conocido, analizado y resuelto previamente en
la va administrativa acorde al procedimiento pertinente y no
directamente en la va judicial como mal se ha efectuado por lo que
debe declararse la nulidad de la recurrida resultando asimismo
pertinente indicar que carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre las denuncias expuestas por la entidad recurrente por cuanto
las mismas estaran referidas a un pronunciamiento de fondo sobre
el tema en cuestin lo cual vulnerara el debido proceso como se
ha expuesto anteriormente; siendo esto as y atendiendo a los
fundamentos glosados debe declararse la nulidad de la recurrida y
disponer que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento
atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente
resolucin careciendo de objeto resolver los agravios expuestos
por la parte recurrente toda vez que los mismos estn referidos a la
vulneracin de actos administrativos que deben ser resueltos en la
va correspondiente.- Por las consideraciones expuestas y a tenor
de lo establecido en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Civil declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
la Municipalidad Distrital de Chorrillos; CASARON la sentencia de
vista expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; consecuentemente NULA la misma;
ORDENARON que la Sala Superior expida nueva sentencia
atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los
seguidos por la Municipalidad Distrital de Chorrillos con la
Asociacin de Comerciantes del Mercado nmero 3 de Chorrillos y
otro sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Integra esta
Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por vacaciones del
Juez Supremo Seor Mendoza Ramrez. Ponente Seora Valcrcel resuelve por confirmar la sentencia de primera instancia sin
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TELLO GILARDI, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN PUERTAS
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359.
2
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F, 1940, p. 222.
3
Sentencia del Tribunal Constitucional nmero 1230-2003-PCH/TC: El derecho a
la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable
frente a la arbitrariedad judicial previendo que las resoluciones judiciales no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso
posicin que guarda relacin con lo expuesto en la sentencia nmero 1230-2003.
PCH/TC Fundamento jurdico nmero once, al indicar que, uno de los contenidos del
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5 del
artculo 139 de la Norma Fundamental garantiza que los jueces cualquiera que sea
la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los llev a decidir
una controversia asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley pero tambin con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. De ese
modo la exposicin de las consideraciones en que se sustenta el fallo debe ser
expresa clara, legtima, lgica y congruente.
4
Artculo 5 del Cdigo Procesal Civil.- Corresponde a los rganos jurisdiccionales
civiles el conocimiento de todo aquello que no est atribuido por la ley a otros
rganos jurisdiccionales.
5
Priori Posada, Giovanni F. La Competencia en el Proceso Civil Peruano.
6
Ledesma, Narvaez Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil.
C-1283923-115
CAS. N 757-2014 LIMA
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. SUMILLA: Si bien es cierto,
de acuerdo a la segunda parte del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, en la resolucin solo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustenten su decisin, tambin lo
es que en toda litis se debe respetar el derecho al debido proceso
atendiendo a su naturaleza, a la particularidad de la pretensin y a
las circunstancias que lo rodean, es preciso analizar
exhaustivamente los elementos probatorios aportados por las
partes. Lima, veintitrs de marzo de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero setecientos cincuenta
y siete dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN: Que, los demandantes
Santos Ananias Cuevas Villa y Wilma Aida Silva Violeta de Cuevas
interponen recurso de casacin a fojas cuatrocientos sesenta y
cuatro, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos catorce,
de fecha veintiuno de enero de dos mil catorce, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirma la sentencia apelada de fojas trescientos sesenta y nueve,
de fecha cuatro de setiembre de dos mil trece, que declara
infundada en todos sus extremos la demanda acumulada de fojas
cincuenta y siete subsanada a fojas setenta y siete sobre Mejor
Derecho de Propiedad y otros, interpuesta por Santos Ananias
Cuevas Villa y Wilma Aida Silva Violeta de Cuevas contra Luis
Ricardo Vega Cumberland. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE
CASACIN: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin de fecha dieciocho de julio de dos mil catorce, de
fojas sesenta del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal,
por la causal de: Infraccin a los principios que garantizan el
derecho al debido proceso y a las normas que garantizan el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
por cuanto se vulnera el principio de congruencia procesal, siendo
que la sociedad conyugal solicit que la Sala Superior declare nula
la sentencia de primer grado, en funcin a los agravios detallados
en su apelacin de sentencia; sin embargo, la referida Sala ha
excedido el petitorio de los actores ya que la apelacin de sentencia
tena el pedido concreto para que se declare nula la sentencia de
primera instancia. Afirma que la sentencia de vista ha resuelto de
manera extra petita al haberse pronunciado la Sala ms all de la
pretensin formulada en la apelacin de sentencia interpuesta por
los actores; expresa que la sentencia no resuelve el pedido
impugnatorio del recurso de apelacin, cual es, que se declare nula
la sentencia de primer grado sino que en un fallo arbitrario e
67575
inexplicable opta por emitir pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia del presente proceso, lo cual implica la variacin del
petitorio impugnatorio de los demandantes, nulidad de sentencia
de primera instancia. Asimismo alega que la sentencia afecta el
derecho a la motivacin de las resoluciones que se encuentra
contenida en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y
el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, pues incurre en un supuesto de inexistencia de
motivacin o motivacin aparente, al no haber corregido la
motivacin insuficiente y la ausencia de motivacin de la sentencia
de primer grado. Agrega que en el presente caso, la Sala Superior
pronunciarse debidamente sobre las afectaciones al debido
proceso y a la motivacin de las resoluciones judiciales, agravios
que fueron denunciados en la apelacin de sentencia interpuesta
por los actores. La Sala no ha desarrollado motivacin suficiente
para explicar por qu el A quo no habra incurrido en una motivacin
aparente respecto a la pretensin de mejor derecho de propiedad y
en una ausencia de motivacin respecto de las pretensiones de
inoponibilidad registral y la reivindicacin de los inmuebles.
CONSIDERANDO: -Primero.- Que, del examen de autos se
advierte que mediante escrito de fojas cincuenta y siete subsanada
a fojas setenta y siete la parte actora persigue se declare su mejor
derecho de propiedad respecto de los inmuebles consistentes en el
departamento nmero 401, el estacionamiento nmero 4 y el
depsito nmero 3 de la Avenida Los Precursores nmeros 567 y
565 del Distrito de Santiago de Surco Lima y la consecuente
desocupacin y entrega a los demandantes de los inmuebles antes
indicados por referir ser su derecho de propiedad preferente al del
emplazado. - Segundo.- Que, admitida a trmite la demanda, Luis
Ricardo Vega Cumberland se apersona al proceso y mediante
escrito de fojas ciento setenta y seis contesta la demanda
planteando reconvencin en los trminos que en l aparecen, la
misma que fue declarada improcedente mediante auto de fojas
ciento noventa y cinco, de fecha dieciocho de junio de dos mil doce,
argumentando a su vez que: cumpli con comunicar a la empresa
liquidadora y vendedora que los inmuebles mencionados eran de
propiedad exclusiva del demandado, hacindole llegar las minutas
respectivas de fecha veintiocho de octubre de dos mil y veintiocho
de diciembre de dos mil uno y clusula adicional de fecha cinco de
abril de dos mil dos, en la cual la empresa Ferpo Lima Sociedad
Annima por medio de su Gerente declara cancelado el monto total
de venta por los inmuebles mencionados, por la suma de ciento
cincuenta mil dlares americanos (US$150,000.00); que las citadas
minutas se hicieron llegar a la empresa OBTINERE Sociedad
Annima Cerrada mediante Carta Notarial de fecha doce de junio
de dos mil diez; que con fecha veintitrs de junio de dos mil diez, un
mes antes de transferirse dichos inmuebles, haba comunicado al
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin
de la Propiedad Intelectual - INDECOPI el hecho que de procederse
al remate se afectara un bien ajeno, que dichos inmuebles se
encuentran registrados a nombre del demandado desde el ao dos
mil tres, tal y conforme a las declaraciones juradas de Autoavalo
dos mil tres, los mismos que fueron comprados en el ao dos mil,
residiendo en l desde el dos mil dos; agrega que ha interpuesto
demanda de nulidad de acto jurdico con fecha veinticuatro de
noviembre de dos mil once respecto de la Escritura Pblica de
Compraventa de fecha veintitrs de julio del dos mil diez, celebrado
por Ferpo Lima Sociedad Annima en liquidacin (representado en
ese acto por la empresa OBTINERE Sociedad Annima Cerrada) y
la Sociedad Conyugal demandante (Expediente nmero 1555-
2011), dicha demanda ha sido declarada fundada. - Tercero.- Que,
valoradas las pruebas y compulsados los hechos expuestos por las
partes, mediante sentencia de primera instancia de fecha cuatro de
setiembre del dos mil trece se declara infundada la demanda en
todos sus extremos, interpuesta por Santos Ananias Cuevas Villa y
Wilma Aida Silva Violeta de Cuevas; de los fundamentos de dicha
sentencia se extrae bsicamente que el A quo ha determinado que
con los contratos de compraventa celebrados entre la firma Ferpo
Lima Sociedad Annima en calidad de vendedora y la persona de
Luis Ricardo Vega Cumberland en calidad de comprador, se
acredita que el demandado adquiri los inmuebles materia del
presente proceso con fecha veintiocho de octubre de dos mil y
cinco de abril de dos mil dos, habiendo cancelado en dicho acto el
precio de los mismos; que la carta notarial de fecha doce de junio
de dos mil diez, obrante a fojas ciento cuarenta y seis, establece
que el emplazado le solicit a la entidad liquidadora de la firma
Ferpo Lima Sociedad Annima para que se abstenga de realizar
cualquier acto comercial o de remate pblico con respecto a los
inmuebles que eran de su propiedad puesto que los haba adquirido
desde el ao dos mil; que con las copias de la Hoja Resumen de la
Declaracin Jurada de Autoavalo del ao dos mil tres (fojas ciento
cuarenta y ocho) se acredita que los referidos inmuebles figuran
inscritos ante la Municipalidad de Surco a nombre del demandado
y que por ellos viene tributando ante dicho rgano municipal.
Asimismo, con las copias de las sentencias de primera instancia de
fecha diecinueve de mayo de dos mil diez y de la sentencia de vista
de fecha dos de noviembre de dos mil diez, referentes ambas a un
proceso de Tercera Excluyente de Dominio, iniciado por el actor
contra Ferpo Lima Sociedad Annima (fojas ciento cincuenta y dos)

67576 CASACIN
se acredita que la emplazada en este proceso obtuvo sentencias
favorables y se dispuso el levantamiento de la medida cautelar de
embargo trabado sobre los referidos inmuebles. Que posteriormente
con la transferencia efectuada a favor de los demandantes es que
la parte demandada ante el Cuarto Juzgado Civil de Lima interpuso
una demandante de Nulidad de Acto Jurdico contra la firma Ferpo
Lima Sociedad Annima, representada por Liquidadora Obtinere
Sociedad Annima Cerrada y Santos Ananias Cuevas Villa y Wilma
Aida Silva Violeta de Cuevas. Que, en aplicacin del artculo 1135
del Cdigo Civil se advierte que el derecho de los demandantes si
bien se encuentra inscrito a diferencia del demandado sin embargo
no advierte la buena fe con respecto a las personas de los
demandantes al momento de adquirir los inmuebles, ya que con
fecha doce de junio de dos mil diez, el demandado en este proceso
le haba cursado una carta notarial a la empresa Obtinere Sociedad
Annima Cerrada, hacindole saber respecto de su derecho de
propiedad y se abstenga de disponer del bien. Cuarto.- Que,
apelada que fuera la sentencia de primera instancia, la Sala
Superior mediante resolucin de vista de fecha veintiuno de enero
de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos catorce, confirma
la apelada que declar infundada la demanda argumentada en el
sentido que si el presente caso se subsume en el concurso de
acreedores o doble venta, entonces el primer criterio de preferencia
favorece al primer comprador inscrito siempre que tenga buena fe,
pero ha quedado demostrado que no la tuvo; por lo que debe
aplicarse el segundo criterio, esto es, el comprador con ttulo ms
antiguo, que es el demandado y no la sociedad conyugal, de
acuerdo al artculo 949 del Cdigo Civil. Que, el ttulo de los
demandantes no es preferente, en consecuencia, no son
propietarios, por lo cual sus pretensiones de mejor derecho,
inoponibilidad de la parte contraria y reivindicacin son infundadas
pues estas presuponen el derecho de propiedad que no le
corresponde a los actores, de acuerdo artculo 1135 del Cdigo
Civil, concordante con el artculo 949 del mismo cuerpo legal. -
Quinto.- Que, el principio de la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales se halla consagrado en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, el cual tiene como
finalidad principal la de permitir el acceso de los justiciables al
razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito
para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
caso, el contenido y la decisin asumida. - Sexto.- Que, este
principio se extiende tambin a la obligacin de todo juzgador de
pronunciarse sobre todo extremo en que las partes hayan incurrido
en controversia, que incidir en la dilucidacin del fondo de la
pretensin; conforme lo prescribe el artculo 122 inciso 4 del Cdigo
Adjetivo al sealar que las resoluciones, bajo sancin de nulidad,
deben contener la expresin clara y precisa de lo que se decide u
ordena respecto de todos los puntos controvertidos. - Stimo.-
Que, en materia probatoria debe distinguirse entre actos de
demostracin y actos de verificacin incluyndose en los primeros
los originados por las partes y en los segundos los provenientes de
la iniciativa del Juez, aunque al final tanto los unos como los otros
confluyen en un solo punto, esto es, en probar los hechos de las
pretensiones; siendo esto as el ordenamiento procesal confiere al
Juez ciertas facultades a efectos de que la etapa probatoria del
proceso civil constituya una autntica comunidad de esfuerzos
tanto de ste como de las partes, de tal manera que acorde a lo
dispuesto por el artculo 51 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, el
Juez est facultado a realizar los actos procesales necesarios para
el esclarecimiento de los hechos controvertidos, respetando el
derecho de defensa de las partes. - Octavo.- Que, en ese orden de
ideas, si bien en materia de prueba el Cdigo Procesal Civil ha
adoptado el sistema de la libre valoracin sealando que los
medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta y
merituados en forma razonada, sin embargo ello no implica que el
Juzgador al momento de emitir sentencia seale la valoracin
otorgada a cada prueba sino nicamente respecto de aqullas que
de forma esencial y determinada han condicionado su decisin; y
en todo caso, si los medios probatorios ofrecidos por las partes
resulten insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin
motivada e inimpugnable puede ordenar la actuacin de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes, en atencin a
lo dispuesto en el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. - Noveno.-
Que, en el presente caso este Supremo Colegiado advierte que la
Sala Superior ha declarado infundada la demanda, al arribar al
presupuesto fctico que el ttulo de los demandantes no es el
preferente y en consecuencia no son propietarios al haber operado
la mala fe; que no obstante ello es necesario precisar que la Sala
de Vista para los efectos de sustentar lo resuelto se ha amparado
en la Minuta de Compraventa de fecha veintiocho de diciembre de
dos mil uno a la cual le ha dado como fecha cierta el da treinta de
enero de dos mil dos tomando en cuenta los argumentos de la
Segunda Sala Civil con Sub Especialidad Comercial en la sentencia
expedida en el proceso de Tercera de Propiedad seguido por el
ahora demandado contra Ferpo Lima Sociedad Annima y Blanca
Iris Portillo Palermo, en el sentido que la fecha cierta para este
caso es la sealada por la Municipalidad de Santiago de Surco,
esto es el treinta de enero de dos mil dos, sin haber analizado la
Sala de Vista cmo es que la Municipalidad aludida arrib a esa
conclusin, ms aun no se advierte en los presentes actuados el
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
original de la mencionada minuta de compraventa; a su vez es
necesario precisar que al haber ingresado la empresa Ferpo Lima
Sociedad Annima en un proceso de Disolucin y Liquidacin se
someti a la Ley General del Sistema Concursal en este sentido la
instancia de mrito no ha cumplido con analizar el artculo 14 inciso
14.1 de la mencionada Ley, referido al patrimonio comprendido en
el concurso; que a fojas ciento dos obra la ficha nica de inscripcin
(Reniec) del demandado Luis Ricardo Vega Cumberland cuya
direccin domiciliaria difiere de la de los inmuebles objeto de litis lo
cual amerita ser analizado estando a que el demandado dice
poseer el inmueble; finalmente tenemos que existe un proceso de
Nulidad de Acto Jurdico paralelo al presente y que de declararse
fundada la demanda carecera de objeto pronunciarse en este que
versa sobre Mejor de Derecho de Propiedad, no obstante ello la
instancia de mrito ha manifestado que la demanda de nulidad de
acto jurdico es inocua para decidir la presente, circunstancia que
amerita ser argumentada. - Dcimo.- Que, si bien es cierto, de
acuerdo a la segunda parte del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, en la resolucin solo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustenten su decisin, tambin lo
es que en toda litis se debe respetar el derecho al debido proceso
atendiendo a su naturaleza, a la particularidad de la pretensin y a
las circunstancias que lo rodean, es preciso analizar
exhaustivamente los elementos probatorios aportados por las
partes, concluyndose de todo ello que se ha incurrido en la causal
de contravencin alegada por la demandante. - Dcimo Primero.-
Que, por ende, de la revisin y anlisis de la resolucin de la Sala
Superior, se desprende, con claridad y objetividad, que sta no se
encuentra debidamente motivada, habindose omitido esta labor
de anlisis adecuado de todos los medios probatorios, se afecta no
solo el debido proceso sino el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, en su manifestacin del derecho a probar y motivacin
adecuada, cuya inobservancia afecta normas constitucionales, lo
cual deber ser subsanado por la Sala Superior a efectos de
estimar o no la demanda. - Dcimo Segundo.- Que, en
consecuencia, esta Sala Suprema considera que efectivamente en
el caso sub materia se habran infringido las reglas relativas al
debido proceso que son objeto de denuncia. Por estos fundamentos
y de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Santos Ananias Cuevas Villa y Wilma Aida
Silva Violeta de Cuevas a fojas cuatrocientos sesenta y cuatro;
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos catorce, de fecha
veintiuno de enero de dos mil catorce, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; ORDENARON que
la Sala Superior emita nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo
actuado, teniendo en cuenta las consideraciones glosadas;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Santos Ananias Cuevas Villa y otra contra Luis Ricardo Vega
Cumberland, sobre Mejor Derecho de Propiedad y otros; y los
devolvieron. Interviene el Juez Supremo Seor Caldern Puertas
por licencia de la Jueza Suprema Seora Cabello Matamala.
Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1283923-116
CAS. N 763-2014 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. SUMILLA: En cuanto
a la fbrica o edificacin que presuntamente existira en el inmueble
sub litis, cabe sealar que segn el espritu del acpite 5.5 del fallo
de la Casacin nmero 2195-11 que tiene carcter vinculante en
atencin a lo dispuesto por el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil, la recurrente tiene expedito su derecho para reclamar en otro
proceso respecto de la existencia de construcciones existentes en
el inmueble sub litis de las cuales sera titular. Lima, veintitrs de
marzo de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la
causa nmero setecientos sesenta y tres dos mil catorce, en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la presente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto, a fojas
trescientos ochenta, por Irene Magda Lucas Lorenzo de Torres
contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta y nueve,
de fecha quince de enero de dos mil catorce, que confirm la
sentencia apelada, que declar fundada la demanda y en
consecuencia, orden a la demandada cumpla con desocupar el
inmueble sub litis. - FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fojas treinta y ocho del presente
cuadernillo, de fecha quince de julio de dos mil catorce, declar
procedente el referido recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa de derecho procesal del artculo 139
inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, bajo las
siguientes alegaciones (ntese que slo dos de los extremos
denunciados en el recurso de casacin ameritan pronunciamiento
de fondo, conforme a la resolucin de calificacin del recurso
precitada): A) La Sala Superior al no pronunciarse sobre la
impugnacin a la calificacin de la prueba de inspeccin judicial
ofrecida afecta el debido proceso al concluir dicho rgano
jurisdiccional en el octavo considerando de la recurrida que la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
misma fue rechazada obteniendo firmeza; sin embargo, de la
lectura del acta de audiencia se aprecia que no se emite
pronunciamiento alguno, es decir, no se consigna si se admite o
rechaza y al no actuarse as se ha afectado el derecho al debido
proceso, adems de lo previsto por el artculo 122 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil y, B) Se afecta el debido proceso al confirmar
la Sala Superior la sentencia apelada sin que se precise ni delimite
el inmueble sub litis, pues segn lo acreditado y estando a las
fichas literales y al contrato de compraventa solo se transfiere un
terreno sin que exista fbrica alguna ni menos interiores. -
CONSIDERANDOS: Primero.- Previamente a la absolucin del
recurso de casacin sub examine es necesario hacer un breve
recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se advierte
que a fojas setenta y nueve, Gilberto Reynoso Gamarra interpone
demanda de Desalojo por Ocupacin Precaria contra Irene Magda
Lucas Lorenzo de Torres, a fin que devuelva el inmueble que ocupa
ubicado en la Avenida Franklin Delano Roosevelt nmero 302,
interiores 16, 17 y 18, as como el ubicado en la Avenida Franklin
Delano Roosevelt nmero 318, que forma parte del inmueble
inscrito en la Partida nmero 49068656. Como fundamentos de su
demanda sostiene que el inmueble lo adquiri de sus anteriores
propietarios Carlos Agustn Gutirrez Valdivieso y Teresita de
Jess Valdivieso de Belande viuda de Gutirrez y que la
emplazada no tiene ttulo alguno. - Segundo.- Tramitada la
demanda segn su naturaleza, el juez de la causa, mediante
sentencia de fojas doscientos ochenta y cinco, de fecha uno de
julio de dos mil trece, declar fundada la demanda y en
consecuencia, orden a la demandada que desocupe el inmueble
sub litis. Como fundamentos de su decisin sostiene que el
demandante acredita tener derecho a la restitucin del bien segn
la Escritura Pblica de Compra Venta de fecha dos de junio de dos
mil once y que la demandada no acredita con prueba alguna que
establezca con meridiana claridad tener ttulo legitimo para la
posesin del inmueble, pues si bien acompaa copias de la
demanda sobre nulidad de acto jurdico, as como denuncia penal
fiscal por falsificacin de firma, no se establece que tales procesos
se encuentren con sentencia favorable y consentida. - Tercero.-
Apelada la mencionada sentencia, mediante sentencia de vista de
fojas trescientos cincuenta y nueve, de fecha quince de enero de
dos mil catorce, la Sala Superior la confirma al concluir que el
demandante tiene legitimidad para solicitar el desalojo y que la
demandada no ha cumplido con acreditar tener titulo que justifique
su posesin; que resulta irrelevante que en la Escritura Pblica de
Compra Venta se haya precisado las medidas y colindancias de las
reas menores (interiores), por cuanto, el actor al ser copropietario
de la totalidad del inmueble se encuentra legitimado para ejercer el
pleno disfrute del mismo, no ocurriendo lo mismo en el caso de la
demandada al no detentar ttulo alguno que justifique su posesin;
que no corresponde en el presente proceso pronunciarse respecto
al derecho de prescripcin que pudiera detentar la demandada. -
Cuarto.- Absolviendo la denuncia contenida en el apartado A),
cabe precisar lo siguiente: a) En principio, carece de veracidad la
afirmacin de la recurrente en cuanto sostiene que no hubo
pronunciamiento sobre su impugnacin a la calificacin de la
prueba de inspeccin judicial ofrecida por su parte; b) Del examen
de los autos, se advierte que la ahora recurrente no interpuso
medio impugnatorio alguno contra la decisin adoptada por el juez
de la causa en el acto de calificacin de ofrecimiento del medio
probatorio en cuestin; c) Al trmino de la audiencia de fecha seis
de marzo de dos mil trece cuya acta consta a fojas doscientos
treinta y cinco y siguientes el juez declar que haba concluido la
actuacin de los medios probatorios admitidos y quedaban los
autos expeditos para emitir sentencia. Ello, naturalmente, implicaba
que no se haba admitido el medio probatorio de inspeccin judicial
ofrecido por la recurrente; d) Sea como fuere, la ahora recurrente
no impugn dicha decisin, por lo cual es lgico que no exista
pronunciamiento al respecto de la Sala Superior; por tanto, mal
puede pretender que en sede casatoria se ventile un asunto no
debatido ante las instancias de mrito, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil y; e)
En consecuencia, este primer extremo no puede prosperar y
habindose establecido por la Sala Superior el derecho del
demandante y la falta de ttulo de la demandada el agravio carece
de trascendencia y de incidencia en la decisin adoptada. -
Quinto.- Absolviendo la denuncia contenida en el apartado B),
cabe sealar lo siguiente: a) En cuanto a que no se habra
delimitado el inmueble sub litis, el Ad quem ha emitido un correcto
pronunciamiento al haber establecido que al ser el demandante
copropietario de la totalidad del inmueble se encuentra legitimado
para ejercer el pleno disfrute del mismo; debiendo agregarse que si
est facultado para ejercer su seoro sobre toda el rea del
inmueble, es lgico que pueda hacerlo respecto de cualquier parte
del mismo. b) En cuanto a la fbrica o edificacin que presuntamente
existira en el inmueble sub litis, segn el espritu del acpite 5.5 del
fallo de la Casacin nmero 2195-2011 (que tiene carcter
vinculante en atencin a lo dispuesto por el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil) la recurrente tiene expedito su derecho para
reclamar en otro proceso lo que considera pertinente, es decir,
respecto a su alegacin de que existen construcciones en el
inmueble sub litis de las cuales sera titular. Por tanto, el segundo
extremo denunciado tampoco puede prosperar. Por las
67577
consideraciones expuestas y en aplicacin del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Irene Magda Lucas Lorenzo de Torres, de
fojas trescientos ochenta; NO CASARON la sentencia de vista de
fojas trescientos cincuenta y nueve, de fecha quince de enero de
dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Gilberto Reynoso Gamarra contra Irene Magda
Lucas Lorenzo de Torres, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor
Caldern Puertas por licencia de la Jueza Suprema Seora Cabello
Matamala Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1283923-117
CAS. N 949-2014 HUAURA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL. Sumilla: La Ley nmero
27333, en su artculo 13 establece que cuando sea necesario
determinar el rea, linderos y medidas perimtricas del terreno, o
cuando existan discrepancias entre el rea real del terreno, sus
medidas perimtricas y/o linderos, con los que figuren en la partida
registral del predio, stas podrn determinarse o rectificarse de
acuerdo con los siguientes procedimientos: a) Por mutuo acuerdo:
Mediante escritura pblica suscrita por el propietario del predio y
los propietarios de todos los predios colindantes, en la que estos
ltimos manifiesten su conformidad con el rea, medidas
perimtricas y/o linderos, segn corresponda; b) Procedimiento
Notarial: Se podr tramitar como un asunto no contencioso de
competencia notarial, segn los procedimientos a los que se
refieren los artculos 504 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, en
lo que sea aplicable, siempre y cuando el rea real del predio sea
igual o inferior a la registrada en la partida. Cuando el rea real es
superior a la registrada proceder este trmite siempre y cuando
exista una certificacin registral de que la mayor rea no se
superpone a otra registrada. Este procedimiento se tramita de
conformidad con lo establecido en el Reglamento de la Ley nmero
27157 y; c) Procedimiento Judicial: Se tramita por el
procedimiento judicial previsto en los artculos 504 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil, toda rectificacin que suponga superposicin
de reas o linderos, o cuando surja oposicin de terceros. 13.2 Si,
durante la tramitacin de cualquiera de los procesos indicados en
los incisos b) y c) precedentes, se produjese acuerdo entre los
propietarios podr otorgarse la escritura pblica a la que se refiere
el inciso a), dndose por concluido el proceso iniciado. Lima, veinte
de abril de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la
causa nmero novecientos cuarenta y nueve dos mil catorce, en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos
cincuenta por Oleaginosa Huacho Sociedad Annima Cerrada
contra la sentencia de vista de fojas quinientos treinta, de fecha
veinte de noviembre de dos mil trece, expedida por la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Huaura que revoca la sentencia
apelada de fecha ocho de febrero de dos mil trece que obra a fojas
trescientos noventa y cinco que declara fundada en parte la
demanda y reformndola la declara infundada. - FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
uno de agosto de dos mil catorce, de fojas cincuenta y uno del
cuadernillo de casacin, declara procedente el recurso de casacin
interpuesto, por la causal de infraccin normativa de carcter
material, bajo las siguientes denuncias: a) La infraccin normativa
del Principio de Legalidad, sostiene que la Sala Superior vulnera
su derecho al haber efectuado una interpretacin errnea del
Dcimo Noveno Plenario del Tribunal Registral, emitido en la
Resolucin nmero 182-2005-SUNARP-TR-T el veintiocho de
octubre de dos mil cinco, pues errneamente se concluye que no
se ha tenido en cuenta la jurisprudencia nacional declarando
infundada la demanda al sealar que la pretensin que se solicita
debe ventilarse en la va contencioso administrativa y no en la va
civil puesto que a travs de los mecanismos de rectificacin
registral jams debe admitirse un aumento de rea so pretexto de
adecuar la realidad de la partida incorporando el rea contigua que
nunca form parte del predio; y b) La infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 99 de la Resolucin de
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos nmero
079-2005-SUNARP/SN que aprueba el Texto nico Ordenado
del Reglamento General de los Registros Pblicos, alega que
se vulnera su derecho al no tenerse en cuenta que nada impide en
determinados casos como el que es materia de autos que el que se
considere afectado con la decisin administrativa pueda recurrir a
la va civil para demandar la nulidad de la inscripcin registral y la
proteccin de sus derechos que hubieran sido afectados. -
CONSIDERANDO: Primero.- Que, a fin de verificar si en el caso
de autos se ha configurado la causal de infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar algunas presiones. La demanda
interpuesta por Oleaginosa Huacho Sociedad Annima Cerrada
tiene como pretensin principal que se declare la nulidad del
Asiento B00001 de la Partida nmero 08021069 del Registro de
Predios de la Oficina Registral de Huacho; y como pretensiones
accesorias: a) La cancelacin de la inscripcin del Asiento nmero

67578 CASACIN
B00001 de la Partida nmero 08021069; b) La indemnizacin por
daos y perjuicios por la suma de cincuenta mil nuevos soles
(S/.50,000.00); c) Los intereses legales; y d) El pago de costas y
costos del proceso. Como fundamentos de la demanda, la actora
alega que: 1) Es propietaria del inmueble ubicado en la Urbanizacin
Unisal, Manzana H, Lote 5, Distrito de Santa Mara, Provincia de
Huaura, Departamento de Lima, inscrito en el Asiento nmero
C0003 de la Partida nmero 50003184 del Registro de Predios de
la Oficina Registral de Huacho; 2) Los titulares del predio colindante
del bien de su propiedad han logrado inscribir de manera indebida
a travs de un trmite en la Oficina Registral de Huacho parte del
terreno que viene poseyendo a ttulo de propietaria afecta su
derecho de propiedad y por ende de posesin, toda vez que no se
ha seguido el procedimiento establecido para realizar una
rectificacin de rea y menos se le ha notificado para ejercer su
derecho de defensa; 3) Los demandados de manera indebida el
treinta y uno de octubre de dos mil cinco presentaron una solicitud
de inscripcin del ttulo, ante la Oficina Registral de Huacho
consignando un rea de mil cuatrocientos noventa y ocho con
cincuenta y siete metros cuadrados (1,498.57m2) a un rea de mil
quinientos treinta y nueve con cuarenta metros cuadrados
(1,539.40m2) (es decir, ms metraje de rea consignado en su ttulo
archivado y en su escritura pblica que dio origen a la inscripcin
de su predio); 4) Si bien los demandados pueden solicitar la
rectificacin del rea de su predio, sta debi hacerse a travs de
los mecanismos establecido en el artculo 13 de la Ley nmero
27333, norma que no han tenido en cuenta al momento de solicitar
la rectificacin de su rea ni ha sido tomado en cuenta por el
registrador que realiz la rectificacin, a pesar de existir una
observacin formulada por la registradora con fecha seis de
diciembre de dos mil cinco que los demandados nunca subsanaron,
en dicha observacin se seala que la verificacin solicitada por los
emplazados debe tramitarse por la va judicial o notarial, de
conformidad a lo establecido en el artculo 13 de la Ley nmero
27333; 5) De manera inexplicable y sin haberse levantado las
observaciones ni visado los planos presentado por los demandados,
se procede a inscribir la rectificacin de manera indebida,
contraviniendo lo dispuesto en el artculo 13 de la Ley nmero
27333; 6) Al haberse evidenciado la mala fe de los demandados de
manera racional y proporcional debe fijarse una indemnizacin por
haberse logrado inscribir una rectificacin de rea, a pesar de que
la registradora haba observado dicho ttulo, lo que hace su
accionar un acto doloso. - Segundo.- Que, al contestar la demanda
Hctor Manrique Miranda, Edith Prez Carrillo y Hctor, Nora Edith
y Edith Milagros Manrique Prez, sealan que: 1) Es falso que se
haya efectuado una rectificacin de su predio afectando el predio
que supuestamente corresponde a la parte demandante, toda vez
que se ha seguido adecuadamente el procedimiento registral en su
condicin de propietarios del inmueble debidamente inscrito; 2) El
procedimiento registral se ejecut en trminos legales, conforme a
la normatividad que se ha previsto para las inscripciones registrales;
3) Los procedimientos registrales no son de aprobacin automtica,
sino que necesariamente se tiene que contar con una formalidad
de revisin, ejecutada por el registrador, es decir, de un funcionario
perteneciente a la Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos (SUNARP), por lo que no es una decisin unilateral de su
parte; 4) En la Partida nmero 08021069 del Registro de Propiedad
Inmueble de Huacho figura inscrito su inmueble con los datos
exactos referidos al rea, permetro y linderos, sealndose que al
ser adquirido el inmueble mediante Escritura Pblica de Compra
Venta de fecha veintids de agosto de mil novecientos ochenta y
cuatro, exista un error en la clusula primera referida al rea, por
lo que era necesario que en determinado momento efectuaran la
rectificacin, como as se ha hecho y, por el cual la parte
demandante denotando una evidente mala fe, ha promovido una
demanda que resulta carente de legalidad, pensando confundir al
juzgador, pues las medidas consignadas en la Escritura Pblica de
Compra Venta de su inmueble son las mismas que aparecen en el
plano presentado ante la Superintendencia Nacional de los
Registros Pblicos SUNARP mediante Ttulo nmero 10865 de
fecha treinta y uno de octubre de dos mil cinco y que el demandante
acompaa como Anexo 1-D de su demanda, por lo que no se ha
variado medida alguna con la consignada en forma primigenia
cuando se adquiri; 5) El treinta y uno de octubre de dos mil cinco
se present el Ttulo nmero 10865, correspondiente a la
subsanacin del rea de su inmueble, adjuntndose la
documentacin pertinente para este tipo de procedimientos
administrativos de tipo registral, con la finalidad de que el rea que
figuraba en la Escritura Pblica de Compra Venta sea subsanada o
rectificada y pueda figurar el rea real y verdadera, inscribindose
oportunamente el Asiento nmero B00001 del Rubro: Descripcin
del Inmueble, en la Partida nmero 08021069 del Registro de
Propiedad Inmueble de Huacho, en el que se aprecia que existi un
error original porque se consign mil cuatrocientos noventa y ocho
con cincuenta y siete metros cuadrados (1,498.57m2), cuando lo
real conforme a la sumatoria de las reas es de mil quinientos
treinta y nueve con cuarenta metros cuadrados (1,539.40m2), como
as constaban en los documentos adjuntados al ttulo registral
(plano perimtrico con cuadro de datos tcnicos y memoria
descriptiva verificados por el rea de catastro); por lo que en esta
secuencia de hechos se aprecia que no se ha configurado
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
vulneracin de la normatividad registral y que todo el procedimiento
registral ha sido conforme a derecho. - Tercero.- El Juez de primera
instancia ha declarado fundada en parte la demanda; en
consecuencia, declara: 1) La nulidad del Asiento nmero B00001
de la Partida nmero 08021069 del Registro de Predios de la
Oficina Registral de Huacho y dispone la cancelacin del citado
Asiento Registral; 2) Dispone recomendar al registrador
Encarnacin Cubas Fernndez que califique los ttulos que se
presenten con arreglo a ley; 3) Dispone que el prenombrado
registrador o la persona que lo reemplace, cumpla con calificar el
Titulo nmero 10865 de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
cinco, observando la Ley nmero 27333; 4) Firme y consentida la
presente resolucin, se remitan los partes a la Oficina Registral de
Huacho para que proceda conforme a lo ordenado; 5) Infundada la
peticin accesoria de Indemnizacin por Daos y Perjuicios por la
suma de cincuenta mil nuevos soles (S/.50,000.00); y 6) Infundada
la peticin de intereses legales y se exonera del pago de costas y
costos del proceso; al concluir que: a) De los medios probatorios
resulta relevante y transcendente el Ttulo Archivado nmero
10865 que tiene los antecedentes de la rectificacin materia de
cuestionamiento y remitido por los Registros Pblicos, en dicho
documento se puede advertir que mediante solicitud de fecha
diecinueve de octubre de dos mil cinco, Hctor Manrique Miranda,
Edith Prez Carrillo y Hctor, Nora Edith y Edith Milagros Manrique
Prez, solicitaron la rectificacin del rea del Asiento nmero 01,
Fojas 151, Tomo 169, para lo cual anexan plano y memoria
descriptiva firmado por un Ingeniero Civil quien realiza el
levantamiento del terreno y rectifica el rea de mil cuatrocientos
noventa y ocho con cincuenta y siete metros cuadrados
(1,498.57m2) a mil quinientos treinta y nueve con setenta y nueve
metros cuadrados (1,539.79m2), pedido que tuvo como respuesta
la Esquela de Observacin (folios doscientos ochenta y seis)
emitida por la registradora Milagros T. Snchez de Dios, expresando
que el titulo presentado cuenta con defecto subsanable, por cuanto,
la rectificacin del rea sub materia, deber efectuarse ya sea por
escritura pblica, a travs de proceso judicial correspondiente o por
el procedimiento notarial establecido en el artculo 13 de la Ley
nmero 27333; b) Mediante solicitud de folios doscientos ochenta
y siete, Hctor Manrique Miranda, lejos de cumplir con lo observado
por la registradora, peticiona que se inscriba el Ttulo nmero 2005-
10865, solicitud que tuvo como respuesta la esquela de observacin
de folios doscientos ochenta y cuatro, que establece que previo a
la calificacin toda la documentacin ha sido remitida a la Oficina
de Catastro en Lima, para que previo estudio remita un informe si
el rea solicitada de mil quinientos treinta y nueve con cincuenta y
siete metros cuadrados (1,539.57m2) es correcta y luego de
recibido el informe tcnico el registrador procede a realizar la
inscripcin de rectificacin en el Asiento nmero B00001 de la
Partida nmero 08021069 del Registro de la Propiedad Inmueble
de Huacho; c) El proceso de rectificacin efectuada en sede
registral, no ha tomado en cuenta el procedimiento exigido por el
artculo 13 de la Ley nmero 27333, siendo as, se determina que
aquella inscripcin est inmersa en la causal de nulidad prevista
por el artculo 10 numeral 10.1 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General Ley nmero 27444; d) Se aplica aquella
normatividad, porque se est cuestionando un acto de derecho
pblico. Respecto a la va procesal, al haberse tramitado el proceso
en la va de conocimiento, aquel es ms lato y se ha brindado a las
partes la garanta de ejercer su derecho de defensa, con
observancia del debido proceso, asimismo conforme al artculo 466
del Cdigo Procesal Civil, consentida o ejecutoriada la resolucin
que declara la existencia de una relacin jurdica procesal valida,
precluye toda peticin referida, directa o indirectamente, a la
validez de la relacin citada. La Resolucin nmero quince de
folios doscientos cincuenta y siete a doscientos cincuenta y ocho,
que declara saneado el proceso no ha sido materia de
cuestionamiento; e) Al no haber seguido el trmite ordenado por el
artculo 13 de la Ley nmero 27333, se ha contravenido una norma
imperativa de carcter pblico, lo que lleva a establecer la
necesidad de declarar nulo el acto jurdico contenido en el Titulo
Archivado nmero 10865 de fecha treinta y uno de octubre de dos
mil cinco, que da nacimiento al Asiento nmero B00001 de la
Partida nmero 08021069 del Registro de la Propiedad Inmueble
de Huacho; f) Se debe ordenar que se proceda a calificar la
solicitud presentada en sede registral por los demandados con
estricta observancia de lo previsto en la Ley nmero 27333 y
recomendar al registrador Jos Encarnacin Cubas Fernndez
para que califique los ttulos que se presenten con arreglo a ley; g)
Respecto a la nulidad de la inscripcin del Asiento nmero B00001
de la Partida nmero 08021069 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Huacho, el Titulo nmero 10865 de fecha treinta y uno
de octubre de dos mil cinco, est inmerso en causal de nulidad,
aquel da nacimiento a la inscripcin de rectificacin efectuada en el
Asiento nmero B00001 de la Partida nmero 08021069 del
Registro de la Propiedad Inmueble de Huacho, motivos por el cual
tambin se debe declarar la nulidad de aquella inscripcin, en la
medida que fue realizada en merito a un trmite que ha contravenido
el artculo 13 de la Ley nmero 27333, motivo por el cual una vez
que quede firme y consentida la presente resolucin se debe
remitir los partes pertinentes a los Registros Pblicos de la Oficina
Registral de Huacho, para que proceda a cancelar el Asiento
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
nmero B00001 de la Partida nmero 08021069, esto en merito a
lo previsto por el artculo 99 de la Resolucin del Superintendente
Nacional de los Registros Pblicos nmero 079-2005-SUNARP/
SN, que aprueba el Texto nico Ordenado del Reglamento General
de los Registros Pblicos; h) El actor en forma accesoria pretende
el pago de una indemnizacin por la suma de cincuenta mil nuevos
soles (S/.50,000.00). En el presente caso el actor no acredita que
hechos le han causado daos y menos cumple con los requisitos
exigidos por el Cdigo Civil; i). No puede ampararse el pedido de
intereses legales; sobre las costas y costos procesales, en merito a
lo previsto por el artculo 412 del Cdigo Procesal Civil, que
expresa que el reembolso de costas y costos del proceso no
requiere ser demandado y es de cargo de la parte vencida, salvo
declaracin judicial expresa y motivada de exoneracin. Al haberse
establecido que slo se est amparando la demanda en parte y por
haber tenido motivos suficientes para litigar, se debe exonerar a las
partes del pago de costas y costos procesales. - Cuarto.- Que, al
ser apelada dicha resolucin, la Sala Superior revoca la apelada y
reformndola declara infundada la demanda, tras concluir que: a)
De la Partida nmero 08021069, se observa que el Registrador
Pblico procede a rectificar el asiento sealando que lo correcto es
mil quinientos treinta y nueve con cuarenta metros cuadrados
(1,539.40m2) y no mil cuatrocientos noventa y ocho con cincuenta
y siete metros cuadrados (1,498.57m2). Para ello, toma en
consideracin el plano perimtrico con cuadro de datos tcnicos y
memoria descriptiva que fuera verificada por el rea de catastro y
verificado mediante Informe Tcnico nmero 7622-2005 de fecha
veintitrs de noviembre de dos mil cinco; b) De acuerdo a nuestra
legislacin, la rectificacin de reas, puede ser solicitada en sede
judicial o ante notario pblico, pero tambin puede ser solicitado
directamente ante el registrador pblico, a mrito de su Reglamento
y los precedentes de observancia obligatoria (aprobados en el
Dcimo Noveno Pleno del Tribunal Registral de la Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos SUNARP), esto es, que la
peticin de rectificacin de predios urbanos, no se agotan en la va
judicial o notarial, sino tambin administrativamente ante la propia
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos SUNARP,
por lo que no haberlo efectuado conforme a lo previsto por la Ley
nmero 27333, no afecta la validez de dicho acto; c) Si resulta
vlido y legtimo el trmite de rectificacin de reas de predios
urbanos, administrativamente (ante la Superintendencia Nacional
de los Registros Pblicos SUNARP), entonces las presuntas
irregularidades acontecidas en dicho trmite, tendran que haber
sido cuestionados dentro del proceso contencioso administrativo,
por lo que en el presente proceso, no es posible ingresar a su
revisin de dicha inscripcin, por no ser parte del petitorio; en tal
sentido, al no ser dilucidable verificar si el trmite administrativo
ante los Registros Pblicos resulta o no regular, sino ceirnos
nicamente a verificar si la rectificacin de reas debi
necesariamente ser tramitado en virtud de la Ley nmero 27333,
por tanto no existe afectacin alguna, ya que los demandados
podan optar vlidamente por solicitarlo directamente ante la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos SUNARP;
d) La pretensin de la demandante de estimar que los demandados,
lograron la inscripcin de la rectificacin de reas sin seguir el
procedimiento previsto por la Ley nmero 27333, resulta
inconsistente, toda vez que la ley permite alternativamente
efectuarlo administrativamente, y ello no conlleva a que dicha
inscripcin sea ilegal; e) Si bien el proceso administrativo ante la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos SUNARP, o
la decisin final del Tribunal Registral pudo contener irregularidades,
ello escapa a la pretensin, y en todo caso conocida la resolucin
expedida por el Tribunal Registral, estaba habilitado para
impugnarla judicialmente mediante un proceso contencioso
administrativo; f) El hecho de que un registrador, haya sealado
que la rectificacin de reas deba ser seguido en funcin a la Ley
nmero 27333 mientras que otro registrador, lleva adelante su
inscripcin, no constituyen propiamente actos irregulares, sino de
interpretacin normativa, en todo caso si el ltimo de ellos hubiera
realizado una inscripcin irregular, el cuestionamiento devendra
sobre dicho procedimiento administrativo; g) En el presente caso,
la nulidad planteada es ajeno a ello, por lo que es de aplicacin el
artculo 200 del Cdigo Procesal Civil; h) No concurre temeridad en
la peticin del demandante, por lo que debe exonerrsele del pago
de costas y costos, en virtud de que la misma pretende proteger su
derecho de propiedad, por lo que es de aplicacin el artculo 412
del Cdigo Procesal Civil. - Quinto.- Que, este Supremo Tribunal
considera que no obstante que el presente recurso de casacin ha
sido declarado procedente por la causal de infraccin normativa
material, al verificar que la sentencia impugnada infraccionara el
debido proceso, por advertir una indebida motivacin, se deber
analizar bajo la causal procesal, la misma que deber ser analizada
en los considerandos siguientes. - Sexto.- Que, constituye Principio
de la Funcin Jurisdiccional la Observancia del Debido Proceso y
la Tutela Jurisdiccional Efectiva que consagra el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; en igual sentido, el artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil establece el
derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con sujecin de un
debido proceso. - Stimo.- Que, es Principio de la Funcin
Jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones en todas las
67579
instancias, tal como dispone el inciso 5 del artculo 139 de la Carta
Magna concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, principio que adems se
encuentra contenido en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, segn el cual, las resoluciones judiciales deben
contener los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables
en cada punto segn el mrito de lo actuado, motivacin que de
acuerdo al inciso 4 de la citada norma procesal, debe incidir
respecto de todos los puntos controvertidos en el proceso, no
pudiendo el juzgador fundar su decisin en hechos diversos de los
que han sido alegados por las partes conforme prev el artculo VII
del Ttulo Preliminar del citado Cdigo Procesal. - Octavo.- Que,
revisada la motivacin que sustenta la sentencia de vista que
revoca la sentencia de primera instancia que declara fundada en
parte la demanda, esta Sala Suprema advierte la ausencia de
fundamentos jurdicos materiales que avalen dicha revocatoria,
toda vez que la Sala Superior sustenta principalmente la impugnada
en que de acuerdo a nuestra legislacin la rectificacin de reas
puede ser solicitada en sede judicial o ante notario pblico, pero
tambin puede ser solicitada directamente ante el registrador
pblico a mrito de su reglamento y los precedentes de observancia
obligatoria (Pleno Dcimo Noveno Tercer Precedente, criterio
sustentado en la Resolucin nmero 182-2005-SUNARP-TR-T)
por lo que no haberlo efectuado conforme a lo previsto por la Ley
nmero 27333 no afecta la validez de dicho acto. - Noveno.- Que,
la Ley nmero 27333 Ley Complementaria a la Ley nmero
26662, la Ley de Asuntos No Contenciosos de Competencia
Notarial, para la Regularizacin de Edificaciones, en su artculo 13
Saneamiento del rea, Linderos y Medidas Perimtricas del
Terreno, establece en su artculo 13.1 que cuando sea necesario
determinar el rea, linderos y medidas perimtricas del terreno, o
cuando existan discrepancias entre el rea real del terreno, sus
medidas perimtricas y/o linderos, con los que figuren en la partida
registral del predio, stas podrn determinarse o rectificarse de
acuerdo con los siguientes procedimientos: a) Por mutuo acuerdo:
Mediante escritura pblica suscrita por el propietario del predio y
los propietarios de todos los predios colindantes, en la que estos
ltimos manifiesten su conformidad con el rea, medidas
perimtricas y/o linderos, segn corresponda; b) Procedimiento
Notarial: Se podr tramitar como un asunto no contencioso de
competencia notarial, segn los procedimientos a los que se
refieren los artculos 504 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, en
lo que sea aplicable, siempre y cuando el rea real del predio sea
igual o inferior a la registrada en la partida. Cuando el rea real es
superior a la registrada proceder este trmite siempre y cuando
exista una certificacin registral de que la mayor rea no se
superpone a otra registrada. Este procedimiento se tramita de
conformidad con lo establecido en el Reglamento de la Ley nmero
27157 y; c) Procedimiento Judicial: Se tramita por el procedimiento
judicial previsto en los artculos 504 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil, toda rectificacin que suponga superposicin de
reas o linderos, o cuando surja oposicin de terceros. 13.2 Si,
durante la tramitacin de cualquiera de los procesos indicados en
los incisos b) y c) precedentes, se produjese acuerdo entre los
propietarios podr otorgarse la escritura pblica a la que se refiere
el inciso a), dndose por concluido el proceso iniciado. - Dcimo.-
Que, estando a lo sealado en el considerando anterior, la citada
ley establece las formas como se debe tramitar una rectificacin de
rea, linderos y medidas perimtricas, la misma que puede ser por
mutuo acuerdo, procedimiento notarial o judicial; sin embargo,
conforme se ha sealado precedentemente, la Sala Superior
refiere que tambin dicha rectificacin puede ser tramitada
directamente ante el registrador pblico conforme a su reglamento
y los precedentes de observancia obligatoria (Pleno Dcimo
Noveno Tercer Precedente, criterio sustentado en la Resolucin
nmero 182-2005-SUNARP-TR-T), procedimiento que no se
arregla a derecho, puesto que no ha tenido en cuenta que conforme
lo estipula el artculo 51 de la Constitucin Poltica del Per, la
Constitucin prevalece sobre toda norma legal, la ley, sobre las
normas de inferior jerarqua; por tanto, el Ad quem no puede dejar
de aplicar la ley. - Dcimo Primero.- Que, por las razones
anotadas, se advierte que la impugnada no se encuentra
debidamente motivada conforme lo prev las normas antes
comentadas, por lo que se incurre en infraccin del inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y el
inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; motivo por el
cual se debe amparar el presente recurso de casacin por la causal
de infraccin normativa procesal a fin de que el Colegiado Superior
emita nueva resolucin.- Por lo fundamentos expuesto y en
aplicacin del inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Oleaginosa Huacho Sociedad Annima Cerrada, de fojas
quinientos cincuenta; CASARON la sentencia de vista de fojas
quinientos treinta, de fecha veinte de noviembre de dos mil trece;
en consecuencia, NULA la misma; ORDENARON que el Colegiado
Superior expida nuevo fallo con arreglo a ley y conforme a lo
sealado precedentemente; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Oleaginosa Huacho Sociedad

67580 CASACIN
Annima Cerrada contra Hctor Manrique Miranda y otros sobre
Nulidad de Asiento Registral y otro; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-118
CAS. N 835-2014 LIMA NORTE
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Sumilla: El acto jurdico
cuestionado consistente en el contrato privado de compraventa de
fecha diecisis de mayo de dos mil, deviene en nulo por la falta de
intervencin de la demandante en su celebracin, pues el inmueble
objeto de transferencia se trata de un bien social que solo poda ser
enajenado con la intervencin de ambos cnyuges, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 315 del Cdigo Civil. Lima, trece de
abril de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la
causa nmero ochocientos treinta y cinco dos mil catorce, en
Audiencia Pblica de la fecha; y luego de producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. - MATERIA DEL
RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Tadea Toledo Oviedo de Velsque mediante escrito
obrante a fojas mil cuatrocientos diecisis, contra la sentencia de
vista de fojas mil trescientos sesenta y siete, de fecha veintiuno de
agosto de dos mil trece, emitida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que revoca la sentencia
apelada de fojas mil ciento treinta y cuatro, de fecha veintiocho de
enero de dos mil once, que declara fundada la demanda de Nulidad
de Acto Jurdico, con lo dems que contiene; y reformndola
declara infundada la citada demanda. - FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin de fecha treinta de junio de dos mil catorce, de fojas
ochenta y nueve del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal,
por la causal de infraccin normativa prevista en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente
denuncia: a) Se ha inaplicado el artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil, toda vez que se ha consolidado un acto arbitrario
y abusivo contrario a su legtimo derecho de propiedad respecto a
un bien sub litis, perteneciente a la sociedad conyugal que se
conform a partir de la celebracin del matrimonio civil que tuvo
lugar el diecisiete de setiembre de mil novecientos setenta; b) Se
ha inaplicado el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, toda vez que cualquier acto jurdico que se oponga al orden
pblico y a las buenas costumbres es nulo ipso jure tal como
resulta ser el contrato privado de compraventa de fecha diecisis
de mayo de dos mil y la escritura pblica de adjudicacin y traslado
de dominio de fecha sis de junio de dos mil, que deriva de una
conducta ilcita configurada como delito de estelionato que fue
objeto del proceso penal nmero 2001-14282 con sentencia
condenatoria contra el demandado, por consiguiente los efectos y
validez de lo actuado en este proceso penal no pueden ni deben
ser desvirtuados por una simple deduccin de buena fe a favor de
los demandados compradores, pues estamos ante un acto jurdico
nulo que contraviene el orden pblico y las buenas costumbres;
con mayor razn si en el indicado proceso su cnyuge Caciano
Velsquez Libn asegura y deja constancia que los compradores s
tenan pleno conocimiento de su condicin de casado, porque se
conocen en razn de vecindad, ms aun que la demandante y su
cnyuge tenan la condicin de socios fundadores de la Cooperativa
de Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin (co-demandada);
c) Se ha inaplicado el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, toda vez que los jueces, en concordancia con el
principio de congruencia procesal, estn obligados expresamente
a aplicar la norma jurdica pertinente en caso no hubiera sido
invocada en la demanda; de lo cual se colige que tienen plena
validez y eficacia los considerandos expuestos en la sentencia de
primera instancia que declar fundada su demanda aplicando
dicho principio; a diferencia de los argumentos frgiles e
inconsistentes de la sentencia de vista recurrida en va de casacin;
d) Se ha inaplicado el artculo 896 del Cdigo Civil, toda vez que
lo sealado en el considerando 4.16 de la impugnada, referido a
que los demandados, hermanos Paulina Tipula Tipula de Cora y
Ral Tipula Tipula, no han actuado de mala fe, colisiona con el
principio de razonabilidad, puesto que el bien inmueble objeto del
contrato tiene la calidad de bien social; adems de que es un hecho
acreditado en la va penal que el contrato y la propia escritura
pblica son consecuencia del delito contra el patrimonio y
defraudacin, perpetrado por Caciano Velsquez Libn en agravio
de la cnyuge demandante, lo que era de conocimiento no solo de
los compradores sino de la propia Cooperativa de Vivienda Sinchi
Roca Limitada en Liquidacin, en virtud de la carta remitida por la
actora con fecha diez de noviembre de mil novecientos ochenta y
ocho (doce aos antes de los cuestionados actos jurdicos materia
del presente proceso); e) Se ha inaplicado el artculo 907 del
Cdigo Civil, toda vez que en autos se encuentra totalmente
descartada la presuncin de buena fe argumentada en la sentencia
de vista, ya que no solo qued desvirtuada, sino que permite
demostrar que no es factible oponer una presunta buena fe en la
compraventa de un bien inmueble en el cual estuvo constituido de
manera pblico el hogar conyugal y que el acto jurdico se origin
en una conducta delictiva de defraudacin; f) Se ha inaplicado el
artculo 923 del Cdigo Civil, toda vez que se hubiera permitido
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
en forma determinante y acertada, cautelar y respetar el derecho
de propiedad respecto a bienes de naturaleza social, logrado
dentro de la vigencia de la sociedad conyugal formada desde el
diecisiete de setiembre de mil novecientos setenta, por Tadea
Toledo Oviedo de Velsque y Caciano Velsquez Libn, como es el
caso del inmueble materia de litis que fue transferido ilcitamente a
Paulina Tipula Tipula de Cora y Ral Tipula Tipula, sin el
conocimiento ni intervencin de la demandante en su calidad de
propietaria; g) Se ha inaplicado el artculo 1403 del Cdigo Civil,
que permite dilucidar y descartar la presuncin de buena fe de los
compradores co-demandados esgrimidos en la sentencia de vista,
porque es obvio que esta norma inaplicada no deja la menor duda
sobre el objeto del contrato, el cual debe necesariamente ser ilcito,
de lo que se colige que el acto jurdico que se pretende hacer valer
no debe nacer o tener su origen en un hecho delictivo, tal como
resulta en el caso de autos, segn se corrobora del expediente
penal acompaado; h) Se ha inaplicado el artculo 1532 del
Cdigo Civil, toda vez que el inmueble materia de transferencia
pertenece a la sociedad conyugal Velsquez Toledo, por lo que no
poda ser enajenado por uno solo de los cnyuges, bajo expresa
sancin de nulidad del acto jurdico celebrado en violacin de las
precitadas normas; i) Se ha interpretado errneamente el
artculo 315 del Cdigo Civil, toda vez que en el caso de autos se
condiciona deliberadamente la aplicacin de la norma citada a la
existencia o inexistencia de mala fe para declarar la nulidad del
acto jurdico; lo cual es no solo un exceso de responsabilidad
funcional, sino una grave distorsin de la precitada norma; proceder
que a su vez vulnera las garantas del debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva. La interpretacin correcta de la citada norma
fue establecida en el Plenario Jurisprudencial del ao mil
novecientos noventa y siete realizado por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica y en forma textual establece que el acto
jurdico por el que uno de los cnyuges dispone de bienes sociales,
sin la participacin del otro es nulo por no cumplir con los requisitos
de validez del acto jurdico que exige el Cdigo Civil; j) Se ha
contravenido las normas que garantizan del derecho al debido
proceso, toda vez que existe incongruencia entre la parte
considerativa y la parte decisoria de la sentencia de vista, pues no
obstante admitirse expresamente la calidad social del inmueble
ilegalmente transferido, concluye revocando la sentencia de
primera instancia y reformndola, la declara infundada. Asimismo
se infringe el deber que impone el principio de Iura Novit Curia, ya
que los criterios discrepantes vertidos por las instancias de mrito,
en grave perjuicio de su derecho de tutela jurisdiccional efectiva,
dieron lugar a la expedicin de dos sentencias que fueron
declaradas nulas, pese a la decisin del juez de aplicar el
mencionado principio, invocando la vulneracin de normas de
orden pblico que contiene los artculos 315 y 1529 del Cdigo
Civil, por lo que resultaba intrascendente e innecesario emitir
pronunciamiento sobre la existencia o no de la presunta buena fe
de la posesin de los compradores co-demandados; y k) Se
vulnera los principios y garantas de la funcin jurisdiccional,
sobre observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva, por el hecho de revocar sin sustento fctico y jurdico una
sentencia que por el mrito probatorio de las pruebas actuadas y
por mandato expreso de normas materiales de orden pblico y de
estricto cumplimiento, declar la nulidad del acto jurdico, y porque,
en el caso concreto, conculca su derecho de propiedad como
integrantes de la sociedad conyugal Velsquez Toledo, sobre el
inmueble materia de litis. - CONSIDERANDO: Primero.- Que,
conforme aparece de autos, Tadea Toledo Oviedo de Velsque
interpone demanda para que se declare la nulidad del contrato
privado de compraventa de fecha diecisis de mayo del ao dos
mil, mediante el cual su esposo Caciano Velsquez Libn vende a
favor de los hermanos Paulina Tipula Tipula de Cora y Ral Tipula
Tipula el inmueble sito en la manzana E, Lote 20, calle 41 -hoy jirn
Manuel Villarn- de la Urbanizacin San Agustn, Segunda Etapa,
Distrito de Comas. Accesoriamente, solicita se declare la nulidad
de la Escritura Pblica de Adjudicacin y Traslacin de Dominio de
fecha seis de junio del ao dos mil, mediante el cual la Cooperativa
de Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin adjudica a favor
de los hermanos Paulina Tipula Tipula de Cora y Ral Tipula Tipula
el inmueble antes descrito, as como tambin solicita la nulidad de
su inscripcin registral que obra en la Partida Registral nmero
11199617 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, adems
de la restitucin de la posesin y propiedad sobre el inmueble
citado. Sostiene que contrajo matrimonio civil con Caciano
Velsquez Libn el da diecisiete de setiembre de mil novecientos
setenta y que en el ao mil novecientos setenta y seis les fue
asignado el Lote 20 de la Manzana E de la Urbanizacin San
Agustn en su calidad de socios fundadores de la Cooperativa de
Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin, terreno sobre el cual
construyeron una vivienda de una planta que sirvi como hogar
conyugal hasta el ao mil novecientos ochenta y dos, en el que
tuvo que retirarse debido a los maltratos que reciba de su esposo,
con quien solo procre una hija quien es actualmente mayor de
edad. Como quiera que tom conocimiento que su esposo quera
vender la vivienda conyugal, el diez de noviembre de mil
novecientos ochenta y ocho procedi a remitir una carta notarial al
Consejo de Administracin de la Cooperativa expresando su
negativa a que se diera curso a cualquier trmite para transferir el
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
bien. No fue sino hasta el mes de Junio del ao dos mil que su
esposo la busc para exigirle firmar unos papeles en blanco y ante
su negativa a acceder a sus requerimientos ste la amenaz de
muerte e intent agredirla, por lo que se vio obligada a solicitar
garantas personales ante la Sub-Prefectura de Lima.
Posteriormente, se enter que su esposo haba vendido el
inmueble a los hermanos Paulina Tipula Tipula de Cora y Ral
Tipula Tipula y al entrevistarse con ellos stos corroboraron la
venta realizada a su favor mediante contrato privado de fecha
diecisis de mayo del ao dos mil, indicndole que en todo
momento Caciano Velsquez Libn se present como soltero.
Asimismo, se enter que su esposo, para concretar la venta,
present su carta de renuncia como socio de la Cooperativa de
Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin, para que en su
reemplazo se nombren como nuevos titulares del lote a los
hermanos Paulina Tipula Tipula de Cora y Ral Tipula Tipula, lo que
en efecto procede a realizar la Cooperativa de Vivienda Sinchi
Roca Limitada en Liquidacin al celebrar con los citados hermanos
Tipula Tipula la Escritura Pblica de Adjudicacin y Traslacin de
Dominio de fecha seis de junio del ao dos mil, sin tener en cuenta
la carta que aos atrs remiti la recurrente para efectos de impedir
la venta del inmueble conyugal y sin considerar tampoco que sobre
el terreno se haba construido una vivienda de una planta. Agrega
que, ante estos hechos, denunci penalmente a su esposo y al
dirigente de la Cooperativa de Vivienda Sinchi Roca Limitada en
Liquidacin, Cristbal Luna Gmez, por el delito contra el
Patrimonio Estafa y otras defraudaciones, habindose expedido
sentencia condenatoria de tres aos de Pena Privativa de la
Libertad, al haberse corroborado los hechos ilcitos. En
consecuencia, refiere que el acto jurdico es nulo por infringir el
artculo 315 del Cdigo Civil, que establece que para disponer de
los bienes sociales o gravarlos se requiere de la intervencin del
marido y la mujer, adems que tambin se infringe el artculo 310
del Cdigo Civil, ya que se vendi la edificacin que pertenece a la
sociedad conyugal. As tambin tenemos que el acto jurdico es
nulo ya que incurre en la causal regulada en el artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, al ser contrario a las leyes que interesan
al orden pblico o las buenas costumbres y tambin en las causales
previstas en el artculo 219 incisos 1, 4 y 7 del Cdigo Civil, ya que
adolece de la manifestacin de voluntad de la cnyuge demandante,
porque persigue un fin ilcito y porque la ley lo declara nulo. En
conclusin, siendo nulo el acto jurdico de compraventa celebrado
por su esposo, lo es tambin la Escritura Pblica de Adjudicacin y
Traslacin de Dominio de fecha seis de junio del ao dos mil y su
respectiva inscripcin registral, debiendo proceder a la restitucin
de la posesin y propiedad del inmueble a su favor. - Segundo.-
Que, al contestar la demanda, Paulina Tipula Tipula de Cora y Ral
Tipula Tipula sostienen que el inmueble les fue ofertado por
Caciano Velsquez Libn hasta en dos oportunidades y al decidir
aceptar la segunda propuesta por trece mil dlares americanos
(US$13,000.00), consultaron con el dirigente de la Cooperativa de
Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin, Cristbal Luna
Gmez, quien les confirm que Caciano Velsquez Libn era socio
y tena el estado civil de soltero, lo que corroboraron al efectuar la
consulta va internet del Documento Nacional de Identidad (DNI)
que ratificaba dicho estado civil. Refieren tambin que Caciano
Velsquez Libn renunci a su calidad de socio y posesionario
para efectos de que se considere a los recurrentes en su lugar,
siendo que luego de verificar los pagos acordados con su vendedor,
la Cooperativa de Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin les
entreg el Testimonio de la Escritura Pblica de Adjudicacin y
Traslacin de Dominio de fecha seis de junio del ao dos mil.
Agregan, como conclusin, que tanto la transferencia de la
posesin por parte de Caciano Velsquez Libn como de la
propiedad por parte de la Cooperativa de Vivienda Sinchi Roca
Limitada en Liquidacin ha sido realizada de buena fe y a ttulo
oneroso, por lo que resulta de aplicacin lo dispuesto en los
artculos 2012 y 2014 del Cdigo Civil. Finalmente, hacen presente
al Juzgado que el inmueble sub litis fue transferido a Manuel Tipula
Tipula y Juan Carlos Tipula Tipula mediante Escritura Pblica de
fecha seis de diciembre de dos mil tres. - Tercero.- Que, por
resolucin obrante a fojas ciento setenta se declara la rebelda de
los co-demandados Cooperativa de Vivienda Sinchi Roca Limitada
en Liquidacin y de Caciano Velsquez Libn. Asimismo, mediante
resolucin obrante a fojas ciento ochenta y tres, se dispone integrar
al proceso a Manuel Tipula Tipula y Juan Carlos Tipula Tipula en
calidad de litisconsortes necesarios pasivos, quienes cumplen con
contestar la demanda sealando que han adquirido de buena fe el
inmueble sub litis de quienes aparecan en los registros como
propietarios del bien y si bien tomaron conocimiento de la existencia
del proceso penal seguido en contra de Caciano Velsquez Libn,
en el mismo no se determin ninguna responsabilidad de los
compradores, siendo que a la fecha en que adquirieron el bien el
citado proceso penal se encontraba archivado. - Cuarto.- Que, el
Juez de la causa lleg a expedir sentencia de primera instancia en
tres oportunidades, tal como aparece a fojas cuatrocientos setenta
y seis, quinientos ochenta y uno y novecientos tres, las cuales
fueron declaradas nulas mediante sentencias de vista obrante a
fojas quinientos cincuenta y uno, ochocientos treinta y nueve y mil
ochenta y cinco, respectivamente. Por ltimo, el A quo expide una
cuarta sentencia a fojas mil ciento treinta y cuatro, de fecha
67581
veintiocho de enero de dos mil once, que declara fundada en todos
sus extremos la demanda interpuesta, por cuanto: i) En el presente
proceso, resulta innegable que Tadea Toledo Oviedo de Velsque
no ha participado en la celebracin del contrato de compraventa,
suscrito por su cnyuge Caciano Velsquez Libn, por haber sido
firmado nicamente por ste, lo que significa que ha transferido el
bien sin tener legitimidad para hacerlo, vulnerando lo dispuesto por
los artculos 315 y 1529 del Cdigo Civil; ii) Si bien es cierto que no
se ha demandado la nulidad por la causal de transgresin de
normas de orden pblico, sin embargo, atendiendo a que la falta de
intervencin de la demandante en el contrato cuya nulidad se
solicita es manifiesta, el juez puede declarar la nulidad de dicho
contrato en virtud del principio iura novit curia, aplicando la causal
de nulidad prevista en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil; iii) Conforme es de verse en el Expediente Penal nmero
2001-14282, se ha expedido sentencia condenando a Caciano
Velsquez Libn como autor del delito contra el Patrimonio
Defraudacin, en agravio de Tadea Toledo Oviedo de Velsque, por
haber transferido un bien inmueble de propiedad de la sociedad
conyugal; por lo que dicho contrato no puede surtir efectos; iv)
Respecto si procede declarar en va accesoria la nulidad de la
Escritura Pblica de Adjudicacin y Traslacin de Dominio de fecha
seis de junio del ao dos mil y de su inscripcin registral, si bien es
cierto se ha declarado la nulidad del contrato privado de
compraventa de fecha diecisis de mayo del ao dos mil, ello no
determina que necesariamente debe declararse la nulidad de dicha
transferencia, sino que debe ser analizada a la luz de las pruebas
actuadas en el proceso. Siendo as, al haberse declarado en la
presente sentencia que el contrato privado de compra venta de
fecha diecisis de mayo del ao dos mil es nulo, ello determina que
la Cooperativa de Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin no
estaba legitimada para transferir dicho inmueble a los demandados
Ral Tipula Tipula y Paulina Tipula Tipula de Cora, por cuanto dicha
Cooperativa no era propietaria de dicho bien inmueble, sino que el
mismo corresponda al socio Caciano Velsquez Libn y a su
cnyuge Tadea Toledo Oviedo de Velsque. A ello se agrega que el
lote de terreno se encontraba construido, conforme se acredita con
el acta redactada el diecisis de octubre de mil novecientos
ochenta y dos, en la que se hace constar la separacin entre
ambos cnyuges por problemas de incompatibilidad de caracteres.
Asimismo, con fecha anterior a la transferencia, Caciano Velsquez
Libn hizo de conocimiento a los hermanos Ral Tipula Tipula y
Paulina Tipula Tipula de Cora que se encontraba casado y
separado, conforme se advierte de la declaracin prestada por el
citado Caciano Velsquez Libn, que obra a fojas ciento ochenta y
nueve del expediente penal acompaado; a todo lo cual se agrega
que la actora ya haba puesto en conocimiento de la referida
Cooperativa, mediante carta de fecha diez de noviembre del ao
mil novecientos ochenta y ocho, que era casada con Caciano
Velsquez Libn, conforme a la partida de matrimonio que
acompaa, lo que demuestra que los contratantes han actuado de
mala fe, ya que tenan conocimiento del estado civil de casado de
dicho transferente, por lo que la adquisicin que se vena haciendo
de la Cooperativa de Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin
era un acto nulo, pues sta no era propietaria de dicho bien, sino
que lo era la sociedad conyugal, adems que la Cooperativa de
Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin no poda convertirse
en propietario del terreno y de la fbrica por una simple renuncia
del socio, por lo que corresponde declarar la nulidad de la Escritura
Pblica de Adjudicacin y Traslacin de Dominio de fecha seis de
junio del ao dos mil y de su inscripcin registral; y v) Al haberse
declarado la nulidad de los actos jurdicos y estando acreditado el
derecho de propiedad de la sociedad conyugal, la restitucin de la
propiedad es procedente, en atencin al derecho de reivindicacin
que asiste a todo propietario. - Quinto.- Que, sin embargo, al
expedir la sentencia de vista, la Sala Superior revoca la sentencia
apelada; y reformndola, declara infundada la demanda, bajo el
argumento central que los compradores actuaron con buena fe al
adquirir el inmueble sub litis debido a que desconocan la condicin
de casado de su vendedor y el carcter de bien social del inmueble.
Contra la citada sentencia de vista, la demandante formul recurso
de casacin que fue resuelto por esta Sala Suprema mediante
Ejecutoria Suprema de fecha diecinueve de diciembre de dos mil
doce (Casacin 5368-2011), obrante a fojas mil trescientos cinco,
declarndose fundado el recurso y en consecuencia nula la
sentencia de vista. En dicha oportunidad, esta Sala argument que
la decisin de la sentencia de vista no resultaba congruente ni
razonable con los fundamentos en los que se sustentaba, pues la
apreciacin del expediente penal por parte de la Sala Superior
resultaba sesgada e insuficiente, por cuanto: 1) No analizaba la
afirmacin de la demandante en el sentido de que los hermanos
Tipula Tipula conocan de la calidad del bien social por ser vecinos
de la misma Cooperativa; 2) No consideraba que en el proceso
penal no fue materia de debate la presunta colusin existente entre
los contratantes; 3) En el auto de apertura de instruccin
errneamente consider como agraviados a Pedro y Paulina Tipula
Tipula de Cora, pese a que el primero de los mencionados no
particip de la compraventa, lo que dio lugar a que ste se ampliara
posteriormente para efectos de comprender a Ral Tipula Tipula;
sin embargo, en la sentencia se declar el sobreseimiento de la
causa respecto de los presuntos agraviados -hermanos Tipula

67582 CASACIN
Tipula- por no haberse acreditado el perjuicio causado a stos, sin
que de ninguna manera ello importe que se hubiera descartado la
mala fe de los contratantes, lo que corresponde analizarse en este
proceso; 4) No se analiz la manifestacin policial brindada por la
co-demandada Paulina Tipula Tipula de Cora, en la que afirm que
conoca a Caciano Velsquez Libn desde seis aos anteriores a la
venta del bien y que eran vecinos, ni tampoco se analiz la
declaracin preventiva de la misma emplazada en el sentido de
que el precio del bien an no ha sido cancelado debido al mal
estado en que se encontraba el inmueble. Asimismo, se seal que
la Sala Superior debi analizar debidamente que en el proceso
penal la compradora Paulina Tipula Tipula de Cora ha referido
reiteradamente que el pago del precio se hizo al co-demandado
Caciano Velsquez Libn en virtud del contrato privado de
compraventa de fecha diecisis de mayo de dos mil, tanto ms si
en la Escritura Pblica de seis de junio de dos mil, se consigna que
la adjudicacin a favor de los hermanos Tipula Tipula se hace en
virtud de las aportaciones que efectuaron como asociados,
ascendentes a treinta y tres mil soles de oro (S/.33,000.00), cuando
del proceso se advierte que los citados hermanos no tenan la
condicin de tales, y menos que lo hubieran sido desde la poca en
que los soles oro aun se encontraran en curso legal. - Sexto.- Que,
devueltos los autos a la Sala Superior, sta emite sentencia de
vista que es materia de impugnacin a travs del recurso,
revocando la sentencia apelada; y declarando infundada la
demanda, concluyendo que no se encuentra acreditado que los
demandados actuaron de mala fe al celebrar los actos jurdicos
contenidos en el contrato de fecha diecisis de mayo de dos mil y
en el testimonio de Escritura Pblica de fecha de seis de junio de
dos mil; por lo que no se habra configurado la causal de nulidad
del acto jurdico por fin ilcito. La Sala Superior llega a la citada
conclusin tras considerar lo siguiente: i) La Casacin 5368-2011
no ha cuestionado en forma alguna que se aplique el principio iura
novit curia, sino que se realice un examen ms integral de los
medios probatorios a fin de determinar si los demandados han
actuado de buena o mala fe; ii) Los hermanos Tipula Tipula
desconocan que el demandado Caciano Velsquez Libon se
encontraba casado con la demandante, porque cuando la co-
demandada Paulina Tipula Tipula de Cora empez a ser vecina del
citado demandado ya haba transcurrido aproximadamente diez
aos desde que ste se encontraba separado de la demandante;
adems, porque segn la declaracin testimonial de Cristbal Luna
Gmez de fojas cuatrocientos tres, en el padrn de la Cooperativa
de Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin el demandado se
encuentra inscrito como soltero; asimismo, en la copia simple de la
consulta en lnea del Registro Nacional de Identidad y Estado Civil
- RENIEC de fojas ciento diecinueve el demandado Caciano
Velsquez Libon aparece como soltero y finalmente porque no
aparece que los demandados hayan tenido conocimiento de la
carta de fecha diez de noviembre de mil novecientos ochenta y
ocho dirigida al Consejo de Administracin de la Cooperativa de
Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin, por el cual la
demandante comunica que su esposo pretende vender su inmueble
sin su consentimiento; y iii) Sobre la nulidad del acto jurdico del
testimonio de compraventa de fojas once, concluye que no existe
contradiccin cuando la demandada Paulina Tipula Tipula de Cora
afirma que pago el precio del bien al demandado Caciano
Velsquez Libon y por otro lado en el testimonio de escritura
pblica de fojas once se consigna que la Cooperativa demandada
adjudica a los hermanos Tipula Tipula el bien sub litis en mrito a
las aportaciones efectuadas, porque el demandado Caciano
Velsquez Libon transfiri su aporte social a los hermanos Tipula
Tipula segn carta dirigida a la Cooperativa de Vivienda Sinchi
Roca Limitada en Liquidacin que obra a fojas ocho, transferencia
de aporte social que se encuentra contemplada en el literal c) del
artculo 15 del estatuto de la Cooperativa de Vivienda Sinchi Roca
Limitada en Liquidacin, que obra a fojas cincuenta y dos del
expediente penal. - Stimo.- Que, existiendo denuncias por vicios
in iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se
ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser
estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estado procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida. -Octavo.- Que, respecto a las causales de
infraccin normativa procesal de los artculos II, V y VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y de los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per: Que, en los
ltimos dos extremos de los fundamentos del recurso -acpites i
y j-, la actora sostiene que se han contravenido las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso al haberse vulnerado
tres principios, como son: El principio de congruencia procesal, el
principio iura novit curia y el principio-derecho de observancia del
debido proceso y de tutela jurisdiccional efectiva, pues no obstante
admitirse la calidad social del bien sub litis, se revoca la apelada
alegando la existencia de buena fe de los compradores,
conculcando su derecho de propiedad. - Noveno.- Que, el debido
proceso es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, que tiene por funcin velar por el respeto
irrestricto de los derechos fundamentales y las garantas
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
de sus derechos, a travs de un procedimiento regular en el que se
d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el
derecho de defensa; de producir prueba y obtener una sentencia
debidamente motivada. - Dcimo.- Que, por otra parte, el derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales, consagrado en el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
garantiza que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el
contenido esencial del derecho y principio de motivacin de las
resoluciones judiciales se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y por s misma la resolucin judicial expresa una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin. -
Dcimo Primero.- Que, en el presente caso se aprecia de autos
que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
fundamentos que le han servido de base para desestimar la
demanda, argumentos que no pueden analizarse a travs de una
causal in procedendo, consideraciones por las cuales la causal de
infraccin normativa procesal resulta infundada. - Dcimo
Segundo.- Que, respecto a la causal de infraccin normativa
material de los artculos 315, 896, 907, 923, 1403 y, 1532 del
Cdigo Civil: Habindose desestimado la causal de infraccin
procesal, corresponde analizar si se ha configurado la causal de
infraccin normativa de los citados dispositivos legales, que
establecen lo siguiente: Artculo 315.- Para disponer de los
bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervencin del marido
y la mujer. Empero, cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad,
si tiene poder especial del otro. Lo dispuesto en el prrafo anterior
no rige para los actos de adquisicin de bienes muebles, los cuales
pueden ser efectuados por cualquiera de los cnyuges. Tampoco
rige en los casos considerados en las leyes especiales. Artculo
896.- La posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes
inherentes a la propiedad. Artculo 907.- La buena fe dura mientras
las circunstancias permitan al poseedor creer que posee
legtimamente o, en todo caso, hasta que sea citado en juicio, si la
demanda resulta fundada. Artculo 923.- La propiedad es el poder
jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien.
Debe ejercerse en armona con el inters social y dentro de los
lmites de la ley. Artculo 1403.- La obligacin que es objeto del
contrato debe ser lcita. La prestacin en que consiste la obligacin
y el bien que es objeto de ella deben ser posibles. Artculo 1532.-
Pueden venderse los bienes existentes o que puedan existir,
siempre que sean determinados o susceptibles de determinacin y
cuya enajenacin no est prohibida por la ley. Dcimo Tercero.-
Que, respecto a la pretensin de nulidad del contrato privado
de compraventa de fecha diecisis de mayo de dos mil:
Mediante el mencionado acto jurdico obrante de fojas nueve a
diez, el co-demandado Caciano Velsquez Libn transfiere en
compraventa el inmueble ubicado en la Manzana E, Lote nmero
20 de la Cooperativa de Vivienda Sinchi Roca Limitada en
Liquidacin, del Distrito de Comas, Provincia y Departamento de
Lima, con un rea de ciento veintisis punto cuarenta metros
cuadrados (126.40 m2) que comprende una edificacin de material
noble en un rea de ciento diez metros cuadrados (110 m2), a favor
de los co-demandados Paulina Tipula Tipula de Cora y Ral Tipula
Tipula, por el precio de trece mil dlares americanos
(US$.13,000.00). - Dcimo Cuarto.- Que, estando a lo sealado y
teniendo en cuenta que el mencionado vendedor se encontraba
casado con la demandante desde el diecisiete de setiembre de mil
novecientos setenta, conforme se verifica del certificado de
matrimonio de fojas tres, el acto jurdico cuestionado devienen en
nulo, por la falta de intervencin de la demandante en su
celebracin, pues el citado bien inmueble perteneca a la sociedad
conyugal conformada por la demandante Tadea Toledo Oviedo de
Velsque y el co-demandado Caciano Velsquez Libn, es decir,
se trataba de un bien social que solo poda ser enajenado con la
intervencin de ambos cnyuges; por lo tanto, al no haberse
celebrado el contrato privado de compraventa de fecha diecisis de
mayo de dos mil con la intervencin de ambos cnyuges, conforme
lo dispone el artculo 315 del Cdigo Civil, dicho acto jurdico es
nulo. - Dcimo Quinto.- Que, respecto a la pretensin de
nulidad de la escritura pblica de fecha seis de junio de dos
mil y de su inscripcin registral: Mediante el mencionado acto
jurdico obrante de fojas once a quince, la co-demandada
Cooperativa de Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin
transfiere va adjudicacin y traslacin de dominio el lote de terreno
nmero 20, con un rea de ciento veintisis punto cuarenta metros
cuadrados (126.40 m2) a favor de los co-demandados asociados
Ral Tipula Tipula y Paulina Tipula Tipula de Cora, por el pago y
aportaciones que los compradores han efectuado, valorizada en
treinta mil soles de oro (S/.30,000.00). - Dcimo Sexto.- Que,
estando a lo sealado, al haberse determinado la nulidad del
contrato privado de compraventa de fecha diecisis de mayo de
dos mil, la Cooperativa de Vivienda Sinchi Roca Limitada en
Liquidacin no se encontraba legitimada para transferir dicho
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
inmueble a los co-demandados Ral Tipula Tipula y Paulina Tipula
Tipula de Cora, por cuanto la mencionada Cooperativa no era la
propietaria del lote de terreno sub litis, sino el socio Caciano
Velsquez Libn y su cnyuge Tadea Toledo Oviedo de Velsque; trece; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la
no siendo posible convalidar el acto jurdico de traslacin y
adjudicacin celebrado por la Cooperativa de Vivienda Sinchi Roca
Limitada en Liquidacin a favor de los hermanos Tulipa Tulipa por
la sola transferencia de aporte social efectuada a favor de estos
ltimos en mrito al documento de fojas ochenta y cuatro (del
expediente acompaado), mediante el cual Caciano Velsquez
Libn renuncia a su calidad de socio de la Cooperativa de Vivienda
Sinchi Roca Limitada en Liquidacin y solicita que los hermanos
Tulipa Tipula lo reemplacen como nuevos socios; puesto que para
autorizar dicha transferencia de aportes se requera la intervencin
de ambos cnyuges, al ser el lote de terreno sub litis un bien social,
situacin que la Cooperativa demandada conoca perfectamente
en mrito a la carta de fojas cuatro, de fecha diez de noviembre de
mil novecientos ochenta y ocho, a travs de la cual Tadea Toledo
Oviedo de Velsque pone en conocimiento de la Cooperativa
demandada que es la esposa del socio Caciano Velsquez Libn y
que en tal sentido no se de ningn trmite con respecto a cualquier
transaccin que dicho socio quiera hacer sin su consentimiento y
firma; por lo que, la escritura pblica de fecha seis de junio de dos
mil adolece de nulidad. - Dcimo Stimo.- Que, refuerza lo
sealado, el hecho de que el lote de terreno sub litis ya tena
construcciones antes de la celebracin de la escritura pblica de
Adjudicacin y Traslacin de Dominio materia de nulidad, conforme
se acredita con el acta efectuada en el mes de octubre de mil
novecientos ochenta y dos, obrante a fojas sesenta, en la que
aparece una constancia de separacin entre los cnyuges Caciano
Velsquez Libn y Tadea Toledo Oviedo de Velsque por problemas
de incompatibilidad de caracteres y con la parte in fine de la primera
clusula del contrato privado de compraventa de fecha diecisis de
mayo de dos mil de fojas nueve, que da cuenta que el bien inmueble
sub litis tiene una edificacin de material noble de una planta. Por
lo tanto, la Cooperativa de Vivienda Sinchi Roca Limitada en
Liquidacin no poda convertirse en propietaria de un terreno y su
fbrica por la sola renuncia de uno de sus miembros a su calidad
socio y pretender transferir vlidamente dicho inmueble; por lo que,
dicha escritura pblica de Adjudicacin y Traslacin de Dominio de
fecha seis de junio de dos mil y su inscripcin registral en la Partida
nmero 11199617 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima,
resultan nulas. Dcimo Octavo.- Que, respecto a la buena o
mala fe con la que habran actuado las partes intervinientes en
la celebracin de los actos jurdicos cuestionados: Conforme
se ha sealado en el considerando dcimo sexto de la presente
resolucin, ha quedado acreditado en autos que tanto el esposo de
la demandante Caciano Velsquez Libn como la Cooperativa de
Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin, han actuado de
mala fe al celebrar los dos actos jurdicos materia de nulidad, pues
ambas partes tenan pleno conocimiento que el bien inmueble sub
litis materia de transferencia, era de propiedad de los cnyuges
Caciano Velsquez Libn y Tadea Toledo Oviedo de Velsque, es
decir, se trataba de un bien social que no poda ser transferido sin
la participacin de sta ltima. Ahora bien, respecto a la mala o
buena fe con la que habran actuado los hermanos Tipula Tipula en
la celebracin de los actos jurdicos materia de nulidad, se advierte
del expediente penal acompaado (Expediente nmero 2001-
14282) especficamente de la declaracin prestada por Caciano
Velsquez Libn, obrante a fojas ciento ochenta y nueve, que ante
la presuncin de s al momento de suscribir la transferencia y
presentar los documentos personales y del inmueble materia de
litis comunic a los compradores Paulina Tipula Tipula de Cora y
Ral Tipula Tipula su condicin o estado civil, ste dijo que: s les Sociedad Annima de fecha seis de junio de mil novecientos
dijo que estaba casado pero que en esos momentos yo ya estaba
separado de ella; por lo tanto, los mencionados hermanos
compradores tenan conocimiento del estado civil de casado de
dicho transferente y de la calidad del bien social del inmueble
objeto de transferencia; por lo que actuaron de mala fe al momento
de celebrar los actos jurdicos materia de nulidad; pues aun cuando
la sentencia dictada en el proceso penal declar el sobreseimiento
de la causa respecto de los presuntos agraviados -hermanos
Tipula Tipula- por no haberse acreditado el perjuicio causado a
stos, de ninguna manera significa que se hubiera descartado la
mala fe stos. - Dcimo Noveno.- Que, respecto a la pretensin
de restitucin del bien inmueble sub litis: Al haberse declarado
la nulidad del contrato privado de compraventa de fecha diecisis
de mayo de dos mil, as como de la escritura pblica de fecha seis
de junio de dos mil y de su inscripcin registral, y al haberse
acreditado el derecho de propiedad de la sociedad conyugal
conformada por la demandante Tadea Toledo Oviedo de Velsque
y el co-demandado Caciano Velsquez Libn sobre el inmueble
ubicado en la Manzana E, Lote nmero 20 de la Cooperativa de
Vivienda Sinchi Roca Limitada en Liquidacin, del Distrito de
Comas, Provincia y Departamento de Lima, corresponde ordenar
la restitucin de la propiedad. - Vigsimo.- Que, siendo as, al
configurarse la causal de infraccin normativa material, el recurso
de casacin interpuesto debe ser amparado.- Por estos
fundamentos y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 396
del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Tadea Toledo Oviedo de Velsque a fojas
67583
mil cuatrocientos diecisis; CASARON la resolucin impugnada,
en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas mil
trescientos sesenta y siete, de fecha veintiuno de agosto de dos mil
sentencia apelada de fojas mil ciento treinta y cuatro, de fecha
veintiocho de enero de dos mil once, que declara fundada la
demanda, en consecuencia: 1) Nulo el contrato privado de
compraventa de fecha diecisis de mayo de dos mil; 2) Nula la
escritura pblica de compraventa de Adjudicacin y Traslacin de
Dominio de fecha seis de junio de dos mil y su correspondiente
inscripcin registral; 3) Dispone que los demandados Paulina
Tipula Tipula de Cora y Ral Tipula Tipula, restituyan el bien
inmueble materia de litis a favor de Tadea Toledo Oviedo de
Velsque, con costas y costos del proceso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Tadea Toledo
Oviedo de Velsque contra Caciano Velsquez Libn y otros, sobre
Nulidad de Acto Jurdico y otros; y los devolvieron. Ponente Seor
Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-119
CAS. N 895-2014 LIMA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. SUMILLA: Del
estudio y anlisis de la sentencia expedida por la Sala Superior,
que sta no solo contiene suficiente motivacin conforme al artculo
139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, sino que
adems se ha valorado las pruebas de manera conjunta y
razonada, conforme lo dispone el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, habindose determinado de manera fehaciente la ausencia
de requisitos para acceder a la prescripcin adquisitiva de dominio
por parte de la demandante en relacin al predio sub materia. Lima,
diecisiete de abril de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero ochocientos noventa y cinco
- dos mil catorce; y producida la votacin correspondiente, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Liliana Ftima Ynaba Reyna
obrante a fojas quinientos ochenta y cinco, contra la sentencia de
vista de fojas quinientos cuarenta y seis, de fecha diecisiete de
octubre de dos mil trece, expedida por la Sptima Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que resuelve desaprobar la
sentencia consultada contenida en la resolucin nmero doce, de
fojas cuatrocientos ochenta y dos, de fecha once de abril de dos mil
trece, que declara fundada la demanda; revocaron la misma y
reformndola declararon infundada la demanda sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha trece de junio de
dos mil catorce, de fojas treinta y nueve del respectivo cuadernillo
de casacin, ha declarado procedente el aludido recurso por las
causales de: 1) Infraccin normativa de los artculos 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, 50 inciso 6,
121, 197 y 458 del Cdigo Procesal Civil, sealando la recurrente
que la sentencia recurrida contiene motivacin defectuosa e
insuficiente, adolece adems de un vicio que afecta el debido
proceso al dejar de referirse a pruebas determinantes como los
comprobantes de pago del impuesto predial de los aos dos mil
nueve a dos mil doce, el Informe de data bsica del predio urbano
de la Municipalidad de La Victoria que se complementa con la
constancia de no adeudo de fecha ocho de abril de dos mil diez, la
Constancia de Contribuyente de fecha nueve de marzo de dos mil
doce, copia de la Constitucin de la empresa Ynaba Travel Service
ochenta y ocho, entre otros, respecto de los cuales el Ad quem no
expone las razones por las que no le genera conviccin,
documentos que han sido presentados en la demanda, como son
el escrito de fecha catorce de marzo de dos mil trece, instrumentales
que fueron admitidos por el Juez de la causa, medios de prueba
que al no haber sido cuestionados mantienen sus efectos jurdicos,
por lo que la Sala al concluir que no se ha probado el periodo de
posesin y su continuidad debi pronunciarse expresa y
motivadamente sobre el desacuerdo con la posicin del Juez en
sus considerandos sexto y stimo, lo que determina que la
motivacin es defectuosa y vulnera su derecho de defensa.
Tampoco se ha valorado la declaracin de rebelda de los
demandados y sus efectos de conformidad con el artculo 458 y
461 del Cdigo Procesal Civil; 2) Infraccin del artculo 950 del
Cdigo Civil, precisando la recurrente que no se ha interpretado
en su totalidad la norma denunciada, ya que la propiedad inmueble
se adquiere por prescripcin mediante la posesin continua,
pacfica y publica como propietario durante diez aos y no
veintinueve como el Colegiado Superior pretende darle sentido y si
bien es cierto la recurrente ostenta la posesin desde mil
novecientos ochenta y dos y hasta la interposicin de la demanda
han transcurrido veintinueve aos, ello no es bice para computarse
el cumplimiento de los diez aos que exige la norma para que
prospere la Prescripcin Adquisitiva de Dominio. -
CONSIDERANDO: Primero.- Que, previamente a la absolucin de
las denuncias formuladas por la recurrente, conviene hacer las
siguientes precisiones respecto de lo acontecido en el proceso: i)

67584 CASACIN
Mediante demanda obrante a fojas ochenta y nueve, Liliana Ftima
Ynaba Reyna solicita Prescripcin Adquisitiva de Dominio para que
se le declare propietaria en su calidad de poseedora del predio
donde habit sito en la Avenida Paseo de la Repblica nmero 589
Departamento 702 Distrito de La Victoria, el cual tiene un rea de
noventa y nueve punto setenta metros cuadrados (99.70 m2), en
virtud de haber ejercido la posesin por ms de diez aos y que en
su oportunidad se remitan los Partes Judiciales a los Registros de
Propiedad Inmueble de Lima, para la inscripcin de la citada
propiedad en el Registro respectivo y se cancele el Asiento de
inscripcin del anterior propietario; ii) Mediante Resolucin nmero
dos, de fecha veintiuno de mayo de dos mil doce obrante a fojas
ciento diecisiete, se declara Rebelde a la sucesin de Nilo Salvador
Camus Martini. - Segundo.- Que, por sentencia de primera
instancia de fojas cuatrocientos ochenta y dos, de fecha once de
abril de dos mil trece, el Juez del Trigsimo Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, declara fundada la demanda de
Prescripcin Adquisitiva de Dominio, en consecuencia se declara a
Liliana Ftima Ynaba Reyna como propietaria por Prescripcin
Adquisitiva de Dominio del inmueble materia del proceso, inscrito
en la Ficha nmero 16750 de la Oficina Registral de Lima y Callao,
sin costas ni costos. Se eleve en consulta en caso de no ser
apelada; que como argumentos de la aludida sentencia estn: que
la demandante sostiene haber ingresado al inmueble en el ao mil
novecientos ochenta y dos, acreditando ste hecho con la Libreta
Tributaria a fojas dos y el pasaporte de fojas tres, donde se advierte
que la direccin sealada es Paseo de la Repblica nmero 589, que la testigo es su trabajadora de manera eventual, lo que
Departamento 702, La Victoria, lo cual solo nos informa que viene
poseyendo el inmueble por ms de diez aos. Con la Autorizacin
de Funcionamiento de establecimiento, expedido por la
Municipalidad Distrital de La Victoria de fecha diecisiete de
noviembre de mil novecientos ochenta y ocho, de fojas doscientos
setenta y ocho y los recibos de mantenimiento y otros relativos a la
propiedad horizontal, de fojas doscientos setenta y nueve a
trescientos sesenta y cinco, que datan del ao mil novecientos
ochenta y nueve, se infiere que la posesin se viene ejerciendo
como propietaria. Aunado a los recibos por servicios por telefona
del ao mil novecientos noventa y nueve en adelante, pues de
conformidad con el artculo 915 del Cdigo Civil, si el poseedor
actual prueba haber posedo anteriormente, se presume que
posey en el tiempo intermedio, salvo prueba en contrario. Se debe
tomar en cuenta la conducta procesal de la parte demandada,
quienes pese a estar debidamente noticiados de la existencia del
presente proceso han asumido una actitud de rebelda procesal, si
quienes aparecen como propietarios del inmueble no muestran
mayor inters en negar el derecho reclamado no sera coherente
desestimar la demanda por cuanto estamos frente a un derecho
disponible. La demandante ha acreditado haber asumido la
posesin del inmueble como arrendataria a partir del ao mil
novecientos ochenta y dos y ha continuado ejerciendo la posesin
como propietario, habindose comportado a partir de ese momento
con animus domini, toda vez que, no solo prueba haber asumido
los gastos de telefona fija, sino que aparece como titular en los
comprobantes de impuesto predial, cuando menos desde el ao
dos mil uno (fojas trescientos noventa y cuatro a trescientos
noventa y ocho), lo cual refleja que existe un comportamiento como
propietario, por un espacio no menor de diez aos, por lo que se ha
logrado acreditar el requisito de la continuidad que exige el artculo
950 del Cdigo Civil. Adems, dichos medios de prueba deben ser
valorados conjuntamente con las Constancias expedidas por la
Municipalidad Distrital de La Victoria, que aparecen de fojas
cincuenta y cuatro a cincuenta y ocho, por el cual se desprende
que la Comuna la reconoce como titular de las obligaciones
tributarias, certificando que no adeuda desde el ao mil novecientos
noventa y nueve al dos mil nueve. Adems existen diversos medios
de prueba presentados en el expediente con el cual, se acredita
que la posesin era de manera pblica, tales como los
comprobantes de impuestos prediales y arbitrios, la declaracin de
la testigo que la reconoce como propietaria y las propias
constancias expedidas por la Municipalidad Distrital de La Victoria
que la reconocen como la titular de las obligaciones tributarias, con
los se concluye que el ejercicio de la posesin ha sido de carcter
pblico. Adicionalmente, la parte demandante demuestra el
cumplimiento del pago por concepto de impuesto predial, aunque
sea de manera tarda, toda vez que la autoridad municipal lo
reconoce como contribuyente afecto al inmueble reclamado, sin
obligaciones pendientes desde el ao mil novecientos noventa y
nueve al dos mil nueve, por lo que valorando conjuntamente con
otros documentos, como el pago de servicios en adicin a la
declaracin testimonial recibida en autos, podemos concluir
vlidamente que, la recurrente ha venido ejerciendo la posesin
como si fuera propietaria. No habindose acreditado incidente que
haga pensar que no posey el bien pacficamente, se cumple
adems el requisito de posesin pacfica por ms de diez aos. En Constitucional ha precisado que la vulneracin del contenido
consecuencia se han cumplido los requisitos del artculo 950 del
Cdigo Civil, por lo que la demanda debe ser atendida; Por escrito
de fecha treinta de abril de dos mil trece obrante a fojas quinientos
seis, la sucesin procesal de Nilo Salvador Camus Martini
conformada por Nilo Fabin Camus Graham, Carla Rosa Camus
Graham, Dante Julin Camus Graham se apersona al proceso y
solicitan la nulidad de todo lo actuado, sealando que nunca fueron
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
notificados con los actuados del proceso, precisando que el padre
de los recurrentes ha cobrado los arrendamientos hasta antes de
su fallecimiento, habiendo esperado la demandante el deceso del
mismo para incoar la presente demanda, dado que por la confianza
que el causante le tena a la demandante le autoriz hacer pagos
de impuestos prediales a su nombre. Mediante Resolucin nmero
catorce obrante de fojas quinientos veintitrs, se declara
improcedente la nulidad de todo lo actuado, debido a que han sido
notificados en su domicilio real con todas las piezas procesales de
la causa, adems de las publicaciones mediante edictos realizadas,
por lo que no se ha incurrido en causal de nulidad alguna. -
Tercero.- Que, mediante sentencia de vista de fojas quinientos
cuarenta y seis, de fecha diecisis de octubre de dos mil trece, la
Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
Desaprueba la sentencia consultada que declara fundada la
demanda, con los siguientes argumentos: que para acreditar su
derecho la actora ha aportado al proceso como medios de prueba
la memoria descriptiva del inmueble, planos de ubicacin,
perimtrico y de distribucin, los que por s solos no prueban el
inicio ni el transcurso de la posesin del bien. Que la declaracin
testimonial actuada en la audiencia de pruebas tampoco produce
conviccin sobre el tiempo de la posesin, dado que la actora
seala que ingres al bien en el ao mil novecientos ochenta y dos
al encontrarse deshabitado, mientras que la testigo seala que le
consta que sta domicilia en el inmueble desde el ao mil
novecientos noventa hasta la fecha, ms aun si se tiene en cuenta
desvirta su imparcialidad al declarar. Asimismo la demandante
presenta recibos de telefona de octubre de mil novecientos
noventa y nueve, marzo de dos mil y noviembre de dos mil uno,
certificado domiciliario, constancia de no adeudos expedida por la
Municipalidad Distrital de La Victoria referidos a los aos dos mil
nueve al dos mil doce, copias de la Partida nmero 12576566 de
Inscripcin de Sucesin Intestada. Si bien es cierto la Libreta
Tributaria de la actora, el pasaporte de su hija y la hoja de consulta
del Registro nico de Contribuyente (RUC) hacen referencia a que
domicilia en el inmueble sub materia, y los recibos de pago de
mantenimiento del edificio referidos a los aos mil novecientos
ochenta y siete, mil novecientos noventa y uno, mil novecientos
noventa y tres, mil novecientos noventa y cuatro, mil novecientos
novena y cinco, mil novecientos noventa y siete y mil novecientos
noventa y nueve, tales documentos tampoco acreditan el periodo
de posesin requerido, en forma pacfica, contina y pblica con
animus domini, ya que no se aprecia la continuidad de los pagos
en tanto obran uno y otro recibo, pese a que han transcurrido
veintinueve aos, como ocurre tambin con los recibos de telefona
(uno por cada ao mencionado), y los recibos de fojas ciento
veinticinco a ciento treinta (diversos) por s mismos no dan la
calidad de comportamiento como propietaria del inmueble sub litis.
Igualmente del Documento Nacional de Identidad (DNI) de la
actora se desprende que sta tiene su domicilio en la calle Otto
Muller Manzana O-14, Lote 2 del Distrito de San Borja y no el bien
inmueble objeto de la demanda, respecto del cual alega es su
vivienda y que posee desde hace veintinueve aos. De otro lado,
por escrito de fojas cuatrocientos cincuenta y uno, la actora
presenta el Certificado nmero 18844 sobre el giro del negocio de
agencia de viajes ubicado en el inmueble sub materia, del que se
infiere su calidad de inquilina del bien sub litis; asimismo de la carta
expedida por la Junta de propietarios del edificio Victoria donde se
exige el incremento en el pago de cuotas de mantenimiento del
edificio (donde se encuentra el inmueble materia de prescripcin) y
del informe econmico de cuotas de mantenimiento, por si mismos
no demuestran su comportamiento como propietaria, mxime si las
declaraciones juradas de impuesto predial de los aos dos mil dos,
dos mil tres y dos mil seis, no se advierte sello alguno que corrobore
su cancelacin ante la Municipalidad Distrital de La Victoria, lo que
prueba que no se encuentra como propietaria. No se llega a formar
conviccin sobre el periodo de posesin a ttulo de propietaria que
argumenta la demandante y por ende no se cumplen los
presupuestos de hecho del artculo 950 del Cdigo Civil. - Cuarto.-
Que, en cuanto se refiere al recurso de casacin, la impugnante
denuncian la infraccin de normas materiales y procesales, por lo
que es necesario examinar en primer trmino la causal de infraccin
normativa procesal, porque de existir tal situacin, ya no cabe
pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida.
-Quinto.- Que, en tal sentido, a efectos de verificar si se ha
configurado la causal de infraccin de los artculos 139 incisos
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, 50 inciso 6, 121, 197
y 458 del Cdigo Procesal Civil, referida a que la sentencia
recurrida contiene motivacin defectuosa e insuficiente, adolece
adems de un vicio que afecta el debido proceso al dejar de
referirse a pruebas determinantes; conviene hacer mencin a la
Sentencia nmero 3943-2006-PA/TC, en cuyo mrito el Tribunal
constitucionalmente garantizado del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, se da en los siguientes supuestos: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, que se presenta
cuando el juzgador no da cuenta de las razones mnimas que
sustentan la decisin o cuando no responde a las alegaciones de
las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
fctico o jurdico; b) Falta de motivacin interna del razonamiento,
que se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando
existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el Juez en su decisin; y por otro lado,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta
como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de
modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin; c)
Deficiencias en la motivacin externa - justificacin de las premisas,
se presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no han
sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o
jurdica; d) Motivacin insuficiente, que se refiere bsicamente, al
mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho
o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien, en este caso, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la ausencia
de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo; e)
Motivacin sustancialmente incongruente, que exige que los
rganos judiciales resuelvan las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer desviaciones que supongan modificacin o alteracin
del debate procesal (incongruencia activa) y sin dejar incontestadas
las pretensiones, o desviar la decisin del marco del debate judicial
generando indefensin (incongruencia omisiva); y f) Motivaciones
cualificadas, que se presentan cuando se requiere una especial
justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la demanda,
o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan
derechos fundamentales como el de la libertad. - Sexto.- Que, en
cuanto a la denuncia casatoria referida a la infraccin normativa
de carcter procesal de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per, 50 inciso 6, 121, 197 y 458 del
Cdigo Procesal Civil, este Supremo Tribunal advierte que la
sentencia de vista se encuentra debidamente motivada, la Sala
Superior ha evaluado todos los medios de prueba presentados en
el proceso a efectos de determinar la posesin pblica, pacfica y
contina de la accionante en el predio materia del proceso, esto es,
la valoracin de la Ficha nmero 16750 en el que figura que el
departamento nmero 702 del Edificio Victoria ubicado en la
Avenida Paseo de La Repblica nmero 589 - Distrito de la Victoria,
se encuentra inscrito a nombre de Nilo Salvador Camus Martini y
su cnyuge, a su vez se ha valorado el documento obrante a fojas
sesenta referente a la inscripcin de la sucesin intestada,
declarando como herederos a su cnyuge Aide Graham San Martn
Viuda de Camus y sus hijos Carla Rosa Camus Graham, Dante
Julin Camus Graham y Nilo Fabin Camus Graham en mrito al
fallecimiento de su Padre Nilo Salvador Camus Martini el da
diecisiete de mayo de dos mil diez; que en cuanto al ejercicio del
derecho de la posesin que alega tener la actora se advierte que
no generan al Ad quem conviccin los documentos consistentes
en: la Memoria Descriptiva del bien inmueble, Planos de Ubicacin
y de Distribucin, Declaracin Testimonial llevada a cabo en la
Audiencia de Pruebas, los recibos de telefona, Certificado
Domiciliario, Constancia de No Adeudos expedida por la
Municipalidad Distrital de La Victoria, Libreta Tributaria de la
demandante, pasaporte de su hija, hoja del Registro nico de
Contribuyente (RUC), as como los recibos de pago de
mantenimiento del edificio. En efecto, resulta claro que la instancia
de mrito ha arribado a ello en tanto que la demandante no ha
probado con la documentacin antes mencionada el inicio ni el
transcurso de la posesin del bien, adems la declaracin
testimonial de una trabajadora eventual por si no forma conviccin
por dudarse de su imparcialidad adems de entrar en contradiccin
con lo manifestado por la demandante quien dice poseer el bien
desde mil novecientos ochenta y dos, sin embargo la aludida
testigo manifest tener conocimiento que Liliana Ftima Ynaba
Reyna lo posee desde mil novecientos noventa, ms aun se
advierte que el Certificado nmero 18844 solo prueba la existencia
de un negocio cuyo giro es de agencia de viajes ubicado en el
inmueble objeto de litis, aunado a ello la Sala de Vista advierte que
el Documento Nacional de Identidad (DNI) de la demandante se
encuentra registrado con una direccin domiciliaria distinta a la del
inmueble en cuestin, esto es, Calle Otto Muller Manzana O-14,
Lote 02, Distrito de San Borja. A ello se agrega que los recibos de
pago de mantenimiento no acreditan su posesin como propietaria.
- Stimo.- Que, por lo dems, la recurrente invoca que no se ha
valorado la declaracin de rebelda de los demandados, sin
embargo este Supremo Colegiado advierte que si bien la
declaracin de rebelda causa presuncin relativa de veracidad,
ello no significa que la pretensin no est sujeta a probanza y que
el juzgador valore y verifique los fundamentos de la pretensin a
efectos de estimarlos o no, circunstancia que ha cumplido con
efectuar la Sala de Vista valorando los medios probatorios y arribar
a que la demanda debe desestimarse. - Octavo.- Que, finalmente,
en relacin a la causal de infraccin normativa material del artculo
950 del Cdigo Civil, es necesario precisar que la instancia de
mrito ha determinado en base a la valoracin de los medios de
prueba aludidos en los considerandos precedentes que estos no
producen conviccin en consecuencia no se acredita la posesin
continua pacfica y pblica por el tiempo establecido por ley; que
siendo ello as se aprecia que del estudio y anlisis pormenorizado
de la sentencia expedida por la Sala Superior que sta no solo
67585
contiene suficiente motivacin, sino que adems se ha valorado las
pruebas de manera conjunta y razonada, conforme lo dispone el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, habindose determinado de
manera fehaciente la ausencia de requisitos para acceder a la
Prescripcin Adquisitiva de Dominio por parte de la demandante en
relacin al predio sub materia, por lo tanto las causales deben
desestimarse por improbada. Por las consideraciones expuestas y
en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Liliana Ftima
Ynaba Reyna a fojas quinientos ochenta y cinco; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos cuarenta y
seis, de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece, expedida por
la Sptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Liliana Ftima Ynaba Reyna contra la Sucesin de Nilo Salvador
Camus Martini, sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los
devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.-
SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1283923-120
CAS. N 957-2014 TUMBES
NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA: Ha quedado acreditado
en autos que los hijos del demandante dieron cumplimiento al
mandato contenido en la resolucin de fojas quinientos veintids, al
haber adjuntando las partidas de nacimiento, las publicaciones
respectivas y los actuados del proceso de sucesin intestada; por
lo que, la declaracin de conclusin del proceso en cumplimiento
del apercibimiento decretado en autos resulta nula, tanto ms si la
propia Sala Superior ha establecido que en estos casos, el A quo
debi decretar la designacin de un curador procesal para que
contine con el trmite del proceso en reemplazo del demandante
fallecido, de conformidad con la parte in fine del artculo 108 del
Cdigo Procesal Civil. Lima, veinte de abril de dos mil quince.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero novecientos
cincuenta y siete dos mil catorce y producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Lita Mara Ramrez de Bravo (sucesora procesal de
Rubn Ramrez Rueda) a fojas seiscientos setenta y nueve, contra
la resolucin de vista de fojas seiscientos cincuenta y cinco, de
fecha cinco de noviembre de dos mil trece, expedida por la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Tumbes, que confirma el auto apelado de fojas quinientos sesenta
y nueve, de fecha cinco de abril de dos mil trece, que resuelve: 1)
hacer efectivo el apercibimiento contenido en la resolucin nmero
trece; 2) declarar concluido el proceso, y ordenar el archivamiento
de los autos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN:
Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por
resolucin de fecha dos de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
veinticuatro del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal por
la causal de: A) Infraccin normativa de carcter material del
artculo 559 inciso 1 del Cdigo Civil; y B) Infraccin normativa
de carcter procesal de los artculos 108 y 155 del Cdigo
Procesal Civil y de los artculos 153, 171 y 184 incisos 1 y 2 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, a fin de absolver la denuncia formulada es pertinente hacer
un breve recuento de lo actuado en el proceso. Del examen de los
autos se advierte que con fecha veintitrs de marzo de dos mil
doce, el actor Rubn Ramrez Rueda interpone demanda de
Nulidad de Acto Jurdico contra Luis Aurelio Ramrez Feijoo y otros,
solicitando que se declare nulo el ttulo de propiedad del Lote
Urbano 3 de la Manzana 23 -Pampas de Hospital-, con Cdigo de
Predio P15133241, Asiento nmero 00002 de fecha diecisiete de
junio de dos mil cinco, as como su inscripcin en Registros
Pblicos por ser un acto fraudulento y haber vulnerado el principio
de la buena fe. - Segundo.- Que, admitida a trmite la demanda,
mediante la Resolucin nmero dos, de fecha veinte de abril de
dos mil doce, que obra a fojas treinta y ocho, el Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI y el Procurador
Pblico del Ministerio de Agricultura contestan la demanda
mediante escritos de fojas sesenta y dos y noventa y tres,
respectivamente, mientras que por resolucin de fojas ciento
cuatro se declara rebelde a la Municipalidad Provincial de Tumbes.
- Tercero.- Que, por escrito de fojas trescientos cincuenta Pelagio
Rubn Ramrez Feijoo, Lita Mara Ramrez de Bravo y Anne Adelita
Ramrez de Cavero se apersonan al proceso en su calidad de hijos
del demandante Rubn Ramrez Rueda, sealando que su padre
falleci el dos de noviembre de dos mil doce, adjuntando el acta de
defuncin respectivo a fojas trescientos cuarenta. - Cuarto.- Que,
al no haberse acreditado que las citadas personas son las nicas
herederas del referido actor, la juez de la causa, mediante
resolucin nmero trece, de fojas quinientos veintids, dispuso
suspender el proceso por el plazo de treinta das a efecto de que
comparezcan los sucesores procesales, acreditando la titularidad
de la sucesin, as como que se notifique por edictos un extracto de
la indicada resolucin en el Diario Oficial El Peruano y el diario El
Correo de mayor circulacin de la regin, a fin de que comparezcan
los sucesores del demandante Rubn Ramrez Rueda, en el plazo

67586 CASACIN
de treinta das, bajo apercibimiento de darse por concluido el
proceso por falta de inters de los recurrentes; notificndoles esta
decisin judicial a los aludidos recurrentes en fecha veintiuno de
enero de dos mil trece, tal como es de verse de la constancia de
fojas quinientos veintisis de autos. - Quinto.- Que, por escrito
presentado en fecha ocho de febrero de dos mil trece, obrante a
fojas quinientos cuarenta y tres, el abogado del demandante
cumple con adjuntar las publicaciones ordenadas por el juzgado,
haciendo presente que ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado se
est tramitando la Sucesin Intestada del causante Rubn Ramrez
Rueda, en la que se ha expedido la resolucin nmero uno, de
fecha once de enero de dos mil trece que ordena la inscripcin
preventivamente de la Sucesin Intestada en los Registros
Pblicos, adjuntando para el efecto copia de la resolucin aludida a
fojas quinientos cuarenta y dos. - Sexto.- Que, ante el escrito
presentado por la emplazada Esther Eunice Estrada Apolo a fojas
quinientos cincuenta y nueve, el A quo emite a fojas quinientos
sesenta y nueve la resolucin materia de examen, a travs de la
cual hace efectivo el apercibimiento decretado en la resolucin
nmero trece de fojas quinientos veintids; y en consecuencia,
declara la conclusin del presente proceso y el archivo
correspondiente, tras considerar que los hijos del extinto
demandante no han acreditando con documento fehaciente su
legitimidad como sucesores del mismo, mxime si con el
fallecimiento del accionante se ha producido la conclusin del
proceso por haber devenido la sustraccin de la materia. - Stimo.-
Que, apelada la resolucin de primera instancia, la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes
mediante auto de vista de fojas seiscientos cincuenta y cinco,
confirma el auto de fojas quinientos sesenta y nueve,
fundamentando que la resolucin venida en grado se encuentra
ceida al mandato contenido en la resolucin nmero trece y al
apercibimiento en ella decretado, que no cuestionado por los
recurrentes, pero que por cierto es indebido pues lo correcto,
estando al artculo 108 del citado Cdigo adjetivo, era decretar la
designacin de un curador procesal para que contine con el
trmite del proceso en reemplazo del actor, sin embargo, al no
haber sido invocado por el apelante, consintiendo con ello la
decisin as adoptada. - Octavo.- Que, existiendo denuncias por
vicios in iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero
si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser
estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estado procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida. - Noveno.- Que, respecto a las causales de
infraccin normativa procesal de los artculos 108 y 155 del Cdigo
Procesal Civil y de los artculos 153, 171 y 184 incisos 1 y 2 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial: Que, en los ltimos dos extremos
de los fundamentos del recurso -acpites c) y d)-, la recurrente trece, que resuelve hacer efectivo el apercibimiento contenido en la
sostiene que al no haberse garantizado a los sucesores procesales,
el acto de las notificaciones, el acceso a los expedientes ni el
provedo de los escritos, se ha contravenido sus derechos como
sucesora procesal, a pesar de haberse apersonado al proceso
para continuar en representacin de su fallecido padre, acreditando
su vocacin hereditaria con las partidas de nacimiento y la ficha
registral de anotacin preventiva de la sucesin intestada de su
difunto padre que se encuentra tramitando ante el Tercer Juzgado
de Paz Letrado. - Dcimo.- Que, el artculo 108 del Cdigo
Procesal Civil, vigente a la fecha en la que los hijos del demandante
se apersonaron al proceso, estableca que:
Por la sucesin procesal un sujeto ocupa el lugar de otro en un
proceso, al reemplazarlo como titular activo o pasivo del derecho
discutido. Se presenta la sucesin procesal cuando: 1. Fallecida
una persona que sea parte en el proceso, es reemplazada por su
sucesor, salvo disposicin legal en contrario; 2. Al extinguirse o
fusionarse una persona jurdica, sus sucesores en el derecho
discutido comparecen y continan el proceso; 3. El adquirente por
acto entre vivos de un derecho discutido, sucede en el proceso al
enajenante. De haber oposicin, el enajenante se mantiene en el
proceso como litisconsorte de su sucesor; o 4. Cuando el plazo del
derecho discutido vence durante el proceso y el sujeto que adquiere
o recupera el derecho, sucede en el proceso al que lo perdi. En
los casos de los incisos 1. y 2., la falta de comparecencia de los
sucesores, determina que contine el proceso con un curador
procesal. Ser nula la actividad procesal que se realice despus
que una de las partes perdi la titularidad del derecho discutido. Sin
embargo, si transcurridos treinta das no comparece el sucesor al
proceso, ste proseguir con un curador procesal, nombrado a
pedido de parte. En tanto que el artculo 155 del mismo Cdigo
seala que: El acto de la notificacin tiene por objeto poner en
conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones
judiciales. El Juez, en decisin motivada, puede ordenar que se
notifique a persona ajena al proceso. Las resoluciones judiciales
slo producen efectos en virtud de notificacin hecha con arreglo a
lo dispuesto en este Cdigo, salvo los casos expresamente
exceptuados. - Dcimo Primero.- Que por otra parte, los artculos
153, 171 y 184 incisos 1 y 2 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
prescriben que: Artculo 153.- Los escritos se proveen dentro de
las cuarenta y ocho horas de su presentacin, bajo responsabilidad.
Es prohibido expedir resoluciones dilatorias que no guarden
relacin con el sentido del pedido, bajo responsabilidad; Artculo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
171.- Las partes, sus apoderados o sus abogados, tienen acceso a
los expedientes en giro, con las excepciones que establece la ley.
En ningn caso son retirados del despacho judicial, salvo los casos
permitidos por la ley.; y Artculo 184.- Son deberes de los
Magistrados: 1.- Resolver con celeridad y con sujecin a las
garantas constitucionales del debido proceso; 2 . -
Administrar justicia aplicando la norma jurdica pertinente, aunque
no haya sido invocada por las partes o lo haya sido errneamente;
(...).- Dcimo Segundo.- Que, estando a lo sealado se advierte
que las instancias de mrito han declarado la conclusin del
proceso de manera prematura e indebida, toda vez que los hijos
del demandante fallecido Rubn Ramrez Rueda, s cumplieron
con el mandato establecido por el A quo mediante resolucin de
fojas quinientos veintids, al haber presentado las partidas de
nacimiento respectivas, las publicaciones de los Edictos realizadas
en el Diario Oficial El Peruano y en el diario El Correo y los
actuados del proceso sobre Sucesin Intestada (Expediente
nmero 0008-2013); de manera que la recurrente y sus hermanos
cumplieron con acreditar su vocacin hereditaria, lo que los legitima
para ser parte del proceso en calidad de sucesores procesales;
tanto ms si ante este Supremo Tribunal, la recurrente ha cumplido
con presentar la inscripcin registral de la anotacin preventiva y
definitiva de la sucesin intestada del demandante, conforme se
advierte de las copias certificadas de fojas treinta y treinta y uno del
cuadernillo de casacin. - Dcimo Tercero.- Que, en consecuencia,
al haberse acreditado que los hijos del demandante dieron
cumplimiento al mandato contenido en la resolucin de fojas
quinientos veintids, la declaracin de conclusin del proceso en
cumplimiento del apercibimiento decretado en autos, resulta nula,
tanto ms si la propia Sala Superior ha establecido que en estos
casos, el A quo debi decretar la designacin de un curador
procesal para que contine con el trmite del proceso en reemplazo
del demandante. Por lo tanto, la causal de infraccin de las normas
procesales denunciadas deviene en fundada. - Dcimo Cuarto.-
Que, respecto a las causales de infraccin normativa material del
artculo 599 inciso 1 del Cdigo Civil: Al haberse estimado la causal
de infraccin normativa procesal, carece de objeto pronunciarse
por la causal de infraccin normativa de carcter material. Por tales
consideraciones, a tenor de lo establecido en el inciso 3 del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Lita Mara Ramrez de Bravo (sucesora
procesal de Rubn Ramrez Rueda) a fojas seiscientos setenta y
nueve; por consiguiente, CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas seiscientos
cincuenta y cinco, de fecha cinco de noviembre de dos mil trece,
expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Tumbes; e INSUBSISTENTE el auto apelado de
fojas quinientos sesenta y nueve, de fecha cinco de abril de dos mil
resolucin trece, declarar concluido el proceso y ordenar el
archivamiento de los autos; ORDENARON que el Juez de la causa
contine con el trmite del proceso segn su estado, previa
declaracin de la sucesin procesal del demandante, con arreglo a
derecho y a lo dispuesto en la presente resolucin y que luego
emplace a los otros herederos del causante Rubn Ramrez Rueda
a efectos de que hagan valer su derecho en el presente proceso
conforme a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por la Sucesin de Rubn Ramrez Rueda contra la
Sucesin de Lus Aurelio Ramrez Feijoo y otros, sobre Nulidad de
Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1283923-121
CAS. N 1687-2014 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, seis de mayo de dos mil
quince.- VISTOS y CONSIDERANDOS: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante
a fojas tres mil trescientos trece interpuesto el cuatro de junio del
presente ao por la Municipalidad Metropolitana de Lima contra
la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero diez
corriente a fojas tres mil doscientos setenta y uno expedida por
la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que
confirma la apelada contenida en la Resolucin nmero doscientos
doce que declara infundada la demanda, correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a la modificacin establecida por Ley
nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso acorde a
lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado
por Ley nmero 29364 se ha interpuesto: i) Contra la sentencia
expedida por la Sala Superior que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo previsto contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a
fojas tres mil doscientos noventa y nueve; y iv) No adjunta tasa
judicial por encontrarse exonerada.- Tercero.- Que, en cuanto a
los requisitos de procedencia, se advierte que la recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia obrante a fojas tres mil
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
noventa y seis que declara infundada la demandada la misma que
al ser apelada ha sido confirmada por resolucin de vista obrante
a fojas tres mil doscientos setenta y uno consecuentemente el
recurso interpuesto rene el requisito contemplado en el artculo
388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364.- Cuarto.- Que, en relacin a los requisitos de procedencia
contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad impugnante debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
si denuncia la infraccin normativa tiene el deber procesal de
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada as como sealar la naturaleza de su pedido casatorio
si es anulatorio o revocatorio y en el caso que fuese anulatorio si
ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y
si es revocatorio cmo debe actuar la Sala de Casacin.- Quinto.-
Que, la recurrente sustenta el presente medio impugnatorio en
la infraccin normativa del Decreto Ley nmero 18460, as como
de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 219 incisos 2, 3, 4 y 8
del Cdigo Civil y 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Per; sostiene que aplicndose en forma incompleta, indebida y
errneamente sin mayor argumentacin el principio iura novit curia
pues en la demanda y dems actuados la entidad recurrente ha
precisado que mediante Resolucin Ministerial nmero 610-74-VI-
DU el Ministerio de Vivienda reincorpor terrenos al dominio del
Estado correspondiente al plan integral del Fundo La Molina para
ser destinado a programas de vivienda de acuerdo a la Ley nmero
11528 afectndose el debido proceso al no haberse valorado los
medios probatorios; seala que la sociedad conyugal no ostentaba
la calidad de agente capaz pues no tena la aptitud de ejercer
y disponer de sus derechos y bienes al no ser propietario del
terreno materia de litis siendo el propietario el Estado en atencin
a la Resolucin Ministerial nmero 610-74-VI-DU; afirma que la
Sala Superior se equivoca al manifestar que no existen medios
probatorios fehacientes e idneos que demuestren que los actos
jurdicos materia de nulidad se han efectuado en controversia a
los supuestos alegados en la demanda cindose a resolver los
elementos de forma sobre los que resuelve el A quo; agrega que
la precitada Resolucin Ministerial dispuso la reincorporacin al
dominio del Estado de la extensin de mil quinientos noventa y
tres punto cuatrocientos ochenta metros cuadrados (1,593.480m2)
de terreno eriazo el mismo que es materia de independizaciones
sin tener la titularidad del terreno estando implcito el fin ilcito
por parte de los vendedores que a sabiendas de que el terreno
haba sido revertido a favor del Estado enajen dicho bien a un
tercero quien tambin tena conocimiento de dicha reversin as
como del contenido en Registros Pblicos de los ttulos archivados
con lo cual se configura el fin ilcito del negocio jurdico celebrado
as como el agravio al orden pblico y las buenas costumbres.-
Sexto.- Que, de la lectura del recurso se advierte que la entidad
impugnante si bien describe la infraccin normativa tambin
lo es que no demuestra la incidencia directa de la misma en el
fallo no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir a las
partes por las omisiones en que stas pudieran haber incurrido
correspondiendo precisar que las instancias de mrito han
desestimado la incoada por improbada acorde a lo previsto por el
artculo 200 del Cdigo Procesal Civil al no probar la municipalidad
recurrente los hechos que sustentan la pretensin demandada
aprecindose de las alegaciones que esgrime que las mismas
se encuentran orientadas a que se modifiquen los hechos lo
cual implica la revalorizacin de los medios probatorios aspecto
ajeno al debate casatorio atendiendo a la finalidad prevista por
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil esto es la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.-
Siendo esto as, al no reunir el presente medio impugnatorio los
requisitos exigidos por el artculo 388 del antes acotado Cdigo
modificado por la Ley nmero 29364; con la facultad conferida por
el artculo 392 del mismo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
diez corriente a fojas tres mil doscientos setenta y uno expedida
por la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Municipalidad Metropolitana de Lima y otro con Los Portales
Sociedad Annima y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros;
y los devolvieron.- SS. TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS
LA SEORA JUEZA SUPREMA TELLO GILARDI SE ADHIERE A
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS VALCRCEL SALDAA, RODRGUEZ CHVEZ
Y CALDERN PUERTAS: Que, adems de los fundamentos
expuestos, se debe tener en cuenta lo siguiente: Primero.- Que,
la Sala Superior luego de la valoracin conjunta de los medios de
prueba actuados en autos, determin que no se haba probado que
los actos jurdicos de independizacin y transferencia efectuadas
por la familia Raffo-Fernandini, carecieran de elementos esenciales,
como la falta de manifestacin de voluntad, capacidad, objeto,
finalidad y otro, por tal razn, fue que dichas partes dispusieron
de sus bienes en calidad de propietarios; mxime si su derecho
se encontraba vlidamente registrado y en el proceso no se haba
67587
demostrado lo contrario. - Segundo.- Asimismo, seal la Sala
de mrito, que no exista medio probatorio que demuestre que los
actos jurdicos aludidos por la Municipalidad impugnante y de los
cuales pretende su nulidad, se hayan efectuado en contravencin a
los supuestos esgrimidos por el referido demandante, concluyendo
que por tal razn el Juez no poda realizar una reconstruccin
detallada de los hechos, a fin de utilizar su apreciacin razonada o
las reglas de la sana crtica a fin de comprobar la existencia o no de
los hechos alegados por el demandante; ms an si de la demanda
se observaba que no exista sustento fctico de los mismos. -
Tercero.- A lo que se agrega, que respecto, a la superposicin
fsica de los predios, se advierte que el informe pericial de folios
novecientos sesenta y dos, determin que en la ubicacin de los
treinta mil metros cuadrados inscrito en la Ficha nmero 252371
a favor de la Municipalidad recurrente, as como de las unidades
inmobiliarias inscritas en las Fichas nmeros 1652586, 1652627
y 1652579, exista una superposicin fsica parcial de los citados
predios con duplicidad de partidas registrales; sin embargo, dicho
informe adems de no haber sido materia de cuestionamiento
por parte de la demandante, sta no ha probado que dichos
inmuebles registrados a su nombre coincidan efectivamente
con las reas de terreno independizadas por los esposos Raffo-
Fernandini. - Razones por las cuales MI VOTO es por que se
declare IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Municipalidad Metropolitana de Lima, a folios
tres mil trescientos trece, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero diez corriente a folios tres mil doscientos
setenta y uno expedida por la Stima Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima; SE DISPONGA la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por la Municipalidad Metropolitana de Lima y otro,
con los Portales Sociedad Annima y otros, sobre Nulidad de Acto
Jurdico y otros; y se devuelvan.- S. TELLO GILARDI
EL VOTO EN MINORA DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS
CABELLO MATAMALA Y MIRANDA MOLINA ES COMO SIGUE:
VISTOS: Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Metropolitana
de Lima de folios tres mil trescientos trece a tres mil trescientos
dieciocho, contra la sentencia de vista (Resolucin nmero diez)
de fecha seis de marzo de dos mil catorce, de folios tres mil
doscientos setenta y uno a tres mil doscientos setenta y seis,
expedida por la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma la apelada (Resolucin nmero doscientos
doce) de fecha veintitrs de julio de dos mil trece, que declara
infundada la demanda de Nulidad de Actos Jurdicos y otros; en
los seguidos por la Municipalidad Metropolitana de Lima contra
LP Holding Sociedad Annima y otros, sobre Nulidad de Acto
Jurdico y otros; para cuyo efecto debe procederse con calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364 la
cual modific - entre otros - los artculos 387, 388, 391 y 392 del
Cdigo Procesal Civil. - CONSIDERANDO: Primero.- Verificados
los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin se interpone: a)
Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; b)
Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada
o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer
grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado
que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior,
esta deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
plazo de tres das; c) Dentro del plazo de diez das, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia cuando corresponda; y, d) No adjunta la tasa
judicial por encontrarse exonerada.- Segundo.- Previo al anlisis
de los requisitos de procedencia, debe considerarse que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin
normativa y cual es la incidencia directa en que se sustenta. -
Tercero.- Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, le es exigible
a la entidad recurrente pues la sentencia de primera instancia le
fue desfavorable.- Cuarto.- Respecto a los requisitos contenidos
en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la recurrente invoca como causal: i) Infraccin del Decreto Ley
nmero 18460, as como del artculo VII del Ttulo Preliminar,
incisos 2, 3, 4 y 8 del artculo 219 del Cdigo Civil, e inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, por cuanto
el Colegiado Superior se equivoca al manifestar que no existen
medios probatorios fehacientes e idneos que demuestren que los
actos jurdicos materia de nulidad se han efectuado en controversia
a los supuestos alegados en la demanda, mxime si en su petitorio
y fundamentacin jurdica estn sealados. Agrega, que se
aplica en forma incompleta, indebida y errneamente sin mayor

67588 CASACIN
argumentacin el principio iura novit curia, pues en la demanda y
dems actuados la entidad recurrente ha precisado que mediante
Resolucin Ministerial nmero 610-74, el Ministerio de Vivienda
reincorpor terrenos al dominio del Estado, correspondiente al plan
integral de La Molina, afectndose el debido proceso al no haberse
valorado los medios probatorios, cindose a resolver los elementos
de forma sobre los que resuelve el A quo. Respecto a la nulidad
de las independizaciones, refiere que para las transferencias se
debi contar con los elementos esenciales de la manifestacin
de voluntad, capacidad, objeto, finalidad, forma y requisitos
indispensables para su validez, siendo que la carencia de alguno
de ellos conducira a la nulidad de dichos actos, y al no contar la
sociedad conyugal con la calidad de agente capaz, no tena aptitud
para ejercer y disponer sus derechos y bienes. Asimismo, respecto
a la nulidad de compraventa de los predios de los Sectores 10, 27
y 28, as como la invalidez de las escrituras pblicas otorgadas
por la sociedad conyugal, la impugnante ha demostrado que la
transferencia deviene en una imposibilidad jurdica por tratarse de
un bien ajeno. Adems refiere que el acto jurdico est implcito en el
fin ilcito del acto por parte de los vendedores, quienes a sabiendas
de que el terreno ya haba revertido a favor del Estado enajenaron
dicho bien a un tercero el cual tambin tena conocimiento de
dicha reversin, as como del contenido en Registros Pblicos
de los ttulos archivados, con lo cual se configura el fin ilcito del
negocio jurdico celebrado as como el agravio al orden pblico
y las buenas costumbres. - Quinto.- El recurso de casacin as
sustentado cumple con las exigencias de procedencia previstas
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, dado que describe la
infraccin normativa, se demuestra la incidencia directa sobre la
decisin impugnada, as como tambin indica su pedido casatorio
revocatorio. - Por tales razones y de conformidad con lo previsto
en el inciso 1 del artculo 391 del Cdigo Procesal Civil, NUESTRO
VOTO es por que se declare: PROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima
de folios tres mil trescientos trece a tres mil trescientos dieciocho,
contra la sentencia de vista (Resolucin nmero diez) de fecha
seis de marzo de dos mil catorce, de folios tres mil doscientos
setenta y uno a tres mil doscientos setenta y seis, expedida por
la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, por
las causales de la infraccin normativa procesal y material del
Decreto Ley nmero 18460, as como del artculo VII del Ttulo
Preliminar, incisos 2, 3, 4 y 8 del artculo 219 del Cdigo Civil,
e inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
en consecuencia DESGNESE oportunamente fecha para la vista
de la causa, en los seguidos por la Municipalidad Metropolitana
de Lima y otro contra Los Portales Sociedad Annima y otros,
sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros; notifquese. Ponente Seor
Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-122
CAS. N 1824-2014 JUNN
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veintinueve de abril de
dos mil quince.- AUTOS Y VISTOS; con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la Sucesin
de Pedro Amador Quispealaya Arroyo contra la sentencia de
vista que confirma la apelada que declara infundada la demanda,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del medio impugnatorio conforme a lo establecido por
la Ley nmero 29364 que modific entre otros los artculos 386,
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, verificados
los requisitos de admisibilidad del recurso se advierte lo siguiente:
a) Se recurre contra una sentencia de vista que pone fin al proceso;
b) Se interpone ante la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn y si bien no adjunta las copias
certificadas de las cdulas de notificacin de las resoluciones de
primera y segunda instancia dicha omisin queda subsanada en
la medida que los autos fueron elevados a este Supremo Tribunal;
c) Se presenta dentro del plazo de diez das establecidos por
ley; y, d) Adjuntan la tasa judicial respectiva.- Tercero.- Que, la
Sucesin impugnante cumple lo establecido por el artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil al no dejar consentir la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable.- Cuarto.- Que, como
causal de su recurso invoca lo siguiente: a) Infraccin Normativa
del artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Per,
sostiene que se afecta su derecho por cuanto la Sala Superior
al confirmar la decisin del juez de instancia y dejar sin efecto
lo determinado en la sentencia de amparo en la cual se orden
que la Municipalidad Provincial de Huancayo se abstenga de
aplicar la Resolucin de Alcalda nmero 291-98MPH/A tampoco
tiene en cuenta que en aquella fecha los demandados no tenan
la calidad de propietarios del rea o calle y pese a existir dicha
decisin se reconoce el derecho de propiedad y su disfrute por los
demandados; b) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Per, afirma que se vulnera su
derecho por cuanto la Sentencia recurrida contiene una motivacin
deficiente toda vez que inobserva los alcances establecidos en
la casacin nmero 1914-2012 determinando errneamente que
una sentencia prolada en un proceso de amparo no puede servir
para determinar a quin le corresponde la titularidad de un bien
inmueble o discutir si la Municipalidad Provincial de Huancayo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
desvirta la finalidad de la donacin del terreno realizada a su
favor siendo evidente que tal razonamiento no resiste el menor
anlisis pues se trata de un extremo de capital importancia
para determinar la procedencia o improcedencia de la presente
proteccin tal y conforme ha sido debidamente contextualizado
no obstante la Sala Superior viene agrietando con tal actuacin
procesal y profundizando aun ms la incertidumbre jurdica al
no desarrollar un mnimo anlisis del conflicto como tampoco
compulsa debidamente los elementos de prueba actuados en el
proceso; y c) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per, alega que se transgrede
su derecho toda vez que el razonamiento esbozado por la Sala
Superior no guarda relacin con las pruebas aportadas al proceso
no tenindose tampoco en cuenta sendas jurisprudencias como
la recada en el expediente nmero 3943-2006 PA/TC.- Quinto.-
Que, al respecto, es del caso precisar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian demostrando la
incidencia directa que estas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no
pudiendo subsanarse de oficio los defectos incurridos por los
recurrentes en la formulacin del recurso.- Sexto.- Que, en cuanto
a las infracciones normativas descritas en el considerando cuarto
de la presente resolucin corresponde sealar que las mismas
no pueden prosperar habida cuenta que incumplen los requisitos
previstos en el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil pues si bien la parte recurrente invoca como causal de su
recurso la vulneracin de normas de orden procesal referidas
a la afectacin al derecho al debido proceso tambin lo es que
de los fundamentos expuestos en cada una de las causales
invocadas es de apreciarse que las mismas estn dirigidas a
sealar que los jueces de instancia no han tenido en cuenta los
alcances establecidos en la casacin nmero 1914-2012 as como
tampoco han valorado lo decidido en el proceso de amparo sin
tener en cuenta que dichas afirmaciones carecen de base cierta
puesto que del anlisis de la sentencia recurrida se advierte que
la Sala Superior ha emitido pronunciamiento sobre dicho aspecto
determinando que conforme al artculo 4 del Texto nico Ordenado
la Ley Orgnica del Poder Judicial toda persona y autoridad est
obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de
ndole administrativa emanadas de autoridad judicial competente
en sus propios trminos sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances
bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley
seala de tal forma el mandato normativo contenido en dicha
decisin abarca a la inaplicacin de la resolucin administrativa
cuestionada en dicha decisin pues una sentencia prolada en un
proceso de amparo no puede servir para efectos de determinar a
quin le corresponde la titularidad de un bien inmueble o discutir
si la Municipalidad Provincial de Huancayo desvirta la finalidad
de la donacin del terreno realizada a su favor pues tales materias
deben ser discutidas en la va correspondiente decisin con la que
esta Sala Suprema concuerda al encontrarse arreglada a ley y
atendiendo a que resulta evidente que lo que en realidad pretende
la parte recurrente es que se ampare su pretensin casatoria bajo
una revaloracin de los medios probatorios lo cual no es viable
en esta sede por contravenir los fines del recurso por lo que debe
desestimarse en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil.-Fundamentos por los cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Sucesin de Pedro Amador Quispealaya Arroyo; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por la Sucesin de
Pedro Amador Quispealaya Arroyo con Marina Casavilca Huamani
y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-123
CAS. N 2002-2014 AREQUIPA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veintiuno de mayo de dos
mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Jorge Lus Caldern Paredes, obrante a folios mil
cuatrocientos setenta y seis, cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
el acotado artculo 387, se tiene que el presente recurso cumple
con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; III) Ha
sido presentado dentro del plazo previsto en la norma; y IV) Se
ha adjuntado el arancel judicial respectivo. - Tercero.- Que,
en lo referente a los requisitos de procedencia previstos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso
1 de la norma procesal anotada. - Cuarto.- Que, la observancia
de los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, exige
que la parte recurrente seale en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas. En el presente caso el recurrente
denuncia Infraccin Normativa de los artculos 139 incisos 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Per, 50 inciso 6, 122 incisos
3 y 4, 85, 86, 87 y 189 del Cdigo Procesal Civil y 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; alega
que se ha vulnerado el derecho al debido proceso y motivacin
de las resoluciones judiciales, pues la actora a destiempo adjunt
copias de actuados del proceso penal sobre delito de defraudacin
y falsedad ideolgica, documentos que no han sido incorporados
al proceso y por tanto no han debido ser valorado por el Ad quem;
asimismo seala que ha realizado una indebida acumulacin de
pretensiones; indica adems que resulta ilgico que por un lado
seale la Sala que ha existido manifestacin de la voluntad y por
otra que se haya configurado la causal de fin ilcito. - Quinto.- Que,
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil prescribe: El recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio
impugnatorio es de carcter extraordinario y formalsimo y solo
puede fundarse en cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas
o de revaloracin de pruebas. - Sexto.- Que, examinadas las
alegaciones descritas en el cuarto considerando, se debe sealar
que la sentencia recurrida se encuentra sustentada bsicamente
en una valoracin conjunta de los medios probatorios aportados en
autos y los hechos determinados en el mismo, entre ellos, la edad
de los suscribientes, la capacidad econmica de los adquirentes,
el parentesco y por consiguiente conocimientos de la muerte de
Encarnacin Cosio Lozano y no en los actuados penales como
errneamente lo seala el recurrente; constituyendo este ltimo
solo una reafirmacin de lo ya inferido por el Ad quem; siendo ello
as, carece de sustento lo alegado por el recurrente. - Stimo.- Que,
por tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del derecho a un debido proceso o infraccin normativa de
derecho procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior
ha dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por el recurrente en su escrito de apelacin. - Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de Mrito que no
puede ser trada en va de casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso; por lo que dicha causal debe ser desestimada. -
Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. - Por estas consideraciones y de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Jorge Lus Caldern Paredes, obrante a folios mil
cuatrocientos setenta y seis, contra la sentencia de vista de folios
mil cuatrocientos cuarenta y nueve, de fecha veintisiete de enero
de dos mil quince, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Estela Nely Llerena Cosio
y otra con Jorge Lus Caldern Paredes y otros, sobre Nulidad
de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello
Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO
GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-124
CAS. N 2002-2014 AREQUIPA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veintiuno de mayo de dos
mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Franklin Carlo Torres Llerena, obrante a folios mil
cuatrocientos ochenta y cuatro, cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
acotado artculo 387, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado
pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro
del plazo previsto en la norma; y IV) Se ha adjuntado el arancel
67589
judicial respectivo. - Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable, por lo que cumple
con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. -
Cuarto.- Que, la observancia de los incisos 2, 3 y 4 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, exige que la parte recurrente seale en
qu consisten las infracciones normativas denunciadas. En el
presente caso el recurrente denuncia Infraccin Normativa de los
artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per,
50 inciso 6, 122 incisos 3 y 4, 189 y 197 del Cdigo Procesal
Civil y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; alega que se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, pues la
actora a destiempo adjunt copias de actuados del proceso penal
por la comisin del delito de defraudacin y falsedad ideolgica,
documentos que no han sido incorporados al proceso y por tanto
no han debido ser valorados por el Ad quem; asimismo sostiene
que resulta ilgico que por un lado seale la Sala que ha existido
manifestacin de la voluntad y por otra que se haya configurado
la causal de fin ilcito. - Quinto.- Que, el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil prescribe: El recurso de casacin tiene por fines
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es de carcter
extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en cuestiones
netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin de pruebas.
- Sexto.- Que, examinadas las alegaciones descritas en el cuarto
considerando, se debe sealar que la sentencia recurrida se
encuentra sustentada bsicamente en una valoracin conjunta de los
medios probatorios aportados en autos y los hechos determinados
en el mismo, entre ellos, la edad de los suscribientes, la capacidad
econmica de los adquirentes, el parentesco y por consiguiente
conocimientos de la muerte de Encarnacin Cosio Lozano y no en
los actuados penales como errneamente lo seala el recurrente;
constituyendo este ltimo solo una reafirmacin de lo ya inferido por
el Ad quem; siendo ello as, carece de sustento lo alegado por el
recurrente. - Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos,
no se aprecia la vulneracin del derecho a un debido proceso o
infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte
que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los agravios
puestos de manifiesto por el recurrente en su escrito de apelacin.
- Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que
el impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho
al debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo
que pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis
de lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de
Mrito que no puede ser trada en va de casacin, por ser materia
ajena a los fines del recurso; por lo que dicha causal debe ser
desestimada. - Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no
ha cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haber descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an ha demostrado la incidencia directa
que tendran aqullas sobre la decisin impugnada. - Por estas
consideraciones y de conformidad con lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Franklin Carlo Torres Llerena, obrante
a folios mil cuatrocientos ochenta y cuatro, contra la sentencia
de vista de folios mil cuatrocientos cuarenta y nueve, expedida
con fecha veintisiete de enero de dos mil quince; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Estela Nely
Llerena Cosio y otra con Jorge Lus Caldern Paredes y otros,
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora
Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-125
CAS. N 2553-2014 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA.- Los medios
probatorios deben referirse a los hechos en tal sentido los que no
tengan esa finalidad esto es probar los hechos alegados mal
podran considerarse defectuosos de acuerdo a lo dispuesto por el
artculo 201 del Cdigo Procesal Civil pues no se encuentran
referidos a demostrar los hechos que configuran la pretensin de la
parte demandada consiguientemente y al no corresponder al
Juzgador analizar aspectos que no han sido propuestos por las
partes la Sala Superior ha actuado acorde a ley pues lo contrario
implicara sustituir a las partes en las omisiones en que stas
incurran acorde a lo previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil. Lima, seis de abril de dos mil quince.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa nmero dos mil
quinientos cincuenta y tres dos mil catorce en el da de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley expide la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin corriente a fojas mil setecientos cinco del Cuaderno
Principal interpuesto por Mara Elena Crdenas Jimnez contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diez obrante
a fojas mil quinientos noventa dictada por la Segunda Sala Civil de

67590 CASACIN
la Corte Superior de Justicia de Lima el cinco de mayo de dos mil
catorce que revoca la sentencia apelada que declara fundada en
parte la demanda de nulidad de acto jurdico interpuesta por Mara
Elena Crdenas Jimnez consecuentemente nulo el acto jurdico
de compraventa de fecha nueve de diciembre de dos mil cinco as
como la Escritura Pblica celebrada entre Irma Jimnez Carrera
Viuda de Crdenas y Rosa Carolina Crdenas Jimnez respecto al
inmueble ubicado en el Lote 6 Manzana B-14 de la Urbanizacin
San Borja Sur Segunda Etapa Distrito de San Borja e infundada la
misma demanda en el extremo que solicita la nulidad del Asiento
en el que se encuentra inscrita la compraventa celebrada por las
demandadas.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: -Esta Sala
Suprema por resolucin dictada el diecinueve de noviembre de dos
mil catorce obrante a fojas cuarenta del Cuaderno formado por este
Supremo Tribunal ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal de infraccin normativa de carcter procesal de los
artculos I del Ttulo Preliminar, 50 incisos 3 y 4, 122, 194, 196, 197
y 201 del Cdigo Procesal Civil, 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial y 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per, alega que se ha vulnerado el
derecho al debido proceso pues no se ha realizado una debida
valoracin de los medios probatorios entre ellos la manifestacin
prestada ante la Polica el doce de agosto de dos mil ocho por la
demandada Rosa Carolina Crdenas Jimnez que acredita las
contradicciones en las que incurre la misma; indica que el Ad quem
en forma errnea se pronunci respecto al pago del precio pactado
el cual no ha sido alegado en autos ergo no puede ser objeto de
anlisis alguno no teniendo en cuenta que la propia demandada en
su contestacin a la demanda utiliz el argumento de haber pagado
por el inmueble ni los diversos escritos en los que alega la falta de
pago en el contrato de compraventa que se pretende anular.-
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, en el presente caso, a fin de
absolver la denuncia por infraccin normativa procesal resulta
menester efectuar las siguientes precisiones.- Segundo.- Que,
conforme al escrito de demanda obrante a fojas veintiocho
presentado el treinta de junio de dos mil ocho subsanado a fojas
sesenta y uno Mara Elena Crdenas Jimnez interpone demanda
contra Irma Jimnez Carrera viuda de Crdenas y Rosa Carolina
Crdenas Jimnez a fin de que se declare la Nulidad del Acto
Jurdico de Compra Venta del inmueble sito en el Lote 6 Manzana
B-14 de la Urbanizacin San Borja Sur Segunda Etapa Distrito de
San Borja celebrado el nueve de diciembre de dos mil cinco y del
Testimonio de Escritura Pblica del mismo acto otorgado por las
demandadas el nueve de octubre de dos mil seis y en forma
accesoria la nulidad del Asiento en el que se encuentra inscrita la
precitada compraventa esto es en la Partida Electrnica nmero
41884827 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima; seala que
con fecha ocho de setiembre de mil novecientos noventa y nueve
otorg desde el pas de Holanda poder amplio y general a favor de
la demandada Irma Jimnez Carrera viuda de Crdenas indicando
en el referido documento que otorgaba poder para que su
representante pueda vender el terreno de su propiedad ubicado en
Calle Wagner y Beethoven Lote nmero 17 Manzana H-13 de la
Urbanizacin San Borja Sur Distrito de San Borja Provincia y
Departamento de Lima; refiere que al encontrase de visita en Per
se aperson a la Notara a efectos de ampliar el Poder Consular
amplio y general otorgado a favor de la demandada no facultndola
en ninguna de las clusulas del Testimonio de Ampliacin a vender
el inmueble de su propiedad ubicado en Avenida San Borja Sur
Manzana B-14 Lote 6 Urbanizacin San Borja Sur Segunda Etapa
San Borja; afirma que solicit a su apoderada quien es a su vez su
madre los documentos de su propiedad dndose con la ingrata
sorpresa que haba celebrado con fecha nueve de diciembre de
dos mil cinco una compra venta conjuntamente con su hermana
Rosa Carolina Crdenas Jimnez respecto al inmueble de la
Avenida San Borja Sur materia de litis el cual tiene un rea de
cuatrocientos ocho metros cuadrados (408 m2) ascendiendo el
precio de venta a sesenta mil dlares americanos (US$.60,000.00)
elevada a Escritura Pblica el nueve de octubre de dos mil seis
inscribindose en los Registros Pblicos en la Partida Electrnica
nmero 41884827 del Registro de Propiedad inmueble de Lima;
arguye que su madre enajen el inmueble a su hermana sin tener
facultad conforme es de verse del Poder Consular y la ampliacin
del mismo; alega que no ha existido voluntad de su parte para que
su apoderada enajene el inmueble pues en ninguna de las
clusulas de los precitados poderes se estipula la enajenacin del
mismo; agrega que su madre y su hermana haban ideado
apoderarse del bien y la nica manera consista en que su
apoderada venda ste para que figure como si la recurrente lo
hubiera autorizado cuando lo real y cierto es que no ha existido la
voluntad de enajenar; considera que las demandadas han actuado
de mala fe con fines ilcitos y simulacin absoluta corroborndose
la conducta dolosa de stas al haber simulado el acto jurdico de
compraventa; ampara la demanda en lo dispuesto en los artculos
156, 219 inciso 4 y 5 del Cdigo Civil.- Tercero.- Que, por escrito
obrante a fojas noventa y tres la demandada Rosa Carolina
Crdenas Jimnez contesta la incoada alegando que su hermana
demandante otorg poder amplio y general a favor de su
codemandada con facultades generales y especiales el mismo que
fue inscrito en el Asiento nmero 00001 del Registro Personal de la
Partida nmero 11123429 facultndola en la Clusula Cuarta a que
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
pueda vender sus bienes inmuebles y es en funcin a esa
representacin que con fecha nueve de diciembre de dos mil cinco
celebraron la compraventa del inmueble sublitis la misma que
elevaron a escritura pblica en consecuencia dichos actos jurdicos
son vlidos y no adolecen de nulidad alguna no siendo veraz que la
recurrente y la apoderada de la demandante hayan actuado de
mala fe adems que la actora conoca del acto jurdico; sostiene
que no existe deficiencia en cuanto a la delegacin de facultades
especiales contenida en ambos poderes determinndose en forma
textual que la actora otorg poder para disponer de sus bienes
habiendo adquirido el inmueble por el que ha cancelado la cantidad
de sesenta mil dlares americanos (US$.60,000.00).- Cuarto.-
Que, por resolucin nmero cuatro corriente a fojas ciento diez se
tiene por absuelto el traslado de la demanda en rebelda de la
codemandada Irma Jimnez Carrera viuda de Crdenas
habindose fijado como puntos controvertidos mediante resolucin
nmero seis obrante a fojas ciento veintiocho los siguientes: 1)
Determinar si se ha incurrido en las causales de falta de
manifestacin de voluntad, fin ilcito y simulacin absoluta que
acarreen la nulidad del acto jurdico de compraventa de fecha
nueve de diciembre de dos mil cinco efectuado por la Apoderada
Irma Jimnez Carrera viuda de Crdenas con la codemandada
Rosa Carolina Crdenas Jimnez; 2) Determinar si resulta
procedente la nulidad del Testimonio de la precitada Escritura
Pblica y la cancelacin del Asiento en el que aparece inscrita la
compraventa conforme a la Partida Electrnica nmero 41884827;
y 3) Determinar si la codemandada Irma Jimnez Viuda de
Crdenas contaba con poder y las facultades especiales para
disponer del inmueble ubicado en la Avenida San Borja Sur Mz
B-14 Lote 6 Urbanizacin San Borja Sur Segunda Etapa Distrito de
San Borja.- Quinto.- Que, tramitada la causa acorde a su
naturaleza la Juez del Dcimo Tercer Juzgado Especializado en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima declar fundada la
demanda segn sentencia de primera instancia contenida en la
resolucin nmero cuarenta y cinco obrante a fojas setecientos tres
por la causal de simulacin absoluta basada en la falta de pago del
precio del inmueble objeto del contrato submateria la misma que al
ser apelada por la codemandada Rosa Carolina Crdenas Jimnez
fue declarada nula por resolucin de vista corriente a fojas mil
doscientos cincuenta y seis dictada el veintids de mayo de dos mil
doce ordenando la Sala Superior se dicte sentencia con arreglo a
los considerandos expuestos en dicha resolucin por considerar
que en la sentencia apelada el A quo slo estim la pretensin
contenida en la demanda por la causal de simulacin absoluta
basada principalmente en el no pago del precio por la compra del
inmueble submateria declarando sin embargo fundada la demanda
cuando debi declarar fundada en parte la misma lo cual origina la
nulidad de la sentencia pues el Juzgado no puede basar sus
decisiones en hechos no alegados por las partes ni fundar sus
decisiones en pruebas no ofrecidas en su oportunidad pues al
hacerlo transgrede el principio de congruencia.- Sexto.- Que,
devuelto los autos al Juzgado de origen la Juez del Dcimo Tercer
Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima declara esta vez fundada en parte la demanda segn
sentencia obrante a fojas mil trescientos cuatro la misma que por
resolucin nmero cincuenta y cinco corriente a fojas mil trescientos
cuarenta es precisada por la Juez en el sentido que la declaracin
de fundada en parte la demanda se refiere a la causal de simulacin
absoluta conforme a los trminos precisados en la parte decisoria
e infundada en las dems causales invocadas en la incoada al
considerar lo siguiente: 1) Si bien la demandante no autoriz en
forma expresa a su seora madre a vender el inmueble sub litis
tambin lo es que conforme al artculo 156 del Cdigo Civil para
disponer de la propiedad del representado o gravar sus bienes se
requiere que el encargo conste de manera indubitable y por
escritura pblica bajo sancin de nulidad esto es que el Cdigo
Civil no exige que el encargo para disponer o gravar bienes conste
de modo especfico por cada bien por lo que al haber autorizado a
su madre a celebrar contratos de compraventa de sus bienes se
entiende que se encuentra perfectamente autorizada para practicar
actos de disposicin sobre todos sus bienes; 2) Que una de las
causales invocadas que sustentan la pretensin de nulidad del acto
jurdico es la de simulacin absoluta siendo los hechos invocados
en la demanda los siguientes: a) Mala fe de su apoderada y de la
compradora; b) Existencia de un contrato de compraventa de fecha
nueve de diciembre de dos mil cinco y una Escritura Pblica de
fecha nueve de octubre de dos mil seis; c) Intencin de las
demandadas de apoderarse del inmueble y d) Que la apoderada
se excedi en sus facultades aprecindose a su vez que la
demandada al contestar la incoada afirma en el punto 12 de su
escrito de contestacin haber cancelado por el inmueble la cantidad
de sesenta mil dlares americanos (US$. 60,000.00) y entre los
medios probatorios ofrecidos por la actora corre la declaracin de
parte de las demandadas las cuales se actuaron en la audiencia de
actuacin de medios probatorios oportunidad en la cual la
demandante realiz a la demandada Rosa Carolina Crdenas
Jimnez las repreguntas sobre el pago del precio del inmueble y en
su escrito de fecha diecinueve de marzo de dos mil nueve ofreci
documentos para demostrar que sta no pag precio alguno por el
inmueble as como las contradicciones que seala hubo en la
declaracin de parte corrindose traslado a la parte demandada
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
mediante resolucin nmero quince habindosele dado por tanto
oportunidad de ejercer su derecho de defensa; 3) Al respecto la
doctrina considera que el que celebra un acto simulado rehye el
rastro que lo denuncia, extrema la apariencia engaosa, elude la
prueba que lo descubre y lo rodea con todas las precauciones que
su cautela y clculo le sugieren volvindose tortuosa ante esta
situacin la prueba de la simulacin por la ndole de la reserva en
que se han colocado las partes, lo que explica que quien combate
el acto fingido, en determinadas circunstancias slo puede acudir a
los indicios; 4) Concluye que la declaracin puesta en la clusula
cuarta de la minuta de fecha nueve de diciembre de dos mil cinco
referente a que la demandada pag sesenta mil dlares americanos
(US$.60,000.00) por el inmueble en el acto de firmarse la minuta es
falsa no habiendo pagado la demandada precio alguno por el
inmueble sublitis.- Stimo.- Que, por escrito obrante a fojas mil
trescientos cincuenta y tres la demandada Rosa Carolina Crdenas
Jimnez apela de la precitada resolucin en el extremo que declara
fundada la demanda por la causal de simulacin absoluta as como
los litisconsortes necesarios Aurora Alejandrina Valencia Harada y
otros, Pedro Alfredo Wiess Fernndez y Guillermo Martn Pealoza
Girao segn escritos obrantes a fojas mil trescientos cuarenta y
tres, mil trescientos sesenta y siete y mil trescientos ochenta
respectivamente los mismos que ingresaron al proceso en calidad
de terceros coadyuvantes de la parte demandada por resolucin
corriente a fojas mil cuarenta y uno dictada por el rgano superior.-
Octavo.- Que, la Sala Superior mediante resolucin de vista
corriente a fojas mil quinientos noventa dictada el cinco de mayo de
dos mil catorce revoca la sentencia apelada que declar fundada
en parte la demanda y reformando la recurrida declara infundada la
incoada al considerar lo siguiente: 1) Del anlisis y revisin de lo
actuado no aparece en el presente caso medio probatorio
alguno conducente a establecer la simulacin que alega la
demandante como causal de nulidad del acto jurdico de
compraventa sub materia tenindose en consideracin que el
ncleo de la pretensin aludida se circunscribe al hecho de haberse
atribuido a la codemandada Irma Jimnez Carrera Viuda de
Crdenas apoderada de la demandante segn el escrito de
demanda haber actuado de mala fe en la enajenacin del bien
inmueble sub litis sin que le haya facultado en el poder consular
otorgado en forma amplia y general ni en la ampliacin de ste en
ese sentido habiendo alegado dicha parte que en ningn momento
ha existido de su parte voluntad para que su apoderada enajene el
inmueble mencionado toda vez que en ninguna de sus clusulas se
estipula la venta del mismo teniendo con este acto jurdico de
compraventa su seora madre (apoderada) y su hermana
codemandada la intencin de apoderarse del inmueble de su
propiedad ms no ha alegado ningn hecho ligado a la realizacin
del pago del precio pactado de ah que ello constituye un aspecto
ajeno a esta controversia lo cual no puede por tanto ser objeto de
anlisis alguno ni mucho menos es relevante en la solucin de este
conflicto de intereses; 2) En la sentencia recurrida la A quo ha
establecido que la demandante autoriz a su madre a celebrar
contratos de compraventa de sus bienes entendindose que se
encuentra perfectamente autorizada para practicar actos de
disposicin sobre todos sus bienes y que no advierte que las
demandadas hayan concertado para apoderarse del inmueble de
propiedad de la demandante por tanto sobre la base de este
pronunciamiento que ha quedado firme la demanda de nulidad del
acto jurdico objeto de este proceso especficamente por la causal
de simulacin absoluta deviene igualmente en infundada por
cuanto esta causal esencialmente se apoya en los mismos hechos
que han sido debidamente dilucidados en ese sentido el
discernimiento contenido en el fallo apelado respecto a la falta de
pago del precio pactado ascendente a la suma de sesenta mil
dlares americanos (US$.60,000.00) constituye un pronunciamiento
sobre un hecho que no ha sido objeto de debate lo cual sin embargo
no conlleva la nulidad de la decisin jurisdiccional impugnada pues
a tenor de lo expuesto anteriormente la demandante ha consentido
lo resuelto en sede de primera instancia en relacin a los hechos
alegados en la demanda y que se han hecho extensivos a la causal
de simulacin es decir los hechos en cuestin han sido debidamente
zanjados en el sentido que la apoderada codemandada tena
facultades para disponer del bien materia de esta litis y que no
existi concertacin alguna entre las demandadas por lo que no
existe ningn hecho que se halle pendiente de pronunciamiento
pues el tema de la falta de pago del precio pactado no ha sido
invocado en la citada demanda consiguientemente no corresponde
emitir pronunciamiento sobre este particular sin que ello signifique
infringir el derecho de defensa de los justiciables de manera que no
resulta de aplicacin la norma contenida en el artculo 219 inciso 5
del Cdigo Civil.- Noveno.- Que, sobre el particular es del caso
sealar que esta Sala Suprema ha establecido en reiteradas
ocasiones que acorde a lo consagrado en el artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Per constituye principio y derecho
de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional las cuales son exigibles a todos los rganos
jurisdiccionales y en todas las instancias del proceso en tal sentido
el debido proceso se constituye como un derecho abierto y de
amplio alcance el cual comprende a su vez el derecho al Juez
natural, el derecho a la defensa, la pluralidad de instancia, el
derecho a probar, la motivacin de las resoluciones judiciales entre
67591
otros siendo del caso precisar en este contexto que de conformidad
a lo previsto por el artculo 139 inciso 6 de la Constitucin Poltica
del Per la pluralidad de instancia debe ser entendida como el
derecho que tiene todo justiciable de impugnar el fallo emitido por
la autoridad jurisdiccional competente en un asunto litigioso
sometido a su conocimiento el cual tiene como objeto que la
decisin final ser revisada por la autoridad jerrquicamente
superior en atencin a los agravios formulados por el impugnante
al momento de recurrir habindose establecido segn lo consignado
en la sentencia nmero 5194-2005-PA/TC de fecha catorce de
marzo de dos mil siete dictada por el Tribunal Constitucional que el
contenido constitucionalmente protegido del derecho en cuestin
garantiza que no se pueden establecer y aplicar condiciones de
acceso que tengan el propsito de disuadir, entorpecer o impedir
irrazonablemente y desproporcionadamente su ejercicio.- Dcimo.-
Que, en el caso de autos corresponde precisar que slo es materia
de debate el extremo de la sentencia de vista que revoca la apelada
y reformando la misma declara infundada la demanda por la causal
de simulacin absoluta en virtud a que los extremos demandados
por la causal de falta de manifestacin de voluntad y finalidad ilcita
han sido consentidos por la demandante al dejar transcurrir los
plazos sin interponer los medios impugnatorios que le franquea la
ley acorde a lo previsto por el artculo 123 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil que prescribe que una resolucin adquiere la
autoridad de cosa juzgada cuando las partes dejan transcurrir los
plazos sin formular medios impugnatorios.- Dcimo Primero.-
Que, asimismo debe sealarse que acorde a lo previsto por el
artculo VII segundo prrafo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil el Juez no puede ir ms all del petitorio ni fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes advirtindose en el caso que nos ocupa que la demandante
pretende que se declare la Nulidad del Acto Jurdico de
Compraventa de fecha nueve de diciembre de dos mil cinco y del
Testimonio de Escritura Pblica del mismo de fecha nueve de
octubre de dos mil seis celebrado por las demandadas y en forma
accesoria la nulidad del asiento de inscripcin en el que se
encuentra inscrita dicha compraventa registrada en la Partida
Electrnica nmero 41884827 del Registro de Propiedad Inmueble
de Lima alegando como fundamentos de hecho lo siguientes: 1)
Con fecha ocho de setiembre de mil novecientos noventa y nueve
otorg poder confiriendo facultades para que su apoderada la
demandada Irma Jimnez Carrera Viuda de Crdenas pueda
vender el terreno ubicado en Calle Wagner y Beethoven Lote
nmero 17 Manzana H-13 de la Urbanizacin San Borja Sur Distrito
de San Borja Provincia y Departamento de Lima y encontrndose
de visita en Per se aperson a la Notara a efectos de ampliar el
Poder Consular amplio y general que otorg a favor de la
codemandada Irma Jimnez Carrera Viuda de Crdenas no
facultndola en ninguna de las clusulas del Testimonio de
ampliacin del Poder a vender el inmueble de su propiedad ubicado
en Avenida San Borja Sur Manzana B-14 Lote 6 Urbanizacin San
Borja Sur Segunda Etapa Distrito de San Borja ni en el Poder
Consular otorgado; 2) La demandada Irma Jimnez Carrera viuda
de Crdenas actuando de mala fe enajen el inmueble a su
hermana sin haberla facultado; 3) En ningn momento ha existido
voluntad para que su apoderada enajene el inmueble lo cual se
demuestra con las facultades otorgadas en el Poder Consular
Amplio y General y en la Ampliacin de Facultades del referido
poder pues en ninguna de sus clusulas se estipula la enajenacin
del referido bien inmueble; 4) Su madre y su hermana haban
ideado apoderarse del inmueble de su propiedad cuando lo real y
cierto es que no ha existido de su parte voluntad de enajenar el
inmueble; 5) Las demandadas han actuado de mala fe con fines
ilcitos y simulacin absoluta; y 6) Luego del corolario de hechos se
corrobora la conducta dolosa de las demandada al haber simulado
el acto jurdico de compraventa con fines ilcitos. Dcimo
Segundo.- Que, de los hechos antes expuestos no se advierte que
la demandante haya alegado la falta de pago toda vez que sustenta
su pretensin de nulidad de la compraventa de fecha nueve de
diciembre de dos mil cinco y del documento que lo contiene
celebrado por las demandadas afirmando no haber conferido
facultades para vender el inmueble sub litis y que la codemandada
Irma Jimnez Carrera viuda de Crdenas actuando de mala fe ha
enajenado el mismo a su hermana sin haberla facultado as como
en la no existencia de voluntad de la demandante, en la actuacin
de las demandadas con fines ilcitos y simulacin absoluta, en la
conducta dolosa de stas y en la idea de apoderarse del inmueble
de su propiedad cuando lo real y cierto es que no ha existido de su
parte voluntad de enajenar el bien coligindose de lo antes
expuesto que la recurrente no alega falta de pago del precio por el
valor del inmueble sub litis y la codemandada Rosa Carolina
Crdenas Jimnez seala en su escrito de contestacin obrante a
fojas noventa y siete haber cancelado la cantidad de sesenta mil
dlares americanos (US$.60,000.00) no siendo dicha alegacin
materia del contradictorio segn se advierte de los puntos
controvertidos fijados segn resolucin nmero seis obrante a fojas
ciento veintiocho los cuales se circunscriben a determinar si se ha
incurrido en las causales de falta de manifestacin de voluntad, fin
ilcito y simulacin absoluta del acto jurdico de compraventa de
fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, determinar si resulta
procedente la nulidad del Testimonio de la precitada Escritura

67592 CASACIN
Pblica y de la cancelacin del Asiento de compraventa del bien
materia de litis en la Partida Electrnica nmero 41884827 y
determinar si la codemandada Irma Jimnez Carrera viuda de
Crdenas contaba con poder y facultades especiales para disponer
del inmueble materia de compraventa habiendo la Sala Superior
declarado nula la sentencia de primera instancia contenida en la
resolucin nmero cuarenta y cinco obrante a fojas setecientos dos
por resolucin de vista corriente a fojas mil doscientos treinta y seis
dictada el veintids de mayo de dos mil doce ordenando se dicte
nueva sentencia con arreglo a los considerandos expuestos en la
decisin superior por considerar que el Juzgado no puede basar
sus decisiones en hechos no alegados por las partes ni fundar las
mismas en pruebas no ofrecidas en su oportunidad pues al hacerlo
transgrede el principio de congruencia.- Dcimo Tercero.- Que,
consiguientemente las causales invocadas en el presente medio
impugnatorio no resultan amparables al no advertirse infraccin del
debido proceso habindose ceido el rgano superior a los hechos
alegados por las partes ms an si los medios probatorios deben
referirse a los hechos en tal sentido los que no tengan esa finalidad
esto es probar los hechos alegados mal podran considerarse
defectuosos de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 201 del
Cdigo Procesal Civil pues no se encuentran referidos a demostrar
los hechos que configuran la pretensin de la parte demandante
consiguientemente y al no haber sido materia de debate la falta de
pago del precio por el valor del inmueble sublitis la Sala Superior ha
actuado acorde a ley pues lo contrario implicara sustituir a las
partes en las omisiones en que stas incurran acorde a lo previsto
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
transgredindose si fuera as las garantas del debido proceso al
no corresponder al Juzgador analizar aspectos que no han sido
propuestos por las partes.- Dcimo Cuarto.- Que, como corolario
de lo antes expuesto debe anotarse que al haberse determinado
que la falta de pago del precio por el valor del inmueble sub litis no
fue alegada por la demandante como sustento de su pretensin los
hechos esgrimidos por sta consistentes en que no confiri
facultades para vender el inmueble sub litis, que la codemandada
Irma Jimnez Carrera viuda de Crdenas actuando de mala fe ha
enajenado el inmueble a su hermana sin haberla facultado, no
existiendo voluntad de la demandante, actuacin de las
demandadas con fines ilcitos y simulacin absoluta as como la
conducta dolosa de las mismas y la idea de apoderarse del
inmueble de propiedad de la demandante cuando lo real y cierto es
que no ha existido de su parte voluntad de enajenacin del
inmueble no se subsumen en la causal de simulacin absoluta
prevista en el artculo 219 inciso 5 del Cdigo Civil toda vez que por
simulacin se entiende la declaracin de un contenido de voluntad
no real, emitida conscientemente y acordada por las partes para
producir con fines de engao la apariencia de un negocio jurdico
que no existe o es distinto de aquel que realmente se ha llevado a
cabo1 existiendo dos requisitos para que exista simulacin: a) El
acuerdo simulatorio, comn acuerdo de todas las partes
intervinientes sobre lo que realmente quieren hacer en privado y lo
que realmente quieren aparentar en pblico y b) El fin de engaar
a terceros -sea para perjudicarlos o no- concertado de comn
acuerdo entre las partes por lo tanto existira simulacin absoluta
cuando las partes realizan un acto fingido que no corresponde a
ningn acto real es decir las partes crean la apariencia exterior de
un acto jurdico del cual no quieren los efectos no teniendo el acto
nada de real conforme se desprende del artculo 190 del Cdigo
Civil siendo esto as la demanda debe entenderse improcedente de
conformidad a lo previsto por el artculo 427 inciso 5 del Cdigo
Procesal Civil y no infundada al no existir conexin lgica entre los
hechos y el petitorio.- Siendo esto as, en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Mara Elena
Crdenas Jimnez en consecuencia NO CASARON la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero diez obrante a fojas mil
quinientos noventa dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima el cinco de mayo de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Mara Elena Crdenas Jimnez con Rosa Carolina Crdenas
Jimnez y otra sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
Francesco Ferrara, cit. Por Anbal Torres Vsquez, en su obra Acto Jurdico, Ed.
Idemsa, Lima, pag. 517.
C-1283923-126
CAS. N 2619-2014 ICA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. SUMILLA.- El
Contrato y el Principio de la Libertad de Forma: Ante la celebracin
de un contrato, los interesados son soberanos para escoger la
forma que prefieran, salvo que la ley establezca una predeterminada.
Artculo 143 del Cdigo Civil. Lima, seis de abril de dos mil quince.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil
seiscientos diecinueve - dos mil catorce, en Audiencia Pblica
realizada en la fecha y producida la votacin correspondiente,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
emite la siguiente sentencia: 1. ASUNTO: - En el presente proceso
que trata sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios, Mara
Tereza Mendiola de Claux, ha interpuesto recurso de casacin
mediante escrito de folios trescientos diecinueve, contra la
sentencia de vista de folios trescientos tres, del once de noviembre
del dos mil trece, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica, la cual confirm la sentencia de primera
instancia de folios doscientos cuarenta, del veinticinco de marzo de
dos mil trece, que declar infundada la demanda en los seguidos
contra el BBVA Banco Continental. - 2.- ANTECEDENTES: 2.1.-
DEMANDA. Mara Tereza Mendiola de Claux y Mara Rosario
Mendiola Martnez interponen demanda de folios cuarenta y siete,
contra el BBVA Banco Continental, con la finalidad que se les
Indemnice por Daos y Perjuicios -Dao Emergente y Lucro
Cesante-, por la suma de tres millones de nuevos soles
(S/.3000,000.00). Sostienen lo siguiente: i) Que, el BBVA Banco
Continental en su calidad de acreedor hipotecario del fundo
denominado La Esperanza de propiedad de su seora madre
Blanca Martnez Benvenuto viuda de Mendiola, quien constituy
hipoteca por la suma de doscientos treinta mil dlares americanos
(US$.230,000.00), segn Escritura Pblica de fecha veintisiete de
abril de mil novecientos noventa y uno, garanta renovada por
Escritura Pblica de fecha diecinueve de enero de mil novecientos
noventa y seis; ii) Que, el BBVA Banco Continental, segn Escritura
Pblica de fecha veintids de noviembre de mil novecientos
noventa y cinco, inici un proceso contra Blanca Martnez viuda de
Mendiola y Alfredo Mendiola Martnez sobre Ejecucin de Garantas
Hipotecarias, que se tramit por ante el Primer Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ica, en el Expediente nmero 063-95,
y el que se orden sacar a remate el predio hipotecado; iii) Que, en
dicho expediente se incurri en grave irregularidad de continuar su
trmite, haciendo abstraccin del fallecimiento de Blanca Martnez
viuda de Mendiola ocurrido el quince de mayo de mil novecientos
noventa y seis, segn partida de defuncin que obra en autos, y no
obstante se llev a cabo el remate el veintisis de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco, sin tener en cuenta el Juzgado que el
Banco ejecutante solicit la suspensin de la ejecucin del remate
en mrito a las razones de haber llegado a un acuerdo armonioso
con las demandantes, sin embargo pese a la suspensin
peticionada, se procedi a realizar dicho acto procesal, llegando a
adjudicar el bien a un tercero; lo cual condujo a que en ese
entonces los demandados, formulen pedido de nulidad, mediante
escrito de fecha veintisis de noviembre de mil novecientos
noventa y cinco, la parte ejecutante refiere que no prest las
facilidades para pegar el aviso en el predio a rematar con lo cual no
se cumpli los requisitos establecidos para la eficacia del acto
procesal de remate; iv) Que, como culminacin de dichos actos
irregulares por la Resolucin nmero ciento quince de fecha
diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y ocho, se orden
la adjudicacin del predio a favor de scar Benalcazar Coz,
posteriormente se le otorg posesin judicial del predio segn acta
de fecha veintiocho de enero de mil novecientos noventa y nueve,
lo cual les caus un perjuicio econmico irreparable; v) Que, frente
a esta situacin, Mara Tereza Mendiola de Claux y Mara Rosario
Mendiola Martnez, interpusieron una accin de amparo por ante la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, invocando las
irregularidades que culminaron con la adjudicacin del predio a
scar Benalcazar Coz, vulneran su derecho de defensa al no
haber sido citados en el referido proceso de Ejecucin de
Garantas, y que con la ejecutoria expedida por el Tribunal
Constitucional de fecha trece de abril de dos mil cinco, donde se
declar fundada la demanda de amparo y nula la adjudicacin del
predio La Esmeralda, a favor de scar Benalcazar Coz. 2.1.-
CONTESTACIN DE LA DEMANDA: El BBVA Banco Continental,
mediante escrito de folios sesenta y uno, contesta la demanda,
argumentando lo siguiente: Respecto del hecho daoso. i) Que,
como se puede advertir de la demanda, las actoras no sealan cual
fue el hecho daoso que ocasion el perjuicio econmico
irreparable, pues pretenden que se les indemnice por la supuesta
inejecucin por parte del BBVA Banco Continental de no cumplir
con suspender el proceso, tal como se estipul en la transaccin
extrajudicial celebrada entre ambas partes; sin embargo expresan
en el punto III.4 de los hechos que fundan su petitorio, que el banco
solicita la suspensin del proceso en mrito de haber llegado a un
acuerdo armonioso; asimismo en el punto VII.1 de sus medios
probatorios, anex el recurso en el cual se solicit la suspensin
del proceso en el que se puede advertir que la fecha de presentacin
fue el veinte de noviembre de mil novecientos noventa y cinco a
horas once con cuarenta siete minutos, es decir el mismo da de
haber arribado a dicha transaccin y minutos despus de haberse
presentado el cheque de gerencia del Banco Latino con el que se
cancelaba lo pactado girado a horas once y siete, segn consta en
la certificacin notarial ofrecida como medio probatorio en el punto
VII.5 de su demanda, en consecuencia, se cumpli con la obligacin
de solicitar inmediatamente luego de celebrar la transaccin
extrajudicial la suspensin del proceso; ii) Que, a pesar de su
solicitud de suspensin de proceso, el Juzgado prosigue el remate
de la subasta pblica del bien de propiedad de los ejecutados en la
que adjudica a un tercero el bien a rematarse; y ello ya no es de su
responsabilidad, pues es el juzgador quien efecta los hechos
irregulares que culminan con la adjudicacin a favor de scar
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Benalcazar Coz, tal como as lo seala la sentencia del Tribunal
Constitucional nmero 0984-2005, de fecha trece de abril de dos
mil cinco, y que es el nico sustento de su demanda para demostrar
el dao ocasionado. Esto es de conocimiento de las demandantes,
pues al efectuar la demanda de accin de amparo, solo la
interponen contra el Juez del Primer Juzgado Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica, como el nico causante del acto que
vulnera su derecho de propiedad, en tal sentido, no han efectuado
hecho daoso alguno en contra de las actoras, pues las
resoluciones expedidas han sido nicamente realizadas por el
criterio del Juez.- Respecto de los daos y perjuicios. i) Que,
Estos son inexistentes y en cualquier caso que pueda haber sufrido
alguno, y que por lo dems no han sido acreditados, ellos no tienen
ninguna vinculacin con su accionar, pues, no hay ninguna relacin
de causa efecto, en consecuencia, su mencin no tiene otro
propsito que tratar de obtener un indebido aprovechamiento
econmico. 2.2. FIJACIN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS: El
veintinueve de setiembre de dos mil nueve, en Audiencia de
Conciliacin, se fij como puntos controvertidos: i) Determinar si el
BBVA Banco Continental est incurso en la obligacin de
indemnizar a la demandante por la suma de tres millones de
nuevos soles (S/.3000,000.00) por los daos causados; ii)
Determinar si el dao causado por la entidad demandada se debe
a la convalidacin del remate y adjudicacin del predio denominado
La Esmeralda, porque priv a las demandantes el derecho a
percibir frutos; iii) Determinar si la indemnizacin debe comprender
el Dao Emergente y el Lucro Cesante en el monto pretendido; iv)
Determinar si la entidad demandada procedi por culpa en el
expediente que se orden el remate y consiguiente adjudicacin
del predio denominado La Esmeralda; v) Determinar si la
demanda se debe declarar infundada con costas y costos por no
haberse originado ningn acto daoso en contra de los
demandantes; vi) Determinar si el banco demandado no est
obligado a indemnizar a las demandantes por haber procedido en
el ejercicio regular de su derecho; vii) Determinar si la entidad
demandada no hizo de conocimiento en forma oportuna el acuerdo
extra judicial que haban celebrado con Alfredo Mendiola Martnez
y si la falta de asistencia pudo evitar el remate del predio
denominado La Esmeralda; viii) Determinar si al haberse
declarado la nulidad del remate y adjudicacin origina daos y
perjuicios susceptibles de resarcimiento; ix) Determinar si la suma
pretendida por indemnizacin compensa el dao sufrido por las
demandantes; x) Determinar si la entidad demandada no cumpli
deliberadamente la obligacin a su cargo y si ello dio lugar a un
evento daoso; xi) Determinar si el BBVA Banco Continental actu
en forma negligente en el cumplimiento de su prestacin; xii)
Determinar si los actos irregulares del expediente de ejecucin de
garantas fueron ocasionados por la entidad demandada; xiii)
Determinar si las demandantes actuaron con la debida diligencia
ordinaria para evitar la ejecucin de la garanta real, dao que
supuestamente se atribuye al BBVA Banco Continental. 2.3.- DE
LAS DECISIONES DE LAS INSTANCIAS: Culminado el trmite
postularlo y probatorio, por sentencia del catorce de abril de dos mil
once, se declara infundada la demanda; la que al ser impugnada,
la Sala Superior, por sentencia de vista del doce de diciembre de
dos mil once, la declar nula y dispuso que se emita nueva
sentencia. 2.4.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: El
Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica
emiti nueva sentencia de folios doscientos cuarenta, del
veinticinco de marzo de dos mil trece, que declara infundada la
demanda. Consider lo siguiente: Respecto a los requisitos
comunes de la responsabilidad: a) De la antijuricidad, se tiene
que en el caso sub materia, en el Expediente nmero 063-95,
seguido por el BBVA Banco Continental (ahora demandado) contra
Alfredo Mendiola Martnez y Blanca Martnez viuda de Mendiola
sobre Ejecucin de Garantas, que se tramit ante el Primer
Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica,
y al no obrar en el proceso la transaccin extrajudicial de fecha
veinte de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, que dicen
las actoras haber firmado con el BBVA Banco Continental, no se
puede acreditar cul es el acuerdo o en todo caso la norma que se
ha violado, por lo tanto no se da la antijuricidad; b) Del dao
causado, se aprecia que slo se reparan o indemnizan nicamente
los daos directos segn lo dispone el artculo 1321 del Cdigo
Civil, adems, al no existir en el proceso transaccin extrajudicial
alguna y que no haya sido ejecutada, no se aprecia dao alguno; c)
De la relacin de causalidad, entre el hecho y dao no se
encuentran establecidos, debido a que al no haber transaccin
extrajudicial en el proceso que deba ser cumplida o en todo caso
qu acuerdo se ha incumplido o inejecutado, por lo tanto no existe
relacin de causa efecto; d) De los factores de atribucin, al no
haber documento de transaccin extrajudicial que acredite que la
ahora demandada haya dejado de ejecutar un acuerdo, por lo tanto
no se puede establecer la existencia de culpa. Respecto a los
puntos controvertidos. i) Del primero punto controvertido.
Que, si bien en autos obra copias certificadas del Expediente
signado con el nmero 063-95, no se aprecia documento alguno
que consigne o en todo caso acredite los acuerdos arribados entre
las partes para los efectos de poder determinar su incumplimiento
y adems si es una transaccin extrajudicial, sta debi ser
aprobada por el Juzgado con las formalidades de ley, esto es
67593
artculos 335 segunda parte del Cdigo Procesal Civil, y 1304 del
Cdigo Civil.- ii) Del segundo punto controvertido. Que, al no
haber en el proceso documento alguno que acredite que el BBVA
Banco Continental ha incumplido la transaccin extrajudicial
arribada, por ende no se puede establecer la existencia de daos.
iii) Del tercer punto controvertido. Que, al no amparase la
demanda de Indemnizacin por Daos y Perjuicios, por ende
tampoco corresponde se ampare el dao emergente y el lucro
cesante que seala el artculo 1985 del Cdigo Civil. iv) Del cuarto
punto controvertido. Que, al no existir documento de transaccin
extrajudicial que acredite cul es el acuerdo incumplido, no se
puede atribuir culpa al BBVA Banco Continental. v) Del quinto
punto controvertido. Que, est probado que no existe en autos
transaccin extrajudicial que demuestre cul es el acuerdo
incumplido por el Banco, por ende al no existir obligacin de
conformidad con el artculo 1321 del Cdigo Civil, no se le puede
culpar al demandado, debindosele exonerar del pago de costas y
costos del proceso. vi) Del sexto punto controvertido. -Que, la
realizacin del remate, escapa de la voluntad del Banco, por cuanto
al estar en ejecucin, corresponda que se siga con el trmite del
proceso segn su estado. vii) Del stimo punto controvertido.
-Que, la demandada si cumpli con presentar escrito, por ende, es
intrascendente si la ejecutante se presentaba o no la diligencia;
pues la direccin del proceso le corresponde al Juez, de quien es
potestad llevar a cabo la diligencia de remate y en ese momento
decidir si lo suspenda o no ante tal supuesto. viii) Del octavo
punto controvertido. Que, al no existir documento de transaccin
extrajudicial no se puede determinar qu ha incumplido el Banco, y
por ende tampoco ha originado daos y perjuicios, ya que en el
supuesto de haberse declarado la nulidad de los mismos
obedecera a algn vicio que escapa de la obligacin del ahora
demandado, y correspondera al estado del proceso y no a una
inejecucin no probada. ix) Del noveno punto controvertido.
Que, al rechazarse la demanda de indemnizacin no se puede
alegar si la indemnizacin compensa el dao sufrido por los
demandantes, ya que no se puede cuantificar dao alguno. x) Del
dcimo punto controvertido. Que, al no existir acuerdo de
transaccin extrajudicial entre las partes no se puede establecer
cul es el acuerdo que la entidad bancaria ha incumplido en forma
deliberada esto es conforme a lo que seala el artculo 1321 del
Cdigo Civil. xi) Del dcimo primer punto controvertido. Que, al
no existir transaccin extrajudicial, no se puede determinar qu
acuerdo ha incumplido en este caso el BBVA Banco Continental y
por ende tampoco cual ha sido su negligencia, ya que en este tipo
de indemnizacin contractual, se debe probar cual es el acuerdo
incumplido. xii) Del dcimo segundo punto controvertido. Que,
no es culpa de la entidad bancaria sino de las circunstancias,
agregando que existe una transaccin extrajudicial de fecha quince
de diciembre de mil novecientos noventa y cinco conforme se
aprecia de folios cuatrocientos cuarenta y nueve que obra en el
acompaado, denotndose que es con fecha posterior al remate.
xiii) Del dcimo tercer punto controvertido. Que, tanto la parte
ejecutante como ejecutada en el proceso de Ejecucin de
Garantas que se tiene a la vista, y con el escrito de suspensin del
proceso y remate presentado por el BBVA Banco Continental se
conformaron, es decir no hicieron nada para poner en conocimiento
del Juez en forma oportuna tal pedido, teniendo en cuenta para ello
que dicho escrito de suspensin lo presente el mismo da y unos
minutos antes del remate, entonces como el Juez va a tomar
conocimiento del tal pedido si por conducto regular recin se le da
cuenta al da siguiente o de lo contrario en el mismo acto del
remate se debi poner en conocimiento, lo que no se realiz,
entonces, con relacin a este punto controvertido las demandantes
no actuaron con la debida diligencia para evitar el remate. Que,
asimismo precisa que al no existir obligacin que cumplir, no se
puede determinar la existencia de dao, por cuanto el requisito
primordial es que se haya incumplido una obligacin y en el caso
sub judice la parte demandante no ha probado la existencia de
transaccin extrajudicial alguna que acredite la inejecucin de
obligacin alguna en referencia al artculo 1321 del Cdigo Civil,
incluso esta norma es citada en los fundamentos jurdicos de la
demanda. 2.5. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: La
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, del once
de noviembre de dos mil trece, de folios trescientos tres, mediante
sentencia de vista, confirma la sentencia de primera instancia, la
cual declar infundada la demanda; al considerar que: i) Lo que
pretenden las demandantes en forma expresa, es que se les
Indemnice por Daos y Perjuicios ocasionados por Responsabilidad
Extracontractual; asimismo, dentro de los hechos en los que funda
el petitorio y considerando que la demanda es un acto procesal,
sus afirmaciones tienen la condicin de declaracin asimilada
conforme al artculo 211 del Cdigo Procesal Civil, coligindose
entonces que, lo que pretende la actora es el pago de una
Indemnizacin por Daos y Perjuicios de carcter contractual
prevista en el artculo 1321 del Cdigo Civil y no en el artculo 1969
del acotado Cdigo, aspecto que tambin fue materia de
pronunciamiento por el Juez de la causa en el cuaderno de
excepciones interpuesto por el banco demandado cuando
determin que el plazo para que opere la Prescripcin Extintiva es
de diez aos y no de dos aos, la misma que no fue materia de
apelacin por las partes quedando consentida y habindose

67594 CASACIN
restringido lo resuelto con lo demandado no hay incongruencia en
la sentencia; ii) No se acredit un acuerdo entre las partes, en las
cuales se haya pactado que el BBVA Banco Continental deba
suspender el remate o deba concurrir a la diligencia del primer
remate a suspenderla; por cuanto es una afirmacin de la actora y
negado por el demandado, dado a que si acepta un acuerdo
armonioso pero no en dichos trminos solo de presentar el pedido
por una amortizacin que luego concluye en la transaccin, ni se
acredita que se haya producido un incumplimiento de un deber por
inejecucin de la obligacin pactada por parte del demandado, por
lo que no se verifica uno de los presupuestos relevantes de la
responsabilidad civil como es el incumplimiento objeto de un deber
por parte del BBVA Banco Continental. 2.6. RECURSO DE
CASACIN. Contra la decisin adoptada por la Sala Superior,
Mara Tereza Mendiola de Claux, interpone recurso de casacin
mediante escrito de folios trescientos diecinueve. Esta Sala
Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto, mediante resolucin de fecha veinticinco de noviembre
de dos mil catorce, de folios setenta y cuatro del cuadernillo de
casacin, por las siguientes causales; i) Infraccin normativa del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.-
Sostiene que se ha vulnerado su derecho por cuanto la Sala
Superior confirma la apelada sin tener en cuenta que en el escrito
de demanda se seal que se trata de una responsabilidad civil
extracontractual, toda vez que se ha solicitado el pago de los daos
ocasionados a la recurrente por haber convalidado el remate y
adjudicacin a un tercero habindolas privado del fruto de los
bienes no amparndose asimismo su pretensin de pago por dao
emergente ni lucro cesante por inejecucin de accin al no poner
en conocimiento el acuerdo extrajudicial arribado entre el
demandado y Alfredo Mendiola Martnez lo cual conlleva a una
inejecucin que obedece a una culpa leve en consecuencia no se
demanda un pago de indemnizacin por responsabilidad civil
contractual como errneamente concluye la Sala; ii) Infraccin
normativa del artculo 1969 del Cdigo Civil y artculo IV del
Ttulo Preliminar primera parte del Cdigo Procesal Civil.-
Alega que del anlisis de la pretensin y de todo lo actuado en el
proceso se ha corroborado el hecho suscitado en el Expediente
nmero 063-95 sobre Ejecucin de Garantas es decir el remate
llevado a cabo el veinte de noviembre de mil novecientos noventa
y cinco del Fundo La Esmeralda el cual tenia un rea de ciento
siete punto siete mil hectreas (107.7000 hs), a pesar de que el
Banco haba llegado en dicha fecha a un acuerdo con Alfredo
Mendiola Martnez al habrsele pagado la suma de dieciocho mil
dlares americanos (US$.18,000.00) comprometindose el BBVA
Banco Continental a suspender el remate lo cual no se dio porque
no concurri a la diligencia a efectos de suspender dicho acto; iii)
Infraccin normativa de los artculos 1985 y 1332 del Cdigo
Civil.- Manifiesta que se afecta a su derecho por cuanto no se tuvo
en cuenta que la prdida del fundo les ha causado dao emergente
en razn al rea del cultivo de vid, pecanas, olivos, lo cual asciende
a quinientos quince mil cuatrocientos cincuenta y seis dlares
americanos (US$.515,456.00), y respecto al lucro cesante dejado
de percibir la suma de quinientos sesenta y un mil doscientos
cuarenta dlares americanos con treinta y dos centavos
(US$.571.240.32). 2.7.- MATERIA JURDICA EN DEBATE:
Determinar si la sentencia de vista ha transgredido las normas
contenidas en los artculos 1132, 1985 y 1969 del Cdigo Civil y
artculos IV y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; en
tanto, esas normas se han denunciado en el recurso de casacin
como infringidas en la sentencia de vista. 3.- FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA: 3.1.- Segn lo establecido en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley
nmero 29364, el recurso de casacin tiene por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia (finalidad nomofilctica y uniformizadora, respectivamente);
finalidad que se ha precisado en la Casacin nmero cuatro mil
ciento noventa y siete dos mil siete/La Libertad1 y Casacin
nmero seiscientos quince dos mil ocho/Arequipa2; por tanto, se
proceder a emitir pronunciamiento. 3.2.- A efectos de analizar las
infracciones normativas denunciadas, resulta pertinente sealar
que el derecho al debido proceso, previsto en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, comprende -entre otros
derechos, como la tutela jurisdiccional efectiva- el obtener una
resolucin fundada en derecho y mediante sentencias en las que
los jueces y tribunales, expliciten en forma suficiente las razones
de sus fallos, con mencin expresa de los elementos fcticos y
jurdicos que los determinaron, dispositivo que resulta concordante
con lo preceptuado en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
3.3.- En tal sentido, en cuanto a la supuesta infraccin normativa
del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
relacionado a que se defina si la indemnizacin que peticiona la
demandante proviene de una responsabilidad civil extracontractual
o contractual; al respecto, se advierte que dicha alegacin fue
materia de pronunciamiento por parte del A-quo, quien al
desestimar la excepcin de prescripcin extintiva deducida por el
demandado, mediante resolucin de folios ciento diecisis (del
cuaderno de excepciones), indic que lo solicitado por la accionante
proviene de la inejecucin de obligaciones contemplada por el
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
artculo 1321 del Cdigo Civil, esto es, derivada de responsabilidad
contractual, lo cual fue argumentado por la parte accionante al
contestar la referida excepcin mediante escrito de fecha veintiuno
de noviembre de dos mil ocho3, en la que seal: (...) los hechos
demandados en el principal provienen de una transaccin
extrajudicial (...), se infiere fcilmente que estamos frente a una
responsabilidad contractual, y por ende la accin no ha prescrito;
quedando en dicha oportunidad delimitado este aspecto, ms an
si dicha decisin qued consentida al no haber sido apelada. 3.4.-
De otro lado, debe tenerse en cuenta que el contrato: (...) por ser
la exteriorizacin de la voluntad comn de las partes, debe tener
una forma y un contenido (...). Respecto a la forma, el contrato si no
es solemne, puede revestir cualquiera. Esto es, puede ser verbal,
escrito, grabado (en disco o cassete), filmado (cuando es por
banderas o luces), etctera. Lo nico indispensable es que la
voluntad se exteriorice de alguna manera que le permita llegar a
ser conocida, ser entendida.4 - 3.5.- Asimismo, lo dicho encuentra
sustento en nuestro rgimen jurdico que consagra el principio de la
libertad de forma, regulada en el artculo 143 del Cdigo Civil que
seala: Cuando la ley no designe una forma especfica para un
acto jurdico, los interesados pueden usar la que juzguen
conveniente.. En ese entendido, ante la celebracin de un
contrato, los interesados son soberanos para escoger la forma que
prefieran, salvo que la ley establezca una predeterminada. 3.6.- As
las cosas, se tiene que en el caso de autos, con la presentacin del
escrito de fecha veinte de noviembre de mil novecientos noventa y
cinco, en el Expediente nmero 63-95, sobre Ejecucin de Garanta
Hipotecaria, mediante el cual el BBVA Banco Continental Sucursal
de Ica, solicita la suspensin del remate programado, en virtud a
haber arribado a un acuerdo armonioso con los ejecutados en la
forma de pago de las acreencias insolutas, se denota expresamente
la existencia de un acuerdo verbal entre las partes, en el cual la
ahora demandante se comprometa a cancelar parcialmente la
deuda que mantena pendiente con la entidad bancaria en
referencia, y como consecuencia de ello esta ltima deba
suspender el remate del bien inmueble materia de litis, ordenado
en autos; de tal suerte que no se requera para este caso, la
existencia de un contrato escrito como lo exigen las instancias de
mrito. De lo que se concluye, que se ha obviado la valoracin de
esta prueba, en este contexto, al tratarse de un acuerdo verbal que
dio origen a la presentacin del escrito en cuestin, y que debi ser
evaluada por el Juzgador; y en tal sentido, se advierte vulneracin
al debido proceso contemplado por el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; as como trasgresin en la
motivacin, que afecta sustancialmente lo normado en el inciso 3
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; careciendo de objeto
pronunciarse en sede de instancia, por las infracciones
normativas materiales de los artculos 1332, 1969 y 1985 del
Cdigo Civil, y artculo IV del Ttulo Preliminar primera parte
del Cdigo Procesal Civil, denunciadas como causales por la
recurrente. 3.7.- Por lo que al no ser la valoracin probatoria y
fctica materia del oficio casatorio, se hace necesario el reenvo
excepcional de la causa a las instancias de mrito para efectos de
que emitan nuevo fallo con arreglo a ley, de conformidad con el
inciso 3 del artculo 396 del Cdigo Adjetivo. 4.- DECISION: Por
tales consideraciones: 4.1.- Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Mara Tereza Mendiola de Claux, de folios
trescientos diecinueve; CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de folios trescientos tres
dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Ica del once de noviembre de dos mil trece; e INSUBSISTENTE
la sentencia apelada de folios doscientos cuarenta, de fecha
veinticinco de marzo de dos mil trece. 4.2. ORDENARON en
calidad de reenvo, que el Juez de la causa emita nuevo
pronunciamiento respecto al fondo de la controversia, conforme a
las directivas de la presente resolucin; y 4.3. DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos por Mara Tereza
Mendiola de Claux y otra contra BBVA Banco Continental, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente
Seora Tello Gilardi, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA
1
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008,
pginas 21689 a 21690.
2
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008,
pginas 23300 a 23301.
3
De folios 109 a 111 del cuaderno incidental.
4
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El contrato en General. Tomo I. Palestra
Editores. Pg. 39.
C-1283923-127
CAS. N 2716-2014 CUSCO
NULIDAD DE ESCRITURA PBLICA. Sumilla: En el presente
caso corresponde identificar en forma fehaciente el bien objeto de
litis a efectos de establecer a quin corresponde la propiedad de
dicho bien por cuanto ambas partes se atribuyen la propiedad del
mismo. Lima, cuatro de mayo de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa nmero dos mil setecientos diecisis
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
dos mil catorce en el da de la fecha y producida la votacin
conforme a ley expide la siguiente sentencia: - MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin corriente a fojas
quinientos setenta y uno del Cuaderno Principal interpuesto por
Javier Atapaucar Huamn y Alejandrina Mayhua Pacori contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cuarenta y
siete obrante a fojas quinientos sesenta y dos dictada por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco el cinco de agosto
de dos mil catorce en el extremo que confirma la sentencia apelada
expedida el tres de junio de dos mil trece que declar fundada la
demanda interpuesta por Martn Ortega Segundo
consecuentemente nula la Escritura Pblica de Compraventa de
fecha cinco de octubre de dos mil nueve otorgada por Eugenia
Ortega Laime a favor de Javier Atapaucar Huamn y Alejandrina
Mayhua Pacori as como nulo el acto jurdico que la contiene.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema por
resolucin dictada el doce de enero de dos mil quince obrante a
fojas sesenta y seis del Cuaderno formado por este Supremo
Tribunal ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de infraccin normativa de carcter procesal de los
artculos VII del Ttulo Preliminar, 122 inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil y 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per; alega que se ha vulnerado el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales y el principio de congruencia procesal
pues el fundamento de la sentencia recurrida se centra en que la
propiedad sobre el bien sub litis constituye una copropiedad hecho
que no ha sido alegado por ninguna de las partes pues en forma
contraria ambas partes han alegado propiedad exclusiva sobre el
mismo por lo tanto la sentencia impugnada deviene en incongruente
lo que determina la nulidad de la misma.- CONSIDERANDOS:
Primero.- Que, en el presente caso, a fin de absolver la denuncia
por infraccin normativa procesal resulta menester efectuar las
siguientes precisiones.- Segundo.- Que, conforme al escrito de
demanda obrante a fojas quince presentado el cuatro de octubre
de dos mil diez Martn Ortega Segundo interpone demanda contra
Eugenia Ortega Laime, Javier Atapaucar Huamn y Alejandrina
Mayhua Pacori a fin de que se declare la nulidad de la Escritura
Pblica de Compra Venta de fecha cinco de octubre de dos mil
nueve y el acto jurdico que la contiene y como pretensin accesoria
la indemnizacin de daos y perjuicios solicitando por dao moral
el pago de la suma ascendente a veinte mil nuevos soles
(S/.20,000.00); sostiene que en el ao mil novecientos setenta y
ocho los funcionarios del Ministerio de Agricultura le adjudicaron un
lote de terreno en posesin en el que levant su propia vivienda de
cuatro habitaciones en un solo piso de material de adobe, paredes
de adobe y techo de calaminas; seala que en dicho sector se ha
establecido la Asociacin Pro Vivienda Campesina Pavayoc y que
en el ao mil novecientos noventa y seis el Alcalde de la Provincia
La Convencin hizo levantar un plano catastral en el que se
consigna su lote con el nmero seis Manzana C del Jirn Victoria
Navarro en el que instal en su condicin de propietario los
servicios bsicos de agua potable y energa elctrica y la
demandada Eugenia Ortega Laime fue beneficiada con el Lote
nmero cuatro Manzana O que se encuentra entre la Esquina del
Jirn Diez de Enero y Santo Domingo de la Urbanizacin Pavayoc
lo cual fue de conocimiento pblico; afirma que en su condicin de
agricultor asegur en el mes de setiembre de dos mil nueve su
casa y se fue conjuntamente con su cnyuge a su parcela rural la
misma que se encuentra ubicada a unos ocho kilmetros de
distancia del Sector de Pavayoc dedicndose a las labores
agrcolas y cuando retorn a su hogar con mucha sorpresa
encontraron las habitaciones ocupadas por Javier Atapaucar
Huamn y Alejandrina Mayhua Pacori quienes le manifestaron al
solicitar la explicacin del caso que haban adquirido el lote
mediante compraventa otorgada por la propietaria Eugenia Ortega
Laime aprovechndose de su ausencia momentnea; seala que
su hija no tiene ningn derecho a vender su casa puesto que el
recurrente es el nico propietario adems de haber entregado hace
veinte aos a la misma hoy demandada la parcela Chacapampa
del sector Riobamba Alta con un rea de uno punto cinco Hectreas
(1.5 has.) con plantaciones de caf en su integridad y una casa
convirtindose de esa manera en colindante con los otros
demandados los mismos que se confabularon para suscribir la
Escritura Pblica de compraventa de fecha cinco de octubre de dos
mil nueve transfiriendo el bien en la suma irrisoria de ocho mil
nuevos soles (S/.8,000.00) con la premeditacin dolosa de
despojarlo; agrega que dicha Escritura Pblica es nula de puro
derecho por constituir un contrato de compraventa de inmueble
ajeno habindose diseado con dolo la aparente manifestacin
bilateral de voluntades expresado en el contrato sobre el inmueble
de su propiedad a sabiendas que la demandada Eugenia Ortega
Laime no es la propietaria del lote sub litis por tanto tiene fin ilcito
el acto jurdico que lo contiene y adolece se simulacin absoluta
debiendo declararse nulo en virtud de lo dispuesto por el artculo
219 incisos 4, 5 y 7 concordante con el artculo 221 inciso 3 de
Cdigo Civil.- Tercero.- Que, por escrito obrante a fojas treinta y
siete la demandada Eugenia Ortega Laime contesta la incoada
alegando que el actor estuvo casado con Anglica Rosario Laime
Quispe y juntos adquirieron varios bienes siendo falso que l haya
sido beneficiario para la adjudicacin pues su progenitora fue la
que realiz todos los trmites ante el Ministerio de Agricultura
67595
entidad que le hizo entrega de un lote por encontrarse en rea
inafectadle del Ex Fundo Pavayoc y las habitaciones que conforman
la vivienda han sido construidas por sus padres dividindose stos
cuando se encontraba en vida su madre ahora fallecida el lote en
dos fracciones cincuenta por ciento (50%) para su padre y
cincuenta por ciento (50%) para su progenitora correspondiendo a
sta ltima la fraccin construida mientras que la fraccin sin
construcciones le correspondi al demandante; seala que
despus de haber estado en posesin varios aos se hicieron las
instalaciones elctricas y el acondicionamiento del terreno ya que
siempre estuvo al lado de su progenitora por el lapso de veintisis
aos habiendo cubierto los gastos de sepelio sin participacin del
actor solicitando asimismo ste ltimo la titulacin de dicha fraccin
la misma que le fue denegada por la Municipalidad Provincial de La
Convencin trasfiriendo el lote que le corresponda a Luzmila Daz
quien se halla en posesin para luego pretender reclamar una
propiedad que es de propiedad de su madre; arguye que su madre
sostuvo varios procesos con el actor ante el Juzgado de Tierras
habiendo recado en el proceso nmero 017-80 sobre divisin y
particin de bienes la resolucin adjudicndole una fraccin a su
madre en va de conciliacin por ende transfiri a la recurrente a
ttulo de compraventa la fraccin sita en Pavayoc siendo sustrado
lamentablemente dicho documento faccionado aos atrs; indica
que la Escritura Pblica de fecha cinco de octubre de dos mil nueve
es un acto jurdico vlido que produce consecuencias y efectos
jurdicos pues se ha suscrito siguiendo los lineamientos del artculo
140 del Cdigo Civil existiendo manifestacin de voluntad de las
partes contratantes.- Cuarto.- Que, por escrito corriente a fojas
ciento diecinueve los demandados Javier Ataupaucar Huamn y
Alejandrina Mayhua Pacori contestan la demanda sealando que
el actor pretende sorprender al Juzgado sin documentos que
determinen su condicin de ser nico y exclusivo propietario pues
la propietaria y posesionaria del bien sub litis ha sido Eugenia
Ortega Laime; aaden que el bien del demandante se encuentra
ubicado en el Sector de Pavayoc Alto en el que tiene su chacra y es
muy distinto al bien sub litis que se encuentra en el Centro Poblado
de Pavayoc de propiedad de Eugenia Ortega Laime.- Quinto.-
Que, tramitada la causa acorde a su naturaleza el Juez del Juzgado
Mixto de la Convencin de la Corte Superior de Justicia de Cusco
por sentencia contenida en la resolucin nmero treinta y siete
obrante a fojas cuatrocientos ochenta y uno declara fundada la
demanda interpuesta por Martn Ortega Segundo
consecuentemente nula la Escritura Pblica de Compraventa de
fecha cinco de octubre de dos mil nueve otorgada por Eugenia
Ortega Laime a favor de Javier Atapaucar Huamn y Alejandrina
Mayhua Pacori as como nulo el acto jurdico que la contiene al
considerar lo siguiente: 1) En el presente caso el demandante
pretende la nulidad de la Escritura Pblica de compra venta
sealando que dicho acto jurdico adolece de nulidad por haber
constituido contrato de compraventa sobre un inmueble ajeno ya
que la aparente manifestacin bilateral de voluntades expresada
en el contrato ha sido realizado con dolo sobre el inmueble de su
propiedad sabiendo que la demandada Eugenia Ortega Laime no
es propietaria de dicho inmueble siendo su fin ilcito adoleciendo
asimismo de simulacin absoluta por lo que debe declarase nula;
2) Sobre el derecho de propiedad del demandante: a) se
admiten los procesos civiles fenecidos nmero 132-1995 y 017-
1980 seguidos por Martn Ortega Segundo contra Eugenia Ortega
Laime y Anglica Rosario Laime de Ortega sobre Divisin y
Particin de bienes en los cuales por resolucin nmero siete
obrante a fojas veintinueve recada en el Expediente nmero 17-80
sobre Divisin y Particin de bienes seguido entre el actor y
Anglica Rosario Laime de Ortega se aprueba la transaccin total
sobre divisin y particin de bienes en la que aparece que al actor
le corresponde como propietario el predio Buena Vista y un
pequeo lote de diez metros de ancho por veinticinco de largo
contiguo al lote y casero destinado a su cnyuge Anglica Rosario
Laime de Ortega en la lotizacin de la parte baja de Pavayoc entre
otros; b) Con lo descrito precedentemente se halla acreditado que
entre el demandante y la madre de la demandada Eugenia Ortega
Laime llegaron a una divisin y particin de sus bienes conyugales
en forma conciliatoria en la que al actor le correspondi entre otros
el terreno de expansin urbana en Pavayoc junto al de su cnyuge
mientras que para su cnyuge el otro terreno; c) De otra parte
revisado el proceso nmero 1042-1985 seguido por Eugenia
Ortega Laime sobre Declaratoria de Herederos se expidi sentencia
declarando el fallecimiento intestado de Anglica Rosario Laime
Quispe y como nicos y universales herederos a su cnyuge
suprstite Martn Ortega Segundo (ahora demandante) y a su hija
Eugenia Ortega Laime ahora demandada; 3) Del Documento y
acto jurdico materia de nulidad: a) La demandada Eugenia
Ortega Laime hija del actor ha vendido a sus codemandados Javier
Atapaucar Huamn y Alejandrina Mayhua Pacori el lote de terreno
que le corresponda a su finada madre Anglica Rosario Laime
Quispe sin que haya intervenido en dicho Contrato de Compraventa
el demandante como coheredero de su premuerta cnyuge
conforme consta del Testimonio de Escritura Pblica de fecha cinco
de octubre del ao dos mil nueve teniendo en cuenta que el padre
y la hija han sido declarados herederos de dicha causante por lo
que al no haber intervenido en dicho acto traslativo de dominio uno
de los coherederos en este caso el actor le falta a dicho acto

67596 CASACIN
jurdico la manifestacin de voluntad de uno de sus copropietarios
deviniendo en nulo dicho acto jurdico as como el documento que
lo contiene conforme lo establece el artculo 219 inciso 1 del
Cdigo Civil aplicndose dicha norma en lugar de las sealadas
por la parte actora acorde a lo dispuesto por el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil que establece que el Juez debe aplicar
el derecho que corresponda al proceso aunque no haya sido
invocado por los partes o lo haya sido invocado en forma errnea.-
Sexto.- Que, por escrito obrante a fojas quinientos dos los
demandados Javier Atapaucar Huamn y Alejandrina Mayhua
Pacori apelan de la precitada sentencia sealando que el Juez no
ha valorado de manera lgica, sistemtica y razonadamente el
Expediente nmero 029-89 en el que se establece que Martn
Ortega Segundo adjudica dos parcelas as como la vivienda sita en
el Sector Pavayoc a favor de Eugenia Ortega Laime; aaden que
en ese proceso va transaccin obrante a fojas cuarenta y uno del
expediente respectivo se determina que Martn Ortega Segundo
adjudica y otorga en propiedad en va de divisin y particin la
Parcela nmero 57-Ib y 57-IA as como la vivienda materia de la
diligencia de inspeccin ocular cuyo croquis obrante a fojas
cuarenta y seis del expediente en mencin en la fraccin objeto de
litis de ciento noventa metros cuadrados (190 m2) en la que se
seala que la poseedora es Eugenia Ortega Laime precisando que
Martn Ortega Segundo adjudica y otorga en propiedad va divisin
y particin las dos parcelas anteriormente enumeradas as como la
vivienda ubicada en el Sector de Pavayoc en el porcentaje de
cincuenta por ciento (50%) que le corresponde a este ltimo.-
Stimo.- Que, la Sala Superior mediante sentencia de vista
corriente a fojas quinientos sesenta y dos dictada el cinco de
agosto de dos mil catorce confirma la sentencia apelada que
declar fundada la demanda al considerar lo siguiente: 1) Revisado
el proceso se advierte que a fojas doscientos noventa y cinco obra
el acta de continuacin de la Audiencia de Conciliacin y
Saneamiento Probatorio en la que se establece en la parte
referente a la admisin de medios probatorios en cuanto a la parte
demandada Eugenia Ortega Laime lo siguiente: se admite el
expediente concluido causa nmero 17-1980 seguido por el
demandante Martn Ortega Segundo con Anglica Rosario Laime
de Ortega sobre Divisin y Particin de Bienes seguido ante el
Juzgado de Tierras de esa Provincia; asimismo respecto a los
medios probatorios ofrecidos por la parte demandada en la
pretensin planteada en la reconvencin sobre indemnizacin de
daos y perjuicios interpuesta por Javier Atapaucar Huamn y
Alejandrina Mayhua Pacori se admite entre otros el expediente
judicial fenecido nmero 1042-85 seguido por Eugenia Ortega
Laime sobre Declaratoria de Herederos de Rosario Ortega Laime
de Ortega as como el Expediente nmero 029-87 sobre Divisin y
particin seguido por el demandante Martn Ortega Segundo ante
el Juzgado Civil de esta provincia el que se ha admitido como
medio probatorio de la demandada Eugenia Ortega Laime, 2) Debe
tomarse en cuenta que al presente proceso se han sido arrimado el
Expediente nmero 1042-1985 sobre Declaracin de Herederos de
la que en vida fue Rosario Anglica Laime Quispe, el Expediente
nmero 132-95 seguido por Martn Ortega Segundo contra Eugenia
Laime sobre Divisin y Particin de Bienes, el Expediente nmero
17-1980 seguido por Anglica Rosario Laime de Ortega contra
Martn Ortega Segundo sobre divisin y particin de bienes
comunes, rendicin de cuentas y pago de frutos no percibidos y el
expediente nmero 029-89 proceso seguido por Martn Ortega
Segundo contra Eugenia Ortega Laime sobre divisin y particin de
bienes agrarios, cobro de frutos e indemnizacin de daos y
perjuicios habindose admitido de los Expedientes sealados los
nmeros 1042-1985, 17-1980 y 29-89 existiendo un error del Juez
al admitir como medio probatorio este ltimo consignndose que es
el mismo expediente admitido a la demandada Eugenia Ortega
Laime cuando el que ha sido admitido a dicha demandada es el
Expediente nmero 17-1980; 3) Si bien en la sentencia recurrida no
se ha valorado el Expediente nmero 029-89 ste no tiene relacin
directa con el inmueble materia de litis pues la transaccin
efectuada entre el demandante Martn Ortega Segundo y la
demandada Eugenia Ortega Laime (Acta de Audiencia de Pruebas
e Inspeccin Ocular de fojas cuarenta y uno) referida al acuerdo
sobre adjudicacin y otorgamiento de propiedad va divisin y
particin las dos parcelas antes enumeradas (Fraccin Marrisuyoc
y Fraccin Manantialniyoc) as como la vivienda con su patio
descritas precedentemente (vivienda semi rstica ubicada a
cuatrocientos metros (400 m) respecto a las parcelas de cinco
metros de ancho por ocho metros de largo y patio) los cuales por
su denominacin y la vivienda por su ubicacin y metrajes son
diferentes a los predios materia de transaccin en el proceso
nmero 17-1980.- Octavo.- Que, en el caso de autos corresponde
precisar que slo es materia de debate el extremo de la sentencia
de vista que confirma la sentencia apelada que declara fundada la
demanda por la causal de falta de manifestacin de voluntad en
virtud a que la parte en la que se declara infundada la demanda
respecto a la pretensin acumulada de daos y perjuicios no ha
sido materia de apelacin as como la reconvencin en la que se
solicita indemnizacin de daos y perjuicios consecuentemente
dichas pretensiones tienen el carcter de cosa juzgada al haberse
dejado transcurrir los plazos sin formular los medios impugnatorios
que franquea la ley acorde a lo previsto por el artculo 123 inciso 2
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
del Cdigo Procesal Civil.- Noveno.- Que, al haberse aclarado los
limites que van a ser materia de anlisis resulta necesario sealar
que esta Sala Suprema ha establecido en reiteradas ocasiones
que acorde a lo consagrado por el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per constituye principio y derecho de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional las cuales son exigibles a todos los rganos
jurisdiccionales y en todas las instancias del proceso en tal sentido
el debido proceso se constituye como un derecho abierto y de
amplio alcance el cual comprende a su vez el Derecho al Juez
Natural, el Derecho a la Defensa, la Pluralidad de Instancia, el
Derecho a Probar, la Motivacin de las Resoluciones Judiciales
entre otros.- Dcimo.- Que, en el caso que nos ocupa el recurrente
sostiene que el fundamento de la sentencia recurrida se centra en
que la propiedad sobre el bien sublitis constituye una copropiedad
hecho que no ha sido argido por ninguna de las partes pues mas
bien en forma contraria ambas partes han alegado propiedad
exclusiva sobre el mismo bien debiendo precisarse al respecto
acorde a lo dispuesto por el artculo VII del Ttulo Preliminar de
Cdigo Procesal Civil que el Juez no puede ir ms all del petitorio
ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes en tal sentido si bien conforme aparece del
escrito de demanda corriente a fojas quince el demandante Martn
Ortega Segundo alega ser nico y exclusivo propietario del
inmueble consistente en el Lote nmero seis Manzana C Jirn
Victoria Navarro de la Asociacin Pro Vivienda Campesina de
Pavayoc y la demandada argumenta que el bien es de su madre
quien le transfiri el mismo a ttulo de compraventa mediante
documento privado el cual lamentablemente fue sustrado sin
demostrar el actor segn refiere la titularidad del bien o por lo
menos su calidad de copropietario o condmino en tal sentido al
haberse fijado como uno de los puntos controvertidos segn Acta
obrante a fojas doscientos noventa y cinco el derecho de propiedad
del demandante sobre el inmueble materia de compraventa
corresponda en primer trmino identificar en forma fehaciente el
bien objeto de litis a efectos de establecer a quin corresponde la
propiedad del mismo por cuanto ambas partes se atribuyen la
propiedad del mismo lo que no significa que pudiera establecerse
una copropiedad si fuera el caso sin embargo para llegar a dicha
conclusin debe identificarse el bien materia de litis y si este ha
sigo objeto de Divisin y Particin en el proceso civil seguido en el
Expediente nmero 17-1980 en el que se consigna que Martn
Ortega Segundo queda en posesin y propietario exclusivo del
predio buena vista (...) y el pequeo lote de diez metros de ancho
por veinticinco de largo contiguo al lote y casero se asigna a la
actora en la lotizacion de la parte baja de Pavayoc destinada a
Urbanizacin (...) consiguientemente el presente medio
impugnatorio resulta amparable al no haberse identificado el
inmueble sub litis lo cual resulta preponderante a efectos de
dilucidar el primer punto controvertido.- Fundamentos por los
cuales y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto Javier Atapaucar Huamn y Alejandrina
Mayhua Pacori en consecuencia CASARON la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero cuarenta y siete obrante a fojas
quinientos sesenta y dos dictada por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco el cinco de agosto de dos mil catorce
que confirma la sentencia apelada dictada el tres de junio de dos
mil trece; INSUBSISTENTE la sentencia apelada contenida en la
resolucin nmero treinta y siete obrante a fojas cuatrocientos
ochenta y uno en el extremo que declar fundada la demanda
interpuesta por Martn Ortega Segundo consecuentemente nula la
Escritura Pblica de Compraventa de fecha cinco de octubre de
dos mil nueve otorgada por Eugenia Ortega Laime a favor de Javier
Atapaucar Huamn y Alejandrina Mayhua Pacori as como nulo el
acto jurdico que la contiene; ORDENARON al A quo expida nueva
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los
seguidos por Martn Ortega Segundo con Eugenia Ortega Laime y
otros sobre Nulidad de Escritura Pblica y otro; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-128
CAS. N 2851-2013 LAMBAYEQUE
Ejecucin de garantas. Lima, nueve de abril de dos mil quince.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Luis Fernando Orrego Vera representante de la
demandada J.F.A. Editores E.I.R.L. de folios seiscientos ochenta,
contra la resolucin de vista de folios seiscientos cincuenta y cinco,
del treinta y uno de julio de dos mil catorce, que revoc la resolucin
final de folios cuatrocientos cincuenta, del cuatro de mayo de dos
mil doce; la reform y declar infundada la contradiccin propuesta
por la ejecutada, y dispuso que la ejecutada pague la cantidad
demandada; por lo que, corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley citada, toda vez que ha sido
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
interpuesto de la siguiente forma: i) contra la sentencia de vista
expedida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante la
instancia que emiti la resolucin que se impugna; iii) dentro del
plazo que establece la norma, ya que la recurrente fue notificada el
ocho de agosto de dos mil catorce, conforme se corrobora del
cargo de folios seiscientos cincuenta y nueve, e interpuso el
recurso de casacin el veintids de agosto del mismo ao; y iv)
adjunta el arancel judicial por la interposicin del recurso, conforme
se aprecia de folios seiscientos setenta y siete, subsanado a folios
ciento dos del cuadernillo de casacin. Tercero.- Que, el recurso
cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, porque el
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin de folios
cuatrocientos sesenta y siete, concedido a folios cuatrocientos
setenta y dos. Cuarto.- Que, el artculo 388 numerales 2 y 3 del
indicado Cdigo Procesal y su modificatoria, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; para satisfacer ese
propsito la fundamentacin de la infraccin normativa denunciada
por el recurrente debe observar y respetar las exigencias tcnicas
para presentar este recurso; por lo que, es responsabilidad del
impugnante no solo precisar la causal, sino tambin fundamentar la
infraccin y su importancia o incidencia respecto de la decisin de
la resolucin que cuestiona. Quinto.- Que, el recurrente denuncia
las siguientes causales: 1) Infraccin normativa de los artculos
139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, artculo 6
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, y el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene
que la Sala Superior con su decisin contraviene los principios del
debido proceso y de congruencia procesal, porque no analiz los
documentos que la ejecutada ofreci, con los que acreditaba que
se haba comprendido obligaciones no garantizadas con la
hipoteca, pues diecisiete letras de cambio haban sido firmadas por
Luis Alberto Orrego Alvarado, quien no tena autorizacin para
hacerlo; sin tener en cuenta que esas mismas pruebas haban sido
merituadas por el Juez de primera instancia. Adems, la resolucin
cuestionada, no tuvo en cuenta lo ordenado por el Tribunal
Supremo en la sentencia recada en la casacin nmero 1500-
2013, que dispuso que se emita un nueva resolucin porque la
escritura pblica de reconocimiento de deuda y constitucin de
garanta hipotecaria que otorga el demandante a favor de JFA
Editores E.I.R.L., no contiene la obligacin adeudada, debiendo
adjuntarse el documento donde conste el origen de la obligacin, y
se precise cul es el ttulo ejecutivo o de ejecucin relevante en la
ejecucin de garantas a fin de determinar la legislacin que resulte
aplicable. 2) Infraccin normativa del artculo 720 del Cdigo
Procesal Civil. Alega que la Sala Superior de forma indebida
resolvi un proceso de obligacin de dar suma de dinero con
normas que corresponden a un proceso de ejecucin de garantas
reales; lo que no le permiti establecer que la ejecutante ha hecho
efectiva una pretensin ilegal, pues las letras de cambio haban
perdido su accin cambiaria. Agrega que la demandante no
protest las letras de cambio ni gir una a la vista. 3) Apartamiento
del precedente judicial. Afirma que la decisin impugnada le ha
dado valor de obligacin al saldo deudor, pero no a las letras de
cambio garantizada mediante la hipoteca, desconociendo la
jurisprudencia recada en las casaciones nmero 1706-98, Lima, y
nmero 2380-98, Lima, en las que se establecen que las
liquidaciones de saldos deudores de las empresas financieras
deben recaudarse con los documentos donde conste el origen de
la obligacin, porque sino emanaran de un acto unilateral y por
tanto arbitrario, que no calificaran por s solos como ttulos
ejecutivos. 4) Infraccin normativa de los artculos 1219, 1220 y
1221 del Cdigo Civil, as como a la Ley de Ttulos Valores, y la
Ley General de Sociedades. Refiere que la ejecutante trata de
cobrar un crdito otorgado a la Empresa J.F.A. Editores E.I.R.L. el
tres de agosto del dos mil, cuando se desempeaba como titular
Gerente, Liliana Martina Orrego Alvarado, por un monto de treinta
mil dlares americanos, para la adquisicin al crdito de libros
tcnicos y de cultura general, la misma quien el veinticinco de
agosto del mismo ao, transfiri sus derechos de titular a Fernando
Orrego Asenjo, quien se convierte en nico y exclusivo titular de la
citada empresa, nombrndose como nuevo gerente a Luis Alberto
Orrego Alvarado, para luego transferir los derechos a favor del
recurrente Luis Fernando Orrego Vera el seis de abril del dos mil
dos. Asimismo, indica que la presente demanda ha sido interpuesta
para cobrar las diecisiete letras de cambio asumidas por Luis
Alberto Orrego Alvarado, quien firm como aceptante y como fiador
aval permanente, al otorgrsele una lnea de crdito como
persona natural y no como persona jurdica. Adems, la ejecutante
ha desnaturalizado la garanta hipotecaria, porque trata de realizar
un doble cobro, pues la lnea de crdito que le fuera otorgada a la
empresa que dirige, le fue cancelada conforme a los vouchers de
pago adjuntados en el proceso; mientras que la suma puesta a
cobro a travs del saldo deudor contenido en el estado de cuenta,
no tiene relacin con la garanta hipotecaria. Agrega que la tasacin
67597
del bien inmueble sub litis que se ofrece como medio probatorio no
se encuentra arreglada a ley, pues no tiene en cuenta el valor
actual del predio y ni el valor comercial. Finalmente precisa que su
pretensin casatoria es anulatoria. Sexto.- Que, para el anlisis del
recurso, se debe precisar que en este proceso se pretende la
ejecucin de la garanta hipotecaria, que consta de manera
indubitable y fluye del mismo ttulo de ejecucin, que est
constituido por la escritura pblica que contiene la garanta,
acompaada por el estado de cuenta del saldo deudor; sin que
para ese propsito sea necesario la presentacin de otros
documentos, que en el mejor de los supuestos solo servirn como
elementos coadyuvantes para establecer el monto exacto
adeudado, pero no para determinar si procede o no la ejecucin.
Stimo.- Que, en ese escenario, la causal precisada en el punto 1)
debe ser descartada. Ello debido a que no se aprecia de manera
mnima la afectacin a las normas que garantizan el derecho al
debido proceso y a la motivacin de las resoluciones judiciales, que
son las que estn contenidas en el artculo 139 inciso 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per; en cuanto al primer derecho
enunciado, el justiciable al acudir al rgano jurisdiccional, ha
obtenido un proceso con las garantas mnimas, para actuar en un
plano de libertad e igualdad1, formando un escudo ante las
posibles arbitrariedades, lo que da lugar al debido proceso 2, y
que lo resuelto sea efectivo; sin embargo, ello no implica que se d
la razn necesariamente a la peticionante; tanto ms, si desde el
aspecto fctico no ha cumplido con acreditar ninguna de las
causales para contradecir el mandato ejecutivo, esto es, por ser
inexistente o por haber sido cumplida la obligacin; por lo que, sus
agravios no sirven para que prospere la contradiccin a la ejecucin
en los trminos previstos en el artculo 690-D tercer prrafo del
Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, tampoco, se advierte la
afectacin al deber normativo de la motivacin de las resoluciones
judiciales , debido a que como se ha indicado lneas arriba, hay
correspondencia entre lo que pretende la ejecutante Distribuidora
Europea de Ediciones S.A.C. referido a la ejecucin de garanta
hipotecaria contenido en la escritura pblica del tres de agosto del
dos mil3, por el saldo deudor de ochenta y seis mil setecientos
sesenta y nueve nuevos soles con ochenta y nueve cntimos4, y la
respuesta judicial, contenida en la decisin de segunda instancia
que en definitiva concluy con el juicio de los hechos respecto al
mrito ejecutivo del ttulo, la que tuvo en cuenta la contradiccin
que postul la ejecutada Empresa J.F.A. Editores E.I.R.L. Noveno.-
Que, adems la resolucin cuestionada, para justificar su decisin
desde una perspectiva de la motivacin pragmtica ha
respetado las directivas dispuestas en la sentencia recada en la
casacin nmero 1500-20135, al precisar que la obligacin que se
pretende ejecutar es la contenida en el saldo deudor de la cuenta
corriente pactada y garantizada mediante la hipoteca, por tanto, es
correcta la aplicacin de la norma prevista en el artculo 720 del
Cdigo Procesal Civil. Dcimo.- Que, asimismo, la referencia al
artculo 6 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial que impone al rgano jurisdiccional el deber de observar
y respetar los principios procesales , no tienen relacin directa
con lo decidido en la resolucin impugnada, ni son tiles para
cuestionarla. Finalmente, en cuanto, al artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil que regula las reglas para la valoracin de la
prueba , por el que, se debe entender, que todas las pruebas
deben ser valoradas, incluso las obtenidas en un proceso distinto,
siempre y cuando se respete el procedimiento para su adquisicin,
esto es, el ofrecimiento, admisin, actuacin. Asimismo, dentro de
esta norma se incluye las reglas para la valoracin de las mismas,
como es su licitud, eventualidad, pertinencia, idoneidad, utilidad,
que no es del caso desarrollar cada una de ellas; sin embargo, se
tiene que los cuestionamientos del recurrente, no estn orientados
a los mbitos antes mencionados, sino a una apreciacin distinta
de las pruebas valoracin que, segn indica, determinaran la
desestimacin de la demanda; empero, esos aspectos no pueden
ser motivo de casacin, pues a travs de este medio de
impugnacin no se constituye una tercera instancia, para trasladar
al rgano jurisdiccional el poder para de nuevo enjuiciar los hechos
y las pruebas. En consecuencia, los agravios denunciados resultan
ftiles para el caso, revelando ser solo argumentos para distraer la
obligacin incumplida. Dcimo Primero.- Que, en esta misma
lnea de fundamentacin jurdica, la causal precisada en el tem 2)
debe ser descartada. Ello es as, porque como se ha precisado de
forma previa, el presente proceso ha estado orientado a ejecutar la
garanta hipotecaria, otorgada para respaldar el cumplimiento de
pago del saldo deudor de la cuenta corriente pactada; pero no para
exigir el pago de la suma de dinero contenida en las letras de
cambio que se apareja al escrito de demanda; por tanto, no se
aprecia afectacin al artculo 720 del Cdigo Procesal Civil.
Dcimo Segundo.- Que, de igual manera, no se puede admitir la
denuncia indicada en el acpite 3) referida al apartamiento del
precedente judicial, porque las sentencias en casacin a las que se
hace acotacin [Cas nmero 1706-98, Lima, y nmero 2380-98-
Lima], no constituyen jurisprudencia vinculante, en los trminos
establecidos en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, a efectos
que se posibilite la revisin de la recurrida en sede casatoria.
Dcimo Tercero.- Que, finalmente, tampoco es admisible la causal
postulada en el apartado 4), por cuanto, los artculos 1219, 1220 y
1221 del Cdigo Civil, as como la Ley de Ttulos Valores, y la Ley

67598 CASACIN
General de Sociedades; no son pertinentes para la solucin del
caso, y por tanto, en modo alguno se puede exigir su aplicacin,
pues la hipoteca y sus alcances estn regulados en el artculo 1097
y siguientes del Cdigo acotado, as como la ejecucin del bien
inmueble dado en garanta del cumplimiento de la obligacin esta
previsto en el artculo 720 del Cdigo Procesal indicado. Por lo que,
en definitiva las alegaciones del recurrente son inconsistentes, y no
tiene trascendencia para resolver el caso. Dcimo Cuarto.- Que,
por tanto, el recurso de casacin no satisface los requisitos de
procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Luis
Fernando Orrego Vera, representante de la demandada J.F.A.
Editores E.I.R.L., contra la resolucin de vista de folios seiscientos
cincuenta y cinco, del treinta y uno de julio de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Distribuidora Europea de Ediciones Sociedad Annima Cerrada
con Empresa JFA Editores E.I.R.L. y otros, sobre ejecucin de
garantas; y los devolvieron. Ponente Seora Tello Gilardi, Jueza
Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA
1
Cfr. MORALES GODO JUAN. Revista de la Maestra en Derecho Procesal,
Pontificia Universidad Catlica del Per, Vol. 5 (1), 2014. Aclaracin y correccin
de Resoluciones Judiciales, pagina 54.
2
Cfr. OSCAR A. ZORZOLI. Revista de la Maestra en Derecho Procesal, Pontificia
Universidad Catlica del Per, Vol. 3 (1), 2009. Teora General del Proceso
Naturaleza Procesal de las pruebas anticipadas Per, pagina 3.
3
Ver folios 32 a 35.
4
Ver a folios 16, estado de cuenta de saldo deudor.
5
Ver folios 598, Ejecutoria Suprema del 27 de enero de 2014, que declar fundado
el recurso de casacin, nula la resolucin de vista y orden que se expida otra,
teniendo en consideracin que la Sala Civil en la resolucin de vista no ha
establecido con la debida precisin cul es el ttulo ejecutivo o de ejecucin
relevante en la ejecucin de garantas para determinar la legislacin que resulta
aplicable.
C-1283923-129
CAS. N 2980-2014 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, veintinueve de
enero de dos mil quince.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por Inchcape Motors Per Sociedad Annima,
a fojas trescientos setenta y nueve, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos cincuenta y cinco, de fecha trece de agosto de dos
mil catorce, emitida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma
la sentencia apelada de fojas trescientos cuatro, de fecha cuatro
de noviembre de dos mil trece, que declara fundada la demanda
interpuesta; en consecuencia que la demandada cumpla con
pagar a la demandante la suma de treinta y nueve mil seiscientos
sesenta y cuatro nuevos soles con treinta cntimos (S/.39,664.30)
mas intereses legales, con costas y costos; cumpliendo con los
requisitos previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo
de diez das contados desde el da siguiente de notificada la citada
resolucin y habiendo adjuntado la tasa judicial correspondiente. -
Segundo.- Que, como sustento de su recurso, la parte impugnante
alega la causal de: 1) Infraccin normativa de carcter procesal
- Contravencin a las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, respecto de los artculos 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Per, artculos 50 inciso 6 y 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; el recurrente
seala que la sentencia de vista no cumple con el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez que si bien
expone los fundamentos de hecho en que se sustenta para rechazar
las alegaciones de la demandada, no cita la norma jurdica en la que
apoya su decisin; 2) Infraccin normativa de carcter material,
consistente en la inaplicacin de los artculos 1972 y 1981 del
Cdigo Civil; el recurrente seala que no hay medio probatorio
alguno que demuestre fehacientemente que la accin de manejar
el vehculo siniestrado por parte de Ygidio Enrique Rischmoller
Bentez, haya sido por indicaciones del jefe inmediato y que como
consecuencia de ello la empresa demandada sea responsable
del accidente producido, omitiendo no solamente la aplicacin del
artculo 1972 del Cdigo Civil, sino tambin lo dispuesto por el
artculo 1981 del anotado Cdigo. - Tercero.- Que, evaluados los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil respecto a las causales denunciadas, se advierte
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable. - Cuarto.- Que, analizada la fundamentacin
de las causales denunciadas se advierte que no pueden estimarse,
debido a que el recurso de casacin no satisface el requisito
de procedencia del incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Procesal Civil, al no haberse demostrado la incidencia directa de
la infraccin normativa procesal denunciada, mxime que de una
lectura de la sentencia de vista recurrida se puede apreciar que la
decisin se ha fundamentado en la responsabilidad por el hecho de
los dependientes que regula el artculo 1981 del Cdigo Civil. A lo
que debe agregarse adems, que el recurso de casacin tampoco
cumple con el requisito establecido por el inciso 4 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil citado, toda vez que no se ha cumplido
con indicar si el pedido Casatorio es anulatorio o revocatorio. -
Quinto.- Que, asimismo, no se describe con claridad y precisin
la infraccin normativa de derecho material denunciada, al no
explicar por qu resultara de aplicacin el artculo 1972 del Cdigo
Civil, por cuanto de Ios hechos establecidos en las sentencias
de mrito no se ha efectuado referencia alguna, a que se haya
dado un supuesto de caso fortuito, fuerza mayor u otras formas de
ruptura del nexo causal, tampoco se ha demostrado la incidencia
directa que podra tener la supuesta infraccin normativa sobre la
decisin impugnada; denotndose mas bien que bajo la apariencia
de una supuesta infraccin normativa lo que realmente pretende
el recurrente es que se vuelva a reexaminar un hecho probado en
las instancias de mrito como lo es que a la empresa demandada
le corresponde la responsabilidad a que se refiere el artculo 1981
del Cdigo Civil, porque el accidente se produjo en circunstancias
en que el conductor Ygidio Enrique Rischmoller Bentez cumpla
funciones asignadas por la empresa demandada Inchcape Motors
Per Sociedad Annima, evidencindose que se encontraba bajo
sus ordenes. - Sexto.- Que, en tal sentido, la empresa demandante
al haber incurrido en los gastos de reparacin del referido vehculo,
va subrogacin se encuentra legitimada para exigir la devolucin
del monto ms los intereses en virtud de lo pactado en la Pliza
de Seguros concordante con lo establecido en el artculo 1262
del Cdigo Civil que regula la consecuencia de la subrogacin;
que este Supremo Tribunal advierte que la sentencia de vista ha
cumplido con sustentar su decisin en base a fundamentos de
hecho y de derecho. - Stimo.- Que, en ese sentido y teniendo
en cuenta que la Corte Suprema solo analiza las cuestiones de
iure, permaneciendo firme el correlato fctico y probatorio de la
causa; en consecuencia, el recurso de casacin propuesto, por
las consideraciones precedentes, deviene en improcedente. - Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Inchcape Motors Per Sociedad
Annima, a fojas trescientos setenta y nueve, contra la sentencia
de vista de fojas trescientos cincuenta y cinco, de fecha trece de
agosto de dos mil catorce, emitida por la Primera Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Mapfre Per Compaa de Seguros y Reaseguros Sociedad
Annima contra Inchcape Motors Per Sociedad Annima, sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente
Seora Martnez Marav, Jueza Suprema.- SS. TELLO GILARDI,
MARTNEZ MARAV, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-130
CAS. N 3012-2014 AREQUIPA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veinte de abril de dos
mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin de
fojas quinientos ochenta y siete, interpuesto por Jill Christian Otazu
Valdivia, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de agosto
de dos mil catorce, de fojas quinientos sesenta y seis que confirma
la sentencia apelada que declar fundada la demanda y declar
nulo y sin efecto legal el acto jurdico de compraventa de derechos
del inmueble sub litis contenido en la escritura pblica de fecha
veintiuno de junio de mil novecientos noventa y nueve; y dispone
la cancelacin del asiento C 00004 de la Ficha Registral nmero
105344, con costas y costos del proceso. Corresponde calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, es del caso sealar que el presente recurso de casacin ha
sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada (Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa); iii) Dentro del plazo de diez das, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna; y iv)
S adjunta el respectivo arancel judicial, por concepto recurso de
casacin.- Tercero.- Como sustento de su recurso, se aprecia
que el impugnante seala la causal de Infraccin Normativa del
artculo 190 del Cdigo Civil. Argumenta que la citada norma
regula lo que en doctrina se conoce como simulacin absoluta, la
misma que es sancionada por el ordenamiento legal con nulidad
del negocio jurdico celebrado. En ese sentido, la compraventa
de derechos celebrada entre el demandado y Juan Bustamante
Velarde no se ajusta a los parmetros de un acto simulado por
cuanto no existe discrepancia entre la voluntad que declararon
y la voluntad interna de los mismos. Ambas instancias no han
interpretado adecuadamente el artculo 190 del Cdigo Civil,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
en razn a que se ha declarado nulo el acto jurdico celebrado,
sin embargo en ambas resoluciones no se ha determinado la
inexistencia de la voluntad de las partes de celebrar el mismo, tal
como lo indica dicha norma. Asimismo, de la conducta de las partes
se evidencia claramente que las mismas han prestado en forma
idnea la voluntad de celebrar el acto jurdico, hecho que se refleja
en la concretizacin del negocio jurdico en la respectiva minuta
y escritura pblica. Que, en cuanto a la capacidad econmica del
demandado, el Notario Pblico en la Escritura de fecha veintiuno
de junio de mil novecientos noventa y nueve, ha dado fe de la
cancelacin del precio que hizo al vendedor; en dicho contexto
se evidencia claramente que el contrato de compraventa qued
perfeccionado, razn por la cual a pesar de que se cuestione la
capacidad econmica del demandado, es el mismo Notario quien
ha certificado que el monto fue entregado a favor del vendedor y el
que no se haya podido demostrar que el comprador contaba con los
recursos suficientes, no desvirta el hecho de que la compraventa
se realiz. - Cuarto.- El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364 prescribe: El recurso de
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad
de pruebas. - Quinto.- Analizados los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el inciso 4 se cumple a cabalidad, al indicar que su pedido
casatorio es revocatorio y respecto al inciso 1 se verifica que
tambin se cumple, toda vez que no dej consentir la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable.- Sexto.- Analizado el
agravio denunciado, el mismo debe ser desestimado, por cuanto,
en sede casatoria no es factible realizar un nuevo anlisis de las
conclusiones a las que ha llegado la instancia de mrito; menos
efectuar la reevaluacin del caudal probatorio, como pretende el
impugnante, pues el recurso de casacin se encuentra limitado
solo a cuestiones de puro derecho. A mayor abundamiento, se
indica que la instancia de mrito ha determinado que de los medios
probatorios se advierte que con anterioridad al veintiuno de junio
de mil novecientos noventa y nueve, fecha en que se celebr el
contrato de compraventa de derechos sobre el inmueble que es
materia de nulidad en estos autos, el causante Juan Bustamante
Velarde haba vendido sus derechos sobre el mismo inmueble
a favor de Jill Christian Otazu Valdivia con fecha diecinueve de
enero de mil novecientos noventa y nueve; posteriormente con
fecha veinte de mayo de mil novecientos noventa y nueve Jill
Christian Otazu Valdivia retorna en venta sus derechos sobre dicho
inmueble a favor del causante Juan Bustamante Velarde, quien
finalmente con fecha veintiuno de junio de mil novecientos noventa
y nueve celebra nuevamente con el demandado el contrato que
es materia de autos; no obstante ello, con fecha dos de agosto de
dos mil seis el causante celebra tambin el contrato de anticresis
respecto al mismo inmueble; de lo cual se infiere que el causante
siempre estuvo en posesin del ntegro del inmueble; ms aun si
el demandado en ningn momento ha acreditado haber ejercido la
posesin de la parte pertinente del inmueble correspondiente a los
derechos que le habra vendido el causante.- Stimo.- Estando a
lo expuesto, si bien el recurrente ha descrito la infraccin normativa
en que se habra incurrido, conforme a lo previsto en el inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo, no ha
demostrado la incidencia de dicha infraccin sobre la decisin
impugnada, acorde con la exigencia prevista en el inciso 3 del
artculo bajo anlisis; en consecuencia, corresponde declarar
la improcedencia del medio impugnatorio propuesto. Por tales
razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas quinientos ochenta y siete interpuesto por
Jill Christian Otazu Valdivia, contra la sentencia de vista de fecha
veintisis de agosto de dos mil catorce, de fojas quinientos sesenta
y seis, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Amanda Marlene Bustamante de Torres y
otros, con Jill Christian Otazu Valdivia, sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1283923-131
CAS. N 3346-2014 LAMBAYEQUE
CUMPLIMIENTO DE ACUERDO DE ASAMBLEA. Lima, veinte de
marzo de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por la Empresa Agroindustrial Tumn
Sociedad Annima Abierta a fojas doscientos sesenta y seis, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y siete, de fecha
veintiuno de agosto de dos mil catorce, emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
confirma la sentencia apelada de fojas doscientos veintids, de
fecha veintiuno de enero de dos mil catorce, que declara fundada
la demanda interpuesta por Sofa Amparo Pineda Sampen y Elyd
Sabath Bocanegra Pineda, sobre Cumplimiento de Acuerdo de
67599
Asamblea; para cuyo efecto debe procederse con calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364. -
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias al
haberse interpuesto: i) Contra una resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin obrante a fojas doscientos sesenta y uno; y iv)
Adjuntando el respectivo arancel por recurso de casacin.
Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos
que la empresa recurrente apel la sentencia de primera instancia
que le fue adversa y preciso que su pedido casatorio es anulatorio
como principal y revocatorio como subordinado; cumpliendo con
los presupuestos de los incisos 1 y 4 de la referida norma procesal.
- Cuarto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas en los
recurrente denuncia las siguientes causales de: a) La infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per y del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
alegando que la Sala revisora ha evidenciado parcialidad pues no
ha hecho uso de un criterio objetivo al resolver, ni ha motivado en
forma debida la resolucin de vista, por lo que existe afectacin del
criterio lgico en la valoracin de las pruebas, as como ausencia
de valoracin de algunos medios probatorios. Agrega que la
sentencia de vista ha realizado apreciaciones que no coinciden con
los hechos ni los medios de prueba aportados por las partes, en el
sentido que el demandante no ha cumplido con los requisitos a que
hace referencia el Acuerdo Cooperativo nmero 6-XXII-E-08,
mxime que dicho acuerdo se dej sin efecto mediante el Acuerdo
nmero 10-XXIII-E-10 (veintiuno de marzo de mil novecientos
noventa y seis) en el que se acord que para todos los socios
activos y pasivos que participaron del cambio de modelo
empresarial, como es el caso de la actora Sofa Amparo Pineda
Sampen, quedaron revocados todos los beneficios otorgados
mediante acuerdos y decisiones internas de la Cooperativa. Alega
que la Sala no ha fundamentado adecuadamente el por qu y
cmo ha determinado la procedencia de la pretensin incoada,
siendo nula de pleno derecho. Refiere que los medios probatorios
consistentes en la hoja de liquidacin de beneficios sociales, la
hoja de informe de capitalizacin de acciones, los certificados de
acciones y los acuerdos nmeros 6-XXII-E-08 y 10-XXIII-E-10, no
han sido valorados; y b) La infraccin normativa del artculo 23
del Decreto Legislativo nmero 802 y del artculo 38 del
Decreto Supremo nmero 005-96-AG, sosteniendo que la
demandante fue partcipe del cambio de modelo empresarial y
como consecuencia de ese cambio se capitaliz sus acciones,
situacin que las instancias de mrito han reconocido, sin embargo,
contrariamente han concluido que no est acreditado tal pago a
favor del co-demandante. Agrega que en el Acuerdo nmero
10-XXIII-E-10 se precisa que los que se acojan al artculo 21 del
Decreto Legislativo nmero 802, convirtindose en accionistas,
pierden todos los beneficios otorgados por acuerdos y decisiones
internas de la Cooperativa, por lo tanto el cambio de modelo
empresarial y la conversin en acciones han dejado sin efecto el
acuerdo de ingreso de un hijo por cese, recibiendo a cambio otros
beneficios como capitalizar en acciones el cien por ciento (100%)
de adeudos laborales distintos de la Compensacin por Tiempo de
Servicios (CTS), adems de capitalizar los excedentes de
reevaluacin y la reserva cooperativa. - Quinto.- Que, estando a
los fundamentos expuestos se advierte que la causal denunciada
en el tem a), no satisface el requisito de procedencia sealado en
el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la
conclusin a la que ha llegado la instancia de mrito respecto al
cumplimiento del Acuerdo de Asamblea nmero 6-XXII-E-08, que
reconoci el beneficio de incorporacin como trabajadores a los
hijos de los socios trabajadores por jubilacin o fallecimiento en
actividad, se encuentra suficientemente motivada y es el resultado
de una confrontacin y anlisis del caudal probatorio ofrecido por
las partes, de conformidad con el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, que establece que todos los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada,
mas en la resolucin solo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que de manera objetiva sustenten su
decisin. En el caso de autos, conforme se aprecia de los
considerandos cuarto y quinto de la sentencia de vista, la Sala
Superior ha llegado a las siguientes conclusiones: i) Que, la co-
demandante Sofa Amparo Pineda Sampen cumpli los requisitos
que exige el Acuerdo de Asamblea nmero 6-XXII-E-08 para la
obtencin del beneficio demandado, al haberse acreditado que
tuvo la condicin de socia trabajadora de la demandada, que no
cobr la totalidad de sus acreencias laborales sino que las
capitaliz y que el co-demandante Elyd Sabath Bocanegra Pineda
tiene la condicin de hijo de dicha ex-socia trabajadora; y ii) Que,

67600 CASACIN
el Acuerdo de la Asamblea General de Delegados nmero
VIXXII-E-8 sigue vigente y por tanto exigible a la demandada, a
pesar que haya variado su forma societaria a una de sociedad
annima. Por lo tanto, los agravios expuestos por la empresa
recurrente para sustentar esta primera causal, deben ser
desestimados, ms aun si se tratan de aspectos que no resultan
viables cuestionar en sede casatoria por estar referidos a hechos y
no a cuestiones de derecho. - Sexto.- Que, en cuanto a la causal
contenida en el tem b), la recurrente no cumple con indicar la
pertinencia del artculo 23 del Decreto Legislativo nmero 802 y del
artculo 38 del Decreto Supremo nmero 005-96-AG, ni cmo su
aplicacin incidira sobre la conclusin fctica, pues las referidas
normas no establecen en ninguno de sus extremos que los socios
trabajadores jubilados que capitalizaron sus aportaciones pierden
todos los beneficios otorgados por acuerdos de la Cooperativa,
como alega la empresa recurrente, sino que regulan el tema de la
capitalizacin de deudas tributarias de las empresas agrarias
azucareras que cambiaron su modalidad empresarial de
Cooperativas a Sociedades Annimas, aspecto que no ha sido
cuestionado ni ha sido objeto de debate, sino el cumplimiento del
acuerdo de la Asamblea General de Delegados nmero
6-XXII-E-08. Por otro lado, en cuanto a los efectos del Acuerdo
nmero 10-XXIII-E-10, se advierte de autos que el mismo no dej
sin efecto el Acuerdo de Asamblea nmero 6-XXII-08, como
equivocadamente alega la empresa recurrente, sino que lo ratific;
por lo que esta causal debe ser igualmente desestimada. - Por
estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Empresa Agroindustrial Tumn
Sociedad Annima Abierta a fojas doscientos sesenta y seis, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y siete, de fecha
veintiuno de agosto de dos mil catorce, emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Elyd Sabath Bocanegra Pineda contra la Empresa Agroindustrial
Tumn Sociedad Annima Abierta, sobre Cumplimiento de Acuerdo
de Asamblea; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
Seor Caldern Puertas por vacaciones del Juez Supremo Seor
Mendoza Ramrez. Ponente Seora Tello Gilardi, Juez Suprema.-
SS. TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS
C-1283923-132
CAS. N 3366-2014 LAMBAYEQUE
EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, veintids de abril de dos
mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
obrante a fojas ciento cuarenta y uno interpuesto por Jos Enrique
Flores Guevara el siete de octubre de dos mil catorce subsanado
a mrito de lo dispuesto por este Supremo Tribunal por resolucin
corriente a fojas veinticinco del cuadernillo respectivo dictada el
veinticuatro de diciembre de dos mil catorce contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero ocho corriente a fojas
ciento treinta y dos que confirma el auto final contenido en la
resolucin nmero cinco que declara infundada la contradiccin y
ordena sacar a remate el inmueble dado en garanta.- Segundo.-
Que, verificados los requisitos de admisibilidad, en cuanto a los
requisitos de procedencia, se advierte que el recurrente no consinti
el auto final contenido en la resolucin nmero cinco corriente
a fojas noventa y siete que declara infundada la contradiccin y
ordena sacar a remate el inmueble dado en garanta la cual al
ser apelada por esta parte ha sido confirmada por la resolucin
de vista obrante a fojas ciento treinta y dos consecuentemente el
recurso interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.-
Que, en lo concerniente a los requisitos de procedencia contenidos
en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil
corresponde al impugnante describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial por
ende si denuncia la infraccin normativa tiene el deber procesal de
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada as como sealar la naturaleza de su pedido casatorio
si es anulatorio o revocatorio y en el caso que fuese anulatorio si
ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y
si es revocatorio cmo debe actuar la Sala de Casacin.- Cuarto.-
Que, el recurrente sustenta el recurso de casacin en la infraccin
de los artculos 720 inciso 2, 74 y 75 del Cdigo Procesal Civil;
sostiene que la decisin dictada viola el derecho al debido proceso
a que se refiere el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per; arguye haber formulado contradiccin sustentada en la
causal de inexigibilidad de la obligacin basada en que el ttulo de
ejecucin consistente en el Estado de Cuenta del Saldo Deudor
presentado conjuntamente con el escrito de la demanda ha sido
firmado o autorizado por una persona que no tiene ni cuenta con
facultad pues Nancy Lama Eyzaguirre quien firma los tres Estados
de Cuenta de Saldo Deudor de fecha veinticinco de noviembre de
dos mil trece no es la representante legal de la entidad demandada
y menos cuenta con facultades especiales y sobre todo expresas
para suscribir dichos documentos los cuales en forma conjunta o
copulativa con el documento que contiene la garanta y tasacin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
constituyen el ttulo de ejecucin toda vez que quien representa
al Banco es Carlos Mederos Wong segn es de verse del escrito
de demanda y vigencia de poder que se adjunta a la misma y por
imperio de lo expresamente normado en el artculo 75 del Cdigo
Procesal Civil por tanto para firmar o autorizar dicho requisito
especial consistente en el Estado de Cuenta del Saldo Deudor
que exige el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil la persona
debe estar expresamente autorizada pues el mismo constituye el
ttulo de ejecucin; indica que de conformidad a lo dispuesto por el
artculo 161 del Cdigo Civil as como de lo previsto en el artculo
13 de la Ley General de Sociedades en el presente caso no se ha
otorgado a la persona que firma el Estado de Cuenta tal facultad
y por tanto no se encuentra autorizada consecuentemente dicho
ttulo de ejecucin adolece de defecto subsanable sin embargo
en la parte decisoria de la impugnada contradictoriamente se
ordena sacar a remate el bien afectado con evidente violacin
del derecho al debido proceso previsto en el artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Per.- Quinto.- Que, examinadas
las alegaciones contenidas en el presente medio impugnatorio
se aprecia que el recurrente no describe la infraccin normativa
que incida directamente en el fallo no estando facultada esta
Sala Suprema para sustituir la defensa que corresponde a las
partes subsanando las deficiencias u omisiones en que pudieran
haber incurrido debiendo sealarse que las instancias de mrito
han dispuesto sacar a remate el inmueble dado en garanta al
considerar en relacin al Estado de Cuenta de Saldo Deudor que
no existe norma legal que exija como requisito para la validez
del mismo que tenga que estar autorizado por el representante
legal de la entidad demandada pues dicho saldo deudor es una
operacin de naturaleza contable siendo del caso precisar a mayor
abundamiento que segn al criterio establecido en el Sexto Pleno
Casatorio la liquidacin del Saldo Deudor constituye una operacin
aritmtica de la cual se establece la situacin del deudor respecto
a las obligaciones que ha contrado el obligado verificando el
acreedor si la deuda est impaga, se ha cancelado ya sea en forma
total o parcial y si la misma ha generado los intereses respectivos
consiguientemente al persistir en cuestionar la firma que aparece en
el Estado de Cuenta del Saldo Deudor presentado conjuntamente
con el escrito de demanda considerando dicha alegacin como
si se tratara de la causal de inexigibilidad de la obligacin sin
tener en cuenta que una obligacin se entiende inexigible cuando
por razones de tiempo, lugar o modo no pueda ser reclamada
vlidamente no constituyendo por tanto el fundamento esgrimido
en la contradiccin inexigibilidad de la obligacin coligindose que
lo que pretende el recurrente es adecuar las normas contenidas en
los artculos 74 y 75 del Cdigo Procesal Civil las cuales regulan
las facultades generales y especiales de representacin judicial de
los apoderados para intervenir en el proceso lo cual no se ajusta
a los presupuestos de la causal de inexigibilidad de la obligacin.-
Siendo esto as, al no reunir el presente recurso los requisitos
exigidos por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley nmero 29364, con la facultad conferida por el artculo
392 del acotado Cdigo declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Jos Enrique Flores Guevara contra
la resolucin dictada por la Primera Sala Especializada Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque el quince de setiembre
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta
con Jos Enrique Flores Guevara y otra sobre Ejecucin de
Garantas; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, CALDERN
PUERTAS C-1283923-133
CAS. N 3523-2014 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, dieciocho de marzo de dos
mil quince.- VISTOS: con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el
recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos veinte por la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales contra la sentencia
de vista de fojas ochocientos ochenta y tres expedida por la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el diecinueve de
junio de dos mil catorce que confirma la sentencia apelada que
declara fundada en parte la demanda en consecuencia nula la
compraventa efectuada a favor de Lucas De Tramontana Gayangos
del predio de cuatrocientos ochenta y cuatro punto ochenta y dos
metros cuadrados (484.82 m2) inscrita en el Asiento 1-C de la Ficha
nmero 87489 continuada en la Partida nmero 42236322 y
dispone la cancelacin de dicho asiento con costas y costos,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del precitado medio impugnatorio acorde a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364. - Segundo.- Que, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso satisface
dichas exigencias al haberse interpuesto: i) Contra una resolucin
expedida por la Sala Superior respectiva como rgano de segundo
grado que pone fin al proceso; ii) Ante la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo previsto
por ley contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
que se impugna conforme es de verse del cargo de notificacin
obrante a fojas novecientos treinta y cuatro; y iv) Sin adjuntar el
respectivo arancel por recurso de casacin al encontrarse
exonerada de su pago de tasa de conformidad a lo preceptuado
por el artculo 47 de la Constitucin Poltica del Per concordante
con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial modificado por Ley nmero 27231. -
Tercero.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil se advierte de
autos que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia que le fue adversa.- Cuarto.- Que, en cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil la entidad recurrente denuncia las siguientes
causales: a) Infraccin normativa material por indebida
interpretacin del artculo 2014 del Cdigo Civil, sostiene que la
antes citada norma establece que la figura de la buena fe slo es
aplicable cuando el acto de transferencia se ha realizado a ttulo
oneroso no habiendo acreditado en el presente caso ninguna de
las partes con documento cierto que se haya realizado el pago de
quince mil dlares americanos (US$15,000.00) a efectos de
determinar la validez de la transferencia y comprobar la onerosidad
de la prestacin para que resulte aplicable la buena fe registral;
arguye que si bien el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil
establece que la carga de la prueba corresponde a quien afirma los
hechos asimismo seala que ello corresponde a quien contradice
con nuevos hechos habiendo cumplido en este caso la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales conforme al
principio de igualdad demostrar la mala fe al no haber existido la
famosa inexactitud del registro afirmando la sociedad conyugal co-
demandada que ellos se encontraban revestidos de dicha figura sin
embargo no han probado de manera fehaciente ni tangencial que
les resulta aplicable la figura de la buena fe registral situacin que
no ha sido materia de anlisis por el Juzgado ni por la Sala Superior
lo que conlleva no slo a aplicar de manera indebida esta figura
sustantiva pues tambin afecta el debido proceso; aade que la
Corte Suprema ha establecido que para determinar la buena fe no
slo basta la transferencia onerosa (situacin que tampoco se ha
probado en este caso) sino la ausencia de cualquier vicio que haga
de conocimiento sobre una situacin defectuosa en la transferencia
como ha resultado en el presente caso pues el predio materia de
litis se encontraba primigeniamente inscrito desde el ao mil
novecientos sesenta y uno a favor del Concejo Distrital de Punta
Hermosa es por ello que resulta cuestionable la decisin de la Sala
Superior al determinar que resulta aplicable la figura de la buena fe;
b) Infraccin normativa procesal del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, arguye que no ha existido una debida valoracin de
los medios de prueba debido a que el Juez se ha limitado a restarle
legalidad a los documentos pblicos ofrecidos en autos requiriendo
una supuesta prueba que no es materia de la situacin controvertida
ni se encuentra estipulada en la ley de lo que se advierte una clara
contravencin del debido proceso al reflejar una flagrante infraccin
del derecho a la prueba; y c) Infraccin normativa material por
inaplicacin del artculo 2012 del Cdigo Civil, refiere que
segn el Reglamento de Registros Pblicos y de sendas ejecutorias
la publicidad registral no slo se limita a la inscripcin contenida en
los asientos registrales sino abarca los ttulos archivados que
originaron el acto registral (publicidad formal y material) debiendo
los terceros que acuden al Registro conocer no slo la titularidad
registral sino la situacin legal del predio a adquirir
correspondindoles acceder acorde a la diligencia debida no slo a
la partida o al certificado de cargas o gravmenes sino a toda la
informacin contenida que dio mrito a la inscripcin advirtindose
en el caso de autos que la propiedad estatal primigeniamente
estuvo inscrita desde el ao mil novecientos sesenta y uno a favor
de la Municipalidad de Punta Hermosa siendo despus
independizada en varias extensiones de terreno por lo que en
aplicacin del principio de publicidad el predio constitua propiedad
estatal consiguientemente Lucas De Tramontana Gayangos as
como las sociedades conyugales demandadas tenan conocimiento
de la inscripcin efectuada a favor del Concejo Distrital de Punta
Hermosa lo que restara la presuncin de buena fe en las
adquisiciones a lo que se auna la condicin de predio eriazo del
terreno razn por la que no puede aducirse que exista
desconocimiento de la calidad dominial del bien. - Quinto.- Que,
estando a los fundamentos expuestos se advierte que las causales
denunciadas en los tems a, b) y c) no satisfacen el requisito de
procedencia sealado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil porque lo que pretende la entidad impugnante es la
revaloracin del caudal probatorio a fin de cuestionar los hechos
fcticos establecidos por las instancias de mrito que han
determinado que los medios probatorios presentados por la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales no demuestran la
existencia de inexactitud alguna en el Registro del inmueble sub
litis que haga presumir que los co-demandados actuaron de mala
fe por lo que al tener la calidad de terceros adquirentes les resulta
aplicable el principio de buena fe registral consagrado en el artculo
2014 del Cdigo Civil conclusin que por lo dems es el resultado
de una confrontacin y anlisis del caudal probatorio ofrecido por
las partes de conformidad con el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil fundamentos por los cuales las causales denunciadas
devienen en improcedentes. - Por estas consideraciones y en
67601
aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante
a fojas novecientos veinte interpuesto por la Superintendencia
Nacional de Bienes Estatales contra la sentencia de vista de fojas
ochocientos ochenta y tres expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima el diecinueve de junio de dos mil
catorce, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales con Lucas
De Tramontana Gayangos y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico y
otro; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor
Caldern Puertas por vacaciones del Juez Supremo Seor
Mendoza Ramrez. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
PUERTAS C-1283923-134
CAS. N 3580-2014 AREQUIPA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, siete de mayo de
dos mil quince.- AUTOS Y VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por William Wilmer Pealoza Chvez contra
la sentencia de vista que confirma la apelada que declara fundada
la demanda y dispone la desocupacin del inmueble sub litis bajo
apercibimiento de procederse con el lanzamiento, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia del medio
impugnatorio conforme a lo previsto por la Ley nmero 29364
que modific entre otros los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil.- Segundo.- Que, verificados los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin se advierte lo siguiente: a)
Se recurre contra una sentencia de vista que pone fin al proceso;
b) Se interpone ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa como rgano que emiti sentencia y si bien
no adjunta las copias certificadas de las cdulas de notificacin de
las resoluciones de primera y segunda instancia tambin lo es que
dicha omisin queda subsanada en la medida que los autos fueron
elevados a este Supremo Tribunal; c) Se presenta dentro del plazo
de diez das establecidos por ley; y, d) Adjunta la tasa judicial
respectiva por concepto de recurso de casacin.- Tercero.- Que,
el impugnante cumple lo establecido por el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil por cuanto la sentencia de primera instancia
le fue desfavorable.- Cuarto.- Que, como causal de su recurso
seala lo siguiente: a) Infraccin normativa de los artculos 1030
y dems normas del Cdigo Civil que regulan el derecho de
superficie as como de los artculos 143 y 911 del Cuerpo Legal
citado, al respecto alega que se afecta su derecho pues la Sala
Superior al confirmar la resolucin apelada no toma en cuenta que
en los artculos 143 y 1031 del Cdigo Civil no se regula ninguna
formalidad sobre el derecho de superficie sin embargo los jueces
de mrito transgreden dichos preceptos legales al determinar en
forma errnea que el acto de superficie viene a ser un acto ad
solemnitatem constituyendo la inscripcin registral a su criterio
su formalidad; seala en cuanto a la vulneracin de los alcances
previstos por el artculo 911 del Cdigo acotado que si bien se
determin su condicin precaria sin embargo no se tiene en cuenta
que la inscripcin no es una formalidad para la validez del contrato
de superficie consecuentemente dicho documento es vlido
est o no inscrito para justificar su posesin sobre el inmueble
no obstante en la sentencia recurrida se afirma que el ttulo ha
fenecido a efectos de la adjudicacin del inmueble en el proceso
de ejecucin de garantas; y, b) Infraccin normativa de los
artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per
y 123 del Cdigo Procesal Civil, refiere que se vulnera el debido
proceso al no tener presente que la causa es una de desalojo por
ocupacin precaria en la que el Banco como demandante pretende
que se le otorgue la posesin del inmueble sin considerar que
el recurrente es titular del derecho de superficie derecho que le
otorga la propiedad del bien construido sobre el sobresuelo sin
embargo la cancelacin de la inscripcin registral de la superficie
de ninguna manera afecta la validez del acto jurdico por cuanto
la superficie no tiene formalidad determinada consecuentemente
sigue vigente el contrato de superficie conteniendo una indebida
motivacin la decisin adoptada.- Quinto.- Que, sobre el particular
al respecto, es del caso precisar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian demostrando la
incidencia directa que estas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no
pudiendo subsanarse de oficio los defectos incurridos por los
recurrentes en la formulacin del recurso.- Sexto.- Que, en cuanto

67602 CASACIN
a las infracciones normativas descritas en el considerando cuarto
de la presente resolucin corresponde sealar que las mismas
no pueden prosperar habida cuenta que incumplen los requisitos
previstos en el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil
pues si bien el recurrente invoca como agravios la afectacin de
normas de carcter procesal y material a fin de que se estime su
pretensin casatoria tambin lo es que de la lectura de dichas
denuncias no se advierte la incidencia directa que las mismas
tendran por cuanto estn referidas a situaciones de orden fctico
pretendindose que a travs de una revaloracin de pruebas
se ampare su recurso lo cual no es atendible en sede casatoria
por contravenir los fines del mismo siendo del caso indicar que
de la revisin de autos as como del anlisis de las sentencias
cuestionadas se colige que las mismas han sido emitidas con
arreglo a ley y si bien el impugnante sostiene que se ha vulnerado
lo establecido por los artculos 1030 y 143 del Cdigo Civil por
cuanto los mismos no regulan formalidad alguna tambin debe
tenerse en cuenta que acorde a los medios probatorios aportados
al proceso se determin que el demandado no ha desvirtuado su
calidad de poseedor precario pues es de apreciarse ms bien que
el ttulo con el cual justificaba su posesin ha fenecido en razn
a que la Caja de Ahorro y Crdito de Arequipa en el proceso de
ejecucin de garantas que siguiera a los titulares del inmueble
sub litis se logr adjudicar el mismo por lo que los argumentos
expuestos carecen de veracidad sobre los resuelto por lo que debe
desestimarse el recurso.- Razones por las cuales el recurso debe
desestimarse en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por William Wilmer Pealoza Chvez
contra la sentencia de vista dictada por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa el veintitrs de setiembre
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa
con William Wilmer Pealoza Chvez y otros sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO
GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-135
CAS. N 3624-2014 MOQUEGUA
Otorgamiento de Escritura Pblica. Lima, veintids de mayo de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin a folios
cuatrocientos diecisiete, interpuesto por Julio Julin Callomamani
Soto en representacin de la demandada Industrias Ecolgicas
Sociedad Annima Cerrada antes Laboratorios Industrias
Ecolgicas Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de
vista que confirma la apelada, que declara fundada la demanda;
en consecuencia ordena que la emplazada cumpla con otorgar
la escritura pblica, respecto del inmueble sub litis a favor del
actor. Por lo que corresponde examinar si el recurso cumple con
los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos por los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad, el presente recurso ha sido interpuesto: i) Contra la
sentencia de vista expedida por la Sala Mixta Descentralizada de
Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, que como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante
la referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
Dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente de
notificada la sentencia de revisin que se impugna, conforme se
corrobora con el cargo de notificacin a folios cuatrocientos dos; y,
iv) Cumpli con adjuntar el arancel judicial respectivo por concepto
de recurso de casacin a folios cuatrocientos quince del expediente
principal y folios cincuenta y cuatro del cuaderno formado en
esta Sala Suprema. Tercero.- Que, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado cuerpo
normativo, es de verse que el recurso de casacin cumple con lo
exigido en el inciso 1 del citado dispositivo legal, toda vez que el
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
adversa; asimismo, en cuanto al requisito sealado en el inciso 4
de la referida norma, la impugnante ha precisado que su pedido
casatorio es anulatorio. Cuarto.- Que, antes de la revisin de los
requisitos de procedibilidad se debe tener presente que el recurso
extraordinario de casacin es eminentemente formal, tcnico y
excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
procedencia, esto es, se debe puntualizar la infraccin normativa
que se denuncia, presentar una fundamentacin clara y precisa
y pertinente respecto a cada una de las referidas causales y
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, exigencias que se derivan de los fines propios del
recurso extraordinario, esto es, de su funcin nomofilctica y
uniformizadora de la jurisprudencia. Quinto.- Que, en cuanto
a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente invoca como causales:
Infraccin normativa de derecho procesal de los artculos 194,
197, 241 y 709 del Cdigo Procesal Civil: Sostiene que la Sala
Superior al emitir la impugnada ha valorado una prueba prohibida,
consistente en el voucher emitido por una supuesta entidad
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
bancaria en idioma ingls, y no haber sido traducido a idioma
espaol, dicha situacin contraviene el artculo 241 del Cdigo
Procesal Civil; asimismo, no se ha cumplido con correr traslado de
la carta de folios doscientos ocho, el cual demuestra el supuesto
consentimiento de la venta del inmueble, vulnerndose el derecho
de contradiccin; en consecuencia, no se puede resolver la causa
en base a pruebas que no han seguido el conducto regular;
adems, arguye que no se ha notificado a Filfredo Nez Monrroy
en calidad de litisconsorcio necesario. Sexto.- Que, con relacin a
la causal denunciada; la Ad quem al emitir la impugnada indic que
en efecto los vouchers de pago de folios nueve a diecisiete, fueron
ofrecidos, admitidos, actuados y valorados oportunamente por el
A quo, los cuales no vinieron acompaados de traduccin oficial;
sin embargo, dichas instrumentales no fueron observadas por la
emplazada en su oportunidad, ni menos las tach, resaltando que
los citados documentos expresan cantidades de dinero as como
el nombre del beneficiario, por tanto, no necesitan traduccin,
mxime, si la cancelacin o no del precio pactado no es requisito
para la formalizacin del acto jurdico; por lo que fue rechazado
el presente agravio. Stimo.- Que, asimismo, respecto a la
notificacin a Filfredo Nez Monrroy, resalt que no se advierte
que se haya dispuesto su inclusin dentro del proceso en calidad
de litisconsorte necesario, de conformidad con el artculo 93 del
Cdigo Procesal Civil, por tanto, no existe obligacin procesal
de notificrsele con la demanda, siendo rechazado tambin este
agravio. Octavo.- Que, en cuanto a la carta de folios doscientos
ocho, debe indicarse que con dicha misiva el emplazado requiri
al actor el pago de un saldo pendiente en mrito al contrato de
compra venta del bien sub materia, siendo rechazada la citada
instrumental por la Sala Superior e incorporada de oficio al proceso
por mandato de esta Sala Suprema mediante sentencia de folios
doscientos ochenta y cinco, al considerar que esta reconoce la
existencia de un contrato de compra venta, no advirtindose que se
haya efectuado el contradictorio por parte de la Sala Revisora; sin
embargo, debe tenerse en cuenta que la emplazada ahora casante
no impugn dicha situacin en su primera oportunidad, esto es,
con su escrito de folios trescientos nueve, en el que se apersona
y seala domicilio procesal, configurndose la convalidacin tcita
del acto procesal, de conformidad con el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil. Noveno.- Que, en consecuencia se acredita en
forma categrica la existencia de un contrato de compra venta
de inmueble entre ambas partes, el cual genera la obligacin de
perfeccionar la transferencia del inmueble sub litis a travs de una
escritura pblica, de conformidad con los artculos 1412 y 1549 del
Cdigo Civil. Que, siendo as, y de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos. Por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Julio Julin Callomamani Soto en representacin de
la demandada Industrias Ecolgicas Sociedad Annima Cerrada
antes Laboratorios Industrias Ecolgicas Sociedad Annima
Cerrada de folios cuatrocientos diecisiete, contra la sentencia de
vista de folios trescientos noventa y siete, del doce de setiembre
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Paul Allen Goodwin con Industrias Ecolgicas
Sociedad Annima Cerrada antes Laboratorios Industrias
Ecolgicas Sociedad Annima Cerrada, sobre Otorgamiento de
Escritura Pblica; y los devolvieron. Ponente la Seora Jueza
Suprema Tello Gilardi.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO
GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-136
CAS. N 3627-2014 LIMA
REIVINDICACIN. Lima, catorce de mayo de dos mil quince.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de folios seiscientos dieciocho, interpuesto por el demandado
Sergio Enrique Carbajal Palomino, contra la sentencia de vista
que confirma la apelada, que declara fundada la demanda de
reivindicacin y ordena que el emplazado cumpla con restituir
el bien materia de litis. Por lo que corresponde examinar si el
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad, el presente recurso ha sido
interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la Sala
Mixta Transitoria de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) Ante la referida Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das contados desde el da
siguiente de notificada la sentencia de revisin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de folios
seiscientos veintinueve; y, iv) Cumpli con adjuntar arancel judicial
a folios setenta y siete del cuadernillo de casacin. Tercero.-
Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 del precitado cuerpo normativo, es de verse que
el recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso 1 del
citado dispositivo legal, toda vez que la recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue adversa; asimismo, en
cuanto al requisito sealado en el inciso 4 de la referida norma, la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
impugnante ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio.
Cuarto.- Que, antes de la revisin de los requisitos de procedibilidad
se debe tener presente que el recurso extraordinario de casacin
es eminentemente formal, tcnico y excepcional, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su procedencia, esto es, se debe
puntualizar la infraccin normativa que se denuncia, presentar
una fundamentacin clara y precisa y pertinente respecto a cada
una de las referidas causales y demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, exigencias que se
derivan de los fines propios del recurso extraordinario, esto es,
de su funcin nomofilctica y uniformizadora de la jurisprudencia.
Quinto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la demandante
invoca como causales: Infraccin normativa procesal del
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per; el
artculo VII del Ttulo Preliminar y los artculos 128 y 197 del
Cdigo Procesal Civil: Sostiene que la Sala Superior al emitir
la impugnada realiza una motivacin efmera y poco consistente
respecto a la demanda del actor, pues, el inmueble materia de litis
no se encuentra identificado ni independizado con las formalidades
de ley; asimismo, no se ha tenido en cuenta el contrato de compra
venta de fecha cinco de febrero de mil novecientos sesenta y cinco,
con fecha cierta, celebrado entre el antiguo propietario VERJINSA
y su difunto padre; adems, se encuentra en posesin del predio
por ms de cuarenta y nueve aos; de igual forma, arguye que la
inscripcin registral no es constitutiva del derecho de propiedad,
por tanto, el referido contrato acredita su condicin de propietario.
Sexto.- Que, en cuanto a la causal denunciada, la Ad quem al
expedir la impugnada indic que el actor acredita su Derecho de
Propiedad mediante la Escritura Pblica de compra venta de fecha
veintisis de junio de dos mil tres, inscrita en el Asiento C00002
de la Partida Registral nmero 49034903, con el cual compr
el inmueble ubicado en la Avenida Vctor Ral Haya de la Torre
(Nicols Aylln) 2533; de otro lado, el emplazado detenta un
documento privado que carece de fecha cierta, por lo que no puede
oponerse al derecho inscrito del accionante, lo cual se corrobora a
folios noventa y siete; por lo que desestim este agravio. Stimo.-
Que, el Informe Pericial corriente de folios trescientos quince,
concluye que el inmueble materia de controversia, se encuentra
dentro o forma parte del predio de mayor rea de propiedad del
demandante; coligindose, que el bien se encontraba plenamente
identificado, no siendo necesaria su independizacin, pues, dicho
procedimiento constituye una facultad del propietario. Octavo.-
Que, si bien es cierto, la inscripcin de la propiedad en los Registros
Pblicos no es constitutiva de derechos; sin embargo, cuando se
discute sobre derechos de la misma naturaleza, en este caso el
mejor derecho de propiedad, se debe tener en cuenta los Principios
de Legitimacin y Prioridad Registral, previstos en los artculos
2013 y 2016 del Cdigo Civil1, por tanto, habindose acreditado
que el actor es propietario registral, corresponde amparar su
pretensin, tal como lo hicieron las instancias de mrito. Noveno.-
Que, en consecuencia, se advierte que la Sala Revisora justific
e invoc adecuadamente los fundamentos fcticos al emitir su
decisin confirmatoria, garantizando una motivacin razonada y la
observancia del debido proceso; por tal motivo, no son de recibo
los agravios deducidos. Que, siendo as, y de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Sergio Enrique Carbajal Palomino de
folios seiscientos dieciocho, contra la sentencia de vista dictada por
la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte Superior de Justicia de
Lima de fecha treinta de setiembre de dos mil trece; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rubn
Nelson Yurivilca Gamarra con Sergio Enrique Carbajal Palomino
sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez
Supremo Seor Caldern Puertas por licencia del Juez Supremo
Seor Mendoza Ramrez. Ponente Seora Jueza Suprema Tello
Gilardi.- SS. TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS
1
Artculo 2013. -El contenido del asiento registral se presume cierto y produce
todos sus efectos, mientras no se rectifique por las instancias registrales o se
declare su invalidez por el rgano judicial o arbitral mediante resolucin o laudo
firme.
Artculo 2016.- La prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia
de los derechos que otorga el registro.
C-1283923-137
CAS. N 3696-2014 LIMA
Desalojo por ocupacin precaria. Lima, diecisiete de abril de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Rosa Ligia Botteri Herrera de folios ciento setenta y
seis, contra la sentencia de vista de folios ciento sesenta y ocho, del
veinticinco de setiembre de dos mil catorce, expedida por la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma
la apelada, la cual declar fundada la demanda sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria y ordena que la demandada restituya
67603
los inmuebles en el plazo de seis das; para cuyo efecto debe
procederse a examinar si el recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia establecidos por los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el
presente recurso ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista
expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante la referida Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada la sentencia de revisin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
a folio ciento setenta y uno; y, iv) Cumpli con adjuntar el arancel
judicial respectivo por concepto de recurso de casacin a folio
ciento setenta y tres. - Tercero.- Que, respecto a los requisitos
de procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de verse que el recurso de casacin cumple con
lo exigido en el inciso 1, toda vez que la recurrente no consinti
la sentencia de primera instancia que le fue adversa; asimismo,
en cuanto al requisito sealado en el inciso 4, la impugnante ha
precisado que su pedido casatorio es anulatorio. - Cuarto.- Que,
antes de la revisin de los requisitos de procedibilidad se debe
tener presente que el recurso extraordinario de casacin es
eminentemente formal, tcnico y excepcional, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su procedencia, esto es, se debe
puntualizar la infraccin normativa que se denuncia, presentar
una fundamentacin clara, precisa, pertinente respecto a cada
una de las referidas causales y demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, exigencias que se
derivan de los fines propios del recurso extraordinario, esto es, de
su funcin nomofilctica y uniformizadora de la jurisprudencia. -
Quinto.- Que, en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente invoca
como causal: i) Infraccin normativa del inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, y los artculos 155, 375,
376 y 556 del Cdigo Procesal Civil.- Sostiene que la Sala
Superior no se ha pronunciado sobre la falta de notificacin de la
sentencia del juez, pues, esta fue notificada en una casilla distinta
a su domicilio procesal; asimismo se ha inobservado el plazo legal
para admitir el concesorio de apelacin. ii) Infraccin normativa
procesal del artculo VII del Ttulo Preliminar, inciso 4 del
artculo 122, artculo 188, artculos 364, inciso 5 del artculo
425, artculo 533 del Cdigo Procesal Civil; y los artculos 6, 16
y 16-A de la Ley nmero 26872 - Ley de Conciliacin.- No se ha
pronunciado respecto a la falta de identificacin de los inmuebles
materia de litis en el acta de conciliacin extrajudicial, ni sobre la
falta de acuerdo como requisito de procedibilidad de la demanda.
- Sexto.- Que, en cuanto a la causal i), debe precisarse que la
recurrente en su escrito de apelacin de folios ciento cuarenta y
cinco, indica que tom conocimiento de la sentencia por medio del
sistema, por lo que apel dicho pronunciamiento, siendo provedo
dicho recurso mediante Resolucin nmero once de folios ciento
cuarenta y siete, por tanto, ha operado la convalidacin del acto de
notificacin de conformidad con el artculo 172 del Cdigo Procesal
Civil, pues, la casante interpuso el referido medio impugnatorio
en forma oportuna y este fue elevado al rgano superior, no
advirtindose perjuicio alguno en dicha actuacin; por tal motivo
no es de recibo el agravio deducido. - Stimo.- Que, respecto a
la causal ii), es menester sealar que el cuestionamiento sobre
la identificacin de los inmuebles en el acta de conciliacin
extrajudicial, ya fue absuelto por el A quo en la Resolucin
nmero nueve de folios ciento veintisiete, habindose declarado
improcedente, en razn a que la emplazada no acredit el perjuicio
ni cumpli con denunciar dicha situacin en el primer momento que
tuvo para hacerlo, esto es, con la contestacin de demanda. Cabe
agregar que en el acta de conciliacin extrajudicial a folio veinte,
se indica que la demandada no asisti a las dos invitaciones que le
cursaron. - Octavo.- Que, a mayor abundamiento, debe precisarse
que la actora es propietaria del Departamento nmero doscientos
uno, ubicado en la calle Santa Dora nmero ciento setenta y siete,
Distrito de Santiago de Surco - Lima; as como, del Estacionamiento
nmero once, ubicado en la misma direccin; ambos inmuebles
inscritos en los Registros de la Propiedad Inmueble de Lima; tal
como se acredita con las Fichas Registrales de folios diecisiete y
veinticuatro; de otro lado, la demandada -ahora casante- carece
de ttulo que la faculte al ejercicio de la posesin; por lo que se
ha emitido un pronunciamiento con arreglo a derecho. Por estos
fundamentos, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de
casacin en todos sus extremos, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Rosa Ligia Botteri Herrera de
folios ciento setenta y seis, contra la sentencia de vista de folios
ciento sesenta y ocho, del veinticinco de setiembre de dos mil
catorce, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Gigi Rozeznic Idesis contra Rosa Ligia Botteri
Herrera, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seora Tello Gilardi, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA

67604 CASACIN
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-138
CAS. N 3699-2014 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, treinta de
abril de dos mil quince.- VISTOS: con la razn emitida por la
Secretara de esta Sala Suprema y la resolucin dictada el
veinticinco de marzo de dos mil quince; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin obrante a fojas doscientos cincuenta y cuatro
interpuesto por Sally Del Pilar Arias Portocarrero el veintinueve
de octubre de dos mil catorce subsanado a mrito de lo dispuesto
por resolucin dictada el cinco de marzo de dos mil quince contra
la sentencia de vista corriente a fojas doscientos veintitrs que
confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada
la demanda.- Segundo.- Que, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil en cuanto a los de procedencia se advierte que la recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia contenida en la
resolucin nmero nueve obrante a fojas ciento veinticinco la
misma que al ser apelada por esta parte ha sido confirmada
por la sentencia de vista corriente a fojas doscientos veintitrs
consecuentemente el presente recurso rene el requisito
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil.- Tercero.- Que, en relacin a los requisitos de procedencia
contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil corresponde a la parte impugnante describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial por ende si denuncia la infraccin normativa tiene el
deber procesal de demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada as como sealar la naturaleza de
su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio y en el caso
que fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde debe
alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe actuar la
Sala de Casacin.- Cuarto.- Que, la parte impugnante sustenta el
recurso de casacin en la infraccin normativa de los artculos
1666 y 1678 del Cdigo Civil; alega no tener la condicin de
ocupante precaria afirmando muy por el contrario tener la calidad
de arrendataria al haber prestado su voluntad y consentimiento
para continuar en el inmueble como es lgico con el respectivo
pago sin que se le haya otorgado recibo por tal concepto lo cual le
produce agravio habindose configurado un abuso del derecho
de conformidad a lo previsto por el artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Per al calificarla como ocupante precaria: seala
que la citada infraccin normativa ha afectado su derecho al
debido proceso por cuanto la demanda a interponerse es una
de vencimiento de contrato de arrendamiento verbal toda vez
que dio su consentimiento para continuar ocupando el inmueble
de su propiedad pese a no haber recibido la comunicacin de la
oferta de venta a que tiene derecho conforme a lo establecido
por el artculo 660 del Cdigo Civil pues el inmueble fue en
efecto tomado en arrendamiento por sus abuelos y a su muerte
sigui siendo ocupado por sus padres y todos sus hijos y
producido su fallecimiento lo viene ocupando en la misma
calidad vale decir en la condicin de arrendataria en la medida
que asumi los derechos y obligaciones trasmitidos por sus
padres y por sus abuelos; arguye como naturaleza del agravio
que se incurre en infraccin normativa material al confirmar la
resolucin que declara fundada la demanda no obstante tener la
calidad de arrendataria del inmueble por propio consentimiento
de la actora.- Quinto.- Que, de la lectura del recurso esta Sala
Suprema advierte que si bien la recurrente describe la infraccin
normativa sin embargo no demuestra la incidencia directa
de la misma en el fallo aprecindose que lo que en realidad
pretende es que se modifique la situacin fctica establecida
en autos cuando alega ser arrendataria de la demandante por
voluntad y consentimiento de sta para continuar en el inmueble
segn acuerdo verbal no obstante haberse establecido en
sede de instancia que cuando falleci la arrendataria es decir su
abuela paterna Rosa Fernndez Medina ya se haba realizado
la transferencia del bien a favor de la demandante mediante
Escritura Pblica de compraventa de fecha veinticinco de marzo
de dos mil once inscrita en el Partida Registral nmero 12186173
siendo la posesin de la demandada la de ocupante precaria sin
titulo que genere algn tipo de proteccin acorde a lo previsto
por el artculo 911 del Cdigo Civil al no encontrarse inscrito el
contrato de arrendamiento suscrito por Rosa Fernndez Medina
con los anteriores propietarios del bien materia de litis.- Siendo
esto as, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Sally Del Pilar Arias Portocarrero contra la sentencia de vista
dictada por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima el veintitrs de setiembre de dos mil catorce; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Ana Mara
Raime Romn con Sally del Pilar Arias Portocarrero sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-139
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
CAS. N 3763-2014 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, catorce de
abril de dos mil quince.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por Telesforo Roca Julca a fojas mil cien,
contra la sentencia de vista de fojas mil ochenta y cuatro, de fecha
catorce de agosto de dos mil catorce, emitida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la
sentencia apelada de fojas ochocientos noventa y dos, de fecha
diez de octubre de dos mil doce, que declara fundada en parte la
demanda incoada, reformndola la declara infundada en todos sus
extremos; para cuyo efecto debe procederse con calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364. -
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad se
advierte que el presente recurso de casacin cumple con los
requisitos previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y cumpliendo adems
con adjuntar la tasa judicial correspondiente. - Tercero.- Que,
como sustento de su recurso, la parte impugnante alega las
causales de: a) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, consistente en los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 121 y 122 del
Cdigo Procesal Civil; sealando que la Sala al dictar sentencia
no ha realizado un anlisis prolijo respecto de lo peticionado, esto
es, que se le indemnice respecto a los daos y perjuicios
ocasionados por el importe del vehculo cuya compra y crdito no
se concret y por el embargo fraudulento de sus bienes efectuados
como consecuencia del mencionado crdito; que carece de objeto
denegar lo requerido, toda vez que la indemnizacin pretendida es
por el dao causado a travs del embargo fraudulento al haberse
ejecutado sus bienes con documentacin falsificada, ms aun
cuando se tramit una solicitud de inscripcin vehicular que el
recurrente nunca solicit y que aprovechndose de su buena fe
falsificaron su firma y la de su cnyuge conforme se concluye en el
dictamen pericial; asimismo el demandante nunca ha reconocido
que el vehculo fuera entregado a un familiar y que haya firmado
documento alguno para su inscripcin ante el Registro de
Propiedad vehicular, con lo que se evidencia que le han causado
un perjuicio econmico; b) Infraccin normativa de carcter
material: b.1) inaplicacin del artculo 1969 del Cdigo Civil,
seala que la co-demandada Ferreyros Sociedad Annima Abierta
debe cumplir con indemnizar al demandante por el dao causado
al mismo. que la co-demandada le ha ocasionado daos y
perjuicios al demandante por lo que el Juzgado arrib a la
conclusin de que la empresa Ferreyros Sociedad Annima Abierta
debe cumplir con indemnizar al demandante por el dao que le
caus y para ello compuls el peritaje grafotcnico nmero 1504-
2002, con el cual concluye que el demandante habra acreditado
sus afirmaciones respecto a que nunca solicit la inscripcin del
vehculo materia de litis y que su firma fue falsificada en el referido
documento reconocindole la suma como monto indemnizatorio;
b.2) inaplicacin del artculo 1985 del Cdigo Civil, sealando
que la indemnizacin pretendida es por el dao causado a travs
del embargo fraudulento al haberse ejecutado sus bienes con
documentacin falsificada. - Cuarto.- Que, evaluados los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil respecto a las causales denunciadas, se advierte que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia en el extremo
que le fue desfavorable, conforme se advierte a fojas mil tres.
Asimismo, cumple con precisar que el recurso se sustenta en las
causales de 1) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, consistente en los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 121 y 122 del
Cdigo Procesal Civil; 2) Infraccin normativa de carcter
material: 2.1) inaplicacin del artculo 1969 del Cdigo Civil; y
2.2) inaplicacin del artculo 1985 del Cdigo Civil; cumpliendo
con ello los presupuestos de los incisos 1 y 2 de la referida norma
procesal. - Quinto.- Que antes de examinar la infraccin normativa
procesal denunciada en el apartado a), conviene precisar en lnea
de principio que, el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
concordante con lo dispuesto en el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, regulan el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales, estableciendo
que las resoluciones judiciales deben contener la mencin sucesiva
de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado. - Sexto.- Que, en el contexto
precedentemente descrito y analizando en concreto la
fundamentacin de la causal denunciada en cuanto al apartado a),
es posible advertir que el recurso de casacin en este extremo no
satisface el requisito de procedencia del inciso 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no haberse demostrado la incidencia
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
directa de la infraccin denunciada respecto a la decisin
impugnada, toda vez que dicho agravio se encuentra destinado a
denunciar una supuesta falta de motivacin en la resolucin de
vista que es posible de verificar en autos, ello por cuanto conforme
se advierte del examen y valoracin conjunta de los medios
probatorios aportados al proceso, la Sala de Vista ha concluido que
la validez y eficacia de los contratos de compraventa y prenda con
fianza solidaria permanecen inclumes en tanto que en el proceso
de Nulidad de Acto Jurdico y otros seguido por el demandante
contra la empresa Ferreyros Sociedad Annima Abierta y el Banco
Wiese Sudameris el centro del debate jurdico consista en
establecer si el recurrente se haba desistido finalmente de la
adquisicin del vehculo ante la empresa Ferreyros Sociedad
Annima Abierta, as como del otorgamiento del prstamo
concedido por el Banco Wiese Sudameris, determinndose
finalmente en ambos casos que no lo hizo, reafirmndose por tanto
la validez de los citados actos jurdicos relacionados con la
adquisicin del referido bien mueble, debindose agregar por lo
dems que la decisin adoptada en dicho proceso judicial sobre
Nulidad de Acto Jurdico contiene una resolucin judicial firme que
no es posible revertir en estos cauces dada la autoridad de cosa
juzgada que adopt dicha decisin jurisdiccional. En esa misma
lnea, en relacin al embargo trabado sobre sus bienes como
consecuencia del mencionado crdito, debe sealarse que tal
conforme quedo establecido en autos, la medida de embargo sobre
los bienes del recurrente se efectivizo para satisfacer precisamente
el crdito proveniente de un contrato cuya validez no ha podido ser
desvirtuada conforme se dejo anotado precedentemente.
Finalmente, en cuanto a la falsificacin de la firma del demandante
respecto a la solicitud de inscripcin del vehculo, la Sala Superior
ha determinado que si bien ello constituye un hecho ilcito, sin
embargo dicha situacin debe ser dilucidado en la va penal
correspondiente lo que no pude ser efectuado en este proceso
dada la carencia de los dems elementos de la responsabilidad
civil necesarios para pretender un resarcimiento econmico. -
Stimo: Que, en ese sentido, en la sentencia de vista no se
advierte que se hubiese incurrido en contravencin del principio de
motivacin de las resoluciones judiciales, puesto que ha existido
pronunciamiento suficiente respecto de los puntos materia de
controversia aprecindose por lo dems que la Sala Superior ha
emitido un pronunciamiento adecuado y coherente, siendo
motivados los argumentos de hecho y de derecho de dicha
decisin, por lo que la causal en este extremo deviene en
desestimable. - Octavo.- Que, finalmente, en cuanto a la denuncia
por infraccin de los artculos 1969 y 1985 del Cdigo Civil,
invocados en el apartado b), se advierte en principio que el
recurrente no cumple con el requisito de procedencia descrito en el
inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin judicial
impugnada, tanto ms cuando los argumentos de las infracciones
alegadas en este extremo se encuentran orientados a cuestiones
de probanza, los que no corresponde analizar en sede casatoria al
no constituir una tercera instancia en el que se pueda provocar un
nuevo debate sobre la valoracin del caudal probatorio y el aspecto
fctico del proceso, razones por las cuales el recurso as propuesto
deviene en improcedente. - Por estas consideraciones y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Telsforo Roca Sulca a fojas mil cien, contra la sentencia de
vista de fojas mil ochenta y cuatro, de fecha catorce de agosto de
dos mil catorce, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Telsforo Roca Sulca contra
la Empresa Ferreyros Sociedad Annima Abierta y otra, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente
Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-140
CAS. N 3779-2014 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, siete de mayo
de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por Cubita Import Sociedad Annima Cerrada
y Gleny Mara Cuba Riveros, obrante a folios ciento sesenta y dos,
contra la resolucin de vista nmero tres, de fecha uno de octubre
de dos mil catorce, por la cual se confirma las resoluciones once y
catorce; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad con los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil. - Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el acotado artculo 387,
se tiene que el presente recurso de casacin cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por
la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado
pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado
dentro del plazo de diez das previsto en la norma; y IV) Se ha
adjuntado el arancel judicial respectivo por concepto de recurso
de casacin. - Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
67605
se advierte que los recurrentes no consintieron la resolucin de
primera instancia que les fue desfavorable, por lo que cumplen
con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. -
Cuarto.- Que, la observancia de los incisos 2, 3 y 4 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, exige que la parte recurrente seale en
qu consisten las infracciones normativas denunciadas. En el
presente caso los recurrentes denuncian la Infraccin Normativa
de los artculos II del Ttulo Preliminar, 328 y 1277 del Cdigo
Civil, 92 numeral 92.1 de la Ley de Ttulos Valores; alega que
las instancias de mrito no han tomado en cuenta que estando
a que la relacin causal entre la ejecutante y la ejecutada es la
prestacin de servicios de desaduanaje y que el valor de estos
servicios estn representados como obligacin primitiva en el ttulo
valor del pagar nmero 20090928 de fecha veintitrs de setiembre
de dos mil nueve el cual fue novado por el pagar nmero quince
de fecha diecisiete de octubre de dos mil nueve; hechos que han
sido acreditados en autos. - Quinto.- Que, el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil prescribe: El recurso de casacin tiene
por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Sexto.- Que, examinadas las alegaciones descritas
en el cuarto considerando, stas deben desestimarse porque
estn orientadas a conseguir la revaluacin de las conclusiones
de las Instancias de Mrito, entre ellas, que respecto a la idea
de las apelantes de que el citado pagar ha sido novado por otro
emitido con posterioridad, en autos no obra medio probatorio
alguno que acredite la aludida novacin; asimismo del Pagar
nmero quince de fecha de emisin diecisiete de octubre de dos
mil nueve no se establece en modo alguno que haya sustituido
la obligacin del pagar materia de cobro en autos, ni tampoco
fluye de cualquier otro documento o medio probatorio donde de
manera indubitable se haya pactado ello; siendo as, carece de
sustento lo alegado por los recurrentes. - Stimo.- Que, por tanto,
en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin del
derecho a un debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha dado
cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto por los
recurrentes en su escrito de apelacin. - Octavo.- Que, de lo
mencionado anteriormente, se concluye que los impugnantes al
denunciar la presunta vulneracin del derecho al debido proceso
y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que pretenden es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de Mrito que no
puede ser trada en va de casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso; por lo que dicha causal debe ser desestimada.
- Noveno.- Que, en conclusin, los impugnantes no han cumplido
con los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an han demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. - Por estas consideraciones y de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Cubita Import Sociedad Annima Cerrada y Gleny
Mara Cuba Riveros, obrante a folios ciento sesenta y dos, contra
la resolucin de vista de folios ciento cincuenta y dos, de fecha uno
de octubre de dos mil catorce emitida por la Segunda Sala Civil
con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Navicon Per Sociedad Annima Cerrada con Cubita Import
Sociedad Annima Cerrada y otra, sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1283923-141
CAS. N 3805-2014 LA LIBERTAD
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. Lima, diecisis de abril de
dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin de
fojas doscientos treinta y siete, interpuesto por Fredy Mercedes
Aguilar Moreno, contra la sentencia de vista de fecha once de
marzo de dos mil catorce, de fojas doscientos cinco que confirma
la apelada que declar fundada la demanda; declarando el mejor
derecho de propiedad sobre el inmueble a favor del actor y ordena
a los demandados lo desocupen y entreguen al actor, con costas
y costos. Corresponde calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.-
Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad establecidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es del caso sealar
que el presente recurso de casacin ha sido interpuesto: i) Contra
la sentencia de vista expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la
Sala Superior que emiti la resolucin impugnada (Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad); iii) Dentro del
plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la

67606 CASACIN
resolucin que se impugna; y iv) S adjunta el respectivo arancel
judicial, por concepto de recurso de casacin.- Tercero.- Como
sustento de su recurso, se aprecia que el impugnante seala
la causal de Infraccin Normativa Material de los artculos
1135, 2014 del Cdigo Civil. Argumenta que no se ha motivado
debidamente las resoluciones cuestionadas, en especial la de
vista, lo que atenta contra el debido proceso y conlleva a inaplicar
indebidamente Normas de Derecho Sustantivo y Adjetivo que
son de obligatorio cumplimiento. Que se aplica indebidamente
el artculo 1135 del Cdigo Civil, el cual establece que cuando
concurren varios acreedores respecto de un inmueble el deudor
est obligado a preferir al acreedor de buena fe, que en este caso
es el recurrente; obligacin legal que no se ha dado, teniendo en
cuenta que la anterior propietaria Rosa Angulo LLapo transfiere
el bien a un tercero que no tena el derecho preferente; todo con
el afn de eludir la administracin de justicia, pues mediante el
rgano Jurisdiccional competente se estableci que el recurrente
es el verdadero propietario del bien, por haberlo adquirido de
buena fe. Asimismo, se aplica errneamente el artculo 2014 del
Cdigo acotado, al sostener que el documento que acredita la
propiedad del actor, goza de completa buena fe, hecho totalmente
falso, teniendo en cuenta que ha probado en autos con medios
probatorios idneos que ste se coludi con la anterior propietaria,
simulando un acto jurdico que ha sido utilizado dolosamente para
llevar a las instancias a resolver con error.- Cuarto.- El artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364
prescribe: El recurso de casacin tiene por fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
es decir, este medio impugnatorio es de carcter extraordinario
y formalsimo y solo puede fundarse en cuestiones netamente
jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin de pruebas. - Quinto.-
Analizados los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el inciso 4 se cumple
a cabalidad, al indicar que su pedido casatorio es anulatorio y
respecto al inciso 1 se verifica que tambin se cumple, toda vez
que no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable.- Sexto.- Analizados los agravios denunciados, los
mismos deben ser desestimados; por cuanto en sede casatoria
no es factible realizar un nuevo anlisis de las conclusiones a las
que ha llegado la instancia de mrito y la reevaluacin del caudal
probatorio, como pretende que se realice el impugnante, pues el
recurso de casacin se encuentra limitado solo a cuestiones de
puro derecho. A mayor abundamiento, se advierte que la instancia
de mrito ha determinado que tratndose de dos derechos
de propiedad, se da prevalencia al ttulo inscrito del actor1 en
desmedro del ttulo no registrado del recurrente, lo que no supone
ignorar el contenido de lo resuelto en el proceso de resolucin de
contrato Expediente nmero 2009-1938- pues ese proceso solo
determina la calidad jurdica del documento denominado promesa
de venta celebrado por l con la anterior propietaria el diecisis de
mayo de dos mil cinco, pero no determina oponibilidad absoluta
a cualquier otro ttulo solo por haber obtenido la calificacin de
acto jurdico de compraventa definitiva, pues est sometido a
las reglas del derecho; especialmente la que regula la prioridad
registral a que se refiere el artculo 1135 del Cdigo Civil; as
mismo, respecto a la buena fe del demandante al momento de la
adquisicin del bien, la Sala Superior seala que el tercero registral
est favorecido por la buena fe pblica registral, sin que se haya
probado lo contrario.- Stimo.- Estando a lo expuesto, si bien el
recurrente ha cumplido con describir la infraccin normativa en que
se habra incurrido, conforme a lo previsto en el inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo, no ha demostrado la
incidencia de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, acorde
con la exigencia sealada en el inciso 3 del artculo bajo anlisis;
en consecuencia, corresponde declarar la improcedencia del
medio impugnatorio propuesto. Por tales razones y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos treinta y siete, interpuesto por Fredy Mercedes Aguilar
Moreno contra la sentencia de vista de fecha once de marzo de
dos mil catorce, de fojas doscientos cinco, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de La Libertad; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Fernando Ademar Rubio
Silva con Fredy Mercedes Aguilar Moreno y otra, sobre Mejor
Derecho de Propiedad y otro, y los devolvieron. Integra esta Sala
el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por licencia (incineracin
de droga decomisada) del Juez Supremo Seor Miranda Molina.
Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, CALDERN PUERTAS
1
Escritura Pblica de compra venta de fecha diecisiete de junio de dos mil nueve,
inscrita en la Partida Electrnica nmero P14029369 de la Zona Registral V Sede
Trujillo.
C-1283923-142
CAS. N 3815-2014 ICA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, catorce de
abril de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Consorcio Saesa Internacional contra la sentencia
de vista de fojas mil ochocientos treinta y nueve que confirma la
sentencia apelada que declar infundada la demanda, sin costas
ni costos. Corresponde calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad sealados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, es del caso sealar que el presente
recurso de casacin ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de
vista expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano
de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; iii) Dentro del plazo de diez das,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna; y iv) S adjunta el respectivo Arancel Judicial.- Tercero.-
Como sustento de su recurso, se aprecia que el impugnante
seala la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denunciando: a) Infraccin Normativa Procesal: artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per y artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Argumenta que
la tutela procesal efectiva consiste en que todo justiciable pueda
acceder a los Tribunales donde se debe aplicar las garantas
de un debido proceso, como la referida a la obtencin de una
resolucin debidamente motivada y fundamentada en derecho. Los
Magistrados tienen el deber de motivar las sentencias, inclusive los
autos, lo que significa que no basta mencionar los fundamentos
de hecho y derecho, acorde con la pretensin del demandante y
la defensa del demandado, en que se sustenta la decisin judicial;
sino que sta debe ser clara y congruente, conforme sealan
los artculos 50 y 122 del Cdigo Procesal Civil, es decir que lo
razonado tenga en cuenta lo actuado en el proceso. En este caso
se debe mencionar por qu no es procedente el pago del dao
emergente y del lucro cesante. Agrega que no existe congruencia
entre los puntos controvertidos y lo resuelto, porque pone todo lo
demandado y an ms todo lo actuado en el proceso sin hacer un
mayor anlisis, en un solo punto, sin hacer deslinde o definicin;
por eso la sentencia recurrida debe declararse nula; b) Infraccin
Normativa Material del artculo 1321 del Cdigo Civil. Alega que
la sentencia de vista pone sus argumentos en un solo acpite, sin
definir el factor de atribucin de la responsabilidad, la causalidad,
qu dao es resarcible; pues la jurisprudencia precisa que se
debe establecer el dolo, la culpa, la culpa leve, lo que no ocurre
en la recurrida.- Cuarto.- El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364 prescribe: El recurso de
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Quinto.- Analizados los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el inciso 4 se cumple a cabalidad, al indicar que su pedido
casatorio es anulatorio y respecto al inciso 1 se aprecia que
tambin es cumplido, pues no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable. - Sexto.- Analizados
los agravios denunciados (acpites a y b) los mismos deben ser
desestimados, por cuanto en sede casatoria no es factible realizar
un nuevo anlisis de las conclusiones a las que arriba la instancia
de mrito y la reevaluacin del caudal probatorio, como pretende
la parte impugnante, pues el recurso de casacin se encuentra
limitado solo a cuestiones de puro derecho. A mayor abundamiento,
se advierte que la instancia de mrito ha concluido que si la
Juez ha efectuado un anlisis de las condiciones del contrato
respecto de la retribucin y la forma de pago, se hizo a efectos
de determinar que la parte demandada si bien estuvo obligada al
pago de una retribucin, la demandante tena que cumplir ciertos
requisitos que deba demostrar documentalmente como los pagos
de planillas efectuados al personal, el pago de obligaciones al
Seguro Social de Salud, Superintendencia Nacional de Aduanas
y de Administracin Tributaria, compensacin por tiempo de
servicios, provisiones, seguros, correspondientes al mes anterior
facturado; que de la revisin integral de autos no aparece que se
hubiera satisfecho; concluyendo el Ad quem que no se configuran
los elementos de la responsabilidad civil.- Stimo.- Estando a
lo expuesto, si bien la parte recurrente cumple con describir la
infraccin normativa en que se habra incurrido, conforme a lo
previsto en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia de dicha
infraccin sobre la decisin impugnada, acorde con la exigencia
prevista en el inciso 3 del artculo bajo anlisis; en consecuencia,
corresponde declarar la improcedencia del medio impugnatorio
propuesto. Por tales razones y conforme a lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas treinta y cinco del cuadernillo
formado en esta Sala Suprema, interpuesto por Consorcio Saesa
Internacional contra la sentencia de vista de fojas mil ochocientos
treinta y nueve, de fecha veintisiete de octubre de dos mil
catorce, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ica; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Consorcio Saesa Internacional con Electro Sur
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Medio Sociedad Annima Abierta, sobre Indemnizacin por Daos
y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI,
VALCRDEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1283923-143
CAS. N 3822-2014 LAMBAYEQUE
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Lima,
siete de mayo de dos mil quince.- VISTOS: Con la razn expedida
por la Secretaria de esta Sala Suprema que obra a fojas sesenta
del cuadernillo de casacin y con la resolucin de fojas sesenta
y uno del mismo cuadernillo; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal, el recurso de
casacin interpuesto por Jos Asuncin Soriano Reyes obrante a
fojas quinientos sesenta y nueve contra la sentencia de vista de
fecha diecisiete de octubre de dos mil catorce de fojas quinientos
diecinueve, que confirma la sentencia apelada que declara
improcedente la demanda; para cuyo efecto debe procederse con
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364.
- Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una resolucin expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que
para el caso de autos es la Primera Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del
plazo previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin obrante a fojas quinientos veintids; y iv) Adjuntado
el arancel judicial por concepto de recurso de casacin segn fojas
cincuenta y seis del cuadernillo de casacin. - Tercero.- Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, la misma
que ha sido confirmada por la impugnada. - Cuarto.- En cuanto
a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia la infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per, de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso
6 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, alega que la Sala
Superior ha inobservado que ya no exista obstculo procesal
para la emisin de un pronunciamiento sobre el fondo al haber
superado los presupuestos procesales sealados en el Cdigo
Procesal Civil; asimismo, la demanda cumpla con todos los
requisitos de exigibilidad procesal considerando que la declaracin
jurada presentada por el demandante creaba conviccin y
satisfaca la exigencia procesal sealada por el artculo 345 A
del Cdigo Civil, siendo que el A quo ha inobservado la Casacin
nmero 2414-2006-Callao; agrega que ha convenido a lo largo de
veintiocho aos de separacin y convino de mutuo acuerdo verbal,
debidamente acreditado con las declaraciones juradas notariales
realizadas por sus hijas -ahora mayores de edad- los cuales son
compensados con los ingresos que percibe la demandada por el
arrendamiento del segundo nivel del inmueble de su exclusiva
propiedad -adquirido antes del matrimonio-, el mismo que lo
conduce de manera personal el primer nivel ubicado en la Calle
Pedro Ruiz nmero 1315 de la Urbanizacin San Juan de Chiclayo.
La sentencia contiene infraccin a la tutela jurisdiccional efectiva
y al debido proceso por la deficiente merituacin de las pruebas
aportadas como medios acreditativos de su demanda al amparo
del principio de la carga de la prueba conforme lo dispone el
artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. - Quinto.- Al respecto debe
sealarse que si bien el recurrente ha sealado las normas que
considera es materia de infraccin; sin embargo, no ha demostrado
la incidencia directa de la supuesta infraccin normativa sobre la
decisin impugnada, requisito de procedencia contenido en el
inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, mxime si la Sala
Superior ha establecido que el actor no ha cumplido con acreditar
estar al da en el pago de las obligaciones alimentarias conforme lo
prev el artculo 345 A del Cdigo Civil, debiendo tener en cuenta
que conforme lo establece el artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil, la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos
que configuran su pretensin; en el caso de autos, el actor no lo
acredito. Por lo expuesto, se advierte que los agravios expuestos
en el recurso de casacin no satisfacen el requisito de procedencia
sealado precedentemente. Por estas consideraciones y con la
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Jos Asuncin Soriano Reyes obrante a fojas quinientos
sesenta y nueve contra la sentencia de vista de fecha diecisiete
de octubre de dos mil catorce de fojas quinientos diecinueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Jos Asuncin Soriano Reyes contra Bertha Castillo de Soriano
y otro sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-144
67607
CAS. N 3836-2014 LA LIBERTAD
PAGO DE REMUNERACIONES. Lima, quince de abril de dos
mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Jorge Antonio Gordillo Silva, obrante a fojas
trescientos noventa y tres, contra la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de julio de dos mil trece, de fojas trescientos setenta
y dos, que confirm la sentencia apelada que declar infundada
la demanda interpuesta. - Segundo.- Examinados los autos, se
advierte que el recurso en mencin cumple con los requisitos de
admisibilidad, de conformidad con lo exigido por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, al no haber consentido la
sentencia de primera instancia satisface el requisito del artculo
388 inciso 1 del citado Cdigo. - Tercero.- Como sustento de su
recurso de casacin, el impugnante invoca la causal de infraccin
normativa prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando que se ha infringido: A) El artculo 122 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil, Principio de Congruencia Procesal y
Tantum Devolutum Quantum Apellatum, sostiene que la Sala
Superior incorpora un punto controvertido, esto es, cmo si la
prestacin de servicios se brind de manera ininterrumpida desde
enero del ao mil novecientos noventa y siete hasta el mes de
marzo del ao dos mil uno, lo que no fue punto controvertido. Y
luego se pronuncia sobre este punto sealando que las labores
deberan ser de manera continua e ininterrumpida, violando el
debido proceso, al desarrollar puntos o extremos que no fueron
fijados como puntos controvertidos; B) Transgresin del Principio
de Congruencia Procesal y el de No Contradiccin en las
resoluciones judiciales, alega que en el considerando tres punto
seis la Sala Superior reconoce que la carga probatoria en cuanto
a las relaciones de naturaleza civil ha sido cumplida parcialmente,
de igual forma tambin lo considera en el considerando tres
punto ocho; sin embargo, contradictoriamente en el extremo del
considerando tres punto cinco la Sala Superior considera que los
elementos de la relacin civil no se han probado. Si se han probado
en parte los hechos que configuran la pretensin, la demanda
debi ser declarada fundada en parte y no infundada, el Colegiado
Superior debi declarar nula la sentencia apelada y reformndola,
declara fundada en parte la demanda. De igual forma la Sala
Superior se contradice en el considerando tres punto nueve al
sostener que no se han probado las relaciones de naturaleza
civil, incluso nuevamente se contradice al considerar que tales
relaciones s se han probado, pero no el perodo ni el horario. Ello
implica una motivacin insuficiente o una indebida motivacin.
C) El Principio Tantum Devolutum Quantum Apellatum,
seala que la sentencia de vista no se ha pronunciado sobre el
extremo planteado en su recurso de apelacin, esto es, que si la
sentencia de primera instancia habra tergiversado los requisitos o
elementos del contrato de locacin de servicios, lo que no ha sido
materia de pronunciamiento. - Cuarto.- En cuanto a la denuncia
formulada en el apartado A); del examen de la sentencia recurrida
se aprecia que, en sntesis, los dos principales argumentos de la
sentencia de vista son los siguientes: Que si bien est acreditado
que el demandante prest servicios de naturaleza civil a favor de
la demandada (considerando tres punto ocho), tales servicios no
fueron gratuitos, sino que percibi remuneracin (considerando
tres punto diez). Por consiguiente, el hecho que el Ad quem haya
establecido, adems, que los servicios que brind el demandante
no fueron prestados de manera ininterrumpida desde enero de
mil novecientos noventa y siete hasta el mes de marzo de dos
mil uno, al ser un argumento complementario, no contradice la
argumentacin principal, ni menos incide en la validez de dicha
sentencia. En consecuencia, este extremo no da cumplimiento al
requisito establecido en el artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil. - Quinto.- Respecto a la denuncia formulada en el apartado
B); tal como se ha establecido antes, el hecho que el Ad quem
haya concluido que los servicios que brind el demandante no
fueron prestados de manera ininterrumpida desde enero de mil
novecientos noventa y siete hasta el mes de marzo de dos mil
uno, es decir, en todo el perodo sealado en la demanda, no se
contradice con el argumento de que s prest tales servicios en
algn momento; por consiguiente, no se advierte la contradiccin
alegada, razn por la cual no existe la infraccin denunciada, no
cumplindose, en rigor, con el requisito del artculo 388 inciso 2 del
Cdigo Procesal Civil. - Sexto.- En cuanto a la denuncia formulada
en el apartado C); ambas instancias de mrito han concluido
que la naturaleza de los servicios prestados por el recurrente
est determinada por la norma del artculo 1764 del Cdigo Civil.
Adems, el A quo en su fallo (despus confirmado por el Ad quem)
tambin consider que el contrato de locacin es de naturaleza
consensual. Por consiguiente, no existe la tergiversacin a la
que alude el recurrente, razn por la cual al no existir la infraccin
bajo estudio, este extremo tampoco puede prosperar. Por las
consideraciones expuestas y con arreglo al artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jorge Antonio Gordillo Silva, obrante a
fojas trescientos noventa y tres, contra la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de julio de dos mil trece, de fojas trescientos setenta
y dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jorge Antonio Gordillo Silva contra el Restaurant La Barca

67608 CASACIN
Sociedad Annima Cerrada sobre Pago de Remuneraciones; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-145
CAS. N 3857-2014 UCAYALI
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, diecisiete de
abril de dos mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por Distribuidora Feria Pucallpa Sociedad
Annima Cerrada obrante a fojas trescientos cincuenta y dos,
contra el auto de vista de fecha veintisis de setiembre de dos mil
catorce, de fojas trescientos treinta y tres, que confirma la
resolucin apelada que declara fundada la demanda y ordena
que la ejecutada cumpla con pagar a la ejecutante la suma de
trescientos cincuenta y dos mil trescientos sesenta y un nuevos
soles con setenta y tres cntimos (S/.352,361.73); para cuyo
efecto debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
previsto en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364. - Segundo.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una
resolucin expedida por la Sala Superior respectiva que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el caso de
autos es la Sala Especializada en lo Civil y Afines de la Corte
Superior de Justicia de Ucayali; iii) Dentro del plazo previsto por
ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas trescientos cuarenta y tres; y iv) Adjunta el arancel
judicial respectivo por la suma de mil ciento cuarenta nuevos
soles (S/.1,140.00) que obra a fojas trescientos cuarenta y seis. -
Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la recurrente apel la resolucin de primera instancia. - Cuarto.-
En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia: i)
Que se ha vulnerado el principio constitucional del derecho a la
defensa, tutela y motivacin expresada en su recurso de
apelacin, al no haberse tomado en cuenta sus argumentos, que
se expreso como primer agravio que se vulnero el principio del
debido proceso, por cuanto, el proceso se tramit desacatando
normas procesales de estricto cumplimiento, en efecto la
sentencia de vista en el tem diecisiete sostiene que la palabra
restituir si bien constituye un vicio, no puede constituir razn
suficiente para declarar la nulidad de la sentencia impugnada, sin
embargo, no fundamenta porque no es razn suficiente, por lo
que se evidencia la falta de motivacin, ms an si el presente
proceso es uno sobre obligacin de dar suma de dinero figura
jurdica que hasta ese momento no ha sido materia de probanza;
en cuanto al segundo agravio en el tem diecinueve de la
sentencia de vista, tambin se vulnera el principio al debido
proceso, puesto que la sentencia impugnada considera que la no
inclusin de una pretensin en los puntos controvertidos
constituye un error material que es susceptible de integracin, lo
que constituye una arbitrariedad, sin que se motive como llegan a
la conclusin de que se trata de un error material, ms an si la
parte accionante que estuvo presente en la audiencia expreso su
conformidad al no haber cuestionado los puntos controvertidos;
en segundo lugar resulta ilegal integrar una pretensin de oficio
as como la aplicacin del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil,
por cuanto, la norma regula la integracin de una resolucin, mas
no de actos procesales -audiencia-, en donde son las partes las
que tienen la determinacin. ii) En la Audiencia nica se fijo como
puntos controvertidos determinar si la ejecutante hizo tres
depsitos en la cuenta de la ejecutada por las sumas de ciento
veinticinco mil novecientos treinta nuevos soles (S/.125,930.00),
setenta y seis mil cuatrocientos treinta y uno nuevos soles con
setenta y tres cntimos (S/.76,431.73) y treinta mil nuevos soles
(S/.30,000.00), que sumados hacen un monto de doscientos
treinta y dos mil trescientos sesenta y un nuevos soles con
setenta y tres cntimos (S/.232,361.73), no habindose incluido la
suma de ciento veinte mil nuevos soles (S/.120,000.00), no
habiendo sustento probatorio sobre dicho depsito; sin embargo,
en la parte resolutiva ordena el pago de la suma de trescientos
cincuenta y dos mil trescientos sesenta y un nuevos soles con
setenta y tres cntimos (S/.352,361.73), con lo que se incurre en
una incongruencia procesal, resultando arbitrario que la Sala
Superior pretenda integrar un punto controvertido bajo pretexto
de que se trata de un error material, cuando la integracin solo
opera en las resoluciones judiciales y no en actos procesales
cuya determinacin corresponde a las partes, siendo que el
supuesto depsito de ciento veinte mil nuevos soles
(S/.120,000.00) no existe prueba que acredite el derecho del
accionante, ni menos se actu, ni valor el juez, entonces se hace
mal en considerar un error material, cuando ni siquiera est
probado dicho extremo; iii) Que al notificarle el Acta de Audiencia
nica, figura como Audiencia nica, sin embargo al hacer la
lectura del expediente dicha acta figura como Audiencia de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Saneamiento y Conciliacin, siendo evidente que cambiaron la
primera hoja de dicha acta, con lo que se demuestra la irregular
tramitacin del proceso. - Quinto.- En cuanto a la denuncia
contenida en el acpite i), debe indicarse que conforme se
advierte del Acta de Audiencia de Saneamiento y Conciliacin de
fecha treinta de enero de dos mil trece que obra a fojas ciento
veinticinco, se fija como tercer punto controvertido: Determinar si
la ejecutada debe restituir a la ejecutante la suma de trescientos
cincuenta y dos mil trescientos sesenta y un nuevos soles con
setenta y tres cntimos (S/.352,361.73) como consecuencia del
incumplimiento de su obligacin; que si bien la empresa recurrente
denuncia que la palabra restituir constituye un vicio por que el
presente proceso trata sobre uno de obligacin de dar suma de
dinero, debe sealarse que dicha empresa no lo cuestion en la
primera oportunidad que tuvo para hacerlo, esto es, en la misma
audiencia, acto al que no asisti pese haber sido debidamente
notificado; debindose agregar que la palabra restituir debe
entenderse como devolver, ya que se ha establecido que entre la
empresa ejecutante y la ejecutada ha existido una relacin
comercial de compra venta de abarrotes, para los cuales la actora
ha depositado en la cuenta corriente nmero 193-1616896-0-81
perteneciente a la emplazada Distribuidora Feria Pucallpa
Sociedad Annima Cerrada los importes de ciento veinticinco mil
novecientos treinta nuevos soles (S/.125,930.00) fojas ciento
cuarenta y seis, setenta y seis mil cuatrocientos treinta y un
nuevos soles con setenta y tres cntimos (S/.76,431.73) fojas
ciento cuarenta y siete, ciento veinte mil nuevos soles
(S/.120,000.00) fojas ciento cuarenta y ocho y treinta mil
nuevos oles (S/.30,000.00) fojas ciento cuarenta y nueve que
hacen un total de trescientos cincuenta y dos mil trescientos
sesenta y un nuevos soles con setenta y tres cntimos
(S/.352,361.73), conforme se tiene de fojas doscientos treinta y
cuatro a doscientos treinta y ocho, vuelta, que pese a los
requerimientos efectuados mediante cartas notariales de fojas
ciento cincuenta, ciento cincuenta y uno y ciento cincuenta y tres
la ejecutada no ha cumplido con la prestacin debida, que era
entregar los productos por el importe antes indicado o en su
defecto restituir el monto depositado en su cuenta de ahorros; en
consecuencia, la denuncia debe desestimarse. - Sexto.- Respecto
a la denuncia contenida en el acpite ii), en relacin a la no
inclusin de una pretensin en los puntos controvertidos
constituye un error material que es susceptible de integracin al
no haberse incluido la suma de ciento veinte mil nuevos soles
(S/.120,000.00) como depsito en la cuenta de la emplazada,
debe sealarse que conforme se ha sealado anteriormente,
dicha empresa no lo cuestion en la primera oportunidad que tuvo
para hacerlo, esto es, en la misma audiencia, acto al que no
asisti pese haber sido notificada, adems no contest la
demanda habindosele declarado rebelde por Resolucin nmero
tres de fecha veinte de setiembre de dos mil doce que obra a fojas
cincuenta; debindose agregar que conforme se ha sealado en
el considerando anterior la Sala Superior ha determinado que la
parte actora ha realizado cuatro depsitos en la cuenta corriente
perteneciente a la recurrente, entre ellos, la suma de ciento veinte
mil nuevos soles (S/.120,000.00) fojas ciento cuarenta y ocho
que si bien no ha sido incluido en la fijacin de puntos
controvertidos conforme lo seala la empresa recurrente; sin
embargo, el juez con la facultad que le otorga el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, al verificar que tambin existe dicho
depsito (ciento veinte mil nuevos soles S/.120,000.00) en la
cuenta corriente de la empresa ejecutada y ha sido controversia
en la demanda y dicho depsito ha sido admitido como medio
probatorio tena la facultad de valorarlo, ms an si se ha
determinado que la empresa ejecutada no ha cumplido con la
prestacin debida, que era entregar los productos por el importe
de trescientos cincuenta y dos mil trescientos sesenta y un
nuevos con setenta y tres cntimos (S/.352,361.73); por otro lado,
debe sealarse que si bien no proceda realizar una integracin
conforme lo ha efectuado la Sala Superior; sin embargo, ello en
nada varia la cuestin fctica establecida en autos; en
consecuencia, la denuncia debe desestimarse. Stimo.- En
cuanto a la denuncia contenida en el acpite iii), los argumentos
denunciados tampoco pueden prosperar, puesto que quien
formula nulidad lo realiza en la primera oportunidad que el
perjudicado tuviera para hacerlo conforme lo prev el artculo 176
del Cdigo Procesal Civil, sin embargo, la parte recurrente recin
lo denuncia a travs del presente recurso casatorio y no en la
primera oportunidad que tuvo para denunciarlo; en consecuencia,
la denuncia debe desestimarse. Por las consideraciones anotadas
y con la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Distribuidora Feria Pucallpa Sociedad Annima
Cerrada obrante a fojas trescientos cincuenta y dos, contra el
auto de vista de fecha veintisis de setiembre de dos mil catorce,
de fojas trescientos treinta y tres; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Los Andes Import Export
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada contra
Distribuidora Feria Pucallpa Sociedad Annima Cerrada sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-146
CAS. N 3875-2014 CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, siete de mayo de dos mil
quince.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por Orlando Ral Fuentes Huarhua a fojas setecientos
dieciocho, contra la sentencia de vista de fojas setecientos tres,
de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce, emitida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma
la sentencia apelada de fojas seiscientos once, de fecha seis de
agosto de dos mil trece, que falla declarando infundada la demanda;
para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a lo previsto en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364. - Segundo.- Que, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad se advierte que el presente recurso
de casacin cumple con los requisitos previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se ha interpuesto contra
una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das
contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y
cumple con adjuntar la tasa judicial correspondiente. - Tercero.-
Que, como sustento de su recurso, la parte impugnante alega
las causales de: 1) Infraccin normativa de carcter procesal
de los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Per, IV del Ttulo Preliminar y 197 del Cdigo Procesal Civil
y VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; seala que no se
analiza en absoluto el hecho de que la Escritura Pblica de fecha
tres de enero de mil novecientos sesenta y nueve conserva plena
validez y vigencia a los fines de acreditar la titularidad sobre el
inmueble, as como tampoco se analiza el hecho que por la forma
de adquisicin del inmueble el mismo constituye bien social del
matrimonio de sus padres, que ello no obedece a la valoracin
que obliga el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; asimismo
seala que se ha vulnerado el derecho a obtener una resolucin
debidamente motivada y que en base a un errneo anlisis se
rechaza el derecho de la parte recurrente; que la sentencia de
vista constituye una resolucin con notoria infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, con
abierta trasgresin a los ms elementales principios que informan
la doctrina procesal incurriendo en inaplicacin del artculo IV del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y VI del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil, cuando establece que toda persona tiene derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva; 2) infraccin normativa de
carcter material por inaplicacin del artculo 923 del Cdigo
Civil, sealando que esta norma est referida al derecho a la
defensa de la propiedad. - Cuarto.- Que, evaluados los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil respecto a las causales denunciadas, se advierte que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia por cuanto le
fue desfavorable. Asimismo, cumple con precisar que el recurso se
sustenta en las causales de 1) Infraccin normativa de carcter
procesal de los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per, IV del Ttulo Preliminar y 197 del Cdigo Procesal
Civil y VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; y 2) Infraccin
normativa de carcter material por inaplicacin del artculo
923 del Cdigo Civil. - Quinto.- Que, analizada la fundamentacin
de las causales denunciadas se advierte que no pueden estimarse,
debido a que as propuestas lo que se pretende es una revaloracin
de lo establecido por las instancias de mrito invocando una
falta de motivacin en la recurrida y que ella no obedece a la
valoracin de los medios probatorios conforme a lo establecido en
el Cdigo Procesal Civil (artculo 197), agregando que trasgrede
los ms elementales principios que informan la doctrina procesal,
invocando a su vez la inaplicacin de una norma de derecho
material (artculo 923 del Cdigo Civil) de la cual no precisa la
incidencia de la misma sobre la decisin impugnada; pretendiendo
revertir lo resuelto por la Sala de Vista la misma que determin que
el bien sub materia es un bien propio que pertenece nicamente
a la demandada Mara Concepcin Huarhua de Fuentes, hecho
que ha sido reconocido mediante instrumento pblico obrante
a fojas doce y siguientes en el que la Asociacin Urbanizacin
San Francisco le otorga en adjudicacin absoluta el inmueble
sub materia el cual fue otorgado por ella en garanta hipotecaria,
que el acreedor nicamente en virtud del principio de la buena fe
registral deba verificar si la garante apareca como propietaria y
siendo ello as la empresa demandada obtuvo su derecho de quien
tena y apareca con facultades para hacerlo, por tal motivo no se
configura ninguna de las causales invocadas por los demandantes
para la nulidad del acto jurdico (constitucin de hipoteca) esto es,
falta de manifestacin de voluntad y objeto fsica y jurdicamente
imposible, surtiendo el mismo todos sus efectos jurdicos; por lo
que el recurso de casacin propuesto deviene en improcedente.
- Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Orlando Ral Fuentes Huarhua a
fojas setecientos dieciocho, contra la sentencia de vista de fojas
setecientos tres, de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce,
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco;
67609
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Maria
Lilia Fuentes Huarhua y otros contra Volvo Per Sociedad Annima
y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro; y los devolvieron.
Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-147
CAS. N 3927-2014 LIMA NORTE
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintiuno
de abril de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por Edison Grower Lostaunau
Aguirre, obrante a folios cuatrocientos noventa y cinco, cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil. - Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el acotado artculo 387, se tiene que
el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en
la norma procesal citada; y IV) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo. - Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que el recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable; por lo que cumple con lo dispuesto
en el inciso 1 de la norma procesal anotada. - Cuarto.- Que, la
observancia de los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, exige que la parte recurrente seale en qu consisten
las infracciones normativas denunciadas. En el presente caso el
recurrente denuncia la Infraccin Normativa de los artculos 905
del Cdigo Civil y Segundo prrafo del artculo 56 de la Ley
General de Municipalidades; alega que el Ad quem no ha tomado
en cuenta que el recurrente ha ejercido la posesin continua,
pacfica y pblica desde el ao mil novecientos ochenta y ocho;
que el terreno objeto de litigio era un terreno escarpado y rocoso
contiguo a su terreno libre de tenencia, motivo por el cual tom
posesin; es decir, la posesin que detenta el recurrente la adquiri
por accesin; asimismo indica que la demandante no tiene ttulo de
propiedad del inmueble sub litis, terreno que hasta la fecha figura
de manera irregular como reservado por COFOPRI. - Quinto.- Que,
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil prescribe: El recurso de
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, mas no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Sexto.- Que, examinadas las alegaciones descritas
en el cuarto considerando, stas deben desestimarse porque
estn orientadas a conseguir la reevaluacin de las conclusiones
a las que ha llegado la Sala de Mrito, entre ellas, que de los
documentos adjuntados a la demanda obrante a folios cuatro, diez,
doce, diecisiete, veintiocho, treinta y dos, treinta y seis, cuarenta
y cinco, cuarenta y ocho, cincuenta, cincuenta y siete, sesenta,
sesenta y cuatro, ciento setenta y cuatro, ciento noventa y tres,
ciento noventa y cuatro, ciento noventa y siete y doscientos dos,
que el ente edil demandante se encuentra legitimado para actuar
en defensa de bienes de dominio pblico, rea que se encuentra
ubicada en la Manzana D, Lote nmero cuatro y del pasaje nmero
diecisiete de la Asociacin de Pobladores del Asentamiento
Humano Participacin Puente Piedra, ello en atencin a que son
funciones de las Municipalidades en materia de acondicionamiento
territorial, vivienda y seguridad colectiva, procurar, conservar y
administrar los bienes de dominio pblico. Que conforme lo ha
sealado y acreditado la parte demandada, ostenta nicamente
la propiedad del terreno ubicado en la Manzana G, Lote nmero
cuatro de la parcelacin semirstica La Ensenada de Puente
Piedra, ms no ha acreditado la propiedad del terreno materia
de litis, menos an que el mismo haya sido adquirido mediante
accesin; siendo ello as, carece de sustento lo alegado por el
recurrente. - Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos,
no se aprecia la vulneracin del derecho a un debido proceso o
infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte
que el Tribunal Superior ha cumplido con absolver los agravios
puestos de manifiesto por el recurrente en su escrito de apelacin.
- Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que
el impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de
lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de Mrito
que no puede ser trada en va de casacin, por ser materia ajena a
los fines del recurso; por lo que dicha causal debe ser desestimada.
- Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. - Por estas consideraciones y de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal

67610 CASACIN
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Edison Grower Lostaunau Aguirre, obrante a folios
cuatrocientos noventa y cinco, contra la sentencia de vista de folios
cuatrocientos veintiuno, de fecha dieciocho de junio de dos mil
catorce, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por la Municipalidad Distrital de Puente Piedra con
Edison Grower Lostaunau Aguirre, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1283923-148
CAS. N 3938-2014 AREQUIPA
REIVINDICACIN. Lima, veintitrs de abril de dos mil quince.-
VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por Flix Alejandro Paredes Vizcarra a fojas seiscientos
setenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos
sesenta y dos, de fecha catorce de octubre de dos mil catorce,
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, que confirma la sentencia apelada de fojas quinientos
ochenta y tres, de fecha nueve de junio de dos mil catorce, que
declara fundada en parte la demanda interpuesta por Jess Isidoro
Ziga Quiroz y Antonia Paredes de Ziga en contra de Flix
Alejandro Paredes Vizcarra sobre Reivindicacin; para cuyo efecto
debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364. - Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad se advierte que el presente recurso de
casacin cumple con los requisitos previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que se ha interpuesto contra una
resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das
contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y
cumple con adjuntar la tasa judicial correspondiente. - Tercero.-
Que, como sustento de su recurso, la parte impugnante alega la
causal de infraccin normativa de carcter material consistente
en infraccin del artculo 1430 del Cdigo Civil; seala que en
el segundo prrafo del artculo en mencin se establece que la
resolucin se produce de pleno derecho cuando la parte interesada
comunica a la otra que quiere valerse de la clusula resolutoria,
que por tal motivo la minuta que legitima el derecho del recurrente
sobre el bien sub litis no se encontrara resuelta puesto que los
demandantes en ningn momento cursaron carta notarial al
recurrente en la que comuniquen que quieren hacerse valer del
pacto comisorio sealado en la octava clusula de la minuta de
fecha veintinueve de mayo de mil novecientos noventa y siete. -
Cuarto.- Que, evaluados los requisitos de procedencia previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil respecto a la causal
denunciada, se advierte que la parte recurrente apel la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable conforme se advierte
a fojas seiscientos diecisiete. Asimismo, cumple con precisar que
el recurso se sustenta en la causal de infraccin normativa
de carcter material consistente en infraccin del artculo
1430 del Cdigo Civil, cumpliendo con ello los presupuestos de
los incisos 1 y 2 de la referida norma procesal. - Quinto.- Que,
analizada la fundamentacin de la causal denunciada se advierte
que no puede estimarse, toda vez que el recurso interpuesto
tiene por finalidad revertir lo establecido por la instancia de mrito
invocando la aplicacin del artculo 1430 del Cdigo Civil, sin
embargo en la sentencia de vista se ha cumplido con establecer
que la clusula octava del documento que se presenta como uno
de venta, de fecha veintinueve de mayo de mil novecientos noventa
y siete tiene carcter de suspensiva con reserva de propiedad al no
haber cumplido el demandado con pagar en el plazo establecido
el precio pactado en la clusula sexta, que dicho contrato ha
quedado sin efecto en virtud de los artculos 1361 y 1371 del
Cdigo Civil, en el sentido que los contratos son obligatorios en
cuanto se haya expresado en ellos y que por la resolucin se
deja sin efecto un contrato vlido celebrado entre las partes; todo
ello aunado a que lo invocado por el recurrente en el recurso de
casacin no ha sido denunciado como agravio en su recurso de
apelacin, ni en el decurso del proceso a efecto de ser tomado
en cuenta por las instancias de mrito, razn por la que el recurso
propuesto deviene en improcedente. - Por estas consideraciones
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Flix Alejandro Paredes Vizcarra a fojas seiscientos setenta
y uno, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos sesenta y
dos, de fecha catorce de octubre de dos mil catorce, emitida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jess Isidoro Ziga Quiroz y otra contra Flix Alejandro
Paredes Vizcarra, sobre Reivindicacin y otros; y los devolvieron.
Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-149
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
CAS. N 3947-2014 AREQUIPA
NULIDAD DE ACTO JURIDICO. Lima, veintitrs de abril de dos
mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Mayda Irene Lipa Argandoa, obrante a folios
ochocientos cincuenta y uno, cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
acotado artculo 387, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado
pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro
del plazo previsto en la norma; y IV) Se ha adjuntado el arancel
judicial respectivo. - Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable, por lo que ha dado
cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. - Cuarto.- Que, la observancia de los incisos 2, 3 y 4
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, exige que la parte recurrente
seale en qu consisten las infracciones normativas denunciadas.
En el presente caso la recurrente denuncia la Infraccin Normativa
de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 incisos 3 y 4, 122
incisos 3 y 4, 197, 198 y 200 del Cdigo Procesal Civil, 4, 70,
139 incisos 3 y 14 de la Constitucin Poltica del Per y 315
del Cdigo Civil; alega que se ha vulnerado el Derecho al Debido
Proceso y el Derecho a la Valoracin de los Medios Probatorios,
entre ellos, la pericia de oficio y lo sealado por el demandado
Juan Onofre Melndez Bellido en su contestacin de la demanda,
pues se ha acreditado en autos que el inmueble sub litis constituye
un bien social y por consiguiente para su transferencia debi
intervenir la demandante. - Quinto.- Que, el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil prescribe: El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es de carcter
extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en cuestiones
netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin de pruebas.
- Sexto.- Que, examinadas las alegaciones descritas en el cuarto
considerando, stas deben desestimarse porque estn orientadas
a conseguir la reevaluacin de las conclusiones a las que ha llegado
la Sala de Mrito, entre ellas, que por anticipo de legtima otorgado
por Juan Onofre Melndez Bellido, suegro de la demandante, le
transfiri a su hijo Edgar Melndez Cceres los aires del tercer
piso de dicho bien, habindose dejado constancia en la escritura
pblica que en los aires haba construido; que este hecho ha sido
reconocido en los fundamentos fcticos de la demanda, pues la
propia demandante sostiene que las construcciones se realizaron
en el ao dos mil uno; asimismo este hecho se halla corroborado
con la pericia de parte en la cual se ha establecido que el
departamento fue edificado en el ao dos mil uno; conclusin que
no se contrapone con lo determinado en el peritaje de oficio, por
cuanto en esta clase de peritajes existe un margen de aproximacin
respecto a la fecha real; consecuentemente el Ad quem concluye
que en efecto fue materia de anticipo de legtima otorgada por
Juan Onofre Melndez Bellido a su hijo el codemandado Edgar
Melndez Cceres los aires del tercer piso del inmueble y el
departamento que se precisa en la misma; por lo tanto se trata
de un bien propio del vendedor Edgar Melndez Cceres, razn
por la cual la compraventa efectuada en favor de Erick Tulio
Carazas Sonco no requera de la participacin de la cnyuge
demandante; siendo ello as, carece de sustento lo alegado por la
recurrente. - Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos,
no se aprecia la vulneracin del derecho a un debido proceso o
infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte
que el Tribunal Superior ha cumplido con absolver los agravios
puestos de manifiesto por el recurrente en su escrito de apelacin.
- Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que
la impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de
lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de Mrito
que no puede ser trada en va de casacin, por ser materia ajena a
los fines del recurso; por lo que dicha causal debe ser desestimada.
- Noveno.- Que, en conclusin, la impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. - Por estas consideraciones y de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Mayda Irene Lipa Argandoa, obrante a folios
ochocientos cincuenta y uno, contra la sentencia de vista de folios
ochocientos treinta y ocho, de fecha treinta de octubre de dos mil
catorce, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Mayda Irene Lipa Argandoa con Edgar Melndez
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Cceres y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.
Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-150
CAS. N 3956-2014 LIMA
Desalojo por ocupacin precaria. Lima, catorce de mayo de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
folios ciento veintisiete, interpuesto por la demandada Lourdes
Claudia Ayala Minaya, contra la sentencia de vista de folios ciento
catorce, del veintitrs de octubre de dos mil catorce, que confirma
la apelada, que declara fundada la demanda sobre desalojo
por ocupacin precaria. Por lo que corresponde examinar si el
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad, el presente recurso ha sido
interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
Ante la referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada;
iii) Dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente
de notificada la sentencia de revisin que se impugna, conforme se
corrobora con el cargo de notificacin de folios ciento veintitrs; y,
iv) Cumpli con adjuntar el arancel judicial respectivo por concepto
de recurso de casacin de folios treinta y uno del cuadernillo
formado en esta Sala Suprema. Tercero.- Que, respecto a los
requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
precitado cuerpo normativo, es de verse que el recurso de casacin
cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado dispositivo legal, toda
vez que la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
que le fue adversa; asimismo, en cuanto al requisito sealado en
el inciso 4 de la referida norma, la impugnante ha precisado que su
pedido casatorio es anulatorio. Cuarto.- Que, antes de la revisin
de los requisitos de procedibilidad se debe tener presente que
el recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal,
tcnico y excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil
para su procedencia, esto es, se debe puntualizar la infraccin
normativa que se denuncia, presentar una fundamentacin clara;
precisa y pertinente respecto a cada una de las referidas causales
y demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, exigencias que se derivan de los fines propios del
recurso extraordinario, esto es, de su funcin nomofilctica y
uniformizadora de la jurisprudencia. Quinto.- Que, en cuanto
a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el demandado invoca como causales:
i) Infraccin normativa procesal del artculo 139 incisos 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Per; artculos 65, 102, 122
y 161 del Cdigo Procesal Civil; y artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial: Sostiene que el
A quo en el acta de audiencia llev a cabo la etapa de conciliacin,
lo cual se encuentra proscrito por el Decreto Legislativo nmero
1070 vigente desde el ao dos mil ocho, por tanto, se ha afectado
el debido proceso; asimismo, no se le notific con la demanda, lo
cual le causa indefensin; adems, seala que no obstante haber
formulado la denuncia civil para efectos de que se incorpore a su
cnyuge Jess Mario Villanueva Gonzales, el juez no cumpli con
integrarlo al proceso, vulnerando con ello su derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y de defensa. ii) Infraccin normativa
material del artculo 911 del Cdigo Civil: Arguye que no tiene la
condicin de precaria, pues, ostenta un ttulo vigente que justifica
la posesin del bien, ya que la anterior propietaria Astilleros
Jorge Labarthe Sociedad Annima., le cedi el uso y disfrute del
inmueble mediante contrato de comodato, lo cual se corrobora con
la constancia emitida por la Estacin de Servicios Terminal Callao
Sociedad Annima., que reconoce en su integridad el referido
contrato. Sexto.- Que, respecto a las causales i) y ii) el Ad quem al
emitir la impugnada precis que la emplazada fue notificada con la
demanda bajo la puerta del inmueble materia de desalojo, siendo
la forma prevista en el artculo 161 del Cdigo Procesal Civil, tal
como se acredita con la cdula y aviso de notificacin corriente de
folios veintisiete a veintiocho, por lo que desestim este agravio;
asimismo, con relacin a la denuncia civil indic que en la fecha en
que el A quo emiti sentencia, la emplazada no haba acreditado
la condicin de cnyuge del denunciado civil o que este ocupara el
bien sub litis, ni menos, si en su ficha RENIEC figura como domicilio
la Avenida Tacna nmero 690, Departamento nmero. 402 - Lima
-ver folio ochenta y cinco- y no la direccin del bien sub materia.
Stimo.- Que, en cuanto a la conciliacin llevada a cabo por el A
quo, es menester indicar que durante la Audiencia nica realizada
el dieciocho de marzo de dos mil catorce -ver folios cuarenta y
siete-, el Juez seal que no es posible propiciar conciliacin, por
lo que no se advierte perjuicio alguno ni la violacin del debido
proceso, por tanto, lo argido por la recurrente en este extremo
no es de recibo. Octavo.- Que, en consecuencia se ha aplicado
de manera adecuada el artculo 911 del Cdigo Civil, referido a
la posesin precaria, pues, se ha establecido que el actor tiene
la condicin de propietario registral del inmueble ubicado en la
Avenida Colonial nmero 565, 3er piso, Departamento nmero
67611
306 - Lima -ver folio quince-, mientras que, si bien la empresa
Estacin de Servicios Terminal Callao Sociedad Annima emiti
una constancia de fecha diecisiete de setiembre de dos mil dos
-folios sesenta y nueve-, en el que reconoce la existencia de un
contrato de comodato sobre el inmueble sub litis celebrado entre
el anterior propietario Astilleros Jorge Labarthe Sociedad Annima
a favor de la emplazada, esto data de fecha anterior a la compra
efectuada por el actor1, por lo que en su condicin de propietario
tiene derecho a exigir la restitucin del predio; adems, el referido
acto jurdico no se inscribi en registros pblicos ni el accionante
se comprometi a respetarlo, ms an, si el demandante requiri
mediante carta notarial -ver folio diecisiete- a la emplazada la
suscripcin de un contrato de arrendamiento, a la cual no dio
respuesta. Noveno.- Que, en consecuencia, se advierte que la
Sala Revisora justific e invoc adecuadamente los fundamentos
fcticos al emitir su decisin confirmatoria, garantizando una
motivacin razonada y la observancia del debido proceso; por tal
motivo, no son de recibo los agravios deducidos. Que, siendo as,
y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Lourdes
Claudia Ayala Minaya de folios ciento veintisiete, contra la
sentencia de vista de folios ciento catorce, del veintitrs de octubre
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Vctor Manuel Cueto Burneo con Lourdes
Claudia Ayala Minaya, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los
devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern
Puertas por licencia del Juez Supremo Seor Mendoza Ramrez.
Ponente Seora Tello Gilardi, Jueza Suprema.- SS. TELLO
GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS
1
Escritura Pblica de compra venta de fecha veinticinco de julio de dos mil trece,
celebrada entre Estacin de Servicios Terminal Callao Sociedad Annima a favor
de Vctor Manuel Cueto Burneo -actor- (ver folios seis al diez).
C-1283923-151
CAS. N 3964-2014 UCAYALI
VIOLENCIA FAMILIAR. Lima, veintitrs de abril de dos mil quince.-
AUTOS Y VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Dorila Linares de Panduro contra la sentencia de
vista que confirma la apelada que declara fundada la demanda y
determina la existencia de violencia familiar en la modalidad de
maltrato psicolgico y dispone como medida la prohibicin a los
demandados de ejercer actos de violencia psicologca debiendo
abstenerse de amenazar, hostigar, insultar, intimidar, daar
o poner en peligro la vida e integridad fsica o psicolgica y fija
como indemnizacin el pago de la suma de trescientos nuevos
soles (S/.300.00) que debe ser abonado en forma solidaria,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del medio impugnatorio conforme a lo establecido
por la Ley nmero 29364 que modific entre otros los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que,
verificados los requisitos de admisibilidad del recurso se advierte
lo siguiente: a) Se recurre contra una sentencia de vista que
pone fin al proceso; b) Se interpone ante la Sala Especializada
en lo Civil y Afines de la Corte Superior de Justicia de Ucayali
adjuntando la copia certificada de la cdula de notificacin de
las resoluciones de primera y segunda instancia; c) Se presenta
dentro del plazo de diez das establecidos por ley; y, d) Adjuntan
la tasa judicial respectiva.- Tercero.- Que, la impugnante cumple
lo establecido por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
al no dejar consentir la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable.- Cuarto.- Que, como causal de su recurso invoca
la Infraccin normativa de los artculos 139 inciso 2 de la
Constitucin Poltica del Per, 4 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y 194 del Cdigo Procesal Civil, alega que
se afecta su derecho por cuanto se confirma la apelada sin tener en
cuenta que la misma se ha emitido con errneas interpretaciones
soslayando completamente las decisiones emitidas en los proceso
nmeros 463-2013 y 763-2013 las cuales resolvieron a su favor
asimismo sostiene que las instancias de mrito no advirtieron que
dichas causas tienen la calidad de cosa juzgada afectando con ello
su derecho al acceso a la tutela judicial efectiva.- Quinto.- Que,
al respecto es del caso precisar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian demostrando la
incidencia directa que estas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma

67612 CASACIN
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias del
mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no pudiendo
subsanarse de oficio los defectos incurridos por los recurrentes en
la formulacin del recurso.- Sexto.- Que, en cuanto a la infraccin
normativa descrita en el considerando cuarto de la presente
resolucin corresponde sealar que la misma no puede prosperar
habida cuenta que incumple los requisitos previstos en el artculo
388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil pues la recurrente invoca
como causal de su recurso la vulneracin de normas de derecho
procesal como los artculos referentes a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales sin embargo en los fundamentos que
alega no se advierte la incidencia que la misma tendra sobre las
decisiones adoptadas por las instancias de mrito limitndose a
alegar que se ha emitido pronunciamiento sin tener en cuenta
lo resuelto en los procesos signados con los nmeros 463-2013
y 763-2013 los cuales han sido resueltos a su favor y tienen la
calidad de cosa juzgada sin tener en cuenta que a travs de dichas
afirmaciones lo que pretende es rebatir el criterio adoptado por
los rganos de mrito a travs de una revaloracin de los medios duda, que el demandante ostenta el derecho de propiedad, sobre el
probatorios lo cual no es atendible por contravenir los fines del
recurso advirtiendo esta Sala Suprema despus de efectuar la
revisin y anlisis de autos que las sentencias cuestionadas han
sido expedidas con arreglo a ley aprecindose respecto al extremo
invocado por la recurrente que han concluido determinando que
las situaciones que se discutieron en los procesos invocados
estn referidas a hechos distintos a los que son materia de
anlisis en la presente causa corroborndose con los mismos que
efectivamente existen actos de violencia ejercidos entre las partes
situacin que adems qued confirmada con las conclusiones
expuestas en la pericia psicolgica practicada a la actora decisin
con la que esta Corte concuerda; consecuentemente el recurso
debe desestimarse.- Fundamentos por los cuales en aplicacin
de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Dorila Linares de Panduro contra la sentencia dictada por la Sala
Especializada en lo Civil y Afines de la Corte Superior de Justicia
de Ucayali el diez de octubre de dos mil catorce; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Pblico con
Dorila Linares de Panduro y otros en agravio de Cecilia Linares
de Duque sobre Violencia Familiar; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-152
CAS. N 3970-2014 UCAYALI
Desalojo por ocupacin precaria. Lima, veintinueve de abril de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la codemandada Marjoire Saldaa Muoz de folios
cuatrocientos sesenta y seis, contra la sentencia de vista de folios
cuatrocientos cuarenta y siete, del diez de setiembre de dos mil
catorce, que confirma la sentencia de primera instancia de folios
doscientos noventinueve, del trece de marzo de dos mil catorce,
que declara fundada la demanda de Desalojo por ocupacin
precaria; por lo que corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley citada, toda vez que ha sido
interpuesto de la siguiente forma: i) contra la sentencia de vista
expedida por la Sala especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Ucayali, que como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) ante la instancia que emiti la sentencia que
se impugna; iii) dentro del plazo que establece la norma, ya que
la recurrente fue notificada el dieciocho de septiembre de dos mil
catorce, conforme se corrobora del cargo de folios cuatrocientos
cincuenta y tres, e interpuso el recurso de casacin el treinta de
septiembre del mismo ao; y iv) adjunta el arancel judicial por la
interposicin del recurso, conforme se aprecia de folios cuarenta
y ocho del cuadernillo de casacin. Tercero.- Que, el recurso
cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo
388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, porque
la impugnante no consinti la sentencia de primera instancia
que le fue adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin
de folios trescientos veinticinco, concedido a folios trescientos
veintiocho. Cuarto.- Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388
del indicado Cdigo Procesal y su modificatoria, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; para satisfacer ese
propsito la fundamentacin de la infraccin normativa denunciada
por el recurrente debe observar y respetar las exigencias tcnicas
para presentar este recurso, por lo que es responsabilidad del
impugnante no solo precisar la causal, sino tambin fundamentar la
infraccin y su importancia o incidencia respecto de la decisin de
la resolucin que cuestiona. Quinto.- Que, la recurrente denuncia
la siguiente causal: Infraccin normativa de naturaleza material
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
referida al artculo 911 del Cdigo Civil. Sostiene que en la
sentencia de vista no se ha tenido en cuenta que con relacin a
la discusin de la propiedad sobre el bien inmueble materia de
proceso, existen procesos judiciales en trmite como es el de
nulidad de la sentencia por simulacin absoluta. Asimismo, de
acuerdo con la jurisprudencia recada en la Casacin nmero
1147-2001 La Libertad, la condicin de ocupante precario no
se determina nicamente por la falta de ttulo de propiedad o
de arrendamiento, sino que debe darse la ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien.
Sexto.- Que, para el anlisis del recurso, se debe precisar que
el proceso ha estado encaminado a determinar si el demandante
Jean Manuel Ramos Corrales tiene el derecho a la restitucin de la
posesin del inmueble ubicado en el Jirn Rosa Merino, manzana
H, lote 06, del Asentamiento Humano Tpac Amaru, Pucallpa,
Ucayali; y si los emplazados Juan Carlos Perea Tihuay y Marjoire
Saldaa Muoz tienen la calidad de ocupantes precarios respecto
del predio antes mencionado. Stimo.- Que, sobre la base fctica
antes enunciada, en el proceso qued despejado de cualquier
predio antes precisado, por el que reclama el atributo de poseerlo1;
y de otro lado, los demandados no han acreditado tener un ttulo
mediante un documento o a travs de una situacin jurdica
habilitante , para poseer ese predio; adems, es de indicar que
las documentales que ofrecieron en la etapa postulatoria, con la
contestacin de demanda, si bien fueron admitidas como pruebas2,
sin embargo, resultaron impertinentes para demostrar su tesis de
defensa y desvirtuar los hechos controvertidos; pues se tratan
de actuaciones judiciales realizadas en otros proceso, como son
(i) el de nulidad de acto jurdico y (ii) sobre ineficacia de acto
jurdico; que en modo alguno, generan derechos posesorios para
los demandados. Octavo.- Que, en ese sentido, no se aprecia
de forma mnima la infraccin a la norma prevista en el artculo
911 del Cdigo Civil, pues est acreditado que la emplazada
tiene la calidad de poseedora precaria del inmueble en mencin.
Noveno.- Que, finalmente, se debe descartar la denuncia referida
al apartamiento del precedente judicial, porque la sentencia en
casacin a la que se hace referencia Casacin nmero 1147-
2001 La Libertad>>, no constituye jurisprudencia vinculante,
en los trminos establecidos el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil, a efectos que se posibilite la revisin de la recurrida en sede
casatoria. Dcimo.- Que, por tanto, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos 2
y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por
lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392
del acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
codemandada Marjoire Saldaa Muoz, contra la sentencia de
vista de folios cuatrocientos cuarenta y siete, del diez de setiembre
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Jean Manuel Ramos Corrales con Marjoire
Saldaa Muoz y otro, sobre Desalojo por ocupacin precaria, y
los devolvieron.Ponente Seora Tello Gilardi, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
Ver folios 15/18. Escritura Pblica de dacin en pago otorgada por Carmen Rina
Cceres Campos a favor de Jean Manuel Ramos Corrales, en donde se consigna
que mediante contrato de dacin en pago, el demandante adquiri la propiedad
antes sealada; asimismo, de folios 03 a 14, obra la copia literal de la partida
Nro. 00020043, respecto del inmueble materia de litigio, en donde consta que el
demandante Jean Manuel Ramos Corrales, es propietario del referido inmueble.
2
Ver folios 210, Resolucin del 28 de diciembre de 2012. Se tiene por admitido los
medios de prueba ofrecidos por los emplazados consistentes en la documentales,
relacionadas con las copias certificadas de los actuados en los expedientes Nros.
656-2011 sobre nulidad de acto jurdico seguido contra Carmen Rina Cceres
Campos y 391-2011, sobre ineficacia de acto jurdico seguido contra Carmen Rina
Cceres Campos y Jean Manuel Ramos Corrales.
C-1283923-153
CAS. N 3970-2014 UCAYALI
Desalojo por ocupacin precaria. Lima, veintinueve de abril de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el codemandado Juan Carlos Perea Tihuay de
folios quinientos diez, contra la sentencia de vista de folios
cuatrocientos cuarenta y siete, del diez de setiembre de dos mil
catorce, que confirma la sentencia de primera instancia de folios
doscientos noventainueve, del trece de marzo de dos mil catorce,
que declara fundada la demanda de Desalojo por ocupacin
precaria; por lo que, corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley citada, toda vez que ha sido
interpuesto de la siguiente forma: i) contra la sentencia de vista
expedida por la Sala especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ucayali, que como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) ante la instancia que emiti la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
sentencia que se impugna; iii) dentro del plazo que establece la
norma, ya que el recurrente fue notificada el veintids de septiembre
de dos mil catorce, conforme se corrobora del cargo de folios
cuatrocientos cincuenta y cuatro, e interpuso el recurso de casacin
el seis de octubre del mismo ao; y iv) adjunta el arancel judicial
por la interposicin del recurso, conforme se aprecia de folios
cuatrocientos ochenta y dos. Tercero.- Que, el recurso cumple con
el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, porque el impugnante no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
conforme se aprecia del escrito de apelacin de folios trescientos
veinticinco, concedido a folios de trescientos veintiocho. Cuarto.-
Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del indicado Cdigo
Procesal y su modificatoria, establecen que constituyen requisitos
de procedencia del recurso, la descripcin clara y precisa de la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; para satisfacer ese propsito la
fundamentacin de la infraccin normativa denunciada por el
recurrente debe observar y respetar las exigencias tcnicas para
presentar este recurso, por lo que es responsabilidad del
impugnante no solo precisar la causal, sino tambin fundamentar la
infraccin y su importancia o incidencia respecto de la decisin de
la resolucin que cuestiona. Quinto.- Que, el recurrente denuncia
las siguientes causales: 1) Infraccin normativa del artculo 240
del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que la Sala Superior
transgredi la norma en comento, porque de forma equivocada se
argumenta que es improcedente el ofrecimiento de expedientes
administrativos o judiciales en trmite, con lo cual descarta la
valoracin de las copias certificadas de los actuados judiciales de
los Expedientes nmero 656-2011 y 391-2012, sin tener en
cuenta que mediante esos documentos se cuestiona la titularidad
del bien que supuestamente es de propiedad del demandante Jean
Manuel Ramos Corrales; todo lo cual transgrede los principios del
debido proceso y de la valoracin de las pruebas. 2) Infraccin
normativa del artculo 320 del Cdigo Procesal Civil. Alega que
la presente causa debi ser suspendida de oficio porque existan
dos procesos judiciales en trmite, tales como el Expediente
nmero 656-2011 sobre nulidad de acto jurdico y 391-2012
respecto a la ineficacia del acto jurdico, en los que se discute el
ttulo de propiedad del demandante sobre el inmueble materia de
proceso, y en ese sentido, lo que se vaya a resolver en esas
causas van a influir en la presente demanda de desalojo. Sexto.-
Que, para el anlisis del recurso, se debe precisar que el proceso
ha estado encaminado a determinar si el demandante Jean Manuel
Ramos Corrales tiene el derecho a la restitucin de la posesin del
inmueble ubicado en el Jirn Rosa Merino, manzana H, lote 06, del
Asentamiento Humano Tpac Amaru, Pucallpa, Ucayali; y si los
emplazados Juan Carlos Perea Tihuay y Marjoire Saldaa Muoz
tienen la calidad de ocupantes precarios respecto del predio antes
mencionado. Stimo.- Que, sobre la base de esa premisa fctica,
en el proceso qued despejado de cualquier duda, que el
demandante ostenta el derecho de propiedad, sobre el predio
antes precisado, por el que reclama el atributo de poseerlo1; y de
otro lado, los demandados no han acreditado tener un ttulo
mediante un documento o a travs de una situacin jurdica
habilitante , para poseer ese predio; adems, es de indicar que las
documentales que ofrecieron en la etapa postulatoria, con la
contestacin de demanda, si bien fueron admitidas como pruebas2,
sin embargo, resultaron impertinentes para demostrar su tesis de
defensa y desvirtuar los hechos controvertidos. Octavo.- Que, en
ese sentido, la causal 1) debe ser descartada; porque no se aprecia
de forma mnima la infraccin a la norma prevista en el artculo 2403
del Cdigo Procesal Civil, debido a que la causa de pedir el
hecho y el objeto de la pretensin el desalojo en el presente
proceso, son distintos frente a las pretensiones de los procesos
antes enunciados; sin que de alguna forma constituyan elementos
previos para consolidar la pretensin en esta causa; por tanto, no
sirven para cuestionar el derecho subjetivo del demandante.
Noveno.- Que, asimismo no se aprecia afectacin a las normas
que garantizan el Derecho al Debido Proceso y a la Motivacin de
las Resoluciones Judiciales, que son las que estn contenidas en
el artculos 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per; en
cuanto al primer derecho enunciado, el justiciable al acudir al
rgano jurisdiccional, ha obtenido un proceso con las garantas
mnimas, para actuar en un plano de libertad e igualdad4, formando
un escudo ante las posibles arbitrariedades, lo que da lugar al
debido proceso 5, y que lo resuelto sea efectivo; sin embargo, ello
no implica que se d la razn necesariamente a la peticionante;
tanto ms, si desde el aspecto fctico no ha cumplido con acreditar
ningn ttulo para poseer el inmueble. Dcimo.- Que, tampoco, se
advierte la afectacin al deber normativo de la motivacin de las
resoluciones judiciales , debido a que como se ha indicado lneas
arriba, hay correspondencia entre lo que se pretende y la respuesta
judicial, contenida en la decisin de segunda instancia que en
definitiva concluy con el juicio de los hechos respecto a la calidad
del derecho que el demandante ostenta para reclamar la posesin
del inmueble y del demandado que no tiene derecho alguno para
aquello. Dcimo Primero.- Que, de igual manera la causal
indicada en el punto 2) no resulta amparable; debido a que la
suspensin prevista en el artculo 3206 del Cdigo Procesal Civil,
67613
por los motivos que alega el demandado referido a que el ttulo del
demandante est siendo cuestionado en otros procesos judiciales
; no es til para la solucin de la pretensin de desalojo. Dcimo
Segundo.- Que, por tanto, el recurso de casacin no satisface los
requisitos de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que
se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del
acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
codemandado Juan Carlos Perea Tihuay, contra la sentencia de
vista de folios cuatrocientos cuarenta y siete, del diez de setiembre
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Jean Manuel Ramos Corrales con Marjoire
Saldaa Muoz y otro, sobre Desalojo por ocupacin precaria, y los
devolvieron. Ponente Seora Tello Gilardi, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
Ver folios 15/18. Escritura Pblica de dacin en pago otorgada por Carmen Rina
Cceres Campos a favor de Jean Manuel Ramos Corrales, en donde se consigna
que mediante contrato de dacin en pago, el demandante adquiri la propiedad
antes sealada; asimismo, de folios 03 a 14, obra la copia literal de la partida
Nro. 00020043, respecto del inmueble materia de litigio, en donde consta que el
demandante Jean Manuel Ramos Corrales, es propietario del referido inmueble.
2
Ver folios 210, Resolucin del 28 de diciembre de 2012. Se tiene por admitido los
medios de prueba ofrecidos por los emplazados consistentes en la documentales,
relacionadas con las copias certificadas de los actuados en el expediente nmero
656-2011 sobre nulidad de acto jurdico seguido contra Carmen Rina Cceres
Campos y 391-2011, sobre ineficacia de acto jurdico seguido contra Carmen Rina
Cceres Campos y Jean Manuel Ramos Corrales.
3
Expedientes.-
Artculo 240.- Es improcedente el ofrecimiento de expedientes administrativos
o judiciales en trmite. En este caso la parte interesada puede presentar copias
certificadas de ste.
Si se ofrece como medio probatorio un expediente fenecido, debe acreditarse su
existencia con documento.
4
Cfr. MORALES GODO JUAN. Revista de la Maestra en Derecho Procesal,
Pontificia Universidad Catlica del Per, Vol. 5 (1), 2014. Aclaracin y correccin
de Resoluciones Judiciales, pagina 54.
5
Cfr. OSCAR A. ZORZOLI. Revista de la Maestra en Derecho Procesal, Pontificia
Universidad Catlica del Per, Vol. 3 (1), 2009. Teora General del Proceso
Naturaleza Procesal de las pruebas anticipadas Per, pagina 3.
6
Suspensin legal y judicial
Artculo 320.- Se puede declarar la suspensin del proceso, de oficio o a pedido de
parte, en los casos previstos legalmente o cuando a criterio del Juez sea necesario.
El Juez a pedido de parte, suspende la expedicin de la sentencia en un proceso
siempre que la pretensin planteada en l dependa directamente de lo que
debe resolver en otro proceso en el que se haya planteado otra pretensin cuya
dilucidacin sea esencial y determinante para resolver la pretensin planteada por
l. Para ello es necesario que las pretensiones sean conexas, a pesar de lo cual no
puedan ser acumuladas, caso contrario, deber disponerse su acumulacin.
C-1283923-154
CAS. N 3985-2014 CALLAO
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. Lima, catorce
de mayo de dos mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por Ronald Augusto Mendoza Vargas
obrante a fojas ciento treinta contra el auto de vista de fecha quince
de julio de dos mil catorce, de fojas ciento dos, que confirma la
resolucin apelada que declara improcedente la demanda. -
Segundo.- Examinados los autos, se advierte que el citado recurso
cumple con los requisitos de admisibilidad exigidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, al no haber consentido
el recurrente la resolucin de primera instancia, que le ha sido
adversa, satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del citado
cdigo. - Tercero.- Como sustento de su recurso de casacin, el
impugnante invoca la causal de infraccin normativa prevista en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando que se ha
infringido: A) El artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, alega que
no se ha dado interpretacin lgica y jurdica a esta norma, ni se
ha analizado tcnica y jurdicamente los procedimientos legales y
formales que garanticen el debido proceso, acorde a las garantas
constitucionales, sin dilucidarse el tema concreto de la excepcin
de litispendencia; B) Los artculos 178 y 446 inciso 7 del Cdigo
Procesal Civil, sostiene que se debe aplicar las normas citadas;
C) Se debe considerar el artculo 452 del Cdigo Procesal Civil,
seala que est plenamente comprobado que se trata de la misma
pretensin y las mismas partes del proceso que configuran la triple
identidad entre los Expedientes nmero 01113-11 y 0038-2012; D)
Se debi considerar el artculo 453 del Cdigo Procesal Civil,
refiere que est plenamente comprobada la triple identidad entre los
procesos antes indicados; y E) Se debi aplicar la jurisprudencia
vinculante al caso; manifiesta que existe pronunciamiento en
la jurisprudencia nacional, Expediente nmero 1417-2005-AA/
TC, que impone al juez el deber de interpretar los requisitos de
admisibilidad de las demandas en el sentido que ms favorezca
al derecho de acceso a la jurisdiccin. - Cuarto.- La denuncia
contenida en el apartado B), debe desestimarse de plano, por
cuanto, el recurrente se limita a invocar normas supuestamente

67614 CASACIN
infringidas, sin consignar ninguna sustentacin en abono de
tal invocacin, razn por la cual es evidente que no cumple con
el requisito del artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. -
Quinto.- En cuanto a las denuncias contenidas en los apartados
A), C) y D), el anlisis sobre la litispendencia no es objeto del
proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, sino que debe
circunscribirse si se ha presentado alguno de los presupuestos
que establece el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil (fraude o
colusin procesal que afecta el debido proceso), precisamente, las
instancias de mrito han determinado que los hechos expuestos
como fundamento de la demanda no constituyen presupuestos
de fraude procesal o colusin de las partes; advirtiendo que en
forma equivocada el demandante pretende en el presente proceso
de nulidad de cosa juzgada fraudulenta la revisin de un proceso
judicial que se encuentra en la etapa de ejecucin, tramitado ante
el Primer Juzgado de Paz Letrado de Ventanilla y el Juzgado
Mixto de Ventanilla. - Sexto.- En tal orden de ideas, al no existir la
infracciones denunciadas en los apartados A), C) y D), stas deben
desestimarse, por no haberse cumplido, en rigor, con el requisito del
artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. - Stimo.- En cuanto
a la denuncia contenida en el apartado E), tal como han establecido
las instancias de mrito la demanda deviene en improcedente, en
razn de que los hechos expuestos en la demanda no constituyen
presupuestos de fraude procesal o colusin de las partes. Por
tanto, ninguna jurisprudencia podra invocarse (vlidamente)
para pretender se d trmite a una demanda absolutamente
improcedente. Por consiguiente, al no existir la infraccin invocada
este extremo tampoco puede prosperar. Por las consideraciones
expuestas y con arreglo al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Ronald Augusto Mendoza Vargas obrante a fojas ciento treinta
contra el auto de vista de fecha quince de julio de dos mil catorce,
de fojas ciento dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Ronald Augusto Mendoza Vargas contra
Dora Paola Garca Tamara y otro sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron. Integra esta sala el Juez
Supremo Seor Caldern Puertas por licencia del Juez Supremo
Seor Mendoza Ramrez. Ponente Seor Miranda Molina, Juez
Supremo.- SS. TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
PUERTAS C-1283923-155
CAS. N 3989-2014 AMAZONAS
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veinticuatro de
abril de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
de fojas ciento setenta y cinco interpuesto por Teleamazonas
Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia de vista de fojas
ciento cincuenta y tres que confirma la sentencia apelada que
declar fundada la demanda; ordenando a los demandados que
desocupen y restituyan el inmueble de mil quinientos veintinueve
punto noventa y ocho metros cuadrados (1,529.98 m2), ubicado en
el Cerro El Colorado sector antenas de la ciudad de Chachapoyas,
bajo apercibimiento de disponer su lanzamiento, con costas y
costos. Corresponde calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad sealados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, es del caso sealar que el presente
recurso de casacin ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de
vista expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada (Sala Mixta de Chachapoyas de la
Corte Superior de Justicia de Amazonas); iii) Dentro del plazo de
diez das, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna; y iv) S adjunta el respectivo arancel judicial, por
recurso de casacin.- Tercero.- Como sustento de su recurso,
se aprecia que el impugnante seala la causal de Infraccin
Normativa del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per y del artculo 911 del Cdigo Civil. Argumenta que la
Sala Superior Mixta de Chachapoyas ha fundamentado y motivado
la resolucin impugnada tomando en consideracin lo resuelto en
el Pleno Casatorio Civil Casacin nmero 2195-2011 de la Corte
Superior de Justicia de Ucayali- reproduciendo el fundamento
cincuenta y cuatro, referido a cundo se debe considerar un
ocupante precario, siendo uno de los supuestos la existencia de
un proceso por usucapin a favor del demandado, el cual no le
quita la condicin de precario; sin embargo no ha tenido en cuenta
si el demandante ha acreditado o no, de manera indubitable que
el bien que Teleamazonas Sociedad Annima Cerrada posee
pertenece o no a los demandantes, requisito que est regulado
por el artculo 911 conforme a la interpretacin efectuada por la
Corte Suprema en mltiples jurisprudencias uniformes respecto al
desalojo por ocupante precario. Agrega que conforme a la uniforme
jurisprudencia, como las casaciones nmeros 4350-2010, 4263-
2010-Lima, 1295-2011-Moquegua, entre otras, el artculo 911 del
Cdigo Civil exige dos condiciones copulativas: que el demandante
acredite la propiedad del bien cuya desocupacin pretende y que el
emplazado ocupe el mismo sin ttulo o el que tena haya fenecido,
advirtiendo que la Sala Superior se ha limitado a desarrollar el
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
segundo supuesto, pero no ha hecho un anlisis tcnico jurdico
sobre si el demandante ha acreditado su derecho a la propiedad
respecto del predio que su representada ocupa. En autos obra un
ttulo de propiedad genrico y amplio con el que el actor acreditara
la propiedad o titularidad de un predio rural ubicado en el Fundo
Bocanegra, Cruz Pata ubicado a la vuelta del cerro Luya Urco,
sin embargo no existe prueba idnea que acredite que los mil
quinientos veintinueve punto noventa y ocho metros cuadrados
(1,529.98 m2) que ocupa Teleamazonas Sociedad Annima
Cerrada estn ubicados al interior del fundo antes aludido; adems
en ninguna parte limita con los demandantes; y de la inspeccin
judicial se advirti que en el predio existe una construccin de
material noble de propiedad de Teleamazonas Sociedad Annima
Cerrada y que el rea est ubicada en un radio urbano, al interior
del Asentamiento Humano Santo Toribio de Mogrovejo, frente a
la ciudad de Chachapoyas.- Cuarto.- El artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364 prescribe:
El recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; es decir,
este medio impugnatorio es de carcter extraordinario y formalsimo
y solo puede fundarse en cuestiones netamente jurdicas, ms no
fcticas o de revaloracin de pruebas. - Quinto.- Analizados los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el inciso 4 se cumple, pues indica
su pedido casatorio como revocatorio y respecto al inciso 1, se
advierte que s se cumple, toda vez que no dej consentir la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.- Sexto.-
Analizado el agravio denunciado, el mismo debe ser desestimado
por cuanto en sede casatoria no es factible realizar un nuevo
anlisis de las conclusiones a las que ha llegado la Instancia de
Mrito y la reevaluacin del caudal probatorio, como pretende el
impugnante, pues el recurso de casacin se encuentra limitado
solo a cuestiones de puro derecho. A mayor abundamiento, se
advierte que la sentencia de vista recurrida concluye que la parte
demandante ha probado ser titular de los predios, acreditndolo
con la copia literal de la Partida nmero 02012792; an cuando en
esta clase de procesos no se discuta la titularidad de la propiedad
del inmueble sino el derecho a poseer; es decir cul de las partes
tiene un ttulo que lo legitima a poseer. Adems, seala que en
autos obra la inspeccin judicial realizada en el predio en litigio,
acreditando la ubicacin y posesin del predio por la demandada
y en el recurso de apelacin se seala que ha iniciado una
demanda sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio, habindose
opuesto los demandantes; lo que significa que no cuentan con
ttulo alguno para ejercer la posesin del bien.- Stimo.- Estando
a lo expuesto, si bien la recurrente ha cumplido con describir la
infraccin normativa en que se habra incurrido, conforme a lo
previsto en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
sin embargo no demuestra la incidencia de dicha infraccin sobre
la decisin impugnada, as como tampoco cumple con precisar su
pedido casatorio acorde con las exigencias previstas en los incisos
3 y 4 del artculo bajo anlisis; en consecuencia, corresponde
declarar la improcedencia del medio impugnatorio propuesto.
Por tales razones y conforme a lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento setenta y cinco, interpuesto por
Teleamazonas Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia de
vista de fojas ciento cincuenta y tres, de fecha cuatro de noviembre
de dos mil catorce, expedida por la Sala Mixta de Chachapoyas
de la Corte Superior de Justicia de Amazonas; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Celia Mara Luisa Pelaez
Bardales de Arana y otro con Teleamazonas Sociedad Annima
Cerrada, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Integra esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por
licencia de la Jueza Suprema Seora Tello Gilardi. Ponente Seora
Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1283923-156
CAS. N 3990-2014 MOQUEGUA
INTERDICTO DE RECOBRAR. Lima, veintitrs de abril de dos
mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Genaro Gernimo Mamani, obrante a folios
trescientos sesenta y nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
acotado artculo 387, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado
pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro del
plazo previsto en la norma procesal citada; y IV) Se ha adjuntado
el arancel judicial respectivo. - Tercero.- Que, en lo referente a
los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo
que ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 1 de la norma
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
procesal anotada. - Cuarto.- Que, la observancia de los incisos
2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo exige que la parte
recurrente seale en qu consisten las infracciones normativas
denunciadas. En el presente caso el recurrente denuncia la
Infraccin Normativa de los artculos 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Per, 427 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil y 140 incisos 1 y 2 del Cdigo Civil; alega que
se ha vulnerado el Derecho al Debido Proceso y a la Motivacin
de las Resoluciones Judiciales, pues no se expone cules son
los fundamentos de hecho que sustentan la decisin; asimismo,
seala que ha realizado una indebida valoracin de los medios
probatorios, entre ellos, el contrato de promesa de compraventa
con el cual supuestamente ha acreditado el demandado su
posesin; indica adems que la sentencia impugnada se sustenta
en un acto jurdico nulo de puro derecho, pues el transferente
que vendi la propiedad a favor del demandante no tena ningn
derecho sobre el bien objeto del contrato. - Quinto.- Que, el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil prescribe: El recurso de casacin
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Sexto.- Que, examinadas las alegaciones descritas
en el cuarto considerando, stas deben desestimarse porque estn
orientadas a reevaluar las conclusiones a las que ha llegado la
Sala de Mrito, entre ellas, que con el expediente acompaado
nmero 0023820072802-JMCI-01 se encuentra acreditado
que el demandado fue desalojado por mandato judicial, lo que
se corrobora con la propia declaracin del recurrente, quien en la
audiencia nica reconoci haber sido desalojado del predio sub
materia, haber entregado toda la construccin y luego de tres
meses volvi a meterse al predio; ante ello seala el Ad quem
que no cabe duda que el da veintinueve de abril del ao dos mil
once, el actor fue despojado por el demandado del lote de terreno
materia de autos; siendo ello as, carece de sustento lo alegado
por el recurrente. - Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia
de autos, no se aprecia la vulneracin del derecho a un debido
proceso o infraccin normativa de derecho procesal; asimismo,
se advierte que el Tribunal Superior ha cumplido con absolver los
agravios puestos de manifiesto por el recurrente en su escrito de
apelacin. - Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se
concluye que el impugnante al denunciar la presunta vulneracin
del derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, lo que pretende es que esta Sala Casatoria realice un
nuevo anlisis de lo concluido, lo que constituye una facultad de los
Jueces de Mrito que no puede ser trada en va de casacin por ser
materia ajena a los fines del recurso; por lo que dicha causal debe
ser desestimada. - Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante
no ha cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haber descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an ha demostrado la incidencia directa
que tendran aqullas sobre la decisin impugnada. - Por estas
consideraciones y de conformidad con lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Genaro Gernimo Mamani, obrante a
folios trescientos sesenta y nueve, contra la sentencia de vista de
folios trescientos cincuenta y siete, de fecha veintids de octubre
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Eloy Matas Flores Aro con Genaro Gernimo
Mamani, sobre Interdicto de Recobrar; y los devolvieron. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-157
CAS. N 3994-2014 ICA
ANULABILIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veintitrs de abril
de dos mil quince.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Julia
Bertha Aurora Daz Daz contra la sentencia de vista que confirma
la apelada que declara infundada la demanda, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia del medio
impugnatorio conforme a lo establecido por la Ley nmero 29364
que modific entre otros los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil.- Segundo.- Que, verificados los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin se advierte lo siguiente: a)
Se recurre contra una sentencia de vista que pone fin al proceso;
b) Se interpone ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ica adjuntando las copias certificadas de las
cdulas de notificacin de las resoluciones de primera y segunda
instancia; c) Se presenta dentro del plazo de diez das establecidos
por ley; y, d) Adjunta la tasa judicial respectiva por concepto de
recurso de casacin.- Tercero.- Que, la impugnante cumple lo
establecido por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
al no dejar consentir la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable.- Cuarto.- Que, como causal de su recurso invoca la
Infraccin normativa de los artculos 2 inciso 23 y 139 inciso
3 de la Constitucin Poltica del Per, III del Ttulo Preliminar,
67615
50, 51 inciso 2, 194 y 197 del Cdigo Procesal Civil, alega que
se afecta su derecho por cuanto la sentencia contiene una indebida
motivacin pues si bien determina que la demanda se ha sustentado
en la existencia de una verdad que por serlo resulta incompatible y
adems no se tiene en cuenta que no se ha ofrecido prueba para
demostrar la verdad de aquello que ha sido objeto de conocimiento
imperfecto o de juicio equivocado por la vendedora sin embargo
dicha conclusin no se ajusta a la verdad por cuanto de los medios
probatorios aportados al proceso se aprecia que la demandada
aprovechndose de la confianza de su madre obrando con dolo
y mala fe procedi a confeccionar el documento denominado
Ratificacin de Compraventa de fecha cinco de octubre de mil
novecientos ochenta y tres y la clusula adicional de la misma
fecha adems estando acreditado que su seora madre por su
propia edad ms de ochenta y tres aos- no tena plena lucidez
mental para manifestar su voluntad en la supuesta venta no se han
valorado tampoco los medios probatorios ofrecidos en el escrito de
demanda ni se han pronunciado sobre cada uno de ellos.- Quinto.-
Que, al respecto, es del caso precisar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian demostrando la
incidencia directa que estas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no
pudiendo subsanarse de oficio los defectos incurridos por los
recurrentes en la formulacin del recurso.- Sexto.- Que, en cuanto
a la infraccin normativa descrita en el considerando cuarto de la
presente resolucin corresponde sealar que la misma no puede
prosperar habida cuenta que incumple los requisitos previstos
en el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil pues la
recurrente invoca como causal de su recurso la vulneracin de
normas de derecho procesal como los artculos referidos al debido
proceso especficamente a la debida motivacin y a la valoracin
de medios probatorios sin embargo en los fundamentos expuestos
en su recurso no se advierte con claridad y precisin la incidencia
directa que la misma tendran sobre las decisiones adoptadas
toda vez que las alegaciones expuestas estn orientadas a que
en sede casatoria se revaloren las pruebas lo cual no es atendible
por contravenir los fines del recurso pues de la revisin de autos
as como del anlisis de la sentencia de mrito se colige que las
decisiones adoptadas se encuentran arregladas a ley pues se
concluy que las causales invocadas por la actora a efectos de
anular la ratificacin de la compraventa que efectu la demandada
con su transferente y lo consignado en la clusula adicional no han
sido debidamente demostradas durante el proceso decisin con la
que esta Sala Suprema concuerda; siendo esto as y atendiendo
a que las sentencias materia de cuestionamiento gozan de las
garantas que consagra el debido proceso el recurso de casacin
as formulado debe ser desestimado.- Fundamentos por los
cuales en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Julia Bertha Aurora Daz Daz contra la
sentencia de vista dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica el tres de noviembre de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Julia Bertha Aurora Daz Daz y otra con Ana Mara Daz de Prez
sobre Anulabilidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-158
CAS. N 4012-2014 LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, treinta de
abril de dos mil quince.- VISTOS; con los acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Luis Wigberto Cabrejos Puyen a folios doscientos
veintitrs, contra la sentencia de vista del veintitrs de octubre de
dos mil catorce, de folios ciento noventa y cinco, que confirma la
sentencia de primera instancia del veintiuno de noviembre de dos
mil trece, de folios ciento tres, que declar fundada la demanda de
folios treinta y siete a cuarenta y tres, en los seguidos por Csar
Romero Huamn sobre desalojo por ocupacin precaria. Por lo
que corresponde examinar si el referido recurso cumple con los
requisitos establecidos por los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, conforme a la modificacin establecido por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple
con los requisitos de admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, toda
vez que ha sido interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la

67616 CASACIN
Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) ante el referido rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin de vista impugnada; iii) dentro del plazo previsto
en la norma, ya que el recurrente fue notificado el veintiocho de
octubre de dos mil catorce, conforme se corrobora del cargo de
notificacin obrante a folios ciento noventa y ocho, e interpuso
el escrito de casacin el diez de noviembre del mismo ao; y iv)
adjunta el arancel judicial respectivo por concepto de recurso de
casacin, a folios doscientos diecinueve. Tercero.- Que, antes de
ingresar a valorar los requisitos de procedencia del presente recurso
de casacin, se debe tener en cuenta, lo reseado por el Tribunal
Constitucional, que en la sentencia contenida en el Expediente
nmero 03388-2013-PA/TC del veinticinco de setiembre del 2013.,
estableci que: (...) una resolucin judicial adquiere carcter
firme cuando se han agotado todos los medios impugnatorios
legalmente previstos, siempre que estos tengan la posibilidad real
de revertir los efectos de la resolucin que se impugna (STC 2494-
2005-AA/TC, fundamento 16). Esto implica por cierto que se haya
agotado vlida y adecuadamente todos los recursos previstos por
la ley procesal de la materia, pues resulta improcedente cuando
el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo o,
simplemente, cuando ha sido impugnada de manera errnea y que
en definitiva implica el consentimiento de la misma1. Asimismo,
en esta misma resolucin, el Vocal Vergara Gotelli emiti su voto,
en la que cito:(...) el doctrinario A. Rengel Romberg, en su libro
Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano II, Teora General
del Proceso. [...Nuestro sistema del doble grado de jurisdiccin
est regido por el principio dispositivo que domina en nuestro
proceso civil, y por el principio de la personalidad del recurso de
apelacin, segn los cuales el Juez Superior slo puede conocer de
aquellas cuestiones que le sean sometidas por las partes mediante
apelacin (nemo judex sine actor) y en la medida del agravio
sufrido en la sentencia de primer grado ( tantum devolutm quantum
appellatum) (...)]. Cuarto.- Que, en ese sentido, se concluye que
la impugnacin es una manifestacin del derecho de accin, y
como tal, la parte que crea verse afectada la plantea, demostrando
as su inters personal y legtimo; lo que conlleva a que la facultad
del rgano jurisdiccional quede delimitado para pronunciarse
sobre los agravios alegados por los que recurrieron, sin poder
emitir pronunciamiento o varia los efectos jurdicos de la decisin
respecto de aquellos que no la cuestionaron, ello de conformidad
con el principio de personalidad de los medios impugnatorios.
Quinto.- Que, por tanto, se observa que el recurrente consinti
los efectos de la sentencia de primera instancia, que ampar la
demanda interpuesta de folios treinta y siete a cuarenta y tres,
sobre desalojo por ocupacin precaria, pues no la impugn2, pese
a encontrarse debidamente notificada3. Por tanto, el recurso no
satisface el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y su modificatoria. Sexto.-
Que, en consecuencia, al no haber exteriorizado el recurrente,
va impugnacin, su rechazo a la decisin de primera instancia,
hace patente la falta de inters para cuestionar los efectos de la
sentencia de segunda instancia; por lo que, ese accionar pasivo
origina que se descarte el recurso planteado, y proceder conforme
a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Luis Wigberto Cabrejos
Puyen de folios doscientos veintitrs, contra la sentencia de vista
el veintitrs de octubre de dos mil catorce, de folios ciento noventa
y cinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Csar Romero Huamn contra Juana Rosa Cabrejos Puyen
y otros, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron.
Ponente la Seora Tello Gilardi, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDO MOLINA
1
STC N 03388-2013-PA/TC, del 25 de setiembre de 2013.
2
Ntese del escrito de apelacin de folios 117 a 120, que el nico que apela es
el demandado Jos Antonio Cabrejos Puyen, pese a ser tres los demandados,
los mismo han actuado de manera independiente, pues no se observa que hayan
delegado representacin en alguno de ellos, y por tal motivo se le concede
apelacin con efecto suspensivo mediante resolucin nmero 6, del de enero de
2014, a folios 121, nicamente al apelante.
3
Ver cargo de notificacin de folios 209.
C-1283923-159
CAS. N 4035-2014 LAMBAYEQUE
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, treinta de abril de dos
mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Mara Eugenia Chanduvi de Len, de fojas
quinientos setenta y seis, contra el auto de vista de fecha
veinticinco de setiembre de dos mil catorce, de fojas quinientos
cuarenta y cinco, que confirm el auto apelado que declar fundada
la excepcin de prescripcin extintiva, en consecuencia, nulo todo
lo actuado y por concluido el proceso; para cuyo efecto debe
procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley
nmero 29364 que modific -entre otros- los artculos 387, 388,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
391 y 392 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Verificando los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil: i) Se recurre contra una resolucin expedida por la
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin
recurrida conforme se tiene de fojas quinientos cuarenta y siete; y
iv) Cumpli con adjuntar la tasa judicial correspondiente conforme
se tiene de fojas quinientos sesenta y dos. - Tercero.- Respecto
al requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente cumple con ello en razn
a que no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable. - Cuarto.- En cuanto a los requisitos contenidos en
los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
parte recurrente denuncia la infraccin normativa del artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, alega que
tratndose de una excepcin de prescripcin, la labor del juez es
avocarse nicamente a analizar el factor tiempo y nada ms y no
avocarse al fondo del asunto como errneamente ha procedido
la Sala Superior; que del petitorio de su demanda se advierten
tres acciones principales y ninguna de ellas tiene la calidad de
accesoria, es ms, la accin contenida en el apartado b) se refiere
a la nulidad del ttulo de propiedad de Esperanza Noemi Mendoza
Len que no es la excepcionante Margarita Len de Camacho,
por lo tanto sin legitimidad para excepcionar la nulidad de un ttulo
que no le pertenece ni le corresponde; que ha solicitado la nulidad
del acto jurdico de adjudicacin otorgado a favor de Margarita
Len de Camacho y esta es una accin principal independiente,
asimismo ha solicitado la nulidad de los Asientos nmeros 00004
y 00005 del Cdigo de Predio P10096790 y nada ms que eso,
precisando que en ningn momento ha pedido la nulidad del
Asiento nmero 00003, porque dicho asiento se refiere a otra
persona, sin embargo, la Sala Superior se avoca a pronunciarse
con relacin a dicho asiento, atribuyndose facultades que no
las tiene; que el Asiento nmero 00004 fue inscrito el cuatro de
diciembre de dos mil dos y el Asiento nmero 00005 fue inscrito
el veintisis de julio de dos mil cinco, en tanto que la demanda fue
interpuesta el once de abril de dos mil doce, esto es, dentro de los
diez aos que indica la ley, en peor de los casos solamente debi
declararse fundada la excepcin de prescripcin contra la accin
referida a la nulidad del ttulo de propiedad de Esperanza Noemi
Mendoza Len, persona que ni siquiera es parte en el presente
proceso y de ninguna manera contra la accin de nulidad de acto
jurdico de adjudicacin a favor de Margarita Len de Camacho
y sus respetivos Asientos nmeros 00004 y 00005. - Quinto.-
Examinada la denuncia esgrimida, debe indicarse que la recurrente
no ha demostrado la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, requisito de procedencia
contenido en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que se tiene de los argumentos de la impugnada que no
existe un pronunciamiento de fondo, sino que ha establecido que el
derecho a la accin nulificante se encuentra prescrito, puesto que el
ttulo de propiedad aparece expedido el veintinueve de noviembre
de dos mil uno y su inscripcin registral data del diez de diciembre
de dos mil uno y la demanda fue interpuesta el once de abril de dos
mil doce; asimismo, debe sealarse que no es verdad que la Sala
Superior se haya pronunciado respecto a un pedido de nulidad del
Asiento nmero 00003, puesto que en el sexto considerando de la
impugnada se ha sealado que no se debe tomar como referencia
los Asientos nmeros 00004 y 00005 -para tomarse como inici
del plazo de computo de la prescripcin- puesto que los mismos
tratan de aclaraciones de errores en el nombre de la titular de la
propiedad que se efectu en el Asiento nmero 00003 a favor de
Margarita Len de Camacho, el mismo que ha sido tomado como
referencia, por lo que resulta incoherente hacer subsistir la nulidad
de dichos asientos registrales, cuando se mantiene la eficacia
del ttulo de propiedad que les da origen, esto es, el otorgado a
favor de Esperanza Noemi Mendoza Len de fecha veintinueve de
noviembre de dos mil uno. - Sexto.- Se debe agregar que conforme
lo dispone el artculo 17 del Decreto Supremo nmero 009-99-MTC
que aprueba el Texto nico Ordenado de la Ley de Promocin del
Acceso a la Propiedad Formal, las reclamaciones o impugnaciones
dirigidas a cuestionar el ttulo de propiedad individual otorgado por
el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal Cofopri
e inscrito en el Registro Predial Urbano podrn ser interpuestas
ante el Sistema Arbitral de la Propiedad, siempre que la pretensin
no consista en el cuestionamiento del derecho de propiedad
del Estado sobre el lote, en cuyo caso podr recurrirse al Poder
Judicial mediante la accin contencioso administrativa a que se
refiere el artculo 15. El derecho de recurrir al Sistema Arbitral de la
Propiedad y su correspondiente accin caducan a los tres meses
de producida la inscripcin del ttulo individual. Las reclamaciones
o impugnaciones correspondientes se dirigirn contra el titular con
derecho inscrito y, si fueran declaradas fundadas darn nicamente
derecho a que se ordene el pago de una indemnizacin de carcter
pecuniario por daos y perjuicios en favor del demandante. En tales
casos el titular con derecho inscrito mantendr la validez legal de su
ttulo e inscripcin y, por lo tanto de su derecho de propiedad, que
ser incontestable mediante accin, pretensin o procedimiento
alguno, y quedar obligado a pagar la indemnizacin.- Por estas
consideraciones y con la facultad conferida en el artculo 392 del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Mara Eugenia Chanduvi de Len, de
fojas quinientos setenta y seis, contra el auto de vista de fecha
veinticinco de setiembre de dos mil catorce, de fojas quinientos
cuarenta y cinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Mara Eugenia Chanduvi de Len contra Margarita
Len de Camacho y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-160
CAS. N 4038-2014 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, catorce de
mayo de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso
de casacin interpuesto por Editora Argentina Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada a fojas trescientos treinta y tres,
contra la resolucin de vista de fojas trescientos veinte, de fecha
nueve de setiembre de dos mil catorce, emitida por la Primera Sala
Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma la resolucin apelada de fojas doscientos
ochenta y ocho, de fecha doce de mayo de dos mil catorce, que
resuelve llevar adelante la ejecucin hasta que la parte ejecutada
cumpla con lo ordenado en el mandato de ejecucin expedido en
autos; el cual cumple con los requisitos previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
toda vez que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y adjunta la tasa judicial
correspondiente. - Segundo.- Que, como sustento de su recurso,
la parte impugnante alega la causal de: 1) Infraccin normativa
de carcter procesal: Inaplicacin del artculo 281 del Cdigo
Procesal Civil; seala que cuando la demandante plantea la
presente demanda, lo hace ante un juzgado que nos es ajeno, por
habernos mudado con anterioridad y notificado con dicha mudanza
de forma indubitable a dicha demandante. De tal forma, el hecho de
no haber cuestionado dicho emplazamiento mediante la excepcin
de incompetencia territorial se debi a no haber sido notificados
con el auto de ejecucin (Resolucin nmero dos); sin embargo,
el hecho propio de su apelacin contra resolucin nmero trece,
de fecha doce de mayo de dos mil catorce, determina con claridad
su posicin al respecto: Que su posicin en autos es defender la
competencia territorial en la Corte Superior de Lima Norte. Que, sin
embargo el Ad quem realiza un anlisis lgico jurdico fuera de su
obligacin legal de resolver conforme a equidad, raciocinio, sentido
comn y naturaleza de las cosas y seala de manera inverosmil
que la demandada no ha ejercitado los mecanismos procesales
mencionados (contienda de competencia y/o la excepcin de
incompetencia territorial), cuando se colige de su recurso de
apelacin que tal ha sido su posicin, lo cual contradice el
aspecto sealado por el Ad quem. - Tercero.- Que, evaluados los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil respecto a la causal denunciada, se advierte que
la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable. Asimismo, cumple con precisar que el recurso
se sustenta en la causal de infraccin normativa de carcter
procesal, cumpliendo con ello los presupuestos de los incisos 1
y 2 de la referida norma procesal. - Cuarto.- Que, analizada la
fundamentacin de la causal denunciada se advierte que no puede
estimarse, toda vez que el recurso interpuesto tiene por finalidad
que esta Sala Suprema revierta lo resuelto por la instancia de
mrito, que del examen de los medios probatorios se ha concluido
que la competencia territorial tiene el carcter de prorrogable,
no existiendo norma alguna que establezca que se trata de
competencia territorial improrrogable; que el cuestionamiento de
la competencia territorial solo corresponde al demandado sea
proponiendo una contienda de competencia o interponiendo una
excepcin de incompetencia y como quiera que la demandada no
ha ejercido los mencionados mecanismos ha operado la prrroga
de la competencia establecida en el artculo 26 del Cdigo
Procesal Civil, al haber comparecido al proceso sin hacer reserva
o dejar transcurrir el plazo sin cuestionar la competencia; que esta
Suprema Sala advierte que no obstante manifestar la recurrente
que los argumentos que sirven como base para su recurso de
apelacin estn dirigidos a cuestionar la competencia territorial,
tambin lo es que dichos argumentos no pueden formar parte
del aludido recurso en tanto que la competencia territorial solo se
puede cuestionar a travs de los mecanismos antes mencionados
y no como argumentos de un recurso de apelacin respecto de una
resolucin (auto definitivo) que ordena llevar adelante la ejecucin,
razones por las cuales la causal denunciada no puede ser amparada
por lo que el recurso propuesto deviene en improcedente. -Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Editora Argentina Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada a fojas trescientos treinta y tres, contra
la resolucin de vista de fojas trescientos veinte, de fecha nueve
de setiembre de dos mil catorce, emitida por la Primera Sala Civil
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
67617
Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Linder Representaciones Sociedad Annima contra Editora
Argentina Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Integra esta
Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por licencia del
Juez Supremo Seor Mendoza Ramrez. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TELLO GILARDI, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN PUERTAS C-1283923-161
CAS. N 4041-2014 CUSCO
AUTORIZACIN DE VIAJE DE MENOR. Lima, veintiocho de abril
de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
obrante a fojas doscientos ochenta y nueve interpuesto por Hctor
Andrs Ojeda Cornejo el seis de noviembre de dos mil catorce
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
veinte corriente a fojas doscientos setenta y siete que confirma la
sentencia de primera instancia que declar fundada la solicitud
sobre autorizacin de viaje de menor y autoriza el viaje a la ciudad
de Mar del Plata Provincia de Buenos Aires Repblica de Argentina
por el plazo de un ao y medio, correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la Ley
nmero 29364.- Segundo.- Que, respecto a los requisitos de
admisibilidad del recurso es del caso sealar que el presente
medio impugnatorio conforme a lo dispuesto por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil se ha interpuesto: i) Contra la sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo previsto
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna conforme se corrobora a fojas doscientos ochenta y
cuatro; y iv) Adjuntando la tasa judicial respectiva.- Tercero.- Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia se advierte que el
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia corriente
a fojas ciento cuarenta y siete que declara fundada la demanda la
cual al ser apelada por esta parte ha sido confirmada por la
sentencia de vista obrante a fojas doscientos setenta y siete
consecuentemente rene el requisito contemplado en el artculo
388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, en relacin a
los requisitos de procedencia contenidos en el artculo 388 incisos
2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil corresponde al impugnante
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial por ende si denuncia la
infraccin normativa tiene el deber procesal de demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada as
como sealar la naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio
o revocatorio y si en el caso que fuese anulatorio si ste es total o
parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es
revocatorio cmo debe actuar la Sala de Casacin.- Quinto.- Que,
el impugnante sustenta el recurso de casacin en la infraccin
normativa del artculo 112 del Cdigo de los Nios y Adolescentes;
sostiene que con fecha diecisis de julio de dos mil catorce formul
nulidad de todo lo actuado al no haber sido notificado con la
demanda siendo sta declarada improcedente en tal sentido al ser
la primera oportunidad plante la nulidad formal evidencindose
implcitamente su derecho de disentimiento o de oposicin tcita a
tal viaje por lo que el Juez debi dar inicio a la apertura de la
incidencia a prueba y resolver previa opinin fiscal lo que no ocurri
habiendo emitido sentencia sin dictamen fiscal por lo que en
aplicacin del artculo 142 del acotado cdigo la falta de intervencin
del Fiscal en los casos previstos por Ley acarrea la nulidad la cual
ser declarada de oficio o a peticin de parte; indica que al
advertirse un vicio insalvable debe declararse la nulidad de la
sentencia por cuanto el mismo influye en el sentido de la resolucin
de haber sido notificado debidamente habiendo ofrecido medios
probatorios idneos entre otros el referente a la relacin
extramatrimonial que la solicitante del viaje de la menor mantiene
con tercera persona en la Repblica de Argentina lo que perjudica
axiologicamente en la formacin integral de su menor hija adems
que en el proceso de tenencia se tiene por establecido un rgimen
de visitas lo que tampoco se ha tenido en cuenta por la Sala
Superior siendo el criterio de dicho rgano jurisdiccional ya que
cuando existen desavenencias entre los progenitores debe
ampararse al cnyuge ofendido o solicitante de permiso de viaje al
existir adems de disentimiento la vulneracin del artculo 112 del
Cdigo de los Nios y Adolescentes; agrega que de ser amparada
la nulidad ahora planteada tendra la oportunidad de conversar con
su menor hija as como escuchar su decisin y alertarla del entorno
negativo de aquel pas, hacerla entender que mnimamente
culmine sus estudios secundarios en nuestro pas por lo mismo
que se encuentra cursando el cuarto ao de educacin secundaria
y que a pesar de todo tendran una oportunidad los padres para
reconciliarnos y en caso decidiera voluntariamente volver a viajar a
la Repblica de Argentina se establezca un nuevo rgimen de
visitas a fin de mantener por lo menos una comunicacin fluida va
telfono pues debo conocer dnde residir, sobre sus estudios
secundarios as como los alimentos a fin de no enfriar el amor de
hija a padre porque el suyo se encuentra latente razn por la que

67618 CASACIN
recurre en casacin al no saber dnde reside y no tener
comunicacin alguna encontrndose constantemente en zozobra
sobre lo qu pueda sucederle a su menor hija de quince aos
puesto que la pareja clandestina de su cnyuge tiene dos hijos de
diecisis y veintin aos.- Sexto.- Que, en el caso de autos, de la
lectura del presente medio impugnatorio se aprecia que las
alegaciones que esgrime el recurrente se encuentran orientadas a
cuestionar la decisin de la Sala Superior que confirma la resolucin
nmero diez obrante a fojas ciento cuarenta y siete que declara
improcedente la nulidad formulada por el recurrente lo cual no
resulta factible de conocer en casacin toda vez que lo resuelto en
dicho extremo no pone fin al proceso de autorizacin de viaje
consiguientemente mal puede pretender que se considere que ha
expresado disentimiento u oposicin al viaje de su menor hija si de
lo actuado no se advierte que dicho acto procesal se haya
formulado habiendo determinando la Sala Superior respecto a las
argumentaciones que esgrime sobre el bienestar de su menor hija
que la solicitante se ha preocupado por conseguir una vacante en
la Institucin Educativa Juvenil de la ciudad Mar de Plata para el
tercer ao de secundaria lo cual refleja de modo objetivo que se
preocupa por la continuacin de sus estudios a nivel secundario y
de ser posible sus estudios superiores lo cual a criterio de dicho
rgano jurisdiccional contribuir con su formacin social dada su
edad y en lo atinente a los derechos que tiene como padre si bien
la Sala Superior considera que no son determinantes en la presente
causa sin embargo denotan una actitud que desmerece su correcta
actuacin como progenitor pues deja en claro que la autorizacin
judicial de viaje es temporal y por un plazo determinado lo cual de
ningn modo lo priva de su derecho a la patria potestad y al
rgimen de visitas que tiene en tal sentido la autorizacin de viaje
a favor de la menor hija de la demandante corresponde determinarla
al Juez acorde a la competencia prevista en la Ley no procediendo
adems en sede casatoria cuestionar el criterio jurisdiccional toda
vez que la finalidad del recurso consiste en la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.- Siendo
esto as, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado
Cdigo declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Hctor Andrs Ojeda Cornejo contra la sentencia
de vista dictada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco el veintiuno de octubre de dos mil catorce; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Ingrid Selene
Zegarra Villa con Hctor Andrs Ojeda Cornejo sobre Autorizacin
de Viaje de Menor; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO
GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-162
CAS. N 4044-2014 TUMBES
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, treinta de
abril de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial de Tumbes a
fojas doscientos noventa y cinco, contra la sentencia de vista de
fojas doscientos sesenta y nueve, de fecha cinco de setiembre de
dos mil catorce, emitida por la Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Tumbes, que confirm la sentencia
apelada de fojas doscientos ocho, de fecha diez de enero de dos
mil catorce, que declara fundada la demanda de Prescripcin
Adquisitiva de Dominio; el cual cumple con los requisitos previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, toda vez que se ha interpuesto contra una
resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das
contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y
no adjunta arancel judicial por encontrarse exonerada. - Segundo.-
Que, como sustento de su recurso, la parte impugnante alega la
causal de Infraccin normativa de los artculos 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Per, VII del Ttulo Preliminar
y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, al sealar que el
Ad quem no ha considerado que en la etapa postulatoria no se
cumplen con los presupuestos procesales (legitimidad procesal),
en razn a que el demandado carece de legitimidad para obrar,
por cuanto, se ha interpuesto una demanda de Prescripcin
Adquisitiva contra la Municipalidad Provincial de Tumbes, siendo
que el propietario del bien materia de prescripcin es el Organismo
de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI. Asimismo,
seala que el juez no ha valorado ni se ha pronunciado sobre todos
los medios probatorios ofrecidos por la Municipalidad Provincial de
Tumbes siendo que mediante Carta nmero 100-2013-EMUCSAC-
GG de fecha veintiuno de febrero de dos mil trece, expedida
por el Gerente General de la Empresa Municipal Urbanizadora
y Constructora Sociedad Annima Cerrada - EMUCSAC, su
representada acredit en su oportunidad que no tiene legitimidad ni
inters para obrar en este proceso. - Tercero.- Que, evaluados los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil respecto a la causal denunciada, se advierte que
la recurrente impugn la sentencia de primera instancia porque
le fue desfavorable. Asimismo, cumple con precisar que el pedido
casatorio es revocatorio, cumpliendo con los presupuestos de los
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
incisos 1 y 4 de la referida norma procesal. - Cuarto.- Que, estando
a los fundamentos expuestos se advierte que la causal invocada
satisface el requisito de procedencia sealado en el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, situacin que no sucede con
relacin al requisito contenido en el inciso 3 del citado artculo, pues
se advierte que la causal denunciada carece de incidencia directa
respecto a la decisin recurrida, por cuanto, el Ad quem en la
sentencia de vista examina, por un lado, la confrontacin y anlisis
del caudal probatorio ofrecido por las partes, de conformidad con el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil y por otro lado, de la aplicacin
y anlisis razonado de las normas pertinentes al caso materia de
autos, procediendo a realizar un examen lgico-jurdico de las
mismas con el caudal probatorio admitido en el proceso, lo que le
ha permitido concluir en su quinto considerando que: Conforme
se aprecia del escrito de apelacin presentado por el Procurador
Pblico de la Municipalidad Provincial de Tumbes, ste tiene como
fundamentos bsico el cuestionamiento de la legitimidad pasiva,
pues refiere que, conforme a la Nota de Coordinacin nmero
075-2013-GO/EMUCSAC, de fecha veintiuno de febrero de dos
mil trece, inserta a folios ciento catorce, la Municipalidad Provincial
de Tumbes no es propietaria del inmueble ubicado en Jirn Lucio
Espinoza nmero 105 del Distrito, Provincia y Departamento de
Tumbes, dado que se encuentra ubicado en el Centro Urbano de
Tumbes, siendo su titular el Estado, correspondiendo al Organismo
de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI la calidad de
demandada. Respecto a ello es menester sealar que si bien,
de acuerdo a la instrumental antes referida, su representada
no figura como propietario del bien sub litis, tambin es cierto
que encontrndose dicho terreno dentro de la jurisdiccin
de Tumbes y tratndose de un bien del Estado, es la ya
mencionada Municipalidad Provincial la llamada a constituirse
en parte demandada, mxime si el Organismo de Formalizacin
de la Propiedad Informal - COFOPRI resulta ser solamente una
institucin del Estado encargada de formalizar y regularizar
la propiedad informal, ms no es propietaria de ningn bien.
De lo expuesto se puede determinar que la Sala Superior realiza
una debida aplicacin de la norma, resolviendo los autos teniendo
en cuenta los medios probatorios que ha presentado la recurrente,
por lo que se concluye que no se ha incurrido en infraccin alguna
al debido proceso, derecho contenido en los artculos 139 incisos
3 de la Constitucin Poltica del Per, VII Ttulo Preliminar y 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. Sin perjuicio de lo expuesto, es
necesario sealar que lo que en esencia pretende la impugnante
con la presente causal, es la revaloracin del caudal probatorio,
a fin de cuestionar los hechos fcticos y fundamentos jurdicos
establecidos por la Sala Superior; determinndose de esta
manera la improcedencia de esta causal, toda vez que, como lo
ha sostenido sta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va
recurso de casacin no es posible volver a revisar los hechos
establecidos en las instancias de mrito, ni valorar nuevamente
los medios probatorios actuados en el proceso, puesto que tal
pretensin colisionara frontalmente con la naturaleza y fines del
recurso extraordinario de casacin consagrados en el artculo 384
del Cdigo adjetivo. Posicin que adems ha sido recogida por el
Tribunal Constitucional en la Sentencia nmero 02039-2007-PA/TC
de fecha treinta de noviembre de dos mil nueve, al establecer que
en el recurso de casacin no se pueden valorar nuevamente las
pruebas aportadas, admitidas y actuadas en primer y/o segundo
grado, pues su configuracin normativa establece que tal recurso
tiene por finalidad la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto; por lo que la causal denunciada deviene en
improcedente. -Por estas consideraciones y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial
de Tumbes a fojas doscientos noventa y cinco, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos sesenta y nueve, de fecha cinco de
setiembre de dos mil catorce, emitida por la Sala Especializada en
lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Willy David
Burbank Celi y otra contra la Municipalidad Provincial de Tumbes,
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.
Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-163
CAS. N 4053-2014 LIMA NORTE
RESOLUCIN DE CONTRATO. Lima, ocho de mayo de dos mil
quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante
a fojas quinientos setenta y dos subsanado a mrito de lo dispuesto
por este Supremo Tribunal por resolucin dictada el veintisis de
enero del presente ao interpuesto por Guillermo Quispe Hurtado
el trece de junio de dos mil catorce contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero cuarenta y nueve corriente a
fojas quinientos sesenta que confirma la sentencia apelada que
declara infundada la demanda en todos sus extremos.- Segundo.-
Que, verificados los requisitos de admisibilidad del recurso, en
cuanto a los requisitos de procedencia se advierte que el recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia contenida en la
resolucin nmero treinta y tres corriente a fojas quinientos seis
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
que declara infundada la demanda la misma que al ser apelada por
esta parte ha sido confirmada por la sentencia de vista obrante a
fojas quinientos sesenta consecuentemente el recurso interpuesto
rene el requisito contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- Que, en lo concerniente a los requisitos
de procedencia contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil corresponde a la parte impugnante describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial por ende si denuncia la infraccin normativa
tiene el deber procesal de demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada as como sealar la
naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio
y en el caso que fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta
dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe
actuar la Sala de Casacin.- Cuarto.- Que, el recurrente alega en
su recurso de casacin lo siguiente: 1) El A quo as como el Ad
quem se sustentan en lo dispuesto por el artculo 1361 del Cdigo
Civil sin haber tenido en consideracin como prueba objetiva el
medio probatorio ofrecido consistente en la Carta Notarial enviada
al Gran Mercado del Cono Norte Zarumilla - Caquet CONZAC
indicando que se deje sin efecto la transferencia en virtud a no
haber abonado suma alguna por la cantidad pactada en el
contrato en relacin a la transferencia del puesto sito en el local
del mercado; seala que dicho documento notarial es la prueba
objetiva que acredita en forma fehaciente e indubitable y rebate
lo sealado en la sentencia de primera instancia as como en la
de vista lo cual no fue tomado en cuenta violndose el debido
proceso conforme lo establece la Constitucin Poltica del Per;
seala como precedente vinculante la Casacin nmero 01-94-
La Libertad de fecha dos de mayo de mil novecientos noventa y
cuatro debiendo declararse nula la sentencia de vista y nulo todo
lo actuado hasta fojas treinta y ocho.- Quinto.- Que, de la lectura
del medio impugnatorio se aprecia que el recurrente describe la
infraccin normativa sin embargo no demuestra la incidencia
directa de la misma en el fallo correspondiendo precisar que este
Supremo Tribunal se encuentra impedido de revisar en casacin
los hechos determinados por las instancias de mrito as como
la revalorizacin del caudal probatorio atendiendo a la finalidad
del recurso extraordinario prevista en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil esto es la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica debiendo anotarse
adems que acorde a lo previsto por el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil el Juez no se encuentra obligado a expresar las
valoraciones que otorga a cada medio probatorio sino a las que
de forma esencial y determinante sirven de sustento a su decisin
lo cual no significa que no hayan valorado todos los medios
probatorios utilizando su apreciacin razonada careciendo por tanto
de sustento fctico y jurdico lo alegado por el demandante respecto
al documento notarial toda vez que an en el caso de haberse
admitido como medio probatorio el que seala el demandante al
haberse establecido en el caso que nos ocupa acorde a lo resuelto
en el Expediente nmero 2005-03995-0-0-01-JR-CI-06 seguido
entre las mismas partes sobre Anulabilidad de Acto Jurdico que
la demandada Gladys Edith lvarez Torrejn cumpli con pagar
el precio de la venta del puesto sub litis la pretensin principal de
resolucin de contrato y las accesorias de pago de compensacin
equitativa por el uso del bien y de la indemnizacin por daos y
perjuicios resultan infundadas por improbadas de conformidad
a lo prescrito por el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil.-
Siendo esto as en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 391
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Guillermo Quispe Hurtado contra la resolucin de vista dictada
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte el veinticuatro de marzo de dos mil catorce; DISPUSIERON
la publicacin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Guillermo Quispe Hurtado Sucesor Procesal
de Marina Quispe Ormachea con Gladys Edith lvarez Torrejn
sobre Resolucin de Contrato y otros; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-164
CAS. N 4064-2014 JUNN
NULIDAD DE INSCRIPCIN DE ASIENTO REGISTRAL.
Lima, veintiocho de abril de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin de fojas ciento setenta y
nueve, interpuesto por la Municipalidad Provincial de Huancayo
contra la resolucin de vista de fecha veintiuno de octubre de
dos mil catorce, de fojas ciento setenta y cinco que confirma el
auto apelado que declar fundada la nulidad de todo lo actuado e
improcedente la demanda. Corresponde calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
del caso sealar que el presente recurso de casacin ha sido
interpuesto: i) Contra la resolucin de vista expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
67619
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada (Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior
de Justicia de Junn); iii) Dentro del plazo de diez das, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna;
y iv) No adjunta el respectivo arancel judicial, por encontrarse
exonerada de conformidad con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil en concordancia con el artculo 47 de la Constitucin Poltica
del Per.- Tercero.- Como sustento de su recurso, se aprecia
que la impugnante seala la causal de: Infraccin Normativa
del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del
Per. Alega que el Juez al declarar fundada la nulidad de todo
lo actuado e improcedente la demanda, hace una interpretacin
errnea, porque no ha considerado que los procesos interpuestos
son diferentes; uno es sobre Nulidad del Acto Jurdico de la
Inmatriculacin (Expediente nmero 695-2012-0-1501-JR-CI-05)
de la Partida Electrnica nmero 11162509 y la cancelacin de
la misma y el presente proceso es sobre Declaracin Judicial de
ilegalidad de Inmatriculacin Registral y otros de la Partida nmero
11162509. Agrega que independientemente de la denominacin
que se le haya dado, ambos procesos resultan ser diferentes;
por tanto no es correcto sealar que debi transcurrir un ao
para interponer el presente proceso.- Cuarto.- El artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, prescribe: El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es de carcter
extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en cuestiones
netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin de pruebas.
- Quinto.- Analizados los requisitos de procedencia previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
inciso 4 se cumple a cabalidad, al indicar que su pedido casatorio
es anulatorio y respecto al inciso 1 se advierte que tambin es
cumplido, toda vez que apel la resolucin de primera instancia
que le fue desfavorable.- Sexto.- Analizado el agravio denunciado,
el mismo debe ser desestimado por cuanto en sede casatoria
no es factible realizar un nuevo anlisis de las conclusiones de
la instancia de mrito y la reevaluacin del caudal probatorio,
como pretende la impugnante, pues el recurso de casacin se
encuentra limitado solo a cuestiones de puro derecho. A mayor
abundamiento, se advierte que la instancia de mrito ha concluido
que independientemente de la denominacin que le haya dado la
actora para calificar su pretensin, lo cierto es que ambos procesos
estn dirigidos a cuestionar el acto de inmatriculacin realizado
por la parte demandada respecto del bien sub litis. En tal sentido,
para promover la presente accin tena que esperar el plazo de un
ao contado desde la notificacin de la resolucin que declar el
abandono del proceso signado con el nmero 695-2012-0-1501-JR-
CI-05 y conforme se aprecia del Sistema Integrado de Justicia fue
notificado a la demandante en enero de dos mil catorce y habiendo
interpuesto la presente demanda el diecisiete de enero de dos
mil catorce, se verifica que no cumple con el plazo establecido en
el artculo 351 del Cdigo Procesal Civil.- Stimo.- Estando a lo
expuesto, si bien la recurrente cumple con describir la infraccin
normativa en que se habra incurrido, conforme a lo previsto en
el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo
no cumple con demostrar la incidencia de dicha infraccin sobre
la decisin impugnada, acorde con la exigencia prevista en el
inciso 3 del artculo bajo anlisis; en consecuencia, corresponde
declarar la improcedencia del medio impugnatorio propuesto.
Por tales razones y conforme a lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento setenta y nueve interpuesto por la
Municipalidad Provincial de Huancayo contra la resolucin de vista
de fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce, de fojas ciento
setenta y cinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por la Municipalidad Provincial de Huancayo con
Ramn Vsquez Otiniano y otros, sobre Nulidad de Inscripcin
de Asiento Registral; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello
Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO
GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-165
CAS. N 4075-2014 LA LIBERTAD
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, siete de mayo
de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Oscar Ernesto Ruiz
Figueroa, obrante a folios doscientos dos, contra la sentencia
de vista de folios ciento noventa y dos, de fecha tres de julio de
dos mil catorce, que confirma la de primera instancia de folios
ciento veinticuatro, de fecha dos de setiembre de dos mil trece,
que declar improcedente la demanda de obligacin de dar
suma de dinero. Por lo que corresponde examinar si el referido
recurso cumple con los requisitos establecidos por los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por Ley nmero
29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con
los requisitos de admisibilidad, conforme exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, toda vez que
ha sido interpuesto: i) Contra la resolucin expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que como

67620 CASACIN
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin de
vista impugnada; iii) dentro del plazo que establece la norma, ya
que el recurrente fue notificado el dieciocho de octubre de dos mil
catorce, conforme se corrobora del cargo obrante a folios ciento
noventa y ocho, e interpuso el recurso de casacin el veintids
del mismo mes y ao; iv) adjunta el arancel respectivo, que obra
a folios doscientos trece. Tercero.- Que, respecto a los requisitos
de procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, es de verse
que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso 1
del antes citado artculo, toda vez que el recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn
mediante recurso de apelacin de folios ciento cuarenta y uno.
Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, el recurso de casacin debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria.1 Quinto.- Que, el recurrente denuncia como causal:
Infraccin normativa procesal del artculo 139, inciso 3, 4 y 14
de la Constitucin Poltica del Per. Sostiene que la Sala Civil
ha inobservado la existencia del tratado de Comercio con Estados
Unidos de Norte Amrica, al argumentar que los Jueces tienen una
orden directa de no recibir los bonos del Estado; adems, existen
medios probatorios suficientes que acreditan la procedencia de
la reconvencin; asimismo, se vulnera su derecho de defensa y
del debido proceso cuando se omite maliciosamente la aplicacin
de la Ley nmero 2713, incurriendo en prevaricato y falta de
motivacin, pues no aplic las normas pertinentes. Finalmente,
indica el sentido de su pedido casatorio es anulatorio. Sexto.-
Que, antes de ingresar a analizar los argumentos expuestos por
el casante, resulta necesario citar el artculo 424, incisos 5 y 6 del
Cdigo Procesal Civil, los cuales establecen los requisitos que
debe contener la demanda, esto es: El petitorio, que comprende
la determinacin clara y concreta de lo que se pide y, Los
hechos en que se funde el petitorio, expuestos enumeradamente
en forma precisa, con orden y claridad; asimismo, el artculo
427, inciso 5, del referido Cdigo menciona que se declarar la
improcedencia de la demanda cuando No exista conexin lgica
entre los hechos y el petitorio. Stimo.- Que, en tal sentido la
Sala Superior ha considerado que las pretensiones que esgrime
el actor, en las cuales solicita el pago por terceros derivados de
los Bonos de Deuda Interna Consolidados de Obras Pblicas 1930
Ley nmero 6752, y el no cobro de las Obligaciones Tributarias
o de otra ndole que tenga el Consorcio Amaznico Pel & Venus
Sociedad Annima Cerrada, son contradictorios entre s y a la vez
se sustentan en fundamentos de hecho confusos, configurndose
de esta manera la causal de improcedencia prevista en el artculo
427, inciso 5, del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, en este
contecto, es de manifiesto que no es admisible lo esgrimido por
el recurrente, porque la decisin contenida en la sentencia de
segunda instancia de folios cientos noventa y dos para confirmar
la sentencia de primera instancia que declara improcedente la
demanda-, ha observado los imperativos del derecho de defensa
y el debido proceso, por el cual se garantiza que todo justiciable
tenga el derecho a que se le haga justicia, acudiendo al rgano
jurisdiccional, a travs de un proceso donde se le brinden un
conjunto de derechos y garantas mnimas en su desarrollo, que
ste pueda ejercer sus derechos y en el proceso con libertad y
en un plano de igualdad 2. Noveno.- Que, asimismo, no se puede
alegar transgresin por falta de motivacin en relacin a agravios
que nada tiles son para el proceso que no tenga relacin con los
hechos que son objeto del proceso-, porque aquella est ligada
con el principio de congruencia procesal y ms bien resultan
perjudiciales o maliciosos para su dinmica, que es la de otorgar
tutela jurisdiccional efectiva y oportuna. Adems, mediante el
examen de la correccin en la aplicacin de estas normas, no
se autoriza a cuestionar el criterio jurisdiccional plasmado en la
sentencia impugnada; por lo tanto, las alegaciones del recurrente
son inconsistentes. Dcimo.- Que, por tanto, se observa que la
Sala Civil, cumpli con motivar e invocar adecuadamente los
fundamentos fcticos y jurdicos correspondientes, garantizando la
observancia del debido proceso, la motivacin y congruencia de
las resoluciones judiciales; pretendiendo en esencia el recurrente,
un reexamen del caudal probatorio, sin tener en cuenta que no es
actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba,
los hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin en la
Sala Superior, lo que es ajeno al debate casatorio, aprecindose
de esta forma que no se ha incurrido en vulneracin de derecho o
garanta alguna, o que se haya aplicado incorrectamente normas
de derecho material o procesal. Por lo que es de estimar como
cumplidos los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, para hacer
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
operante este medio impugnatorio. Por estas consideraciones y
conforme a lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Oscar Ernesto Ruiz Figueroa,
obrante a folios doscientos dos, del veintids de octubre de dos mil
catorce. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Oscar Ernesto Ruiz Figueroa contra el Ministerio de Economa
y Finanzas y otro, sobre obligacin de dar suma de dinero; y, los
devolvieron. Ponente Seora Tello Gilardi, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
2
Cfr. MORALES GODO JUAN. Revista de la Maestra en Derecho Procesal,
Pontificia Universidad Catlica del Per, Vol. 5 (1), 2014. Aclaracin y correccin
de Resoluciones Judiciales, pagina 54.
C-1283923-166
CAS. N 4107-2014 LIMA
PETICIN DE HERENCIA. Lima, siete de mayo de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
folios cuatrocientos treinta y uno, interpuesto por el codemandado
Fernando Anbal Salazar Tello, contra la sentencia de vista que
confirma la apelada, que declara fundada la demanda de peticin
de herencia y declaracin de heredero. Por lo que corresponde
examinar si el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia establecidos por los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el presente
recurso ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante la referida Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada la sentencia de revisin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin de
folios cuatrocientos veintiuno; y, iv) Cumpli con adjuntar el arancel
judicial respectivo por concepto de recurso de casacin de folios
cuatrocientos veintinueve. Tercero.- Que, respecto a los requisitos
de procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado
cuerpo normativo, es de verse que el recurso de casacin cumple
con lo exigido en el inciso 1 del citado dispositivo legal, toda vez
que la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
que le fue adversa; asimismo, en cuanto al requisito sealado en
el inciso 4 de la referida norma, la impugnante ha precisado que su
pedido casatorio es revocatorio. Cuarto.- Que, antes de la revisin
de los requisitos de procedibilidad se debe tener presente que
el recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal,
tcnico y excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil
para su procedencia, esto es, se debe puntualizar la infraccin
normativa que se denuncia, presentar una fundamentacin clara y
precisa y pertinente respecto a cada una de las referidas causales
y demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, exigencias que se derivan de los fines propios del
recurso extraordinario, esto es, de su funcin nomofilctica y
uniformizadora de la jurisprudencia. Quinto.- Que, en cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el recurrente invoca como causal: Infraccin
normativa procesal del artculo 51, 138 y 139 incisos 3 de la
Constitucin Poltica del Per; Sostiene que no se ha actuado
la prueba de ADN que fue admitida pero no actuada, situacin que
vulnera el debido proceso. Sexto.- Que, en cuanto a la infraccin
denunciada, debe precisarse que la Ad quem al emitir la sentencia
de vista indic que, el actor ha acreditado su entroncamiento
familiar con el causante, en virtud de la partida de nacimiento de
fecha veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y cuatro -ver
folio tres-, en el cual fue declarado por su padre Anbal Demetrio
Salazar Ugaz que en ese momento se encontraba casado con doa
Anglica Eulogia Rojas Jaime (madre del actor), cuyo matrimonio
fue celebrado el da veintids de diciembre de mil novecientos
ochenta y tres -ver folio cuatro-. Stimo.- Que, asimismo resalt
que, si bien el recurrente al contestar la demanda ofreci como
medio de prueba el ADN, este fue declarado improcedente por
el A quo mediante resolucin de fecha trece de mayo de dos mil
trece -ver folio trescientos diecisis-, en atencin a que la presente
causa no versa sobre un proceso de filiacin, por tanto, no cumple
la finalidad de acreditar los hechos expuestos por las partes,
habiendo adquirido dicho pronunciamiento la calidad de firme al no
ser impugnado; por lo que desestim este agravio. Octavo.- Que,
en consecuencia, se advierte que la Sala Revisora justific e invoc
adecuadamente los fundamentos fcticos al emitir su decisin
confirmatoria, garantizando una motivacin razonada y en estricta
observancia del debido proceso. Que, siendo as, y de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus
extremos. Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
el recurso de casacin interpuesto por Fernando Anbal Salazar
Tello de folios cuatrocientos treinta y uno, contra la sentencia de
vista de folios cuatrocientos diecisiete, del catorce de octubre
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Christian Anbal Salazar Rojas con Fernando
Anbal Salazar Tello y otros, sobre Peticin de Herencia; y los
devolvieron. Ponente Seora Tello Gilardi, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-167
CAS. N 4121-2014 DEL SANTA
EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, cinco de mayo de dos mil
quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Inversiones Dapayu Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, obrante a folios ciento cincuenta y seis
contra la resolucin de vista de fecha uno de setiembre de dos
mil catorce por la cual se confirma el auto apelado que declara
infundada la contradiccin, cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
acotado artculo 387, se tiene que el presente recurso de casacin
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das previsto en la norma; y
IV) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo por concepto
de recurso de casacin. - Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo
que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. - Cuarto.- Que, la observancia de los incisos 2, 3 y 4
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, exige que la parte recurrente
seale en qu consisten las infracciones normativas denunciadas.
En el presente caso la recurrente denuncia la Infraccin
Normativa de los artculos I del Ttulo Preliminar y 189 del
Cdigo Procesal Civil; alega que se ha vulnerado el derecho
a la tutela jurisdiccional, motivacin y valoracin de los medios
probatorios, pues ha valorado medios probatorios ofrecidos con
posterioridad a la etapa postulatoria del proceso, es decir cuando
ya haba precluido toda posibilidad de presentar los mismos; entre
los cuales menciona las consultas de deudas pendientes obrantes
a fojas ochenta y dos y ochenta y tres. - Quinto.- Que, el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil prescribe: El recurso de casacin
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Sexto.- Que, examinadas las alegaciones descritas
en el cuarto considerando, stas deben desestimarse porque
estn orientadas a conseguir la reevaluacin de las conclusiones
de la Sala de Mrito, entre ellas, que el artculo 720 del Cdigo
Procesal Civil no seala formalidad alguna para elaborar el estado
de cuenta del saldo deudor, por lo que las liquidaciones cumplen
con los requisitos de ley, toda vez que sealan el capital adeudado,
los intereses vencidos compensatorios e intereses moratorios del
monto puesto a cobro; mxime si en autos corren los pagars
insertos de folios ochenta y cuatro a ochenta y cinco, suscritos
por los ejecutantes por los montos puestos a cobro por el Banco
demandante; siendo ello as, carece de sustento lo alegado por
la parte recurrente. - Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia
de autos, no se aprecia la vulneracin del derecho a un debido
proceso o infraccin normativa de derecho procesal; asimismo,
se advierte que el Tribunal Superior ha cumplido con absolver los
agravios puestos de manifiesto por la recurrente en su escrito de
apelacin. - Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente se
concluye que la impugnante al denunciar la presunta vulneracin
del derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, lo que pretende es que esta Sala Casatoria realice un
nuevo anlisis de lo concluido, lo que constituye una facultad de los
Jueces de Mrito que no puede ser trada en va de casacin por ser
materia ajena a los fines del recurso; por lo que dicha causal debe
ser desestimada. - Noveno.- Que, en conclusin, la impugnante
no ha cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haber descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an ha demostrado la incidencia directa
que tendran aqullas sobre la decisin impugnada. - Por estas
consideraciones y de conformidad con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Inversiones Dapayu Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, obrante a folios ciento
cincuenta y seis, contra la resolucin de vista de folios ciento treinta
y dos, de fecha uno de setiembre de dos mil catorce, expedida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
67621
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por BBVA Banco Continental Oficina Chimbote con Inversiones
Dapayu Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y otro,
sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron. Ponente Seora
Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-168
CAS. N 4167-2014 LIMA SUR
Desalojo por ocupacin precaria. Lima, siete de mayo de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
folios quinientos diecisis, interpuesto por el demandado Leonidas
Espinoza Ramrez, contra la sentencia de vista que confirma la
apelada, que declara fundada la demanda sobre desalojo por
ocupacin precaria y ordena que los demandados restituyan el
inmueble sub litis en el plazo de seis das, bajo apercibimiento de
lanzamiento. Por lo que corresponde examinar si el recurso cumple
con los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos por
los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad, el presente recurso ha sido interpuesto: i) Contra la
sentencia de vista expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Sur, que como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante la referida Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez
das contados desde el da siguiente de notificada la sentencia de
revisin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin de folios quinientos cuarenta y nueve; y, iv) Cumpli
con adjuntar el arancel judicial respectivo por concepto de recurso
de casacin de folios quinientos trece. Tercero.- Que, respecto a
los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
precitado cuerpo normativo, es de verse que el recurso de casacin
cumple con lo exigido en el inciso 1 del citado dispositivo legal, toda
vez que el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
que le fue adversa; asimismo, en cuanto al requisito sealado en
el inciso 4 de la referida norma, la impugnante ha precisado que su
pedido casatorio es anulatorio. Cuarto.- Que, antes de la revisin
de los requisitos de procedibilidad se debe tener presente que
el recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal,
tcnico y excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil
para su procedencia, esto es, se debe puntualizar la infraccin
normativa que se denuncia, presentar una fundamentacin clara,
precisa y pertinente respecto a cada una de las referidas causales
y demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, exigencias que se derivan de los fines propios del
recurso extraordinario, esto es, de su funcin nomofilctica y
uniformizadora de la jurisprudencia. Quinto.- Que, con relacin
a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el demandado invoca como causal:
Infraccin normativa procesal del artculo 139 incisos 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Per: La Sala Superior se ha
limitado a sealar que el A quo realiz una valoracin conjunta
de los medios probatorios, sin cumplir con realizar un anlisis
propio de dichas instrumentales; asimismo, existe una apreciacin
errnea de las constancias de posesin, pues, estas constituyen
un titulo posesorio que acreditan la posesin pacfica y de buena
fe; adems, no precisa si los noventa metros cuadrados (90m2) que
ocupa el recurrente, corresponden al rea porcentual adquirido por
la parte actora mediante escritura pblica de fecha veintids de
enero de dos mil, por cuanto, el inmueble sub litis no ha sido materia
de divisin y particin por los copropietarios; de igual forma, arguye
que no se ha identificado plenamente el predio. Sexto.- Que, en
cuanto a la causal denunciada, el Ad quem al emitir la impugnada
precis que la actora y otros adquirieron el cincuenta y dos punto
sesenta y dos por ciento 52.62% de derechos y acciones del
inmueble ubicado en el lote 17-A de la Zona Rinconada de Ciudad
de Dios - San Juan de Miraflores, mediante escritura pblica de
compra venta de fecha veintids de enero de dos mil -ver folios
cuatro-, debidamente inscrito en registros pblicos; de otro lado,
el emplazado ostenta unas constancias de posesin de los aos
dos mil dos y dos mil nueve, expedidas por la Municipalidad
Distrital de San Juan de Miraflores -ver folios cincuenta y cuatro
y cincuenta y cinco-, sealndose expresamente en la parte in
fine de la ltima constancia (...) no constituye reconocimiento
alguno que afecte el derecho de propiedad de su titular y que este
documento solo deja constancia de un contacto eventual del sujeto
sobre el bien de conformidad a la Ley nmero 28687 y el Decreto
Supremo nmero N071-2006-Vivienda, las cuales no sealan
desde cuando se encuentra en posesin del bien. Stimo.- Que,
asimismo, indic que la identificacin y ubicacin del predio sub
materia, se corrobora con lo sealado por los propios demandados
en el escrito de contestacin de la demanda, al referir que la
Asociacin no ha hecho uso del inmueble adquirido del Estado,
pues, al momento de la adjudicacin de la Parcela 17-A, estaba
ocupada por los demandados, coincidiendo la denominacin
sobre el nmero de lote y manzana consignados en la demanda
y domicilio real sealado por los emplazados; as como, en los
cargos de notificacin -ver folios treinta y seis a cuarenta y ocho-.
Octavo.- Que, de lo antes expuesto, se colige que la actora es

67622 CASACIN
copropietaria del inmueble sub litis, por tanto, est legitimada para
incoar el presente proceso, de conformidad con lo establecido en el
artculo 979 del Cdigo Civil1; adems, tal como se ha sealado en
el considerando ut supra, la identificacin y ubicacin del inmueble
est plenamente acreditada; y respecto a las constancias de
posesin, resulta evidente que estas no constituyen un ttulo de
posesin, sino mas bien, solo acreditan que el emplazado tena
la posesin del predio, lo cual se ratifica con lo precisado en la
parte final del citado documento. Noveno.- Que, en consecuencia,
se advierte que la Sala Revisora justific e invoc adecuadamente
los fundamentos fcticos al emitir su decisin confirmatoria,
garantizando una valoracin conjunta de los medios probatorios;
as como, una motivacin razonada y la observancia del debido
proceso; por tal motivo, no son de recibo los agravios deducidos.
Que, siendo as, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso
de casacin en todos sus extremos. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Leonidas Espinoza Ramrez de folios quinientos diecisis,
contra la sentencia de vista de folios cuatrocientos sesenta y
tres, del diecisiete de octubre de dos mil catorce; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Epifania Olga
Cangalaya Ventocilla y otros con Leonidas Espinoza Ramrez y
otros, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron.
Ponente la Seora Tello Gilardi, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
Artculo 979.- Cualquier copropietario puede reivindicar el bien comn. Asimismo,
puede promover las acciones posesorias, los interdictos, las acciones de
desahucio, aviso de despedida y las dems que determine la ley.
C-1283923-169
CAS. N 4222-2014 SAN MARTN
REIVINDICACIN. Lima, doce de mayo de dos mil quince.-
VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por Vctor
Ral Rodrguez Velsquez obrante a fojas cuatrocientos tres, contra
la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil catorce,
de fojas trescientos noventa y uno, que confirma la sentencia
apelada, que declara fundada la demanda de reivindicacin y
accesin, y ordena que los demandados desocupen y entreguen
al demandante el inmueble sub litis; asimismo, revoca la apelada,
en el extremo que declara improcedente el pedido (ofrecimiento)
del demandante referido al pago de la construccin realizada por
los demandados en el bien sub litis; reformndola, dispone que
el demandante cumpla con pagar a los demandados el valor
de la edificacin realizada en el inmueble sub litis. - Segundo.-
Examinados los autos, se advierte que el referido recurso de
casacin cumple con los requisitos de admisibilidad exigidos por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, al no haber
consentido la sentencia de primera instancia, en cuanto le ha
sido adversa, satisface el requisito de procedencia contenido
en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. -Tercero.-
El recurrente denuncia: A) La aplicacin indebida de los
artculos 942 y 1212 del Cdigo Civil, sostiene que cuando
interpuesto recurso de apelacin contra la sentencia expedida por
el juzgador solicit que se declaren infundadas las pretensiones
de reivindicacin y accesin porque existe copropiedad entre el
dueo del terreno y el dueo de la construccin; sin embargo, la
Sala Superior manifiesta que no se presenta esta figura jurdica,
por cuanto, los demandados han construido de mala fe en terreno
ajeno y, por tanto, la normatividad sanciona al invasor conforme a
cada uno de los supuestos referidos en el artculo 943 del Cdigo
Civil. Sin embargo, no es verdad que el que construye en terreno
ajeno necesariamente construye de mala fe; este equivocado
razonamiento colisiona con lo dispuesto por el artculo 941 del
Cdigo Civil; y B) La inaplicacin de los artculos 941 y 947 del
Cdigo Civil, seala que tambin se puede construir de buena
fe en terreno ajeno, por ejemplo, con el consentimiento expreso
o tcito del propietario, como sucede en el caso de autos, en
cuyo supuesto el dueo del suelo puede optar entre hacer suyo lo
edificado o reclamar al dueo de la construccin el pago del valor del
terreno. La edificacin de buena fe efectuada por los demandados
est absolutamente probada en autos, especialmente con la propia
declaracin del demandante. El propio demandante invoca como
fundamento jurdico de su demanda el artculo 941 del Cdigo Civil.
Las declaraciones del demandante prueban de manera indubitable
que la edificacin es de buena fe y debe tenerse como declaracin
de parte, es decir, como medio probatorio, en aplicacin del artculo
221 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, si los demandados
han edificado de buena fe en terreno ajeno, entonces existe
copropiedad, por lo que no procede la reivindicacin ni la accesin.
- Cuarto.- Absolviendo conjuntamente las denuncias postuladas en
los apartados A) y B) cabe manifestar lo siguiente: La sustentacin
vertida por el recurrente se sustenta esencialmente en los
siguientes argumentos: i) La edificacin efectuada por su parte
ha sido de buena fe y ii) Al existir copropiedad entre el dueo del
terreno y el dueo de la construccin, no procede la reivindicacin
ni la accesin. - Quinto.- En cuanto al punto i), al respecto, el
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Ad quem ha establecido en los considerandos noveno y dcimo
de la recurrida que el demandante ha sealado en su pretensin
(demanda) que los demandados han realizado una construccin
de manera ilegal y de mala fe; asimismo, que la posesin de los
demandados fue realizada de mala fe y con mucha ms razn
est acreditada la mala fe de la construccin en terreno ajeno. Por
consiguiente, al insistir en que ha edificado buena fe, lo que en
realidad pretende es que se revise la cuestin fctica del proceso,
lo cual no corresponde a los fines de la casacin, de conformidad
con lo previsto por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. -
Sexto.- Respecto al punto ii), la argumentacin del recurrente
carece absolutamente de asidero fctico y jurdico, ya que tanto el
artculo 941 y 943 del Cdigo Civil (es decir, las normas contenidas
en ambos numerales) parten de la hiptesis de que si es posible
separar el terreno y la edificacin construida en ella y de que es
posible la accesin de sta a aqul; adems, precisamente lo que
se busca en la demanda es la consolidacin de ambas en una sola
persona (la del demandante). Por consiguiente, en este extremo no
existe la infraccin alegada, razn por la cual no se cumple, en
rigor, con lo exigido por el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil; por consiguiente, este extremo tampoco puede prosperar.
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo
previsto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Vctor
Ral Rodrguez Velsquez obrante a fojas cuatrocientos tres,
contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil
catorce, de fojas trescientos noventa y uno, emitida por la Sala
Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de San
Martn; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano!, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Segundo Zavaleta Narcizo contra Vctor Ral Rodrguez
Velsquez y otra sobre Reivindicacin y otro; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-170
CAS. N 4255-2014 LIMA NORTE
Obligacin de dar suma de dinero. Lima, trece de mayo de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Feliberto Pardo Garca de folios
ciento ochenta y seis, contra la resolucin de vista de folios ciento
sesenta y dos, del trece de agosto de dos mil catorce, que confirma
el auto apelado de folios ciento veintisiete, del cinco de noviembre
de dos mil trece, que declara infundada la contradiccin, y ordena
llevar adelante la ejecucin hasta que el ejecutado pague la
cantidad de ciento diecisis mil nuevos soles; por lo que,
corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia
dispuestos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, se verifica
que el recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley citada; toda vez que ha sido interpuesto de la
siguiente forma: i) contra la resolucin de vista expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
que como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) ante la instancia que emiti la decisin que se impugna;
iii) dentro del plazo que establece la norma, ya que el recurrente
fue notificado el dieciocho de setiembre de dos mil catorce,
conforme se corrobora del cargo de folios ciento setenta y ocho, e
interpuso el recurso de casacin el siete de octubre del mismo ao;
y iv) ha cumplido con efectuar el pago del arancel judicial por la
interposicin del presente recurso, conforme se aprecia de folios
ciento ochenta y uno. Tercero.- Que, se cumple con el requisito de
procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria, porque el impugnante no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue adversa, conforme se
aprecia del escrito de apelacin de folios ciento treinta y nueve,
concedido a folios ciento cuarenta y tres. Cuarto.- Que, los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del indicado Cdigo Procesal y su
modificatoria, establecen que constituyen requisitos de procedencia
del recurso, la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
para satisfacer ese propsito la fundamentacin de la infraccin
normativa denunciada por las recurrentes debe observar y respetar
las exigencias tcnicas para presentar este recurso, por lo que es
responsabilidad de las impugnantes no solo precisar la causal, sino
tambin fundamentar la infraccin y su importancia o incidencia
respecto de la decisin de la resolucin que cuestiona. Quinto.-
Que, el recurrente denuncia las siguientes causales: 1) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per, concordado con el artculo 122 incisos 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil. Alega que en la sentencia de vista se ha
transgredido su derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales; porque en su recurso de apelacin argument que el
Juez de primera instancia, hizo afirmaciones falsas respecto a que
no precis la causal de su contradiccin para oponerse a la
ejecucin, para lo cual ofreci como prueba a la actuacin de los
videos de la entidad bancaria, que daban constancia del pago de la
obligacin requerida; lo cual no fue desvirtuado en la decisin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
impugnada. 2) Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo
Preliminar, artculo 690-D numerales 1 y 3 del Cdigo Procesal
Civil. Sostiene que en la sentencia de vista se ha transgredido las
normas en comento; por cuanto no se ha tenido en cuenta que la
obligacin cuyo pago se exige ya fue cancelada, y con el propsito
de acreditar esa afirmacin se ofreci como prueba los videos de
seguridad de la entidad bancaria en la que se realiz el depsito de
dinero; sin embargo, no se realiz esa prueba. Finalmente, precisa
que su pretensin casatoria principal es anulatoria, y la subordinada
es revocatoria. Sexto.- Que, analizado el recurso, las infracciones
denunciadas en los acpites 1) y 2) deben ser rechazadas. Ello es
as, porque en este proceso, lo que se pretende es la ejecucin de
seis letras de cambio1, y se trata de hacer efectivo lo que consta de
manera indubitable y fluye del mismo ttulo ejecutivo2, por tanto,
desaparece la fase probatoria, debido a que ese derecho ya est
reconocido3; en tal sentido, se parte de una situacin cierta, pero
insatisfecha, pues est acreditada la obligacin impaga en cantidad
de ciento diecisis mil nuevos soles (S/.116,000.00), en donde,
antes de ordenar la ejecucin forzada, solo cabe, indistintamente,
proponer la contradiccin y/o excepciones procesales o defensas
previas; por tanto, ya no existe incertidumbre jurdica. Stimo.-
Que, en ese sentido, el recurrente antes que desde el aspecto
fctico cumplir con acreditar alguna de las causales para
contradecir el mandato ejecutivo, se ha limitado a sostener que la
cantidad demandada no es exigible, porque ha realizado el pago
de una cantidad superior a la demandada ascendente a ciento
sesenta y cuatro mil setecientos cuarenta y un nuevos soles
(S/.164,741.00), para lo cual ha ofrecido documentos tales como
estados de cuenta corriente de Prado Sociedad Annima Cerrada,
y ha solicitado que el rgano jurisdiccional requiera a la entidad
bancaria los videos de seguridad para corroborar su afirmacin de
pago; sin embargo resulta evidente, que esos medios probatorios
no son pertinentes ni tiles para demostrar la inexigibilidad de la
obligacin; debido a que no permiten identificar que esos abonos
hayan sido para cancelar lo adeudado; por tanto, no es oponible la
contradiccin, en los trminos previstos en el artculo 690-D primer
y tercer prrafo del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, desde
el aspecto normativo es correcto llevar adelante la ejecucin
forzada, debido a que el demandante ha cumplido con las
exigencias dispuestas en el artculo 689 del Cdigo Procesal
acotado. Octavo.- Que, de manera adicional, no hay siquiera una
probable, vulneracin a la norma que garantiza el derecho a la
prueba y el procedimiento para su adquisicin, esto es, el
ofrecimiento, admisin, actuacin; as como a los principios para su
valoracin como es su licitud, eventualidad, pertinencia, idoneidad,
utilidad, que no es del caso desarrollar cada una de ellas; porque el
recurrente no ha cuestionado los mbitos antes mencionados, sino
que pretende una apreciacin distinta de las pruebas y la realizacin
de otras, que segn indica, determinaran la desestimacin de la
demanda; empero, esos aspectos no pueden ser motivo de
casacin, pues a travs de este medio de impugnacin no se
constituye una tercera instancia, para trasladar al rgano
jurisdiccional el poder para de nuevo enjuiciar los hechos y las
pruebas. Noveno.- Que, en ese contexto, no existe afectacin al
derecho y deber del rgano jurisdiccional de motivar las
resoluciones judiciales previsto en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, que tiene como principio bsico, la
congruencia procesal, que exige la relacin de identidad entre la
decisin y los puntos controvertidos, esto es, en estricto la
correspondencia que debe haber entre lo que se pide y resuelve
en su dimensin objetiva, subjetiva y fctica , por medio de la cual
se controla que el rgano jurisdiccional, desde la perspectiva de la
motivacin interna y externa, haya justificado la razn por la cual
emite una decisin en determinado sentido; empero, mediante el
examen de la correccin en la aplicacin de esa norma, no se
autoriza a cuestionar el criterio jurisdiccional plasmado en sus
decisiones, referida a la ejecucin del ttulo valor por incumplimiento
de pago; ni a responder agravios que jurdicamente han sido
relevados del mandato ejecucin. En consecuencia, los agravios
denunciados resultan ftiles para el caso, revelando ser solo
argumentos para distraer la obligacin incumplida. Dcimo.- Que,
por tanto, el recurso de casacin no satisface los requisitos de
procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Feliberto Pardo Garca, contra la resolucin de vista
de folios ciento sesenta y dos, del trece de agosto de dos mil
catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Gloria Romero Prez con Feliberto Pardo Garca sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron. Ponente
Seora Tello Gilardi, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA
1
Ver folios 3 a 8.
2
... la causa de pedir (causa petendi) cuando se trata de una pretensin ejecutiva
se reduce al ttulo ejecutivo... Casacin nmero 3592-2006 / Lima. El ttulo debe
contener una obligacin cierta, cuando es conocida como verdadera; expresa
67623
cuando manifiesta claramente una intencin o voluntad; y es exigible, cuando
se refiere a una obligacin pura, simple y si tiene plazo, que ste haya vencido
y no est sujeta a condicin. Cfr. Casacin nmero 2252-2006 / Lima, sumillado
en Alberto Hinostroza Minguez, Gua Actualizada de Casaciones, Jurista Editores
2010, pgina 663, item 2367.
3
Cfr. Casacin nmero 1655-2007 / Piura, sumillado en Alberto Hinostroza Minguez,
Gua Actualizada de Casaciones, Jurista Editores 2010, pgina 651, item 2327.
C-1283923-171
CAS. N 4295-2014 LA LIBERTAD
Prescripcin adquisitiva de dominio. Lima, doce de mayo de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Francisco Roger Caballero Obeso
de folios trescientos cincuenta y siete, contra la sentencia de vista
de folios doscientos setenta y dos, del diecisis de octubre de dos
mil trece, que confirma la sentencia de primera instancia del
diecisiete de junio de dos mil trece, que declara infundada la
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio; por lo que,
corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia
dispuestos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, se verifica
que el recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley citada; toda vez que ha sido interpuesto de la
siguiente forma: i) contra la sentencia de vista expedida por la
Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, que como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) ante la instancia que emiti la
decisin que se impugna; iii) dentro del plazo que establece la
norma, ya que el recurrente fue notificado el veintitrs de octubre
de dos mil catorce, conforme se corrobora del cargo de folios
trescientos cuatro, e interpuso el recurso de casacin el cuatro de
noviembre del mismo ao; y iv) ha cumplido con efectuar el pago
del arancel judicial por la interposicin del presente recurso,
conforme se aprecia de folios trescientos cincuenta y cinco.
Tercero.- Que, se cumple con el requisito de procedencia previsto
en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, porque el impugnante no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia del
escrito de apelacin de folios doscientos treinta y nueve, concedido
a folios doscientos cuarenta y seis. Cuarto.- Que, los numerales 2
y 3 del artculo 388 del indicado Cdigo Procesal y su modificatoria,
establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso,
la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
para satisfacer ese propsito la fundamentacin de la infraccin
normativa denunciada por el recurrente debe observar y respetar
las exigencias tcnicas para presentar este recurso, por lo que es
responsabilidad de las impugnantes no solo precisar la causal, sino
tambin fundamentar la infraccin y su importancia o incidencia
respecto de la decisin de la resolucin que cuestiona. Quinto.-
Que, el recurrente denuncia las siguientes causales: 1) Infraccin
normativa de carcter procesal del artculo 139 inciso 3, 5 y 14
de la Constitucin Poltica del Per. Alega que se le han
transgredido sus derechos al debido proceso, a la tutela procesal
efectiva y a la motivacin de las resoluciones judiciales y a la
defensa, porque la sentencia de vista fue expedida fuera del
trmino legal de cincuenta das que tenan para hacerlo; la que
incluso fue suscrita por la seora Jueza Yvonne Del Pilar Lucar
Vargas, cuando ya no formaba parte del rgano jurisdiccional
superior, pues con anterioridad a la fecha en que fue notificada con
la decisin, fue designada a un juzgado de familia. Agrega que en
la impugnada no se ha procurado lo necesario para resolver la
controversia en el modo y la forma prescrita por ley; adems no se
valoraron las pruebas de manera correcta. Finalmente, precisa que
su pretensin casatoria es revocatoria. Sexto.- Que, antes de
analizar el recurso, se debe precisar que este proceso, ha tenido
como objetivo ms importante determinar si a favor del demandante
Francisco Roger Caballero Obeso corresponde declarar la
prescripcin adquisitiva de dominio del inmueble ubicado en el lote
06, manzana 21 del Asentamiento Humano La Esperanza sector
Central Barrio (calle 22 de febrero nmero 657), de ciento sesenta
y dos punto ochenta metros cuadrados (162.80 m2) inscrito en la
Partida nmero P14020697 del Registro de la Propiedad Inmueble
de Trujillo, a nombre de Martha Flor Caballero Obeso. Stimo.-
Que, sobre la base fctica antes precisada, las infracciones
normativas antes indicadas deben ser rechazadas. Ello es as,
porque de un lado, los agravios del recurrente son intrascendentes
con relacin a lo resuelto en el proceso; pues en primera y segunda
instancia se ha declarado que el demandante no ingres al
inmueble, del que reclama la prescripcin adquisitiva de dominio,
con la aptitud de comportarse como un propietario; sino tan solo
como un poseedor con autorizacin del titular del predio, cuyo
derecho le corresponde a Martha Flor Caballero Obeso; y por
tanto, las aparentes irregularidades en la expedicin de la sentencia
de vista, sin prueba alguna, carecen de relevancia casacional, que
si fueran ciertos, en el mejor de los escenarios, no podran incidir
en hacer variar la decisin que se impugna, pues el recurrente no
ha demostrado lo que pretende. Octavo.- Que, de otro lado, no se

67624 CASACIN
aprecia de manera mnima afectacin a las normas que garantizan
el derecho al debido proceso; a la motivacin de las resoluciones
judiciales y a la defensa, que son las que estn contenidas en el
artculos 139 inciso 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del
Per, pues el justiciable al acudir al rgano jurisdiccional, ha
obtenido un proceso con las garantas mnimas, para actuar en un
plano de libertad e igualdad1, formando un escudo ante las
posibles arbitrariedades, lo que da lugar al debido proceso 2, y
que lo resuelto sea efectivo; sin embargo, ello no implica que se d
la razn necesariamente a la peticionante; tanto ms, si no ha
denunciado afectacin al derecho a la prueba ni el procedimiento
para su adquisicin, esto es, el ofrecimiento, admisin, actuacin;
as como a los principios para su valoracin como es su licitud,
eventualidad, pertinencia, idoneidad, utilidad, que no es del caso
desarrollar cada una de ellas; porque no se ha cuestionado los
mbitos antes mencionados, sino que pretende una apreciacin
distinta de las pruebas, que segn indica, determinaran la
estimacin de la demanda; empero, esos aspectos no pueden ser
motivo de casacin, pues a travs de este medio de impugnacin
no se constituye una tercera instancia, para trasladar al rgano
jurisdiccional el poder para de nuevo enjuiciar los hechos y las
pruebas. Noveno.- Que, tampoco, se advierte la afectacin al
deber normativo de la motivacin de las resoluciones judiciales ,
debido a que hay correspondencia entre lo que se pretende y la
respuesta judicial, contenida en la decisin de segunda instancia,
que en definitiva concluy con el juicio de los hechos, al declarar
infundada la demanda, porque el demandante no posey el
inmueble como propietario. Finalmente, de la fundamentacin del
recurso no se aprecia como se le habra afectado el derecho de
defensa, ni del proceso se observa la vulneracin alguna a esos
mbitos. Dcimo.- Que, por tanto, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos 2
y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por
lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392
del acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Francisco Roger Caballero Obeso, contra la sentencia
de vista de folios doscientos setenta y dos, del diecisis de octubre
de dos mil trece; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Francisco Roger Caballero Obeso con Martha Flor
Caballero Obeso sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los
devolvieron. Ponente Seora Tello Gilardi, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
Cfr. MORALES GODO JUAN. Revista de la Maestra en Derecho Procesal,
Pontificia Universidad Catlica del Per, Vol. 5 (1), 2014. Aclaracin y correccin
de Resoluciones Judiciales, pagina 54.
2
Cfr. OSCAR A. ZORZOLI. Revista de la Maestra en Derecho Procesal, Pontificia
Universidad Catlica del Per, Vol. 3 (1), 2009. Teora General del Proceso
Naturaleza Procesal de las pruebas anticipadas Per, pagina 3.
C-1283923-172
CAS. N 4318-2014 AYACUCHO
REIVINDICACIN. Lima, dos de junio de dos mil quince.- VISTOS:
Con la razn de la Secretaria de esta Sala Suprema de fojas
setenta y seis del cuadernillo de casacin y la resolucin de
fojas setenta y siete del mismo cuadernillo; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por Leoncio Garca Ayme de fojas mil
seiscientos setenta y cuatro contra la sentencia de vista de fecha
uno de octubre de dos mil catorce de fojas mil seiscientos dos, que
confirma la sentencia apelada en el extremo que declara infundada
la demanda. - Segundo.- Examinados los autos, se advierte que
el referido recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
exigidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo,
al no haber consentido el recurrente la sentencia de primera
instancia, en cuanto le ha sido adversa, satisface el requisito de
procedencia contenido en el artculo 388 inciso 1 del citado cdigo.
- Tercero.- El recurrente denuncia: A) La aplicacin indebida del
artculo 927 del Cdigo Civil, sostiene que se viene aplicando
indebidamente y de manera errnea este artculo, inclusive en
forma subrepticia pretenden fundamentar que no existe diferencia
entre ambas acciones, cometiendo as un error al confundir la
figura jurdica de la accin reivindicatoria en derecho sucesorio con
la reivindicacin en derecho de propiedad, causndole un grave
perjuicio. El recurrente solicit la accin reivindicatoria contenida
en los artculos 665 y 666 del Cdigo Civil, por lo que en aplicacin
irrestricta de esta accin solo procede contra el tercero que sin
buena fe adquiere los bienes hereditarios por efectos de contrato
a ttulo oneroso celebrado por el heredero aparente que entr en
posesin de ellos; B) La inaplicacin del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, seala que el recurrente ha acreditado en forma
fehaciente el tracto sucesivo de la sucesin con relacin a la masa
hereditaria conforme se tiene del caudal probatorio. El testamento
dejado por su abuelo Lorenzo Garca Oriundo ha sido a favor de su
esposa Francisca Senz Zamora y de sus hijos Francisco, Jess
Elas y Emilia Garca Sez, en donde las propiedades que fueron
materia de la sucesin de cuyo tracto sucesivo va testamentaria
ha sido la transferencia de dichos predios a favor de las citadas
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
personas; y C) La inaplicacin del artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, alega que los fallos del A quo como del
Ad quem incurren en innumerables vicios y errores que atentan
gravemente contra el Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva
y el Debido Proceso ya que el recurrente tiene que realizar gastos
en tasas judiciales; asimismo, dentro de la parte resolutiva donde
se declara fundada la demanda reconvencional se declara como
heredero a quien en vida fue Jess Elas Garca Sez, sin tomar
en cuenta que falleci en el decurso del proceso, por lo que no
se puede declarar heredero a una persona fallecida. - Cuarto.-
Absolviendo la denuncia postulada en el apartado A), cabe
manifestar lo siguiente: a) Del examen de la demanda se aprecia
que el demandante en el petitorio de la demanda interpuso accin
reivindicatoria sobre bien inmueble de su propiedad, ubicado en la
Avenida Mariscal Cceres nmero 1164, la que fue ratificado en
la subsanacin de fojas treinta y cinco, e invoc, como sustento
jurdico de la misma, el artculo 666 del Cdigo Civil, mas no el
artculo 665, como sostiene ahora. En tal sentido, se aprecia que
el impugnante tendra que haber probado el supuesto fctico de
aqulla norma (artculo 666 del Cdigo Civil), si pretende que se
le aplique las consecuencias jurdicas de la misma (restitucin del
precio de bien hereditario enajenado, indemnizacin, etctera). Sin
embargo, las instancias de mrito han establecido que el actor no
acredit ser propietario de la fraccin del inmueble de litis (lo que
se evidencia del dictamen pericial de fojas seiscientos tres), razn
por la cual no es posible determinar fsicamente con precisin qu
rea actual o fraccin del predio sub litis le hubiere correspondido
en calidad de heredero de su causante Emilia Garca Sez. Por
consiguiente, no habiendo probado la existencia del bien hereditario
a que hace referencia el artculo 666 del Cdigo Civil, es lgico
que no pueda probar la enajenacin del mismo, lo que a su vez
conlleva a concluir que no es aplicable la norma bajo anlisis. En
tal sentido, se aprecia que no existe la infraccin alegada, lo que
importa que no se cumpla, en rigor, con lo exigido por el artculo
388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. -Quinto.- En cuanto a la
denuncia contenida en el apartado B), el recurrente pretende que
esta Sala de Casacin revalore la cuestin probatoria y fctica del
proceso, lo cual no es parte del oficio casatorio, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. -
Sexto.- Respecto a la denuncia contenida en el apartado C), este
extremo tambin debe desestimarse, por cuanto, el recurrente no
explica con claridad y precisin en qu modo se habra verificado la
infraccin de la norma que invoca (artculo 388 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil), sino que se limita a exponer argumentos de defensa.
De otro lado, en cuanto a su alegacin de que en la parte resolutiva
se declara fundada la demanda reconvencional, declarando como
heredero Jess Elas Garca Sez, sin tomar en cuenta que falleci
en el decurso del proceso, no se pudindose declarar heredero
a una persona fallecida. Al respecto, tenemos que en realidad se
declara herederos a los hijos de aqul (Jess Elas Garca Sez),
es decir, a Alfredo Amrico Garca Lumbreras y Alberto Garca
Arons. Adems, en la recurrida la Sala Superior ha cumplido con
aclarar que mediante sentencia de vista de fecha veinte de agosto
de dos mil ocho, se declar nula la sentencia de fojas setecientos
cincuenta y uno, y se repuso la causa al estado en que el A quo
establezca la sucesin procesal del demandado Jess Elas
Garca Sez, advirtindose que el juez de la causa cumpli con lo
ordenado por la Sala Superior, habiendo cumplido con emplazar
a la sucesin procesal del referido demandado. - Stimo.- En tal
orden de ideas, la denuncia contenida en el aparatado C), tampoco
puede prosperar, pues al no existir infraccin alguna, no se cumple,
en rigor, con lo exigido por el artculo 388 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil. Por las consideraciones expuestas y de conformidad
con lo previsto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Leoncio Garca Ayme de fojas mil seiscientos setenta y cuatro
contra la sentencia de vista de fecha uno de octubre de dos mil
catorce de fojas mil seiscientos dos; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Leoncio Garca Ayme contra
Alfredo Amrico Garca Lumbreras y otros sobre Reivindicacin y
otros. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas
por vacaciones de la Jueza Suprema Seora Tello Gilardi. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1283923-173
CAS. N 32-2015 CUSCO
INEFICACIA DE ACTO JURDICO. Lima, dos de junio de dos mil
quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Eddie Gonzalo Pizarro Pacheco, obrante a folios
quinientos noventa contra la sentencia de vista nmero cuarenta
y nueve de fecha treinta de octubre de dos mil catorce, a folios
quinientos sesenta, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Que, en tal sentido, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el acotado
artculo 387, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por
la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro
del plazo previsto en la norma; y IV) Se ha adjuntado el arancel
judicial respectivo. - Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo
regulado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que el mismo no le es exigible al recurrente ya que
la sentencia de primera instancia le fue favorable.- Cuarto.- Que,
la observancia de los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, exige que la parte recurrente seale en qu consisten
las infracciones normativas denunciadas. En el presente caso el
recurrente denuncia infraccin normativa de los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 161 y 365 del
Cdigo Civil; alega que se ha vulnerado el Derecho al Debido
Proceso, pues no se ha tomado en cuenta que la escritura pblica
de fecha diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y nueve
ha sido suscrita solo por su esposa, sin tener un poder especial de
parte del recurrente para gravar el bien sub litis; adems seala que
la empresa Inka Gold Sociedad Annima -a favor de quien se ha
suscrito el reconocimiento de la obligacin de dar suma de dinero,
compromiso de pago y constitucin de hipoteca- tena conocimiento
que la otorgante de la hipoteca Gloria Natividad Garrido Ziga
tena la condicin de casada; por consiguiente mal puede inferir la
Sala Superior que la referida empresa actu de buena fe; asimismo
seala Ayde Asuncin Valdivieso Chacn y Jacqueline Ivonne
Ganvini Valdivieso tambin actuaron de mala fe, pues tenan
conocimiento de la situacin litigiosa del inmueble sub litis, ya
que es hermana del apoderado de la empresa Comercial Ucayali
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, quien fue la que
se adjudic en el proceso de ejecucin de garanta. - Quinto.- Que,
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil prescribe: El recurso de
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Sexto.- Que, examinadas las alegaciones descritas
en el cuarto considerando, stas deben desestimarse porque estn
orientadas a reevaluar las conclusiones a las que ha arribado la
Sala de mrito, entre ellas, que es de aplicacin para resolver
la litis, los Principios de Legitimacin y de Buena Fe Pblica
Registral previstos en los artculos 2013 y 2014 del Cdigo Civil,
dado que los actos jurdicos cuya ineficacia pretende el actor, han
sido celebrados en base a la informacin contenida en la Partida
nmero 02002934 cuyo contenido se presume cierto y produce
todos sus efectos jurdicos, tanto ms si no se ha probado que
la parte demandada, excepto Gloria Natividad Garrido Ziga,
conoca de los datos inexactos contenidos en el registro sobre
el estado civil de la mencionada codemandada; siendo ello as,
el presente agravio debe ser desestimado. - Stimo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del Derecho al Debido Proceso
y Motivacin de las Resoluciones Judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trada en va de casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso; por lo que dicha causal debe ser desestimada.
- Octavo.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. - Por estas consideraciones y de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Eddie Gonzalo Pizarro Pacheco, obrante a folios
quinientos noventa, contra la sentencia de vista de folios quinientos
sesenta, de fecha treinta de octubre de dos mil catorce, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Eddie Gonzalo Pizarro Pacheco con Comercial Ucayali Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada y otros, sobre Ineficacia de
Acto Jurdico; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
Seor Caldern Puertas por vacaciones de la Jueza Suprema
Seora Tello Gilardi. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza
Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
PUERTAS C-1283923-174
CAS. N 58-2015 SAN MARTN
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, diecinueve de
mayo de dos mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Provincial de San Martn obrante a
fojas seiscientos treinta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha
dos de octubre de dos mil catorce, de fojas seiscientos diecisis,
que revoca la sentencia apelada que declara infundada la demanda;
y reformndola la declara fundada. - Segundo.- Examinados los
autos, se advierte que el referido recurso cumple con los requisitos
de admisibilidad exigidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Asimismo, al no ser la sentencia de vista ahora recurrida una
67625
que confirma la sentencia de primera instancia, no es exigible el
requisito de procedibilidad contemplado en el artculo 388 inciso
1 del citado cdigo. - Tercero.- Como sustento de su recurso
denuncia: A) La indebida aplicacin del artculo 950 del Cdigo
Civil, seala que no se cumple con el requisito de pacificidad, toda
vez que la posesin del Instituto Nacional Penitenciario Inpe se
ha visto interrumpida con los procesos de interdicto y de desalojo,
los cuales con su sola existencia han generado una situacin
conflictiva, fuente de cuestionamiento, discordias y luchas. La
recurrente, a travs de una carta notarial de fecha diecinueve
de agosto de dos mil siete comunic haber dejado sin efecto el
acuerdo mediante el cual donaron el terreno y solicit la devolucin
del bien, en razn de que ya poseen otro terreno adecuado para
la construccin del penal. La demanda de desalojo fue interpuesta
y notificada el treinta y uno de octubre de dos mil siete, mucho
antes que se produzca el emplazamiento con la demanda de
prescripcin adquisitiva, que fue el seis de noviembre de dos mil
siete; B) La inaplicacin del artculo 2 de la Ley nmero 29618
y del artculo 73 de la Constitucin Poltica del Per, sostiene
que la Sala Superior no ha tenido en cuenta la Ley nmero 29618
la cual presume que el Estado es poseedor de los inmuebles de
su propiedad y declara imprescriptibles los bienes inmuebles de
dominio privado estatal, con la finalidad de evitar la prdida del
patrimonio, as como desincentivar las invasiones y el crecimiento
desordenado poblacional y evitar el trfico indiscriminado de los
terrenos estatales; y C) La indebida motivacin, alega que la
sentencia impugnada carece de una debida motivacin, pues se ha
limitado a indicar que se ha concretado el requisito de pacificidad
sin mayor argumento que ampare su decisin. - Cuarto.- En cuanto
a la denuncia contenida en el apartado A), el cuestionamiento de
la recurrente en el sentido que no se habra cumplido el requisito
de pacificidad el Ad quem ha establecido que ambas acciones (la
remisin de la carta de fecha veintiocho de agosto de dos mil siete
y la interposicin de la demanda de desalojo, que se tramit con
el Expediente nmero 494 2007) se realizaron despus que la
demandada haba ejercido la posesin durante ms de diez aos,
por lo que no desvirtan el carcter pacfico de la posesin ejercida
por el Instituto Nacional Penitenciario INPE. En consecuencia,
no existe la infraccin, lo que importa que, en rigor, no se haya
cumplido con el requisito del artculo 388 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil, por lo cual este extremo no puede prosperar. -
Quinto.- Respecto a la denuncia contenida en el apartado B),
el artculo 73 de la Constitucin Poltica del Per no alude a los
bienes estatales de dominio privado sino a los de carcter pblico;
por otra parte la Ley nmero 29618 que invoca la recurrente se
encuentra vigente desde el veinticuatro de noviembre de dos
mil diez, razn por la cual, por el Principio de Irretroactividad
de la ley, no es aplicable al caso de autos al haber cumplido el
Instituto Nacional Penitenciario INPE los requisitos del artculo
950 del Cdigo Civil antes de dicha vigencia. Por consiguiente,
este extremo tampoco puede prosperar, al no existir la infraccin
denunciada. - Sexto.- La alegacin postulada en el apartado
C), tampoco puede prosperar, por cuanto, contrariamente a lo
sostenido por la recurrente, del examen de la recurrida se advierte
que el Ad quem ha cumplido con consignar sus consideraciones
de hecho y de derecho en forma ordenada y congruente, es
decir, ha dado estricto cumplimiento al deber de motivar su fallo.
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo
previsto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Provincial de San Martn obrante a fojas seiscientos
treinta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre
de dos mil catorce, de fojas seiscientos diecisis; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Instituto
Nacional Penitenciario INPE contra la Municipalidad Provincial
de San Martn sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-175
CAS. N 87-2015 DEL SANTA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diecinueve de
mayo de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por Carlos Manuel Burgos Montenegro,
obrante a folios quinientos setenta y tres, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser verificados de conformidad
con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.-
Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el acotado artculo 387, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto
ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; III) Ha
sido presentado dentro del plazo previsto en la norma; y IV) Se
ha adjuntado el arancel judicial respectivo. - Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo
que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal

67626 CASACIN
anotada. - Cuarto.- Que, la observancia de los incisos 2, 3 y 4
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, exige que la parte recurrente
seale en qu consisten las infracciones normativas denunciadas.
En el presente caso el recurrente denuncia Infraccin Normativa
de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 122 inciso 3, 370 y
447 del Cdigo Procesal Civil; 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per; 851, 906 y 911 del Cdigo Civil; alega que
se ha vulnerado el Derecho al Debido Proceso, pues conforme se
aprecia de la resolucin impugnada la Sala de mrito al momento
de resolver no solo se ha pronunciado sobre la apelacin de la
sentencia de primera instancia sino que lo ha hecho respecto de
las otras resoluciones que se tramitan en cuadernos separados
sin suspender la tramitacin del principal; seala que se ha
transgredido el Principio Reformatio in pejus, pues ha obtenido
una sentencia ms perjudicial a su apelacin; adems seala que
no tiene la condicin de precario, es ms no tiene la condicin de
poseedor, pues el contrato de arrendamiento suscrito con fecha
veinte de setiembre de dos mil trece por Lili Marisol Cervera
Fernndez y la Empresa Comercial Ana Isabel fue suscrito por su
actual Gerente Marco Arrascue Pasapera; por tanto quien detenta
la posesin es la persona jurdica; asimismo seala que la posesin
que ejerci hasta el ao dos mil once, inclusive, lo realiz con justo
titulo como lo acredita con el contrato de arrendamiento suscrito
por Lili Marisol Cervera Fernndez. - Quinto.- Que, el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil prescribe: El recurso de casacin
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Sexto.- Que, examinadas las alegaciones descritas
en el cuarto considerando, stas deben desestimarse porque estn
orientadas a conseguir la reevaluacin de las conclusiones a las
que ha arribado la Sala de mrito, entre ellas, que debe tenerse en
cuenta que la demandante suscribi el contrato de arrendamiento
de fecha veintisis de setiembre de dos mil ocho con el hoy
demandado, mediante el cual se consign como fecha de
vencimiento el uno de octubre de dos mil once; asimismo mediante
cartas notariales de fechas quince de julio, uno de agosto, doce
de agosto y trece de setiembre de dos mil doce, la demandante
hace saber al demandado Carlos Manuel Burgos Montenegro, su
decisin irrevocable de no renovar el contrato y le precisa que es
la albacea de la herencia dejada por su padre y mientras ostente
el cargo, ninguno de los otros coherederos tiene facultad alguna
para disponer, cobrar o alquilar bien alguno de la masa hereditaria;
de lo que se infiere que el contrato obrante a folios cincuenta y
seis con el cual pretende justificar su posesin no est firmado por
la demandante quien ostenta la calidad de co-heredera y albacea
del bien materia de litis; siendo as el demandado no tiene justo
ttulo para poseer el bien inmueble reclamado. - Stimo.- Que, por
tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del Derecho a un Debido Proceso o infraccin normativa de
derecho procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior
ha dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por el recurrente en su escrito de apelacin. - Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del Derecho al Debido Proceso y
Motivacin de las Resoluciones Judiciales, lo que pretende es que
esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido, lo
que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no puede
ser trada en va de casacin, por ser materia ajena a los fines del
recurso; por lo que dicha causal debe ser desestimada. - Noveno.-
Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con los requisitos
de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y precisin
las infracciones normativas invocadas; menos an ha demostrado
la incidencia directa que tendran aqullas sobre la decisin
impugnada. - Por estas consideraciones y de conformidad con lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Carlos
Manuel Burgos Montenegro, obrante a folios quinientos setenta y
tres contra la sentencia de vista de folios quinientos diecinueve,
de fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce, expedida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Rebeca Arroyo Gonzles con Carlos Manuel Burgos Montenegro,
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-176
CAS. N 167-2015 LIMA
DESALOJO. Lima, veintiuno de mayo de dos mil quince.- AUTOS Y
VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Los Nazarenos Sociedad de Responsabilidad Limitada contra la
sentencia de vista que confirma la apelada que declara fundada
la demanda y dispone la desocupacin del inmueble sub litis bajo
apercibimiento de procederse con el lanzamiento, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia del medio
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
impugnatorio conforme a lo previsto por la Ley nmero 29364
que modific entre otros los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil.- Segundo.- Que, verificados los requisitos de
admisibilidad del recurso se advierte lo siguiente: a) Se recurre
contra una sentencia de vista que pone fin al proceso; b) Se
interpone ante la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima como rgano que emiti sentencia y si bien no adjunta
las copias certificadas de las cdulas de notificacin de las
resoluciones de primera y segunda instancia tambin lo es que
dicha omisin queda subsanada en la medida que los autos fueron
elevados a este Supremo Tribunal; c) Se presenta dentro del plazo
de diez das establecidos por ley; y, d) Adjunta la tasa judicial
respectiva.- Tercero.- Que, la impugnante cumple lo establecido
por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil por cuanto
no dejo consentir la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable.- Cuarto.- Que, como causal de su recurso invoca
la infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo
586 del Cdigo Procesal Civil e inaplicacin de los artculos
923 y 924 del Cdigo Civil as como el artculo 139 incisos 3
y 5 de la Constitucin Poltica del Per y 7 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, sostiene
que se afecta su derecho por cuanto se confirma la apelada sin
tener en cuenta que a partir de la adquisicin del terreno esto
es del ao mil novecientos ochenta y ocho hasta la actualidad la
empresa demandada ha sido la que ha efectuado la construccin
y edificacin total del bien inmueble y por esa razn recin se
logr inscribir la declaratoria de fbrica del stano y primer piso
en el ao mil novecientos noventa y siete logrando posteriormente
construir el segundo piso y la azotea conforme se acredita con
el informe de valuacin comercial de dicho bien emitido el siete
de octubre de dos mil trece el cual no ha sido merituado como
se corrobora de la Partida Registral en la que aprecia que a la
fecha de la adquisicin del bien slo estaba inscrito el terreno
por lo que resulta imposible restituir el bien en parte ya que ello
significara separar el bien de la construccin.- Quinto.- Que, sobre
el particular, es del caso precisar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian demostrando la
incidencia directa que estas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no
pudiendo subsanarse de oficio los defectos incurridos por los
recurrentes en la formulacin del recurso.- Sexto.- Que, en cuanto
a las infracciones normativas descritas en el considerando cuarto
de la presente resolucin corresponde sealar que las mismas
no pueden prosperar habida cuenta que incumplen los requisitos
previstos en el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil
pues si bien el recurrente invoca como agravios la afectacin de
normas de carcter procesal y material a fin de que se estime su
pretensin casatoria sin embargo de la lectura de dichas denuncias
no se advierte la incidencia directa que las mismas tendran sobre
la decisin que se impugna por cuanto estn referidas a situaciones
de orden fctico pretendiendo que a travs de una revaloracin
de pruebas se ampare su recurso lo cual no es atendible en
sede casatoria por contravenir los fines del mismo siendo del
caso indicar que de la revisin de autos as como del anlisis de
las sentencias cuestionadas se colige que las mismas han sido
emitidas con arreglo a ley pues acorde a los medios probatorios
aportados al proceso se determin que la parte demandada no ha
desvirtuado su calidad de poseedora precaria correspondindole
hacer valer su derecho respecto a las construcciones que alega le
pertenecen en otro proceso acorde a lo establecido en el Cuarto
Pleno Casatorio as como el pedido de nulidad por simulacin
que invoca evidencindose que lo nico que persigue es rebatir
el criterio adoptado por lo que debe desestimarse el recurso en
aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil.- Fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Los Nazarenos Sociedad
de Responsabilidad Limitada; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Andrea Mara Abusada Saba
y otro con Los Nazarenos Sociedad de Responsabilidad Limitada
y otro sobre Desalojo; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO
GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-177
CAS. 175-2015 CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURIDICO. Lima, veintiuno de mayo de dos
mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
interpuesto por Industrias Alimentarias la Convencin Sociedad
Annima - INDACO, obrante a folios setecientos treinta y siete,
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad con los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil. - Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el acotado artculo 387, se
tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es:
I) Se impugna una resolucin expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado pone fin al proceso;
II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la
norma; y IV) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo. -
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. - Cuarto.-
Que, la observancia de los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, exige que la parte recurrente seale en qu
consisten las infracciones normativas denunciadas. En el presente
caso la recurrente denuncia Infraccin Normativa de los
artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per,
I, III y VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6, 122 y 197 del Cdigo
Procesal Civil, 190, 949, 1302, 1354 y 1361 del Cdigo Civil;
alega que se ha vulnerado el derecho al debido proceso y
motivacin de las resoluciones judiciales, pues no se ha realizado
una adecuada valoracin del contrato de transaccin extrajudicial,
medio probatorio con el cual se acredita que los contratos materia
de nulidad, son actos derivados para el cumplimiento de la referida
transaccin extrajudicial; seala que la Sala confunde y desconoce
lo que es una transaccin comercial, pues Industrias Alimentarias
la Convencin Sociedad Annima - INDACO pag la suma de
quinientos mil nuevos soles (S/.500,000.00) por concepto de la
deuda de la Asociacin de Productores de Cacao de los Valles de
la Convencin y Yanatile - APROCAV en la Caja Rural de Ahorro y
Crdito Quillabamba Sociedad Annima - CREDINKA, motivo por
el cual dicha Asociacin otorg los contratos de compraventa de
fecha diez de junio de dos mil nueve que se pretende anular;
asimismo indica que la Sala le ha dado valor a unos documentos
fraudulentos como son la adenda al contrato de transaccin y el
contrato de aclaracin y declaracin, incurriendo por ende el fallo
en una flagrante violacin del derecho al debido proceso. - Quinto.-
Que, el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil prescribe: El recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio
impugnatorio es de carcter extraordinario y formalsimo y solo
puede fundarse en cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas
o de revaloracin de pruebas. - Sexto.- Que, examinadas las
alegaciones descritas en el cuarto considerando, stas deben
desestimarse porque estn orientadas a reevaluar las conclusiones
a las que ha arribado la Sala de mrito, entre ellas, que est
probado con las minutas de compraventa que la demandante
Asociacin de Productores de Cacao de los Valles de la Convencin
y Yanatile - APROCAV transfiri a favor de Industrias Alimentarias
la Convencin Sociedad Annima - INDACO, dos lotes de su
propiedad, quien si bien pag el precio, ms no fue el precio de la
transaccin en la que intervino, pues pag por los dos lotes la suma
de ochenta mil nuevos soles (S/.80,000.00), suma que dista mucho
del conocimiento que tom la demandada Industrias Alimentarias
la Convencin Sociedad Annima - INDACO al intervenir en la
transaccin, que es la suma de quinientos mil nuevos soles
(S/.500,000.00), hecho que constituye un indicio fuerte para colegir
que es un acuerdo simulatorio, lo que se corrobora con el
documento denominado ADENDA de fecha veintinueve de abril de
dos mil nueve otorgado por la demandada Industrias Alimentarias
la Convencin Sociedad Annima - INDACO, por el que reconocen
que la deuda que la Asociacin de Productores de Cacao de los
Valles de la Convencin y Yanatile - APROCAV mantiene con la
Caja Rural de Ahorro y Crdito Quillabamba Sociedad Annima -
CREDINKA es y ha sido para uso y beneficio exclusivo de la
culminacin de la planta Agroindustrial de Procesamiento de Cacao
de propiedad de Industrias Alimentarias la Convencin Sociedad
Annima - INDACO y que asume el saldo de la deuda de quinientos
mil nuevos soles (S/.500,000.00); asimismo se corrobora con la
minuta contenida en la escritura de Aclaracin y Declaracin no
formalizada, de fecha diecisis de junio de dos mil nueve otorgada
por la ahora demandada Industrias Alimentarias la Convencin
Sociedad Annima - INDACO a favor de la ahora demandante
Asociacin de Productores de Cacao de los Valles de la Convencin
y Yanatile - APROCAV, donde se indica que la finalidad de la
transferencia de los bienes fueron para que Industrias Alimentarias
la Convencin Sociedad Annima - INDACO pueda obtener un
crdito con garanta de dichos predios y honrar la referida deuda
que tiene con la Caja Rural de Ahorro y Crdito Quillabamba
Sociedad Annima - CREDINKA; y reconoce que nunca entreg
los dineros por el precio de los predios y que la Asociacin de
Productores de Cacao de los Valles de la Convencin y Yanatile -
APROCAV sigue y seguir en uso y conduccin de los mismos;
siendo ello as, carece de sustento lo alegado por la Asociacin
recurrente. - Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos,
67627
no se aprecia la vulneracin del derecho a un debido proceso o
infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte
que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los agravios
puestos de manifiesto por la recurrente en su escrito de apelacin.
- Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que
la impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo
concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de Mrito
que no puede ser trada en va de casacin, por ser materia ajena
a los fines del recurso; por lo que dicha causal debe ser
desestimada. - Noveno.- Que, en conclusin, la impugnante no ha
cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an ha demostrado la incidencia directa que
tendran aqullas sobre la decisin impugnada. - Por estas
consideraciones y de conformidad con lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Industrias Alimentarias la Convencin
Sociedad Annima - INDACO, obrante a folios setecientos treinta y
siete, contra la sentencia de vista de folios setecientos diecisis, de
fecha veinticinco de noviembre de dos mil catorce, expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin
de Productores de Cacao de los Valles de la Convencin y Yanatile
- APROCAV con Industrias Alimentarias la Convencin Sociedad
Annima INDACO y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1283923-178
CAS. N 213-2015 ICA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Lima, veintiocho de
mayo de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: - Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por Lourdes Emperatriz Gonzles Gonzles a
fojas trescientos cincuenta y nueve, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos treinta, de fecha cinco de diciembre de dos mil
catorce, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica, que confirm la sentencia apelada de fojas
doscientos noventa y siete, de fecha siete de octubre de dos mil
catorce, que declar infundada las observaciones al Dictamen
Pericial realizado en la audiencia de explicacin de pericia; y
fundada la demanda interpuesta por Hilda Herminia Ramrez Borja
y Carlos Alberto Torres Cucho; cumpliendo con los requisitos
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, toda vez que se ha interpuesto contra la
resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das
contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y
ha cumplido con la presentacin de tasa judicial respectiva. -
Segundo.- Que, como sustento de su recurso, la impugnante alega
las siguientes causales: a) Infraccin normativa de los artculos
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Per y 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, alega la falta de motivacin
en la Sentencia de Vista al sealar que el Ad quem no ha emitido
pronunciamiento en relacin a la pericia realizada a fojas doscientos
setenta y ocho a doscientos ochenta y dos, situacin que s lo
merituo el Juez de primera instancia; b) Inaplicacin normativa
material de los artculos 923 y 1412 Cdigo Civil, alega que el
Ad quem no aplica las normas materiales a pesar de tratarse de un
proceso de otorgamiento de escritura pblica la misma que afecta
en forma total el bien de su propiedad y la existencia o requerimiento
a un debido proceso, mxime cuando est probado en autos que la
firma puesta en el contrato y que es materia de otorgamiento de
escritura pblica es falsificada, por lo que el perfeccionamiento que
alega no es transparente; y c) Infraccin normativa procesal de
los artculos 122 inciso 3, 50 inciso 6 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, alega que el Juez se encuentra en la obligacin de valorar
todos y cada uno de los medios probatorios que presenten las
partes, sin embargo en el caso de autos se advierte que el Ad
quem no valorado ni emitido pronunciamiento de los siguientes
medios probatorios: el contrato de Compraventa de fojas cinco y
seis y de la pericia realizada a fojas doscientos setenta y ocho a
doscientos ochenta y dos. - Tercero.- Que, evaluados los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil respecto de las causales denunciadas, se advierte que la
recurrente apel la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable. Asimismo, cumple con precisar que su recurso
casatorio es anulatorio, cumpliendo con ello, los presupuestos
establecidos en los incisos 1 y 4 de la referida norma procesal. -
Cuarto.- Que, estando a los fundamentos expuestos se advierte
que las causales de infraccin normativa contenidas en los items
a), b) y c), si bien satisfacen el requisito de procedencia sealado
en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no sucede
lo mismo con relacin al requisito contenido en el inciso 3 del citado
artculo, pues se advierte que: la causal denunciada en el literal a)

67628 CASACIN
carece de incidencia respecto a la decisin recurrida por cuanto de
la sentencia de vista de fojas trescientos treinta, en su considerando
5.2.1, 5.2.2 y 5.2.4 se advierte que el Ad quem emite
pronunciamiento respecto al Dictamen Pericial emitido por el perito
Jos Elmer Meja Uchuya, de fojas doscientos setenta y ocho,
concluyendo que el perito no ha determinado concretamente que la
firma de la demandada es la que aparece en el contrato materia de
litis, los mismos que no guardan relacin con el presente proceso,
ya que los hechos as expuestos deben ser ventilados en va de
accin. En ese sentido, al haber emitido el Ad quem pronunciamiento
respecto a la pericia realiza a fojas doscientos setenta y ocho, no
resulta amparable la causal denunciada, al determinarse que no se
ha vulnerado el Derecho al Debido Proceso contenido en la falta de
motivacin que regula el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Per y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, motivo por el cual la causal denunciada devienen
en improcedente; respecto a la causal denunciada en el literal b),
cabe sealar que tambin carece de incidencia respecto a la
decisin recurrida, por cuanto la aplicacin de los artculos 923 y
1412 Cdigo Civil, no va a incidir en el resultado de la sentencia de
mrito, por cuanto dichas normas al regular el Derecho de
Propiedad y la forma del contrato, estas reforzaran el argumento
realizado por el Ad quem en la sentencia de vista, pero de ningn
modo su inaplicacin de las mismas causaran alguna afectacin a
la sentencia, motivo por el cual la causal denunciada devienen en
improcedente; respecto a la casual denunciada en el literal c),
carece de incidencia directa respecto a la decisin recurrida, por
cuanto, se advierte que tanto la pericia grafotcnica de fojas
doscientos setenta y ocho y el documento privado de Compraventa
de fecha quince de octubre de mil novecientos noventa y nueve,
han sido merituados debidamente por el Ad quem en la sentencia
de vista, tal conforme se puede verificar en su considerando 5.2.1,
5.2.2, 5.2.3 y 5.2.4 respectivamente, de la sentencia aludida.
Sumado a ello, debe precisarse que la decisin obtenida en la
sentencia de vista es el resultado por un lado, de una confrontacin
y anlisis del caudal probatorio ofrecido por las partes, de
conformidad con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil y por otro
lado, de la aplicacin y anlisis razonado de las normas pertinentes
al caso materia de autos, procediendo a un examen lgico-jurdico
de las mismas con el caudal probatorio admitido en el proceso; sin
perjuicio de sealar, que lo que en esencia pretende la impugnante
con la presente causal al igual que la primera causal- es la
revaloracin del caudal probatorio, a fin de cuestionar los hechos
fcticos y fundamentos jurdicos establecidos por la Sala Superior;
determinndose de esta manera la improcedencia de esta causal,
toda vez que, como lo ha sostenido sta Corte Suprema en
reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver
a revisar los hechos establecidos en las instancias de mrito, ni
valorar nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso,
puesto que tal pretensin colisionara frontalmente con la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin
consagrados en el artculo 384 del Cdigo adjetivo; por lo que la
causal denunciada deviene en improcedente. - Por estas
consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Lourdes Emperatriz Gonzles Gonzles a
fojas trescientos cincuenta y nueve, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos treinta, de fecha cinco de diciembre de dos mil
catorce, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Hilda Herminia Ramrez Borja y otro contra
Lourdes Emperatriz Gonzles Gonzles, sobre Otorgamiento de
Escritura Pblica; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez
Supremo Seor Caldern Puertas por vacaciones de la Jueza
Suprema Seora Tello Gilardi. Ponente Seor Mendoza Ramrez,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN PUERTAS C-1283923-179
CAS. N 219-2015 TUMBES
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintiocho de
mayo de dos mil quince.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por Jos Luis Alberto Bravo Valle y Maria
Soledad Perata Ostolaza a fojas cuatrocientos sesenta y ocho,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuenta y dos,
de fecha treinta de junio de dos mil catorce, emitida por la Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, que
confirma la sentencia apelada de fojas trescientos ochenta y tres,
de fecha cinco de noviembre de dos mil trece, que declar fundada
la demanda sobre Desalojo por Ocupacin Precaria interpuesta por
Tula Gladys Gamero Leyva (ahora Karim Gissel Garavito Criollo),
ordena que los demandados desocupen y entreguen el lote de
terreno nmero 98 ubicado en La Caleta Punta Sal - Distrito
Canoas De Punta Sal, bajo apercibimiento de lanzamiento; para
cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364. - Segundo.-
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad se advierte que el
presente recurso de casacin cumple con los requisitos previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro
del plazo de diez das contado desde el da siguiente de notificada
la citada resolucin y habiendo adjuntado la tasa judicial
correspondiente mediante escrito de subsanacin obrante en el
cuaderno de casacin. - Tercero.- Que, como sustento de su
recurso, la parte impugnante alega las causales de: 1) Infraccin
normativa de carcter procesal de los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; seala que el Colegiado
al momento de expedir la sentencia de vista no ha efectuado una
motivacin congruente sobre los agravios invocados en su recurso
de apelacin, que la posesin del terreno la tienen desde el ao
dos mil tres, el cual siempre ha estado en total abandono siendo los
recurrentes propietarios de todo lo construido, que amparan su
legitimidad de poseedores de buena fe con la Constancia de
Posesin otorgada por la Municipalidad Provincial de Contralmirante
Villar, cumpliendo con pagar los correspondientes tributos, por lo
que la Sala no los puede considerar como precarios y que en todo
caso debi limitarse a verificar si los recurrentes tenan o no ttulo
justo para poseer; que la sentencia se ha sustanciado como si
fuese un proceso de reivindicacin o mejor derecho, no siendo la
va idnea para pretender discutir un derecho que no le corresponde
a la demandante. Agrega que la motivacin de la sentencia de vista
es deficiente porque al confirmar la de primera instancia no ha
tomado en cuenta el Dictamen Pericial de fojas doscientos ochenta
y cuatro en el cual no se ha identificado debidamente el inmueble
hecho reconocido por el Colegiado cuando argumenta en el punto
3.9 que el Juez de ejecucin evaluar la pertinencia de determinar
pericialmente la ubicacin y/o demarcacin -en la realidad- de los
linderos del predio; y 2) Infraccin normativa de carcter
material: aplicacin indebida del artculo 911 del Cdigo Civil:
La sala de vista no ha establecido si la demandante tiene ttulo de
propiedad sobre lo construido, pues para que prospere una
demanda por ocupacin precaria el demandante debe ser el dueo
tanto del suelo como de la edificacin existente. Por lo que el
artculo 911 del Cdigo Civil es inaplicable ya que su aplicacin
depende de que previamente se determine en otro proceso si la
construccin es de buena o mala fe. - Cuarto.- Que, evaluados los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil respecto a las causales denunciadas, se advierte
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable. Asimismo, cumplen con precisar que el recurso
se sustenta en las causales de infraccin normativa de carcter
material y procesal; e indica que su pedido casatorio principal es
anulatorio y el subordinado es revocatorio; por lo que se ha
cumplido con los requisitos sealados en los incisos 1, 2 y 4 del
citado artculo. - Quinto.- Que, analizada la fundamentacin de las
causales denunciadas se advierte que no pueden estimarse,
debido a que el recurso de casacin no satisface el requisito de
procedencia del inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no haberse demostrado la incidencia directa de la infraccin
denunciada respecto a la decisin impugnada, toda vez que el
recurso interpuesto tiene por finalidad que esta Sala Suprema
efecte la revaloracin de los medios de prueba actuados en el
proceso a fin de revertir lo resuelto por la instancia de mrito, la
misma que ha cumplido con motivar y valorar los documentos
obrantes en autos que acreditan que la demandante es la
propietaria del inmueble sub litis, de otro lado la Sala ha cumplido
con fundamentar la calidad de precarios de los demandados la cual
est dada por la Carta Notarial corriente a fojas cuatro dirigida a
ellos en la que se seala que el lote nmero 98 no puede ser
ocupado sin autorizacin de sus propietarios, as como por el Acta
Fiscal de fecha diecinueve de noviembre de dos mil diez, en la que
consta que el apoderado de la demandante habra contratado
personas para supuestamente recuperen la posesin del bien; que
esta Suprema Sala advierte que la Constancia de Posesin aludida
por la recurrente deviene en inatendible tal y conforme lo seala la
Sala de Vista por cuanto sta si bien es cierto acredita que viene
poseyendo el bien tambin lo es que no acredita que dicha
posesin sea legtima y con respecto a la identificacin debida del
bien la Sala ha establecido que esta demanda va dirigida a la
recuperacin de los doscientos metros cuadrados (200 m2) a cuyo
lmite se enmarca la propiedad de la demandante y es lo que en
estricto acredit en autos, agregando que no se ha demandado
expresamente la desocupacin de un rea mayor ni el juez ha
ordenado ello; que respecto al extremo denunciado consistente en
que La Sala de Vista no ha establecido si la demandante tiene ttulo
de propiedad sobre lo construido y para que prospere una demanda
por ocupacin precaria el demandante debe ser el dueo tanto del
suelo como de la edificacin existente, esta Suprema Sala advierte
que ello no incidir en el sentido de lo ya resuelto por las instancias
de mrito puesto que en este proceso se discuti si la demandante
ejerce la titularidad respecto del bien sub materia y si el demandado
cuenta con ttulo que justifique la posesin del mismo (respeto del
lote nmero 98 con un rea de doscientos metros cuadrados -200
m2-), y que con respecto a las edificaciones invocadas sobre dicho
terreno debe en todo caso hacer valer su derecho conforme lo
considere pertinente por cuanto el Cuarto Pleno Casatorio
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
(Casacin nmero 2195-2011-UCAYALI), ha establecido en el
punto 5.5. lo siguiente: Cuando el demandado afirme haber
realizado edificaciones o modificaciones sobre el predio materia de
desalojo sea de buena o de mala fe no justifica que se declare
la improcedencia de la demanda, bajo el sustento de que
previamente deben ser discutidos dichos derechos en otro proceso.
Por el contrario, lo nico que debe verificarse es si el demandante
tiene derecho o no a disfrutar de la posesin que invoca, dejndose
a salvo el derecho del demandado a reclamar en otro proceso lo
que considere pertinente. En consecuencia, el recurso de casacin
propuesto, deviene en improcedente. - Por estas consideraciones
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Jos Luis Alberto Bravo Valle y Maria Soledad Perata Ostolaza
a fojas cuatrocientos sesenta y ocho, contra la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos cincuenta y dos, de fecha treinta de junio de
dos mil catorce, emitida por la Sala Especializada Civil de la Corte
Superior de Justicia de Tumbes; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Tula Gladys Gamero Leyva y
otra contra Jos Luis Alberto Bravo Valle y otra, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez
Supremo Seor Caldern Puertas por vacaciones de la Jueza
Suprema Seora Tello Gilardi. Ponente Seor Mendoza Ramrez.-
SS. MENDOZA RAMREZ, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS
C-1283923-180
CAS. N 242-2015 LA LIBERTAD
REIVINDICACIN. Lima, veintiocho de mayo de dos mil quince.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin de fojas setecientos
ocho, interpuesto por Marciano Arvalo Nez, contra la sentencia
de vista de fecha cinco de marzo de dos mil catorce, de fojas
seiscientos noventa y uno que confirma la sentencia apelada
que declar fundada la demanda, ordenando a los demandados
desocupen y entreguen el bien inmueble. Corresponde calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- En cuanto a los requisitos
de admisibilidad sealados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, es del caso sealar que el presente recurso de casacin ha
sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada (Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad); iii) Dentro del plazo de diez
das, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna; y iv) S adjunta el respectivo arancel judicial, por
recurso de casacin.-Tercero.- Como sustento de su recurso, se
aprecia que el impugnante seala las causales de: a) infraccin
normativa material del artculo 927 del Cdigo Civil. Argumenta
que la reivindicacin no solo se determina con la presentacin
del ttulo del propietario no poseedor, sino que el poseedor no
propietario del bien, no debe contar con ningn ttulo que justifique
la posesin del bien y que ha acreditado que existe una minuta de
compraventa de fecha cierta otorgada por la Empresa Nacional de
Edificaciones - ENACE, medio de prueba que no ha sido materia
de impugnacin, por lo que se justifica contar con un ttulo; por
lo que su posesin es de buena fe; y b) infraccin normativa
procesal de los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per, 320 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil. Alega que el debido proceso no se ha cumplido al emitirse
la sentencia de vista, pues aquel tiene por funcin asegurar los
derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica
del Per, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia
para obtener tutela jurisdiccional. Que, la sentencia de vista no ha
sido debidamente motivada, as como tampoco se ha actuado con
la facultad que otorga el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil,
pues el juzgador debera haber solicitado copias certificadas de los
procesos seguidos contra la demandante sobre retracto, nulidad
de acto jurdico y mejor derecho de posesin, proceso este ltimo,
en el que desaloj a Herenio Arstides Arteaga Lpez y esposa,
quienes posteriormente se hacen titular ilegalmente. Que, debi
suspenderse el trmite del presente proceso para valorar las
resoluciones que han de recaer en los aludidos procesos an
en trmite.- Cuarto.- El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364 prescribe: El recurso de
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Quinto.- Verificado el cumplimiento de los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que se ha observado lo dispuesto en los incisos
1 y 4, toda vez que el recurrente no dej consentir la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable; asimismo indica
su pedido casatorio como anulatorio.- Sexto.- Analizados los
agravios denunciados en los literales a) y b), los mismos deben
ser desestimados por cuanto en sede casatoria no es factible
67629
realizar un nuevo anlisis de las conclusiones a las que arriba la
instancia de mrito; tampoco es posible efectuar la reevaluacin
del caudal probatorio, como pretende el impugnante, pues el
recurso de casacin se encuentra limitado solo a cuestiones de
puro derecho. A mayor abundamiento, se advierte que la instancia
de mrito ha concluido que la demandante tiene su derecho
inscrito y los demandados no habran probado el dominio que
invocan. Respecto al contrato de compraventa que celebraron con
la Empresa Nacional de Edificaciones - ENACE, la codemandada
Carmela Rodrguez Prez al contestar la demanda declar que fue
resuelto; y el dominio de la finca revertido a favor de dicha entidad,
pero que gracias a las acciones judiciales que sigui estaba en
ciernes la posterior titulacin del predio a su favor como simple
regularizacin documentaria; que la prdida de la propiedad le
hace afirmar he tenido derechos de propiedad sobre el bien y que
a la fecha tiene derechos expectativos de titularidad. Concluye la
Sala Superior, que operada la resolucin contractual corresponde a
las partes restituirse las prestaciones, desplazndose la propiedad
de la esfera del comprador hacia la del vendedor, es decir la
Empresa Nacional de Edificaciones - ENACE.- Stimo.- Estando a
lo expuesto, si bien el recurrente cumple con describir la infraccin
normativa en que se habra incurrido, conforme a lo previsto en el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo,
no cumple con demostrar la incidencia de dicha infraccin sobre
la decisin impugnada, acorde con las exigencias previstas en el
inciso 3 del artculo bajo anlisis; en consecuencia, corresponde
declarar la improcedencia del medio impugnatorio propuesto.
Por tales razones y conforme a lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas setecientos ocho, interpuesto por Marciano
Arvalo Nez, contra la sentencia de vista de fecha cinco de marzo
de dos mil catorce, de fojas seiscientos noventa y uno, expedida
por la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Luz Marina Cruzado Becerra con Marciano
Arvalo Nez y otras, sobre Reivindicacin; y los devolvieron.
Integra esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por
licencia de la Jueza Suprema Seora Tello Gilardi. Ponente Seora
Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1283923-181
CAS. N 244-2015 LA LIBERTAD
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veintiocho de mayo de
dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
de fojas doscientos setenta y cuatro, interpuesto por el Consejo
Directivo del Frente de Defensa de Socios Marginados de la
Cooperativa de Vivienda del Personal Subalterno de la Guardia
Civil de La Libertad Limitada, contra la resolucin de vista de
fecha trece de octubre de dos mil catorce, de fojas doscientos
cincuenta y cuatro, la cual confirma el auto apelado en el extremo
que declar fundada la excepcin de caducidad deducida por la
demandada; por tanto se declara la nulidad de todo lo actuado y se
da por concluido el proceso. Corresponde calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
sealados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es del caso
sealar que el presente recurso de casacin ha sido interpuesto:
i) Contra el auto de vista expedido por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada (Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad); iii) Dentro del
plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna; y iv) S adjunta el respectivo arancel
judicial, por recurso de casacin.- Tercero.- Como sustento de
su recurso, se aprecia que el impugnante seala las causales
de: a) Infraccin normativa material del artculo 49 de la Ley
General de Sociedades y del artculo 2001 inciso 1 del Cdigo
Civil. Argumenta que la Sala Superior asevera que la aludida Ley
es la que concede el derecho a solicitar la nulidad de los actos
jurdicos, lo que es falso, porque es el Cdigo Civil la ley material
que concede el derecho a solicitar la nulidad en el artculo 220; y
el plazo para hacer valer ese derecho haciendo una interpretacin
sistemtica con el artculo 2001 inciso 1 es de diez aos, pues
el recurrente recin tom conocimiento sobre la existencia de la
nulidad en el ao dos mil nueve por otros procesos civiles va
judicial, por lo que an est dentro del trmino legal para ser
planteada, en consecuencia es improcedente la excepcin de
caducidad; b) Contravencin al debido proceso por vulneracin
de normas y principios procesales cuya finalidad es garantizar
el respeto al debido proceso, tales como: artculos I y IX del
Ttulo Preliminar y 199 del Cdigo Procesal Civil. Alega que
al confirmar el auto apelado se ha vulnerado el debido proceso
al transgredir normas y principios procesales cuya finalidad es
garantizarlo, como es la tutela jurisdiccional efectiva al no aplicar
las normas legales pertinentes para solucionar el conflicto de
intereses, hecho que se acredita partiendo de la posicin del Juez,
quien aduce que la Cooperativa demandada no se rige por el

67630 CASACIN
Decreto Supremo nmero 074-90-TR, sino por la Ley General de
Sociedades. Agrega que ms grave es que ambas instancias no
han motivado la demostracin desde qu fecha han computado
el trmino para la determinacin del plazo de caducidad, por lo
que ambas resoluciones carecen de una motivacin coherente.
Que, las notificaciones del ao dos mil, realizadas por Serpost son
falsas, porque aquellas notificaciones jams le fueron cursadas
al recurrente a su domicilio, en razn a que esa documentacin
ha sido adulterada producto de una simulacin realizada por el
representante de la Cooperativa a fin de elaborar pruebas a su
favor y realizar actos jurdicos anmalos con el nimo de lucrar
con bienes ajenos; y c) Apartamiento de la jurisprudencia
vinculante: Casaciones nmero 205-2001-Ayacucho, 1787-
2001-Lima, 3106-2001-Ucayali, 3045-2000-Arequipa, 3051-99-
Ica.- Cuarto.- El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364 prescribe: El recurso de casacin tiene
por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin Preliminar, 155, 157, 159 y 160 del Cdigo Procesal Civil; seala
de pruebas.- Quinto.- Verificado el cumplimiento de los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que se ha observado lo dispuesto en los incisos
1 y 4, toda vez que la parte recurrente no dej consentir el auto
de primera instancia que le fue desfavorable; asimismo indica
su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- Examinados los
agravios denunciados en los literales a) y b) los mismos deben
ser desestimados, por cuanto, en sede casatoria no es factible
realizar un nuevo anlisis de las conclusiones a las que ha arribado
la instancia de mrito; tampoco es posible efectuar la reevaluacin
del caudal probatorio, como pretende el impugnante, pues el
recurso de casacin se encuentra limitado solo a cuestiones de
puro derecho; tanto ms si en aplicacin de la Ley de la materia,
se regir por los principios del Cooperativismo y a falta de ellos
por el derecho comn, habindose cumplido en exceso el plazo de
caducidad previsto por el artculo 92 del Cdigo Civil. Respecto a
la causal denunciada en el literal c) el recurrente no fundamenta
adecuadamente por qu existira apartamiento inmotivado, al
limitarse simplemente a transcribir extractos de las casaciones que
invoca.- Stimo.- Estando a lo expuesto, si bien el recurrente ha
cumplido con describir la infraccin normativa en que se habra
incurrido, conforme a lo previsto en el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, sin embargo, no ha cumplido con demostrar
la incidencia de dicha infraccin sobre la decisin impugnada,
ni el apartamiento inmotivado; ms an si las casaciones
invocadas no constituyen precedentes judiciales que sean de
observancia obligatoria; en consecuencia, corresponde declarar
la improcedencia del medio impugnatorio propuesto acorde con
las exigencias previstas en el inciso 3 del artculo bajo anlisis.
Por tales razones y conforme a lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos setenta y cuatro, interpuesto por el
Consejo Directivo del Frente de Defensa de Socios Marginados
de la Cooperativa de Vivienda del Personal Subalterno de la
Guardia Civil de La Libertad Limitada, contra la resolucin de vista
de fecha trece de octubre de dos mil catorce, de fojas doscientos
cincuenta y cuatro, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Consejo Directivo del
Frente de Defensa de Socios Marginados de la Cooperativa de
Vivienda del Personal Subalterno de la Guardia Civil de La Libertad
Limitada con la Cooperativa de Vivienda del Personal Subalterno
de la Guardia Civil de La Libertad Limitada, sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
Seor Caldern Puertas por vacaciones de la Jueza Suprema
Seora Tello Gilardi. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza
Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
PUERTAS C-1283923-182
CAS. N 265-2015 LA LIBERTAD
EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, veintiocho de mayo de dos
mil quince.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante
a fojas ciento cinco interpuesto el veintisis de noviembre de dos mil
catorce por Julio Csar Santa Mara Cabanillas contra la sentencia
de vista contenida en la Resolucin nmero siete corriente a
fojas noventa y cinco que confirma el auto final contenido en la
Resolucin nmero tres que ordena sacar a remate el inmueble
dado en garanta hipotecaria. - Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente
recurso acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil se ha interpuesto: i) Contra la sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo previsto contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas
ciento dos; y iv) Adjuntando la tasa judicial respectiva. - Tercero.-
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, se advierte que
el recurrente no consinti el auto final contenido en la Resolucin
nmero tres corriente a fojas sesenta y tres que ordena sacar a
remate el inmueble dado en garanta hipotecaria el mismo que al
ser apelado por esta parte ha sido confirmado por la sentencia de
vista obrante a fojas noventa y cinco consecuentemente el recurso
interpuesto rene el requisito contemplado el artculo 388 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil. - Cuarto.- Que, en lo concerniente a los
requisitos de procedencia contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3
y 4 del Cdigo Procesal Civil corresponde al impugnante describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial por ende si denuncia la infraccin normativa
tiene el deber procesal de demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada as como sealar la
naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio
y en el caso que fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta
dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe
actuar la Sala de Casacin. - Quinto.- Que, el recurrente sustenta
el recurso de casacin en la infraccin normativa de los artculos
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, I del Ttulo
que de autos se acredita fehacientemente que no se la ha notificado
la Resolucin nmero dos lo cual ha perjudicado su derecho de
defensa incurrindose en infraccin del derecho al debido proceso
por cuanto la sentencia de vista no se sustenta en una deduccin
razonada de los hechos ni en la debida valoracin jurdica de
los mismos afectndose consecuentemente el debido proceso y
perjudicando su derecho de la defensa. - Sexto.- Que, examinadas
las alegaciones contenidas en el presente medio impugnatorio se
aprecia que si bien el recurrente describe la infraccin normativa
sin embargo no demuestra la incidencia directa de la misma en
el fallo no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir la
defensa que corresponde a las partes subsanando las deficiencias
u omisiones en que pudieran haber incurrido debiendo sealarse
que la Sala Superior ha confirmado el auto final al considerar que
la Escritura Pblica de Compraventa y Contrato de Prstamo
Hipotecario y el Estado de Cuenta de Saldo Deudor adjuntados
a la demanda constituyen documentos idneos y suficientes que
permiten sustentar claramente el incumplimiento manifiesto de
la parte ejecutada a cancelar oportunamente la deuda dineraria
contrada en su momento determinndose que el A quo ha
respetado las reglas y postulados sustantivos y procesales que
forman parte de las garantas de la observancia del debido proceso
y tutela jurisdiccional efectiva as como de la motivacin que se
constituyen principios jurisdiccionales y derechos procesales a
favor de todos los justiciables consiguientemente la resolucin
materia de impugnacin ha expuesto las razones por las que
confirma la apelada careciendo de base real las alegaciones
consistentes en que no se le ha notificado la Resolucin nmero
dos observndose que dicha resolucin que corrige la resolucin
que admite la demanda fue notificada a la parte ejecutada el
diecisiete de enero de dos mil catorce segn los cargos corrientes
a fojas cincuenta y cinco y cincuenta y siete. Siendo esto as, al
no reunir el presente recurso los requisitos exigidos por el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Julio Csar Santa Mara Cabanillas;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Banco de Crdito del Per con Julio Csar Santa Mara
Cabanillas y otra sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron.
Integra esta Sala el Seor Juez Supremo Caldern Puertas por
vacaciones de la Seora Jueza Suprema Tello Gilardi. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1283923-183
CAS. N 272-2015 LIMA NORTE
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. Lima, veintiocho de mayo de
dos mil quince.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
obrante a fojas setecientos seis interpuesto el siete de noviembre
de dos mil catorce por Inmobiliaria y Constructora Lossio Sociedad
Annima Cerrada contra la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero ciento noventa y dos corriente a fojas
seiscientos noventa y cuatro que confirma la sentencia de primera
instancia que declara infundada la demanda, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero 29364. - Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso acorde a
lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se ha
interpuesto: i) Contra la sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado pone fin al proceso;
ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
Dentro del plazo previsto contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna conforme se corrobora con
el cargo de notificacin obrante a fojas setecientos vuelta; y iv)
Adjuntando la tasa judicial respectiva. - Tercero.- Que, en cuanto a
los requisitos de procedencia, se advierte que la parte recurrente
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
no consinti la sentencia de primera instancia contenida en la
Resolucin nmero veintiocho corriente a fojas seiscientos
cuarenta y ocho que declara infundada la demanda la misma que
al ser apelada por esta parte ha sido confirmada por la sentencia
de vista obrante a fojas seiscientos noventa y cuatro
consecuentemente el recurso interpuesto rene el requisito
contemplado el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. -
Cuarto.- Que, en relacin a los requisitos de procedencia
contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil corresponde a la parte impugnante describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial por ende si denuncia la infraccin normativa tiene el deber
procesal de demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada as como sealar la naturaleza de su pedido
casatorio si es anulatorio o revocatorio y en el caso que fuese
anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar
dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe actuar la Sala de
Casacin. - Quinto.- Que, la empresa impugnante sustenta el
recurso de casacin en lo siguiente: 1) Infraccin de lo dispuesto
por el artculo 1135 del Cdigo Civil; al respecto seala que en el
presente caso se establece que si bien el inmueble se encuentra
inscrito en Registros Pblicos a favor de la demandada Ada
Peregrina Glvez Troncos la norma prescribe que se prefiere al
acreedor de buena fe cuyo ttulo haya sido primeramente inscrito
habiendo demostrado La parte recurrente con medios probatorios
que no ha existido buena fe de parte de la demandada sin embargo
la Sala Superior seala que no se verifica el concurso de dos o ms
acreedores que reclamen la entrega del inmueble a un mismo
deudor; arguye que si bien ambas partes han celebrado contratos
con distintas personas sin embargo la obligada a facilitar la
formalizacin de las compraventas es Contratistas y Promotores
Cavero Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
representada por su Gerente General Dora Bertha Cavero
Gonzales quien ha incurrido en estelionato ya que en el ao mil
novecientos noventa y nueve vendi el inmueble sub litis a Olga
Marina Lossio Arenas quien al haber pagado puntualmente las
treinta y seis letras as como la luz a la Empresa de Distribucin
Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta Edelnor
S.A.A. y los gastos a la Municipalidad Distrital de San Martn de
Porres firm dicha Minuta de Compraventa; alega que Contratistas
y Promotores Cavero Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada vendi asimismo dicho inmueble mediante Escritura
Pblica del nueve de agosto de dos mil once a Eliana Castillo
Gargurevich quien a su vez transfiri dicho bien el mismo da a su
prima Ada Peregrina Glvez Troncos actuando de mala fe pues
tenan conocimiento que la lnmobiliaria y Constructora Lossio
Sociedad Annima Cerrada tena la posesin del inmueble esto es
antes de la compraventa fraudulenta en la que particip la
demandada; y, 2) Infraccin de lo dispuesto por el artculo 949
del Cdigo Civil; sostiene que el Sistema Registral es facultativo y
no obligatorio no siendo constituivo ni requisito de validez de la
Compraventa que es ad probationem a diferencia por ejemplo de la
hipoteca que s debe inscribirse en Registros Pblicos para su
validez por ende debe respetarse lo dispuesto por dicha norma ya
que la empresa recurrente es la primera compradora de buena fe
por tanto la prioridad en el tiempo se respeta y debe prevalecer la
prioridad registral no obstante la adquisicin por la demandada ha
sido efectuada de mala fe pues tena conocimiento que la propiedad
haba sido adquirida por Olga Marina Lossio Arenas en el ao mil
novecientos noventa y nueve y que posteriormente haba sido
transferida a la Inmobiliaria recurrente en el ao dos mil diez; indica
que para la consumacin de los hechos Contratistas y Promotores
Cavero Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
representada por su Gerente General Dora Bertha Cavero
Gonzales actu en complicidad con Eliana Castillo Gargurevich,
Ada Peregrina Glvez Troncos e Yvn Martn Glvez Troncos
quienes son familiares cercanos para perjudicar a la parte
recurrente toda vez que el padre de Dora Bertha Cavero Gonzales
es Jos Vicente Cavero Castillo quien es primo hermano de Max
Castillo Troncos padre de Eliana Castillo Garguverich quien a su
vez es primo hermano de Peregrina Troncos Abad madre de Ada
Peregrina Glvez Troncos e Yvn Martn Glvez Troncos; afirma
que estas cuatro personas son primos cercanos quienes tenan
total conocimiento que el inmueble sub litis ya no perteneca a
Inmobiliaria y Constructora Lossio Sociedad Annima Cerrada la
que lo adquiri de Olga Marina Lossio Arenas sin embargo actuaron
como partcipes directos de la doble venta despojndola de su
propiedad demostrando mala fe para perjudicarla. - Sexto.- Que,
de la lectura de las argumentaciones contenidas en el considerando
precedente es de verse que si bien la Inmobiliaria recurrente
describe la infraccin normativa tambin lo es que no demuestra la
incidencia directa de la misma en el fallo no estando facultada esta
Sala Suprema para sustituir la defensa que corresponde efectuar a
las partes subsanando las deficiencias u omisiones en que stas
pudieran haber incurrido correspondiendo precisar que las
instancias de mrito desestiman la demanda al considerar que al
tener la demandada inscrita la propiedad y no as la parte
demandante Inmobiliaria y Constructora Lossio Sociedad Annima
Cerrada no asistindole a la referida Inmobiliaria el derecho que
alega tener acorde a lo previsto por el artculo 2016 y 2022 del
Cdigo Civil toda vez que la prioridad en el tiempo determina la
67631
preferencia de los derechos que otorga el registro as como el
principio de oponibilidad de los derechos reales debiendo
precisarse en relacin a la denuncia contenida en el punto 1) del
considerando precedente que lo que en realidad pretende la
recurrente es que este Supremo Tribunal determine situaciones de
hecho que no han sido establecidas en sede de instancia cuando la
recurrente alega que no ha existido buena fe de la demandada sin
tener en cuenta que dicho argumento no ha sido amparable en
sede de instancia al determinarse que la adquisicin de las partes
no deriva del mismo transferente persistiendo la recurrente en
afirmar que la demandada actu de mala fe al conocer esta ltima
que haba ejercido la posesin antes de adquirir el inmueble no
obstante este argumento tampoco ha sido acreditado como as lo
ha considerado la Sala Superior pues segn Resolucin nmero
diecisis de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece obrante a
fojas cuatrocientos cincuenta y seis expedida por el Juez del Tercer
Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte se declar infundada la demanda sobre interdicto de
recobrar al no haber tenido la empresa demandante la posesin de
los inmuebles materia de litis a la fecha que refiere se han efectuado
los actos de despojo debiendo por ende desestimarse la precitada
denuncia as como la contenida en el punto 2) toda vez que como
lo han sealado las instancias de mrito estando al objeto de la
pretensin demandada prevalece la inscripcin oportuna del
derecho adquirido resultando menester anotar adems que en el
caso que nos ocupa no se encuentra en discusin si la transferencia
es o no constitutiva de derechos ni la validez de la compraventa
pues atendiendo a la circunstancia en la que se advierte que
ambas partes tienen derecho de propiedad sobre el mismo bien se
ha dilucidado determinndose que el derecho real que se opone se
encuentra inscrito de conformidad a lo previsto por el artculo 2022
del Cdigo Civil. Siendo esto as y en aplicacin de lo preceptuado
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Inmobiliaria y Constructora Lossio Sociedad Annima Cerrada
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
ciento noventa y dos corriente a fojas seiscientos noventa y cuatro;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Inmobiliaria y Constructora Lossio Sociedad Annima Cerrada con
Ada Peregrina Glvez Troncos sobre Mejor Derecho de Propiedad;
y los devolvieron. Integra esta Sala el Seor Juez Supremo
Caldern Puertas por vacaciones de la Seora Jueza Suprema
Tello Gilardi. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.-
SS. MENDOZA RAMREZ, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS
C-1283923-184
CAS. N 282-2015 MOQUEGUA
IMPUGNACIN DE ACUERDO DE ASAMBLEA. Lima, veintiocho
de mayo de dos mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el
recurso de casacin interpuesto Csar Julio Tumba Zeballos de fojas
ochocientos sesenta y siete contra la sentencia de vista de fecha
tres de diciembre de dos mil catorce de fojas ochocientos cuarenta
y tres que revoca la sentencia apelada que declara fundada en
parte la demanda, y reformndola declara improcedente; para cuyo
efecto debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364. - Segundo.- En cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una resolucin
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua; iii) Dentro del plazo previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas
ochocientos cuarenta y nueve; y iv) Adjuntado el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin segn fojas ochocientos
sesenta y tres. - Tercero.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que el recurrente no apel la resolucin de primera
instancia que le fue favorable la misma que ha sido revocada por
la resolucin impugnada. - Cuarto.- En cuanto a las exigencias
contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente denuncia la infraccin normativa del artculo
92 del Cdigo Civil, alega que la impugnada no realiza el computo
del plazo de sesenta das conforme a la fecha de notificacin del
acuerdo de expulsin del recurrente, esto es, el veinte de agosto
de dos mil nueve, motivo por el cual se vulnera su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso; agrega que se
debe computar conforme lo dispone el inciso 4 del artculo 183 del
Cdigo Civil; adems seala que no se ha aplicado los artculos
1994 inciso 8 y 2005 del Cdigo Civil que suspende el plazo de
caducidad cuando sea imposible recurrir ante un Tribunal peruano,
lo cual ocurri el ocho de octubre de dos mil nueve, que fue un da
feriado y no hubo atencin en el Poder Judicial; finalmente refiere

67632 CASACIN
que en el caso de autos se ha procedido a la procedencia de la
demanda y no obstante ello, siendo la segunda vez que el presente
proceso sube a la Sala se pronuncia sobre la caducidad. - Quinto.-
Al respecto, debe sealarse que si bien la recurrente ha sealado
la norma que considera es materia de infraccin; sin embargo,
no ha demostrado la incidencia directa de la supuesta infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, requisito de procedencia
contenido en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debindose tener en cuenta que el segundo prrafo del artculo
92 del Cdigo Civil seala que las acciones impugnatorias deben
ejercitarse en un plazo no mayor de sesenta das contados a
partir de la fecha del acuerdo, en el presente caso el demandante
impugna el acuerdo adoptado con fecha catorce de agosto de dos
mil nueve y contabilizando dicho plazo desde el da siguiente de
tomado el acuerdo, el ltimo da para interponer la demanda de
impugnacin judicial de acuerdos sera el trece de octubre de dos
mil nueve, sin embargo la demanda fue presentada el catorce de
octubre de dos mil nueve, es decir, al siguiente da de vencido
el plazo de caducidad, motivo por el cual se encuentra fuera del
plazo dispuesto en la citada norma; por consiguiente, no se vulnera
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso
denunciado por el recurrente; asimismo debe agregarse que
conforme lo han dispuesto los numerales 5 y 6 del V Pleno Casatorio
Civil el juez debe verificar si en la demanda de impugnacin de
acuerdos asociativos los plazos previstos por el artculo 92 del
Cdigo Civil se encuentran vencidos, conforme ha ocurrido en el
caso de autos, es ms conforme se tiene del escrito de contestacin
de demanda que obra a fojas setenta y seis y escrito de recurso
de apelacin que obra a fojas seiscientos ochenta y cuatro la
parte demandada ha denunciado que la presente demanda se ha
interpuesto fuera del plazo establecido por el artculo 92 del citado
cdigo. Por lo expuesto, se advierte que los agravios expuestos en
el recurso de casacin no satisfacen el requisito de procedencia
sealado precedentemente; en consecuencia y con la facultad
conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto Csar Julio
Tumba Zeballos de fojas ochocientos sesenta y siete contra la
sentencia de vista de fecha tres de diciembre de dos mil catorce
de fojas ochocientos cuarenta y tres; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Csar Julio Tumba Zeballos
contra la Asociacin de Comerciantes Luis E. Valcrcel-ENACE
y otro sobre Impugnacin de Acuerdo de Asamblea y otro; y los
devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern
Puertas por vacaciones de la Jueza Suprema Seora Tello Gilardi.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1283923-185
CAS. N 284-2015 CALLAO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintiocho de
mayo de dos mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Adolfo Lpez Talledo de fojas doscientos cincuenta
y seis contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de agosto de
dos mil catorce de fojas doscientos cuarenta y dos, que confirma la
sentencia apelada que declara infundada la demanda. - Segundo.-
Examinados lo autos, se advierte que el referido recurso cumple
con los requisitos de admisibilidad exigidos por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, al no haber consentido el
recurrente la sentencia de primera instancia, que le ha sido adversa,
satisface el requisito de procedibilidad establecido en el artculo 388
inciso 1 del citado cdigo. - Tercero.- Como sustento de su recurso
denuncia: A) Apartamiento de lo dispuesto por el artculo
911 del Cdigo Civil, seala que no obstante que la sentencia
de vista hace mencin a esta norma, no la toma en cuenta, ya
que los demandados durante el proceso jams presentaron ttulo
que acredite su posesin sobre el bien de su propiedad, porque
solo adjuntaron documentos de posibles herederos de la seora
Lourdes Ordez Gonzles cuando el recurrente est casado con
Petronila Ordez Gonzles, de manera tal que la sentencia ha
preferido una posibilidad de heredero del demandado en lugar de
aplicar la ley (artculo 911 del Cdigo Civil); B) La sentencia de
vista confirma la apelada que solo se funda en supuestos: Como
decir el demandado tendra derechos hereditarios, condicin de
heredero por establecerse del demandado, resultara oponible al
ttulo del propietario, en tanto, de ser declarado heredero tendra
la condicin de copropietario. Esos supuestos no pueden repetirse
en la sentencia de vista, ya que se estara ante un apartamiento
del precedente judicial; C) Infraccin normativa del artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sostiene
que esta norma invoca al juzgador para que no se aparte de lo
que corresponde a la naturaleza del proceso; sin embargo, esta
norma poco import para la sentencia de vista, ya que se prefiri
por una posibilidad de heredero del demandado, antes que la ley
aplicable y la jurisprudencia suprema para los casos de desalojo
por ocupacin precaria. - Cuarto.- En cuanto a la denuncia
contenida en el apartado A), el recurrente, en lugar de explicar
en qu modo se habra infringido la norma que invoca, se limita
a repetir los hechos y argumentos que ha alegado a lo largo del
proceso, no dando debido cumplimiento a la exigencia del artculo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Sin perjuicio de ello, cabe
agregar que las instancias de mrito han establecido claramente
que el ttulo o circunstancia que legitimara la posesin de la parte
demandada est constituido por el vnculo filiatorio, es decir, que
el demandado es hijo de la seora Petronila Ordez Gonzles,
quien fuera esposa del ahora demandante, lo que impide el
desalojo por precario. - Quinto.- Respecto a la denuncia contenida
en el apartado B), independientemente de los argumentos que
esboz el juez de la causa, es necesario remitirnos a la sentencia
emitida por la Sala Superior que establece lo siguiente: a) Que
el demandado refiere ejercer su posesin en calidad de hijo del
demandante, as como heredero de la causante Petronila Ordez
Gonzles de Lpez (su madre); b) El demandando tiene la
condicin de hijo del demandante y su madre falleci, por lo que
est acreditado que el emplazado es hijo del demandante y que su
ingreso a ocupar el inmueble de litis ha sido por autorizacin del
demandante y su esposa (fallecida), por lo que es lgico concluir
que el vnculo filiatorio hace las veces de ttulo posesorio, lo que
impide el desalojo por precario, advirtindose que el demandado
tendra ttulo justificativo en la ocupacin del inmueble. Por tanto,
no se aprecia en modo alguno la infraccin alegada, por lo que no
se cumple, en rigor, con el requisito del artculo 388 inciso 2 del
Cdigo Procesal Civil. - Sexto.- En cuanto a la denuncia contenida
en el apartado C), el demandante, en lugar de explicar con claridad
y precisin el contenido de la infraccin que invoca se limita a
repetir los mismos argumentos de parte que ha venido sosteniendo
durante el desarrollo del proceso, no dando debido cumplimiento
a la exigencia del artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil.
Por las consideraciones expuestas y con arreglo al artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Adolfo Lpez Talledo de fojas doscientos
cincuenta y seis contra la sentencia de vista de fecha veintiuno
de agosto de dos mil catorce de fojas doscientos cuarenta y dos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Adolfo Lpez Talledo contra Luis Adolfo Lpez Ordoez y
otra sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Integra esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por
vacaciones de la Jueza Suprema Seora Tello Gilardi. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1283923-186
CAS. N 286-2015 HUNUCO
RESOLUCIN DE CONTRATO. Lima, nueve de junio de dos
mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Provincial de Hunuco de fojas
doscientos sesenta y ocho contra la sentencia de vista de fecha
diecinueve de diciembre de dos mil catorce de fojas doscientos
cincuenta y nueve, que confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda; para cuyo efecto debe procederse con
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364. - Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Hunuco; iii) Dentro del plazo previsto por
ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas doscientos sesenta y tres; y iv) No adjunta el
arancel judicial por encontrarse exonerado. - Tercero.- Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente apel
la resolucin de primera instancia que ha sido confirmada por la
impugnada. - Cuarto.- En cuanto a las exigencias contenidas en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
denuncia la infraccin normativa del artculo 687 del Cdigo
Procesal Civil, alega que no se ha valorado que la presente accin
ha prescrito al haber transcurrido ms de diez aos desde que le
asisti el Derecho de Accin para reclamar sus derechos; asimismo,
que las partes no han celebrado clusula alguna que versara sobre
reajustes automticos, ms an si no tiene responsabilidad alguna,
puesto que fue el Tribunal Constitucional quien declar la nulidad
de la adjudicacin del predio. - Quinto.- Examinada la denuncia
formulada debe desestimarse, puesto que la norma denunciada
est referida a la medida cautelar de no innovar lo que no es materia
de debate en el presente proceso, sino la resolucin de contrato
y la restitucin del precio, situacin distinta a la planteada en el
presente recurso. Debindose sealar respecto a lo alegado por la
recurrente de que han transcurrido ms de diez aos, que conforme
a lo dispuesto por el artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, la
recurrente pudo proponer las excepciones que crea conveniente,
en este caso el de prescripcin extintiva, lo que no planteo en su
momento, motivo por el cual no puede denunciarlo a travs del
presente recurso casatorio; y en cuanto a lo sealado que de que
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
no han celebrado clusula alguna de reajuste automticos, debe
sealarse que conforme lo dispone el segundo prrafo del artculo
1372 del Cdigo Civil, por razn de la resolucin, las partes deben
restituirse las prestaciones en el estado en que se encontraran al
momento indicado en el prrafo anterior, y si ello fuera posible debe
rembolsarse en dinero el valor que tenan en dicho momento. -
Por estas consideraciones y con la facultad conferida en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto la Municipalidad Provincial de
Hunuco de fojas doscientos sesenta y ocho contra la sentencia
de vista de fecha diecinueve de diciembre de dos mil catorce de
fojas doscientos cincuenta y nueve; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mercedes Viguinia Landauro
Suarez contra la Municipalidad Provincial de Hunuco sobre
Resolucin de Contrato; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN
LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-187
CAS. N 290-2015 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veintiocho de
mayo de dos mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Benita Vilca Hallasi de fojas ciento setenta y siete
contra la sentencia de vista de fecha doce de noviembre de dos mil
catorce de fojas ciento sesenta y cuatro, que confirma la sentencia
apelada que declara fundada la demanda. - Segundo.- Examinados
lo autos, se advierte que el referido recurso de casacin cumple con
los requisitos de admisibilidad conforme a lo exigido por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, al no haber consentido la
recurrente la sentencia de primera instancia, que le ha sido adversa,
satisface el requisito de procedibilidad establecido en el artculo
388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. - Tercero.- Como sustento
de su recurso denuncia que no se ha aplicado debidamente
los artculos 1699, 1700 y 1708 del Cdigo Civil, seala que el
sustento de su derecho a ejercer la posesin del inmueble de litis
deriva de la relacin contractual de arrendamiento que tuvieron
primero con Francisco Mamani Quispe y, posteriormente, Vctor
Juan Mamani Mamani, siendo el caso que en el ltimo contrato
celebrado con el anterior propietario inscrito en los Registros
Pblicos se acord un plazo de duracin de dos aos; por ende, casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
se debe cumplir con un acto contractual suscrito en ejercicio de la
libertad contractual y autonoma de la voluntad. Los demandantes
compraron el inmueble a sabiendas que ellos lo ocupaban, dado
que tambin tienen otro stand cercano al de la recurrente, en donde
ejercen su actividad comercial; en ese sentido, se evidencia que
no actuaron de buena fe. Si bien es cierto que los demandantes
son los actuales propietarios del inmueble materia de desalojo; sin
embargo, se debe respetar el contrato de arrendamiento celebrado
con los anteriores propietarios, en atencin a lo dispuesto por el
artculo 1699 del Cdigo Civil. Ellos detentan ttulo que legitima
su posesin, dado que a la fecha de interposicin de la demanda
contaban con ttulo, como es el contrato de arrendamiento. Ante
ello es que debe aplicarse el artculo 1700 del Cdigo Civil. La
continuacin del arrendamiento implicaba que segua bajo sus
mismas estipulaciones contractuales, por lo que es innegable que
se debi considerar como causal materia de desalojo de conclusin
de contrato. - Cuarto.- De las alegaciones de la recurrente se
aprecia que sta vuelve a reiterar los argumentos sostenidos
desde la etapa de contestacin de la demanda consistentes en
que su derecho a ejercer la posesin del inmueble de litis deriva
de la relacin contractual de arrendamiento que tuvieron primero
con Francisco Mamani Quispe y, posteriormente, Vctor Juan
Mamani Mamani y que los demandantes compraron el inmueble
a sabiendas que ellos lo ocupaban. Sin embargo, las instancias
de merito han establecido que segn la Sentencia del Pleno
Casatorio Civil nmero 2195-11-Ucayali, prrafo b),5.4, constituye
supuesto de posesin precaria el caso de enajenacin de un bien
arrendado cuyo contrato no estuviera inscrito en los Registros
Pblicos, salvo que el adquirente se hubiera comprometido a
respetarlo, conforme al artculo 1708 del Cdigo Civil. Por otro
lado, tambin han establecido (ver parte final del considerando
noveno de la sentencia emitida por el juez) que el hecho que
los demandantes hayan tenido conocimiento de que el bien sub
litis haya estado en posesin de los demandados no configura
aceptacin del arrendamiento. Por consiguiente, se aprecia que al
no existir las infracciones alegadas, no se cumple, en rigor, con el
requisito del artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Por
las consideraciones expuestas y con arreglo al artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Benita Vilca Hallasi de fojas ciento setenta
y siete contra la sentencia de vista de fecha doce de noviembre de
dos mil catorce de fojas ciento sesenta y cuatro; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Elena del
Carmen Chumbi Domnguez y otro contra Benita Vilca Hallasi y
otro sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Integra esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por
vacaciones de la Jueza Suprema Seora Tello Gilardi. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
67633
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1283923-188
CAS. N 301-2015 HUNUCO
RESOLUCIN DE CONTRATO. Lima, dos de junio de dos mil
quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Provincial de Hunuco, obrante
a folios doscientos cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista
nmero veintisiete de fecha diecisiete de diciembre de dos mil
catorce; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad con los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil. - Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el acotado artculo 387, se
tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto
es: I) Se impugna una resolucin expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado pone fin al proceso;
II) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo previsto
en la norma; y IV) No adjunta Arancel Judicial por encontrarse
exonerada, ya que se trata de una entidad del gobierno local. -
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la recurrente no consinti la resolucin de primera instancia
que le fue desfavorable, por lo que cumple con lo dispuesto en
el inciso 1 de la norma procesal anotada. - Cuarto.- Que, la
observancia de los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, exige que la parte recurrente seale en qu consisten
las infracciones normativas denunciadas. En el presente caso la
recurrente denuncia infraccin normativa del artculo 687 del
Cdigo Procesal Civil; seala que la pretensin del demandante
respecto al monto del contrato de fecha veintisis de setiembre de
mil novecientos ochenta y seis, era de mil seiscientos cincuenta
intis (I/.1,650.00), por consiguiente la conversin correcta sera la
regulada por la Superintendencia Nacional de Banca y Seguros,
segn la cual la deuda ascendera a cuatrocientos seis nuevos
soles con cuatro cntimos (S/. 406.4); asimismo indica que la Sala
no ha tomado en cuenta que la presente accin ha prescrito al haber
transcurrido ms de diez aos desde que le asisti el derecho para
accionar su pretensin a travs de la demanda. - Quinto.- Que,
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil prescribe: El recurso de
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Sexto.- Que, examinadas las alegaciones descritas
en el cuarto considerando, stas deben desestimarse porque estn
orientadas a reevaluar las conclusiones a las que ha arribado la
Sala de mrito, entre ellas, que estando a lo indicado, la restitucin
del precio pagado por el comprador corresponde al que tuvo al
momento que se produjo la causal [de resolucin], y que si bien el
precio se estableci en intis, cuyo signo monetario no se encuentra
vigente; sin embargo de acuerdo a la teora valorista prevista en
el artculo 1236 del Cdigo Civil, debe restituirse el valor de la
prestacin al que tenga al da del pago, cuyo propsito de la norma
estriba en la necesidad de que el acreedor que ve incumplida
la obligacin por el deudor, ste debe restituir debidamente
incrementado por efecto de la prdida del poder adquisitivo
el precio que recibiera, cuyo valor actual debe calcularse al da
del pago. Asimismo con respecto a la prescripcin alegada, la
misma ya ha sido materia de pronunciamiento por las instancias
de mrito mediante auto de vista de fecha seis de noviembre de
dos mil doce que confirm el auto apelado que declar infundada
la excepcin de prescripcin, resolucin que asimismo no es
recurrible va casacin; siendo ello as, el presente agravio debe
ser desestimado. - Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia
de autos, no se aprecia la vulneracin del Derecho a un Debido
Proceso o infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se
advierte que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a
los agravios puestos de manifiesto por la recurrente en su escrito
de apelacin. - Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se
concluye que la impugnante al denunciar la presunta vulneracin
del Derecho al Debido Proceso y Motivacin de las Resoluciones
Judiciales, lo que pretende es que esta Sala Casatoria realice un
nuevo anlisis de lo concluido, lo que constituye una facultad de los
Jueces de mrito que no puede ser trada en va de casacin, por ser
materia ajena a los fines del recurso; por lo que dicha causal debe
ser desestimada. - Noveno.- Que, en conclusin, la impugnante
no ha cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haber descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an ha demostrado la incidencia directa
que tendran aqullas sobre la decisin impugnada. - Por estas
consideraciones y de conformidad con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial de
Hunuco, obrante a folios doscientos cincuenta y cinco, contra la
sentencia de vista de folios doscientos cuarenta y seis, de fecha
diecisiete de diciembre de dos mil catorce, expedida por la Sala
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Hunuco; DISPUSIERON

67634 CASACIN
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Grelly Esther
Figueroa Matos de Bedoya con la Municipalidad Provincial de
Hunuco, sobre Resolucin de Contrato; y los devolvieron. Integra
esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por vacaciones
de la Jueza Suprema Seora Tello Gilardi. Ponente Seora
Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1283923-189
CAS. N 330-2015 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veintinueve de mayo
de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por Csar Augusto Flores Gonzles, obrante
a folios mil ochenta y cinco, contra la sentencia de vista nmero
diez de fecha catorce de noviembre de dos mil catorce; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil. - Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el acotado artculo 387, se tiene que
el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en
la norma; y IV) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo. -
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable, por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso
1 de la norma procesal anotada. - Cuarto.- Que, la observancia
de los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, exige
que la parte recurrente seale en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas. En el presente caso el recurrente
denuncia la infraccin normativa de los artculos 2 inciso 24 de
la Constitucin Poltica del Per, III del Ttulo Preliminar, 219
incisos 3 y 4 del Cdigo Civil; alega que nadie est obligado a
hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no
prohbe; por ello no se poda prohibir el ejercicio de su derecho
de accionar en el procedimiento no contencioso de competencia
notarial para solicitar la sucesin intestada de quien en vida fuera
su hermana Nelly Encarnacin Alberdi Gonzales; seala que la
Sala ha efectuado una indebida valoracin de los fundamentos
de la constatacin de la demanda y de los medios probatorios
ofrecidos por el recurrente, pues si bien le fue denegado va judicial
el derecho sucesorio solicitado en un primer momento, luego al
acudir a la va notarial present la documentacin pertinente con lo
cual acredit su entroncamiento con la causante. - Quinto.- Que,
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil prescribe: El recurso de
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; es decir, este medio impugnatorio es
de carcter extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en
cuestiones netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin
de pruebas. - Sexto.- Que, examinadas las alegaciones descritas
en el cuarto considerando, stas deben desestimarse porque estn
orientadas a reevaluar las conclusiones a las que ha arribado la
Sala de mrito, entre ellas, que cuando el recurrente acudi a sede
notarial (uno de abril de mil novecientos noventa y ocho), ya en sede
judicial, en la va no contenciosa, se le haba denegado su pedido
de ser declarado heredero de la causante y adems, se le haba
ordenado que inicie un juicio ordinario (hoy proceso abreviado y/o
de conocimiento), por no haber acreditado fehacientemente su
entroncamiento con la causante. Este hecho, a criterio del Ad quem
se presenta como causa idnea (fin ilcito) para declarar la nulidad
de la sucesin notarial, pues lo que busc el recurrente acudiendo
a sede notarial es incumplir un mandato judicial firme (norma, en
sentido amplio, que interesa al orden pblico); siendo ello as,
carece de sustento lo alegado por el recurrente. - Stimo.- Que,
por tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del Derecho a un Debido Proceso o infraccin normativa de
derecho procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior
ha dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por el recurrente en su escrito de apelacin. - Octavo.- Que, de
lo mencionado anteriormente, se concluye que el impugnante al
denunciar la presunta vulneracin del Derecho al Debido Proceso
y Motivacin de las Resoluciones Judiciales, lo que pretende es
que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trada en va de casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso; por lo que dicha causal debe ser desestimada. -
Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. - Por estas consideraciones y de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Csar Augusto Flores Gonzles, obrante a folios
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
mil ochenta y cinco, contra la sentencia de vista de folios mil
cuarenta y tres, de fecha catorce de noviembre de dos mil catorce,
expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Gladys Noem Cabrel Santos y otro con Csar Augusto Flores
Gonzles y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.
Integra esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern Puertas por
vacaciones de la Jueza Suprema Seora Tello Gilardi. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1283923-190
CAS. N 343-2015 LIMA
EXTINCIN DE GARANTA HIPOTECARIA. Lima, veintiocho de
abril de dos mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por Luigi Cuneo Salvatori, obrante a fojas
quinientos cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha
catorce de octubre de dos mil catorce, de fojas quinientos veinte,
que confirm la sentencia apelada que declar infundada la
demanda. - Segundo.- Examinados los autos, se advierte que el
recurso en mencin cumple con los requisitos de admisibilidad, de
conformidad con lo exigido por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Asimismo, al no haber consentido el recurrente la sentencia
de primera instancia, que le fue adversa, satisface el requisito de
procedibilidad contemplado en artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. - Tercero.- Como sustento de su recurso de
casacin, el impugnante invoca la causal de infraccin normativa
prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando:
A) La interpretacin errnea del artculo 172 de la Ley nmero
26702, sostiene que del texto original de esta norma no se puede
interpretar de forma absoluta que la hipoteca constituida tena por
objeto respaldar todas las obligaciones de la empresa, incluyendo
aqullas que asumira en el futuro sin ninguna excepcin, ni menos
sealar como lo hace la Sala Superior que resulta irrelevante si son
nuevas o no las prestaciones que la empresa asumi al suscribir el
Convenio de Refinanciacin de Crditos; B) La interpretacin
errnea del artculo 8 de la Resolucin Ministerial nmero 089-
2001-EF/10, seala que no obstante que la Sala Civil Transitoria de
la Corte Suprema en la Casacin mil quinientos ochenta y siete
dos mil trece ha reconocido que se produjo la novacin de la
obligacin y solicita aclarar sus efectos, la Sala Superior ha
interpretado esta norma como un imposible jurdico; C) La
aplicacin indebida del artculo 103 de la Constitucin Poltica
del Per, alega que no obstante que la Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema en la Casacin mil quinientos ochenta y siete dos
mil trece ha reconocido que se produjo la novacin de la obligacin
y corresponde aclarar sus efectos extintorios la Sala Superior ha
aplicado esta norma considerando que su pretensin sera
inconstitucional. La Sala Suprema podr advertir que no es cierto
que su pretensin contravenga lo dispuesto por el artculo 103 de
la Constitucin Poltica del Per; por el contrario, su pretensin ha
sido la aplicacin del texto original de dicho artculo, especficamente
respecto del ltimo prrafo que permite pacto en contrario frente a
una hipoteca sbana; D) Se ha inaplicado el inciso 1 del artculo
1122 del Cdigo Civil, seala que en los considerandos de la
resolucin recurrida solo se hace referencia al texto original del
artculo 172 de la Ley nmero 26702, obvindose por completo que
la novacin reconocida al interior del Convenio de Refinanciacin
de Crditos en el Marco del Programa de Fortalecimiento
Empresarial FOPE, conjuntamente con la extincin de la
obligacin primigenia; E) La inaplicacin del artculo 1183 del
Cdigo Civil, alega que la Sala Superior ha omitido analizar y
aplicar esta norma no obstante que el recurrente no tena la
condicin de obligado principal, sino nicamente la de garante
frente a la obligacin; F) La inaplicacin del artculo 1277 del
Cdigo Civil, sostiene que a pesar que se ha demostrado que en
autos que en el marco normativo del Programa de Fortalecimiento
Empresarial FOPE recoge la figura de la novacin objetiva de la
obligacin primigenia, tras la suscripcin del Convenio de
Refinanciacin de Crditos en el Marco del Programa de
Fortalecimiento Empresarial FOPE y que inclusive en el mismo
documento, en el que no particip el recurrente a ttulo personal, se
estableci la obligacin de ratificar las garantas otorgadas, igual la
Sala Superior ha optado por omitir tales hechos de relevancia
jurdica y sealado que a su criterio seran irrelevantes; G) La
inaplicacin del artculo 1283 del Cdigo Civil, refiere que a
pesar que se ha demostrado que en autos que el marco normativo
del Programa de Fortalecimiento Empresarial FOPE recoge la
figura de la novacin objetiva de la obligacin primigenia, tras la
suscripcin del Convenio de Refinanciacin de Crditos en el
Marco del Programa de Fortalecimiento Empresarial FOPE y que
inclusive en el mismo documento, en el que no particip el
recurrente a ttulo personal, se estableci la obligacin de ratificar
las garantas otorgadas igual la Sala Superior ha optado por
desconocer la novacin, conjuntamente con su regla de
intransmisibilidad de las garantas a la nueva obligacin y; H) La
inaplicacin del artculo 62 de la Constitucin Poltica del
Per, manifiesta que conforme a lo resuelto por la Sala Superior es
evidente que se ha dejado de lado este artculo, en tanto que a
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
pesar que los acuerdos son vlidos de acuerdo a las normas
vigentes al tiempo del contrato, igual se ha procurado emitir
pronunciamiento exclusivamente sobre la aplicacin del primer
prrafo del artculo 172 y sobre los efectos de una hipoteca sbana.
- Cuarto.- En cuanto a las denuncias contenidas en los apartados
A) y H), la Sala Superior ha establecido en la recurrida lo siguiente:
a) Los dos actos jurdicos fueron suscritos durante la vigencia del
texto original del artculo 172 de la Ley nmero 26702, norma que
estuvo vigente hasta el nueve de marzo de dos mil dos, pues fue
modificado por la Ley nmero 27682, publicada el nueve de marzo
de dos mil dos en El Diario Oficial El Peruano, por lo que la hipoteca
constituida sobre el bien sub litis por Escritura Pblica de fecha
dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y siete tena por
objeto respaldar todas las obligaciones de la empresa, incluso
aqullas que asumira en el futuro y, b) En tal sentido, resulta
irrelevante si son nuevas o no las prestaciones que la empresa
asumi al suscribir el Convenio de Refinanciacin de Crditos de
fecha quince de agosto de dos mil uno, ya que por disposicin legal
la hipoteca constituida por el demandante sobre el inmueble de
materia de sub litis respaldaba tambin las obligaciones
inexistentes a la fecha en que se constituy la hipoteca a favor del
Banco. La caracterstica sbana de esta hipoteca era aplicable a
todos los actos jurdicos que la empresa hubiese celebrado con el
Banco siempre y cuando el artculo 172 de la Ley nmero 26702
estuviese vigente. - Quinto.- En tal sentido, resulta claro que,
contrariamente a lo sostenido por el recurrente, segn el texto del
artculo 172 de la Ley nmero 26702 vigente a la fecha de
celebracin de los dos actos jurdicos en referencia, las hipotecas
constituidas a favor de empresas del sistema financiero (como la
entidad demanda en el caso de autos) tenan por objeto respaldar
todas las obligaciones de la deudora, incluso aqullas que asumira
con el Banco en el futuro. Por otro lado, tambin es correcto
sostener que al haber sido celebrados tales actos dentro de la
vigencia de dicho texto original, no es relevante el hecho si son
nuevas o no las prestaciones que la empresa asumi al suscribir el
Convenio de Refinanciacin de Crditos de fecha quince de agosto
de dos mil uno. Por consiguiente, no se advierten las infracciones
alegadas por el recurrente, razn por la cual estos extremos no
cumplen, en rigor, con la exigencia del artculo 388 inciso 2 del
Cdigo Procesal Civil. - Sexto.- Respecto a la denuncia contenida
en el apartado B), an en el supuesto en que se hubiera producido
la novacin de la obligacin a la que alude el recurrente, en el acto
denominado Convenio de Refinanciacin de Crditos de fecha
quince de agosto de dos mil uno se ratific la hipoteca constituida
con fecha dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y siete,
segn consta en la clusula cuarta, acpite uno, del documento
obrante a fojas quince y siguientes. Tal acto fue celebrado por el
mismo recurrente y, adems, se constituy en aval, juntamente con
su esposa, a ttulo personal. En tal orden de ideas, se aprecia que
el recurrente no demuestra cul sera la incidencia directa de la
infraccin que aqu denuncia en el sentido del fallo de vista ahora
impugnado, por lo que no da cumplimiento a la exigencia del
artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. - Stimo.- En
cuanto a la denuncia contenida en el apartado C), tal como ha
establecido la Sala Superior los dos actos jurdicos fueron suscritos
durante la vigencia del texto original del artculo 172 de la Ley
nmero 26702, norma que estuvo vigente hasta el nueve de marzo
de dos mil dos, pues fue modificado por la Ley nmero 27682,
publicada el nueve de marzo de dos mil dos en El Diario Oficial El
Peruano. Por consiguiente, resulta claro que si el recurrente
pretende que se apliquen las normas que con posterioridad
modificaron dicho texto, lo que pretende en rigor es una aplicacin
retroactiva de dichas normas, lo cual efectivamente atenta contra el
principio consagrado en el artculo 103 del Cdigo Procesal Civil.
Por consiguiente, este extremo tampoco puede prosperar, por no
existir la infraccin alegada. - Octavo.- La denuncia contenida en el
apartado D), tambin debe desestimarse, por cuanto, tal como se
ha indicado antes, la Sala Superior ha determinado que es
irrelevante si son nuevas o no las prestaciones que la empresa
asumi al suscribir el Convenio de Refinanciacin de Crditos de
fecha quince de agosto de dos mil uno, ya que por disposicin legal
la hipoteca constituida por el demandante sobre el inmueble de sub
litis respaldaba tambin las obligaciones inexistentes a la fecha en
que se constituy la hipoteca a favor del Banco. - Noveno.- En
cuanto a la denuncia contenida en el apartado E), se tiene en
cuenta que el petitorio de la demanda se contrae a solicitar la
extincin de la garanta hipotecaria otorgada con fecha dieciocho
de agosto de mil novecientos noventa y siete, no se advierte en qu
modo puede tener relevancia el anlisis respecto a si el recurrente
no tena la condicin de obligado principal o nicamente la de
garante; en tal sentido, este extremo tampoco da cumplimiento al
requisito contenido en el artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil. - Dcimo.- En cuanto a las denuncias contenidas en los
apartados F) y G), tal como se ha indicado antes en el acto
denominado Convenio de Refinanciacin de Crditos de fecha
quince de agosto de dos mil uno se ratific la hipoteca constituida
con fecha dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y siete,
segn consta en la clusula cuarta, acpite uno, del documento
obrante a fojas quince y siguientes. Tal acto fue celebrado por el
mismo recurrente y, adems, se constituy en aval, a ttulo
personal. Es necesario advertir la mala fe con que obra el
67635
recurrente, pues pretende eludir su responsabilidad acogindose a
mero formalismo; no obstante ello no puede prosperar, por cuanto,
tanto el representante de Ital Gres Industrial Sociedad Annima y el
ahora recurrente son la misma persona, es decir, la ratificacin de
la hipoteca en mencin as como la constitucin en aval fue
realizada por su propia persona, por lo cual no puede negar su
eficacia. Sin perjuicio de lo manifestado cabe advertir que el
petitorio de la demanda se contrae a solicitar la extincin de la
garanta hipotecaria otorgada con fecha dieciocho de agosto de mil
novecientos noventa y siete, razn por la cual no se advierte la
relevancia que pudiera tener la determinacin de si el recurrente
particip en el acto de fecha quince de agosto de dos mil uno a
ttulo personal o como representante de Ital Gres Industrial
Sociedad Annima, lo cual a su vez, determina que el recurrente no
ha acreditado la incidencia directa de las infracciones que alega en
estos extremos, es decir, no ha cumplido con el requisito del
artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. Por las
consideraciones expuestas y con arreglo al artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Luigi Cuneo Salvatori, obrante a fojas quinientos
cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha catorce de
octubre de dos mil catorce, de fojas quinientos veinte;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en El
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Luigi Cuneo Salvatori contra el Banco Financiero del Per sobre
Extincin de Garanta Hipotecaria; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
TELLO GILARDI, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN PUERTAS C-1283923-191
CAS. N 352-2015 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, nueve de junio
de dos mil quince.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin obrante a fojas ciento dos interpuesto por Horacio
Pablo Camarena Rivera el quince de enero de dos mil quince
contra la sentencia de vista corriente a fojas ochenta y siete que
confirma el auto final contenido en la Resolucin nmero cuatro
emitida el veintids de noviembre de dos mil trece que ordena
llevar adelante la ejecucin hasta que los ejecutados paguen
al ejecutante la cantidad de ciento veintitrs mil novecientos
ochenta y ocho nuevos soles con ochenta y cinco cntimos
(S/.123,988.85) ms intereses pactados, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero 29364. - Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso
acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
se ha interpuesto: i) Contra la sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo previsto contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna conforme
se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas noventa
y seis; y, iv) Adjuntando la tasa judicial respectiva por concepto
de recurso de casacin obrante a fojas ciento cuatro. - Tercero.-
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, se advierte que
el recurrente no consinti el auto final contenido en la Resolucin
nmero cuatro el mismo que al ser apelado por esta parte ha sido
confirmado por la sentencia de vista obrante a fojas ochenta y
siete consecuentemente el recurso interpuesto rene el requisito
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.
- Cuarto.- Que, asimismo en cuanto a los requisitos contenidos
en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil es del
caso precisar que corresponde a todo impugnante describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial por ende si denuncia la infraccin normativa
tiene el deber procesal de demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada as como sealar la
naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio y
en el caso que fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta
dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe
actuar la Sala de Casacin. - Quinto.- Que, la parte impugnante
sustenta su recurso de casacin en la infraccin normativa
de los artculos 139 de la Constitucin Poltica del Per, 50
inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; seala
que la resolucin impugnada emitida por la Sala Superior al
igual que la emitida por el A quo resultan inmotivadas en razn
a que no sealan suficientemente y con arreglo a lo actuado
los fundamentos que determinan la decisin aprecindose que
omiten pronunciarse sobre dos extremos alegados en el recurso
de apelacin como son los indicados en los puntos 4 y 5 del punto
II del precitado recurso; aade que la Sala Superior recoge en
el considerando primero de la resolucin impugnada los puntos
materia de apelacin de manera fragmentada y antojadiza y
no seala como parte de los fundamentos de la apelacin los
indicados en los puntos 4 y 5 del recurso de apelacin lo que
implica que dicho rgano jurisdiccional ha incurrido en infraccin
normativa no slo de la norma constitucional invocada sino del
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil toda vez que no ha
sealado los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan

67636 CASACIN
la decisin a mrito de lo actuado no habiendo la Sala Superior
respetado el principio de congruencia. - Sexto.- Que, en el caso
de autos es necesario precisar que el recurso de casacin es
estrictamente formal no debiendo entenderse el mismo como la
posibilidad de recurrir a una tercera instancia aprecindose de la
lectura del presente medio impugnatorio que si bien el recurrente
describe la infraccin normativa sin embargo no demuestra
la incidencia directa de la misma en el fallo correspondiendo
precisar que denuncia la falta de motivacin de la sentencia
impugnada lo que considera afecta su derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales vulnerando asimismo el principio de
congruencia procesal al confirmar el auto final que ordena llevar
adelante la ejecucin al considerar que el ttulo valor corriente a
fojas trece rene los requisitos previstos en el artculo 158 de la
Ley nmero 27287 Ley de Ttulos Valores coligindose de lo
antes expuesto que la Sala Superior se ha pronunciado sobre
los extremos consignados en los puntos 4 y 5 del punto II del
recurso de apelacin referentes a la nulidad formal del ttulo
sealando adems dicho rgano jurisdiccional que el recurrente
consigna como agravios hechos que no guardan relacin con el
auto impugnado as como que no ha acreditado con documento
alguno haber renegociado la deuda y novado la obligacin
desestimando los agravios expuestos en el recurso de apelacin
aprecindose de lo antes expuesto que la Sala Superior seala
los fundamentos de hecho y de derecho que justifican su decisin
a mrito de lo actuado acorde a lo previsto por los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per y 122 incisos 3 y
4 del Cdigo Procesal Civil debiendo por tanto desestimarse el
presente recurso de casacin. Siendo esto as, al no reunir el
presente recurso de casacin los requisitos exigidos por el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, con la facultad conferida por el
artculo 392 del precitado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Horacio Pablo Camarena
Rivera contra la sentencia de vista corriente a fojas ochenta y
siete; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Qumica Suiza Sociedad Annima con Horacio
Pablo Camarena Rivera y otra sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1283923-192
CAS. N 425-2015 LIMA NORTE
FILIACIN EXTRAMATRIMONIAL. Lima, dos de junio de dos
mil quince.- VISTOS: Con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por Slinger Antero vila
Rodrguez contra la sentencia de vista que confirma la apelada
que declara fundada la demanda en consecuencia declara como
hijo de quien en vida fue Antero vila Quezada a Jos Edgar vila
Castillo, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del medio impugnatorio conforme a lo previsto por la
Ley nmero 29364 que modific entre otros los artculos 386, 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Que, verificados los
requisitos de admisibilidad del recurso se advierte lo siguiente: a)
Se recurre contra una sentencia de vista que pone fin al proceso;
b) Se interpone ante la Segunda Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte como rgano que
emiti sentencia y si bien no se adjuntan las copias certificadas
de las cdulas de notificacin de las resoluciones de primera y
segunda instancia dicha omisin queda subsanada en la medida
que los autos principales fueron elevados a esta Sala Suprema; c)
Se presenta dentro del plazo de diez das establecido por ley; y, d)
Adjunta la tasa judicial respectiva. - Tercero.- Que, el impugnante
cumple en parte con lo previsto por el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil al no dejar consentir la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. - Cuarto.- Que, como causal
de su recurso invoca las siguientes: a) Infraccin normativa
del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
y del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Per, sostiene que se afecta su derecho por cuanto en el
presente proceso no se le ha brindado tutela judicial efectiva y
ha dejado de motivarse debidamente la sentencia de vista al no
haber emitido algn pronunciamiento definitivo sobre la situacin
de la codemandada Anglica Rodrguez Alfaro y errneamente se
indica en el punto 3.8 de la citada resolucin que dicha persona
forma parte del proceso en calidad de integrante de la sucesin
Antero vila Quezada afirmacin que daa la tutela judicial por
cuanto en el expediente existe la partida de matrimonio con la
anotacin de la sentencia de divorcio de la precitada persona
con fecha anterior por lo que no tiene la calidad de heredera por
cuanto desde antes de su fallecimiento contaba con la Escritura
Pblica de Separacin del Rgimen Patrimonial debidamente
inscrito en los Registros Pblicos; y, b) Infraccin normativa
del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil as como
del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per,
alega la parte recurrente que se afecta su derecho por cuanto
la Sala Superior no poda emitir pronunciamiento sobre el fondo
pues el Juez de primera instancia no ha motivado debidamente
su sentencia respecto a la exoneracin de costas y costos por
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
lo que slo ha debido pronunciarse sobre la apelacin diferida
interpuesta contra la Resolucin nmero ciento veintiocho
por tratarse de un acto meramente procesal y declarar nula la
sentencia apelada. - Quinto.- Que, en cuanto a lo prescrito en el
literal a) del considerando precedente resulta pertinente indicar
que el artculo 387 primer prrafo del Cdigo Procesal Civil
establece que la interposicin del recurso de casacin procede
contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores
que como rganos de segundo grado ponen fin al proceso
correspondiendo rechazar de plano el recurso de conformidad a
lo estipulado por el segundo prrafo del antes referido dispositivo
si el medio impugnatorio no cumple con el precitado requisito as
como imponer a la parte recurrente una multa no menor de diez
ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso
se considere que la interposicin del mismo tuvo como causa
una conducta maliciosa o temeraria del impugnante. - Sexto.-
Que, en mrito a lo antes indicado la denuncia antes acotada
no puede prosperar por cuanto incumple las exigencias que la
ley prev para su procedencia, es decir, si bien el impugnante
aduce que se afecta su derecho al debido proceso en razn a
que la Sala Superior omiti pronunciarse sobre la situacin de la
codemandada Anglica Rodrguez Alfaro tambin lo es que no
tiene en cuenta que dichas afirmaciones constituyen agravios
relacionados a una persona distinta al recurrente quien pese
a haber sido notificada con la sentencia del Juez de primera
instancia conforme es de verse del cargo obrante a fojas
tres mil ciento cuarenta y cuatro no ha planteado recurso de
apelacin alguno dejando en consecuencia consentir la decisin
acotada por lo que mal hace el recurrente en invocar dicho
cuestionamiento como agravio propio en sede casatoria por lo
que debe desestimarse el mismo. - Stimo.- Que, en lo atinente
a la denuncia descrita en el literal b) del cuarto considerando
corresponde indicar que la misma tampoco puede prosperar pues
si bien la parte recurrente seala que se afect el debido proceso
por cuanto la Sala Superior resolvi el fondo de la causa sin
anular la resolucin apelada a efectos de que el Juez de la causa
se pronuncie sobre las razones de la exoneracin del pago de las
costas y costos del proceso tambin lo es que dicha decisin no
es una que ponga fin al proceso y que sea susceptible de anlisis
y pronunciamiento en sede casatoria por lo que debe rechazarse
el recurso en cuanto a este extremo se refiere y al no advertirse
una conducta temeraria o maliciosa por parte del impugnante
debe exonerrsele del pago de la multa. Razones por las cuales
y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 387 primer
prrafo del Cdigo Procesal Civil: RECHAZARON el recurso
de casacin interpuesto por Slinger Antero vila Rodrguez en
cuanto a este extremo se refiere exonerndolo del pago de las
costas y costos del proceso; y en aplicacin de lo establecido
por el artculo 392 del citado Cdigo Procesal, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el citado
recurrente en relacin a las denuncias descritas en el literal a) del
considerando cuarto de la presente resolucin; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jos Edgar
vila Castillo con Slinger Antero vila Rodrguez y otros sobre
Filiacin Extramatrimonial; y los devolvieron. Integra esta Sala el
Seor Juez Supremo Cunya Celi por vacaciones de la Seora
Jueza Suprema Tello Gilardi. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI C-1283923-193
CAS. N 429-2015 LIMA ESTE
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, diecisiete de Junio de dos
mil quince.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos
cuarenta y nueve por Teobaldo Claudio Snchez, rene los
requisitos de forma para su admisin conforme a lo previsto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo: El numeral 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, modificado por la Ley
nmero 29364 establece que constituye requisito de procedencia
del recurso, que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso. - Tercero: De la
revisin de los autos se advierte que Teobaldo Claudio Snchez
no ha satisfecho este puntual requisito de procedibilidad, tal como
se aprecia del concesorio de apelacin de fojas cuatrocientos
ochenta y uno, el mismo que se encuentra motivado nicamente
por el recurso de apelacin interpuesto por la codemandada Estela
Janeth Claudio Flores. - Por las razones expuestas, no habindose
dado cumplimiento a la exigencia de fondo prevista en el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; y en atencin a la
facultad prevista en el artculo 392 del mismo Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Teobaldo
Claudio Snchez a fojas quinientos cuarenta y nueve contra la
sentencia de vista de fecha veintisiete de noviembre de dos mil
catorce, obrante a fojas quinientos veintisiete; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Marcelino
Ramos Bustillos con Teobaldo Claudio Snchez y otros, sobre
Nulidad de Acto Jurdico y otro; y los devolvieron. Ponente Seora
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-194
CAS. N 441-2015 LIMA
EJECUCIN DE GARANTAS. Lima, once de junio de dos
mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Inversiones Apurmac Sociedad Annima Cerrada
de fojas cuatrocientos cuatro contra el auto de vista de fecha cuatro
de noviembre de dos mil catorce de fojas trescientos ochenta y
siete, que confirma el auto apelado que declara infundada las
contradicciones y ordena que se lleve a cabo el remate de los
bienes dados en garanta. - Segundo.- Examinados lo autos,
se advierte que el referido recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad exigidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Asimismo, al no haber consentido la recurrente la resolucin de
primera instancia, que le ha sido adversa, satisface el requisito
de procedibilidad establecido en el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil. - Tercero.- Como sustento de su recurso
denuncia: A) La infraccin normativa del artculo 122 inciso 4
del Cdigo Procesal Civil, alega que la resolucin de vista no
se ha pronunciado acerca del punto materia de su apelacin, esto
es, de que si es posible o no que entidades ajenas al sistema
financiero puedan constituir hipotecas tipo sbana. La impugnada
es incongruente infra petita; B) La infraccin normativa del
artculo 172 de la Ley nmero 26702 Ley General del Sistema
Financiero, sostiene que la prenda materia de ejecucin es tipo
sbana; en consecuencia, es nula desde el punto de vista formal,
al vulnerar lo prescrito por el citado artculo del cual se colige que
estas prendas solo las pueden constituir las entidades del sistema
financiero a las que la ejecutante no pertenece. Las prendas tipo
sbana pueden cubrir obligaciones indeterminables, cosa que
la prenda ordinaria no lo puede hacer; y C) Se ha vulnerado el
artculo 1062 del Cdigo Civil, al garantizar la prenda materia
de ejecucin obligaciones indeterminadas, en vez de garantizar
obligaciones determinadas o determinables. - Cuarto.- Absolviendo
conjuntamente las alegaciones postuladas en el recurso de
casacin sub examine tenemos que en la recurrida el Ad quem
ha establecido lo siguiente: 1) De la lectura de las clusulas
primera y tercera de los denominados Contratos de Otorgamiento
de Lnea de Crdito con Garanta Prendaria se determina la
identidad de la obligacin garantizada y las personas obligadas
al pago. Dichas clusulas, interpretadas sistemticamente (de
acuerdo al artculo 169 del Cdigo Civil) conducen a concluir
que la obligacin garantizada la constituye toda suma de dinero
derivada de la lnea de crdito suministro de mercaderas
concedida al cliente para la adquisicin de productos producidos
y vendidos por Molino Italia Sociedad Annima Molitalia S.A.;
ostentando la condicin de cliente la ejecutada. En consecuencia,
siendo la obligacin garantizada plenamente determinable e
identificable en cuanto a su origen, monto y sujetos obligados,
el crdito y garanta que lo cubre no puede ser catalogado como
sbana; por el contrario, encontrndose ambas (obligacin y
garanta) contendido en el mismo documento, se ha dado estricto
cumplimiento al artculo 1062 del Cdigo Civil; y 2) Respecto a
la obligacin demandada, del contenido de la demanda y Carta
Notarial de Requerimiento de Pago de fecha catorce de diciembre
de dos mil nueve cursado por Molino Italia Sociedad Annima
Molitalia S.A. a Inversiones Apurmac Sociedad Annima Cerrada
se desprende que la deuda puesta a cobro ascendente a ciento
noventa y un mil ciento cincuenta y seis nuevos soles con ocho
cntimos (S/.191,156.08) deriva del incumplimiento con el pago
por la compra de mercaderas, supuesto exactamente garantizado
con los ttulos de ejecucin de autos. En principio, cabe sealar
que, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 388 incisos
2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente en casacin debe
explicar con claridad y precisin la infraccin normativa en que
ha incurrido el Ad quem; adems, debe demostrar la incidencia
que tienen tales infracciones en el sentido de la resolucin
cuestionada. - Quinto.- Es decir, en la recurrida se ha establecido
claramente que la prenda constituida a favor de la ejecutante no
es una de tipo sbana, por cuanto, la obligacin garantizada es
plenamente determinable e identificable en cuanto a su origen,
monto y sujetos obligados, el crdito y garanta. Ello implica un
cabal cumplimiento de la exigencia del artculo 1062 del Cdigo
Civil. En consecuencia, deben desestimarse los argumentos
propuestos en el recurso de casacin. Por las consideraciones
expuestas y con arreglo al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Inversiones Apurmac Sociedad Annima Cerrada de fojas
cuatrocientos cuatro contra el auto de vista de fecha cuatro de
noviembre de dos mil catorce de fojas trescientos ochenta y siete;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Molino Italia Sociedad Annima Molitalia S.A. contra Inversiones
Apurmac Sociedad Annima Cerrada y otros sobre Ejecucin
de Garantas; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1283923-195
67637
CAS. N 523-2015 CALLAO
VIOLENCIA FAMILIAR. Lima, cuatro de mayo de dos mil quince.-
VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de este Supremo Tribunal, el recurso de casacin interpuesto por
Humberto Antonio Battifora Paredes obrante a fojas mil ochocientos
cuarenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha ocho de julio
de dos mil catorce, de fojas mil setecientos noventa y seis, que
confirm la sentencia apelada que declar: a) Fundada en parte
la demanda y su adecuacin, determinndose la existencia de
violencia familiar por maltrato psicolgico por parte de Humberto
Antonio Battifora Paredes en agravio de Aurora Yolanda Perauna
Caballero; b) Infundada la demanda y su adecuacin en el extremo
que se declara la existencia de violencia familiar por maltrato fsico
en agravio de Aurora Yolanda Perauna Caballero; y c) Infundada
la demanda en el extremo que solicita que se declare la existencia
de violencia familiar por maltrato fsico y psicolgico en agravio
de Luciano, Renzo Francesco y Gianmarco Battifora Perauna. -
Segundo.- El inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
exige como requisito de procedencia del recurso de casacin que
el recurrente no haya consentido la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso. - Tercero.- De la revisin de los autos, se advierte
que el recurso de apelacin que obra a fojas mil setecientos treinta
y tres interpuesto por Humberto Antonio Battifora Paredes contra
la sentencia de primera instancia fue declarado improcedente por
extemporneo mediante Resolucin nmero ciento diecinueve, de
fecha veintisiete de agosto de dos mil trece. Asimismo, el recurso
de adhesin a la apelacin de sentencia de fojas mil setecientos
cincuenta y tres interpuesto por el prenombrado fue declarado
improcedente mediante Resolucin nmero ciento veintids, de
fecha once de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas mil
setecientos sesenta y dos. - Cuarto.- Por lo expuesto, se advierte
que el impugnante dej consentir la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable; en consecuencia, de conformidad
con la norma precedentemente glosada debe desestimarse el
presente recurso. Por las consideraciones expuestas, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Humberto
Antonio Battifora Paredes obrante a fojas mil ochocientos cuarenta
y ocho, contra la sentencia de vista de fecha ocho de julio de dos
mil catorce, de fojas mil setecientos noventa y seis; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio
Pblico contra Humberto Antonio Battifora Paredes, en agravio
de Aurora Yolanda Perauna Caballero y otros sobre Violencia
Familiar Maltrato Psicolgico y otro; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1283923-196
CAS. N 529-2015 AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, cinco de mayo de dos
mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Ascencin Ataupillco Yupanqui, de fojas ciento
setenta, contra el auto de vista de fecha catorce de noviembre
de dos mil catorce, de fojas ciento sesenta y uno, que confirm
el auto apelado que declar fundada la excepcin de prescripcin
extintiva; en consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso; para cuyo efecto debe procederse a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364 que modific
-entre otros- los artculos 387, 388, 391 y 392 del Cdigo Procesal
Civil. - Segundo.- Verificando los requisitos de admisibilidad
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil: i) Se recurre
contra una resolucin expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los
diez das de notificado con la resolucin recurrida; y iv) Cumpli
con adjuntar la tasa judicial correspondiente. - Tercero.- Respecto
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente cumple con ello en
razn a que no consinti la resolucin de primera instancia. -
Cuarto.- En cuanto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3
y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente
denuncia la infraccin normativa del artculo 1993 del Cdigo
Civil, alega que los demandados, aparentes titulares, desde el da
de la transferencia de los supuestos derechos y acciones de la
causante Faustina Quispe Ayme viuda de Prez sobre el predio
materia de litis a su favor intentan desconocer dicha simulacin
absoluta, esto es, niegan que el actor sea el verdadero titular
del predio, por lo que el decurso prescriptorio recin comienza a
correr desde el diecinueve de enero de dos mil doce, fecha de
dicha transferencia en el mencionado asiento registral. - Quinto.-
Si bien el recurrente ha sealado la norma que considera materia
de infraccin; sin embargo, no ha demostrado la incidencia directa
de la supuesta infraccin normativa sobre la decisin impugnada,
requisito de procedencia contenido en el inciso 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, si se tiene en cuenta que desde el da
siguiente que el demandante suscribi la compra venta del bien de
fecha seis de junio de mil novecientos noventa, ste se encontraba
habilitado para interponer su demanda materia de la presente, por

67638 CASACIN
lo que efectuado el plazo prescriptorio desde el da siguiente de
la fecha de la celebracin de la compra venta del bien a la fecha
de interposicin de la demanda, la misma ha sido presentada el
uno de agosto de dos mil trece, por lo que ha vencido el plazo
de los diez aos. - Por estas consideraciones y con la facultad
conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Ascencin
Ataupillco Yupanqui, de fojas ciento setenta, contra el auto de
vista de fecha catorce de noviembre de dos mil catorce, de fojas
ciento sesenta y uno; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Ascencin Ataupillco Yupanqui contra Aquiles
Prez Quispe y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-197
CAS. N 576-2015 LA LIBERTAD
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, nueve de
junio de dos mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Provincial de Trujillo de fojas
cuatrocientos treinta y cinco contra la sentencia de vista de fecha
veintids de setiembre de dos mil catorce de fojas trescientos
setenta y nueve, que confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda; para cuyo efecto debe procederse con
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364. - Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una resolucin expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad; iii)
Dentro del plazo previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin obrante a fojas cuatrocientos tres; y
iv) No adjunta el arancel judicial por encontrarse exonerado. -
Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la recurrente apel la resolucin de primera instancia que
ha sido confirmada por la impugnada. - Cuarto.- En cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia: i) La infraccin
normativa de los artculos 122 inciso 4, 197 y 427 del Cdigo
Procesal Civil, alega que no se han valorado los medios
probatorios en forma conjunta y razonada en concordancia con
el artculo III del Ttulo Preliminar del citado cdigo al no haberse
tenido en cuenta la forma como la demandante tom la posesin
del bien, si existi o no transferencia del inmueble a favor de la
demandante, circunstancia que no ha sido merituada por la Sala
Superior. Agrega que no se ha efectuado un anlisis completo
de la Ley nmero 29618 por lo que se afecta el debido proceso
y su tutela jurisdiccional efectiva; y ii) La infraccin normativa
del artculo 950 del Cdigo Civil, sostiene que dicha norma no
es aplicable al caso de autos, puesto que al tratarse el inmueble
de propiedad estatal le es aplicable las Leyes nmeros 29151 y
29618. - Quinto.- Respecto a las denuncias i) y ii), lo alegado
por la recurrente resulta contrario a lo establecido por la Sala
Superior, quien ha sealado que la posesin sobre el bien materia
de litis la ha ejercido inicialmente la madre de la demandante,
Olinda Adelaida Mendoza Senz, desde el siete de octubre de mil
novecientos sesenta y nueve y a su muerte ocurrida el cinco de
agosto de mil novecientos noventa y cinco dicha posesin ha sido
ejercida por la demandante encontrndonos frente al supuesto
de adicin del plazo posesorio a que se refiere el artculo 898
del Cdigo Civil; asimismo, que el derecho a la prescripcin de la
accionante se ha consolidado con mucha anterioridad (noviembre
de mil novecientos noventa y cuatro) a la vigencia de la Ley
nmero 29151 (vigente desde el quince de marzo de dos mil ocho)
y la Ley nmero 29618 (publicada el veinticuatro de noviembre
de dos mil diez), siendo que aplicar las referidas leyes, resulta
ser una aplicacin retroactiva de sus efectos, lo que contraviene
el Principio Constitucional de Irretroactividad que contempla el
artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per, siendo que la
nueva ley en nada afecta la situacin jurdica (propietaria) ya
ganada por la accionante. - Por estas consideraciones y con la
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Provincial de Trujillo de fojas cuatrocientos
treinta y cinco contra la sentencia de vista de fecha veintids de
setiembre de dos mil catorce de fojas trescientos setenta y nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Sonia Elizabeth Len Mendoza contra la Municipalidad
Provincial de Trujillo y otros sobre Prescripcin Adquisitiva de
Dominio; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1283923-198
CAS. N 613-2015 AREQUIPA
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. Lima, cinco de mayo de
dos mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de este Supremo Tribunal, el recurso de casacin
interpuesto por Yuli Felicitas Gonzales Mercado, de fojas trescientos
veintisis, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de
diciembre de dos mil catorce, de fojas trescientos catorce, que
confirm la sentencia apelada que declar fundada la demanda
de mejor derecho de propiedad y reivindicacin; e, infundada la
demanda de cobro de frutos; para cuyo efecto debe procederse
con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero
29364. - Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii) Se presenta dentro del
plazo previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin de fojas trescientos veinte; y iv) Adjunta arancel
judicial por la suma de seiscientos ocho nuevos soles (S/.608.00).
- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la recurrente apel la resolucin de primera instancia que no le fue
favorable, la misma que ha sido confirmada. - Cuarto.- En cuanto
a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia que al ampararse la
presente demanda se desconoce la solemnidad que constituye una
escritura pblica de fecha cierta y anterior con la que se ampara
este mejor derecho; que no se admite la causal de simulacin
del que adolece la Escritura Pblica de fecha veintisiete de abril
de dos mil seis con pacto de retroventa, teniendo en cuenta que
simplemente dicho instrumento fue en garanta de una obligacin,
mas no ha existido la intencin de vender por parte de la propietaria
Pilar Mercado Llaiqui, quien es analfabeta, no entiende de trminos
jurdicos como el pacto de retroventa, que se ha consignado
un precio irrisorio, no acorde con el precio del mercado de ese
entonces y respecto al cual no existe pronunciamiento; que no se
ha tomado en cuenta que los demandantes han obrado de mala
fe, puesto que tenan conocimiento sobre la escritura pblica a
favor de Yuli Felicitas Gonzales Mercado; que no se ha analizado
debidamente el contenido de las pretensiones puesto que para que
se configure el mejor derecho que otorga la preferencia entre dos
o ms adquirientes es necesario que concurran conjuntamente la
buena fe y el registro (artculo 1135 del Cdigo Civil), siendo que las
instancias de mrito no se han pronunciado respecto de la buena
fe con el que han actuado los compradores conforme al artculo
2014 del Cdigo Civil. Los demandantes tenan conocimiento
del contenido y alcances de la escritura pblica con el que
reclama el mejor derecho de propiedad por parte de Yuli Felicitas
Gonzales Mercado, por cuanto, dicho instrumento fue presentado
en un anterior proceso de desalojo, lo que no se ha tomado en
cuenta, asimismo, para que se configura la reivindicacin la parte
demandante debe acreditar que es propietario tanto del terreno
como de las construcciones fsicas existentes en el inmueble, sin
embargo, no se ha pronunciado sobre este extremo, toda vez que
existen construcciones de terceros, que sera materia de determinar
quin es el verdadero propietario de las construcciones; que con la
presente demanda se emplaza solamente a Yuli Felicitas Gonzales
Mercado, sin embargo, no se emplaza a todos los ocupantes, lo
que fue puesto en conocimiento del juzgado de origen, pero no
se corrigi. - Quinto.- Examinada la denuncia esgrimida en el
considerando anterior, la recurrente no ha cumplido con sealar
en forma clara y precisa que norma de derecho material o procesal
ha sido infringida; debindose agregar que para oponer derechos
reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales
sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone est
inscrito con anterioridad al de aqul a quien se opone, conforme
as lo ha determinado la Sala Civil; en cuanto a la causal de
simulacin del que adolece la Escritura Pblica de fecha veintisiete
de abril de dos mil seis de la parte demandante debe tenerse en
cuenta que Julio Jayme Rossel Ccolque interpuso demanda sobre
nulidad de acto jurdico respecto a la citada escritura pblica
contra los ahora demandantes, siendo que mediante sentencia
de fecha veintisis de agosto de dos mil nueve a fojas doscientos
sesenta y cinco del expediente acompaado, se expidi sentencia
declarando infundada la demanda, proceso que se encuentra
concluido; respecto a que la Sala Superior no se ha pronunciado
sobre la buena fe, debe sealarse que la instancia de mrito ha
establecido que no est acreditado que los demandantes hubieren
tomado conocimiento de la existencia del contrato no inscrito; y, en
cuanto a la alegacin de que existen construcciones de terceros,
debe tenerse en cuenta que de ser el caso existen otras vas para
poder solicitarlo. - Por estas consideraciones y con la facultad
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Yuli
Felicitas Gonzales Mercado, obrante a fojas trescientos veintisis,
contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de diciembre de dos
mil catorce, de fojas trescientos catorce, emitida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Salomn
lvarez Dueas y otra contra Yuli Felicitas Gonzales Mercado
sobre Mejor Derecho de Propiedad y otros; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-199
CAS. N 892-2015 LIMA NORTE
DIVISIN Y PARTICIN DE BIENES. Lima, nueve de junio de dos
mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante
a fojas trescientos diecisiete interpuesto el veintisis de diciembre
de dos mil catorce por Juan Solano Valverde contra la sentencia
de vista contenida en la Resolucin nmero doscientos sesenta
y tres corriente a fojas doscientos ochenta y ocho en la parte que
confirma la sentencia apelada contenida en la Resolucin nmero
catorce obrante a fojas doscientos catorce que declara infundada
la reconvencin sobre exclusin de derecho de copropiedad
del inmueble sub litis, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es
del caso sealar que el presente recurso acorde a lo dispuesto
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se ha interpuesto: i)
Contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo
previsto contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas trescientos doce; y, iv) Adjuntando la tasa judicial
respectiva por concepto de recurso de casacin corriente a fojas
trescientos catorce. - Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia, se advierte que el recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia contenida en la Resolucin nmero
catorce corriente a fojas doscientos catorce que declara infundada
la reconvencin sobre exclusin de derecho de copropiedad
la misma que al ser apelada por esta parte ha sido confirmada
por la sentencia de vista obrante a fojas doscientos ochenta y
ocho consecuentemente el recurso interpuesto rene el requisito
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.
- Cuarto.- Que, asimismo en cuanto a los requisitos contenidos
en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil es del
caso precisar que corresponde a todo impugnante describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial por ende si denuncia la infraccin normativa
tiene el deber procesal de demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada as como sealar la
naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio
y en el caso que fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta
dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe
actuar la Sala de Casacin. - Quinto.- Que, la parte impugnante
sustenta el recurso de casacin en la infraccin normativa del
artculo 1529 del Cdigo Civil; seala que en el caso de autos
la demandante no tiene la condicin de compradora dado que
no realiz desembolso alguno al haber sido el recurrente quien
materializ el pago total del precio conforme qued plenamente
establecido en el Informe del Banco de Crdito del Per obrante
a fojas doscientos tres y el Cheque de Gerencia a cargo de dicho
Banco girado slo por el recurrente segn se consigna en la
Escritura Pblica de Compraventa de fecha catorce de mayo de mil
novecientos noventa y seis; agrega que la demandante aparece en
la precitada Escritura Pblica como casada es decir como cnyuge
mas no estrictamente como compradora pues en dicha fecha an
no se haban casado segn es de verse de la Partida de Matrimonio
habiendo adquirido el bien un mes antes esto es el catorce de
mayo de mil novecientos noventa y seis situacin que corrobora
an ms su postura consecuentemente corresponde estimar la
reconvencin excluyndola como copropietaria del inmueble sub
jdice al no haber desembolsado como contraprestacin el pago
del precio pues en toda compraventa la prestacin del vendedor
es la de hacer entrega del bien que enajena y la prestacin
del comprador es la de hacer entrega del precio convenido
constituyendo un contrato de prestaciones recprocas en tal
sentido de haberse aplicado lo dispuesto por la norma denunciada
no se hubiera considerado a la demandante como compradora
toda vez que la norma sustantiva exige el cumplimiento de los
dos elementos sustanciales de la compraventa esto es el precio
y el bien estando el primero a cargo del comprador y el segundo
a cargo del vendedor. - Sexto.- Que, en el caso de autos es
conveniente precisar que el recurso de casacin es estrictamente
formal no debiendo entenderse el mismo como la posibilidad de
recurrir a una tercera instancia aprecindose de la lectura del
presente medio impugnatorio que si bien el recurrente describe
la infraccin normativa sin embargo no demuestra la incidencia
67639
directa de la misma en el fallo correspondiendo precisar que la
causal de inaplicacin de una norma material se configura cuando
no se aplica la norma pertinente a la situacin fctica establecida
en autos advirtindose de las alegaciones que esgrime que lo
que en realidad pretende es que se modifique la situacin fctica
determinada en autos acorde a los hechos que considera probados
como es que la demandada no efectu pago alguno aspecto que no
ha sido establecido en autos en tal sentido mal puede el recurrente
adecuar la aplicacin de la precitada norma a una situacin fctica
que no ha sido determinada ms an si conforme a reiterada
jurisprudencia la revisin de hechos as como la revalorizacin
del caudal probatorio resulta ajena al debate casatorio atendiendo
a la finalidad del recurso de casacin acorde a lo sealado por
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil esto es la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica coligindose asimismo conforme a lo sealado por
la instancia superior que las alegaciones que expresa no resultan
amparables para el propsito que persigue esto es excluir a la
demandante como copropietaria del inmueble motivo por el cual el
precitado rgano jurisdiccional ha confirmado la sentencia apelada
al haberse establecido que ambas partes han intervenido como
adquirentes en la Escritura Pblica de Compraventa de fecha
catorce de mayo de mil novecientos noventa y seis lo cual no ha
sido enervado. Siendo esto as, al no reunir el presente recurso los
requisitos exigidos por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
con la facultad conferida por el artculo 392 del precitado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Juan Solano Valverde contra la sentencia de vista contenida
en la Resolucin nmero doscientos sesenta y tres corriente a
fojas doscientos ochenta y ocho; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Sofa Justina Zavaleta Gavidia
con Juan Solano Valverde sobre Divisin y Particin de Bienes
y otros; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1283923-200
CAS. N 968-2015 PIURA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR. Lima, cuatro de mayo de
dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin de
fojas mil quinientos siete, interpuesto por Jos Alejandro Quiroga
Quereval, contra la sentencia de vista de fecha treinta de
diciembre de dos mil catorce, de fojas mil cuatrocientos cincuenta y
seis que confirma el extremo que declar infundada la tacha y
oposicin formuladas por Evelyn Nataly de Jess Huamn Carrillo
a los medios probatorios extemporneos; revoca el extremo de la
sentencia que declar fundada la demanda de tenencia interpuesta
por el padre de la menor, y reformndola declara infundada dicha
demanda y fundada la demanda de tenencia interpuesta por la
madre, fijando un rgimen de visitas para el padre. Corresponde
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad sealados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, es del caso sealar que el presente recurso de
casacin ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de vista
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada (Primera Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura); iii) Dentro del plazo
de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna; y iv) S, adjunta el respectivo arancel
judicial.- Tercero.- Como sustento de su recurso, se aprecia que el
impugnante seala la causal de infraccin normativa prevista en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) Infraccin
Normativa Procesal de los artculos VI, VII del Ttulo Preliminar,
122 numeral 3), 4) y 6), 400 del Cdigo Procesal Civil; artculo
2 numeral 2) y 139 numeral 5) de la Constitucin Poltica del
Per; artculos 167 y 179 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; argumenta que este es un proceso
acumulado en el que ambos padres Jos Alejandro Quiroga
Quereval y Evelyn Nataly de Jess Huamn Carrillo demandan la
tenencia de su hija menor de iniciales NVJQH, que a travs del
recurso de casacin pide se resuelvan las pretensiones de su
recurso de apelacin que no han sido atendidas por la Sala
Superior; que se le trate en igualdad de condiciones con la otra
parte y que se valoren sus pruebas aportadas conforme a ley. Que,
la Sala Superior aplic la regla de flexibilidad procesal constituida
como precedente judicial en el Tercer Pleno Casatorio Civil
Casacin nmero 4664-2010-Puno en beneficio de la madre de la
menor, sin embargo no es aplicada de la misma manera al
recurrente, cuando presenta en su recurso de apelacin pruebas
extemporneas relevantes para resolver la litis generadas con
posterioridad a la etapa postulatoria. Lo cual vulnera el principio de
igualdad entre las partes en el proceso. Que, en el Cdigo de los
Nios y Adolescentes se faculta a las partes a presentar medios
probatorios extemporneos de fecha posterior a la demanda,

67640 CASACIN
referidos a hechos nuevos e incluso en la apelacin y que en
procesos como el de tenencia se debe flexibilizar principios
procesales como el de preclusin y los artculos 167 y 179 del
Cdigo de los Nios y Adolescentes. Considera que se debieron
admitir, realizar traslado a la otra parte y realizar una audiencia
especial por haber una prueba con contenido auditivo que actuar.
Agrega que en el presente caso existen graves incongruencias
procesales insubsanables, no solo dentro de la sentencia recurrida,
sino tambin en la actuacin de la Sala Superior respecto al
ofrecimiento de pruebas extemporneas y la omisin de
pronunciarse respecto de las costas y costos del proceso; por tal
motivo la sentencia recurrida deviene en nula; y b) Infraccin
Normativa Material del artculo IX del Ttulo Preliminar y del
literal a) y prrafo final del artculo 81, 84 del Cdigo de los
Nios y Adolescentes. Alega que en lo que respecta a la
inaplicacin del Principio del Inters Superior del Nio se advierten
tres situaciones que la Sala Superior minimiza en sus
consecuencias, pero que razonablemente pueden perjudicar el
bienestar y tranquilidad de la menor: i) la madre tuvo un episodio de
intento de suicidio hace solo tres aos atrs, ii) actualmente la
madre presenta el indicador ansioso depresivo, tal como fluye de la
pericia sicolgica nmero 317-2014 practicada a la demandada por
la Divisin Mdico Legal del Ministerio Pblico y iiI) la madre vive
en una casa que no es propia y en la que convive con su hermana
y sobrino, no garantizando el cuidado de la nia en caso de
ausencia temporal por temas laborales o de diversin o incluso por
la no renovacin del alquiler de la casa. Agrega que desde que
naci el treinta y uno de julio de dos mil doce hasta setiembre de
dos mil trece, la menor convivi con ambas partes y desde el
quince de octubre de dos mil trece a la actualidad, la menor vive
bajo la exclusiva tutela del recurrente; por lo que se tiene que sin
contar con la poca de la convivencia de ambos padres, la menor
ha convivido dos meses con la madre y un ao tres meses con el
padre. Se inaplica el ltimo prrafo del artculo 84 del Cdigo de los
Nios y Adolescentes al no expresar por qu ni de qu manera la
demandada garantiza mejor el derecho de la nia de mantener
contacto con su padre y que de haberse aplicado se habra
generado una decisin distinta a la impugnada.- Cuarto.- El
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364 prescribe: El recurso de casacin tiene por fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; es decir, este medio impugnatorio es de carcter
extraordinario y formalsimo y solo puede fundarse en cuestiones
netamente jurdicas, ms no fcticas o de revaloracin de pruebas.
- Quinto.- Analizados los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el inciso 4 se
cumple a cabalidad, al indicar que su pedido casatorio es anulatorio
y respecto al inciso 1 se aprecia que no resulta exigible toda vez
que la sentencia de primera instancia no le fue desfavorable. -
Sexto.- Analizados los agravios denunciados en los literales a) y
b), los mismos deben ser desestimados por cuanto, en sede
casatoria no es factible realizar un nuevo anlisis de las
conclusiones a las que arriba la instancia de mrito y la reevaluacin
del caudal probatorio, como pretende el impugnante, pues el
recurso de casacin se encuentra limitado solo a cuestiones de
puro derecho. A mayor abundamiento, se advierte que la instancia
de mrito ha concluido que el A quo no valor todos los medios
probatorios, como las evaluaciones psicolgicas y sociales
realizadas por profesionales en la materia, ya que del informe
social fluye que la menor vive con los abuelos paternos que son
personas ancianas que requieren cuidados especiales y que por el
trabajo del padre de la menor, sta es cuidada por una nana; por
tanto considera que no existen motivos por los cuales se le prive a
la menor del cario y amor de su madre, ms aun si no est
acreditado que no est calificada moralmente para ostentar la
tenencia de su hija y no existen medios probatorios fehacientes de
los que fluya que la madre haya atentado contra la integridad fsica
o psicolgica de la menor; por lo que pretender sustituir las
atenciones maternales que son un deber-derecho de la madre con
la ayuda de una nana o de otro familiar no justifica el desarraigo
materno de la nia. Asimismo, consider que para decidir sobre el
otorgamiento de tenencia no se tiene en cuenta las posibilidades
econmicas de las partes, sino otros factores ms importantes.
Respecto a los medios probatorios extemporneos, es necesario
precisar que el presente ha sido admitido en la va del proceso
nico, segn lo establece el artculo 164 del Cdigo de los Nios y daos denunciados menos los ha cuantificado, adems el proceso
Adolescentes, en ese sentido la Sala Superior seal que al
momento de resolver tom en cuenta los medios probatorios
presentados en los actos postulatorios correspondientes; as
mismo se debe tener presente el artculo 167 del mismo Cdigo, el
cual seala qu medios extemporneos pueden ser admitidos,
verificndose que los presentados por el recurrente buscaban
demostrar que la madre estara descalificada como tal, situacin
que ha sido ampliamente analizada en la sentencia de vista
recurrida; verificndose que lo que pretende es un nuevo anlisis
de las conclusiones a las que arriba la Instancia de Mrito.-
Stimo.- Estando a lo expuesto, si bien el recurrente cumple con
describir la infraccin normativa en que se habra incurrido,
conforme a lo previsto en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, acorde con la
exigencia prevista en el inciso 3 del artculo bajo anlisis; en
consecuencia, corresponde declarar la improcedencia del medio
impugnatorio propuesto. Por tales razones y conforme a lo previsto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil quinientos
siete, interpuesto por Jos Alejandro Quiroga Quereval contra la
sentencia de vista de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce,
de fojas mil cuatrocientos cincuenta y seis expedida por la Primera
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jos Alejandro Quiroga Quereval con Evelyn Nataly de Jess
Huamn Carrillo, sobre Tenencia y Custodia de Menor; y los
devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1283923-201
CAS. N 1079-2015 ICA
INDEMNIZACIN POR RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL. Lima, dieciocho de mayo de dos mil
quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Csar Augusto Pisconte Falcn obrante a fojas
mil setenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha doce
de diciembre de dos mil catorce de fojas novecientos cincuenta
y nueve, en el extremo que revoca la sentencia apelada que
declara fundada en parte la reconvencin; y reformndola la
declara infundada; para cuyo efecto debe procederse a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364
que modific -entre otros- los artculos 387, 388, 391 y 392 del
Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil:
i) Se recurre contra una resolucin expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo de los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y
iv) Cuenta con auxilio judicial. - Tercero.- Respecto al requisito de
procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, no es exigible, porque el extremo de la sentencia de
primera instancia y que es materia de impugnacin le fue favorable
al recurrente. - Cuarto.- En cuanto a los requisitos contenidos en
los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
parte recurrente denuncia como agravio la contravencin del
artculo 1982 del Cdigo Civil, alega que no se ha amparado su
demanda reconvencional por represalia de los Magistrados por
haber quejado el presidente de la Corte Superior de Justicia de Ica;
agrega que la Sala Superior seala que por los mismos fundamentos
para desestimar la pretensin contenida en la demanda, con esos
mismos fundamentos est declarando infundada la reconvencin,
esto es, porque se llego a establecer que el recurrente al entablar
demandas dirigidas a recuperar su patrimonio lo haba hecho en
ejercicio regular de un derecho (artculo 1971 del Cdigo Civil), sin
embargo, la Sala Superior aplic el artculo 1982 del citado cdigo,
siendo que dicha Sala contraviniendo la ley que dice que solo son
indemnizables las denuncias dolosas y calumniosas no le otorga
su pretensin indemnizatoria a pesar que el demandante le ha
interpuesto cuatro denuncias dolosas y calumniosas denuncias
penales que no configuran si se pondran amparar en el artculo
1971 ya que dichas denuncias no tienen que ver con la propiedad
en litigio, sino que han sido dirigidas con el nico propsito de
hacerle dao y al no haber efectuado dicha Sala un anlisis crtico
y razonado de las pruebas aportadas se ha vulnerado el Principio
de Congruencia Procesal de las resoluciones as como su Derecho
al Debido Proceso, al no haberse valorado las pruebas aportadas;
seala que le ha costado afrontar el presente proceso que lleva
siete aos en el cual no se le otorg auxilio judicial, ya que recin
goza de dicho beneficio desde su nueva apelacin de sentencia. -
Quinto.- Analizada la sentencia de vista impugnada no se advierte
vulneracin alguna al Principio de Congruencia Procesal ni al
Derecho del Debido Proceso, toda vez que la Sala Superior ha
revocado la sentencia apelada en el extremo que declara fundada
en parte la demanda reconvencional y reformndola la declara
infundada, considerando que el recurrente no ha probado los
de sucesin intestada ante un Juez incompetente ya fue materia
de anlisis y decisin judicial en el Proceso nmero 1741 2004
sobre indemnizacin y en dicho proceso se conden al pago de
diez mil nuevos soles (S/.10,000.00) al ahora demandante, por lo
que sobre la base de dichos hechos no puede sustentarse una
nueva sancin indemnizatoria ordenando el pago por un monto
cuantioso de cuarenta mil nuevos soles (S/.40,000.00), ms aun
cuando no se entiende por qu se cuantifica tal monto, cuando ni
siquiera alude a qu clase de daos se refiere, pues solo lo hace
de manera genrica. En cuanto a la denuncia que le ha costado
afrontar el presente proceso que lleva siete aos en el cual no se
le otorgo auxilio judicial, ya que recin goza de dicho beneficio
desde su nueva apelacin de sentencia y no puede ser materia
de pronunciamiento por no haber sido demandado; debindose
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
agregar que la Sala Superior lo ha exonerado del pago de costas
y costos del proceso. Por lo expuesto, se advierte que los agravios
expuestos en el recurso de casacin no satisfacen el requisito de
procedencia sealado precedentemente; por consiguiente y con
la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Csar Augusto Pisconte Falcn obrante a fojas mil setenta
y seis, contra la sentencia de vista de fecha doce de diciembre
de dos mil catorce de fojas novecientos cincuenta y nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Luis
Augusto Pisconte Neyra contra Csar Augusto Pisconte Falcn
sobre Indemnizacin por Responsabilidad Extracontractual; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1283923-202
CAS. N 1446-2015 DEL SANTA
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Lima,
dos de junio de dos mil quince.- VISTOS: Con el acompaado
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Nuri
Evelin Chvez Asmat contra la sentencia de vista que confirma
la apelada en el extremo que fija la cantidad de cinco mil nuevos
soles (S/.5,000.00) por concepto de indemnizacin a favor
de la demandada, correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio conforme a
lo previsto por la Ley nmero 29364 que modific entre otros los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.-
Que, verificados los requisitos de admisibilidad del recurso se
advierte lo siguiente: a) Se recurre contra una sentencia de vista
que pone fin al proceso; b) Se interpone ante la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa como rgano que
emiti sentencia y si bien no se adjuntan las copias certificadas
de las cdulas de notificacin de las resoluciones de primera y
segunda instancia dicha omisin queda subsanada en la medida
que los autos principales fueron elevados a esta Sala Suprema; c)
Se presenta dentro del plazo de diez das establecido por ley; y, d)
Adjunta la tasa judicial respectiva. - Tercero.- Que, la impugnante
cumple lo previsto por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil al no dejar consentir la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable. - Cuarto.- Que, como causal de su recurso la
recurrente invoca: a) Infraccin normativa de los artculos 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, 121 ltimo necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
prrafo y 122 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; alega
la recurrente que se afecta su derecho por cuanto la sentencia de
vista no contiene una motivacin adecuada para determinar en un
nico considerando el establecimiento de criterios a efectos de una
equitativa indemnizacin a partir de las diversas circunstancias y del
caso concreto concluyendo al igual que el Juez de la causa que no
existen pruebas indubitables que acrediten el grado de afectacin y
frustracin del proyecto de vida familiar ocasionando perturbacin
emocional por la infidelidad del demandante; y, b) Infraccin
normativa de los artculos 351, 1969 y 1984 del Cdigo Civil;
sostiene que al haber omitido la Sala Superior pronunciarse
adecuadamente la recurrida transgrede el debido proceso pese a
la gran oportunidad para marcar la diferencia por lo que merece
que se desarrollen tales criterios teniendo en consideracin los
elementos de la responsabilidad extracontractual aplicables al
presente caso y a la luz del Tercer Pleno Casatorio Civil. - Quinto.-
Que, al respecto corresponde indicar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian demostrando la
incidencia directa que stas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables recurrentes saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias del
mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no pudiendo
subsanarse de oficio los defectos incurridos por los recurrentes en
la formulacin del recurso. - Sexto.- Que, en esa lnea de ideas
debe indicarse respecto a las infracciones descritas en los literales
a) y b) del cuarto considerando de la presente resolucin que las
mismas no pueden prosperar habida cuenta que incumplen los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 incisos 2 y
3 del Cdigo Procesal Civil pues si bien se alega la vulneracin de
normas de orden procesal y material sin embargo la impugnante
no toma en cuenta en principio que las afirmaciones en las cuales
sustenta ambas denuncias estn referidas a la misma situacin esto
es que por el hecho de haber sustentado los rganos de instancia su
decisin en un solo considerando se afectara la debida motivacin
de las resoluciones judiciales lo cual evidentemente carece de base
cierta en razn a que los Jueces estn facultados para expresar en
forma clara y precisa las razones por las cuales consideran que
67641
debe o no ampararse la pretensin incoada lo cual ha sucedido en
el presente caso cuando se concluye que la venida en grado se ha
emitido dentro de los parmetros que exige la norma de la materia
ya que al momento de cuantificar y calificar al cnyuge perjudicado
se valoraron en forma conjunta los medios probatorios actuados
y aportados por las partes procesales determinando que el hecho
de la infidelidad ha mellado la personalidad de la reconviniente
ms an si tuvo que recurrir a instancias judiciales para que el
actor no se sustraiga de sus obligaciones alimentarias para con
su menor hija producindose de esta manera un desmedro en la
demandada en el rea psicolgica as como desventaja econmica
respecto del actor por lo que debe ser resarcida con la suma de
cinco mil nuevos soles (S/.5,000.00) decisin con la que esta Sala
Suprema concuerda. Por estos fundamentos y al no evidenciarse
la transgresin normativa que alega la recurrente siendo evidente
que lo que en realidad pretende es rebatir el criterio adoptado bajo
una revaloracin de los medios probatorios lo cual no es viable en
sede casatoria por contravenir los fines del mismo; en aplicacin
de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Nuri Evelin Chvez Asmat contra la sentencia de vista emitida
el veintitrs de diciembre de dos mil catorce corriente a fojas
cuatrocientos ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Gerardo Manuel Caldern vila con Nuri Evelin
Chvez Asmat y otro sobre Divorcio por Causal de Separacin de
Hecho y otros; y los devolvieron. Integra esta Sala el Seor Juez
Supremo Caldern Puertas por vacaciones de la Seora Jueza
Suprema Tello Gilardi. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
PUERTAS C-1283923-203
CAS. N 308-2014 LA LIBERTAD
Lima, treinta y uno de julio de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el co demandado don Ubaldo Duman Gutirrez Verde, de fecha
dos de agosto de dos mil trece, obrante a fojas setecientos noventa
y uno, contra la sentencia de vista de fecha quince de enero de dos
mil trece, obrante a fojas setecientos setenta y dos, cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines
esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte de
la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, precisa como causales casatorias:
a) La infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por infraccin
normativa debemos entender la causal a travs de la cual el
recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infraccin
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma, que
como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o procesal.
Quinto: En cuanto a la causal de apartamiento de los precedentes
del Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que se funda en
el principio constitucional del stare decisis, propio del sistema
norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los
Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Sexto: El
recurrente ha denunciado como causales casatorias: i) la infraccin
normativa del artculo 119 inciso 119.1 de la Ley N 27287; y, ii) la
interpretacin errnea del artculo 10 de la Ley N 27287. Stimo:
En cuanto a la denuncia de infraccin normativa del artculo 119
inciso 119.1 de la Ley N 27287, sostiene el impugnante que la
Sala de mrito ha infringido dicha norma al sostener que en el caso

67642 CASACIN
materia de autos, la letra contiene todos los elementos o requisitos
en su contenido, olvidando que existen medios probatorios que
demuestran que los ejecutantes no cumplieron con la formalidad
establecida por dicha norma, existiendo una pericia grafotcnica
que as lo demuestra, respaldado con una serie de hechos
probados entre los ejecutantes, sus abogados y la co ejecutada
Importadora Agroper Sociedad Annima que son los mismos
abogados de los ejecutantes para el giro y ejecucin de la letra de
cambio, por lo que, no habindose cumplido con las formalidades
en el contenido de la letra de cambio, no puede tener de ninguna
forma mrito ejecutivo. Octavo: La denuncia casatoria que
antecede deviene en improcedente, por cuanto este Supremo
Tribunal advierte que lo pretendido por el recurrente es un nuevo
pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en sede de
instancia; lo que no se condice con los fines del recurso
extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no es una
tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por el inters
de la sociedad de all que el objeto de la casacin no se oriente a
enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la seguridad
jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, por medio de la
defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la
Corte Suprema. Mxime que, los Jueces de mrito han determinado
que la causal de nulidad contenida en el artculo 119 de la Ley N
27287, requiere establecer la concurrencia irreal, ficticia o viciada,
o la inconcurrencia al documento cartular de alguno de los
elementos sustanciales pre determinados en la ley de la materia,
de forma tal que su inobservancia total o parcial haga imposible el
reclamo pecuniario en la va ejecutiva, al entenderse que esta va
es exclusiva para los ttulos valores perfectos. Noveno: Sobre la
denuncia de interpretacin errnea del artculo 10 de la Ley N
27287, alega el impugnante que la Sala de mrito ha interpretado
en forma errnea la norma invocada cuando sostiene que se
estara frente a un ttulo valor incompleto, que la misma ley de
ttulos valores lo permite, y en consecuencia las causales de
nulidad y falsedad del ttulo valor resultan improcedentes; pese a
que ha sostenido que no ha tenido acuerdos con los ejecutantes, y
ha narrado como se apoderaron del ttulo valor que estaba en
blanco y solamente suscrito por l como aceptante y fiador, de lo
que se aprovecharon los demandados para llenarlo, sin la
intervencin del recurrente y conteniendo una obligacin falsa.
Dcimo: La denuncia casatoria anterior deviene tambin en
improcedente, por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo
realmente cuestionado por el impugnante es la situacin fctica
establecida en sede de instancia, pretendiendo forzar una vez ms
a esta Sala a pronunciarse sobre el fondo del asunto. Al respecto,
cabe precisar que la Sala de mrito conforme a la situacin fctica
establecida en sede de instancia, y a las pruebas que obran en
autos ha sustentado su decisin, precisando que conforme a la
pericia grafotcnica de autos, el entrecruzamiento de los trazos de
la firma del aceptante con el texto o llenado, as como del
entrecruzamiento de los trazos de las formas de los giradores con
el texto o llenado, pero ello de ningn modo incide respecto de los
rubros lugar de giro, fecha de giro, vencimiento, moneda e partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca
importe y en la orden incondicional de pagar a la orden de los
giradores, el nombre del girado, su domicilio, el fiador, aval
permanente, y el domicilio de ste; todo lo cual, conforme al
Colegiado Superior no puede llegar a la falsedad del ttulo valor,
pues se estara frente a un titulo valor incompleto que la misma Ley
N 27287 lo permite conforme al artculo 10 de la misma ley. En
consecuencia, al no cumplir el presente recurso de casacin con
los requisitos de fondo a que se refiere el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado don Ubaldo Duman Gutirrez Verde de fecha
dos de agosto de dos mil trece, obrante a fojas setecientos noventa
y uno; contra la resolucin de vista de fecha quince de enero de
dos mil trece, obrante a fojas setecientos setenta y dos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por doa Mirsa
Pando de Rodrguez y otro contra don Ubaldo Duman Gutirrez
Verde y otra, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero. Vocal
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1283923-204
CAS. N 1513-2011 CAETE
Lima, veinticuatro de junio de dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la
causa nmero mil quinientos trece dos mil once: con el
acompaado; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha,
integrada con los Seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado
Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Morales Parraguez y
Rueda Fernndez; y luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin obrante a fojas doscientos setenta
y uno, su fecha veintids de febrero de dos mil once, interpuesto
por don Ral Gregorio Ramos Glvez apoderado de don Gregorio
Ramos Mendoza contra la sentencia de vista de fojas doscientos
cuarenta y cinco, su fecha veinte de enero de dos mil once, que
confirmando la sentencia apelada, declara improcedente la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
demanda. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha veintinueve de noviembre de dos mil once, de fojas
cincuenta del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por la causal de infraccin
normativa del artculo 374 del Cdigo Procesal Civil, al haber
alegado el recurrente que ha presentado en su escrito de apelacin,
pruebas suficientes que acrediten su propiedad, las mismas que
fueron presentadas en el cuaderno de excepcin de oscuridad y
ambigedad en el modo de proponer la demanda, lo que no hace
referencia la recurrida en ninguno de sus extremos, no existiendo
un pronunciamiento expreso al respecto. Afirma que la Sala infringe
ese dispositivo al no permitir que se acten los medios probatorios
que establecen la identificacin plena del terreno objeto de
reivindicacin, lo que constituye requisito necesario para que
proceda la demanda. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Con relacin
a la causal declarada procedente este Supremo Tribunal advierte
que el recurrente ha denunciado en esencia la vulneracin de sus
derechos fundamentales a un debido proceso, tutela jurisdiccional
efectiva y a la prueba, por cuanto ha alegado que pese a que ha
presentado pruebas suficientes que acreditan su propiedad, la Sala
de mrito no se ha pronunciado sobre ellas, infringindose el
artculo 374 del Cdigo Procesal Civil al no haberse permitido la
actuacin de tales medios probatorios que establecen la
identificacin plena del terreno objeto de reivindicacin, lo que
constituye requisito necesario para que proceda la demanda.
Segundo: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso,
hay que sealar que no slo es un principio de quienes ejercen la
funcin jurisdiccional y que est contemplado como tal en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, sino que
tambin es concebido como aquel derecho fundamental que posee
toda persona peruana o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal
medida, es exigible por stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un
derecho que debe ser respetado por todos, debido a que lleva
implcito los fines sociales y colectivos de justicia (dimensin
objetiva)1. En ese sentido, existe contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo
del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos
procesales de las partes; se han obviado o alterado actos de
procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Tercero: Ahora bien, conforme a la jurisprudencia
sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se
encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3 de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se
respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas
la defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin
los del sujeto requerido, estando sus derechos tambin
abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se
trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una
serie de otros derechos expresamente sealados o implcitamente
deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema que uno de
los derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el
derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra implcitamente
contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de
promover la accin jurisdiccional de los rganos estatales
correspondientes, a travs de los mecanismos que la Ley le
franquea para solicitar que se resuelva una situacin jurdica
conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a derecho.
Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a travs del
ejercicio de otro derecho tambin de relevancia constitucional
como parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva,
refirindose al derecho de accin definido como (...) el poder
jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos
jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin3.
Cuarto: Por otra parte, el derecho fundamental a probar tiene por
finalidad producir en el Juez el convencimiento sobre la existencia
o inexistencia de los hechos afirmados por los sujetos procesales,
lo que ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional4, cuando
seala que: Existe un derecho constitucional a probar, aunque no
autnomo, que se encuentra orientado por los fines propios de la
observancia o tutela del derecho al debido proceso. Constituye un
derecho bsico de los justiciables de producir la prueba relacionada
con los hechos que configuran su pretensin o su defensa (...).
Quinto: A travs del presente proceso el actor pretende que se
ordene la reivindicacin a su favor de la parte que ocupa el
demandado en el terreno ubicado a la altura del kilometro 128 de la
autopista Lima Caete, denominado Pampa de los Lobos, parte
de la zona C y zona D, inscrito en registros pblicos. Como sustento
de la demanda sostiene que es propietario junto con otras personas
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
de parte de la seccin C, con una extensin de trece hectreas con
cinco mil setenta y cinco metros cuadrados, y de la parte de la zona
D, con una extensin de doce hectreas con cinco mil metros
cuadrados, los cuales forman parte de una sola unidad catastral.
Afirma que desde el diecisiete de octubre de mil novecientos
noventa y seis, parte de su propiedad fue invadida por el
demandado, iniciando el proceso de usurpacin, el que a la fecha
no ha concluido. Afirma que conforme al artculo 979 del Cdigo
Civil cualquier copropietario puede reivindicar el bien comn, por lo
que le asiste el derecho de iniciar el presente proceso. Sexto: En
sede de instancia los jueces de mrito han precisado que conforme
a la copia literal del asiento cuatro de la Partida N 21000609, del
Tomo XIII, foja 256 del Registro de Predios y copia certificada de la
Partida N 90233157 del Registro de Propiedad Inmueble se ha
determinado que los predios en dichos asientos no coinciden con
los terrenos que se encuentran ubicados a la altura del kilmetro
128 de la Autopista Lima Caete denominado Pampa de los
Lobos parte de la zona C y D de trece hectreas cinco mil setenta
y cinco metros cuadrados y doce y hectreas cinco mil metros
cuadrados conforme aduce el actor en su demanda, en dichas
copias no se consigna el rea de los inmuebles a que corresponden
por lo que no se puede determinar de ellas que se refieran a los
mismos terrenos cuya reivindicacin es materia de pretensin.
Asimismo, aade que de la diligencia de inspeccin judicial se
determina que el predio materia de litis no se encuentra identificado;
por lo que, al no haber sido identificados los predios sub litis
deviene en improcedente la demanda. Stimo: Con relacin a la
denuncia bajo anlisis cabe precisar que si bien conforme al
artculo 374 del Cdigo Procesal Civil slo en los procesos de
conocimiento y abreviados las partes o terceros legitimados
pueden ofrecer medios probatorios en el escrito de formulacin de
la apelacin o en el de absolucin de agravios, ello puede realizarse
nicamente cuando los medios probatorios estn referidos a la
ocurrencia de hechos relevantes para el derecho o inters
discutido, pero acaecidos despus de concluida la etapa de
postulacin del proceso; o cuando se trate de documentos
expedidos con fecha posterior al inicio del proceso, o que
comprobadamente no se hayan podido conocer y obtener con
anterioridad, supuestos dentro de los cuales no se encuentran los
documentos ofrecidos por el impugnante, por lo que, no se ha
incurrido en infraccin del artculo 374 del Cdigo Procesal Civil,
menos en vulneracin de los derechos fundamentales a un debido
proceso, tutela jurisdiccional efectiva y a la prueba; en
consecuencia, deviene en infundado el recurso propuesto. 4.
DECISIN: Por estos considerandos declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin obrante a fojas doscientos setenta y uno, su
fecha veintids de febrero de dos mil once, interpuesto por Ral
Gregorio Ramos Glvez apoderado de don Gregorio Ramos
Mendoza, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
de fojas doscientos cuarenta y cinco, su fecha veinte de enero de
os mil once; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Gregorio Ramos Mendoza contra Dionisio Calagua Alcal, sobre
Reivindicacin; y los devolvieron. Vocal Ponente Vinatea Medina.-
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
4
Sentencia del Tribunal Constitucional - STC N 06712-2005-PH/TC del diecisiete
de octubre de dos mil cinco.
C-1283923-205
CAS. LAB. N 3058-2010 LIMA NORTE
Lima, treinta de octubre de dos mil trece.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandado Municipalidad Distrital de Comas, de fecha diez
de agosto de dos mil diez, obrante a fojas cuatrocientos noventa,
contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de mayo de
dos mil diez, de fojas cuatrocientos sesenta y cinco; cumple con
los requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales descritas en
el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021 en que se sustenta, esto es: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material; b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material; c) La inaplicacin
de una norma de derecho material; y, d) La contradiccin con
67643
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una
de las causales anteriores; y, segn el caso: i) Qu norma ha
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse;
ii) Cul es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul es
la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: Antes de entrar al anlisis de
los requisitos de fondo resulta necesario precisar que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
de las normas materiales en esta materia y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al
artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las causales
denunciadas, las mismas que no pueden estar orientadas a una
revaloracin de los elementos fcticos ni de los medios probatorios
dado que aquello desnaturalizara el presente recurso. Cuarto: El
recurrente denuncia como causales del recurso de su propsito: a)
la inaplicacin de los artculos 1764, 1765, 1766, 1767 y 1768
del Cdigo Civil; b) la aplicacin indebida de los artculos
4, 10 y 40 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728; y c) la convencin al derecho a un debido proceso.
Quinto: En relacin a la causal de inaplicacin de los artculos
1764, 1765, 1766, 1767 y 1768 del Cdigo Civil, precisa que
el contrato suscrito con el accionante ha sido uno de locacin
de servicios el cual se obliga sin estar subordinado a prestarle
sus servicios por cierto tiempo, en el que adems se debe
recordar que las entidades pblicas pueden contratar personal
bajo dicha modalidad que se encuentra amparada por la Ley del
Presupuesto Pblico, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado. Sexto: Respecto a la causal de aplicacin indebida de
los artculos 4, 10 y 40 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, alega que no son aplicables los dispositivos
legales invocados, ya que se puede evidenciar que de las pruebas
adjuntadas en autos, no puede llegar a probarse que exista el
elemento de la subordinacin, ya que para la existencia de un
contrato laboral deben concurrir los presupuestos de prestacin
de servicios, remuneracin y subordinacin, siendo este ltimo un
elemento determinante para la existencia de una relacin laboral.
Stimo: Respecto a la causal de convencin al derecho a un
debido proceso, indica que se incurre en error de hecho y de
derecho pues era necesario para resolver la presente litis que
el actor previamente demande la nulidad de sus contratos de
locacin de servicios y luego su declaracin del vnculo laboral;
por lo que, se ha emitido una sentencia extrapetita vulnerndose
el debido proceso previsto en el numeral 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado. Octavo: Como se advierte
de las causales descritas precedentemente, lo pretendido por el
recurrente, antes de corregir algn determinado error de derecho,
es variar la situacin fctica y jurdica establecida en las instancias
de mrito, respecto a la naturaleza del vnculo laboral existente
entre las partes; el mismo que slo podra modificarse a travs de
una nueva revisin de los medios probatorios presentados y de
los dispositivos legales denunciados; lo que no se condice con la
finalidad del recurso de casacin el cual slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria; por lo que, el recurso deviene en
improcedente, tanto ms, si el Colegiado Superior ha verificado
que el trabajador ha sido repuesto a travs de un proceso de
amparo en el que qued establecido que el demandante se
encontraba vinculado con el demandada mediante contratos
desde el mes de noviembre del dos mil uno; lo cual constituye
prueba irrefutable de que el servicio que prestaba el accionante
era de naturaleza personal permanente, subordinada a cambio
de una remuneracin; elementos esenciales que determinan
la existencia de un contrato de trabajo de conformidad con el
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR y la aplicacin
de las normas que prevn el pago de beneficios sociales para
los trabajadores del rgimen privado, siendo impertinente la
aplicacin de los artculos 1764, 1765, 1766, 1767 y 1768 del
Cdigo Civil; lo que denota que se ha cumplido con expresar
los fundamentos de hecho y derecho que motivan su decisin,
as como las valoraciones esenciales y determinantes que la
sustentan. En consecuencia, el recurso de casacin no cumple
con los requisitos de fondo necesarios para su procedencia, por
lo que, corresponde a este Colegiado proceder con la facultad
conferida por la parte in fine del artculo 58 de la Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
declarando: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Municipalidad Distrital de Comas, obrante a
fojas cuatrocientos noventa, contra la sentencia de vista de fecha
treinta y uno de mayo de dos mil diez, de fojas cuatrocientos
sesenta y cinco; y ORDENARON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por Vctor Sacramento Len contra la Municipalidad Distrital de

67644 CASACIN
Comas, sobre Incumplimiento de Normas Laborales y otro; y
los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-206
CAS. N 3058-2010 LIMA NORTE
Lima, treinta de octubre de dos mil trece.- VISTOS; Con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el demandante Vctor Sacramento
Len, de fecha dos de agosto de dos mil diez, obrante a
fojas cuatrocientos setenta y ocho, contra la sentencia de
vista de fecha treinta y uno de mayo de dos mil diez, de fojas
cuatrocientos sesenta y cinco; cumple con los requisitos de
forma que para su admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe
que el recurso de casacin deber estar fundamentado con
claridad, sealando con precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021 en que se sustenta, esto es: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material; b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material; c) La inaplicacin
de una norma de derecho material; y, d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una
de las causales anteriores; y, segn el caso: i) Qu norma ha
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse;
ii) Cul es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul es
la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es
la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y
en qu consiste la contradiccin. Tercero: Antes de entrar al
anlisis de los requisitos de fondo resulta necesario precisar
que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio
impugnatorio, en materia laboral, tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
esta materia y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema, conforme al artculo 54 de la Ley Procesal
del Trabajo; en ese sentido su fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las causales denunciadas, las
mismas que no pueden estar orientadas a una revaloracin de
los elementos fcticos ni de los medios probatorios dado que
aquello desnaturalizara el presente recurso. Cuarto: En cuanto
a las causal del recurso, el recurrente aduce invocar la aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma material; sin
embargo alega un supuesto apartamiento del criterio de la Corte
Suprema en virtud del artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y la ausencia de fundamentacin de hechos y derecho
que sustentan la revocatoria de los resuelto, respecto al no pago
de las remuneraciones dejadas de percibir durante el periodo del
despido; asimismo, seala que no se menciona las razones por
las cuales decide desestimar el pago de dichas remuneraciones
devengadas, donde, por un lado citan el artculo 40 del Decreto
Supremo N 003-97-TR y, por el otro, las Casaciones que amparan
dicho beneficio. Quinto: Como se advierte de la causal descrita,
el recurso no cumple con los requisitos establecidos en el artculo
58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636 modificado por la Ley
N 27021; por el contrario, podemos advertir que el recurrente
viene cuestionando el criterio asumido por la Sala de mrito, con
la finalidad de variar la situacin fctica y jurdica determinada, a
travs de una valoracin de los medios probatorios presentados;
lo que no se condice con la finalidad del recurso de casacin el
cual slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; por lo
que, este extremo del recurso deviene en improcedente, tanto
ms, si advertimos que el Colegiado Superior ha cumplido con
expresar los fundamentos de hecho y derecho que sustentan
su decisin de desestimar el extremo de remuneraciones
devengadas, as como se han expresado las valoraciones
esenciales y determinantes que la sustentan. En consecuencia,
el recurso de casacin no cumple con los requisitos de fondo
necesarios para su procedencia, por lo que, corresponde a
este Colegiado proceder con la facultad conferida por la parte
in fine del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
el demandante Vctor Sacramento Len, con fecha dos de
agosto de dos mil diez, obrante a fojas cuatrocientos setenta
y ocho, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de
mayo de dos mil diez, de fojas cuatrocientos sesenta y cinco; y
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de
Comas, sobre Incumplimiento de Normas Laborales y otro; y
los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-207
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
CAS. N 3156-2011 ANCASH
Lima, veintids de octubre de dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la
causa nmero tres mil ciento cincuenta y seis - dos mil once; con
los acompaados; en audiencia pblica llevada a cabo en el da de
la fecha, con los Seores Jueces Supremos Sivina Hurtado
Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y
Rueda Fernndez; y luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DE LOS
RECURSOS DE CASACION: Se trata del recurso de casacin
obrantes a fojas novecientos cuarenta y seis, de fecha cinco de
agosto de dos mil once, interpuesto por doa Mara Erlinda Malca
Lndavery contra la sentencia de vista de fojas novecientos treinta,
de fecha veintisis de mayo de dos mil once, que revocando la
sentencia apelada de fojas ochocientos treinta y cuatro, su fecha
veintiocho de abril de dos mil diez, en el extremo que declara
fundada en parte la demanda, la reform declarndola
improcedente. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN
INTERPUESTO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha
cuatro de junio de dos mil doce, obrante a fojas ciento cuatro del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto, por las siguientes causales: i) Infraccin
normativa procesal de los artculos 188, 196 y 197 del Cdigo
Procesal Civil al haber alegado la recurrente que conforme a
dichas normas todos los medios de prueba son valorados por el
Juez, sin embargo en la resolucin solo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin, lo que no ha cumplido la Sala de mrito, pese a que se ha
solicitado expresamente declarar la actualizacin del valor de la
indemnizacin justipreciada con motivo de la expropiacin,
respecto a los bonos de la deuda agraria que tampoco se
entregaron a la propietaria afectada. En ese sentido, precisa que
se encuentra pendiente la entrega de dichos bonos, y el pago del
monto indemnizatorio sealado en el proceso de expropiacin
seguido en contra de ella, en su valor actualizado a la fecha,
conforme al criterio del Tribunal Constitucional contenido en las
Sentencias expedidas en las causas N 022-96-I/TC, y N 0009-
2004-AI/TC; el Decreto de Urgencia N 088-2000; el artculo 2 de la
Ley N 26597; el artculo 1 del Decreto Supremo N 148-2001-EF;
y, la Casacin N 1575-00-UCAYALI; ii) Infraccin normativa
procesal del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin,
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial sostiene la recurrente que la
resolucin recurrida no se encuentra motivada, habindose
apartado de las pruebas ofrecidas y actuadas en el proceso, por
cuanto se ha acreditado en el proceso que sus derechos de
propiedad y posesin se encuentran amparados en el proceso de
expropiacin seguido en contra de su madre, pese a que incluso
cumpli con la legislacin de aguas conforme consta en este
ltimo, declarndose improcedente la demanda, sin emitirse un
pronunciamiento de fondo. Para mayor precisin sostiene que el
Estado sin abonar el precio de los terrenos expropiados a su
madre, ha adjudicado las tierras ilegalmente a terceros,
especficamente a la Comunidad Campesina Aliso, sin respetar las
valorizaciones hechas que estn pendientes de pago a la fecha,
conforme consta en el Expediente N 31-76 del Juzgado de Tierras
de Chimbote, limitndose el Colegiado en segunda instancia a
precisar que la demanda es improcedente, cuando ello no se dio en
la fase de calificacin de la demanda, debiendo emitirse un
pronunciamiento de fondo; y, iii) Con relacin a la Infraccin
normativa de los artculos 177 y siguientes del Texto nico
Ordenado del Decreto Ley N 17716, as como del artculo 50
inciso g del mismo cuerpo legal; y los artculos 1219, 1245,
1246 del Cdigo Civil, seala la recurrente que en base a dichas
normas, se puede emplear las medidas legales a fin de que el
deudor le procure aquello a que est obligado, por lo que
corresponde que le sean entregados los bonos por la expropiacin
efectuada en contra de su madre, y el pago actualizado por dicha
expropiacin, ms los intereses legales. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: Dados los efectos nulificantes de las denuncias de: i)
Infraccin normativa de los artculos 188, 196 y 197 del Cdigo
Procesal Civil; y, ii) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
corresponde empezar el anlisis de fondo del recurso, a partir de
dichas causales; y de ser el caso, de no ampararse, analizar la
causal in iudicando igualmente declarada procedente. Segundo:
En primer trmino, corresponde examinar las denuncias
procesales, desde el marco jurdico de las garantas de los
derechos fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva, a fin de que en sede casatoria se ejercite adecuadamente
la finalidad esencial del recurso de casacin, y se resguarde la
tutela de los derechos procesales con valor constitucional, con la
clara observancia de las normas sustantivas y procesales que
garantiza al justiciable el derecho de obtener de los rganos
jurisdiccionales una respuesta razonada y fundamentada,
respetando los principios de jerarqua de las normas, el de
congruencia procesal, la valoracin de los medios probatorios;
constituyendo un deber del Juez emitir fallos de acuerdo a lo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, en el inciso 4 del artculo 122, as como el artculo 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en resguardo de los derechos
fundamentales citados en todas sus acepciones. Tercero: En
cuanto al derecho fundamental a un debido proceso, no slo es un
principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional y que est
contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
como aquel derecho fundamental que posee toda persona peruana
o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por
stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser
respetado por todos, debido a que lleva implcito los fines sociales
y colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano
jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las
partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Cuarto: Ahora bien,
conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente2: El derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el artculo 139,
inciso 3, de la Carta Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro de su contenido
constitucional protegido que, cuando una persona requiera la
proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea
atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un proceso
adecuado donde se respeten las garantas mnimas de los
litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es as, toda
vez que no slo se busca la defensa de los intereses de la
parte accionante sino tambin los del sujeto requerido,
estando sus derechos tambin abarcados en la tutela
jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos
expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el
cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. En ese
sentido, estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que
abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la
justicia, el cual se encuentra implcitamente contenido en aquel, y
comprende el derecho de la persona de promover la accin
jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes, a travs
de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se
resuelva una situacin jurdica conflicto de derechos en un
proceso judicial conforme a derecho. Asimismo, se precis que
este derecho se concretiza a travs del ejercicio de otro derecho
tambin de relevancia constitucional como parte integrante del
derecho a la tutela procesal efectiva, refirindose al derecho de
accin definido como (...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de
derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles
la satisfaccin de una pretensin3. Quinto: Sobre la motivacin de
las sentencias, el Tribunal Constitucional4 ha establecido: debe
tenerse presente que en todo Estado constitucional y democrtico
de derecho, la motivacin debida de las decisiones de las entidades
pblicas -sean o no de carcter jurisdiccional- es un derecho
fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a
la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida
constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con
la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o
situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca
de una motivacin adecuada, suficiente y congruente constituir
una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.
Sexto: Con relacin al derecho fundamental a probar tiene por
finalidad producir en el Juez el convencimiento sobre la existencia
o inexistencia de los hechos afirmados por los sujetos procesales,
lo que ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional5, cuando
seala que: Existe un derecho constitucional a probar, aunque no
autnomo, que se encuentra orientado por los fines propios de la
observancia o tutela del derecho al debido proceso. Constituye un
derecho bsico de los justiciables de producir la prueba relacionada
con los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn
este derecho, las partes o un tercero legitimado en un proceso o
procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba necesaria
con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su
pretensin o defensa. As, por ejemplo, el artculo 188 del Cdigo noventa y nueve - vuelta, ciento uno - vuelta, ciento cuatro y ciento
Procesal Civil establece que los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones. Se trata de un derecho complejo que
est compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se
consideren necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente
actuados, que se asegure la produccin o conservacin de la
prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios
y que estos sean valorados de manera adecuada y con la
motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio que
tenga en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar
debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el
justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y
67645
adecuadamente realizado. Stimo: Mediante el presente proceso
la actora pretende se pague el valor de los terrenos expropiados
con fines de reforma agraria, denominados Cuticalla, Mucha
Raran, Chaca Puquio y Peras, ubicados en el distrito de Cceres
del Per, provincia del Santa, departamento de Ancash, dando
cumplimiento al Acta N 22-75 del Comit de Valorizaciones de
fecha siete de mayo de mil novecientos setenta y cinco, cuyo valor
ascenda a S/. 1406,111.48 soles oro (Un milln cuatrocientos seis
mil ciento once con 48/100 soles oro), exigiendo el pago de dicho
valor a un precio actualizado a la fecha de la demanda, de acuerdo
a los aranceles en vigencia, previa tasacin por peritos oficiales en
ejecucin de sentencia, ms el pago de los intereses legales
devengados por dicho capital a establecerse, intereses moratorios
y compensatorios, lucro cesante y lucro emergente, as como al
pago de costas y costos del juicio. Octavo: Como fundamentos de
la demanda seala la demandante que los predios referidos de una
extensin de dos mil quinientos cuarenta y cinco hectreas (2,545
has.) con cinco mil metros cuadrados (5,000 m2) fueron de
propiedad de su finada madre, expropiados con fines de reforma
agraria, aprobndose el plano definitivo de afectacin por Decreto
Supremo N 0987-74 AG; sin embargo, el Estado Peruano no lleg
a pagar el justiprecio por la expropiacin, conforme a lo establecido
en el artculo 177 y siguientes del Texto nico Ordenado del
Decreto Ley N 17716. La adjudicacin qued agotada con la
adjudicacin de los terrenos expropiados al Grupo Campesino
ALISO. Precisa que no le han sido entregados los bonos de la
deuda agraria, ni cancelados, como se puede corroborar del
Expediente N 31-76 del ex Juzgado de Tierras y los expedientes
administrativos de afectacin, expropiacin y adjudicacin de los
mismos que debern ser exhibidos por el Ministerio de Agricultura.
Noveno: Por sentencia de primera instancia de fecha veintiocho de
abril de dos mil diez, obrante a fojas ochocientos treinta y cuatro, se
declar fundada en parte la demanda, en el extremo que solicita el
pago del valor de los terrenos expropiados, actualmente de
propiedad de la Comunidad Campesina Aliso, ms intereses
legales a determinarse en ejecucin de sentencia; carente de
objeto pronunciarse en el extremo que se solicita como pretensin
acumulativa subordinada la indemnizacin por daos y perjuicios;
e improcedente sobre el pago de intereses moratorios y
compensatorios. Sostiene el Juez de la causa que el proceso de
expropiacin de los predios materia de litis se sigui contra la
actora, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley N
17716, Ley de Reforma Agraria. Seala en cuanto al pago del valor
del justiprecio que se determin en la valuacin efectuada por el
Ministerio de Agricultura, Zona III, Sub Zona Agraria Chimbote de
fojas diecinueve y veinte del expediente de expropiacin; sin
embargo, de autos no se ha acreditado que existe medio alguno
sobre dicho pago, con ello se ha beneficiado el estado con los
montos no pagados, y la Comunidad campesina receptora
igualmente. Sostiene que solo se deben pagar los intereses legales
(artculo 1245 del Cdigo Civil) pues no se fijaron tasas para los
compensatorios y moratorios. Ms an la deuda no emana de la
contraprestacin por el uso de dinero ni de cualquier otro bien.
Tampoco se reconoce los intereses moratorios porque como se ha
referido no fueron pactados (artculo 1246 del Cdigo Civil).
Dcimo: La Sala de mrito por sentencia de vista de fecha
veintisis de mayo de dos mil once, de fojas novecientos treinta
revoc la sentencia apelada, y reformndola la declar
improcedente, dejando a salvo el derecho de la accionante para
que lo haga valer conforme a ley. Sostiene la Sala de mrito que el
proceso de expropiacin de los predios materia de litis se sigui
contra la actora, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley
N 17716. Conforme a la certificacin de fecha primero de marzo
de mil novecientos setenta y seis de fojas treinta y cuatro del
Expediente N 1976-00031-0-2501-JR-CI-4 se dej constancia de
la consignacin efectuada por la Direccin General de Reforma
Agraria por indemnizacin, disponindose que se guarde en la caja
de seguridad del Juzgado. Precisa el Colegiado que de los escritos
de fojas ochenta y cinco, noventa, noventa y nueve, ciento uno,
ciento tres, ciento seis, tanto Rosa Mara Landvery viuda de
Malca como Jos Gonzalo Malca Landvery en reiteradas
oportunidades solicitaron al juez de tierras la entrega del monto
indemnizatorio en la suma de S/. 1384,401.68 soles oro (Un milln
trescientos ochenta y cuatro mil cuatrocientos uno con 68/100), no
obstante, ello siempre fue denegado por cuanto la presunta
propietaria - actora no acredit tal derecho de propiedad, como se
aprecia de las resoluciones de fojas ochenta y seis, noventa y uno,
siete respectivamente. En ese sentido, refiere la Sala de mrito que
la demandada si cumpli con abonar la indemnizacin justipreciada
de los terrenos afectados en el monto establecido en el Informe
realizado por el Tcnico de Agricultura de la Zona agraria III -
Huaraz que obra a fojas veintiuno veintids del expediente
acompaado, indemnizacin que abon la Direccin General de
Reforma Agraria a travs del Certificado de Depsito judicial N
24196 que se adjunt en la demanda de expropiacin, de fojas
treinta y uno a treinta y tres del Expediente N 1976-00031,
consignacin que como es de verse de la constancia de fojas
treinta y cuatro se guard en la caja de seguridad del aquel
entonces Juzgado de Tierras de Chimbote, por lo que no se adeuda
a la accionante el valor de los predios expropiados, dejndose a

67646 CASACIN
salvo del derecho de la actora para que lo haga valer conforme a
ley. Undcimo: Este Supremo Tribunal advierte de la sentencia de
vista que con la decisin arribada en segunda instancia se han
vulnerado los derechos fundamentales a un debido proceso, tutela
jurisdiccional efectiva y a la prueba, por cuanto efectivamente la
Sala de mrito ha omitido pronunciarse sobre todos los medios de
prueba que obran en autos, denotndose un anlisis deficiente de
las pruebas aportadas por las partes. Adems esta Sala Suprema
aprecia que no se ha tenido en cuenta el criterio del Tribunal
Constitucional contenido en las Sentencias expedidas en las
causas N 022-96-I/TC, y N 0009-2004-AI/TC; ms an, la
Resolucin del Tribunal Constitucional de fecha diecisis de julio
de dos mil trece, expedida con motivo de la ejecucin de sentencia
de fecha quince de marzo de dos mil uno que declar fundada en
parte la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley N 26597,
criterios vinculantes para resolver la causa que se tiene a la vista.
Duodcimo: Las omisiones advertidas por este Supremo Tribunal
confirma la grave vulneracin a los derechos fundamentales
invocados por la impugnante, habindose incurrido en error in
cogitando (principio de congruencia) por adolecer la sentencia de
mrito de una motivacin eficiente, garanta procesal reconocida
expresamente por los artculos 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin, artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 122
inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, al haberse obviado pronunciarse
sobre todos los medios de prueba, y sobre el criterio del Tribunal
Constitucional sobre este tema relevante socialmente. Dcimo
Tercero: En efecto, la motivacin de las resoluciones
jurisdiccionales constituye un principio, y a la vez se erige como un
derecho procesal constitucional que emana de la funcin
jurisdiccional, por lo tanto, la motivacin de las sentencias
jurisdiccionales debe ser el resultado de un razonamiento lgico y
jurdico sobre la base de los hechos determinados en sede de
instancia, los medios de prueba aportados por las partes y la
aplicacin del derecho objetivo, lo que se reitera no ha sido
resguardado por la Sala Superior; en consecuencia, deviene en
fundado el recurso de casacin, careciendo de objeto emitirse
pronunciamiento por la causal material denunciada, por los efectos
nulificantes de las denuncias procesales. 4. DECISIN: Por estos
considerandos declararon: FUNDADO el recurso de casacin
obrantes a fojas novecientos cuarenta y seis, de fecha cinco de
agosto de dos mil once, interpuesto por doa Mara Erlinda Malca
Landvery, en consecuencia; NULA la sentencia de vista de fojas
novecientos treinta, su fecha veintisis de mayo de dos mil once;
ORDENARON que la Sala de mrito EXPIDA NUEVA SENTENCIA;
y DISPUSIERON la publicacin de esta sentencia en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por don Mara
Erlinda Malca Landvery contra la Direccin Regional Agraria de
Ancash y otros, sobre Pago del Valor de los Terrenos; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, pg. 57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
5
STC N 06712-2005-PH/TC del 17 de octubre de 2005. En esta oportunidad el
Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, resolvi improcedente la
demanda de amparo de autos en el extremo que alega la violacin del derecho a la
prueba; e, infundada la demanda de amparo de autos en el extremo que alega la
violacin del derecho a la defensa; en los seguidos por doa Magaly Jess Medina
Vela y por don Ney Guerrero Orellana contra los miembros de la Primera Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema, seores Robinson Gonzles Campos, Jos
Mara Balczar Zelada, Pastor Barrientos Pea, Csar Vega Vega y Hugo Prncipe
Trujillo, sobre proceso de amparo.
C-1283923-208
CAS. N 3252-2011 LIMA
Lima, tres de diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la causa
nmero tres mil doscientos cincuenta y dos dos mil once, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada con los
Seores Jueces Supremos Walde Juregui - Presidente, Acevedo
Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Ayala Flores; y luego
de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin obrante a fojas trescientos veintisis interpuesto por la
Compaa Promotora de Vivienda Progreso Sociedad de
Responsabilidad Limitada de fecha dieciocho de abril de dos mil
once contra la sentencia de vista de fojas trescientos diecisiete, su
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
fecha veintiocho de marzo de dos mil once, que revoc la sentencia
apelada y reformndola declar fundada la demanda. 2.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha once
de junio de dos mil doce, corriente a fojas setenta y tres del
cuaderno de casacin se ha declarado procedente el recurso de
casacin por infraccin normativa por: a) La aplicacin indebida
del inciso 4 del artculo 219 del Cdigo Civil, expresando que el
hecho que a la fecha de celebracin del negocio jurdico materia de
nulidad, la recurrente no haya tenido registrado el derecho, ello no
afecta de ilicitud al contrato, en la medida que en el documento as
se dej constancia, lo que demuestra la buena fe con la que
actuaron al haberles informado a los actores de la situacin
registral del inmueble; b) La inaplicacin del artculo 1206 del
Cdigo Civil, sealando que el ttulo distinto est constituido por el
acto celebrado por la recurrente como cedente, a travs del cual
transfiri su derecho solo sobre uno de los lotes que conformada la
parcela mayor adquirida de Catalina Navarro Barrientos; c) La
inaplicacin de los artculos 1537 y 1539 del Cdigo Civil,
arguyendo que la venta de bien ajeno es un modo de contratar
reconocido por el artculo 1537 del Cdigo Civil, al que solo se
puede poner trmino mediante el ejercicio de la accin rescisoria
prevista en los artculos 1539 y 1541 del Cdigo Civil, y no con la
accin de nulidad; d) La inaplicacin del artculo 1561 del
Cdigo Civil, norma que establece que la resolucin del contrato
se produce por incumplimiento del pago del precio; y e) La
inaplicacin del artculo 2012 del Cdigo Civil, indicando que
los actores conocan por imperio de la ley que el bien que adquiran
era ajeno. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Mediante el presente
proceso el demandante pretende que se declare la nulidad del
contrato de cesin de derechos, de fecha dieciocho de marzo de
dos mil tres, celebrado por los demandantes con la Compaa
Promotora de Vivienda El Progreso Sociedad Responsabilidad
Limitada, sobre el lote N 18, Mz D del terreno de la Parcela N
10680 de la Unidad Catastral N 05754, parte del fundo Oquendo,
por la causal de fin ilcito. Segundo: Como sustento de la demanda
seala el actor que de buena fe celebr el referido negocio jurdico,
a travs del cual se le hizo creer que la Compaa demandada
haba adquirido los derechos de un tercero, doa Catalina Navarro
Barrientos, la misma que no tiene ningn derecho; ms an
conforme aparece de la Partida N 01265663 de los Registros
Pblicos de Lima y Callao, el verdadero propietario es la Direccin
General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural Ministerio de
Agricultura. Refiere que ha tomado conocimiento que doa Catalina
Navarro Barrientos ha iniciado un proceso de prescripcin
adquisitiva de dominio contra el Ministerio de Agricultura por el
terreno antes descrito, accin en la cual se ha apersonado en
calidad de litisconsorte necesario. Finalmente seala que al
haberse acreditado que la empresa demandada no tiene ningn
derecho sobre el terreno materia de cesin, es un imposible jurdico
por la carencia de un fin lcito contemplado en el artculo 219 del
Cdigo Civil, como causal de nulidad de acto jurdico. Tercero: En
sede de instancia, el Juez de la causa ha declarado improcedente
la demanda e improcedente la reconvencin; precisando que
conforme al artculo 202 del Cdigo Civil, el error es causa de
anulacin del acto jurdico cuando sea esencial y conocible por la
otra parte, error que debe darse en el momento de la formacin de
la voluntad, siendo que en el inciso 2 del artculo referido, se prev
la figura del error esencial cuando recae sobre las cualidades
personales de la otra parte, siempre que aquellas hayan sido
determinantes de la voluntad. No obstante ello, precisa el A quo
que el error es razn de anulabilidad del acto jurdico, ms no de
nulidad, por lo que, habindose peticionado en el presente caso la
nulidad basndose en hechos que se refieren a causas de
anulacin, la demanda deviene en improcedente a tenor de lo
dispuesto en el artculo 427 de Cdigo Procesal Civil, inciso 5, al no
haber conexin lgica entre el petitorio y los hechos. En cuanto a la
reconvencin formulada, refiere el Juez que la resolucin del
contrato de cesin de derechos de fecha dieciocho de Marzo del
dos mil tres se produjo de pleno derecho por el transcurso del plazo
concedido a los reconvenidos, sin que stos hayan cumplido con
su prestacin, de lo que no requiere de declaracin judicial; en
consecuencia, la reconvencin deviene en improcedente al resultar
un imposible jurdico, por cuanto no se puede declarar la resolucin
de un contrato resuelto de pleno derecho en base al artculo 1429
del Cdigo Civil, siendo de aplicacin lo preceptuado en el inciso 6
del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Por su parte, la
Sala de mrito, mediante resolucin de fecha veintiocho de marzo
de dos mil once, revoc la sentencia apelada que declar
improcedente la demanda, y reformndola la declar fundada;
sustentando su decisin en que si bien el contrato cuestionado fue
denominado Cesin de Derechos, de su contenido se aprecia que
en realidad se trata de una compraventa. Adems, en dicho
contrato la demandada no se oblig a ceder derecho alguno al
demandante que conste en otro ttulo, por lo que, no cumple con lo
normado en el artculo 1206 de Cdigo Civil que regula la figura de
la cesin de derechos. En ese sentido, precis la Sala Superior que
a la fecha de suscripcin del contrato sub litis quien apareca como
propietario registral era el Ministerio de Agricultura; por tanto, a la
fecha de la celebracin del contrato cuestionado, ambas partes
conocan que el bien no se encontraba registrado a nombre de la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
demandada, y menos a favor de doa Catalina Navarro Barrientos,
sino que perteneca al Ministerio de Agricultura, configurndose la
causal de nulidad prevista en el inciso 4 del artculo 219 del Cdigo
Civil. Quinto: Entrando al anlisis de fondo de las causales
denunciadas, este Supremo Tribunal advierte del contenido de las
mismas que se pretende un nuevo pronunciamiento en sede
casatoria de lo resuelto por los Jueces de mrito, lo que no se
condice con los fines del recurso extraordinario de casacin, en
tanto esta sede no es una tercera instancia, sino que ms bien se
orienta a velar por el inters de la sociedad, de all que el objeto de
la casacin no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia,
sino busca la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos
ante la ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema. Mxime que, la
Sala de mrito ha sustentado su decisin, precisando que conforme
a la situacin fctica establecida en sede de instancia y a los
medios de prueba ofrecidos por las partes el contrato cuestionado
trata sobre uno de compraventa, por cuanto se individualiz al
comprador, al vendedor, la obligacin de transferir en propiedad el
bien, la obligacin de pago, la forma de pago; adems, la
demandada no se oblig a ceder derecho alguno al demandante
que conste en otro ttulo, determinndose que no se cumpli con lo
normado en el artculo 1206 de Cdigo Civil que regula la figura de
la cesin de derechos. Sexto: En efecto, la Sala Superior ha
realizado un anlisis riguroso y minucioso de lo acontecido,
aplicando las normas pertinentes de la normatividad vigente para
declarar fundada la demanda, considerando adems que a la fecha
de suscripcin del contrato cuestionado, esto es, al dieciocho de
marzo del dos mil tres, quien apareca como propietario registral
era el Ministerio de Agricultura y no la demandada Compaa
Promotora de Vivienda Progreso Sociedad de Responsabilidad
Limitada; por lo tanto, conforme al artculo 2012 del Cdigo Civil a
la fecha de la celebracin del contrato cuestionado, ambas partes
conocan que el bien no apareca registrado a nombre de la
recurrente, y menos a favor de doa Catalina Navarro Barrientos,
sino que perteneca al Ministerio de Agricultura; concluyendo el
Colegiado que tanto el demandante como la demandada saban de
que el bien perteneca al Ministerio de Agricultura y que la
suscripcin del contrato en esos trminos implicaba afectar el
derecho fundamental de propiedad del Ministerio de Agricultura,
por lo que, se encuentra configurada la causal de nulidad prevista
en el inciso 4 del artculo 219 del Cdigo Civil, declarando la
nulidad del contrato sub materia; razones por todas las cuales
deviene en infundado el recurso de casacin. 4.- DECISIN Por
estos considerandos declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin obrante a fojas trescientos veintisis interpuesto por la
Compaa Promotora de Vivienda Progreso Sociedad de
Responsabilidad Limitada de fecha dieciocho de abril de dos mil
once, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de
fojas trescientos diecisiete, su fecha veintiocho de marzo de dos
mil once; MANDARON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Luz
Mara Ocampo Figueroa y otra contra Compaa Promotora de
Vivienda Progreso Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre
Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Vocal Ponente Vinatea
Medina.- SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-1283923-209
CAS. N 3318-2011 LAMBAYEQUE
Lima, once de diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
nmero tres mil trescientos dieciocho dos mil once; con los
acompaados, en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la
fecha, integrada por los Magistrados Supremos: Sivina Hurtado -
Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y
Ayala Flores; luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin obrante a fojas setecientos dos,
interpuesto por don Exaltacin Monja More, contra la sentencia de
vista de fojas seiscientos ochenta y ocho, su fecha doce de julio de
dos mil once, que revocando la sentencia apelada de fecha once
de junio de dos mil diez, la reform declarando improcedente la
demanda. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha dieciocho de junio de dos mil doce, corriente a fojas
ochenta y cinco del cuaderno de casacin se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la denuncia de infraccin
normativa de los artculos 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil,
concordante con los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, al haberse alegado que la Sala
Revisora no ha valorado en forma conjunta y razonada los medios
probatorios aportados al proceso, y que la resolucin impugnada
carece de motivacin y fundamentacin jurdica; aadiendo que la
Sala de mrito lejos de pronunciarse sobre el fondo de la litis,
expidi un fallo inhibitorio, no obstante, que la accin contencioso
administrativa y la de nulidad de acto jurdico, persiguen una misma
finalidad, cual es declarar la nulidad del ttulo de propiedad del
demandado, as como su inscripcin en el Registro de Propiedad
Inmueble. III.- CONSIDERANDO: Primero: En primer trmino,
corresponde examinar la causal de infraccin normativa procesal,
67647
desde el marco jurdico de las garantas de los derechos
fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva,
a fin de que en sede casatoria se ejercite adecuadamente la
finalidad esencial del recurso de casacin, y se resguarde la tutela
de los derechos procesales con valor constitucional, con la clara
observancia de las normas sustantivas y procesales que garantiza
al justiciable el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales
una respuesta razonada y fundamentada, respetando los principios
de jerarqua de las normas, el de congruencia procesal, la
valoracin de los medios probatorios; constituyendo un deber del
Juez emitir fallos de acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del
artculo 122, as como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, en resguardo de los derechos fundamentales citados en
todas sus acepciones. Segundo: En cuanto al derecho fundamental
a un debido proceso, no slo es un principio de quienes ejercen la
funcin jurisdiccional y que est contemplado como tal en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, sino que
tambin es concebido como aquel derecho fundamental que posee
toda persona peruana o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal
medida, es exigible por stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un
derecho que debe ser respetado por todos, debido a que lleva
implcito los fines sociales y colectivos de justicia (dimensin
objetiva)1. En ese sentido, existe contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo
del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos
procesales de las partes; se han obviado o alterado actos de
procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Tercero: Ahora bien, conforme a la jurisprudencia
sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se
encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se
respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas
partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca
la defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin
los del sujeto requerido, estando sus derechos tambin
abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se
trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una
serie de otros derechos expresamente sealados o implcitamente
deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema que uno de
los derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el
derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra implcitamente
contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de
promover la accin jurisdiccional de los rganos estatales
correspondientes, a travs de los mecanismos que la Ley le
franquea para solicitar que se resuelva una situacin jurdica
conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a derecho.
Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a travs del
ejercicio de otro derecho tambin de relevancia constitucional
como parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva,
refirindose al derecho de accin definido como (...) el poder
jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos
jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin3.
Cuarto: Sobre la motivacin de las sentencias, el Tribunal
Constitucional4 ha establecido: debe tenerse presente que en todo
Estado constitucional y democrtico de derecho, la motivacin
debida de las decisiones de las entidades pblicas -sean o no de
carcter jurisdiccional- es un derecho fundamental que forma parte
del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El
derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental
en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de
manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As,
toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente
y congruente constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
ser inconstitucional. Quinto: Mediante el presente proceso se
pretende la nulidad del Certificado de Formalizacin de la
Propiedad Rural, otorgado por el Proyecto Especial de Titulacin
de Tierras y Catastro Rural PETT, por un rea de dos punto
ochenta hectreas (2.80 has.) del predio Mundaca y Honores,
con Unidad Catastral N 10683, a favor del demandado don
Armando Cajo Paico e inscrito en la Ficha N 27936 del Registro de
Propiedad Inmueble de Chiclayo, as como la nulidad del asiento
registral. Como sustento de la demanda alega el recurrente que
ejerce la posesin pacfica y tranquila de una extensin superficial
de quinientos metros cuadrados (500 m2) situado en el fundo
Honores, y que el Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y
Catastro Rural PETT, ha procedido a otorgar un Certificado de
Formalizacin de la Propiedad Rural en forma irregular a favor del
demandado don Armando Cajo Paico, por cuanto ha comprendido
un rea que desde hace treinta aos viene siendo poseda por su

67648 CASACIN
persona y su familia, al haberlo adquirido con fecha dieciocho de
enero de mil novecientos noventa y tres de su antiguo propietario
Pablo Moscol Torres, y por cuanto el rea tiene la condicin de
terreno eriazo, no apto para actividades agrcolas; acto jurdico en
virtud del cual se ha dado inicio a un proceso de desalojo. Sexto:
El demandado, don Armando Cajo Paico contesta la demanda;
precisando que es falso que la parte demandante sea propietaria
de una extensin de quinientos metros cuadrados (500 m2) del
predio rstico Honores, porque el predio rstico se denomina
Mundaca y Honores con una extensin superficial de tres
hectreas (3 has.). Aade que son propietarios del predio sub
judice, por haberlo adquirido de su anterior propietaria Augusta
Lpez Arenas con fecha diez de Junio de mil novecientos sesenta
y uno, y que ante la promulgacin de la Ley N 15037, gener el
otorgamiento del Ttulo de Propiedad N 25818. En el mismo
escrito, el demandado reconviene, pidiendo se declare la nulidad
del acto jurdico de la minuta de compraventa de fecha dieciocho
de enero de mil novecientos noventa y tres, celebrado entre Pablo
Moscol Torres y Exaltacin Monja More, y del documento que lo
contiene; argumentando que el acto jurdico sub judice se
encuentra afectado por las causales de nulidad de objeto jurdico
imposible y fin ilcito, por cuanto el demandado Pablo Moscol
Torres transfiri el dominio de un bien respecto del cual careca de
facultad de disposicin. Stimo: Por su parte, el Procurador
Pblico Ad Hoc del Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y
Catastro Rural PETT contesta la demanda, aduciendo que el
actor sostiene que el codemandado Armando Cajo Paico ha
obtenido en forma irregular y sin las formalidades de ley, el
Certificado de Formalizacin de la Propiedad Rural, para dicho
efecto deber oficiarse al Proyecto Especial de Titulacin de
Tierras y Catastro Rural PETT de Chiclayo a fin de que remita el
expediente administrativo, con el objeto de verificar los hechos
expuestos. Aade que el actor deber exhibir el documento original
del contrato de compraventa de fecha dieciocho de enero de mil
novecientos noventa y tres, celebrado con Pablo Moscol Torres.
Octavo: Por sentencia de primera instancia de fecha once junio de
dos mil diez, de fojas quinientos setenta y nueve, se declar
infundada la demanda de nulidad de acto jurdico y nulidad de
inscripcin registral; e infundada la reconvencin de nulidad de
acto jurdico y documento que lo contiene, promovida por don
Armando Cajo Paico, con costas y costos. El A quo precis que el
acto jurdico referido no se encuentra afectado por ninguna causal
de nulidad, concretamente de fin ilcito, por cuanto se ha respetado
lo dispuesto en el Decreto Legislativo N 667, vigente en ese
entonces, mxime an si la supuesta irregularidad carece de
fundamento, por cuanto al momento de verificarse los presupuestos
para la expedicin del acto jurdico sub litis, se ha verificado que la
posesin inmediata del bien, data del ao mil novecientos noventa
y siete, segn documental de fojas veintiuno, mientras que la
posesin del actor se encuentra probada a travs de documento de
fecha posterior a la expedicin del ttulo de propiedad del
emplazado, como el acta de inspeccin ocular de fecha dieciocho
de abril del dos mil cinco, obrante a fojas nueve, y el proceso de
desalojo signado con N 2001-435, en cuyo escrito de demanda, el
propio demandado Armando Cajo Paico reconoci el ejercicio de la
posesin inmediata del demandante Exaltacin Monja More recin
a partir del ao dos mil. Aade que, tratndose la compra venta de
bien ajeno, de un acto vlido pero rescindible, no cabe la posibilidad
de que a la vez sea un acto nulo, pues no afecta la estructura del
acto jurdico, sino simplemente su eficacia funcional, por tanto no
concurren las causales denunciadas en este extremo, por el hecho
de que a la fecha de celebracin del referido contrato de compra
venta, el reconvenido Pablo Moscol Torres no tena la calidad de
propietario del predio denominado Mundaca y Honores, sino el
reconveniente, segn documental consistente en el ttulo de
beneficiario expedida por la Oficina Nacional de Reforma Agraria
de fecha catorce de noviembre de mil novecientos sesenta y cinco,
obrante a fojas ochenta y ocho, adems de contar con el Certificado
de Formalizacin de la Propiedad Rural, de fecha veinticuatro de
febrero de mil novecientos noventa y siete, obrante a fojas
veintiuno, no obstante, el negocio jurdico objeto de cuestionamiento
es de fecha cierta posterior al del reconveniente (trece de diciembre
del dos mil cuatro, tratndose de la firma del vendedor) y tratndose
de la firma del comprador Exaltacin Monja More e Isabel Ballona
de Monja, recin con fecha dos de marzo del dos mil cinco, segn
documental de fojas ocho, en el cual se advierte la intervencin de
Notario Pblico. Noveno: Por sentencia de segunda instancia de
fecha doce de julio de dos mil once, de fojas seiscientos ochenta y
ocho, se revoc la sentencia apelada que declar infundada la
demanda; y reformndola se la declar improcedente, sealando la
Sala de mrito respecto a la prescripcin adquisitiva en sede
administrativa, que los ttulos de propiedad otorgados por el
Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y Catastro Rural PETT,
a travs de resoluciones administrativas conforme al Decreto
Legislativo N 667, aunque declaren la propiedad a favor del
poseedor, no constituyen actos jurdicos generados entre
particulares, sino por el contrario tienen la naturaleza de actos
administrativos. En ese sentido, no puede pretenderse va proceso
de nulidad de acto jurdico la declaracin de nulidad de una
resolucin administrativa, ni lo contenido en ella, ya que para
procurar la nulidad de acto administrativo, debe incoarse un
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
proceso contencioso administrativo, en donde adems la nulidad
de este acto, debe sustentarse en causales propias, que no son las
reguladas por el artculo 219 del Cdigo Civil, sino las establecidas
por el artculo 10 de la Ley N 27444, debiendo hacerse valer dicha
actuacin impugnable mediante la pretensin de nulidad
correspondiente conforme a los artculos 4 numeral 4.1 y 5 numeral
5.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo. En consecuencia, en estos
casos la va idnea para cuestionar el resultado de dicho accionar
administrativo, no puede ser otra que la autorizada por el artculo
148 de la Constitucin Poltica del Estado. Dcimo: Como se ha
precisado se ha declarado procedente el presente recurso de
casacin por la denuncia de infraccin normativa de los artculos
196 y 197 del Cdigo Procesal Civil, concordante con los incisos 3
y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por
cuanto no se habra valorado en forma conjunta y razonada los
medios probatorios aportados al proceso, y ausencia de motivacin
de la sentencia impugnada. Dcimo Primero: Que, antes de
analizar las infracciones denunciadas, este Supremo Tribunal
considera pertinente sealar que, derecho a la prueba comprende
dos aspectos importantes: el derecho a ofrecer medios probatorios
que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos,
debidamente actuados, que se asegure la produccin o
conservacin de los mimos a partir de la actuacin anticipada; y,
por otro lado, que estos sean valorados de manera adecuada y
con la motivacin debida, con el fin de darle el merito probatorio
que tenga en la sentencia. En consecuencia, la valoracin de la
prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la
finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha
sido efectiva y adecuadamente realizado. Dcimo Segundo:
Que, en ese sentido, el derecho a la prueba deriva una doble
exigencia para el juez, en primer lugar la exigencia del juez de no
omitir la valoracin de aquellas pruebas que son aportadas por
las partes al proceso dentro del marco del respeto a los derechos
fundamentales y las leyes pertinentes; en segundo lugar, la
exigencia de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente
con criterios objetivos y razonables. En consecuencia, de lo
sealado, puede concluirse que el derecho a la prueba mantiene
una ntima conexin con el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales. Dcimo Tercero: Que, en caso de autos,
este Colegiado Supremo advierte que, se ha procedido a declarar
la improcedencia de la demanda por parte del Colegiado Superior,
por haber advertido en sede de instancia que se han tramitado las
pretensiones de la demanda en una va que no corresponde, por
cuanto lo que pretende la parte demandante es que en el presente
proceso de nulidad de acto jurdico se declare la nulidad de un
acto administrativo, no siendo evidentemente la va
correspondiente para determinar dicha controversia. Dcimo
Cuarto: Que, en consecuencia, al haberse emitido un
pronunciamiento inhibitorio, en forma alguna implica la infraccin
normativa de las normas denunciadas, esto es, por ausencia de
valoracin en forma conjunta y razonada los medios probatorios
aportados al proceso, o de motivacin de la sentencia impugnada
por cuanto no es el Juez Civil quien debe valorar los medios
probatorios aportados sino el Juez Contencioso Administrativo
quien efectuar el correspondiente juicio de valoracin teniendo
en consideracin lo sealado en los considerandos dcimo
primero y decimo segundo de la presente resolucin. Dcimo
Quinto: Siendo ello as, se concluye que la Sala Superior ha
expedido sentencia conforme a los derechos fundamentales a un
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, ha sustentado su
decisin a fin de garantizar a ambas partes la tramitacin
pertinente de esta causa en la va que realmente corresponde;
deviniendo en infundado el presente recurso de casacin. IV.
DECISION: Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin obrante a fojas setecientos dos, interpuesto
por don Exaltacin Monja More; en consecuencia, NO CASARON
la sentencia de vista de fojas seiscientos ochenta y ocho, su fecha
doce de julio de dos mil once; MANDARON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por la parte recurrente contra la Sucesin de Armando
Cajo Paico y otro, sobre nulidad acto jurdico; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
AYALA FLORES
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
C-1283923-210
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
CAS. N 3451-2011 CUSCO
Lima, cinco de diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; Con los
acompaados; la causa nmero tres mil cuatrocientos cincuenta y
uno dos mil once; en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada con los Seores Jueces Supremos Walde Juregui
- Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y
Ayala Flores; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin de fecha veintiocho de abril de dos mil
once, obrante a fojas setecientos veintitrs interpuesto por doa
Irma Graciela Tresierra de Crdenas contra la sentencia de vista de
fojas setecientos seis, su fecha veintinueve de marzo de dos mil
once, que revocando la sentencia apelada, declar improcedente
la demanda con lo dems que contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintiuno de junio de
dos mi doce, corriente a fojas noventa y dos del cuaderno de
casacin se ha declarado procedente el recurso de casacin por
las denuncias de: a) Inaplicacin del artculo 326 del Cdigo
Civil, argumentando que el Predio Izcuchaca-Mayo-Pampa se
adquiri y vendi en plena vigencia de la sociedad conyugal
conformada con don Jess Crdenas Huayllaro; b) Inaplicacin
de los artculos 219 y 221 del Cdigo Civil, alegando que la Sala
Revisora revoc la sentencia apelada sin ningn fundamento legal,
exponiendo motivaciones que resultan impertinentes al caso
concreto; y c) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, expresando que el Colegiado
Superior ha omitido merituar la partida de nacimiento de Mario
Jess Crdenas Tresierra que prueba el estado de convivencia
mantenido con don Jess Crdenas Huayllaro; los argumentos
expuestos en los escritos de contestacin de los demandados que
convienen que la compraventa fue simulada por temor a las
invasiones. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Dados los efectos
nulificantes de la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, en caso de configurarse,
corresponde empezar el anlisis de fondo del recurso, a partir de
dicha causal; y de ser el caso, de no ampararse, analizar las
causales in iudicando igualmente denunciadas. Segundo: En
primer trmino, corresponde examinar la causal de infraccin
normativa procesal, desde el marco jurdico de las garantas de los
derechos fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva, a fin de que en sede casatoria se ejercite adecuadamente
la finalidad esencial del recurso de casacin, y se resguarde la
tutela de los derechos procesales con valor constitucional, con la
clara observancia de las normas sustantivas y procesales que
garantiza al justiciable el derecho de obtener de los rganos
jurisdiccionales una respuesta razonada y fundamentada,
respetando los principios de jerarqua de las normas, el de
congruencia procesal, la valoracin de los medios probatorios;
constituyendo un deber del Juez emitir fallos de acuerdo a lo
establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, en el inciso 4 del artculo 122, as como el artculo 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en resguardo de los derechos
fundamentales citados en todas sus acepciones. Tercero: En
cuanto al derecho fundamental a un debido proceso, no slo es un
principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional y que est
contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
como aquel derecho fundamental que posee toda persona peruana
o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por
stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser
respetado por todos, debido a que lleva implcito los fines sociales
y colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano
jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las
partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Cuarto: Ahora bien,
conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente2: El derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el artculo 139,
inciso 3, de la Carta Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro de su contenido
constitucional protegido que, cuando una persona requiera la
proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea
atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un proceso
adecuado donde se respeten las garantas mnimas de los
litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es as, toda
vez que no slo se busca la defensa de los intereses de la
parte accionante sino tambin los del sujeto requerido,
estando sus derechos tambin abarcados en la tutela
jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos
expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el
cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
67649
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. En ese
sentido, estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que
abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la
justicia, el cual se encuentra implcitamente contenido en aquel, y
comprende el derecho de la persona de promover la accin
jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes, a travs
de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se
resuelva una situacin jurdica conflicto de derechos en un
proceso judicial conforme a derecho. Asimismo, se precis que
este derecho se concretiza a travs del ejercicio de otro derecho
tambin de relevancia constitucional como parte integrante del
derecho a la tutela procesal efectiva, refirindose al derecho de
accin definido como (...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de
derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles
la satisfaccin de una pretensin3. Quinto: Sobre la motivacin de
las sentencias, el Tribunal Constitucional4 ha establecido: debe
tenerse presente que en todo Estado constitucional y democrtico
de derecho, la motivacin debida de las decisiones de las entidades
pblicas -sean o no de carcter jurisdiccional- es un derecho
fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a
la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida
constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con
la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o
situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca
de una motivacin adecuada, suficiente y congruente constituir
una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.
Sexto: Sobre el derecho fundamental a probar tiene por finalidad
producir en el Juez el convencimiento sobre la existencia o
inexistencia de los hechos afirmados por los sujetos procesales, lo
que ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional5, cuando
seala que: Existe un derecho constitucional a probar, aunque no
autnomo, que se encuentra orientado por los fines propios de la
observancia o tutela del derecho al debido proceso. Constituye un
derecho bsico de los justiciables de producir la prueba relacionada
con los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn
este derecho, las partes o un tercero legitimado en un proceso o
procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba necesaria
con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su
pretensin o defensa. As, por ejemplo, el artculo 188 del Cdigo
Procesal Civil establece que los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones. Se trata de un derecho complejo que
est compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se
consideren necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente
actuados, que se asegure la produccin o conservacin de la
prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios
y que estos sean valorados de manera adecuada y con la
motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio que
tenga en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar
debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el
justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y
adecuadamente realizado. Stimo: El presente proceso se
pretende se declare la nulidad del contrato y escritura pblica que
lo contiene de fecha seis de marzo de mil novecientos setenta y
ocho, celebrado por don Jess Crdenas Huayllaro como vendedor,
y don Rosalino Ccalloquispe Sullo y esposa Andrea Vargas Ticona,
como compradores, de un terreno denominado Izcuchaca-Mayo-
Pampa, ubicado en la ciudad de Yanaoca, Provincia de Canas,
Departamento del Cusco; y consecuentemente, la devolucin del
inmueble con sus rentas proporcionales. Como sustento de la
demanda seala la actora que luego de dos aos de convivencia
contrajo matrimonio civil, el doce de febrero de mil novecientos
cincuenta y tres con Jess Crdenas Huayllaro, formndose la
sociedad conyugal donde todos los bienes adquiridos dentro del
matrimonio tienen la calidad de bienes comunes, en especial el
predio Izcuchaca-Mayo-Pampa adquirido con el caudal de la
sociedad conyugal mediante contrato del diecisis de setiembre de
mil novecientos cincuenta y dos. Refiere que el referido inmueble
es un bien comn donde la demandante es propietaria de un
cincuenta por ciento (50%) de acuerdo a los artculos 176, 184 y
185 del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis. Por escritura
pblica de fecha once de julio de mil novecientos ochenta y cuatro,
el Juzgado de primera instancia de la Provincia de Canchis
transfiere en venta el inmueble denominado Yzcuchaca-Mayo-
Pampa, a favor de Saturnino Huisa Cruz, casado con Mara
Choque Quispe, en rebelda de Rosalino Ccalloquispe y Andrea
Vargas de Ccalloquispe, en virtud al juicio civil de retracto seguido
entre dichas partes. Invoca como causales de nulidad el fin ilcito
y simulacin absoluta previstos en los incisos 4 y 5 del artculo
219 del Cdigo Civil vigente. Octavo: Por sentencia de primera
instancia se ha declarado fundada en parte la demanda; en
consecuencia, fundada la pretensin de nulidad de acto jurdico de
compraventa del predio Izcuchaca-Mayo-Pampa, ubicado en el
Distrito de Yanaoca, Provincia de Canas-Cusco, que contiene la
escritura pblica de fecha seis de marzo de mil novecientos setenta
y ocho, celebrado entre Jess Crdenas Huayllaro con los seores
Rosalino Ccalloquispe Sullo y Andrea Vargas Ticona, por la causal
de ausencia de manifestacin de voluntad de la actora; infundada
la nulidad del acto jurdico de compra venta del predio Izcuchaca-
Mayo-Pampa por la causal de simulacin; infundada la nulidad de

67650 CASACIN
escritura pblica que contiene la venta del predio Izcuchaca-
Mayo- Pampa, de fecha seis de marzo de dos mil novecientos
setenta ocho, por la causal de nulidad formal y simulacin;
infundada la pretensin de devolucin del inmueble con sus rentas
proporcionales; sin costas ni costos. Noveno: Sostiene el Juez de
la causa que de acuerdo a los argumentos de la actora, la causal
de nulidad y simulacin alegada estn dirigidos a cuestionar el acto
jurdico y no la escritura pblica en s, por ello, no es estimable la
causal de nulidad de dicho documento. Con relacin a la nulidad
del acto jurdico de compra venta contenida en la escritura pblica
de fecha seis de marzo de mil novecientos setenta y ocho, precisa
que est probado que Jess Crdenas Huayllaro contrajo
matrimonio civil el doce de febrero de mil novecientos cincuenta y
tres, y que adquiri el Predio Izcuchaca-Mayo-Pampa en fecha
cinco de diciembre de mil novecientos sesenta y ocho, y lo vendi
el seis de marzo de mil novecientos setenta y ocho. En ese sentido
precisa que se ha probado que Jess Crdenas vendi el Predio
Izcuchaca-Mayo-Pampa, cuando se encontraba vigente el vnculo
matrimonial, ello quiere decir que debi participar en dicha venta la
actora, por cuanto el bien perteneca a la sociedad de gananciales.
Si bien, la madre de Jess Crdenas seala que adquiri el predio
el diecisis de setiembre de mil novecientos cincuenta y dos, con
dinero de ste y para l, significa que el predio fue un aporte para
la sociedad de gananciales, si se tiene en cuenta que en autos no
existe separacin de patrimonio, por ello la norma incluso seala
que se presume que los cnyuges optaron por el rgimen de la
sociedad de gananciales (artculo 295 cuarto prrafo del Cdigo
Civil). Dcimo: En esa consideracin, la pretensin de nulidad del
acto jurdico por la causal de falta de participacin del cnyugue en
la venta es estimable, en razn de que el artculo 315 del Cdigo
Civil sanciona con ineficacia estructural (nulidad); ello como se
seala por la ausencia de manifestacin de voluntad de la actora
(artculo 219, inciso 1 del Cdigo Civil). Undcimo: En segunda
instancia, la Sala de mrito revoc la sentencia apelada que
declar fundada en parte la demanda; y reformndola la declar
improcedente. El Colegiado Superior sustenta su decisin,
precisando que el A quo ha sealado en su considerando cinco
punto uno que de una parte, el contrato de fecha seis de marzo de
mil novecientos setenta y ocho es nulo porque Jess Crdenas no
tena derecho para enajenar el bien, lo cual constituira venta de
bien ajeno, por ello su objeto es ilcito, no obstante, sostiene la Sala
de mrito que estando a lo expresado en el anlisis jurisprudencial,
doctrinario y legislativo realizado en los fundamentos de su
sentencia de vista, tal hecho configurara un supuesto de ineficacia
funcional, ms no un supuesto de ineficacia estructural (nulidad o
anulabilidad). En ese entendido, sostiene que es obligacin de los
jueces emitir resoluciones que guarden perfecta relacin y
consonancia con la jurisprudencia, legislacin y doctrina, de modo
que es necesario adecuar la decisiones, abandonando antiguas
posturas, as se revolvern en un nico sentido, figuras asimiles
como los supuestos de falta de legitimacin representativa, venta
de bien de la sociedad de gananciales por uno solo de los cnyuges
y venta de bien en estado de copropiedad. En tanto la venta de
bien ajeno conforme a la doctrina, jurisprudencia y legislacin
citadas es un supuesto de ineficacia y no de invalidez, la pretensin
deviene en un imposible jurdico de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 427, numeral 6 del Cdigo Procesal Civil. Duodcimo:
Entrando al anlisis del recurso de casacin, este Supremo
Tribunal advierte que efectivamente se han vulnerado los derechos
fundamentales a un debido proceso y a la prueba, por cuanto de la
sustentacin de la sentencia de vista no se aprecia un anlisis
conjunto, razonado y sobre todo motivado de las pruebas que
obran en autos, esto es, un anlisis de las partidas de nacimiento
obrantes en el expediente que se tiene a la vista y la partida de
matrimonio de don Jess Mario Crdenas Huayllaro y doa Irma
Graciela Tresierra Hurtado, de fojas cuatro, conforme a la cual
contrajeron matrimonio civil, el doce de febrero de mil novecientos
cincuenta y tres; la escritura pblica de fecha seis de marzo de mil
novecientos setenta y ocho, celebrado por don Jess Mario
Crdenas Huayllaro como vendedor y don Rosalino Ccalloquispe
Sullo y esposa doa Andrea Vargas Ticona, como compradores del
terreno denominado Yzcuchaca- Mayo- Pampa, ubicado en la
ciudad de Yanacoa, provincia de Canas, departamento del Cusco,
de fojas cinco; la escritura de transferencia en va de venta que
otorgo el Juez de Primera Instancia de la Provincia de Canchis, en
rebelda de Rosalino Ccalloquispe y Andrea Vargas de Ccalloquispe,
del inmueble Yzcuchaca-Mayo-Pampa, de fojas once; el testimonio
de fojas ocho de fecha cinco de diciembre de mil novecientos
sesenta y ocho sobre venta aclaracin y declaracin que otorga
Maximiliana Huayllaro viuda de Crdenas a favor de Jess
Crdenas Huayllaro respecto de los bienes Mansanillayoc
Karrata, Marancunca y Rayotay; tampoco se han valorado las
declaraciones contenidas en los escritos de contestacin de los
demandados y en las declaraciones de parte vertidas en las actas
de las audiencias llevadas a cabo en sede de instancia, para
determinar si el bien sub materia fue adquirido dentro del
matrimonio y por tanto tendra la calidad de bien comn lo cual
evidencia la vulneracin de los derechos invocados. Dcimo
Tercero: En consecuencia, la Sala de mrito no ha determinado
conforme a lo que fluye de los medios de prueba si el acto jurdico
cuestionado deviene en nulo, conforme a un anlisis de fondo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
razonado y congruente exigido por la Ley Fundamental, en
evidente transgresin del artculo 139, incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, por lo tanto corresponde
declararse fundado el recurso de casacin propuesto; careciendo
de objeto pronunciarse sobre las causales materiales. 4.-
DECISION: Por estas consideraciones declararon: FUNDADO el
recurso de casacin de fecha veintiocho de abril de dos mil once,
obrante a fojas setecientos veintitrs interpuesto por doa Irma
Graciela Tresierra de Crdenas; en consecuencia; NULA la
sentencia de vista de fojas setecientos seis, su fecha veintinueve
de marzo de dos mil once; ORDENARON a la Sala Superior de
mrito EXPIDA NUEVA SENTENCIA con arreglo a lo sealado en
la presente ejecutoria y de acuerdo a ley; y, MANDARON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Irma Graciela Tresierra de
Crdenas contra Jess Crdenas Huayllaro y otros, sobre Nulidad
de Contrato; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.-
SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
5
STC N 06712-2005-PH/TC del 17 de octubre de 2005. En esta oportunidad el
Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, resolvi improcedente la
demanda de amparo de autos en el extremo que alega la violacin del derecho a la
prueba; e, infundada la demanda de amparo de autos en el extremo que alega la
violacin del derecho a la defensa; en los seguidos por doa Magaly Jess Medina
Vela y por don Ney Guerrero Orellana contra los miembros de la Primera Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema, seores Robinson Gonzles Campos, Jos
Mara Balczar Zelada, Pastor Barrientos Pea, Csar Vega Vega y Hugo Prncipe
Trujillo, sobre proceso de amparo.
C-1283923-211
CAS. N 3784-2013 DEL SANTA
Lima, veintisiete de agosto de dos mil trece.- VISTOS; Con los
acompaados; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Jos Rodolfo Huayhuash Villacorta,
a fojas doscientos treinta y cuatro, contra la sentencia de
vista de fecha dos de octubre del dos mil doce, obrante a fojas
doscientos veinticuatro; el cual rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 por
aplicacin supletoria, concordante con el artculo 32 de la Ley
N 27584 que regula el Proceso Contencioso Administrativo; por
ello corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
fondo. Segundo.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 seala que el recurso de casacin
se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, ii) en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero.- Que, el
recurrente cumple con lo establecido en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 porque
impugn la sentencia de primera instancia le fue desfavorable;
asimismo cumple con indicar su pedido casatorio solicitando
que se revoque la sentencia impugnada y se declare fundada la
demanda, conforme lo establece el inciso 4 de la referida norma
Cuarto.- Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece que
constituye requisito de fondo del recurso, que se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 de este Cdigo acotado se sustenta y, segn
el caso, debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o
cul es la interpretacin correcta de la norma de derecho material;
cul debe ser la norma de derecho material aplicable; o en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul
ha sido la formalidad procesal incumplida; as como el demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Quinto.- Que, el recurrente denuncia como causal: Interpretacin
errnea del artculo 19 inciso 1 en concordancia con lo
dispuesto en el artculo 4 inciso 1 del Texto nico Ordenado
de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, alega al respecto que el
Colegiado Superior incurre en una interpretacin errnea de la
citada norma, ya que el recurrente inicialmente estuvo tramitando el
derecho de matrcula de la embarcacin pesquera Rody, el mismo
que mediante un proceso contencioso administrativo en la va
judicial, en la causa o Expediente N 2005-1209, segn se aprecia
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
de autos con los medios probatorios ofrecidos por el demandante
en su escrito de demanda, se dispuso la reincorporacin y/o
rehabilitacin del registro de la matrcula de la embarcacin
pesquera Rody, mxime si el Ministerio de Defensa recin el dos
de diciembre del dos mil ocho, expide la matrcula debidamente
activada. Sexto.- Que, analizando la causal denunciada la misma
carece de base real por cuanto no se advierte la concurrencia de
vicios insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto la
sentencia recurrida contiene una motivacin coherente, precisa
y sustentada en base a los hechos materia de probanza fijados
en la resolucin nmero once, de fecha once de mayo del dos
mil once, obrante a fojas ciento seis, absolviendo las posiciones
y contraposiciones asumidas por las partes dentro del proceso,
valorando el Juez en forma conjunta todos los medios probatorios
aportados por las partes utilizando su apreciacin razonada.
En tal sentido, se verifica que el fallo emitido en la sentencia de
mrito no resulta atentatoria al derecho del debido proceso, por lo
que no se ha incurrido en infraccin de las normas denunciadas
que afecten la tramitacin del proceso y/o los actos procesales
que lo componen. Sptimo.- Que, asimismo cabe agregar que
el recurrente, pretende la nulidad de la Resolucin Directoral N
118-2003-PRODUCE/DNEPP de fecha trece de mayo del dos mil
tres (fojas siete), pero al haberse emitido una sentencia inhibitoria,
mal hace el recurrente en cuestionar el fondo de la controversia y
no acreditar que el Colegiado Superior cometi error al considerar
que su demanda est interpuesta fuera del plazo establecido en
el artculo 19 inciso 1, concordado con el artculo 4 inciso 1 del
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Reglamento de la Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, por lo tanto la causal
denunciada deviene en improcedente. Por las razones expuestas,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante don Jos
Rodolfo Huayhuash Villacorta, a fojas doscientos treinta y cuatro,
contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre del dos mil
doce, obrante a fojas doscientos veinticuatro; en los seguidos por
don Jos Rodolfo Huayhuash Villacorta contra el Ministerio de la
Produccin y otros, sobre Accin Contencioso Administrativa; y
MANDARON publicar la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano conforme a ley; y, los devolvieron.- Vocal Ponente:
Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
C-1283923-212
CAS. 3863-2014 LIMA
Lima, cuatro de noviembre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco,
de fecha diecisiete de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos sesenta y ocho, contra la sentencia de vista su fecha
cuatro de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
cincuenta y tres, expedida por la Stima Sala Contenciosa
Administrativa con Sub Especialidad Tributaria, Aduanera y de
Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, que resuelve
confirmar la resolucin apelada que declara infundada la demanda;
rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, concordante con el artculo 32 de la Ley N 27584;
por ello corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
fondo. Segundo.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Tercero.- Que, los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, establecen que constituye requisito
de fondo del recurso, que se describa con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 de
este Cdigo acotado se sustenta y, segn el caso, debe precisarse
cmo debe ser la debida aplicacin o cul es la interpretacin
correcta de la norma de derecho material; cul debe ser la norma
de derecho material aplicable; o en qu ha consistido la afectacin
del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad
procesal incumplida; as como el demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto.- Que la
parte recurrente alega como causales que sustenta su recurso de
casacin: vulneracin al debido proceso e infraccin normativa
del artculo 3 inciso 4 de la Ley N 27444. Quinto.- Seala que se
ha producido vulneracin al debido proceso por cuanto a travs de
una queja se pronuncia determinando la invalidez de resoluciones
de determinacin por el supuesto efecto de la invalidez de la
Ordenanza N 225-MSS, aspecto que no se puede dilucidar en
una queja. Afirma que el Tribunal Fiscal analiz la validez de la
Ordenanza N 225-MSS en un solo considerando, por lo que carece
de una debida motivacin. Alega que la sentencia cuestionada
en su considerando segundo concluye que la Ordenanza N
225-MSS presenta vicios que acarrean su invalidez, haciendo
alusin a lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 041-2004-AI-TC, sin embargo la
67651
misma no basta para fundamentar la invalidez de la Ordenanza
N 225-MSS, vulnerndose lo dispuesto en el artculo 3 inciso 4
de la Ley 27444. Sexto.- Al respecto, el recurso de casacin en
este extremo deviene en manifiestamente improcedente, por
cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por la
recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo
resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los fines
del recurso extraordinario de casacin, en tanto que esta Sede no
es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por
el inters de la sociedad de all que el objeto de la casacin no
se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la
seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley1, por
medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los
criterios de la Corte Suprema. Stimo.- Que, aunado a ello, este
Supremo Tribunal debe sealar que la misma carece de base real
por cuanto no se advierte la concurrencia de vicios insubsanables
que afecten el debido proceso, en tanto la recurrida contiene una
motivacin coherente y precisa. En tal sentido, se verifica que el
fallo emitido no resulta atentatorio al derecho al debido proceso,
por lo que no se ha incurrido en infraccin de las normas que
afecten la tramitacin del proceso y/o los actos procesales que lo
componen. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco, de fecha diecisiete de febrero de
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos sesenta y ocho, contra
la sentencia de vista su fecha cuatro de noviembre de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos cincuenta y tres; MANDARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por la Municipalidad Distrital de Santiago de
Surco contra el Tribunal Fiscal y otros, sobre Accin Contencioso
Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
LEDESMA NARVEZ, Marianella. COMENTARIOS AL CDIGO PROCESAL
CIVIL. ANLISIS ARTCULO POR ARTCULO. Tomo II. Gaceta Jurdica; Lima-
Per, 2008; pg. 228.
C-1283923-213
CAS. N 3932-2011 LIMA
Lima, diecinueve de diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la
causa nmero tres mil novecientos treinta y dos dos mil once: con
los acompaados; de conformidad con el Dictamen Fiscal en lo
Contencioso Administrativo; en audiencia pblica llevada a cabo en
la fecha, integrada con los Seores Jueces Supremos Sivina
Hurtado Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda
Fernndez y Ayala Flores; y luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin obrante a fojas
cuatrocientos noventa y uno, de fecha quince de julio de dos mil
once interpuesto por Asociacin Bureau Veritas BIVAC contra la
sentencia de vista de fojas trescientos seis, su fecha primero de
junio de dos mil once, que revocando la sentencia apelada del
veinticinco de junio de dos mil nueve, declar infundada la
demanda. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha diecinueve de julio de dos mil doce, de fojas ciento
cuarenta y uno del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por las denuncias
de: a) La infraccin normativa del artculo 3, literal c) del
Decreto Supremo N 005-96-EF, por sostener que la resolucin
objeto del recurso ha aplicado indebidamente a su caso la sancin
prevista en esta norma, correspondiente a la infraccin cometida
por error en cuanto a la clasificacin arancelaria de las mercancas,
toda vez que esta es inaplicable debido a que el reglamento
aprobado por el referido Decreto Supremo se emiti excediendo
los lmites de la ley que reglamenta, trayendo como consecuencia
la violacin y transgresin de diversos principios generales, como
el principio de reserva de ley, de jerarqua normativa, de
competencia, entre otros; b) La infraccin normativa del artculo
230, numeral 5), de la Ley N 27444, al sealar que esta norma
recoge el denominado principio de retroactividad benigna, el cual
debi ser aplicado a su caso considerando que no le era atribuible
ninguna sancin por las infracciones que en su momento estuvieron
tipificadas en el Reglamento de infracciones y Sanciones de las
Empresas Verificadoras, aprobado por Decreto Supremo N 005-
96-EF, modificado por Decreto Supremo N 157-2001-EF, al haber
sido derogado de manera tcita por el artculo 2 de la Ley N
27973; sin embargo el principio contenido en la referida norma ha
sido indebidamente inaplicado; y c) La infraccin normativa de
los artculos IV del Ttulo Preliminar, 230 numeral 2, 234
numerales 3 y 4 y 235 de la Ley N 27444, al sostener que estas
disposiciones recogen el principio del debido procedimiento, el cual
no ha sido respetado en la resolucin objeto del recurso, pues esta
no advierte ni reconoce que en la tramitacin del proceso
sancionador seguido por la Superintendencia de Aduanas y de

67652 CASACIN
Administracin Tributaria - SUNAT se vulner su derecho de
defensa, a pesar de haber quedado acreditado que la Administracin
Tributaria no le otorg la oportunidad para formular sus descargos
antes de la aplicacin de la sancin dentro del proceso sancionador,
sino que solo efectu un requerimiento simple de informacin, el
cual fue absuelto en esos trminos. Afirma que no le fue notificado
por la Administracin Tributaria el inicio del procedimiento
administrativo sancionador, en los trminos que la ley impone,
atentando de esta forma con el derecho a un debido procedimiento.
3.- CONSIDERANDO: Primero: A travs del proceso contencioso
administrativo, este Supremo Tribunal controla jurdicamente las
actuaciones de la administracin pblica, entre ellas, los actos
administrativos, el silencio administrativo y las actuaciones
materiales administrativas, siendo que la finalidad de dicho proceso
es que el Juez declare la nulidad de tales actos, en resguardo de
los derechos fundamentales a un debido procedimiento
administrativo y a un debido proceso, y de los principios de
integracin, de igualdad procesal, de favorecimiento del proceso y
de suplencia de oficio, entre otros. Segundo: A travs del presente
proceso, la demandante pretende: a) como pretensin principal, se
declare la nulidad de la Resolucin de Superintendencia Nacional
Adjunta de Aduanas N 633-2006/SUNAT/A de fecha veintids de
diciembre de dos mil seis; y b) como pretensin accesoria, se
restablezca su derecho vulnerado con la aplicacin de la sancin
de multa impuesta en el presente caso por una supuesta incorrecta
clasificacin de partida arancelaria respecto de los Informes de
Verificacin N 4-386-2001-006790-001-6, N 4-386-2001-007065-
001-3, N 4-386-2002-007174-001-5, N 4-386-2002-007373-001-
8, N 4-386-2002-007784-001-8, N 4-386-2003-801154-001-5 y N
4-386-2003-008827-001-0; y que por consiguiente se deje sin
efecto la misma. Tercero: Como sustento de la demanda precisa
que mediante Resolucin de Intendencia N 000 3A0000/2006-
001663, se sancion a la demandante con una multa ascendente a
US$ 14,000.00 (catorce mil dlares americanos), por una supuesta
incorrecta clasificacin de partida arancelaria respecto de los
Informes de Verificacin N 4-386-2001-006790-001-6, N 4-386-
2001-007065-001-3, N 4-386-2002-007174-001-5, N 4-386-
2002-007373-001-8, N 4-386-2002-007784-001-8, N 4-386-
2003-801154-001-5, N 4-386-2003-008827-001-0. La sancin se
bas en la infraccin tipificada en el artculo 3, literal c), del
Reglamento de Infracciones y Sanciones de las Empresas
Supervisoras, aprobado por Decreto Supremo N 005-96-EF,
modificado por Decreto Supremo N 157-2001-EF. Contra dicha
resolucin interpuso recurso de apelacin, el cual fue resuelto por
la Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas
N 633-2006/SUNAT/A, la cual lo declar infundado. Sin embargo,
es errado aplicar a su caso el Reglamento de Infracciones y
Sanciones de las Empresas Supervisoras, aprobado por Decreto
Supremo N 005-96-EF, modificado por Decreto Supremo N 157-
2001-EF dado que esta norma no resulta de aplicacin al haber
sido derogada por la Ley N 27973, la cual entr en vigencia con
fecha veinticinco de mayo de dos mil cuatro, esto es, cuando el
acto administrativo impugnado no haba quedado firme, ya que la
Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N
633-2006/SUNAT/A, es de fecha veintids de diciembre de dos mil
seis. Cuarto: En ese sentido, afirma la demandante que al haberse
derogado el Decreto Supremo N 005-96-EF no solo se ha
derogado el Reglamento de Infracciones y Sanciones de las
Empresas Supervisoras, sino que adems se ha destipificado las
conductas sancionadas en l, incluyendo la infraccin contenida en
su artculo 3, literal c), y por tanto, es de evidente aplicacin al caso
el principio de retroactividad benigna previsto en el artculo 230,
inciso 5, de la Ley N 27444, en virtud al cual: Son aplicables las
disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores
le sean ms favorables. Adems, previa a la imputacin de la
sancin, la actora no tuvo oportunidad alguna para presentar sus
descargos y as explicar cuales fueron sus criterios para determinar
el valor asignado, al no haber sido notificada con el inicio del
procedimiento administrativo sancionador, a pesar que en otros
casos la Administracin s ha procedido a informa el inicio de dicho
procedimiento. Quinto: Por sentencia de primera instancia se
declar fundada la demanda y, en consecuencia, nula la Resolucin
de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N 633-2006/
SUNAT/A, as como la Resolucin de Intendencia N 000
3A0000/2006-001663 y las liquidaciones de cobranza N 2006-
014850, N2006-014849, N 2006-014848, N 2006-014847, N
2006-014846, N 2006-014845 y N 2006-014844; precisando la
Sala que la sancin impuesta a la demandante a travs de la
Resolucin de Intendencia N 000 3A0000/2006-001663 de fecha
seis de octubre de dos mil seis, y la Resolucin de Superintendencia
Nacional Adjunta N 633-2006/SUNAT/A de fecha veintids de
diciembre de dos mil seis, se bas en la infraccin tipificada en el
artculo 3, literal c), del Reglamento de Infracciones y Sanciones de
las Empresas Supervisoras, aprobado por Decreto Supremo N
005-96-EF, modificado por Decreto Supremo N 157-2001-EF. Sin
embargo, el Reglamento de Infracciones y Sanciones de las
Empresas Supervisoras, aprobado por Decreto Supremo N 005-
96-EF, fue derogado por la Ley N 27973, la cual entr en vigencia
con fecha veinticinco de mayo de dos mil cuatro, esto es, cuando el
acto administrativo impugnado no haba quedado firme, ya que la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N
633-2006/SUNAT/A, es de fecha veintids de diciembre de dos mil
seis. En consecuencia, dado que el referido Reglamento fue
derogado antes de que el acto administrativo quedara firme, debi
aplicarse el principio de retroactividad benigna previsto en el
artculo 230, inciso 5, de la Ley N 27444, en virtud al cual: Son
aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento
de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que las
posteriores le sean ms favorables, sin que la administracin lo
haya hecho; por lo cual es amparable la demanda. Sexto: Por
sentencia de vista de fecha primero de junio de dos mil once a fojas
trescientos seis se revoc la sentencia expedida por resolucin
nmero ocho, de fecha veinticinco de junio de dos mil nueve,
obrante de fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta, que
declar fundada la demanda y, reformndola, la declararon
infundada. La Sala Suprema seal que el Decreto Legislativo N
659 estableci el rgimen de supervisin de importaciones as
como el Reglamento de Infracciones y Sanciones de las Empresas
Supervisoras, aprobado por Decreto Supremo N 005-96-EF. No
obstante, el sistema impuesto por el Decreto Legislativo N 659
qued derogado por la Ley N 27973, vigente a partir del veinticinco
de mayo de dos mil cuatro, por la cual la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT recuper
recin la facultad de determinar el valor en aduana de las
mercancas de importacin. En ese sentido, no se ha generado la
eliminacin o disminucin de la sancin a una conducta que pueda
repetirse en el tiempo, sino la desaparicin de la conducta misma
por efecto de la derogacin del sistema que contena; por eso, no
es posible realizar comparacin de sanciones en el tiempo, porque
la conducta de referencia no pudo repetirse ms. No hay, entonces,
dos conductas idnticas a comparar en dos momentos diferentes a
efectos de verificar la aplicacin de las normas en el tiempo que
permitan determinar que en el segundo momento la sancin era
ms favorable o benigna. As, no existen dos hechos iguales que
hayan sido o sean materia de diferente sancin que puedan
conducir a la aplicacin de la retroactividad benigna regulada en el
artculo 230, inciso 5 de la Ley N 27444. Adems, la demandante
debi probar en este proceso cmo as la clasificacin arancelaria
que efectu s fue correcta, cosa que no ha sucedido, en sujecin
al artculo 30 de la Ley N 27584 y el artculo 1 inciso 11 de la Ley
N 27444, cuando alude al deber de la autoridad administrativa de
respetar el principio de verdad material. Stimo: Entrando al
anlisis de fondo del recurso de casacin, en primer trmino cabe
precisar que con fecha veintisiete de mayo de dos mil tres se
public la Ley N 27973, Ley que establece la determinacin del
valor aduanero a cargo de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria; norma jurdica que entr en vigencia el
veintisiete de mayo de dos mil cuatro, segn lo dispuesto por su
artculo 4, observndose, adems, que el artculo 2 de esta ley
derog expresamente el Decreto Legislativo N 659. Si bien es
verdad que el artculo 1 del precitado Reglamento (aprobado por
Decreto Supremo N 005-96-EF, modificado por el Decreto
Supremo N 157-2001-EF) seala que el reglamento contempla las
infracciones en que incurran las Empresas Supervisoras por el
incumplimiento de las obligaciones establecidas por el Decreto
Legislativo N 659; lo que no significa que, con la entrada en
vigencia de la Ley N 27973, las conductas infractoras cometidas
con anterioridad a su entrada en vigencia, ya no pueden ser
sancionadas por la Administracin. Octavo: En efecto, la Ley N
27973 no tiene por objeto establecer disposiciones sancionatorias
ms benignas o ms favorables, tampoco tiene por objeto derogar
las conductas calificadas como infractoras establecidas en el
artculo 3 literal c) del Decreto Supremo N 157-2001-EF, en cuyo
nico caso sera posible su aplicacin; sino que, nicamente
deroga el Decreto Legislativo N 659, teniendo como objeto
establecer la determinacin del valor aduanero a cargo de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria y ya no por
la Intendencia de Aduanas. Noveno: Siendo esto as, corresponde
concluir que no estamos en el presente caso frente a una
disposicin sancionatoria ms favorable o ms benigna emitida
con posterioridad y que deba ser aplicada retroactivamente,
conforme lo establece el artculo 230, inciso 5), de la Ley N
27444, por lo que no es vlido afirmar que la sentencia de vista
haya incurrido en infraccin de la misma, deviniendo, por tal razn,
en infundado el Recurso de Casacin en este extremo. Dcimo:
Finalmente, la recurrente denuncia la infraccin normativa de los
artculos IV del Ttulo Preliminar, 230 numeral 2), 234 numerales
3) y 4) y 235 de la Ley N 27444, sosteniendo que en el
procedimiento administrativo se vulner su derecho de defensa,
puesto que no se habra otorgado la oportunidad de ofrecer sus
descargos. Al respecto, corresponde sealar, que el artculo 12 del
Reglamento de Infracciones y Sanciones de las Empresas
Supervisoras, aprobado por Decreto Supremo N 005-96-EF,
establece que: Las sanciones previstas en el presente reglamento
se aplicarn con Resolucin de Intendencia Nacional y sern
resueltas en ltima instancia administrativa con Intendencia
Nacional y sern resueltas en ltima instancia administrativa con
Resolucin de Superintendencia. Para tal efecto, ser de aplicacin
el Texto nico Ordenado de la Ley de Normas Generales de
Procedimientos Administrativos. Undcimo: Ahora bien, conforme
se aprecia del expediente administrativo, a la demandante se le
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
sancion mediante Resolucin de Intendencia N 000 3A0000/2006-
001663, contra la cual interpuso recurso de apelacin, el mismo
que fue resuelto en ltima instancia administrativa mediante
Resolucin de Superintendencia Adjunta Nacional de Aduanas N
633-2006/SUNAT/A; advirtindose, adems, que la parte
demandante tuvo la oportunidad de formular recurso impugnatorio
de apelacin en contra de la Resolucin de Intendencia;
cumplindose de esta forma con lo estipulado en el artculo 12 del
mencionado reglamento. Duodcimo: Asimismo, se advierte del
Informe N 236-2006-SUNAT-3A2200 de fecha 26 de setiembre del
2006, corriente a fojas 50/52 del expediente administrativo, que, en
forma previa a la determinacin de la conducta infractora e
imposicin de la sancin, la Divisin de Valores y Verificadoras, a
travs del Oficio N 125-2006-SUNAT-3A2200, solicit a la empresa
verificadora Bureau Veritas Bivac el sustento tcnico y documentario
de la clasificacin arancelaria del producto: Lmina de materia
plstica amparado en los precitados informes de verificacin; la
misma que absolvi mediante Comunicaciones Nos. GG-278-BI-
LMA/06, Expediente 000-ADSODT-2006-176689-8 (fojas 35) y
GG-318-BI-LMA/06, Expediente 000-ADSODT-2006-189455-9
(fojas 38/39). Lo que significa que, en forma previa a la emisin de
la resolucin sancionatoria, la empresa demandante tuvo la
oportunidad de hacer los descargos correspondientes; por todo lo
cual el recurso de casacin deviene en infundado. 4. DECISION
Por estas consideraciones declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin obrante a fojas cuatrocientos noventa y uno interpuesto
por Asociacin Bureau Veritas BIVAC de fecha quince de julio de
dos mil once, en consecuencia NO CASARON la sentencia de
vista de fecha primero de junio de dos mil once a fojas trescientos
seis; y MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Asociacin
Bureau Veritas BIVAC contra la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT, sobre Accin
Contenciosa Administrativa; y los devolvieron. Vocal Ponente
Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES
C-1283923-214
CAS. N 3963-2011 JUNIN
Lima, nueve de diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la
causa nmero tres mil novecientos sesenta y tres dos mil once;
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada con los
Seores Sivina Hurtado - Presidente, Walde Juregui, Acevedo
Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin de
fecha veintids de octubre de dos mil diez obrante a fojas
seiscientos setenta y seis interpuesto por doa Sebastiana Paucar
de Coras contra la sentencia de vista su fecha catorce de setiembre
de dos mil diez, de fojas seiscientos cuarenta y uno, que revoca la
sentencia apelada de fecha veintitrs de junio de dos mil nueve
obrante a fojas seiscientos uno, y reformndola declara
improcedente la demanda. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha diecinueve de julio de dos mil doce,
corriente a fojas ochenta y uno del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por las
causales de: a) Infraccin normativa del artculo 606 del Cdigo
Procesal Civil, alega que la sentencia de vista contiene un error,
pues los Jueces han realizado una interpretacin errnea de la
citada norma, respecto a la procedencia o no del Interdicto de
Retener, puesto que estn fundamentando en que por tratarse de
centmetros (0.70 cm.) de un rea (minscula), no procede un
interdicto de retener, mxime si aparte de ser propietaria se
encontraba en posesin de la misma que fue perturbada por el
demandado, sino que se debera hacer valer por otra va; situacin
que no es correcta, porque el interdicto de retener procede cuando
el poseedor es perturbado en su posesin, como la construccin
que ha realizado el demandado sobre la acequia de su propiedad y
ha inutilizado dicho canal por donde iban a parar las aguas de la
lluvia, encontrndose en grave peligro su vivienda, no importando
el rea en que haya sido afectada porque la ley no seala un
mnimo ni un mximo para poder invocar dicho interdicto. Aclarando
que el acto perturbatorio sigue latente hasta la fecha; y, b)
Infraccin normativa por vulneracin al debido proceso,
sostiene la recurrente que se ha dado como consecuencia de la
sentencia de vista, porque han alterado actos de procedimiento al
declarar improcedente la solicitud de interdicto de retener ante una
clara perturbacin de la posesin de su parte, consecuentemente
el rgano jurisdiccional ha motivado la sentencia de vista en forma
incoherente, sealando que se trata de una superposicin de reas
de propiedad. 3.- CONSIDERANDO: Primero: En cuanto al
derecho fundamental a un debido proceso, no slo es un principio
de quienes ejercen la funcin jurisdiccional y que est contemplado
como tal en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, sino que tambin es concebido como aquel derecho
fundamental que posee toda persona peruana o extranjera, natural
o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por stas (dimensin
subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser respetado por
67653
todos, debido a que lleva implcito los fines sociales y colectivos de
justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha
respetado los derechos procesales de las partes; se han obviado o
alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
resoluciones, en clara transgresin de la normatividad vigente y de
los principios procesales. Segundo: Ahora bien, conforme a la
jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
se encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se
respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas
partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca
la defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin
los del sujeto requerido, estando sus derechos tambin
abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se
trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una
serie de otros derechos expresamente sealados o implcitamente
deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema que uno de
los derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el
derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra implcitamente
contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de
promover la accin jurisdiccional de los rganos estatales
correspondientes, a travs de los mecanismos que la Ley le
franquea para solicitar que se resuelva una situacin jurdica
conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a derecho.
Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a travs del
ejercicio de otro derecho tambin de relevancia constitucional
como parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva,
refirindose al derecho de accin definido como (...) el poder
jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos
jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin3.
Tercero: Sobre la motivacin de las sentencias, el Tribunal
Constitucional4 ha establecido: debe tenerse presente que en todo
Estado constitucional y democrtico de derecho, la motivacin
debida de las decisiones de las entidades pblicas -sean o no de
carcter jurisdiccional- es un derecho fundamental que forma parte
del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El
derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental
en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de
manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As,
toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente
y congruente constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
ser inconstitucional. Cuarto: Mediante el presente proceso, la
actora interpone interdicto de retener y acumulativamente
indemnizacin por daos y perjuicios, en contra de los demandados.
Como sustento de la demanda, alega la actora que el demandado
adquiri un lote de terreno colindante con su propiedad, luego
construy su vivienda, y desde mayo de dos mil tres no slo la
despojo de una faja de su terreno sino tambin ha clausurado e
inutilizado la acequia de desfogue, sin considerar el hito que
indicaba el lindero. Quinto: Por sentencia de fecha veintitrs de
junio de dos mil nueve de fojas seiscientos uno, el Juez de la causa
declar fundada la demanda sobre interdicto de retener, en
consecuencia orden que la parte demandada proceda a la
demolicin de lo construido en el bien sub litis; e infundada la
pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios. Sostiene el
Juez de la causa que se ha demostrado con el informe pericial de
fojas doscientos cuarenta y cinco, y con las actas de audiencia
especial que el demandado realiz parte de la construccin en
propiedad de la demandante, habindose introducido en una faja
(0.70 mts), que sera la faja por donde discurra el canal de
eliminacin de aguas de lluvia; sin embargo la demandante no ha
precisado el tipo de dao que se le ha causado, deviniendo en
infundada la pretensin indemnizatoria. Sexto: La Sala de mrito
ha revocado la sentencia apelada que declar fundada en parte la
demanda; y reformndola la declar improcedente; dejando a salvo
el derecho de la demandante para que lo haga valer conforme a
ley; recomendando al demandado para que cuide el agua de lluvia
que se desliza por su construccin no afecte a la de su vecina, por
lo que deber mantener operativo el sistema de desage hacia un
lugar que no moleste a sus colindantes. Sustenta el Colegiado su
decisin en que los 0.70 mts no pueden ser considerados como un
acto perturbador de la posesin, sino como un error de clculo, que
por su nimiedad e insignificancia, resultan intrascendentes, como
para resolver el posible perjuicio por la va del interdicto de retener.
Stimo: Entrando al anlisis del recurso, este Supremo Tribunal
verifica que efectivamente la Sala Superior ha incurrido en
vulneracin de los derechos fundamentales a un debido proceso y
tutela jurisdiccional efectiva, por cuanto la sentencia de vista
adolece de una motivacin coherente y razonada, aprecindose

67654 CASACIN
que se ha interpretado en forma errnea el artculo 606 del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto la Sala de mrito pese a reconocer que
la construccin del demandado invade en 0.70 mts. a la propiedad
de la demandante, generando as la inexistencia del canal antiguo
donde se eliminaban las aguas de lluvia que se acumulaban,
concluye en que ello no puede ser considerado como un acto
perturbador de la posesin, sino como un error de clculo, que por
su nimiedad e insignificancia, resulta intrascendente como para
resolver la controversia por esta va procesal, interpretando de esta
manera en forma errnea al artculo 606 del Cdigo Procesal Civil.
Octavo: En efecto, la motivacin de las resoluciones jurisdiccionales
constituye un principio, y a la vez se erige como un derecho
procesal constitucional que emana de la funcin jurisdiccional,
por lo tanto, la motivacin de las sentencias jurisdiccionales debe
ser el resultado de un razonamiento lgico y jurdico sobre la base
de los hechos determinados en sede de instancia, los medios de
prueba aportados por las partes y la aplicacin del derecho
objetivo, lo que se reitera no ha sido resguardado por la Sala
Superior pues no obstante haber determinado que la construccin
del demandado invade en 0.70 mts. a la propiedad de la
demandante, concluye en que ello no puede ser considerado como
un acto perturbador de la posesin, interpretando en forma errnea
el artculo 606 del Cdigo Procesal Civil.; en consecuencia, deviene
en fundado el recurso de casacin, debiendo casarse la sentencia
de vista; y resolviendo en instancia confirmarse la sentencia
apelada que declar fundada la demanda. 4.- DECISIN: Por
estas consideraciones declararon: FUNDADO el recurso de
casacin de fecha veintids de octubre de dos mil diez obrante a
fojas seiscientos setenta y seis interpuesto por doa Sebastiana
Paucar de Coras, en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista su fecha catorce de setiembre de dos mil diez, de fojas
seiscientos cuarenta y uno; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha veintitrs de junio
de dos mil nueve obrante a fojas seiscientos uno, que declara
fundada la demanda; y DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Sebastiana Paucar de Coras contra Paulina
Delfina Huamn Yaac y otra, sobre Interdicto de Retener; y, los
devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
C-1283923-215
CAS. N 4073- 2011 LIMA
Lima, diecinueve de diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
VISTA; Con el acompaado, la causa nmero cuatro mil setenta
y tres dos mil once; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha, integrada con los Seores Sivina
Hurtado Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda
Fernndez y Ayala Flores; y luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata de los recursos de casacin obrantes a fojas
setenta y cuatro y noventa y nueve, interpuestos por la
Procuradora Publica Ad Hoc Adjunta de los asuntos judiciales de
la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria -
SUNAT y el Ministerio de Economa y Finanzas - MEF contra la
sentencia de vista de fojas sesenta y cinco, su fecha diez de junio
de dos mil once, que confirmando la sentencia apelada declara
fundada la demanda. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTES LOS RECURSOS:
Mediante resoluciones de fecha treinta de julio de dos mil doce,
de fojas setenta y setenta y dos del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedentes el recurso de casacin interpuesto por
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria -
SUNAT por la causal de infraccin normativa por vulneracin
del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, sealando que la sentencia de vista incurre en motivacin
insuficiente, en la medida que no se exponen siquiera
mnimamente las razones para adoptar la decisin emitida, pues
no se realiza un anlisis previo de la posibilidad jurdica de que
los comprobantes de pagos puedan se complementados con
otros documentos posteriores (carta notariales); y el recurso de
casacin del Ministerio de Economa y Finanzas MEF por la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
causal de infraccin normativa por vulneracin del inciso 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, sealando
que la sentencia de vista no se encuentra debidamente motivada,
dado que nicamente se ha limitado a analizar cuestiones
procesales, lo cual dio lugar a que se determinaran supuestos
errores respecto de la valoracin de pruebas en el procedimiento
contencioso tributario, especficamente en lo referido a las Cartas
Notariales presentadas por el contribuyente. Tal es as, que la
Sala ha considerado que dichos documentos son legalmente
aptos para subsanar errores u omisiones incurridos al momento
de confeccionar un comprobante de pago como lo es una factura,
sin ni siquiera detenerse a evaluar que el Reglamento de
Comprobantes de Pago aprobado por Resolucin de
Superintendencia N 007-99/SUNAT establece que los
comprobantes de pago acreditan la transferencia de mercaderas,
siempre que stos hayan sido emitidos conteniendo los requisitos
mnimos sealados en la norma antes citada, y que adems
deben encontrarse sustentados en otros documentos que
acrediten la realidad de las operaciones, tales como: guas de
remisin, libros contables y dems, siendo que en ambos casos,
ya sea que los comprobantes de pago no sean emitidos con los
requisitos legales o que dichos comprobantes de pago no
respondan a una operacin real, el comprobante de pago no
cumplir su finalidad, es decir no ser idneo para acreditar la
transferencia de bienes, por lo que no surtir efectos y dar lugar
a la responsabilidad tributaria, situacin que no ha sido evaluada
por la instancia inferior ni por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema, es ms en el cuarto y quinto considerando, a fin de
justificar su fallo, aplica de manera poco precisa y clara el principio
de verdad material, sin considerar que en el caso de autos la
aplicacin de dicho principio no debe transgredir normas
imperativas como los artculos 1, 2, y 8 del Reglamento de
Comprobantes de Pago, aprobado por Resolucin de
Superintendencia N 007-99/SUNAT, de las cuales se desprende
claramente que la documentacin ofrecida como medio
probatorio, esto es las cartas notariales no pueden servir como
complemento o subsanacin de los comprobantes de pago. 3.-
CONSIDERANDO: Primero: A travs del proceso contencioso
administrativo, este Supremo Tribunal controla jurdicamente las
actuaciones de la administracin pblica, entre ellas, los actos
administrativos, el silencio administrativo y las actuaciones
materiales administrativas, siendo que la finalidad de dicho
proceso es que el Juez declare la nulidad de tales actos, en
resguardo de los derechos fundamentales a un debido
procedimiento administrativo y a un debido proceso, y de los
principios de integracin, de igualdad procesal, de favorecimiento
del proceso y de suplencia de oficio, entre otros. Segundo:
Habindose declarado procedentes los recursos de casacin de
fojas setenta y setenta y dos por vulneracin a los derechos
fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva
por no encontrarse debidamente motivada la sentencia de vista;
corresponde examinar las denuncias casatorias, desde el marco
jurdico de las garantas de los derechos fundamentales a un
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, a fin de que en
sede casatoria se ejercite adecuadamente la finalidad esencial
del recurso de casacin, y se resguarde la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, con la clara observancia de
las normas sustantivas y procesales que garantiza al justiciable el
derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta
razonada y fundamentada, respetando los principios de jerarqua
de las normas, el de congruencia procesal, la valoracin de los
medios probatorios; constituyendo un deber del Juez emitir fallos
de acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del artculo 122,
as como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en
resguardo de los derechos fundamentales citados en todas sus
acepciones. Tercero: En cuanto al derecho fundamental a un
debido proceso, no slo es un principio de quienes ejercen la
funcin jurisdiccional y que est contemplado como tal en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
sino que tambin es concebido como aquel derecho fundamental
que posee toda persona peruana o extranjera, natural o jurdica- y
que, en tal medida, es exigible por stas (dimensin subjetiva); a
su vez, es un derecho que debe ser respetado por todos, debido
a que lleva implcito los fines sociales y colectivos de justicia
(dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando,
en el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha
respetado los derechos procesales de las partes; se han obviado
o alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha
sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
resoluciones, en clara transgresin de la normatividad vigente y
de los principios procesales. Cuarto: Ahora bien, conforme a la
jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
se encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
se respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de
ambas partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo
se busca la defensa de los intereses de la parte accionante
sino tambin los del sujeto requerido, estando sus derechos
tambin abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal
derecho se trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que
abarca una serie de otros derechos expresamente sealados o
implcitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado
que este derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a
los rganos jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y
derechos que regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la
resolucin obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema
que uno de los derechos que abarca la tutela jurisdiccional
efectiva es el derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra
implcitamente contenido en aquel, y comprende el derecho de la
persona de promover la accin jurisdiccional de los rganos
estatales correspondientes, a travs de los mecanismos que la
Ley le franquea para solicitar que se resuelva una situacin
jurdica conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a
derecho. Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a
travs del ejercicio de otro derecho tambin de relevancia
constitucional como parte integrante del derecho a la tutela
procesal efectiva, refirindose al derecho de accin definido como
(...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir
a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de
una pretensin3. Quinto: Sobre la motivacin de las sentencias,
el Tribunal Constitucional4 ha establecido: debe tenerse presente
que en todo Estado constitucional y democrtico de derecho, la
motivacin debida de las decisiones de las entidades pblicas
-sean o no de carcter jurisdiccional- es un derecho fundamental
que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela
procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida constituye
una garanta fundamental en los supuestos en que con la decisin
emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica
de las personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin
adecuada, suficiente y congruente constituir una decisin
arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional. Sexto: A
travs del presente proceso, el actor solicita que se declare la
nulidad de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 04577-A-2007,
que confirma la Resolucin de Intendencia N 000085 de la
Intendencia de Prevencin del Contrabando y Control Fronterizo
de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria -
SUNAT, que declar improcedente la reclamacin interpuesta por
Ren Loayza Enrquez contra la Resolucin de Intendencia N el demandante en sede administrativa, por cuanto acreditan la
000135-2005. Adems una vez declarada la nulidad de la citada
resolucin solicita se deje sin efecto la Liquidacin de Cobranza
N 2005-011137, generada como consecuencia de la aplicacin
de la multa por la presunta infraccin a los artculos 33 y 42 de la
Ley N 28008, Ley de Delitos Aduaneros, y se deje sin efecto el
Acta de Incautacin y Comiso N 316-2004-0300-000925 y se
proceda con la devolucin de la mercara comisada indebidamente.
Stimo: Como sustento de la demanda precisa el actor que el
Tribunal Fiscal sustenta su decisin fundamentalmente en que las
facturas presentadas por l no precisan las unidades de medida
de la mercadera objeto de la venta, o tampoco del bien adquirido,
o la descripcin no coincide con ellos; por lo que, no es posible
establecer con certeza una correspondencia entre la mercadera
comisada y la consignada en ella; adems que, la omisin formal
en los comprobantes de pago ha sido subsanada con cartas
notariales y declaraciones juradas con firma legalizada por los
proveedores, las cuales no constituyen prueba admisible en va
administrativa; por lo que, se ha incurrido en la infraccin prevista
en los artculos 6 y 33 de la Ley N 28008 Ley de los Delitos
Aduaneros. En ese sentido, precisa el actor que la administracin
tributaria tiene un doble criterio en relacin a la aceptacin de los
comprobantes de pago, pues por un lado los acepta como vlidos
cuando se trata de gravar con el Impuesto General a las Ventas
IGV la operacin realizada, pero los rechaza cuando el
adquiriente sustenta la adquisicin legal de la mercadera.
Finalmente refiere que ha probado suficientemente en sede
administrativa la procedencia legal de la mercadera incautada
por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria -
SUNAT, esto es, de las treinta y cinco botellas de licor, en el
operativo efectuado el treinta de noviembre de dos mil nueve en
el Centro Comercial Polvos Azules, por lo tanto, el comiso de sta
deviene en arbitrario. Slo una parte de tal mercadera le ha sido
devuelta, para el resto la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - SUNAT ha sealado que los
comprobantes de pago no consignan al detalle el tamao o
capacidad de las botellas, lo que le impide establecer la
correspondencia entre la mercadera comisada y la consignada
en las facturas. Octavo: En sede de instancia, mediante
resolucin de fecha primero de junio de dos mil nueve, de fojas
ciento cinco, se ha declarado fundada la demanda; en
consecuencia nula la Resolucin del Tribunal Fiscal N 04577-A-
2007, y por sus efectos nula tambin la Resolucin de Intendencia
N 00085 de la Intendencia de Prevencin de Contrabando y
Control Fronterizo de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - SUNAT, que declar improcedente la
reclamacin interpuesta contra la Resolucin de Intendencia N
0135-2005; nula y sin efecto la liquidacin de cobranza N 2005-
67655
01137 generada como consecuencia de la aplicacin de la multa
por la presunta infraccin a los artculos 33 y 42 de la Ley N
28008, y sin efecto el Acta de Incautacin y Comiso N 316-2004-
03000-000925, debiendo procederse a la devolucin al
demandante de la mercadera incautada. Los Jueces de mrito
han precisado que tratndose de un tema de propiedad, y para
exonerarse de responsabilidad administrativa, lo que corresponda
demostrar al demandante ante la Administracin era que las
botellas que le fueron incautadas tenan una procedencia legal, y
eran de su propiedad. Si bien el Reglamento de Comprobantes de
Pago establece que el comprobante de pago es un documento
que acredita la transferencia de propiedad, no seala que ste
sea el nico con el cual se pueda acreditar la propiedad de un
bien, por cuanto, la propiedad tambin puede ser probada por
medio de documentos privados. En ese sentido, los Jueces han
precisado que los medios probatorios consistentes en las cartas
notariales presentadas en sede administrativa, cuyo valor
probatorio se mantiene, debieron ser valorados de forma conjunta
por la administracin tributaria, en razn a lo expuesto por el
artculo 125 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, ya
que las mencionadas cartas fueron anexadas al recurso de
aclaracin presentada por el actor; adems que con dichos
documentos el actor ha acreditado la procedencia legal de su
mercadera incautada, sobre la omisin formal al no describirse la
mercadera conforme a ley que dio mrito a la no devolucin de
parte de la mercadera comisada. El Tribunal Administrativo no
verific plenamente los hechos alegados por el actor, pues no
adopt las medidas necesarias para el esclarecimiento de la
controversia an cuando no hubieran sido propuestas por la
demandante, ms an si conforme al principio de verdad material
la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria -
SUNAT se encontraba facultada para llevar adelante las acciones
pertinentes a fin de crear conviccin suficiente que le permita
expedir un pronunciamiento conforme a ley, en virtud de su
funcin de servicio de los intereses generales. Noveno: Entrando
al anlisis de las causales de casacin, se advierte que la Sala de
mrito para confirmar la sentencia apelada que declar fundada
la demanda, se ha limitado a sostener que en sede administrativa
no se verific plenamente los hechos alegados por el actor, pues
no se adoptaron las medidas necesarias para el esclarecimiento
de la controversia, an cuando no hubieran sido propuestas por el
demandante; y que la administracin tributaria debi haber
valorado en forma conjunta las cartas notariales presentadas por
procedencia legal de la mercanca incautada, citando al artculo
125 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, segn el
cual, los nicos medios probatorios que pueden actuarse en la va
administrativa son los documentos, la pericia y la inspeccin del
rgano encargado de resolver, los cuales deben ser valorados
conjuntamente con las manifestaciones obtenidas por la
Administracin Tributaria, sin mayor anlisis. Dcimo: En efecto,
este Supremo Tribunal advierte de la sentencia cuestionada que
no contiene una motivacin razonada, congruente y rigurosa
exigida, limitndose la Sala Civil Transitoria a citar al artculo 125
del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, sin precisar la
interpretacin de dicha norma jurdica y analizar sus alcances
conjuntamente con las normas reguladoras de la emisin de
comprobantes de pago, como son el Decreto Ley N 25632 y la
Resolucin de Superintendencia N 007-99-SUNAT que aprueba
el Reglamento de Comprobantes de Pago. Se aprecia adems
que la Sala Suprema de mrito tampoco ha desarrollado
motivadamente como las citadas declaraciones juradas pueden
complementar o subsanar las omisiones en las que se habra
incurrido al emitir los comprobantes de pago; tampoco se aprecia
que se haya justificado motivadamente como las cartas notariales
acreditaran la procedencia legal de los bienes, lo cual adems
denota la omisin respecto de los agravios contenidos en el
recurso de apelacin de fojas ciento treinta y dos/ciento treinta y
cuatro del tomo I del expediente principal, sobre que las
declaraciones juradas presentadas por el demandante y que
obran a fojas ciento noventa y tres, ciento noventa y cinco, ciento
noventa y seis, ciento noventa y siete, ciento noventa y ocho,
ciento noventa y nueve, doscientos y doscientos uno del
expediente administrativo no son documentos idneos para
subsanar las omisiones en que se hubiere incurrido al emitir los
comprobantes de pago; todo lo cual evidencia la vulneracin de
los derechos fundamentales a un debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva por deficiente motivacin de la sentencia de
vista. En consecuencia, devienen en fundados los recursos de
casacin interpuestos, correspondiendo declarar nula la sentencia
de vista, y ordenarse nueva sentencia. 4.- DECISIN.- Por estas
consideraciones declararon FUNDADOS los recursos de
casacin obrantes a fojas setenta y setenta y dos, interpuestos
por la Procuradora Publica Ad Hoc Adjunta de los asuntos
judiciales de la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria - SUNAT y el Ministerio de Economa y Finanzas MEF,
en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas sesenta y
cinco, su fecha diez de junio de dos mil once, y DISPUSIERON
que la Sala de mrito EXPIDA NUEVA RESOLUCIN conforme a
lo sealado precedentemente y con arreglo a ley; en los seguidos
por Ren Loayza Enrquez contra la Superintendencia Nacional

67656 CASACIN
de Administracin Tributaria SUNAT y otros, sobre accin
contenciosa administrativa; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y, los devolvieron. Vocal Ponente Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
C-1283923-216
CAS. N 4152- 2011 CUSCO
Lima, diez de diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la causa
nmero cuatro mil ciento cincuenta y dos dos mil once; en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada con los
Seores Jueces Supremos Sivina Hurtado - Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin obrante a fojas dos mil doscientos cincuenta y
dos interpuesto por don Francisco Challco Usca, contra la sentencia
de vista de fojas dos mil doscientos veinte, de fecha cuatro de
octubre de dos mil diez, que confirmando la sentencia apelada
declara fundada la demanda. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha seis de agosto de dos mil doce,
corriente a fojas ciento treinta del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por las
causales de: a) Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, alegando que la pretensin
de declaratoria de herederos de doa Victoria Usca Quispe, no ha
sido invocado en el escrito de demanda sin embargo, las sentencias
de mrito se han pronunciado al respecto; precisa que pese a que
en la sentencia de primera instancia se estableci que en autos no
aparece documento alguno sobre la sucesin de Victoria Usca
Quispe, quien es madre de la demandante y el recurrente, se
ampara la pretensin de peticin de herencia con respecto a ella,
habiendo omitido considerar que para el amparo de dicha
pretensin se requiere que previamente exista un proceso de
declaratoria de herederos o de sucesin intestada donde se haya
pronunciado declaracin judicial de herederos, considerando que
con ella se han preterido sus derechos, adems la declaratoria de
herederos no es competencia del Juez Especializado sino del Juez
de Paz Letrado, b) La afectacin de su derecho a la prueba,
argumentando que la sentencia de vista no ha valorado los
siguientes medios de prueba: a) La declaracin de parte de la
actora, b) El Informe Pericial de fojas mil ochocientos noventa y tres
y c) Los informes de fojas trescientos sesenta y nueve y mil
ochocientos cinco, tendientes a acreditar que los terrenos rsticos
materia de litis son de propiedad de las Comunidades Campesinas
de Picol Orcconpugio y Sucso Auccaylle, del mismo modo no se ha
tomado en cuenta los testimonios de compra venta de fechas seis
de diciembre de mil novecientos ochenta y dos y once de junio del
dos mil uno, de fojas quinientos setenta y siete y quinientos
cuarenta y siete respectivamente; por lo que mal puede concluir la
resolucin recurrida que dichos terrenos pertenecen a la masa
hereditaria del causante Miguel Challco Lzaro, porque son de
propiedad de terceras personas ajenas al proceso, y c) La
contravencin de su derecho a un debido proceso, basado en
el hecho que doa Bartolina Challco Usca, no puede ser
considerada como litisconsorte pasiva, sino activa, debido a que
ella no posee terreno alguno y a que la pretensin de peticin de
herencia debe ser incoada por la heredera que no tiene en su
poder los bienes hereditarios y se dirige contra el heredero que s
lo tiene. 3.- CONSIDERANDO: Primero: En primer trmino,
corresponde examinar las causales declaradas procedentes,
desde el marco jurdico de las garantas de los derechos
fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva,
a fin de que en sede casatoria se ejercite adecuadamente la
finalidad esencial del recurso de casacin, y se resguarde la tutela
de los derechos procesales con valor constitucional, con la clara
observancia de las normas sustantivas y procesales que garantiza
al justiciable el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales
una respuesta razonada y fundamentada, respetando los principios
de jerarqua de las normas, el de congruencia procesal, la
valoracin de los medios probatorios; constituyendo un deber del
Juez emitir fallos de acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, as como el artculo 50 inciso
6 del Cdigo Adjetivo, en resguardo de los derechos fundamentales
citados en todas sus acepciones. Segundo: En cuanto al derecho
fundamental a un debido proceso, no slo es un principio de
quienes ejercen la funcin jurisdiccional y que est contemplado
como tal, en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, sino que tambin es concebido como aquel derecho
fundamental que posee toda persona peruana o extranjera, natural
o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por stas (dimensin
subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser respetado por
todos, debido a que lleva implcito los fines sociales y colectivos de
justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha
respetado los derechos procesales de las partes; se han obviado o
alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
resoluciones, en clara transgresin de la normatividad vigente y de
los principios procesales. Tercero: Ahora bien, conforme a la
jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
se encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se
respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas
partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca
la defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin
los del sujeto requerido, estando sus derechos tambin
abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se
trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una
serie de otros derechos expresamente sealados o implcitamente
deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema que uno de
los derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el
derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra implcitamente
contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de
promover la accin jurisdiccional de los rganos estatales
correspondientes, a travs de los mecanismos que la Ley le
franquea para solicitar que se resuelva una situacin jurdica
conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a derecho.
Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a travs del
ejercicio de otro derecho tambin de relevancia constitucional
como parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva,
refirindose al derecho de accin definido como (...) el poder
jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos
jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin3.
Cuarto: Sobre la motivacin de las sentencias, el Tribunal
Constitucional4 ha establecido: debe tenerse presente que en todo
Estado constitucional y democrtico de derecho, la motivacin
debida de las decisiones de las entidades pblicas -sean o no de
carcter jurisdiccional- es un derecho fundamental que forma parte
del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El
derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental
en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de
manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As,
toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente
y congruente constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
ser inconstitucional. Quinto: En cuanto al derecho fundamental a
probar tiene por finalidad producir en el Juez el convencimiento
sobre la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por los
sujetos procesales, lo que ha sido ratificado por el Tribunal
Constitucional5, cuando seala que: Existe un derecho
constitucional a probar, aunque no autnomo, que se encuentra
orientado por los fines propios de la observancia o tutela del
derecho al debido proceso. Constituye un derecho bsico de los
justiciables de producir la prueba relacionada con los hechos que
configuran su pretensin o su defensa. Segn este derecho, las
partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento,
tienen el derecho a producir la prueba necesaria con la finalidad de
acreditar los hechos que configuran su pretensin o defensa. As,
por ejemplo, el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil establece
que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Se trata
de un derecho complejo que est compuesto por el derecho a
ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que
estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure
la produccin o conservacin de la prueba a partir de la actuacin
anticipada de los medios probatorios y que estos sean valorados
de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle
el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la
prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la
finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha
sido efectiva y adecuadamente realizado. Sexto: A travs del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
presente proceso la demandante solicita se la declare heredera,
por haber sido preterida en sus derechos en el procedimiento civil
Causa No. 607-85, seguido en el Tercer Juzgado Civil de Cusco.
Como sustento de la demanda, seala la actora que conforme lo
acredita con el testamento de la Escritura Pblica de fecha catorce
de febrero de mil novecientos cincuenta y cinco, su abuela instituy
herederos nicos y universales a sus hijos Toribio, Concepcin y
Miguel Challco Lzaro, y en dicha memoria testamentaria dej a
favor de sus referidos hijos, para que se repartan por parte iguales
los inmuebles Urubambino, Jallpa Orccona, Concebidayoc, Lluttu
Calle, Estancia Chaccahuaycco, Izcuchaca. En ese sentido,
sostiene la recurrente que en el ao mil novecientos ochenta y
cinco, se instaur la Causa No. 607-85 a fin de que se declare
como herederos a la demandante y al demandado, pero por ser
analfabeta fue inducida a error por el demandando, toda vez que se
sostuvo que por los gastos de la tramitacin de dicha declaratoria
de herederos, slo el demandado fue declarado heredero nico y
universal, como si fuera realmente hijo nico y esto a sabiendas
perfectamente de que el demandado tiene otras hermanas que
tambin tienen derecho y vocacin hereditaria sobre los bienes
dejados por sus progenitores. Stimo: Por sentencia de vista de
fojas dos mil doscientos veinte, su fecha cuatro de octubre de dos
mil diez, la Sala de mrito ha confirmado la sentencia apelada que
declar fundada la demanda; en consecuencia, declar como
nicas y universales herederos de Miguel Challco Lzaro y Victoria
Usca Quispe a las personas de Mica Challco Usca y Bartolina
Challco Usca, conjuntamente con Francisco Challco Usca, quien
ya figura como nico y universal heredero; declar a las personas
de Mica Challco Usca y Bartolina Challco Usca, para que concurran
conjuntamente con Francisco Challco Usca como herederas de los
siguientes bienes predios denominados Urubambino, Jallpa
Arccona, Concebidayoc, Luttu Calle, Estancia Chaccahuaycco y el
predio denominado Izcuchaca, con la aclaracin que sobre los
bienes enajenados por el demandado, debern hacer valer sus
derechos conforme a Ley; e infundada la demanda reconvencional
interpuesta por Francisco Challco Usca contra Mica Challco Usca
sobre peticin de herencia y otro, dejando a salvo su derecho para
hacerlo valer conforme a Ley. En cuanto a la demanda
reconvencional, seala la Sala de mrito que la demanda
reconvencional ha sido declarada infundada, y no ha tenido como
sustento la indebida acumulacin de pretensiones, por lo que
existe una equivocacin evidente en los fundamentos esgrimidos
por el apelante en su recurso impugnatorio. Octavo: Al respecto,
esta Sala Suprema aprecia de la sentencia de vista que la Sala de
mrito ha resuelto conforme a lo pretendido en el escrito de
demanda, y ha motivado su decisin en base a un anlisis conjunto
y razonado de los medios probatorios que obran en autos,
sealando en cuanto a la peticin de herencia, que conforme al
peritaje de fojas mil ochocientos noventa y tres, el inmueble
Urubambino es de propiedad de terceras personas; con relacin al
terreno Izcuchaca, ha precisado el Colegiado que se debe tomar
en cuenta lo previsto en el artculo 666 del Cdigo Civil, que
dispone que el poseedor de buena fe que hubiere enajenado un
bien hereditario, est obligado a restituir su precio al heredero si se
le adeudara, por tanto procede la restitucin. Sobre los terrenos
rsticos de Lluttu Calle y Estancia Chacahuaycco seala la Sala
que son de propiedad de la Comunidad Campesina de Sucso
Auccaylle y el terreno Concebidayoc pertenece a la Comunidad de
Picol Orcconpugio, por lo que, no se puede concluir afirmando que
dichos terrenos pertenecen a la masa hereditaria del causante
Miguel Challco Lzaro. Noveno: Con relacin al predio Jallpa
Orccona ha sealado el Colegiado que est acreditado que el
demandado Francisco Challco Usca lo ha transferido a la
Asociacin Pro Vivienda Los Triunfadores Versalles, sealando
que es propietario de dicho predio por haberlo adquirido a ttulo de
sucesin hereditaria del que en vida fuera su padre Miguel Challco
Lzaro, tal como se aprecia en la minuta de fojas veinte. En cuanto
a los terrenos Urubambino y Concebidayoc, seala el Colegiado
que el demandado no puede alegar como lo hace en su escrito de
apelacin en forma contradictoria que el terreno Concebidayoc es
de la Comunidad Picol Orcconpugio. Asimismo no puede sealar
que el predio Urubambino haya sido transferido a un tercero.
Referente al predio Izcuchaca, precisa la Sala que el demandado
es su escrito de apelacin expresa que el mismo fue transferido por
Concepcin Challco Lzaro de Condori a favor de Miguel Canales
Gutirrez y Valentn Ccahuana Chuquitanqui, conforme se aprecia
en el testimonio de escritura pblica de folios quinientos setenta y
siete; revisado dicho testimonio se aprecia que la venta es del
predio llamado Izcuchaca-Carril Pata de una extensin de ciento
ochenta metros cuadrados (180 m2). Sin embargo como el mismo
apelante seala, existe en autos (folios quinientos cuarenta y siete)
la escritura pblica de compraventa de fecha once de junio del dos
mil uno, del terreno Izcuchaca a los hermanos Jorge, Gregorio y
Eusebio Cueva Tapia. Analizado este testimonio se establece como
vendedores a Francisco Challco Usca, Ignacia Challco Ttito de
Nina, Francisco Condori Challco, Justiniano Condori Challco,
Nicasio Condori Challco, como propietarios del inmueble
denominado Izcuchaca de novecientos setenta y siete punto
sesenta metros cuadrados (977.60 m2), ubicado en San Jernimo,
pues Carlota Lzaro Huamn viuda de Challco otorg testamento
mediante escritura pblica, y por el cual instituy como herederos a
67657
sus hijos Toribio Challco Lzaro, Concepcin Challco Lzaro y
Miguel Challco Lzaro y deja como herencia el inmueble
denominado Izcuchaca, quienes han fallecido sin dejar testamento,
por lo que Francisco Challco Usca ha sido declarado como nico y
universal heredero de Miguel Challco Lzaro, Ignacia Challco Ttito
es heredera de Toribio Challco Lzaro y los hermanos Francisco,
Justiniano y Nicasio Condori Challco son herederos de Concepcin
Challco Lzaro. Dcimo: Con relacin a los predios Lluttu Calle y
Estancia Chaccahuaycco el informe de fojas trescientos sesenta y
seis, seala que el predio Lluttu Calle no aparece dentro de ninguna
de las comunidades de Pico Orcconpugio y Sucso Auccaylle, y el
predio Estancia Chaccahuaycco aparece en el plano dentro de la
comunidad de Sucso Auccaylle, pero se sugiere para su veracidad
se haga una inspeccin ocular. En el informe pericial de fojas mil
ochocientos noventa y tres, referente al predio Estancia
Chaccahuaycco, los ingenieros tan solo informan que dicho predio
est en posesin de la comunidad campesina de Sucso Auccaylle,
ms no pueden aseverar si dicho predio es de propiedad de la
comunidad campesina antes mencionada. En consecuencia, no
est plenamente acreditado que los predios Lluttu Calle y Estancia
Chaccahuaycco pertenezcan a la Comunidad Campesina de
Sucso Auccaylle; por las razones que preceden este Supremo
Tribunal verifica que la sentencia de vista se encuentra debidamente
motivada. Undcimo: En efecto, la motivacin de las resoluciones
jurisdiccionales constituye un principio, y a la vez se erige como un
derecho procesal constitucional que emana de la funcin
jurisdiccional, por lo tanto, la motivacin de las sentencias
jurisdiccionales deben ser el resultado de un razonamiento lgico y
jurdico sobre la base de los hechos determinados en sede de
instancia, los medios de prueba aportados por las partes y la
aplicacin del derecho objetivo, lo que se reitera ha sido
resguardado por la Sala Superior; en consecuencia, deviene en
infundado el recurso de casacin. 4.- DECISIN: Por estas
consideraciones declararon INFUNDADO el recurso de casacin
obrante a fojas dos mil doscientos cincuenta y dos, interpuesto por
don Francisco Challco Usca; NO CASARON la sentencia de vista
de fojas dos mil doscientos veinte, su fecha cuatro de octubre de
dos mil diez; en los seguidos por Mica Challco Usca contra
Francisco Challco Usca y otros; sobre Peticin de Herencia y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; y, los devolvieron. Vocal
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
5
STC N 06712-2005-PH/TC del 17 de octubre de 2005. En esta oportunidad el
Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, resolvi improcedente la
demanda de amparo de autos en el extremo que alega la violacin del derecho a la
prueba; e, infundada la demanda de amparo de autos en el extremo que alega la
violacin del derecho a la defensa; en los seguidos por doa Magaly Jess Medina
Vela y por don Ney Guerrero Orellana contra los miembros de la Primera Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema, seores Robinson Gonzles Campos, Jos
Mara Balczar Zelada, Pastor Barrientos Pea, Csar Vega Vega y Hugo Prncipe
Trujillo, sobre proceso de amparo.
C-1283923-217
CAS. N 4255- 2011 CAJAMARCA
Lima, doce de diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa
nmero cuatro mil doscientos cincuenta y cinco dos mil once, con
los acompaados; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha,
integrada con los Seores Jueces Supremos Sivina Hurtado
Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y
Rueda Fernndez; y luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin obrante a fojas novecientos
ochenta y uno, su fecha veintitrs de mayo de dos mil once,
interpuesto por la Comunidad Campesina Morowisha Lote 43
contra la sentencia de vista de fojas novecientos sesenta y seis, su
fecha tres de mayo de dos mil once, que confirmando la sentencia
apelada declara fundada en parte la demanda. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veinte de agosto de dos
mil doce de fojas ciento veinte del cuadernillo de casacin formado
en esta Sala, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por las causales de: i) Infraccin normativa de los

67658 CASACIN
artculos VII del Ttulo Preliminar y 424 inciso 5 del Cdigo
Procesal Civil, al haber sostenido la impugnante que la sentencia
de vista contiene una decisin plus petita, por cuanto el petitorio de
la demanda es genrico e impreciso. En ese sentido, precisa que si
bien la demanda constituye un todo, ello no implica que el
magistrado sustituya a una de las partes modificando
sustancialmente el petitorio de la demanda; por lo tanto, se debe
declarar la nulidad de todo lo actuado hasta el admisorio de la
demanda; ii) Infraccin normativa de los artculos IX del Ttulo
Preliminar, 128, 189, 194 y 198 del Cdigo Procesal Civil,
precisa la recurrente en esencia que se ha vulnerado el debido
proceso, por cuanto la Sala revisora para concluir en la identidad
formal y no material ha realizado una valoracin superficial del
proceso el mismo que contiene evidentes vicios, entre estos: no
obra en autos la diligencia de inspeccin judicial; no se ha actuado
la diligencia pericial; y la Sala Superior ha dado mrito probatorio al
Expediente N 2004-384 el mismo que no ha sido ofrecido como
medio de prueba por las partes; e iii) Infraccin normativa de la
parte in fine del artculo 121 e inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, por sostener la recurrente que en su
recurso de apelacin expres como agravio que el A quo otorg
valor probatorio a los documentos que corren de fojas setecientos
veintitrs a setecientos veintisis que no es otra cosa que la copia
de un cargo de recepcin de una denuncia hecha por el actor a don
Pedro Guevara Vargas; Valdemaro Guevara Ventura y dems
familiares. Seala la impugnante que en el considerando segundo
de la sentencia recurrida, la Sala Superior precis como uno de los
puntos controvertidos a resolver que se haba denunciado en el
recurso de apelacin que la sentencia resultaba nula por
sustentarse en el escrito presentado por el actor de fojas
setecientos veintitrs a setecientos veintisis no ofrecido como
medio de prueba extempornea, empero en los siguientes seis
considerandos subsiguientes la Sala no se pronunci admitiendo
como vlido o desestimando su pedido. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: Con relacin a la denuncias declaradas procedentes este
Supremo Tribunal advierte que la recurrente ha denunciado en
esencia la vulneracin de sus derechos fundamentales a un debido
proceso, tutela jurisdiccional efectiva y a la prueba, por lo que,
corresponde examinarlas desde el marco jurdico de las garantas
de los derechos fundamentales a un debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva, a fin de que en sede casatoria se ejercite
adecuadamente la finalidad esencial del recurso de casacin, y se
resguarde la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, con la clara observancia de las normas sustantivas
y procesales que garantiza al justiciable el derecho de obtener de
los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada y
fundamentada, respetando los principios de jerarqua de las
normas, el de congruencia procesal, la valoracin de los medios
probatorios; constituyendo un deber del Juez emitir fallos de
acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del artculo 122, as el actor pretende que se reivindique la propiedad del terreno de
como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en resguardo
de los derechos fundamentales citados en todas sus acepciones.
Segundo: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso,
no slo es un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional
y que est contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
como aquel derecho fundamental que posee toda persona peruana
o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por
stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser
respetado por todos, debido a que lleva implcito los fines sociales
y colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano
jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las
partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Tercero: Ahora bien,
conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente2: El derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el artculo 139,
inciso 3, de la Carta Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro de su contenido
constitucional protegido que, cuando una persona requiera la
proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea
atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un proceso
adecuado donde se respeten las garantas mnimas de los
litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es as, toda
vez que no slo se busca la defensa de los intereses de la
parte accionante sino tambin los del sujeto requerido,
estando sus derechos tambin abarcados en la tutela
jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos
expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el
cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. En ese
sentido, estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que
abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
justicia, el cual se encuentra implcitamente contenido en aquel, y
comprende el derecho de la persona de promover la accin
jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes, a travs
de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se
resuelva una situacin jurdica conflicto de derechos en un
proceso judicial conforme a derecho. Asimismo, se precis que
este derecho se concretiza a travs del ejercicio de otro derecho
tambin de relevancia constitucional como parte integrante del
derecho a la tutela procesal efectiva, refirindose al derecho de
accin definido como (...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de
derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles
la satisfaccin de una pretensin3. Cuarto: Sobre la motivacin de
las sentencias, el Tribunal Constitucional4 ha establecido: debe
tenerse presente que en todo Estado constitucional y democrtico
de derecho, la motivacin debida de las decisiones de las entidades
pblicas -sean o no de carcter jurisdiccional- es un derecho
fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a
la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida
constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con
la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o
situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca
de una motivacin adecuada, suficiente y congruente constituir
una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.
Quinto: Respecto al derecho fundamental a probar tiene por
finalidad producir en el Juez el convencimiento sobre la existencia
o inexistencia de los hechos afirmados por los sujetos procesales,
lo que ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional5, cuando
seala que: Existe un derecho constitucional a probar, aunque no
autnomo, que se encuentra orientado por los fines propios de la
observancia o tutela del derecho al debido proceso. Constituye un
derecho bsico de los justiciables de producir la prueba relacionada
con los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn
este derecho, las partes o un tercero legitimado en un proceso o
procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba necesaria
con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su
pretensin o defensa. As, por ejemplo, el artculo 188 del Cdigo
Procesal Civil establece que los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones. Se trata de un derecho complejo que
est compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se
consideren necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente
actuados, que se asegure la produccin o conservacin de la
prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios
y que estos sean valorados de manera adecuada y con la
motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio que
tenga en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar
debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el
justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y
adecuadamente realizado. Sexto: A travs del presente proceso,
doscientos doce hectreas y dos mil quinientos metros cuadrados
denominado Piedra Grande Moroguisha, ubicado en el Casero
Porcn, distrito y provincia de Cajamarca; se desocupe y entregue;
as como el pago de frutos dejados de percibir y que sern tasados
por peritos en ejecucin de sentencia. Stimo: Como sustento de
la demanda seala el actor que es propietario del predio sub
materia de doscientos doce hectreas y dos mil quinientos metros
cuadrados. Precisa que si bien es cierto sus tierras son colindantes
con las de la Comunidad Campesina demandada, son distintas e
independientes unas de otras; no obstante ello, la Comunidad
emplazada ha pretendido siempre tener derecho sobre parte del
rea que al recurrente le corresponde, y en febrero de mil
novecientos noventa y uno le hicieron suscribir una apcrifa Acta
de Colindancia que carece de todo valor legal por cuanto no fue
levantada ante funcionario alguno del Ministerio de Agricultura y
segn la cual reconoca determinada linderacin en contra de su
derecho y en contra de lo expresamente consignado en su ttulo y
en el plano catastral y memoria descriptiva que el Proyecto Especial
de Titulacin de Tierras y Catastro Rural - PETT le extendi en
base a los datos existentes en el Archivo de la Oficina de Catastro
Rural. Aade que, el nueve de enero del dos mil cuatro fue
desposedo del predio de litis por una turba de comuneros que,
acto seguido, procedieron, con la ayuda de maquinaria a destruir
los linderos, efectuar subdivisiones y diversos trabajos como
terrazas y apertura de hoyos para la plantacin de rboles. Octavo:
El Juez de la causa ha declarado fundada en parte la demanda,
sostiene que de un anlisis objetivo y razonado de los medios
probatorios aportados en autos y en funcin a los puntos
controvertidos sealados en autos, se tiene lo siguiente: a) El
demandante ha logrado acreditar de modo fehaciente ser el
propietario del inmueble sub litis, tal y como se desprende de la
revisin de la Escritura de Protocolizacin de Ttulos Supletorios de
fecha quince de setiembre de mil novecientos ochenta y ocho,
otorgado por la Direccin General de Reforma Agraria a favor del
demandante, escritura protocolizada que obra de folios dos a seis
de estos actuados principales, habindose inscrito en los Registros
Pblicos de Propiedad Inmueble con fecha diecisis de setiembre
de mil novecientos ochenta y ocho, como se verifica de la
certificacin registral de folios ocho, inscripcin que aparece en el
Tomo 290, Folios 427, Asiento 01, Partida 107 del Registro de la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Propiedad Inmueble de Cajamarca; b) Por otro lado, el bien del
cual se pretende la reivindicacin, se encuentra plenamente
identificado, con sus respectivas linderaciones y colindancias,
signado como Unidad Catastral N 31541 cuya rea es de
doscientos doce hectreas y dos mil quinientos metros cuadrados,
tal y como se verifica no solo de la Escritura de Protocolizacin de
Ttulos Supletorios de folios dos a seis, sino tambin de la Memoria
Descriptiva que obra a folios nueve su fecha veintisiete de mayo de
dos mil cuatro y Plano de folios diez de estos actuados principales.
Con relacin a la reconvencin planteada, a fin de que se declare
la nulidad del Titulo Supletorio respecto del predio denominado
Piedra Grande Moroguisha; seala que del contenido del referido
ttulo se verifica que el mismo ha sido expedido previo proceso
judicial, es decir con todas las garantas y formalidades legales que
exige la Ley, por lo tanto, debe ser desestimada al no haberse
probado razonablemente las causales que la sustentan. Noveno:
En segunda instancia, la Sala de mrito ha confirmado la apelada,
aadiendo que la posesin fsica del bien sub litis por parte de la
demandada se encuentra verificada en el proceso, conforme al
expediente acompaado N 2004-384-0-0601-JR-PE-01, seguido
contra don Demetrio Guevara Vargas como representante de la
comunidad demandada, por usurpacin agravada y daos
agravados; concluyendo que el petitorio de la demanda sta
debidamente amparado. Finalmente precisa que no se observa
causal de nulidad alguna, como tampoco incongruencia en la
sentencia materia de grado, pues en ningn momento se advierte
considerando alguno que sostenga que el presente proceso no
est centrado en el 100% del predio sub litis, sino en el 10%; y si se
manifiesta dicho porcentaje del predio es slo para recalcar los
actos de posesin sobre el mismo, conforme al proceso penal
acompaado; pues en ese porcentaje se estaba arando la tierra, no
siendo el nico acto ni porcentaje considerado en la sentencia
apelada. Dcimo: Entrando al anlisis del recurso de su propsito,
como se ha precisado se ha denunciado esencialmente que: i) La
sentencia de vista contiene una decisin plus petita, habindose
sustituido sustancialmente el petitorio de la demanda; ii) Se ha
realizado una valoracin superficial del proceso por cuanto no obra
en autos la diligencia de inspeccin judicial; ni se ha actuado la
diligencia pericial; iii) La Sala Superior ha dado mrito probatorio al
Expediente N 2004-384-0-0601-JR-PE-01 el mismo que no ha
sido ofrecido como medio de prueba por las partes; iv) Pese a
denunciarse que el A quo otorg valor probatorio a los documentos
que corren de folios setecientos veintitrs a setecientos veintisis
no ofrecidos como medio de prueba extempornea, la Sala no se
pronunci sobre dicha denuncia. Undcimo: En primer lugar,
sobre la alegada decisin plus petita, por sustitucin sustancial del
petitorio de la demanda, como lo han precisado los Jueces de
mrito en sede de instancia, mediante el presente proceso el actor
pretende la reivindicacin del terreno de doscientos doce hectreas
y dos mil quinientos metros cuadrados denominado Piedra Grande
Moroguisha, ubicado en el Casero Porcn, distrito y provincia de
Cajamarca. En efecto, este Supremo Tribunal verifica que el
demandante ha precisado en la demanda de fojas veintinueve que
lo pretendido es la reivindicacin del predio sub litis; petitorio sobre
el cual fueron determinados los puntos controvertidos, y respecto
de los cuales se ha pronunciado el Juez de la causa y la Sala
Superior; por tanto, este extremo del recurso casatorio deviene en
infundado, pues no se advierte se haya expedido una decisin
plus petita, por el contrario, se ha resuelto dentro de los parmetros
demandados y determinados en la instancia. Duodcimo: Con
relacin a las denuncias de haberse realizado una valoracin
superficial del proceso por cuanto no obra en autos la diligencia de
inspeccin judicial; ni se ha actuado la diligencia pericial; y por el
contrario se ha dado mrito probatorio al Expediente N
2004-384-0-0601-JR-PE-01 que no fue ofrecido como medio de
prueba, esta Sala Suprema considera pertinente precisar que
conforme lo ha sealado con acierto el Colegiado de mrito en el
tercer considerando de la sentencia de vista: para poder emitir un
juicio de fundabilidad, debe quedar acreditado en autos: a) el ttulo
o derecho de propiedad del accionante (modo de adquisicin de la
propiedad); b) la identidad del bien a reivindicar (el bien debe ser
especfico y material), y, c) la posesin fsica ilegtima del bien por
el demandado). En ese entendido, este Tribunal Supremo verifica
que los Jueces de mrito a fin de determinar si el actor cuenta con
ttulo de propiedad sobre el bien sub litis e identificarlo, ha efectuado
una valoracin conjunta y razonada de los medios de prueba que
obran en autos, especificando la Sala Superior en la sentencia en
cuestin los medios probatorios que sustentan su decisin, as ha
sealado en el quinto considerando: (...)respecto al ttulo o
derecho a la propiedad del accionante, se advierte de autos que
conforme al acta del Expediente Civil N 62-68 sobre protocolizacin
de ttulos supletorios de fecha quince de setiembre de mil
novecientos ochenta y ocho, fojas tres a seis, y certificacin
registral de fojas ocho, que el demandante tiene el derecho a la
propiedad del predio rstico denominado Piedra Grande
Moroguisha ubicado en el, distrito, provincia y departamento de
Cajamarca, con una extensin de 212 hectreas y 2,500 metros
cuadrados, situacin que conlleva a la identificacin del mismo;
claro est considerando adems que la comunidad demandada es
propietaria del predio rustico Porcn cuya Unidad Catastral es N
32826 y con una superficie de 627 hectreas y 5000 metros
67659
cuadrados conforme a la Resolucin de la Direccin Sub Regional
Sectorial N 108-96/RENOM, y titulo de propiedad de fojas catorce,
concordando ello con la memoria descriptiva de fojas diecisiete y
plano de fojas dieciocho y la memoria descriptiva de fojas cincuenta
y cuatro, dicha propiedad colinda por el Sur con la Unidad Catastral
N 31541 perteneciente al demandante; y por su parte la propiedad
de este ltimo colinda por el norte con la propiedad de la Comunidad
conforme a la memoria descriptiva de fojas nueve, plano de fojas
diez, por lo tanto se reitera que el bien materia de reivindicacin es
especifico y material, debidamente identificado Dcimo Tercero:
Ntese que la Sala Superior para corroborar la propiedad del
predio sub materia a favor del actor, e identificacin del mismo no
se ha referido al expediente acompaado N 2004-384-0-0601-JR-
PE-01; alude a dicha causa cuando efecta el anlisis de la
posesin fsica ilegtima del bien por parte de la Comunidad
demandada. En cuanto a que el expediente acompaado N
2004-384-0-0601-JR-PE-01 no fue ofrecido como medio de
prueba, cabe sealar que el demandante en el escrito postulatorio
al proceso de fojas veintinueve ofreci dicha causa penal como
medio probatorio; y por Resolucin N 1, de fecha dieciocho de
junio de dos mil cuatro se lo tuvo por ofrecido, agregndose a los
autos. Adase, que conforme se verifica del Oficio N 735-2009-
AC-CSJC-PJ de fecha dieciocho de setiembre de dos mil nueve se
remiti la causa penal bajo referencia, y por Resolucin N 61 de
fecha veintiuno de setiembre de dos mil nueve se tuvo por remitido
el expediente y se dispuso corra como acompaado del principal;
concedindose a las partes cinco (5) das para sus alegatos,
presentando el alegato de ley la Comunidad demandada a fojas
ochocientos sesenta y uno. Por lo dems, precsese que del Oficio
N 6010-2007- 1JEPC-CSJCA-PJ de fecha veintinueve de octubre
de dos mil siete se advierte que el Juez Penal a cargo del Primer
Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca
remiti copias certificadas de las piezas procesales de la causa
penal N 2004-384-0-0601-JR-PE-01 solicitadas por el Juez de
esta causa por Oficio N 1788-2007-3JEPC-CSJC-PJ;
disponindose a los autos tales piezas por Resolucin N 36 del
cinco de noviembre de dos mil siete; todo lo cual permite verificar
que el proceso penal cuestionado, contrario a lo alegado por la
impugnante, s fue ofrecido en el escrito de demanda como medio
de prueba, y se tuvo por ofrecido en el auto de admisin de la
demanda; con posterioridad a ello se realizaron los actos
procesales pertinentes para su remisin por considerar los Jueces
importante su actuacin; por lo que, la valoracin del mismo por la
Sala de mrito no atenta contra los derechos de la recurrente.
Dcimo Cuarto: En cuanto a las alegaciones de no obrar en autos
las diligencias de inspeccin judicial y pericial, este Supremo
Tribunal advierte de la Resolucin N 38 de fojas quinientos
sesenta y cinco que se prescindi de la inspeccin judicial ofrecida
por la Comunidad demandada por cuanto no cumpli con depositar
los honorarios profesionales de los peritos; y se declar la
improcedencia de la solicitud de prescindencia de dicha diligencia
de la parte demandante. Luego por resolucin N 42 de fecha
veintisiete de noviembre de dos mil ocho se aprob el desistimiento
de la diligencia referida ofrecida por el demandante, dejndose sin
efecto el nombramiento de los peritos, acto jurisdiccional consentido
por resolucin de fecha diez de diciembre de dos mil ocho de fojas
seiscientos cuarenta y seis. Ante esta ltima decisin se interpuso
nulidad, que fuera declarada improcedente por resolucin de fecha
once de mayo de dos mil nueve, sealndose fecha para la
audiencia de pruebas con inspeccin judicial para el tres de julio de
dos mil nueve, requirindose a la litisconsorte Beneficencia Pblica
de Cajamarca que preste las facilidades para el traslado del
personal del Juzgado al lugar de la inspeccin y oficiando a la
polica de apoyo a efectos de proporcionar las garantas necesarias.
Finalmente en la audiencia de pruebas de fojas setecientos
setenta, por Resolucin N 55 se prescindi de la inspeccin
judicial ofrecida por la litisconsorte Sociedad de Beneficencia
Pblica de Cajamarca, por no haber cumplido con brindar las
facilidades de traslado al personal del Juzgado al lugar de la
inspeccin y no haber prestado la Polica Nacional las garantas
necesarias para dicho acto, ante lo cual interpuesto recurso de
apelacin, dicha decisin fue confirmada por Resolucin N 4 de
fecha doce de noviembre de dos mil nueve de fojas ochocientos
setenta y uno. Dcimo Quinto: Finalmente, respecto a que la Sala
de mrito no se pronunci sobre la denuncia de que el juez de la
causa valor los documentos que corren de fojas setecientos
veintitrs a setecientos veintisis que no fueron ofrecidos como
medio de prueba extempornea, contenida en el recurso de
apelacin, este Supremo Tribunal verifica de la sentencia de vista
que el Colegiado si ha precisado dicho agravio, desarrollando en la
sentencia en cuestin las consideraciones esenciales y
determinantes de su decisin conforme a lo previsto en el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil; por tanto, este Tribunal Supremo
verifica que los Jueces de mrito han actuado dentro de los
parmetros de constitucionalidad previstos en el artculo 139 inciso
3 de la Constitucin, en estricto resguardo de los derechos
fundamentales a un debido proceso y a la prueba, deviniendo en
infundado el recurso casatorio. 4. DECISIN: Por estos
fundamentos declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
obrante a fojas novecientos ochenta y uno, su fecha veintitrs de
mayo de dos mil once, interpuesto por la Comunidad Campesina

67660 CASACIN
Morowisha Lote 43; en consecuencia NO CASARON la sentencia
de vista de fojas novecientos sesenta y seis, su fecha tres de mayo
de dos mil once; en los seguidos por Vctor Atilio Chugnas Snchez
contra Sociedad de Beneficencia Pblica de Cajamarca y otra,
sobre Reivindicacin; y, ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los
devolvieron. Vocal Ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, pag. 57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
5
STC N 06712-2005-PH/TC del 17 de octubre de 2005. En esta oportunidad el
Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, resolvi improcedente la
demanda de amparo de autos en el extremo que alega la violacin del derecho a la
prueba; e, infundada la demanda de amparo de autos en el extremo que alega la
violacin del derecho a la defensa; en los seguidos por doa Magaly Jess Medina
Vela y por don Ney Guerrero Orellana contra los miembros de la Primera Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema, seores Robinson Gonzles Campos, Jos
Mara Balczar Zelada, Pastor Barrientos Pea, Csar Vega Vega y Hugo Prncipe
Trujillo, sobre proceso de amparo.
C-1283923-218
CAS. N 4459- 2011 PIURA
Lima, once de diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
VISTA; la causa nmero cuatro mil cuatrocientos cincuenta y
nueve dos mil once: en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada con los Seores Sivina Hurtado - Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin obrante a fojas setenta y cuatro
interpuesto por don Carlos Daniel Flores Muras, en representacin
de la Empresa Inmobiliaria Tiopaira Sociedad Annima Cerrada
de fecha diecisis de mayo de dos mil once, contra el auto de
vista de fojas sesenta, su fecha diecinueve de abril de dos mil
once, que revocando el auto apelado declar fundada la
excepcin de caducidad. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha veintitrs de agosto de dos mil
doce, corriente a fojas ciento treinta del cuaderno de casacin, se
ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per sealando el recurrente que el
artculo 178 del Cdigo Procesal Civil no diferencia de sentencias
declarativas o constitutivas, ms aun el plazo de ejecucin se
entiende a todos los procesos que estn en cualquier etapa
procesal, vale decir pendientes de resolver, lo que es el caso de
este expediente que esta en proceso de resolver recurso
destinados a satisfacer su completa ejecucin de sentencia, en
este caso la inscripcin de la declaracin de la prescripcin
adquisitiva a nivel registral, por lo que, se atenta contra el derecho
constitucional al debido proceso y al acceso de la justicia
respectivamente 3.- CONSIDERANDO: Primero: Corresponde
examinar la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso desde el marco
jurdico de las garantas de los derechos fundamentales a un
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, a fin de que en
sede casatoria se ejercite adecuadamente la finalidad esencial
del recurso de casacin, y se resguarde la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, con la clara observancia de
las normas sustantivas y procesales que garantiza al justiciable el
derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta
razonada y fundamentada, respetando los principios de jerarqua
de las normas, el de congruencia procesal, la valoracin de los
medios probatorios; constituyendo un deber del Juez emitir fallos
de acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del artculo 122,
as como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en
resguardo de los derechos fundamentales citados en todas sus
acepciones. Segundo: En cuanto al derecho fundamental a un
debido proceso, no slo es un principio de quienes ejercen la
funcin jurisdiccional y que est contemplado como tal en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
sino que tambin es concebido como aquel derecho fundamental
que posee toda persona peruana o extranjera, natural o jurdica- y
que, en tal medida, es exigible por stas (dimensin subjetiva); a
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
su vez, es un derecho que debe ser respetado por todos, debido
a que lleva implcito los fines sociales y colectivos de justicia
(dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando,
en el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha
respetado los derechos procesales de las partes; se han obviado
o alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha
sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
resoluciones, en clara transgresin de la normatividad vigente y
de los principios procesales. Tercero: Ahora bien, conforme a la
jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
se encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde
se respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de
ambas partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo
se busca la defensa de los intereses de la parte accionante
sino tambin los del sujeto requerido, estando sus derechos
tambin abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal
derecho se trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que
abarca una serie de otros derechos expresamente sealados o
implcitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado
que este derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a
los rganos jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y
derechos que regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la
resolucin obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema
que uno de los derechos que abarca la tutela jurisdiccional
efectiva es el derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra
implcitamente contenido en aquel, y comprende el derecho de la
persona de promover la accin jurisdiccional de los rganos
estatales correspondientes, a travs de los mecanismos que la
Ley le franquea para solicitar que se resuelva una situacin
jurdica conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a
derecho. Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a
travs del ejercicio de otro derecho tambin de relevancia
constitucional como parte integrante del derecho a la tutela
procesal efectiva, refirindose al derecho de accin definido como
(...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir
a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de
una pretensin3. Cuarto: Mediante el presente proceso se
pretende la nulidad de la sentencia que declar dueo a
Carlos Enrique Flores Pea de un rea de 7,351.77 m2 (siete
mil trescientos cincuenta y uno punto setenta y siete metros
cuadrados) con un permetro de 392.54 m2 ( trescientos
noventa y dos punto cincuenta y cuatro metros cuadrados)
de una parte del predio de la demandante, correspondiente al
sector B, que se encuentra inscrito en la partida Electrnica
N 04004185 del Registro de Propiedad Inmueble de Sullana,
y por ende se deje sin efecto la adquisicin por prescripcin del
predio rural antes descrito, as como tambin se deje sin efecto el
mandato judicial de la inscripcin de esta adquisicin en los
registros pblicos, a favor del hoy demandado y por ende se
mantenga la propiedad de dicha rea a nombre de la empresa
actora. Como sustento de la demanda seal esencialmente la
empresa que mediante proceso de prescripcin adquisitiva el
demandado Carlos Enrique Flores Pea, adquiri el predio rural
de propiedad de su representada de un rea de 7,351.77 m2
(siete mil trescientos cincuenta y uno punto setenta y siete metros
cuadrados) en la Ciudad de Sullana, el cual se realiz
contraviniendo el debido proceso, al no haberse emplazado con
la demanda de prescripcin a los colindantes de dicho predio.
Quinto: Por auto de primera instancia de fecha veinte de agosto
de dos mil diez, a fojas treinta y siete, el Juez de la causa declar
infundada la excepcin de caducidad deducida, y por saneado el
proceso, precisando que de autos se apreciaba que el auto
calificatorio del recurso de casacin que pona fin al proceso
impugnado y de los medios probatorios ofrecidos por el
excepcionante no se adverta que dicho proceso haya sido
ejecutoriado; por lo tanto, continuaba vigente el derecho de
accin del demandante; deviniendo en infundada la excepcin
deducida. Sexto: Por auto de vista de fojas sesenta, se revoc la
resolucin que declar infundada la excepcin de caducidad y
reformndola la declararon fundada, nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso, sustentando la Sala de mrito que la
sentencia procedente de una prescripcin adquisitiva de dominio
no requiere ejecucin por tratarse de una sentencia declarativa.
En ese sentido, precis el Colegiado que las partes han coincidido
en sealar que la resolucin que puso fin al proceso va casacin
fue expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de
fecha veinte de octubre de dos mil ocho, notificada el doce de
noviembre de dos mil ocho, mientras que la presente demanda
fue interpuesta el veintinueve de octubre de dos mil nueve, esto
es a ms de seis meses del plazo de caducidad estipulado por el
artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Entrando al
anlisis del recurso, este Supremo Tribunal considera necesario
precisar previamente que las sentencias ejecutables son las de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
condena, en dicho caso el plazo de caducidad para la interposicin
de la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se
computa desde su ejecucin, mientras que en las sentencias
declarativas y constitutivas tal plazo se inicia desde el momento
en que han quedado firmes, es decir desde el momento en que
adquirieron la calidad de cosa juzgada, en consecuencia la
sentencia procedente de una prescripcin adquisitiva de dominio
no requiere ejecucin por tratarse de una sentencia declarativa.
Octavo: En ese sentido, este Supremo Tribunal aprecia que la
decisin arribada por el Colegiado Superior no vulnera los
derechos fundamentales invocados por la parte, por cuanto como
ha precisado la Sala de mrito en sede de instancia, la resolucin
que puso fin al proceso cuestionado fue la expedida en sede
casatoria de fecha veinte de octubre de dos mil ocho y notificada
con fecha doce de noviembre de dos mil ocho, mientras que la
demanda de autos fue interpuesta el veintinueve de octubre de
dos mil nueve, esto es a ms de seis meses del plazo de
caducidad estipulado por el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil;
deviniendo en infundado el recurso de casacin. 4.- DECISION
Por estas consideraciones declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin obrante a fojas setenta y cuatro interpuesto por don
Carlos Daniel Flores Muras, en representacin de la Empresa
Inmobiliaria Tiopaira Sociedad Annima Cerrada de fecha
diecisis de mayo de dos mil once, en consecuencia NO
CASARON el auto de vista de fojas sesenta, su fecha diecinueve
de abril de dos mil once; y, MANDARON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Carlos Daniel Flores Pea contra Inmobiliaria
Tiopaira Sociedad Annima Cerrada, sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
C-1283923-219
CAS. N 4562-2013 LIMA
Lima, veinticuatro de octubre de dos mil trece.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de
Magdalena del Mar, de fecha quince de diciembre de dos mil
once, obrante a fojas doscientos trece, contra la sentencia de
vista de fecha diecisiete de octubre de dos mil once, que confirma
la sentencia apelada que declar fundada la demanda contenciosa
administrativa en el extremo que declara nula la Resolucin de
Gerencia N 494-2006-GM-MDMM de fecha cinco de diciembre
de dos mil seis y revocaron la misma en cuanto declara fundada
la pretensin de plena jurisdiccin reconociendo va declaracin
que la demandante no incurri en la infraccin imputada;
reformndola la declararon infundada; la cual cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria, concordante con el numeral 3.1) del inciso 3
del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo. Segundo: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido su fundamentacin por parte de la recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
67661
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto: Que, la
recurrente cumple con lo establecido en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, pues impugn la sentencia de
primera instancia le fue desfavorable; cumpliendo con el requisito
establecido en el inciso 4 del artculo sealado. Sexto: La
recurrente ha denunciado como causales: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 33 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584; e, ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del Estado. Stimo: Sobre la denuncia casatoria de Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 33 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, sostiene que es errado lo
concluido en la sentencia impugnada puesto que la inversin de
la carga de la prueba significa que la administracin debe probar
la infraccin cometida y como es imputable al administrado
sancionado, lo cual ya se ha probado con el Informe N
075-05-MVM-DOPT-GDUO-MDMM y a travs de sendos informes
de la Polica Municipal, los cuales han sido verificados por la
Gerencia de Desarrollo Urbano y obras de la Municipalidad
recurrente. Sin embargo, la reparticin de la prueba
(administracin y administrado), no obliga a la administracin a
probar en contra de todos los hechos esgrimidos por la parte
demandante, toda vez que resultara un abuso, que esta ltima
encontrndose en mejor posicin y aun costo bajsimo para
probar los hechos que alega, encuentre en la inversin de la
carga probatoria la excusa perfecta para sostener cualquier
hecho sin probarlo, por lo que la interpretacin constitucional, de
acuerdo con la igualdad de las partes ante el proceso, les lleva a
la conclusin de que lo que la administracin debe probar se
refiere exclusivamente a la infraccin cometida y a la autora del
sancionado. Octavo: Que, respecto a la causal i) denunciada en
el considerando anterior, cabe sealar que la misma no cumple
con lo establecido en el artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29634, pues no describe con
claridad y precisin la infraccin normativa, as como no indica la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
pues las instancias de merito han determinado que en el presente
proceso la recurrente no ha aportado prueba fehaciente que
demuestre que Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta sea
responsable de la instalacin de las anclas para el soporte de los
postes telefnico y que estos han sido instalados sin la debida
autorizacin. Siendo as, la causal as propuesta deviene en
improcedente. Noveno: Respecto a la denuncia ii) sobre
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 139 inciso
5) de la Constitucin Poltica del Estado, alega que sta
denuncia casatoria est demostrada toda vez que si se hubiese
aplicado la norma mencionada as como el cumplimiento de la
obligacin de fundamentar de manera motivada y en base a las
pruebas presentadas, el Colegiado Superior no habra encontrado
razones para dejar sin efecto la Resolucin de Sancin N
001307-2006-GCSC-MDM. Dcimo: Respecto la causal que
antecede, como ha precisado este Supremo Tribunal en reiteradas
ejecutorias supremas, a travs del proceso contencioso
administrativo, se controla jurdicamente las actuaciones de la
administracin pblica, entre ellas, los actos administrativos, el
silencio administrativo y las actuaciones materiales
administrativas, siendo que la finalidad de este proceso es que el
Juez declare la nulidad de tales actos, en resguardo de los
derechos fundamentales a un debido procedimiento
administrativo y a un debido proceso, y de los principios de
integracin, de igualdad procesal, de favorecimiento del
proceso y de suplencia de oficio, entre otros. En ese sentido,
este Poder del Estado, tiene como deber fundamental proteger y
reparar los derechos vulnerados, en estricto respeto de sus
derechos legales, constitucionales y fundamentales, en especial
de los derechos fundamentales bajo referencia reconocidos por el
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado,
procurando hacer justicia, y buscando la solucin ms adecuada
y justa para el caso en concreto; por tanto, este extremo del
recurso deviene en improcedente, por cuanto no se ha acreditado
que se cumpla con lo establecido en el inciso 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, pues
este Supremo Tribunal verifica que en la sentencia impugnada se
cumple con acreditar que la recurrente no ha demostrado de
manera concreta que la Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta sea propietaria de las anclas instaladas en los postes de
telefona que se le imputa, pues su antecesora Compaa
Peruana de Telfonos ya brindaba servicios y telefona antes que
la empresa demandante, por tanto la impugnada no ha
demostrado quien coloco las referidas anclas, siendo as, la
causal propuesta deviene en improcedente al no incidir en la
sentencia recurrida. Por tales consideraciones, y de conformidad
con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar, obrante a fojas
doscientos trece contra la resolucin de vista de fojas doscientos
uno, de fecha diecisiete de octubre de dos mil once; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta contra la Municipalidad Distrital de Magdalena

67662 CASACIN
del Mar, sobre Accin Contencioso Administrativo. Vocal Ponente:
Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES
C-1283923-220
CAS. N 4601-2011 LIMA
Lima, diecinueve de diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA;
Con el acompaado, la causa nmero cuatro mil seiscientos uno
dos mil once; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en
lo Contencioso Administrativo; en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha, integrada con los Seores Sivina Hurtado Presidente,
Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Ayala Flores
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin obrante a fojas doscientos sesenta de fecha
cuatro de marzo de dos mil once interpuesto por Asociacin Bureau
Veritas Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia de vista de
fojas doscientos veintisis, su fecha trece de enero de dos mil
once, que revocando la sentencia apelada de fecha treinta y uno de
agosto de dos mil nueve, declar infundada la demanda. 2.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha tres
de setiembre de dos mil doce, de fojas noventa y siete del
cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la denuncia de Infraccin normativa del
artculo 230 numeral 5 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, que regula el Principio de Retroactividad
Benigna, refiriendo que dicho principio si corresponde ser aplicado
a su caso, en tanto que el Decreto Legislativo N 659 que la calific
como apta para supervisar las operaciones de importacin de
mercancas fue derogada por la Ley N 27973, el veinticinco de
mayo del dos mil cuatro, de lo que se desprende que a la fecha en
que la Administracin Tributaria pretendi ejecutar la sancin
impuesta, sta ya no se encontraba vigente; por lo que corresponde
debido a la despenalizacin de la conducta tpica para las empresas
supervisoras, la aplicacin del Principio de Retroactividad Benigna;
agrega que las sanciones administrativas impuestas sobre la base
del Reglamento de Infracciones y Sanciones aprobado mediante
Decreto Supremo N 005-96-EF (como la que se cuestiona en el
presente proceso), deben quedar sin efecto en la medida que se
han presentado variaciones legislativas que han establecido un
rgimen ms beneficioso al administrado donde ya no se sanciona
la conducta inicialmente considerada ilcita- y que resulta aplicable
porque resulta ms ventajoso para los administrados. Precisa que
la infraccin normativa tiene incidencia directa en la decisin
impugnada, porque de haberse aplicado al presente caso el inciso
5 del artculo 230 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General (que consagra el Principio de Retroactividad
Benigna) se debi declarar fundada la demanda y nula la resolucin
administrativa impugnada. 3.- CONSIDERANDO: Primero: A
travs del proceso contencioso administrativo, este Supremo
Tribunal controla jurdicamente las actuaciones de la administracin
pblica, entre ellas, los actos administrativos, el silencio
administrativo y las actuaciones materiales administrativas, siendo
que la finalidad de dicho proceso es que el Juez declare la nulidad
de tales actos, en resguardo de los derechos fundamentales a un
debido procedimiento administrativo y a un debido proceso, y de
los principios de integracin, de igualdad procesal, de
favorecimiento del proceso y de suplencia de oficio, entre otros.
Segundo: Mediante el presente proceso se pretende se declare la
nulidad de la Resolucin de la Superintendencia Nacional Adjunta
de Aduanas N 091-2007-SUNAT/A. Como pretensin accesoria se
restablezca su derecho vulnerado con la aplicacin de la sancin
de multa por la supuesta incorrecta asignacin de partida
arancelaria respecto de los veintiocho informes de verificacin,
establecida en la Resolucin de Intendencia Nacional N 000
3A0000/2005-001758 y registrada en las Liquidaciones de
Cobranzas respectivas|. Tercero: Como sustento de la demanda
sostiene la actora que procedi a inspeccionar el producto
consistente en neumticos para camioneta marca Goodyear,
clasificando dicho producto con la subpartida N 4011.99.00.00 de
acuerdo a la informacin y documentacin proporcionada por el
importador y sobre la base de lo establecido por el Decreto
Supremo N 239-01-EF; por lo que, no ha cometido la supuesta
infraccin que la SUNAT le imputa. Seala que la Ley N 27973 que
establece la determinacin del valor aduanero a cargo de la
SUNAT, derog el Decreto Legislativo N 659 que estableci el
rgimen de supervisin de importaciones. En ese sentido precisa
que a su caso le es aplicable el Principio de Retroactividad Benigna
regulado en el articulo 230 numeral 5 de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, por lo que basndose en
dicho principio ya no existe infraccin que pueda ser sancionada.
Entonces de forma tcita se derog el Decreto Supremo N 005-96-
EF (Reglamento de Infracciones y Sanciones de las Empresas
Supervisoras). Cuarto: Por sentencia de primera instancia se
declar fundada la demanda, precisando la Sala que la Ley N
27973 derog el Decreto Legislativo N 659, por ende al Decreto
Supremo N 005-96-EF (su Reglamento), ley que entr en vigencia
el veintiocho de mayo de dos mil cuatro, cuando todava no exista
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
un pronunciamiento firme que resuelva el caso sub materia
Resolucin de la Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas
N 091-2007/SUNAT/A del veinte de febrero de dos mil siete y
cuando se encontraba vigente la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General. Aade que el inciso 5 del
artculo 230 de la Ley N 27444, en el derecho administrativo,
reconoce expresamente el Principio de Retroactividad Benigna en
el procedimiento administrativo sancionador, ius puniendi del
Estado sobre el ciudadano administrado. En el presente caso se
presenta el supuesto de aplicacin de retroactividad benigna de la
norma mencionada; por lo cual es amparable la demanda. Quinto:
Por sentencia de vista se revoc la sentencia apelada que declar
fundada la demanda y, reformndola, la declararon infundada. La
Sala Superior seal que si bien la norma que estableci el rgimen
de supervisin de importaciones a cargo de empresas supervisoras
particulares Decreto Legislativo N 659- encargadas de expedir el
Certificado de Inspeccin de la mercadera, previo al embarque y
en el puerto de origen, fue derogado por la Ley N 27973, publicada
el veintisiete de mayo de dos mil tres, vigente desde el veintisiete
de mayo de dos mil cuatro, estableciendo que la determinacin del
valor aduanero estar a cargo, a partir de entonces, de manera
exclusiva y plena, a cargo de la SUNAT, quedando tambin
derogada la normatividad conexa, Reglamento de Infracciones y
Sanciones de dicha empresas, Decreto Supremo N 005-96-EF;
sin embargo, la devenida inoperancia del Reglamento, se produce
debido a un cambio en el sistema de supervisin, teniendo a partir
de entonces como operador al propio Estado y no a entidades
supervisoras delegadas como la demandante, por ende, el
reglamento que tipificaba las conductas infractoras y estableca las
sanciones para aquellas, por razones obvias, no resulta aplicable a
la SUNAT. Por tanto, la derogacin del Decreto Legislativo N 659
no puede ser entendida como una despenalizacin o devenida
atipicidad de la conducta infractora en virtud de la entrada en
vigencia de una nueva ley que torna impune la accin u omisin
sancionada por una ley anterior, pues la intencin del legislador al
derogar el Decreto Legislativo N 659, no ha sido el despojar del
carcter infractor a las conductas descritas en la citada norma, sino
reivindicar la funcin supervisora del Estado, sobre las
importaciones de mercancas, para la determinacin del valor
aduanero con efectos de recaudacin tributaria. Sexto: No se trata
de una ley ms benigna o de la renuncia del Estado a sancionar,
sino de la extincin de un sistema de supervisin, merced a la
derogatoria del Decreto Legislativo N 659. El artculo 103 de la
Constitucin, establece que ninguna ley tiene fuerza ni efecto
retroactivo, salvo en materia penal, cuando favorece al reo, esta
norma constitucional prohibitiva excluye la aplicacin de dicho
instituto a otros campos jurdicos como el laboral, civil y tambin el
tributario y administrativo-sancionador, entre otros, de all que la
aplicacin del artculo 230 inciso 5 de la Ley 27444, que establece
la retroactividad benigna en materia administrativa va contra el
texto expreso y claro de la citada norma constitucional, por
consiguiente en ejercicio del control difuso reconocido en el artculo
138 de la Constitucin, deviene inaplicar la norma alegada. Siendo,
por lo dems, que en Doctrina penal la benignidad se encuentra
necesariamente ligada a la pena, a la exclusin del hecho del
repertorio de delitos, a la variacin de los elementos configurativos
del tipo penal a favor de su impunidad, por lo que an en el
supuesto negado de considerar procedente la aplicacin retroactiva
benigna en materia administrativa, la Ley N 27973 no contiene
disposicin alguna con referencia a alguno de los supuestos arriba
mencionados, vinculados a la benignidad. El artculo 109 de la
Constitucin, que regula la ultractividad de la ley, admite
excepciones en casos como el presente en los que se produce la
supervivencia de la ley antigua en razn a la existencia de una
relacin jurdica (administrativo-sancionatoria) constituida durante
su vigencia y, cuyos procedimientos y efectos corresponden al
rgimen anterior, y que es totalmente incompatible con el entrante,
por lo tanto las normas que sostienen el nuevo rgimen no resultan
aplicables al procedimiento iniciado conforme al rgimen antiguo,
dado que regulan un vnculo jurdico distinto, situacin que provoca
la ultractividad de la ley antigua, esto es del Decreto Supremo N
005-96-EF que contempla las obligaciones a que se encontraban
sujetas las empresas verificadoras sujetas al rgimen de
supervisin del Decreto Legislativo N 659, y el correspondiente
detalle de infracciones y sanciones. Stimo: Entrando al anlisis
de fondo del recurso de casacin, en primer trmino cabe precisar
que la Ley N 27973 no derog de modo expreso el Decreto
Supremo N 005-96-EF. Su artculo segundo dispuso derogar el
Decreto Legislativo N 659, que estableca el Rgimen de
Supervisin de Importaciones, y dispuso adems derogar o dejar
sin efecto, segn corresponda, las dems disposiciones que se le
opusieran. Por otro lado, la Ley N 27973 no regula la materia
sancionadora y por consiguiente tampoco puede hablarse de
derogacin tcita por nueva regulacin incompatible o por nueva
regulacin ntegra conforme a los supuestos de derogacin tcita
establecidos en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
En realidad el Decreto Supremo N 005-96-EF ha cesado en sus
efectos pero no por derogacin sino por agotamiento de su objeto
pues en vigor estaba destinado a tipificar las infracciones en que
incurran las Empresas Servidoras por el incumplimiento de las
obligaciones establecidas por el Decreto Legislativo N 659, sus
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
normas complementarias y reglamentarias, contemplando los
casos de error, culpa, negligencia y dolo. Octavo: Habiendo
dispuesto la Ley N 27973 que: Corresponde a la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT) ejercer, exclusiva y
plenamente, la determinacin del valor aduanero a efectos de
configurar la base imponible para la recaudacin tributaria
aduanera lo que significa que el sujeto calificado que incurra en
esas infracciones no lo es ms la norma en mencin (Decreto
Supremo N 005-96-EF) carece de efectos en la medida en que ya
no hay sujetos de esa calidad que puedan cometer las infracciones
que tipifica. Por otro lado, la demandante no puede alegar
sustentadamente la aplicacin de la retroactividad benigna pues no
hay norma favorable alguna dado que slo se ha producido el cese
de los efectos del Decreto Supremo N 005-96-EF a casos futuros
por desaparicin del sujeto calificado, lo cual es relevante en la
medida en que la razn subyacente a la aplicacin retroactiva de la
norma favorable sancionadora consiste en que es un principio
general del Derecho que se apliquen con anterioridad a su
promulgacin las normas de contenido penal que conlleven una
situacin ms beneficiosa para el infractor en contraste con la
norma vigente al momento de la comisin de los hechos. Noveno:
La Ley N 27973 no tiene por objeto sustraer a las supervisoras de
la responsabilidad administrativa en la que hubieran incurrido
durante el rgimen de supervisin de importaciones sino que el
Estado recupere para s el ejercicio exclusivo y pleno de la
determinacin del valor aduanero a efectos de configurar la base
imponible para la recaudacin tributaria aduanera, de conformidad
con el acuerdo relativo a la aplicacin del artculo VII del Acuerdo
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, contenido en el
Acta Final de la Ronda Uruguay del GATT de mil novecientos
noventa y cuatro, aprobado por Resolucin Legislativa N 26407.
Esta finalidad de la Ley N 27973 que se decanta a travs de las
prescripciones que contiene no tiene vinculacin alguna con
despenalizar la conducta en la que hubieran incurrido las
supervisoras durante el ejercicio de la funcin que les fue atribuida,
tanto ms si la conducta atribuida a la demandante consistente en
la incorrecta asignacin de partida arancelaria de las mercancas
verificadas origina un menor pago de tributos o la inaplicacin de
derechos antidumping o compensatorios, guarda relacin con el
Principio de Legalidad en materia tributaria previsto en el artculo
74 de la Constitucin Poltica; por todo lo cual el recurso de
casacin deviene en infundado. 4. DECISION Por estas
consideraciones declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
obrante a fojas doscientos sesenta, -interpuesto Asociacin Bureau
Veritas Sociedad Annima Cerrada, en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos veintisis, su
fecha trece de enero de dos mil once; MANDARON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Asociacin Bureau Veritas Sociedad Annima
Cerrada contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SUNAT y otro, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; y los devolvieron. Vocal Ponente Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-1283923-221
CAS. N 59692013 LIMA
Lima, veintiuno de enero de dos mil catorce.- VISTOS; con el
escrito de subsanacin de fecha nueve de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas sesenta del cuadernillo formado en esta Suprema
Sala; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por
Alpha Consult Sociedad Annima, representada por su abogado
Yuri Velasco Velezmoro, de fecha quince de enero de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos setenta y siete, contra la sentencia de
vista de fecha veintitrs de agosto de dos mil doce, obrante a fojas
trescientos cincuenta y dos, que confirmando la resolucin apelada
declar improcedente la demanda contenciosa administrativa;
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad previstos en los artculos 32 inciso 3 y 33 de la Ley
N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
concordantes con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; por ello corresponde examinar si
el recurso rene los requisitos de fondo. Segundo.- Que, el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, ii) En el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Tercero.- Que, la recurrente cumple con
el requisito establecido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, porque no dejo
consentir la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable;
asimismo, seala como pretensin casatoria que se anule o revoque
la sentencia impugnada, cumpliendo con el requisito establecido
en el inciso 4 del citado artculo. Cuarto.- Que, los numerales 2
y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, establece que constituyen requisitos de fondo del
recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, expresando en
cul de las causales descritas en el artculo 386 de este Cdigo
acotado se sustenta y, segn el caso, debe precisarse cmo debe
ser la debida aplicacin o cul es la interpretacin correcta de la
67663
norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable; o en qu ha consistido la afectacin del derecho
al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Quinto.- Que, la recurrente denuncia como
causal: Infraccin normativa por contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, la recurrente
seala que el Colegiado yerra al sostener que no ha cumplido
con interponer su demanda contenciosa administrativa dentro del
plazo de los tres meses previsto en la Ley que regula el proceso
contencioso administrativo, pues si bien su demanda ingres con
fecha quince de febrero de dos mil cinco, ello se debi a que por
esos das -especficamente entre el diez y doce de febrero de dos
mil cinco - los trabajadores del Poder Judicial efectuaron paro de
sus labores, lo que les impidi ingresar la demanda en fecha previa.
En ese sentido, el evento descrito le impidi presentar su demanda
de manera previa, lo que se considerara un evento de fuerza
mayor ajeno a su responsabilidad, la misma que no conllevara a la
caducidad de su derecho. Asimismo, alega que el Oficio N 2518-
2004-MML/SGC de fecha ocho de noviembre de dos mil cuatro, no
constituye un pronunciamiento formal ni ajustado a ley por parte
de la Municipalidad de Lima, pues de acuerdo a las normas que
estuvieron vigentes, la municipalidad debi expedir una resolucin
administrativa con el objeto de resolver lo concerniente a su
competencia (otorgamiento de licencia de funcionamiento), mas no
pronunciarse respecto de la misma a travs de un simple oficio
que no reviste la legalidad correspondiente. Sexto: Que, de la
causal que precede, este Supremo Tribunal advierte que la misma
no cumple con lo establecido en el inciso 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues no se ha sealado la incidencia de
la infraccin en la sentencia recurrida, ms an si las instancias
han establecido que contra la Resolucin de Gerencia Municipal
N 508-2003-09-GM/MSI, que resolvi el recurso de apelacin
contra la Resolucin Directoral N 879-03-26-DDU/MSI no cabe
la interposicin de recurso de revisin, al no cumplirse con los
requisitos establecidos en el artculo 21 de la Ley N 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General; por tanto, el plazo para
interponer su demanda contenciosa administrativa se computa
desde la notificacin de dicha Resolucin de Gerencia Municipal,
la misma que fue efectuada el veintids de agosto de dos mil tres,
conforme se advierte del cargo de notificacin a fojas treinta y
cinco; en consecuencia, a la fecha de interposicin de la demanda,
esto es, el quince de febrero de dos mil cinco, se haba excedido
el plazo establecido en el artculo 21 numeral 2 de la Ley N
27584 (tres meses), por lo que resulta improcedente su demanda.
Por tales razones, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Alpha
Consult Sociedad Annima, representada por su abogado Yuri
Velasco Velezmoro, de fecha quince de enero de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos setenta y siete, contra la sentencia
de vista de fecha veintitrs de agosto de dos mil doce, obrante
a fojas trescientos cincuenta y dos; MANDARON publicar la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Alpha Consult Sociedad Annima contra La
Municipalidad de San Isidro y otro, sobre proceso contencioso
administrativo; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-222
CAS. LAB. N 70762013 LA LIBERTAD
Lima, veintitrs de octubre de dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la
causa nmero siete mil setenta y seis dos mil trece; en audiencia
pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los Seores
Magistrados Sivina Hurtado - Presidente, Walde Juregui, Acevedo
Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y, luego de producida
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada Empresa Ganadera Montecristo
Sociedad Annima Cerrada, de fecha diecisis de abril de dos mil
trece, obrante a fojas novecientos ochenta y cuatro contra la
sentencia de vista de fecha seis de marzo de dos mil trece, obrante
a fojas novecientos sesenta y seis, que confirmando la sentencia
apelada de fecha veinticinco de enero de dos mil diez, obrante a
fojas setecientos noventa y ocho, declara fundada en parte la
demanda y modificando la suma de abono, en consecuencia
dispusieron que la demandada pague a favor del demandante la
suma de S/.30,273.75 (treinta mil doscientos setenta y tres con
75/100 nuevos soles), por los conceptos de pago de remuneracin
quincenal, indemnizacin por despido arbitrario, vacaciones,
gratificaciones, compensacin por tiempo de servicios y utilidades,
ms intereses legales, costas y costos del proceso. II. CAUSALES
DEL RECURSO: La recurrente denuncia la causal de: i) Aplicacin
indebida de los Principios de Continuidad Laboral y
Despersonalizacin del Empleador, alegando que se valora
inadecuadamente los documentos aportados al proceso,
pronuncindose respecto de una empresa (Promotora Agrcola

67664 CASACIN
Sociedad Annima), que no fue mencionada en la demanda
(Empresa Promotora Agrcola), vulnerndose as su derecho de
defensa; atribuyndose de manera fcil al recurrente, slo en
aplicacin de los principios ya acotados, todo el record laboral
demandado, sin que exista vinculacin alguna entre la demandada
Ganadera Montecristo Sociedad Annima Cerrada y la Empresa
Promotora Agrcola Sociedad Annima; ii) interpretacin errnea
del artculo 72 del Decreto Supremo N 003-97-TR; indica que
se ha interpretado errneamente la norma de derecho material
referida a los contratos modales, por cuanto su basamento de
desnaturalizacin tiene como nico fundamento que los contratos
no han sido comunicados al Ministerio de Trabajo, dndolos por
inexistentes, posicin ajena a la norma, puesto que los contratos
debidamente suscritos aparecen en autos, y no puede enervarse
su valor probatorio, slo y nicamente por no haber sido
presentados oportunamente ante la Autoridad de Trabajo, mxime
si dentro del proceso los mismos no han sido cuestionados por la
parte actora. Se llega a concretar la fecha de ingreso y cese, sin
considerar lo expresado en los libros de planillas, boletas de pago
y contratos, adems de determinarse errneamente el pago de una
indemnizacin por despido arbitrario; y iii) interpretacin errnea
de la Ley de Promocin del Rgimen Agrario N 27360; seala
que no se tuvo en cuenta su acogimiento al rgimen agrario, el
mismo que se encuentra acreditado con la manifestacin de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria. III.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
requisitos que para su admisibilidad, contempla el artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Independientemente de las
denuncias invocadas, si bien es cierto que la actuacin de esta
Suprema Sala al conocer del recurso de casacin se ve limitada a
la misin y postulado que le asigna el artculo 54 de la Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, esto es, la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
este caso del derecho laboral, tambin lo es que dicha premisa
tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, pues es evidente que all
donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza,
se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin como
instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a la
vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto
descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las
anomalas o simples irregularidades procesales que no son por s
mismas contrarias a la Constitucin. Tercero: En este contexto,
an cuando en el presente recurso no se denuncia la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
la cual adems no constituye causal de casacin en materia laboral
conforme al texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo N 26636;
sin embargo, por encontrarnos frente a una irregularidad que
transgrede principios y derechos del debido proceso, queda
obligada esta Sala Suprema a declarar en forma excepcional,
procedente la casacin por dicha causal, en aplicacin de lo
dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, obvindose las denuncias materiales invocadas,
al observarse la existencia de vicios que vulneran el derecho de los
justiciables de obtener de parte de los rganos jurisdiccionales una
resolucin debidamente motivada y que se respalde en los
actuados (fundamentos fcticos, jurdicos y probatorios). Cuarto:
Que, en ese sentido, es pertinente sealar que el artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica, y en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro de su
contenido constitucional protegido que, cuando una persona
requiera la proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos,
aquello sea atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un
proceso adecuado donde se respeten las garantas mnimas de los
litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Tal derecho se
trata, por tanto, de un derecho continente que abarca una serie de
otros derechos expresamente sealados o implcitamente
deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que ste
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida. Quinto: Como contenido implcito de aquel, se ubica el
derecho de defensa establecido en el inciso 14 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica, el cual se constituye en un derecho
constitucional de naturaleza procesal que tambin forma parte del
derecho al debido proceso, el cual se proyecta como la prohibicin
de indefensin de las partes en el proceso, as como la contradiccin
de los actos procesales, permitindosele plantear los medios
impugnatorios que la ley establece, es decir, que el juez debe
garantizar la observancia de ese derecho en todas las etapas
procesales ya que su vulneracin podra acarrear la nulidad del
acto que lo infringe. Sexto: En el mismo sentido, el numeral 1 del
artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos1
reconoce que: toda persona tiene derecho a ser oda, (...) para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter; lo que significa que,
quienes participan en un proceso judicial, tienen derecho al
conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes actos procesales
que los pudieran afectar, a fin de que tengan la oportunidad de
ejercer, segn la etapa procesal de que se trate, los derechos
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
procesales que correspondan. Por ello, el artculo 155 del Cdigo
Procesal Civil dispone, en su segundo prrafo, que las resoluciones
judiciales slo producen efectos siempre que se haya efectuado
con arreglo a lo dispuesto en dicho Cdigo; de modo que la falta de
notificacin es considerada como un vicio que trae aparejada la
nulidad de los actos procesales, salvo que haya operado el
consentimiento. Stimo: Dentro de este contexto normativo, del
escrito de demanda se advierte que el demandante pretende el
pago de S/.70,725.85 (setenta mil setecientos veinticinco con
85/100 nuevos soles), por concepto de beneficios sociales e
indemnizacin por despido arbitrario, dirigindola contra su ex
empleador Ganadera Montecristo Sociedad Annima Cerrada.
Sostiene que ingres a laborar en forma continua e ininterrumpida,
primero bajo las rdenes de la empresa Promotora Agrcola
Sociedad Annima, con fecha primero de junio de mil novecientos
noventa y seis, y que con fecha primero de setiembre de dos mil
uno, pas a la actual empresa Ganadera Montecristo Sociedad
Annima Cerrada, empresa que asumi los activos y pasivos de la
primera, ya que se dio por quebrada, habiendo laborado
ininterrumpidamente hasta el diez de abril de dos mil ocho, fecha
en que fue despedido en forma arbitraria y sin justificacin alguna,
acumulando un rcord de once aos, diez meses y nueve das. Por
su parte, la demandada Ganadera Montecristo Sociedad Annima
Cerrada, seala que desconoce la relacin laboral del demandante
con la empresa Promotora Agrcola Sociedad Annima, pues es
una persona jurdica distinta, y reconoce que el actor prest
servicios desde el primero de octubre de dos mil uno hasta el
veintinueve de setiembre de dos mil siete y desde el primero de
octubre de dos mil siete al treinta y uno de marzo de dos mil ocho,
conforme se acreditan del libro de planillas, boletas de pago y
dems medios probatorios que ofrece, habiendo cancelado todos
los beneficios laborales que le corresponde. Octavo: El juez de
primera instancia de fojas setecientos noventa y ocho establece
que en el presente caso, se puede verificar de las pruebas
aportadas y de las alegaciones expresadas por las partes, que en
un primer momento el accionante prest servicios a favor de la
empresa Promotora Agrcola Sociedad Annima, desde el primero
de junio de mil novecientos noventa y seis; que con posterioridad la
empresa Ganadera Montecristo Sociedad Annima Cerrada se
convirti en su nuevo empleador, donde el demandante prest
servicios a favor de aquella, en las mismas condiciones que tena
con la anterior empresa (como por ejemplo: mismo centro de
labores y mismo cargo o funcin); en tal sentido, refiere que ha
existido una novacin subjetiva del contrato de trabajo, donde el
trabajador sigui siendo el mismo; sin embargo el empleador fue
sustituido, por lo que ste ltimo (Ganadera Montecristo Sociedad
Annima Cerrada) debe asumir la responsabilidad de cumplir con
las obligaciones laborales que se adeude al demandante, ello en
aplicacin de los Principios de Despersonalizacin del Empleador
y de Continuidad Laboral; estableciendo que la relacin laboral se
encuentra desnaturalizada por infraccin a los incisos a) y d) del
artculo 77 del Decreto Legislativo 728, por lo que debe considerarse
de forma indeterminada la relacin laboral desde el primero de
junio de mil novecientos noventa y seis hasta el diez de abril de dos
mil ocho. Noveno: De otro lado, el Colegiado Superior seala que
al estar probado que el demandante ingres a trabajar para la
empresa Promotora Agrcola Sociedad Annima el primero de junio
de mil novecientos noventa y seis y a partir del primero de octubre
de dos mil uno para Ganadera Montecristo Sociedad Annima
Cerrada; dada la conducta procesal de esta ltima, de negar tener
vinculacin empresarial con aquella empresa; teniendo en cuenta
los elementos probatorios que evidencian responder a una sola
unidad empresa, se debe presumir cierto lo manifestado por el
actor de haber laborado en forma continua en una sola empresa;
determinando la existencia de un contrato a tiempo indeterminado
del primero de junio de mil novecientos noventa y seis al diez de
abril de dos mil ocho y que se encuentra sujeto al rgimen laboral
ordinario, y no en el especial del rgimen agrario. Dcimo: Como
se advierte, las instancias de mrito concluyen que la demandada
empresa Ganadera Montecristo Sociedad Annima Cerrada, debe
asumir el pago de los beneficios sociales por todo el periodo
reclamado, sustentando su decisin en los Principios de
Continuidad Laboral y Despersonalizacin del Empleador, sin
considerar que el accionante reconoce que su empleador
primigenio, y parte de la relacin jurdica material, es la empresa
Promotora Agrcola Sociedad Annima, tal como tambin se
encuentra acreditado con las boletas de pago, obrante de fojas
cinco a ocho; motivo por el cual debe ser emplazado a fin de que
pueda concurrir al proceso y ejercer su derecho de defensa, el cual
(...) se proyecta (...) como un principio de contradiccin de los
actos procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica de
algunas de las partes de un proceso o de un tercero con inters
(...)2; tanto ms, si constituye punto controvertido Determinar si
existe alguna relacin jurdica entre la Empresa Promotora Agrcola
Sociedad Anonima y Ganadera Montecristo Sociedad Annima
Cerrada, en especial si la primera empresa ha sido absorbida por
la segunda, o si se ha adquirido el activo y pasivo, o son
completamente diferentes (ver fojas doscientos setenta y nueve).
Undcimo: En tal sentido, al no estar acreditado mediante
documento indubitable la disolucin y liquidacin de la empresa La
Promotora Agrcola Sociedad Annima Cerrada, resulta
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
indispensable que concurra al proceso, a fin de que pueda
determinarse el periodo de prestacin del servicio, la modalidad
contractual, la extincin del vnculo, y si efectivamente la empresa
Ganadera Montecristo Sociedad Annima Cerrada, asumi sus
activos y pasivos, tal como lo sostiene el accionante, siendo
prematuro el pronunciamiento de las instancias de mrito; mxime
si, del Expediente N 485-2008-SDDLGAT/TRU, corriente a fojas
trescientos trece, se desprende que el actor reconoce que prest
servicios para Ganadera Montecristo Sociedad Annima Cerrada,
desde el primero de octubre de dos mil uno hasta el diez de abril de
dos mil ocho; proceso en el cual no reclama ni hace referencia al
periodo correspondiente a su primer empleador Promotora
Agrcola Sociedad Annima Cerrada, el mismo que concluy con
el Acta de Conciliacin N 0203-2008-SDDLAGAT-TRU obrante a
fojas trescientos veintinueve, que reconoce el vnculo laboral por el
periodo primero de octubre de dos mil uno hasta el treinta y uno de
marzo de dos mil ocho, una remuneracin computable por la suma
de S/.500.00 (quinientos con 00/100 nuevos soles) y un adeudo de
S/.3,000.00 (tres mil con 00/100 nuevos soles) por concepto de
compensacin por tiempo de servicios. Duodcimo: Por estas
consideraciones, habindose expedido un pronunciamiento con
infraccin a los Dispositivos Constitucionales y Legales sealados
en la presente resolucin, se ha incurrido en nulidad insubsanable
de la sentencia de vista emitida en este proceso as como de la
sentencia apelada, conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil, deviniendo en fundado el recurso de casacin por esta
causal. IV. DECISIN: Por estas consideraciones, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Empresa Ganadera Montecristo Sociedad Annima Cerrada, de
fecha diecisis de abril de dos mil trece, obrante a fojas novecientos
ochenta y cuatro; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de
fecha seis de marzo de dos mil trece, obrante a fojas novecientos
sesenta y seis, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha
veinticinco de enero de dos mil diez, obrante a fojas setecientos
noventa y ocho; DISPUSIERON que el Juez del proceso emita
nueva sentencia con observancia de los parmetros y lineamientos
contenidos en la presente resolucin; en los seguidos por don Jos
Modesto Rumay Ibaez contra el Empresa Ganadera Montecristo
Sociedad Annima Cerrada sobre Pago de Beneficios Sociales y
otro; MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ
1
Suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos
Humanos, llevada a cabo en San Jos de Costa Rica, del 7 al 22 de noviembre
de 1969
2
Expediente N 5871-2005-AA/TC, de fecha 27 das de enero de 2006. En los
seguidos por Asunta Quispe de Turpo (fundamento 12).
C-1283923-223
CAS. LAB. N 71552013 APURIMAC
Lima, veinticinco de octubre de dos mil trece.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante Omar Flix Bernabe Pretto Lazo, obrante a
fojas mil trescientos noventa, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de marzo de dos mil trece, de fojas mil trescientos
ochenta y cuatro; cumple con los requisitos de forma que para
su admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales descritas en
el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021 en que se sustenta, esto es: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material; b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material; c) La inaplicacin
de una norma de derecho material; y, d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores; y, segn el caso: i) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; ii) Cul
es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul es la norma
inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin. Tercero: Antes de entrar al anlisis de los requisitos
de fondo resulta necesario precisar que, el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales en esta materia y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema, conforme al artculo 54 de la Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 26636, modificado por la Ley N
27021; en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cules son las causales denunciadas, las mismas que no pueden
67665
estar orientadas a una revaloracin de los elementos fcticos ni
de los medios probatorios dado que aquello desnaturalizara el
presente recurso. Cuarto: El recurrente denuncia como causal
del recurso de su propsito, la contravencin al debido proceso
y la motivacin de las resoluciones judiciales contenidas en
los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, concordante con los artculos 50 inciso 6 y
122 del Cdigo procesal Civil, alegando que la sentencia de
vista carece de motivacin al no haberse apreciado los medios
probatorios conforme lo prev el artculo 30 de la Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 26636, y el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil. Considera que s existen medios probatorios que demuestran
que le asiste el derecho al pago de la asignacin por zona de
emergencia, la misma que fue establecida en la prctica con
carcter permanente, siendo impertinente aplicar el inciso c) del
artculo 43 del Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo (Decreto Supremo N 010-2003-TR), pues
corresponda analizarse la pretensin al amparo del inciso 3 del
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo II
del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal del Trabajo. En relacin
al pago de horas extras, seala que debe tenerse en cuenta que,
pese a las reiterados requerimientos de las planillas de registro de
ingreso y salida, la demandada no ha cumplido, por lo tanto se debe
aplicar la presuncin legal relativa y la inversin de la carga de la
prueba prevista en el artculo 40 del la Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 26636. Quinto: Como se advierte de la causal descrita, lo
pretendido por el recurrente, antes de corregir algn determinado
error de derecho, es variar la situacin fctica establecida en las
instancias de mrito a travs de una nueva valoracin de los medios
probatorios, ello con la finalidad de obtener un pronunciamiento
favorable, lo que no se condice con la finalidad del recurso de
casacin el cual slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
por lo que, este extremo del recurso deviene en improcedente;
tanto ms, si este Supremo Tribunal aprecia que en la sentencia de
vista, se han expresado los fundamentos de hecho y jurdicos que
sustentan su decisin, as como se han expresado las valoraciones
esenciales y determinantes para confirmar la sentencia apelada.
En consecuencia, el recurso de casacin no cumple con los
requisitos de fondo necesarios para su procedencia, por lo que,
corresponde a este Colegiado proceder con la facultad conferida
por la parte in fine del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
declarando: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Omar Flix Bernabe Pretto Lazo, obrante
a fojas mil trescientos noventa, contra la sentencia de vista de
fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, obrante a fojas mil
trescientos ochenta y cuatro; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por la parte recurrente contra el Banco de Crdito del
Per, sobre Reintegro de remuneraciones y otro; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ C-1283923-224
CAS. N 7735-2013 JUNN
Lima, treinta y uno de octubre de dos mil trece.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Teodosio Narciso Montes Chuquillanqui, de fecha once de
diciembre de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos treinta y
siete, contra la sentencia de vista de fecha doce de octubre de dos
mil doce, de fojas cuatrocientos diecinueve, recurso que cumple
con los requisitos de admisibilidad, conforme a lo previsto por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Tercero: En efecto, a travs de la modificacin efectuada al artculo
388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364,
publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado
como causales del recurso de casacin la infraccin normativa,
y el apartamiento inmotivado del precedente judicial que tengan
incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada.
Cuarto: Por infraccin normativa debemos entender la causal a
travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un error
de naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente sobre
el sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser alegados
como infraccin normativa pueden comprender a los supuestos
de aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de
una norma, que como se ha sealado pueden ser de carcter

67666 CASACIN
sustantivo o procesal. Quinto: El recurrente denuncia como causal
casatoria: la infraccin normativa de los artculos 911 y 923 del
Cdigo Civil, sealando que si la sentencia impugnada queda
consentida, causara grave perjuicio a los demandados, quienes
se encuentran respaldados por un legtimo ttulo de propiedad
vigente e inscrito en los registros pblicos. Lo que es ms, pese
haberse demandado la desocupacin de todo el bien, la sentencia
inobservando el cumplimiento obligatorio del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, dispone ambiguamente el
desalojo y restitucin de un inmueble de mayor extensin. Sexto:
Que, respecto a la causal alegada en el considerando anterior, sta
no cumple con las exigencia establecida en el inciso 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, debido a que no seala como dicha
causal incide en la sentencia impugnada, centrndose nicamente
a expresar fundamentos de hecho que no pueden ser admitidos en
esta sede casatoria, conforme se establece en el artculo 384 del
Cdigo Procesal. Aunado a ello, si este Tribunal Supremo aprecia
que las instancias judiciales han determinado amparar la pretensin
de desalojo por ocupacin precaria, en base a las pruebas que
las partes han presentado dentro del proceso, concluyendo que
los demandados no han podido demostrar que cuentan con ttulo
suficiente que pueda justificar su posesin en el predio materia de
litis. Siendo as, se evidencia que el Colegiado Superior al expedir
la sentencia impugnada no ha infringido el debido proceso de las
partes, emitiendo su sentencia conforme a Ley, por lo que debe
declararse improcedente la causal denunciada. En consecuencia,
de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Teodosio Narciso Montes Chuquillanqui,
de fecha once de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas
cuatrocientos treinta y siete, contra la sentencia de vista de fecha
doce de octubre de dos mil doce, de fojas cuatrocientos diecinueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Nicols
Gmez lvarez contra Teodosio Narciso Montes Chuquillanqui y
otros, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron.
Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1283923-225
CAS. N 7946-2013 LIMA
Lima, treinta y uno de octubre de dos mil trece.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Electronoreste Sociedad Annima, de fecha veintisiete
de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos setenta
y cinco, contra la sentencia de vista contenido en la Resolucin N
06 de fecha seis de agosto de dos mil doce, de fojas trescientos
treinta, que confirma la Resolucin N 07 de fecha seis de setiembre
de dos mil diez, obrante a fojas doscientos dieciocho que declara
infundada la demanda contencioso administrativo interpuesta por
la recurrente; recurso que rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, concordante con
el artculo 32 de la Ley N 27584; por ello corresponde examinar
si dicho recurso rene los requisitos de fondo. Segundo.- Que,
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil seala que el recurso
de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero.- Que, la recurrente cumple con el requisito
establecido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, porque no dejo consentir el auto de primera instancia que
le fue desfavorable; asimismo, seala como pretensin casatoria
que se revoque la sentencia impugnada, cumpliendo con el
requisito establecido en el inciso 4 del citado artculo. Cuarto.-
Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, establece que constituyen requisitos de fondo del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, expresando en cul de
las causales descritas en el artculo 386 de este Cdigo acotado
se sustenta y, segn el caso, debe precisarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul es la interpretacin correcta de la norma
de derecho material; cul debe ser la norma de derecho material
aplicable; o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; as como
el demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causal:
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 194 inciso 1
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, alega que
la sentencia recurrida se equivoca al sealar que la demandada
cuenta con competencia o atribucin para aplicar multas
coercitivas cuando se incumplen prestaciones a favor de terceros
en procedimientos administrativos trilaterales. Seala asimismo,
que al momento que el Colegiado Superior en su sentencia
determina la pertinencia de una sancin pecuaniaria coercitiva
por parte de la administracin pblica, se esta constituyendo en
grave infraccin normativa que incide en la decisin contenida en la
sentencia que se recurre. Sexto: Que, la causal denunciada en el
considerando anterior no cumple con el requisito establecido en el
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no indica
como sta incide en la sentencia recurrida, solo se ha limitado
a sealar fundamentos de hecho que no pueden ser expuestos
en esta sede casatoria como se establece en el artculo 384 del
Cdigo Adjetivo. Adems, este Supremo Tribunal aprecia que en
la sentencia impugnada, se ha determinado que la demandada
OSINERGMIN cuenta con plena facultad sancionadora prescrita
en el artculo 36 del Decreto Supremo N 054-2001-PCM respecto
a las entidades que realizan actividades sujetas a su competencia
por incumplimiento de obligaciones legales, tcnicas y aquellas
derivadas de los contratos de concesin; por tanto, el recurso de
casacin propuesto deviene en improcedente, por los fundamentos
expuestos. Por tales razones, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Electronoreste
Sociedad Annima, de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
doce, obrante a fojas cuatrocientos setenta y cinco, contra la
sentencia de vista contenido en la Resolucin N 06 de fecha
seis de agosto de dos mil doce, de fojas trescientos treinta, que
confirma la Resolucin N 07 de fecha seis de setiembre de dos mil
diez, obrante a fojas doscientos dieciocho, que declara infundada la
demanda contencioso administrativo interpuesta por la recurrente;
MANDARON publicar la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano; en los seguidos por Electronoreste Sociedad Annima
contra OSINERGMIN, sobre Accin Contenciosa Administrativa;
y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-226
CAS. N 8036-2013 CALLAO
Lima, cuatro de noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Pesquera San Luis Sociedad Annima de fecha veintisis de abril
de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa y siete, contra la
sentencia de vista de fecha veinte de marzo de dos mil trece,
obrante a fojas ciento ochenta y nueve, que confirma la sentencia
apelada que declara infundada la demanda contencioso
administrativo; recurso que rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, concordante con el
artculo 32 de la Ley N 27584; por ello corresponde examinar si el
recurso rene los requisitos de fondo. Segundo: Que, el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29634, seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, la recurrente
cumple con el requisito establecido en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley N
29634, porque no dejo consentir la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable; asimismo cumple con sealar su
pretensin casatoria, pidiendo que se anule la sentencia
impugnada, conforme lo establecido en el inciso 4 del citado
Cdigo Adjetivo. Cuarto: Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley N
29634, establece que constituyen requisitos de fondo del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo 386 de este Cdigo acotado se
sustenta y, segn el caso, debe precisarse cmo debe ser la debida
aplicacin o cul es la interpretacin correcta de la norma de
derecho material; cul debe ser la norma de derecho material
aplicable; o en qu ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Quinto: Que, la recurrente denuncia como
causal: Infraccin normativa de los artculos IV del Ttulo Preliminar,
3, 10.1, 61, 67, 76 y 230 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General y de los artculos 4, 5 y 57
de la Ley N 27789 Ley de Organizacin y Funciones del
Ministerio de la Produccin y Comercio Exterior. Sexto: Sobre
dicha causal la recurrente alega lo siguiente: i) que la Sala no ha
podido identificar cul es el acto administrativo a travs del cual
Ministerio de la Produccin y Comercio Exterior - PRODUCE
habra delegado sus competencias a favor de Direccin General de
Capitanas y Guardacostas DICAPI para sancionar, toda vez que
no existe en nuestro ordenamiento la delegacin tcita de
competencias. En efecto, de acuerdo a la norma prevista en el
artculo 67 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, los
actos administrativos emitidos por delegacin indican expresamente
esta circunstancia y son considerados emitidos por la entidad
delegante, lo cual no ha sucedido en el presente caso, si uno se
atiene a la lectura de la resolucin administrativa impugnada; ii)
seala que la Direccin General de Capitanas y Guardacostas,
como direccin propia del Ministerio de Defensa, de acuerdo al
Principio de Legalidad (artculo IV numeral 1.1 del Ttulo Preliminar
de la Ley N 27444), debe sujetar su actuacin a lo que establece
la Ley de Organizacin y Funciones del Ministerio de Defensa al
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
cual se encuentra adscrita y, de acuerdo al criterio de colaboracin
(artculo 76 de la Ley N 27444), debe respetar las competencias
de otras entidades del gobierno; iii) asimismo indica que la
Direccin General de Capitanas y Guardacostas de la Marina de
Guerra del Per - DICAPI no tiene competencias atribuidas por Ley
para imponer sanciones a embarcaciones pesqueras por salir a
navegar sin contar con autorizacin de zarpe (situacin reconocida
por la Sala en el Dcimo Primer considerando de la sentencia),
pues las mismas son de competencia exclusiva de la Direccin
General de Seguimiento, Control y Vigilancia, la cual se encuentra
adscrita al Ministerio de la Produccin; iv) La misma Ley de
Organizacin y Funciones del Ministerio de la Produccin (Ley N
27789), establece en su artculo 4 que es funcin del Ministerio
sancionar por el incumplimiento de obligaciones derivadas de las
normas legales o tcnicas durante el desarrollo de actividades de
extraccin (artculo 5), motivo por el cual resulta claro que las
atribuciones de aplicar sanciones a embarcaciones pesqueras por
salir a navegar sin contar con autorizacin de zarpe es una
competencia del Ministerio de Produccin que es ejercida a travs
de la Direccin General de Seguimiento, Control y Vigilancia del
Ministerio de Pesquera, de acuerdo a lo establecido por el artculo
57 del Reglamento de organizacin y Funciones del Ministerio de
la Produccin, aprobado por Decreto Supremo N requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo
010-2006-PRODUCE; v) Concordante con lo antes sealado solo
por norma con rango de Ley cabe atribuir a las entidades la
potestad sancionadora (Principio de Legalidad), lo que conculca la
posibilidad de atribuir dicha potestad por reglamento o normas de
inferior jerarqua; vi) Ninguna de las normas detalladas en la parte
considerativa de la sentencia impugnada constituye fundamento
jurdico vlido para sustentar la competencia de la Direccin de
Capitana de Puerto de imponer sanciones por infraccin a la Ley y
al Reglamento de Control y Vigilancia de las actividades martimas,
fluviales y lacustres; vii) En consecuencia, no puede confundirse
las funciones de control, vigilancia, inspeccin y registro con
funciones sancionatorias ni equipararse a stas ltimas, toda vez
que se atentara contra el Principio de Legalidad, por el cual las
atribuciones de las entidades pblicas emanan expresamente de la
Ley. Stimo: Que, analizando la causal que precede es de advertir
que se basa nicamente en cuestionar la facultad que tendra la
demandada Direccin General de Capitanas y Guardacostas de la
Marina de Guerra del Per DICAPI para iniciar un procedimiento
sancionador por infraccin a la Ley de Control de Vigilancia de las
Actividades Martimas, Fluviales y Lacustres; siendo as, conforme
han establecido las instancias, el artculo 1 de la Ley N 26620
Ley de Control y Vigilancia de las Actividades Martimas, Fluviales
y Lacustres- regula los aspectos de control y vigilancia a cargo de
la Autoridad Martima, respecto de las actividades que se
desarrollan en los mbitos martimo, fluvial y lacustre del territorio
de la Repblica; el artculo 4 de la referida Ley prescribe que la
Autoridad Martima es ejercida por el Director General de
Capitanas y Guardacostas. Asimismo, el Decreto Supremo N
028-DE-MGP de fecha dos de junio de dos mil uno que aprueba el
Reglamento de la Ley de Control y Vigilancia de las Actividades
Martimas, Fluviales y Lacustres, expedido conforme se estableci
en la Primera Disposicin Transitoria de la Ley N 26620, establece
en el artculo A-030601 que la Autoridad Martima est facultada
para sancionar, dentro del mbito de su competencia, toda
contravencin a la Ley, al Reglamento, y a las regulaciones de los
sectores competentes, as tambin el artculo A-030602 del mismo
reglamento seala que las sanciones que pueden aplicarse son las
siguientes: a) Amonestacin escrita; b) Multas, que se impondrn
de acuerdo a la Tabla de Multas de Capitanas; c) Suspensin,
consistente en la prdida temporal de los derechos, las
concesiones, licencias, permisos o autorizaciones otorgados por la
Autoridad Martima; d) Cancelacin, consistente en la prdida de
los derechos referidos en el inciso anterior. Octavo: En
consecuencia, conforme se ha establecido en el considerando
anterior las instancias de mrito han concluido que la demandada
Direccin General de Capitanas y Guardacostas de la Marina de
Guerra del Per - DICAPI, cuenta con facultades para sancionar a
la demandante por infraccin al artculo D-020401 del Decreto
Supremo N 028-DE-MGP que seala: Toda nave pesquera que
cuente con Permiso de Pesca y que se encuentre incluida en los
listados de embarcaciones pesqueras autorizadas a realizar
actividades extractivas que publica el Ministerio de Pesquera,
deber solicitar el respectivo despacho antes de hacerse a las
faenas de pesca, en los formatos establecidos por la Autoridad
Martima para tal efecto; por tanto los argumentos esbozados por la
recurrente en su recurso de casacin no cumplen con lo establecido
en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Noveno: Adems, este Supremo Tribunal verifica que
la causal as propuesta persigue que esta sede casatoria vuelva a
revisar el proceso, pues en el fondo se cuestiona la conclusin
arribada por las instancias de mrito, pretensin que difiere con lo
establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por el artculo 1 de le la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
67667
por la demandante Pesquera San Luis Sociedad Annima de fecha
veintisis de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa y
siete, contra la sentencia de vista de fecha veinte de marzo de dos
mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y nueve; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Pesquera San Luis Sociedad
Annima contra la Direccin General de Capitanas y Guardacostas
de la Marina de Guerra del Per - DICAPI, sobre proceso
contencioso administrativo; y los devolvieron. Vocal Ponente:
Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
C-1283923-227
CAS. LAB. N 8091-2013 AREQUIPA
Lima, trece de noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico encargado de los Asuntos Judiciales del
Poder Judicial, de fecha tres de abril de dos mil trece, obrante a
fojas seiscientos veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha
quince de marzo de dos mil trece, de fojas quinientos noventa,
que confirma la sentencia de fecha cinco de octubre de dos mil
once, que declara fundada en parte la demanda; cumple con los
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021 en que se sustenta, esto es: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material; b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material; c) La inaplicacin de una norma
de derecho material; y, d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y,
segn el caso: i) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de
la norma; iii) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse;
y, iv) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: Antes
de entrar al anlisis de los requisitos de fondo resulta necesario
precisar que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio
impugnatorio, en materia laboral, tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
esta materia y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, conforme al artculo 54 de la Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las causales denunciadas, las mismas que no pueden estar
orientadas a una revaloracin de los elementos fcticos ni de los
medios probatorios dado que aquello desnaturalizara el presente
recurso. Cuarto: El recurrente denuncia como causal del recurso de
su propsito, la inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo Civil;
precisa que conforme ha sealado, el periodo de la contratacin
de servicios no personales, no acredita relacin laboral alguna y
menos una desnaturalizacin, pues es evidente que conforme a
sus propios fundamentos, al accionante se le contrat para una
locacin de servicios y no para labores permanentes, sin perjuicio
que la plaza en la que brind apoyo sea permanente o no, pues
lo que debe primar es la conservacin del contrato celebrado y
no la pretendida desnaturalizacin que exige el demandante. El
hecho de que el actor haya prestado servicios en el local del Poder
Judicial no significa que haya existido una relacin laboral, por
cuanto existe la figura llamada el contrato cuarta-quinta; y que
se debe considerar que para tener la condicin de trabajador por
tiempo indeterminado, resulta necesario que el trabajador gane un
concurso pblico, conforme con el artculo 5 de la Ley Marco del
Empleo Pblico N 28175; adems de cumplir con los requisitos y el
perfil para ostentar el cargo de trabajador a tiempo indeterminado.
Quinto: Sobre el particular, debemos sealar que la inaplicacin
de una norma de derecho material se configura cuando se deja
de aplicar una norma que contiene la hiptesis que describe el
presupuesto fctico establecido en el proceso, lo que implica un
desconocimiento de la Ley como norma jurdica abstracta de tal
suerte que no se trata de un error en el modo de aplicarla, sino
de una omisin de cumplirla; en el presente caso, se advierte de
los fundamentos expuestos en el recurso que la misma no resulta
viable en sede casatoria, pues se advierte que lo que se cuestiona
es la vinculacin laboral establecida en el proceso, y a cuyo trmino
ha sido estimado por las instancias de mrito luego de advertir el
carcter continuado e ininterrumpido de los servicios prestados
por el demandante, bajo la modalidad contractual de servicios
no personales, en el cual tambin se advierte la concurrencia de
los elementos esenciales de un contrato de trabajo; por lo tanto,
al haberse determinado en sede de instancia que la relacin
habida entre las partes corresponde a uno de naturaleza laboral
indeterminada, resulta impertinente el dispositivo legal denunciado,

67668 CASACIN
deviniendo en improcedente este extremo del recurso. En
consecuencia, el recurso de casacin no cumple con los requisitos
de fondo necesarios para su procedencia, por lo que, corresponde
a este Colegiado proceder con la facultad conferida por la parte in
fine del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a
cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, de fecha tres
de abril de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos veintiocho,
contra la sentencia de vista de fecha quince de marzo de dos
mil trece, de fojas quinientos noventa; ORDENARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Joe Lelis Pea Delgado contra el Poder
Judicial, sobre Desnaturalizacin de Contrato de Trabajo y otros;
y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-228
CAS. N 8196-2013 CUSCO
Lima, dieciocho de noviembre de dos mil trece.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Servicios
Tursticos Terra Sociedad Annima Cerrada, debidamente
representada por Roberto Nieto Fernndez, de fecha veintids
de mayo de dos mil trece, obrante a fojas doscientos ochenta y
uno, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de abril de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos cincuenta y seis; la cual
rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, concordante con el artculo 32 de la Ley
N 27584; por ello corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de fondo. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Tercero: En efecto, a travs de la modificacin efectuada al artculo
388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364,
publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado
como causales del recurso de casacin la infraccin normativa,
y el apartamiento inmotivado del precedente judicial que tengan
incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada.
Cuarto: Por infraccin normativa debemos entender la causal a
travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un error
de naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente sobre
el sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser alegados
como infraccin normativa pueden comprender a los supuestos de
aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una
norma, que como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo
o procesal. Quinto: La recurrente denuncia como causal casatoria
la infraccin normativa por: Interpretacin errnea de la Ley N
29060 Ley del Silencio Administrativo Positivo, seala que su
solicitud de acogerse al silencio administrativo debi interpretarse
como silencio administrativo negativo, conforme se establece en la
Primera Disposicin Transitoria, Complementaria y Final de la Ley
N 29060, teniendo cuenta que la idea de inters pblico va por
encima de la voluntad de los particulares; siendo el inters general
el gran pilar de nuestro sistema administrativo, y que esta sometida
y obligada la administracin pblica, por lo que se concluye que
el inters pblico se ve afectado en cuanto otorgar la licencia de
funcionamiento de un local comercial para la visita del pblico sin
que brinde las condiciones necesarias para su funcionamiento,
trasciende a los peligros a los que se expone a la persona. En
consecuencia, se evidencia que ante la ausencia de respuesta de
la demandada es aplicable el silencio administrativo negativo y no
el silencio administrativo positivo que segn el colegiado se habra
producido. Sexto: Estando a lo sealado y habindose verificado el
contenido de los fundamentos de la causal invocada como denuncia
casatoria, se advierte que el recurrente est cuestionando lo
resuelto por la Sala Superior, pretendiendo que esta Sala Suprema
se constituya en una tercera instancia que vuelva a emitir un nuevo
pronunciamiento, por lo que, el recurso de casacin deviene en
manifiestamente improcedente. Mxime que, se ha verificado de
autos que fue la misma recurrente mediante documento obrante a
fojas treinta y cinco de fecha veinticinco de enero de dos mil once,
quien solicit su acogimiento al silencio administrativo positivo,
indicando que haba solicitado su licencia de funcionamiento para
la Discoteca Mythology con fecha veinticinco de noviembre de dos
mil diez, cumpliendo con todos los requisitos establecidos en el
Texto nico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad
demandada, pero que hasta la fecha no se haba dado respuesta
a dicha solicitud. En consecuencia, no puede alegar en esa sede
casatoria que su solicitud de silencio administrativo positivo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
debe entenderse como silencio administrativo negativo, pues
el recurso de casacin tiene como fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia y no
de valoracin del anlisis arribado por la instancia de mrito; Por
tanto, la causal as propuesta no cumple con lo establecido en el
inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo
en improcedente la casacin planteada por la impugnante. En
consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fecha veintids de mayo de dos mil trece, a fojas doscientos
ochenta y uno interpuesto por Servicios Tursticos Terra Sociedad
Annima Cerrada debidamente representada por Roberto Nieto
Fernndez contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
cincuenta y seis, su fecha veintinueve de abril de dos mil trece,
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Servicios Tursticos Terra Sociedad Annima Cerrada contra la
Municipalidad Provincial del Cusco, sobre Accin Contenciosa
administrativa; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-229
CAS. N 8732-2013 LIMA
Lima, ocho de enero de dos mil catorce.- VISTOS; Con los
acompaados, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima SEDAPAL- debidamente representado por Greco Ulvio
Paolo Cabrera Zevallos, de fecha veintids de abril de dos mil
trece, obrante de fojas ochenta y siete, contra la sentencia de
vista de fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce, obrante a
fojas sesenta y cuatro, que confirma la sentencia apelada de fecha
veintinueve de agosto de dos mil once, de fojas tres, que declar
fundada la demanda contenciosa administrativa; el presente
recurso rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, concordante con el artculo 32 de
la Ley N 27584; por ello corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de fondo. Segundo.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil seala que el recurso de casacin se sustenta en: i)
La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, ii) En el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero.- Que, los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, establece que
constituye requisito de fondo del recurso, que se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 de este Cdigo acotado se sustenta y, segn
el caso, debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o
cul es la interpretacin correcta de la norma de derecho material;
cul debe ser la norma de derecho material aplicable; o en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul
ha sido la formalidad procesal incumplida; as como el demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Cuarto.- Que, el recurrente denuncia como causal: a) Infraccin
normativa del numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, artculos I del Ttulo Preliminar, 197 y 188
del Cdigo Procesal Civil, manifiesta que los medios probatorios
que demuestran la procedencia de sus pretensiones, ni el resto
de anexos del expediente administrativo han sido analizados ni
valorados por el Colegiado Superior al momento de emitirse la
sentencia de vista, es decir, se ha omitido valorar el ntegro de
los medios probatorios que obran en autos y que fueran admitidos
con Acta de Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin de
fecha veinte de abril de dos mil cuatro, medios probatorios que
acreditaran que la pretensin de la demandante es infundada;
Quinto: Que, analizando en su conjunto la causal denunciada
debe precisarse en lnea de principio, que el recurrente pretende
una nueva valoracin de los hechos y pruebas que ya han sido
materia de amplio debate y estudio al interior del proceso por las
instancias de mrito, por lo que intentar una nueva evaluacin
sobre los mismos no corresponde con la naturaleza y fines del
recurso de casacin. De otro lado, desde un aspecto formal,
el recurrente no cumple con subsumir los fundamentos de su
recurso a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, adems de no sealar en qu consiste la infraccin
normativa ni demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada as como tampoco cumple con sealar la
pertinencia de las normas denunciadas a los hechos determinados
por las instancias de mrito y de qu manera ello hara variar el
sentido de lo decidido; tanto ms, si de los propios argumentos
se verifica que lo que en puridad pretende la recurrente es forzar
una nueva valoracin de los hechos y pruebas acontecidas en el
proceso, por lo que el recurso de casacin debe ser desestimado;
Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo
392 del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
recurso de casacin interpuesto por el Servicio de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima SEDAPAL, debidamente representado
por Greco Ulvio Paolo Cabrera Zevallos, de fecha veintids de
abril de dos mil trece, obrante de fojas ochenta y siete, contra la
sentencia de vista de fecha diecisiete de diciembre de dos mil
doce, obrante a fojas sesenta y cuatro; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Dina Ofelia Necochea Hinostroza de Lam
contra la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento
- SUNASS y otro, sobre proceso contencioso administrativo; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Seor Vinatea Medina. SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1283923-230
CAS. N 8751-2013 AREQUIPA
Lima, ocho de enero de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por la Asociacin
de Pequeos Microempresarios Industriales El Edn de San
Jos de Arequipa, debidamente representado por su apoderado
Javier Acosta Acosta, de fecha veintiuno de enero de dos mil
trece, obrante a fojas ciento diecisiete, contra el auto de vista de
fecha veintisis de diciembre de dos mil doce, de fojas ciento diez;
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme a
lo previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: En efecto, a travs de la modificacin efectuada
al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley
N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se
ha regulado como causales del recurso de casacin la infraccin
normativa, y el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que tengan incidencia directa sobre el sentido de la decisin
impugnada. Cuarto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto: Que, la
recurrente cumple con el requisito establecido en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, porque no dejo consentir la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable; asimismo,
seala como pretensin casatoria que se anule la resolucin
impugnada, cumpliendo con el requisito establecido en el inciso 4
del citado artculo. Sexto: La recurrente denuncia como causales
casatorias: a) Infraccin del artculo 138, segundo prrafo,
artculo 2 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado
y artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil;
e b) Infraccin de las Casaciones N 3317-2007-Tumbes y
N 5741-2007-Cajamarca. Stimo: Sobre la denuncia de a)
Infraccin del artculo 138, segundo prrafo, artculo 2 inciso
2 de la Constitucin Poltica del Estado y artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, seala que si bien es cierto
que la Ley N 29618 (Ley que establece la presuncin de que el
estado es poseedor de los inmuebles de su propiedad y declara
imprescriptibles los bienes inmuebles de dominio privado estatal),
en su artculo 2 establece la presuncin de que el Estado es
poseedor de los inmuebles de su propiedad y declara imprescriptible
los bienes inmuebles de dominio privado estatal, sin embargo este
ley contradice lo establecido por el artculo 72 de la Constitucin
Poltica del Estado, que seala que solo por razn de seguridad
nacional, se establece restricciones y prohibiciones especificas
para la adquisicin, posesin, explotacin y transferencia de
determinados bienes. Asimismo, sostiene que en el presente caso
no le es aplicable el tema de seguridad nacional, porque el bien
inmueble, cuya prescripcin se solicita se encuentra ubicado a
ms de trescientos Kilmetros (300 km) de los hitos fronterizos;
b) Infraccin de las Casaciones N 3317-2007-Tumbes y N
5741-2007-Cajamarca, alega que la distincin entre bienes de
dominio pblico y bienes de dominio privado del Estado, es que,
los bienes de dominio privado si pueden embargarse y prescribirse,
como se solicita en este proceso, fundamento que se establece
en las casaciones denunciadas, las cuales han sido dejadas sin
efecto por la sentencia recurrida. Octavo: Que, analizando la
causal denunciada en el acpite a) se advierte que la misma no
cumple con lo establecido en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; mxime an, si este Supremo
67669
Tribunal aprecia que las instancias han determinado que la Ley
N 29618 en su artculo segundo ha establecido que los bienes
de dominio privado son imprescriptibles, bajo la presuncin que
el Estado es poseedor de todos los inmuebles de su propiedad,
concordando su anlisis con la nica Disposicin Complementaria
Transitoria de la citada ley que establece que las personas
naturales o jurdicas que, a la fecha de la entrada en vigencia de
la presente ley, se encuentren ocupando inmuebles de propiedad
estatal, con excepcin de bienes municipales, pueden acogerse
a Ley N 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes
Estatales, acogindose a los mecanismos de compraventa a valor
comercial; por tanto, al emitirse el auto impugnado, la Sala se ha
basado en la normativa especial que regula la imprescriptibilidad
de los bienes privados del estado para confirmar la improcedencia
de la demanda de la recurrente, deviniendo en tal sentido en
improcedente la causal as propuesta. Noveno: Sobre lo sealado
en el acpite b) se advierte que no cumple con lo establecido en el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues la recurrente
no cumple con describir con claridad y precisin la infraccin
denunciada, solo hace referencia a la distincin entre los bienes
pblicos y privados del estado, sin explicar, como esta distincin
incide en la sentencia recurrida. Adems, cabe sealar que las
Casaciones N 3317-2007-Tumbes y N 5741-2007-Cajamarca no
cumplen con lo establecido en el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil, que establece (..) La decisin que se tome en mayora
absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye precedente
judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica,
hasta que sea modificada por otro precedente (...). Siendo as, la
causal denunciada deviene en improcedente. En consecuencia,
de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Asociacin de Pequeos Microempresarios Industriales El
Edn de San Jos de Arequipa, debidamente representado por
su apoderado Javier Acosta Acosta, de fecha veintiuno de enero
de dos mil trece, obrante a fojas ciento diecisiete, contra el auto
de vista de fecha veintisis de diciembre de dos mil doce, de
fojas ciento diez; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los seguidos por la Asociacin de Pequeos Microempresarios
Industriales El Edn de San Jos de Arequipa contra el Gobierno
Regional de Arequipa, sobre prescripcin adquisitiva de dominio;
y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-231
CAS. LAB. N 87862013 PIURA
Lima, cuatro de diciembre de dos mil trece.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la
causa nmero ocho mil setecientos ochenta y seis dos mil trece;
en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los
Seores Magistrados Walde Juregui - Presidente, Acevedo Mena,
Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Ayala Flores, luego de
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el codemandado Lucio Neptal Antn
Antn, de fecha veinte de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos siete, contra la sentencia de vista de fecha quince de
abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y cinco, que
confirmando la sentencia apelada de fecha catorce de mayo de dos
mil doce, obrante a fojas ciento veinticinco, declara fundada en
parte la demanda y modificando el monto ordena pagar la suma de
S/. 64,108.04 (sesenta y cuatro mil ciento ocho con 04/100 nuevos
soles), por los conceptos de compensacin por tiempo de servicios,
vacaciones, gratificaciones y remuneraciones no pagadas, ms
costos del proceso, con lo dems que contiene y es materia de
grado. II. CAUSALES DEL RECURSO: La recurrente denuncia la
causal de interpretacin errnea del inciso 2 del artculo 26 de
la Constitucin Poltica del Per, sosteniendo que en el presente
proceso, no se debi aplicar el carcter tuitivo del derecho laboral,
por cuanto no existi desnaturalizacin o tergiversacin de la
realidad, y porque no se puede imputar desconocimiento o
ignorancia de sus derechos o beneficios, pues el actor es un
profesional con por lo menos cuarenta aos de experiencia en la
profesin de ingeniera; por lo que es vlida su contratacin al
haberse pactado libremente, con el conocimiento suficiente de que
el vnculo establecido se rige bajo los alcances del artculo 242 del
Decreto Supremo N 084-2004-PCM, Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, el mismo que no obliga
que la contratacin sea bajo las estipulaciones de un contrato de
trabajo de naturaleza laboral. De otro lado, la sentencia textualiza
supuestos pronunciamientos del Tribunal Constitucional, sin
sealar, como es exigible, la sentencia en la que estos pudieron
estar contenidos, omisin grave que no se puede admitir como una
debida motivacin exigida por la ley ni mucho menos que se est
dando cumplimiento a lo establecido en el inciso 2 del artculo 48
de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo. III. CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin rene los requisitos que para su
admisibilidad, contempla el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N

67670 CASACIN
27021. Segundo: Independientemente de la denuncia invocada, si
bien es cierto que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer
del recurso de casacin se ve limitada a la misin y postulado que
le asigna el artculo 54 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, esto es, la correcta aplicacin e
interpretacin de las normas materiales en este caso del derecho
laboral, tambin lo es que dicha premisa tiene como nica y
obligada excepcin la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, pues es evidente que all donde el ejercicio de la
funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza, se justifica la
posibilidad de ejercer el recurso de casacin como instrumento de
su defensa y correccin aunque limitado slo a la vulneracin de
los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto descartado que
dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas o simples
irregularidades procesales que no son por s mismas contrarias a la
Constitucin. Tercero: En este contexto, an cuando en el presente
recurso no se denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, la cual adems no
constituye causal de casacin en materia laboral conforme al texto
vigente de la Ley Procesal del Trabajo N 26636; sin embargo, por
encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede principios y
derechos del debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema a
declarar en forma excepcional, procedente la casacin por dicha
causal, en aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, obvindose la denuncia
material invocada, al observarse la existencia de vicios que
vulneran el derecho de los justiciables de obtener de parte de los
rganos jurisdiccionales una resolucin debidamente motivada y
que se respalde en los actuados (fundamentos fcticos, jurdicos y
probatorios). Cuarto: Existe contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso cuando en el desarrollo
del mismo no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Quinto: La motivacin de las resoluciones judiciales,
entonces, forma parte del contenido esencial del derecho al debido
proceso legal, que garantiza que la decisin expresada en el fallo o
resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de los
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, en
tal virtud esta garanta se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada. Sexto: La observancia
irrestricta de este derecho en el desarrollo del proceso no slo es
impuesta en la actuacin de los rganos de primera instancia, sino
que se proyecta en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la
intervencin de la instancia revisora como as lo reconoce el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por el artculo nico de la Ley N 28490, que
desarrollando la garanta de motivacin de las resoluciones
judiciales determina expresamente que todas las resoluciones, con
exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales
de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no
constituye motivacin suficiente. Stimo: Dentro de este contexto
normativo, este Supremo Tribunal constata la vulneracin al
derecho fundamental a un debido proceso por una motivacin
insuficiente1, por cuanto las instancias de mrito establecen que la
relacin existente entre las partes fue de naturaleza laboral y no
civil, al estar acreditado la concurrencia de los elementos
esenciales del contrato de trabajo, basndose nicamente en que
el elemento subordinacin se constata de la naturaleza de sus
funciones y responsabilidades como Residente de Obra,
establecidos en el Decreto Supremo N 084-2004-PCM -
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, y porque de las declaraciones testimoniales, se aprecia
que el accionante se encontraba sometido a un horario de trabajo;
sin considerar que obra en autos a fojas dos, la Addenda del
Contrato N 001-2008-EPS GRAU SA-GG de la que se puede
advertir la designacin del accionante como Residente de Obra,
establecindose que ... tendrn plena validez las decisiones
adoptadas por los referidos procesionales en los que les compete
a cada cual, las que no podrn ser enervadas por otra persona o
autoridad propia de EL CONTRATISTA (sic) (el subrayado es
nuestro) (ver clusula tercera); asimismo, se puede apreciar de las
cartas cursadas a la demanda, obrantes a fojas treinta y tres y
treinta y seis, que el actor solicita con fechas veintisis de setiembre
y veintiuno de octubre de dos mil nueve, la cancelacin de sus
honorarios profesionales, por el periodo comprendido entre el
primero de setiembre de dos mil ocho al treinta y uno de julio de
dos mil nueve; por lo que resulta indispensable que se efecte una
adecuada valoracin de los medios probatorios que obran en
autos, para luego expresar las valorizaciones esenciales y
determinantes que sustentaron su decisin de amparar o
desestimar la demanda; ello porque es necesario establecer el
carcter autnomo o bajo relacin de dependencia de las labores
desarrolladas por el actor como Ingeniero Residente de Obra, pues
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
se encuentra en discusin la naturaleza del vnculo suscitado entre
las partes (civil o laboral). Octavo: En tal sentido, los vicios de
motivacin anteriormente descritos infringen la garanta de debida
motivacin y con ello el derecho a un debido proceso, lo que
acarrea la invalidez insubsanable de la sentencia de vista emitida
en este proceso as como de la sentencia apelada, deviniendo en
fundado el recurso de casacin por esta causal. IV. DECISIN:
Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el codemandado Lucio Neptal Antn
Antn, de fecha veinte de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos siete; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de
fecha quince de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento
sesenta y cinco, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha
catorce de mayo de dos mil doce, obrante a fojas ciento veinticinco;
DISPUSIERON que el Juez del proceso emita nueva sentencia con
observancia de los parmetros y lineamientos contenidos en la
presente resolucin; en los seguidos por don Oscar Leoncio
Segovia Soria contra la Empresa Prez & Castro Ingenieros
Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada sobre Pago de
Beneficios Sociales y otro; MANDARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, AYALA FLORES
1
Referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de
hecho o de derechos indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas
a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos
generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que
la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a
la luz de lo que en sustancia se est decidiendo. (Expediente N 00037-2012-PA/
TC. Fundamento 34)
C-1283923-232
CAS. N 8967-2013 MOQUEGUA
Lima, trece de enero de dos mil catorce.- VISTOS; Con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Alfonso Juan Velarde Roldan, de fecha veinte
de mayo de dos mil trece, a fojas trescientos diez, contra la
resolucin de vista de fecha dos de mayo de dos mil trece, obrante
a fojas doscientos noventa y seis; recurso que cumple con los
requisitos de admisibilidad, conforme a lo previsto por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: En efecto, a travs de la modificacin efectuada
al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley
N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha
regulado como causales del recurso de casacin: i) la infraccin
normativa, y ii) el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que tengan incidencia directa sobre el sentido de la decisin
impugnada. Cuarto: Asimismo, por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto.- La parte
recurrente denuncia como agravio, la infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 660 y 2013 del Cdigo Civil, as
como del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, alegando
que, de conformidad con el artculo 660 del Cdigo Civil, se
debi considerar la condicin de heredera de la demandante y la
transmisin de los derechos y obligaciones del causante a esta
ltima; con relacin al artculo 2013 del Cdigo Civil, seala que
la Partida Registral N 11011766 acredita la individualizacin y
existencia del inmueble pues contiene la descripcin del inmueble
materia de reivindicacin, sin embargo el juzgador considera que
el bien no ha sido individualizado por no encontrarse descrito en el
testamento del causante Mariano Roldn Rivera, por ende no se
podra ejercer el derecho de reivindicacin. De otro lado, seala
que no se ha aplicado el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que no se ha valorado de forma conjunta y razonada
los medios probatorios que obran en el expediente, pues se ha
omitido valorar las Copias Literales de las Partidas Registrales N
01039714, N 11001016 y N 11011766, con que se encontrara
acreditado la existencia e individualizacin del bien, la calidad
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
de propietario respecto del bien inmueble y la mala fe con la que
actuaron los demandados, toda vez que realizaron la compra
venta pese a tener conocimiento del contenido registral. Sexto.-
Que, analizando la causal denunciada en el considerando anterior
se debe sealar que la misma deviene en improcedente por no
cumplir con lo sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo realmente
cuestionado por el impugnante es la situacin fctica establecida
en sede de instancia, as como revisin del anlisis a que han
arribado los Jueces, lo cual no es permitido en sede casatoria,
pues se pretende forzar a esta Sala Suprema a emitir nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, que es la
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de los criterios
de la Corte Suprema. A mayor abundamiento, cabe sealar que las
instancias han determinado que la sucesin intestada presentada
por la demandante no constituye ttulo suficiente para poder
accionar solicitando la reivindicacin del predio rstico denominado
Tiquillica, ms an, sin los demandados han acreditado su posesin
legtima sobre el predio reclamado, conforme a la Partida Registral
N 11011766 emitido por la Superintendencia Nacional de los
Registros Pblicos - SUNARP, documento que no ha sido anulado
ni ha perdido su validez dentro del proceso. En consecuencia, de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Alfonso
Juan Velarde Roldan, de fecha veinte de mayo de dos mil trece,
a fojas trescientos diez, contra la resolucin de vista de fecha dos
de mayo de dos mil trece, obrante a fojas doscientos noventa y
seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Olga Roldan de Velarde contra Jess Elipcena Cruz Guevara de
Deza y otro, sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Vocal ponente
Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
C-1283923-233
CAS. LAB. N 9201-2013 JUNIN
Lima, doce de marzo de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Poder Judicial, obrante a fojas ciento sesenta y dos, contra
la sentencia de vista de fecha veintitrs de abril de dos mil trece, de
fojas ciento cincuenta y cinco; cumple con los requisitos de forma
que para su admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de
casacin deber estar fundamentado con claridad, sealando con
precisin las causales descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en que se sustenta,
esto es: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material; b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material; c) La inaplicacin de una norma de derecho material; y,
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores; y, segn el caso: i)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: Antes de entrar al anlisis de
los requisitos de fondo resulta necesario precisar que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
de las normas materiales en esta materia y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al artculo
54 de la Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente cules son las causales denunciadas,
las mismas que no pueden estar orientadas a una revaloracin
de los elementos fcticos ni de los medios probatorios dado que
aquello desnaturalizara el presente recurso. Cuarto: El recurrente
denuncia como causal del recurso de su propsito, la aplicacin
indebida o interpretacin errnea de los artculos 4, 63, 72, 73,
74 y 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR, sealando como
referencia, a la equivocada pretensin de desnaturalizacin de la
contratacin para servicio especfico, precisando que conforme a
la normatividad vigente se puede contratar a los trabajadores a
tiempo indeterminado, a tiempo parcial o sujeto a modalidad de
acuerdo con las reglas establecidas; indica que en el caso de
autos, el accionante se ha encontrado vinculado laboralmente por
un determinado tiempo de servicios, a travs de contratos para
servicio especfico y por un tiempo determinado, siendo falso que
se haya producido alguna desnaturalizacin, razn por la cual se
debe llevar a cabo un anlisis jurdico para descubrir si la relacin
de trabajo estuvo o no enmarcada vlidamente dentro del contrato
67671
de trabajo sujeto a modalidad. Agrega que el contrato suscrito
con la demandante constituye uno de servicios especfico, en
esa coyuntura, al tener la contratacin a plazo fijo una naturaleza
especial en comparacin a la contratacin a plazo indeterminado,
se deben cumplir con una serie de exigencias como la
escrituralidad, la forma y el fondo, los cuales s han sido cumplidos
pulcramente; adems, se requiere que el actor gane el concurso
pblico, pues de lo contrario se estara realizando un tratamiento
dispar y discriminatorio contra los trabajadores que s lo hicieron;
debiendo tambin tenerse en cuenta que el juzgador debe velar por
el respeto de los principios de legalidad y equilibrio fiscal. Quinto:
Sobre el particular, debemos sealar que la causal as invocada
incumple con el requisito de claridad que prescribe el artculo 58 de
la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
pues no especifica cules son los artculos que, a su criterio, han
sido indebidamente aplicadas, o en su defecto, cules son los
que han sido interpretados incorrectamente, advirtindose, por el
contrario, que su pretensin se encuentra dirigida a cuestionar la
valoracin probatoria efectuada por las instancias de mrito, con la
finalidad de que en sede casatoria se efecte una nueva revisin
de los mismos, lo que no resulta factible en virtud a la reiterada
jurisprudencia emitida por este Supremo Tribunal que establece:
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria. En atencin a ello, al no cumplirse con los
requisitos de claridad y precisin para formular su pedido casatorio,
deviene en improcedente este extremo; ms an, si conforme se
desprende de las sentencias de mrito, los contratos suscritos por
las partes corresponden a uno modal denominado suplencia y no
servicio especfico como alega el recurrente; en el que adems se
determin que la actora continu prestando servicios despus de
que el vnculo laboral con el trabajador sustituido fuera extinguido,
motivo por el cual se encuentra desnaturalizado; razones
suficientes para desestimar las alegaciones del demandado. En
consecuencia, el recurso de casacin no cumple con los requisitos
de fondo necesarios para su procedencia, por lo que, corresponde
a este Colegiado proceder con la facultad conferida por la parte in
fine del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Poder Judicial, obrante a
fojas ciento sesenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha
veintitrs de abril de dos mil trece, de fojas ciento cincuenta y cinco;
y ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Hinelda Aurora
Chacn Ramrez contra la Corte Superior de Justicia de Junn y
otros, sobre Desnaturalizacin de Contrato de Trabajo y otros; y
los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-234
CAS. LAB. N 9496-2013 LIMA
Lima, catorce de marzo de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, obrante a fojas
ciento treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha cinco
de marzo de dos mil trece, de fojas ciento veintinueve; cumple con
los requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021 en que se sustenta, esto es: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material; b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material; c) La inaplicacin de una norma
de derecho material; y, d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y,
segn el caso: i) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de
la norma; iii) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse;
y, iv) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: Antes
de entrar al anlisis de los requisitos de fondo resulta necesario
precisar que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio
impugnatorio, en materia laboral, tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
esta materia y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, conforme al artculo 54 de la Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cules son las causales denunciadas, las mismas que no pueden
estar orientadas a una revaloracin de los elementos fcticos ni
de los medios probatorios dado que aquello desnaturalizara el

67672 CASACIN
presente recurso. Cuarto: El recurrente denuncia como causal del
recurso de su propsito, la inaplicacin del artculo 9 del Decreto
Supremo N 003-97-TR y del artculo 38 del Decreto Supremo
N 005-90-PCM, que implica la vulneracin del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y el debido proceso previsto en el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica; alega que el empleador se
encuentra facultado para introducir cambios referidos a turnos, das
u horas de trabajo, as como la forma y modalidad de la prestacin
de las labores, observando el criterio de razonabilidad y teniendo
en cuenta las necesidades del centro de trabajo. Que lo sostenido
por la Sala de mrito, otorga implcitamente derechos absolutos
que contravienen las clusulas establecidas en el Contrato de
Trabajo sujeto a Modalidad para Servicio Especfico N 269-
2010-MTC, vulnerndose el principio de intangibilidad contractual,
autonoma de la voluntad de las partes contratantes, principio de
legalidad y viola las garantas al debido proceso. Quinto: Sobre el
particular, debemos sealar que la inaplicacin de una norma de
derecho material se configura cuando se deja de aplicar una norma
que contiene la hiptesis que describe el presupuesto fctico
establecido en el proceso, lo que implica un desconocimiento de la
Ley como norma jurdica abstracta de tal suerte que no se trata de
un error en el modo de aplicarla, sino de una omisin de cumplirla;
en el presente caso, se advierte de los fundamentos expuestos
en el recurso que la misma no resulta viable en sede casatoria,
por cuanto no se pretende una correcta aplicacin de la norma,
sino que por el contrario se cuestiona la valoracin probatoria
efectuada por la Sala Superior, quien expresa las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin de amparar
la pretensin de cese de hostilidad. En ese sentido, el agravio
formulado no cumple con el requisito de claridad y precisin,
deviniendo en improcedente. Sexto: En consecuencia, el recurso
de casacin no cumple con los requisitos de fondo necesarios para
su procedencia, por lo que, corresponde a este Colegiado proceder
con la facultad conferida por la parte in fine del artculo 58 de la
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, declarando: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, obrante
a fojas ciento treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha
cinco de marzo de dos mil trece, de fojas ciento veintinueve; y
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Jos Carlos
Villena Rozas contra el Proyecto Especial de Infraestructura de
Transporte Descentralizado - Provas Descentralizado, sobre Cese
de hostilidad; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-235
CAS. N 96442013 CAJAMARCA
Lima, veintitrs de enero de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Estanislao Medina Culqui, su fecha quince de abril de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos setenta y cuatro, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de marzo de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos cuarenta y dos; el cual cumple con los
requisitos de admisibilidad, conforme a lo previsto por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Tercero: En efecto, a travs de la modificacin efectuada al artculo
386 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364,
publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado
como causales del recurso de casacin la infraccin normativa,
y el apartamiento inmotivado del precedente judicial que tengan
incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada.
Cuarto: Por infraccin normativa debemos entender la causal a
travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un error
de naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente sobre
el sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser alegados
como infraccin normativa pueden comprender a los supuestos
de aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de
una norma, que como se ha sealado pueden ser de carcter
sustantivo o procesal. Quinto: Que, la recurrente denuncia como
causales casatorias: a) Indebida interpretacin y aplicacin
de los artculos 923 y 927 del Cdigo Civil; seala que la Sala
Civil ha confirmado la sentencia de primera instancia aplicando
el artculo 923 Cdigo Civil que seala la propiedad es el poder
jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien,
debe ejercerse en armona con el inters social y dentro de los
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
lmites de la ley; por lo que, segn este articulo, tiene derecho a las
fundo Las Lucitas, pudiendo hacer efectivo todos los atributos de
la propiedad, pero que en la realidad le es imposible pues lo viene
usando y disfrutando una tercera persona como es la demandada;
de igual forma con respecto a la Inaplicacin del artculo 927 del
Cdigo Civil, alega que est acreditado en autos que su persona
es el nico dueo del predio Las Lucitas, segn escritura pblica
de compra venta de fecha veintitrs de octubre de mil novecientos
noventa y ocho inscrita en la Partida N 02095768 del Registro
de Propiedad Inmueble de la Oficina de los Registros Pblicos de
Cajamarca SUNARP. En tanto sobre el bien a reivindicar, ha sido
identificado plenamente como consta claramente en el Acta de
Inspeccin Judicial de fecha veintitrs de enero de dos mil doce,
los vecinos en ningn momento se han opuesto sobre las medidas
de los linderos de su predio Las Lucitas, entonces queda claro y
entendido que ha sido identificado el bien a reivindicar por el propio
rgano jurisdiccional; b) Inaplicacin del artculo 1354 del Cdigo
Civil manifiesta que las partes pueden determinar libremente el
contenido del contrato, siempre que no sea contrario a la norma
legal de carcter imperativo, pero sin embargo la Sala de merito
desconoce el contrato de compra venta del terreno rustico otorgado
por Segundo Medina Culqui y esposa a favor de su persona, segn
la escritura pblica de fecha veintitrs de octubre de dos de mil
novecientos noventa y ocho, inscrito en la Oficina de los Registros
Pblicos de Cajamarca, con lo cual acredita la propiedad del predio
materia de litis. Sexto.- Que, las causales denunciadas no cumplen
con los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Codigo Procesal Civil por cuanto no describe
con claridad y precisin la infraccin normativa que le causa agravio
por otro lado no se advierte que se haya sustentando debidamente
la incidencia directa respecto de los argumentos que exponen
sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el criterio
asumido por la instancia de merito alegando fundamentos facticos,
advirtindose ms bien que la recurrida se halla suficientemente
motivada, de lo que se infiere que el recurrente en el fondo lo que
pretende el reexamen de los actuados respecto de la valoracin
probatoria, lo cual no est permitido en sede casatoria. Stimo.-
Adems, cabe sealar que las instancias determinaron que si
bien el recurrente cumpli con acreditar dos de los presupuestos
para el amparo de la reivindicacin solicitada, no acredit de
manera fehaciente la exactitud del bien materia de litis, pues por
un lado se desprende la restitucin de seis punto cinco hectreas
(6.5 has.) pero en la secuela del proceso se ha probado que el
inmueble consta de diez punto treinta y cinco hectreas (10.35
has.), conforme se explica en el informe pericial de fecha veintisis
de enero de dos mil doce obrante a fojas doscientos sesenta y
siete, no existiendo correspondencia entre lo pedido y lo verificado
con las pericias realizadas, por consiguiente el impugnante no ha
logrado individualizar el predio de litis, deviniendo en improcedente
el recurso de casacin interpuesto. En consecuencia, de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Estanislao Medina Culqui de fecha quince de febrero
de dos mil trece obrante a fojas doscientos sesenta y cuatro contra
la sentencia de vista de dieciocho de marzo de dos mil trece de
fojas doscientos cuarenta y dos; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por la parte recurrente contra Edita Zelada
Rojas sobre reivindicacin; y los devolvieron. Vocal ponente:
Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
C-1283923-236
CAS. N 100042013 LIMA
Lima, veintisiete de enero de dos mil catorce.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad - ELECTRONOROESTE Sociedad Annima ENOSA,
de fecha veintids de abril de dos mil trece, obrante a fojas
cuatrocientos cuarenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha
veintisis de marzo de dos mil trece, de fojas cuatrocientos dos,
que confirm la sentencia apelada que declar infundada la
demanda contenciosa administrativa; el cual rene los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en los
artculos 32 inciso 3 y 33 de la Ley N 27584, Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, concordantes con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por
ello corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
fondo. Segundo.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin
se sustenta en: i) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, ii) En el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero.- Que, la
recurrente cumple con el requisito establecido en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, al impugnar la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable; asimismo cumple con sealar su pretensin
casatoria, pidiendo que se anule y revoque la sentencia impugnada,
cumpliendo con el requisito establecido en el inciso 4 del artculo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
sealado. Cuarto.- Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece
que constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 de este Cdigo acotado se sustenta y,
segn el caso, debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin
o cul es la interpretacin correcta de la norma de derecho material;
cul debe ser la norma de derecho material aplicable; o en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida; as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causal: a) Infraccin al
numeral 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado y el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, alega que la infraccin normativa denunciada es evidente
pues se encuentra acreditado en autos que ya existe un
pronunciamiento previo de su empresa por el cual declararon
improcedente el reclamo por contribucin reembolsable de la obra
Lnea de Sub- Transmisin en 10 KV La Unin - El Tallan -
presentado por el ex - Consejo Transitorio de Administracin
Regional CTAR PIURA, la misma que fue confirmada por
OSINERGMIN mediante Resolucin de Consejo Directivo N 1532-
2001-OS/CD, por lo que al existir un pronunciamiento expreso no
cuestionado, ste ha devenido en firme. En ese sentido, la
improcedencia determina que no se pueda volver a solicitar en la
misma va, o alguna otra, aquello que se solicit y que se declar
improcedente; b) Infraccin al artculo 83 de la Ley de
Concesiones Elctricas Decreto Ley N 25844 y el Ttulo
Segundo de la Directiva sobre Contribuciones Reembolsables
y su Devolucin a Usuarios - Resolucin Ministerial N
346-96-EM-VME, alega que para la modalidad de contribucin
reembolsable consagrado en el literal b) del artculo 83
(construccin de obra de extensin por el solicitante) se requiere,
segn el numeral 2.2.1 de la Directiva denunciada que la
concesionaria supervise la obra y que posteriormente se haga la
recepcin de dicha obra. Sin embargo, no se ha acreditado en
autos que ello haya ocurrido en el presente caso, por lo que no es
posible calificar a la obra como una contribucin reembolsable,
conclusin que no ha sido analizado en la sentencia de vista; c)
Infraccin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, alega que
en la sentencia de vista no se ha expresado con claridad las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin, segn lo exige el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
pues no se ha acreditado porque el Colegiado Superior al emitir su
sentencia da mrito a los documentos internos emitidos por el
Gobierno Regional de Piura, cuando es evidente que no existe la
autorizacin de inicio de ejecucin de obra, ni se acredita la
supervisin por parte de su empresa; d) Infraccin del artculo
1363 del Cdigo Civil, agrega que si bien la sentencia de vista ha
dado efectos amplios a los convenios suscritos entre el Gobierno
Regional de Piura y la Municipalidad de El Talln respecto a la
construccin de la obra materia de reembolso, as como se ha
dado valor probatorio a la Resolucin Gerencial N 238-96/CTAR-
REGIONGRAU-GO-G, con la que supuestamente se habra
aprobado la regularizacin de la liquidacin de la obra Terminacin
Electrificacin Alta Tensin Sinchao Grande El Talln, Piura,
concluyendo que con esto se habra acreditado que el Gobierno
Regional de Piura habra financiado la ejecucin de la obra, los
mismos no vinculan a su empresa ni mucho menos califican a la
obra como una contribucin reembolsable. Sexto: Sobre lo
expuesto en el literal a) cabe sealar que si bien denuncia en sede
casatoria que existe un pronunciamiento previo por parte de su
empresa por el cual declararon improcedente el reclamo por
contribucin reembolsable de la obra Lnea de Sub- Transmisin
en 10 KV La Unin - El Tallan- presentado por el ex - Consejo
Transitorio de Administracin Regional CTAR PIURA, la misma que
fue confirmada por el OSINERGMIN mediante Resolucin de
Consejo Directivo N 1532-2001-OS/CD, dicho argumento no fue
denunciado como agravio en su recurso de apelacin, pues no fue
materia de anlisis en la sentencia impugnada, pretendiendo as la
recurrente que esta Sala Suprema se pronuncie como instancia
sobre hechos que debieron ser debatidos en las instancias
correspondientes; siendo as, la infraccin denunciada no cumple
con lo establecido en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse demostrado la incidencia de la causal
denunciada respecto de la sentencia recurrida. Stimo: Respecto
a las causales denunciadas en los literales b), c) y d) las instancias
de mrito han demostrado que conforme al caudal probatorio
presentado por las partes - la Resolucin N G-00059-93,
Convenios N 013-93 y N 007-94/REGIN GRAU-GRSDP-G y la
Resolucin Gerencial N 238-96/CTAR-REGIONGRAU-GO-G y su
anexo y recibos y facturas de pago - existe la obligacin por parte
de la empresa recurrente del reembolso de la contribucin de
instalacin elctrica con el valor nuevo de reemplazo y en efectivo
como lo solicit expresamente. Por tanto, concluyeron las
instancias que se ha acreditado la obligacin por parte de la
impugnante, debiendo reembolsar los gastos que fueron pagados
por parte del Gobierno Regional de Piura, para las obras que
actualmente estn en uso por la recurrente. En consecuencia, no
se cumple con demostrar la incidencia de las infracciones
67673
denunciadas, respecto a la sentencia impugnada. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida
por el artculo 392 del acotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad
ELECTRONOROESTE Sociedad Annima ENOSA, de fecha
veintids de abril de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
cuarenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de
marzo de dos mil trece, de fojas cuatrocientos dos; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Empresa Regional de Servicio
Pblico de Electricidad ELECTRONOROESTE Sociedad Annima
- ENOSA contra el Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera - OSINERGMIN y otro, sobre proceso
contencioso administrativo; y los devolvieron. Vocal Ponente:
Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
C-1283923-237
CAS. N 10023-2013 LIMA
Lima, veintisiete de enero de dos mil catorce.- VISTOS; Con
el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por el Jockey Club del Per, de fecha treinta y uno
de mayo de dos mil trece, de fojas dos cientos siete, contra la
sentencia de vista de fecha nueve de abril de dos mil trece,
obrante a fojas ciento noventa y uno, que confirmando la sentencia
apelada declaro infundada la demanda contenciosa administrativa,
recurso que rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; concordante con el artculo 32 de
la Ley N 27584; por ello corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de fondo, establecido en el artculo 388 del referido
cuerpo legal. Segundo.- Que, antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatorio, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso en concreto y a la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta;
indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran
la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero.- Que,
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
establecen que constituyen requisitos del fondo del recurso, que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamento del precedente judicial, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 seala que el recurso de casacin
se sustenta, y segn, debe precisarse cmo debe ser la aplicacin
o cual es la interpretacin correcta de la norma de derecho
material; cual debe ser la norma de derecho aplicable; o en que
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cual ha
sido la formalidad incumplida, as como el demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto.-
Que, por infraccin normativa debemos entender la causal a
travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un error
de naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente sobre
el sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser alegados
como infraccin normativa pueden comprender a los supuestos
de aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de
una norma, que como se ha sealado pueden ser de carcter
sustantivo o procesal. Quinto.- Que, el recurrente denuncia como
causales: a) Infraccin normativa del articulo 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Estado y del artculo 230 inciso
de la Ley N 27444; b) Infraccin normativa del artculo 46
de la Ley Orgnica de Municipalidades Ley N 27972; e c)
Infraccin normativa del artculo 51 de la Constitucin Poltica
del Estado. Sexto.- Que, en cuanto a la causal a) Infraccin
normativa del articulo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado y del artculo 230 inciso de la Ley N 27444, seala
que la Sala Contenciosa de la Corte Superior de Lima al concluir
que est conforme a derecho, la sancin de multa y como medida
complementaria la demolicin de lo construido, incurre en una grave
infraccin normativa al principio del nom bis idem, ya que tanto la
multa como la demolicin, son sanciones a tenor de lo expuesto
en la Ley Orgnica de Municipalidades, por lo que no procede
ser impuestas de manera simultnea, acreditndose de manera
fehaciente la infraccin denunciada. b) Infraccin normativa del
artculo 46 de la Ley Orgnica de Municipalidades Ley N
27972; agrega que la Sala Superior al declarar en su dcimo tercer
considerando que no existe una doble sancin, infringe la norma
denunciada, pues alega que tanto la multa como la demolicin,
son sanciones que imponen los entes municipales conforme a sus
competencias, y no, medidas complementarias como erradamente
lo hace ver el rgano jurisdiccional. La norma antes citada, es

67674 CASACIN
clara en otorgar a la demolicin el carcter y naturaleza jurdica de
sancin, por lo que, en base al artculo 46 de la Ley Orgnica de
Municipalidades, se ha interpuesto doble sancin; c) Infraccin
normativa del artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado,
manifiesta que al ser la Ley Orgnica de Municipalidades,
la norma de la cual emana la competencia y atribuciones de la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, el actuar de la misma
se debe circunscribir nica y exclusivamente a lo que la citada
Ley Orgnica establece, por tanto no puede imponerse la orden
de demolicin como la medida complementaria, ya que la misma
no tienen esa naturaleza. En ese sentido, en el presente caso
existe una clara infraccin normativa, ya que al haber establecido
el rgano Superior que los entes municipales tienen atribucin
de sancionar con multas y orden de demolicin, entre otros, se
aplica indebidamente la Ordenanza Municipal N 212-MSS, la
misma que tambin determina que la demolicin es una medida
complementaria. Stimo.- Que, las causales denunciadas, as
propuestas no pueden prosperar habida cuenta que no cumplen
con las exigencias establecidas en el inciso 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en razn que del sustento esgrimido por el
impugnante no se advierte la incidencia directa de la infraccin
denunciada, adems de los fundamentos del recurso de casatorio
se advierte que se orientan a enervar las conclusiones a que han
arribado las instancias de merito, quienes desestiman la demanda
del accionante, considerando que el procedimiento sancionador
ha sido impuesto respetndose el debido proceso, pues la multa
y demolicin se encuentran debidamente establecidas en la
Ordenanza Municipal N 212- MSS expedida por la entidad edil
demandada, con lo cual se cautela la legalidad de la sancin y
la debida congruencia que debe contener todas las resoluciones
que expida los rganos jurisdiccionales, adems jurisdiccionales,
adems la emisin de la Papeleta de Infraccin N 000262-PI de
fecha veinte de abril de dos mil diez, ha sido impuesta al recurrente
por que efectu obras de edificacin sin contar con la debida
resolucin de licencia, ordenndose de manera complementaria
a la multa la respectiva demolicin, por tanto la misma no se
encuentra inmersa en las causales de nulidad establecidas de
la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Por las razones expuestas, al no haber satisfecho las exigencias
de fondo establecidas en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29634, y en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Jockey
Club del Per, de fecha treinta y uno de mayo de dos mil trece, de
fojas dos cientos siete, contra la sentencia de vista de fecha nueve
de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa y uno; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el Jockey
Club del Per contra la Municipalidad Distrital de Santiago de
Surco, sobre proceso contencioso administrativo; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Vinatea Medina. SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1283923-238
CAS. N 10052-2013 AYACUCHO
Lima, veintiocho de enero de dos mil catorce.- VISTOS; con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Marcial Rivera Saire, de fecha
veintiuno de marzo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha treinta
de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos cuarenta;
el cual cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme a lo
previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: En efecto, a travs de la modificacin efectuada
al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley
N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se
ha regulado como causales del recurso de casacin la infraccin
normativa, y el apartamiento inmotivado del precedente judicial que
tengan incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada.
Cuarto: Por infraccin normativa debemos entender la causal a
travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un error
de naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente sobre
el sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser alegados
como infraccin normativa pueden comprender a los supuestos
de aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de
una norma, que como se ha sealado pueden ser de carcter
sustantivo o procesal. Quinto: Que, el recurrente denuncia que se
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
ha configurado la causal casatoria de apartamiento del precedente
judicial porque la Sala no aplic el Principio de Congruencia, que
obliga al rgano jurisdiccional el deber de adecuacin, correlacin
y armona entre las peticiones, existiendo contravencin al
debido proceso, asimismo seala que no ha valorado los medios
probatorios ofrecidos y admitidos en su estacin procesal. Sexto:
Analizando lo expuesto por el recurrente se advierte que no ha
sealado de manera clara y precisa en que causal se sustenta su
recurso, solo hace mencin a hechos sin guardar coherencia ni
relacin entre lo sealado y lo resuelto en la sentencia impugnada,
ms aun denuncia apartamiento de precedente judicial, pero no
indica que precedente judicial se aparto el rgano Superior. Por
tanto, el recurso propuesto no satisface lo establecido en el inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364, por consiguiente deviene en improcedente el recurso
de casacin. En consecuencia, de conformidad con lo previsto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Marcial Rivera
Saire de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece obrante a
fojas trescientos cuenta y nueve contra la sentencia de vista de
fecha treinta de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
cuarenta; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
la parte recurrente contra la Comunidad Campesina de Ccayau,
sobre reivindicacin; y los devolvieron. Vocal ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-239
CAS. N 10221-2013 LIMA
Lima, veintiocho de enero de dos mil catorce.- VISTOS; Con
el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Petrleos del Per Sociedad Annima
PETROPER S.A, de fecha diez de junio de dos mil trece, obrante
a fojas doscientos noventa y dos, contra la sentencia de vista de
fecha ocho de mayo del dos mil trece, obrante a fojas doscientos
setenta, que confirma la sentencia apelada de fecha veintinueve de
marzo de dos mil doce obrante a fojas doscientos ocho, que declara
infundada la demanda contencioso administrativo; la cual rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, concordante con el artculo 32 de la Ley N 27584; por
ello corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
fondo. Segundo.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin
se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, ii) en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero.- Que,
la recurrente cumple con el requisito establecido en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, porque no dejo consentir la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable; asimismo cumple con sealar
su pretensin casatoria, pidiendo que se revoque la sentencia
impugnada. Cuarto.- Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece
que constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 de este Cdigo se sustenta y, segn
el caso, debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o
cul es la interpretacin correcta de la norma de derecho material;
cul debe ser la norma de derecho material aplicable; o en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul
ha sido la formalidad procesal incumplida; as como el demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Quinto.- Que, el recurrente denuncia como infraccin normativa: La
interpretacin errnea del segundo prrafo del artculo 6 del
Decreto Supremo N 030-98-EM, alega que la norma denunciada
debe ser interpretada de conformidad con los principios generales
del procedimiento administrativo, uno de los cuales es el principio
de informalismo administrativo, previsto en el artculo IV numeral
1.6 del Ttulo Preliminar del Texto nico Ordenado de la Ley N
27444, el cual impone la obligacin de los operadores del derecho
que tengan decisin sobre los intereses de los administrados de
interpretar de forma favorable la admisin y decisin final de las
pretensiones de los administrados, acogiendo con ello el principio
de indubio pro accione. Asimismo, refiere que la norma denunciada
permite que un administrado que cuente con plantas cercanas en
la misma rea pueda sumar volmenes, siendo este el caso de las
Plantas de Callao y Cerro de Pasco, debiendo considerarse adems
que el criterio rea, es determinado por criterios abiertos dentro
de la lgica del negocio o actividad del administrado, no existiendo
un parmetro para restringir los alcances del trmino rea, pero
la administracin realiza una sinonimia del trmino rea con
el trmino ciudad, sin considerar que rea y ciudad son dos
conceptos diferentes. Sexto: Este Supremo Tribunal advierte de lo
expuesto en la causal denunciada, que la recurrente no demuestra
la incidencia que tendra dicha causal en la sentencia recurrida, solo
hace referencia a hechos que ya fueron analizados oportunamente
en las sentencias de mrito, pretendiendo en el fondo, convertir
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
a esta Corte Suprema en una tercera instancia a fin que vuelva
analizar los hechos que envuelven el proceso, trasgrediendo los
fines del recurso de casacin establecidos en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Mxime
an, si las instancias han establecido que conforme a lo expuesto
en el Informe N 3835- 048-2000/GH-TT obrante a fojas seis del
expediente administrativo, la recurrente incumpli su obligacin
de mantener una existencia media mensual mnima y existencia
mnima absoluta en la planta de distribucin ubicado en Cerro de
Pasco, por lo que contraviene lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 6 del Decreto Supremo N 030-98-EM. Respecto a la
aplicacin de la norma denunciada a favor de la recurrente, la Sala
de mrito determin que solo procede la suma de volmenes de
combustible de las Plantas de Cerro de Pasco y Callao, si estuvieran
dentro de la misma ciudad, pues se considerara dicha posibilidad
por la cercana de sus zonas geogrficas, pero al no advertirse de
lo actuado en el proceso la cercana geogrfica entre las plantas de
abastecimiento, por cuanto se encuentran en provincias distintas,
carece de sustento lo alegado por la impugnante. En consecuencia,
la causal denunciada no cumple con lo establecido en el inciso 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, deviniendo en improcedente el recurso propuesto. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
acotado Cdigo, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Petrleos
del Per Sociedad Annima PETROPER S.A-, de fecha diez de
junio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos noventa y dos,
contra la sentencia de vista de fecha ocho de mayo de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos setenta; MANDARON publicar
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Petrleos del Per Sociedad Annima -
PETROPER S.A contra Organismo Supervisor de la Inversin
en Energa y Minera - OSINERGMIN, sobre proceso contencioso
administrativo; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-240
CAS. N 10255-2013 AREQUIPA
Lima, veintiocho de enero de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Digna Elizabet Arana Chambilla, de fecha catorce
de junio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos treinta y
nueve, contra la sentencia de vista de fecha quince de mayo de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos veintitrs, que confirma
la sentencia apelada, que declara infundada la demanda
contencioso administrativo interpuesta por la recurrente; la cual
rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, concordante con el artculo 32 de la Ley
N 27584; por ello corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de fondo. Segundo.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, seala que el
recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero.- Que, la recurrente cumple con el requisito
establecido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, porque no dej consentir la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable; asimismo
cumple con sealar lo establecido en el inciso 4 del citado
artculo pues seala como pretensin casatoria, que se revoque
la sentencia impugnada. Cuarto.- Que, los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, establece que constituyen requisitos de fondo del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, expresando en cul de
las causales descritas en el artculo 386 de este Cdigo acotado
se sustenta y, segn el caso, debe precisarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul es la interpretacin correcta de la norma
de derecho material; cul debe ser la norma de derecho material
aplicable; o en qu ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Quinto.- Que, la recurrente seala como
causales de su recurso de casacin la infraccin normativa de la
potestad revisora del artculo 148 de la Constitucin Poltica del
Estado; aplicacin errnea de los fundamentos expuestos en
el proceso judicial; aplicacin errnea del artculo 5 de la Ley N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y aplicacin
errnea del debido procedimiento, el principio de legalidad y
suplencia de oficio de los juzgados, alegando que el artculo 148
de la Constitucin Poltica del Estado dispone que las resoluciones
administrativas que causan estado son impugnables mediante
la accin contenciosa administrativa, no haciendo distincin la
norma entre resoluciones administrativas del gobierno central, de
los gobiernos regionales y de los gobiernos locales, refirindose
al conjunto de la administracin publica. En tal razonamiento, hay
una presuncin jure et de jure para lo mencionado anteriormente,
67675
en razn que los documentos presentados en el proceso no han
sido valorados adecuadamente por los rganos jurisdiccionales.
Sexto: Que, sobre la causal descrita en el considerando anterior
cabe sealar que si bien la recurrente denuncia vulneracin de la
potestad revisora establecida en la Ley Contenciosa Administrativa
y aplicacin errnea, no describe con claridad y precisin, en
que consiste esta infraccin, pues se aprecia del desarrollo de
la casual sealada que solo ha ceido sus denuncias en sealar
fundamentos de hecho, sin considerar que esta Corte de Casacin
no valora pruebas ni hechos, conforme lo establecido en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, siendo as, esta causal no cumple
con lo estableci en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, deviniendo en improcedente el recurso as propuesto. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
acotado Cdigo, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Digna Elizabet Arana Chambilla, de fecha catorce de
junio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos treinta y nueve,
contra la sentencia de vista de fecha quince de mayo de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos veintitrs; MANDARON publicar
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por la recurrente contra la Municipalidad
Provincial de Arequipa, sobre proceso contencioso administrativo;
y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-241
CAS. 170-2014 LIMA
Lima, veinticuatro de julio de dos mil catorce.- VISTOS; con
el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por doa Mara Esperanza Valdivia Arredondo
de fecha veinte de setiembre de dos mil trece, de fojas doscientos
ochenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
julio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres,
mediante la cual la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo, revoca la sentencia de fecha diecisiete de julio de dos
mil doce y reformndola declara infundada en todos sus extremos la
demanda interpuesta por COPROVIDIG Sociedad Annima contra
el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de Proteccin
de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa. Segundo: Segn se advierte de
la revisin de los actuados, mediante escrito de fecha diez de
marzo de dos mil once, obrante a fojas veintitrs COPROVIDIG
Sociedad Annima Cerrada, interpone demanda contenciosa
administrativa a fin que se declare la invalidez e ineficacia de la
Resolucin N 39-2011/SC2 de fecha trece de enero de dos mil
once dictada por el Tribunal de Defensa de la Competencia y de
la Propiedad Intelectual de INDECOPI1. Mediante resolucin N 2
de fecha veinticinco de abril de dos mil once, el A quo integra a
la relacin procesal a doa Mara Esperanza Valdivia Arredondo
como litisconsorte necesaria pasiva, teniendo en consideracin
que la expedicin del acto administrativo cuestionado se da como
consecuencia de la denuncia interpuesta por esta ltima. Tercero:
Es de merito sealar que mediante la sentencia impugnada, se
revoca la sentencia de fecha diecisiete de julio de dos mil doce
que declara fundada en parte la demanda; reformndola se
declara infundada en todos sus extremos la demanda interpuesta
por COPROVIDIG Sociedad Annima Cerrada contra el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de Proteccin de
la Propiedad Intelectual - INDECOPI, sobre impugnacin de
resolucin administrativa, en consecuencia, el acto administrativo
cuestionado, esto es, la Resolucin N 39-2011/SC2 de fecha trece
de enero de dos mil once, mantiene su plena validez y eficacia.
Cuarto: Conviene recordar que, de acuerdo al modelo diseado
por nuestro legislador procesal, el ejercicio del derecho a impugnar
una resolucin judicial est sujeto al cumplimiento de una serie de
requisitos y presupuestos recogidos por nuestro Cdigo Procesal
Civil, de aplicacin supletoria a los autos, dentro de los cuales se
encuentra la necesidad de un agravio que legitime al apelante
para impugnar la decisin judicial cuestionada. En palabras
de la doctrina nacional: es de destacar que para la procedencia
del recurso de apelacin es necesario que haya un inters que
amerite la interposicin de dicho merito impugnatorio. Tal inters
representa un requisito de orden subjetivo y emana del agravio
que la resolucin del Juez a quo produce al apelante2, debiendo
recalcarse que la existencia de un agravio legitimante para apelar
implica, por su propio concepto, un presupuesto subjetivamente
indesligable del titular del inters supuestamente conculcado a
travs de la resolucin perjudicial, quien ser el nico facultado
por nuestro derecho para impugnar. As, el artculo 366 del Cdigo
Adjetivo dispone: El que interpone apelacin debe fundamentarla,
indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin,
precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensin
impugnatoria. Quinto: Que, de la revisin del recurso de casacin
propuesto, podemos advertir que el mismo ha sido propuesto por
doa Mara Esperanza Valdivia Arredondo, litisconsorte necesaria
pasiva en el presente proceso, quien a su vez fuera denunciante en
el procedimiento administrativo en el cual se expidi la cuestionada
resolucin administrativa, y quien fuera favorecida con el pago

67676 CASACIN
de la medida correctiva con la suma de S/. 2800,00 (dos mil
ochocientos nuevos soles). Sexto: En este orden de ideas, se
evidencia que la recurrente carece de agravio que la legitime para
impugnar la decisin del A quo, pues sta no implica afectacin
alguna a la esfera jurdica de la impugnante, puesto que el Ad
quem ha resuelto declarar infundada en todos sus extremos la
demanda de impugnacin de resolucin administrativa interpuesta
contra la Resolucin N 39-2011/SC2 de fecha trece de enero de
dos mil once dictada por el Tribunal de Defensa de la Competencia
y de la Propiedad Intelectual de INDECOPI, resolucin expedida
en el procedimiento administrativo iniciado como consecuencia de
la denuncia que hiciera la misma doa Mara Esperanza Valdivia
Arredondo, ahora impugnante. Stimo: En consecuencia al haberse
verificado la carencia en la apelante de un agravio que la legitime a
impugnar la resolucin materia del recurso, esta debe ser declarada
improcedente, de conformidad a lo dispuesto en los artculos 358
y 359 del Cdigo Procesal Civil; que disponen como requisito sine
qua non, la precisin del agravio en la fundamentacin del recurso
de impugnacin, y que la consecuencia jurdica del incumplimiento
de mencionado requisito es la improcedencia. Por las razones
expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Mara Esperanza Valdivia Arredondo, de
fecha veinte de setiembre de dos mil trece, de fojas doscientos
ochenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
julio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos por COPROVIDIG
Sociedad Annima Cerrada contra Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de Proteccin de la Propiedad Intelectual -
INDECOPI, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
Resolucin que resuelve confirmar la Resolucin N 244-2010/CPC del 03 de
febrero de 2010, en el extremo que declaro fundada la denuncia presentada por
Mara Esperanza Valdivia Arredondo contra la demandante por infraccin del
articulo 8 de la Ley de Proteccin al Consumidor y ordena en calidad de medida
correctiva cumpla con pagar a Mara Esperanza Valdivia Arredondo la suma de S/
2800,00.
2
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto, Comentarios al Cdigo Procesal Civil, tomo I,
Lima, Gaceta Jurdica, pp.670.
C-1283923-242
CAS. N 256-2014 LIMA
Lima, veinticuatro de julio de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por Hidrandina Sociedad Annima, obrante
a fojas trescientos noventa y uno contra la sentencia de vista de
fojas trescientos sesenta y tres, de fecha veintisis de setiembre
de dos mil trece, mediante la cual la Primera Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, confirma la resolucin nmero diez de fecha treinta y
uno de julio de dos mil doce, obrante a fojas doscientos noventa
y ocho, a travs del cual declara infundada la demanda incoada,
cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme a lo
previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364 de aplicacin supletoria al
caso de autos, concordante con los artculos 32 numeral 3, y 33
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: En efecto, a travs de la modificacin
efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo
1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, se ha regulado como causales del recurso de casacin la
infraccin normativa, y el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que tengan incidencia directa sobre el
sentido de la decisin impugnada. Cuarto: Por infraccin
normativa debemos entender la causal a travs de la cual el
recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido
de lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como
infraccin normativa pueden comprender a los supuestos de
aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una ni alegar en contra de ellas en sede de instancia, ni los Jueces
norma, que como se ha sealado pueden ser de carcter
sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto a la causal de
apartamiento de los precedentes del Poder Judicial, este
Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los
Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la
publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las
Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser
de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de
todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su
especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En
caso que por excepcin decidan apartarse de dicho criterio,
estn obligados a motivar. Sexto: La recurrente ha denunciado
como causales casatorias: i) la infraccin normativa a lo
dispuesto en el artculo 1315 del Cdigo Civil; ii) la infraccin
normativa del artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; y iii) la infraccin normativa del numeral 6)
del artculo 230 de la Ley N 27444. Stimo: Sobre la denuncia
casatoria de infraccin normativa a lo dispuesto en el
artculo 1315 del Cdigo Civil, sostiene la recurrente que dicha
norma ha sido interpretada en forma errnea, ya que el
Colegiado al aplicarla no ha tenido en cuenta que un paro
regional cumple con la condicin de ser un evento extraordinario,
imprevisible e irresistible; porque cuando se hizo la programacin
para el contraste de los suministros (46510427 46510445) no
estaba previsto el paro regional, paro que Hidrandina no se
encontraba en la posibilidad de impedir. Y, respecto a la
denuncia de infraccin normativa del artculo 139 numerales
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, sostiene la
recurrente que se ha incurrido en infraccin normativa de las
normas constitucionales citadas, al haberse incurrido en
infraccin de las normas contenidas en las causales que
preceden, en el mbito del derecho que tiene toda persona
humana y/o jurdica a obtener una decisin debidamente
motivada en los hechos y en el derecho. Aade que el Colegiado
de mrito ha confirmado la sentencia apelada, pese a que hubo
eventos de fuerza mayor, que no permitieron a Hidrandina
Sociedad Annima cumplir con sus obligaciones. Octavo: Las
denuncias casatorias que anteceden devienen en
improcedentes, por cuanto este Supremo Tribunal advierte que
lo pretendido por el recurrente es un nuevo pronunciamiento en
sede casatoria de lo resuelto en sede de instancia; lo que no se
condice con los fines del recurso extraordinario de casacin, en
tanto que esta sede no es una tercera instancia, sino que ms
bien se orienta a velar por el inters de la sociedad de all que el
objeto de la casacin no se oriente a enmendar el agravio de la
sentencia, sino busca la seguridad jurdica y la igualdad de los
ciudadanos ante la ley, por medio de la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema.
Mxime que, los Jueces de mrito han determinado que para
configurar un evento dentro del concepto de fuerza mayor se
debe cumplir de manera concurrente con los requisitos de
extraordinario, irresistible e imprevisible, lo que no ha ocurrido
en el presente caso, mas an Hidrandina debi cumplir con las
contrastaciones programadas considerando que es la propia
empresa demandante la que informa a la Administracin la
programacin semanal (sealando fecha y hora) de las
contrastaciones a realizarse con dos das tiles de anticipacin,
y de conformidad con el literal c) del numeral 3.1 de la Resolucin
de Consejo Directivo OSINERG N 005-2004-OS-CD, no
observndose causal de caso fortuito y fuerza mayor que
justifique la no realizacin de prueba de contraste de los
suministros (46510427 y 46510445) en las fechas previstas por
Hidrandina, tanto ms, si la seleccin de medidores a contrastar
es efectuada por las concesionarias y que deber incluirse un
nmero mnimo de medidores alternativos para reemplazar
aquellos que excepcionalmente resultasen imposibles de
contrastar, de conformidad con el numeral 1.3 de la Resolucin
de Consejo Directivo de OSINERG N 005-2004-OS-CD.
Noveno: Respecto a la infraccin normativa del numeral 6)
del artculo 230 de la Ley N 27444, precisa la impugnante que
teniendo en cuenta que la conducta de Hidrandina Sociedad
Annima ha calificado como mas de una infraccin, en tal
sentido debi aplicarse la sancin ms grave, sin embargo la
demandada ha aplicado las sanciones en forma concurrente, lo
que ha sido confirmado por los Jueces de mrito, en desmedro
del dispositivo invocado. Dcimo: Con relacin a la denuncia
anterior, deviene en manifiestamente improcedente por cuanto
la recurrente la sustenta en base a alegaciones que no formaron
parte del sustento de la demanda contencioso administrativa, ni
tampoco fueron denunciadas como agravios en el recurso de
apelacin; ms an la parte demandada no pudo contradecirlas,
de mrito se han pronunciado al respecto; pretendiendo hacerlo
ahora en esta sede casatoria, cuando ello no corresponde por
ser esta una sede extraordinaria. En consecuencia, al no cumplir
el presente recurso de casacin con los requisitos de fondo a
que se refiere el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto Hidrandina
Sociedad Annima, obrante a fojas trescientos noventa y uno
contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y tres,
de fecha veintisis de setiembre de dos mil trece; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley: en los seguidos por la Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad Electro Norte Medio
Sociedad Annima HIDRANDINA contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN,
sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1283923-243
CAS. LAB. N 9021-2013 LA LIBERTAD
Lima, doce de marzo de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa, en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los
Seores Jueces Supremos Sivina Hurtado Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y,
odo el informe oral del letrado Ulices Caldern Rodrguez por la
parte demandante; y luego de producida la votacin conforme a ley,
se ha emitido la siguiente sentencia: I) MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada
Universidad Nacional de Trujillo, obrante a fojas trescientos
ochenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos sesenta y
cuatro, que confirmando la sentencia apelada de fecha veintiuno
de diciembre de dos mil once, obrante a fojas doscientos noventa y
uno, declara fundada en parte la demanda; y, modificando el monto
de abono, ordena que la demandada pague al actor la suma de
S/.120,743.27 (ciento veinte mil setecientos cuenta y tres con
27/100 nuevos soles), por concepto de reintegro de remuneraciones,
compensacin por tiempo de servicios, gratificaciones,
compensacin vacacional y asignacin especial, ms intereses
legales, sin costas ni costos procesales. II) CAUSALES DEL
RECURSO DE CASACION: El recurrente ha interpuesto el recurso
de casacin, denunciando las siguientes causales: i) la
interpretacin errnea de una norma de derecho material;
alega que el Colegiado incurre en error al no haber interpretado
debidamente el marco normativo que rige a las Universidades, del
cual se evidencia que su naturaleza jurdica y por ende sus fines
son netamente educativos y culturales de proyeccin social
educativa y de investigacin, as, tenemos que se ha inobservado
e inaplicado lo contenido en: a) el artculo 18 de la Constitucin
Poltica del Estado, la cual establece que las universidades se
rigen por sus propios estatutos en el marco de la Constitucin y de
las Leyes: b) el artculo 1 de la Ley Universitaria N 23733, que
establece expresamente el objeto de las universidades (estudio,
investigacin, educacin, difusin del saber y la cultura y a su
extensin y proyeccin social); c) el artculo 1 del Estatuto de la
Universidad, el cual seala que se rige por la Constitucin, la Ley
N 23733 y el mismo estatuto; y d) el artculo 2 del Estatuto que
establece que se dedica al estudio, investigacin, educacin,
difusin del saber y la cultura y a su extensin y proyeccin social;
ii) la interpretacin errnea sobre el mbito de aplicacin del
Rgimen de Construccin Civil, contemplada en el artculo 3
del Decreto Legislativo N 727, seala que dicho rgimen es
aplicable a las personas naturales y jurdicas dedicadas a las
actividades de la construccin civil; distinto a la actividad de la
demandada cuyo fin es la educacin, formacin profesional,
investigacin cientfica, proyeccin social y extensin universitaria;
por tanto, no es aplicable el rgimen de construccin civil; y, iii) la
contravencin al debido proceso y debida motivacin en la
sentencia de vista, prevista en el artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado, menciona que el Colegiado
no ha motivado la sentencia de vista, pues no expone de manera
coherente los postulados en que se basa para sustentar y
fundamentar su teora del caso planteado en el considerando
tercero, y tan solo en el considerando cuarto slo se limita a
establecer que su representada justifica en su razn de ser, la
educacin, para realizar actividades de construccin de obras, lo
cual segn el colegiado es un hecho pblico e indiscutible. Adems
existe falta de motivacin y conexidad en la sentencia de vista,
pues no se analiza las normas bajo las cuales se rige las
universidades, y tampoco analiza el mbito de aplicacin del
Rgimen de Constriccin Civil. Por ltimo, sostiene que tampoco
se ha valorado los fundamentos de derecho expuestos en la
apelacin III. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
rene los requisitos que para su admisibilidad, contempla el artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: Independientemente de
las denuncias invocadas, si bien es cierto que la actuacin de esta
Suprema Sala al conocer del recurso de casacin se ve limitada a
la misin y postulado que le asigna el artculo 54 de la Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, esto es, la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
este caso del derecho laboral, tambin lo es que dicha premisa
tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos
67677
procesales con valor constitucional, pues es evidente que all
donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza,
se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin como
instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a la
vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto
descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las
anomalas o simples irregularidades procesales que no son por si
mismas contrarias a la Constitucin Poltica del Estado. Tercero:
En este contexto, teniendo en cuenta que en el presente recurso se
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, la cual si bien no constituye causal
de casacin en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636; cierto es que, por encontrarnos
frente a una irregularidad que transgrede principios y derechos del
debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar
procedente la casacin por dicha causal, en aplicacin de lo
dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, obvindose las causales casatorias restantes, al
observarse la existencia de vicios que vulneran el derecho de los
justiciables de obtener de parte de los rganos jurisdiccionales una
resolucin debidamente motivada y que se respalde en los
actuados (fundamentos fcticos, jurdicos y probatorios). Cuarto:
El derecho fundamental a un debido proceso, consagrado en el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
implica el respeto del conjunto de garantas que protegen a los
ciudadanos sometidos a cualquier cuestin litigiosa, con el fin de
asegurarles una cumplida y recta administracin de justicia, en
orden a procurarles seguridad jurdica y que las decisiones se
pronuncien conforme a derecho. En virtud a ello, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano
jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las
partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales Quinto: En relacin al
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, exige que, cuando una
persona requiera la proteccin de su derecho o de sus intereses
legtimos, aquello sea atendido por los rganos jurisdiccionales
mediante un proceso adecuado donde se respeten las garantas
mnimas de los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso.
(...) Ello es as, toda vez que no slo se busca la defensa de los
intereses de la parte accionante sino tambin los del sujeto
requerido, estando sus derechos tambin abarcados en la tutela
jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos
expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el
cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida.1. Sexto:
Sobre el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, el
cual forma parte del contenido esencial del derecho al debido
proceso, garantiza que la decisin expresada en el fallo o resolucin
sea consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del
caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud
esta garanta se respeta siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada. En efecto, la exigencia de motivacin en las decisiones
judiciales prevista en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la
que pertenezca, expresen la argumentacin jurdica que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de
la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En
suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin y
sea suficiente y proporcionado con los hechos que el juez
corresponde resolver. Stimo: La observancia irrestricta de este
derecho en el desarrollo del proceso no slo es impuesta en la
actuacin de los rganos de primera instancia, sino que se proyecta
en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la intervencin de
la instancia revisora como as lo reconoce el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por el artculo nico de la Ley N 28490, que desarrollando la
garanta de motivacin de las resoluciones judiciales determina
expresamente que todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin
de los fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza
a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven
el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente. Octavo:
En el presente caso, mediante escrito de fecha doce de setiembre
de dos mil ocho, don Juan Ral Asto Araujo demanda el pago de
beneficios sociales como trabajador del rgimen de construccin
civil, monto que asciende a S/.97,051.00 (noventa y siete mil
cincuenta y uno con 00/100 nuevos soles), que comprende los
conceptos de reintegro de remuneraciones, indemnizacin por
tiempo de servicios, indemnizacin por vacaciones, gratificaciones
y asignacin escolar. Sostiene que, prest servicios como operario

67678 CASACIN
(chofer) conduciendo el vehculo de uso exclusivo de las obras de
construccin civil de la Universidad Nacional de Trujillo,
transportando materiales de construccin, desde el cuatro de
enero de mil novecientos noventa y nueve hasta el veintiocho de
febrero de dos mil ocho, de manera intermitente, bajo las rdenes
de su jefe inmediato Ingeniero Residente Luis Lombarda Ramos;
agrega que, la demandada en ningn momento ha cumplido ni
respetado el ordenamiento jurdico laboral vigente del rgimen de
construccin civil, por cuanto no se le otorg boletas de pago, sino
que se le obligaba a presentar recibo por honorarios debidamente
visado por el Ingeniero Residente de Obras; asimismo, no se le
pag sus salarios conforme lo establecen las disposiciones legales
de este rgimen especial de construccin civil, habiendo la
demandada cancelado montos diminutos. Noveno: Sobre el
particular, mediante la sentencia de vista de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil doce, se confirma la sentencia apelada que
declara fundada en parte la demanda; sealando que: i) El
empleador, en el ejercicio de su facultad ius variandi, puede
celebrar contratos laborales sujetos a cualquier rgimen legal,
independientemente de su objeto social principal; por lo que, aun
cuando la Universidad demandada tenga como objeto principal la
educacin; cierto es que realiza actividades de construccin civil,
consistente en obras de infraestructura, como es el caso de la
construccin de la Ciudad Universitaria; y, ii) El Decreto Supremo
del dos de marzo de mil novecientos cuarenta y cinco, precisa con
claridad que los choferes en la categora de operarios estn
incluidos en el rgimen especial de construccin civil. Dcimo: Con
relacin al marco constitucional descrito precedentemente, es
pertinente precisar que, luego del anlisis de la sentencia de vista,
se puede observar que sta incurre en una motivacin insuficiente2,
por cuanto se limita a expresar que el rgimen aplicable al caso de
autos es el de construccin civil justificando su decisin en la
actividad de construccin que viene realizando la Universidad
demandada, como es la construccin de su ciudad universitaria;
sin efectuar un anlisis adecuado del Decreto Legislativo N 727
Ley de Fomento a la Inversin Privada en la Construccin, el cual
seala que nicamente las Empresas Constructoras de Inversin
Limitada estn facultadas para contratar personal para la prestacin
de servicios bajo el rgimen de construccin civil. Undcimo: De
otro lado, reconoce al actor la categora de operario sin precisar la
norma que sustenta dicha decisin, omitiendo considerar que los
justiciables deben conocer sobre las razones por las cuales se
ampara o desestima una demanda, ya que a travs de su aplicacin
efectiva se llega a una recta administracin de justicia, evitndose
con ello arbitrariedades, y adems permitiendo a las partes ejercer
adecuadamente su derecho de impugnacin, planteando al
superior jerrquico, las razones jurdicas que sean capaces de
poner de manifiesto, los errores que puede haber cometido el
Juzgador. Duodcimo: En ese contexto, resulta necesario que
en el presente caso se analice: i) Las normas bajo las cuales se
rige la Universidad Nacional de Trujillo; ii) Si puede dedicarse a
actividades de construccin civil, teniendo en cuenta que su
creacin es nica y exclusivamente para fines educativos, de
investigacin cientfica, cultural y proyeccin social educativa,
conforme lo establece el artculo 18 de la Constitucin Poltica
del Estado; iii) Si le es aplicable las normas del Rgimen
Especial de Construccin Civil (Decreto legislativo N 727); y, iv)
De ser el caso, determinar si las labores del actor pueden ser
tipificadas como labores de construccin, o qu tipo de labores
son y dentro de qu marco normativo se han desarrollado.
Dcimo Tercero: Que, los vicios revelados evidencian una
afectacin a la garanta de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales y con ello el debido proceso legal que
tambin exige que la sentencia respectiva guarde reciprocidad y
armona con lo actuado en el proceso, de tal suerte que el fallo
del Juzgador no se convierta en un acto de arbitrariedad, lo que
acarrea ineludiblemente su invalidez insubsanable
correspondiendo por tanto a la Sala Superior renovar dicho acto
procesal teniendo en cuenta las considerativas de este
pronunciamiento. IV. DECISIN: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Universidad Nacional de Trujillo, obrante a fojas
trescientos ochenta y dos; en consecuencia: NULA la sentencia
de vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce,
obrante a fojas trescientos sesenta y cuatro; y DISPUSIERON
que la Sala Superior EMITA NUEVA SENTENCIA con
observancia de los parmetros y lineamientos contenidos en la
presente ejecutoria suprema; y DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por don Juan Ral Asto Araujo contra la Universidad
Nacional de Trujillo, sobre Pago de Beneficios Sociales y otro; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
2
La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir
que la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este
Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas,
la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante
desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se
est decidiendo. (Fundamento Jurdico 34). Expediente N 00037-2012- PA/TC,
de fecha veinticinco de enero de dos mil doce.-
C-1283923-244
CAS. LAB. N 9382-2013 LIMA
Lima, doce de marzo de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: -VISTA la causa;
en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los
Seores Jueces Supremos Sivina Hurtado - Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y,
luego de producida la votacin conforme a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Alfredo Rujel Correa, obrante
a fojas cien, contra la sentencia de vista de fecha cinco de
noviembre de dos mil doce, obrante a fojas noventa y cuatro, que
confirmando la sentencia apelada, declar improcedente la
demanda, sin costas y ni costos procesales. II. CAUSALES DEL
RECURSO DE CASACION: El recurrente ha denunciado como
causales casatorias las siguientes: i) La inaplicacin del artculo 1
de la Ley N 29549, que modifica el artculo 18 del Decreto
Legislativo N 688; y, ii) La inaplicacin de la Resolucin SBS N
1420-2005 Reglamento de Pliza de Seguros y Notas Tcnicas.
III. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
requisitos que para su admisibilidad, contempla el artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Independientemente de las
denuncias invocadas, si bien es cierto que la actuacin de esta
Suprema Sala al conocer del recurso de casacin se ve limitada a
la misin y postulado que le asigna el artculo 54 de la Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, esto es, la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
este caso del derecho laboral, tambin lo es que dicha premisa
tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, pues es evidente que all
donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza,
se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin como
instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a la
vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto
descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las
anomalas o simples irregularidades procesales que no son por si
mismas contrarias a la Constitucin Polticas del Estado. Tercero:
En este contexto, si bien en el presente recurso no se denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, la cual adems no constituye causal de casacin
en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley Procesal del
Trabajo N 26636; cierto es que, por encontrarnos frente a una
irregularidad que transgrede principios y derechos del debido
proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar en forma
excepcional, procedente la casacin por dicha causal, en
aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, obvindose las causales casatorias
restantes, al observarse la existencia de vicios que vulneran el
derecho de los justiciables de obtener de parte de los rganos
jurisdiccionales una resolucin debidamente motivada y que se
respalde en los actuados (fundamentos fcticos, jurdicos y
probatorios). Cuarto: El derecho fundamental a un debido proceso,
consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, implica el respeto del conjunto de garantas
que protegen a los ciudadanos sometidos a cualquier cuestin
litigiosa, con el fin de asegurarles una cumplida y recta
administracin de justicia, en orden a procurarles seguridad jurdica
y que las decisiones se pronuncien conforme a derecho. En virtud
a ello, existe contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo,
el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales
de las partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales Quinto: En
relacin al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, exige que,
cuando una persona requiera la proteccin de su derecho o de sus
intereses legtimos, aquello sea atendido por los rganos
jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se respeten
las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas partes
en el proceso. (...) Ello es as, toda vez que no slo se busca la
defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin los del
sujeto requerido, estando sus derechos tambin abarcados en la
tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos
expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el
cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
1
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. . Sexto:
Sobre el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, el
cual forma parte del contenido esencial del derecho al debido
proceso, garantiza que la decisin expresada en el fallo o resolucin
sea consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del
caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud
esta garanta se respeta siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada. En efecto, la exigencia de motivacin en las decisiones
judiciales prevista en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezca, expresen la argumentacin jurdica
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin
a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin
y sea suficiente y proporcionado con los hechos que el juez
corresponde resolver. Stimo: La observancia irrestricta de este
derecho en el desarrollo del proceso no slo es impuesta en la
actuacin de los rganos de primera instancia, sino que se proyecta
en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la intervencin de
la instancia revisora como as lo reconoce el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por el artculo nico de la Ley N 28490, que desarrollando la
garanta de motivacin de las resoluciones judiciales determina
expresamente que todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin
de los fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza
a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven
el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente. Octavo:
En el presente caso, mediante escrito de fecha siete de diciembre
de dos mil nueve, don Alfredo Rujel Correa demanda la entrega de
la Pliza de Seguro de Vida, prevista en el Decreto Legislativo N
688 (Ley de Consolidacin de Beneficios Sociales); sosteniendo
que, al finalizar su vnculo laboral con el Grupo Sindicato Pesquero
del Per Sociedad Annima (hoy Tecnolgica de Alimentos
Sociedad Annima TASA), esto es el nueve de abril de dos mil
siete, decidi mantener la vigencia de su seguro de vida; en ese
sentido, comunic a su ex empleador para que cumpliera con
entregarle la pliza del seguro de vida contratada o en su defecto
el nombre de la compaa aseguradora y nmero de la pliza; sin
embargo, pese a reiterados requerimientos nunca fue atendido por
la demandada. Noveno: Sobre el particular, mediante sentencia de
vista de fecha cinco de noviembre de dos mil doce, se confirma la
sentencia apelada que declara improcedente la pretensin la
demanda; sealando que: i) no existe amparo legal para la entrega
por parte del empleador de las plizas de seguro de vida a favor del
trabajador, por cuanto debe considerarse que la referida pliza es
tomada en forma colectiva por el empleador a favor de los
trabajadores, segn lo dispone el artculo 1 del Decreto Legislativo
N 688 (Ley de Consolidacin de Beneficios Sociales); y, ii) no se
ha cumplido con solicitarlo a la empresa aseguradora dentro de los
treinta das calendario siguientes al trmino de la relacin laboral,
conforme a lo previsto por el artculo 18 del Decreto Legislativo N
688, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29549. Dcimo: Que,
analizada la sentencia de vista se advierte que no se ha cumplido
con fundamentar en armona con el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales por qu debera el actor cumplir con una
exigencia no prevista a la fecha de su cese, e incluso a la fecha de
interposicin de su demanda, toda vez que el artculo 18 del
Decreto Legislativo N 688 - Ley de Consolidacin de Beneficios
Sociales, publicada el seis de noviembre de mil novecientos
noventa y uno, en su versin original2 nicamente estableca que,
los trabajadores que cesen por causas no incluidas en el presente
artculo y decidan mantener su seguro de vida, asumirn por su
cuenta el pago de la prima; artculo que fue precisado en el mismo
sentido mediante el artculo 1 de la Ley N 27700, publicada el
veinte de abril de dos mil dos3. Es recin, a partir de la emisin de
la Ley N 295494, publicada el tres de julio de dos mil diez, que
se modifica este artculo, estableciendo como procedimiento que el
trabajador asegurado que opte por mantener su seguro de vida,
debe solicitarlo por escrito a la empresa asegurado, dentro de los
treinta (30) das calendario y efectuar el pago de la misma.
Undcimo: De otro lado, tambin se puede verificar la existencia
de una motivacin aparente5 al sostenerse que no existe amparo
legal para la entrega por parte del empleador de las plizas de
seguro de vida a favor del trabajador, por cuanto debe considerarse
que la referida pliza es tomada en forma colectiva por el empleador
a favor de los trabajadores, toda vez que, mediante Resolucin
SBS N 461-2006, de fecha cinco de abril de dos mil seis, se
aprob las normas aplicables al Seguro de Vida para Trabajadores,
sealando en el artculo 7, que la contratacin del seguro de vida
para trabajadores se sujetar a las siguientes consideraciones: i)
En el caso de seguros en grupo las empresas de seguros
entregarn certificados de seguros a los asegurados materia del
contrato, y plizas de seguro cuando se trate de seguros
individuales, de conformidad con la normatividad vigente. En el
caso de los certificados de seguros, las empresas deben emitir los
67679
certificados de seguro necesarios segn el nmero de asegurados
de la pliza, de acuerdo con la informacin que para tal efecto
proporcione el contratante del seguro. Dichos documentos deben
ser entregados en un plazo mximo de quince (15) das desde la
fecha de aceptacin de la solicitud del seguro por parte de la
empresa de seguros; ii) Las empresas de seguros debern
informar a los asegurados activos, a travs de los certificados de
seguros, respecto al plazo que tendrn, luego de ocurrido el cese,
para contratar la pliza de seguro correspondiente; iii) Las
empresas de seguros proporcionarn oportunamente a los
asegurados no activos la informacin sobre los procedimientos
necesarios para la renovacin de la pliza; iv) El pago de las
primas para asegurados no activos se realizar de acuerdo con la
periodicidad convenida entre las partes, y, en todo caso, el
asegurado o su representante dispondr de un plazo no menor a
quince (15) das tiles antes de la fecha de vencimiento
estipulada, para efectuar el pago de la prima. En caso la compaa
de seguros opte por modificar las condiciones de pago, stas
debern ser comunicadas al asegurado con una anticipacin no
menor a treinta (30) das calendario, indicando la fecha o el
momento, a partir del cual, la modificacin entrar en vigencia. En
el supuesto que no exista acuerdo entre las partes para la
modificacin de las condiciones de pago de las primas, se
mantendr la condicin pactada inicialmente; y, v) El proceso de
contratacin del seguro de vida para asegurados activos y no
activos, se sujetar a los procedimientos que, de manera general,
se hayan establecido para los dems productos de seguros de
vida, que comercializan las empresas. Duodcimo: Que, los
vicios revelados evidencian una afectacin a la garanta de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales y con ello el
debido proceso legal que tambin exige que la sentencia
respectiva guarde reciprocidad y armona con lo actuado en el
proceso, de tal suerte que el fallo del Juzgador no se convierta en
un acto de arbitrariedad, lo que acarrea ineludiblemente su
invalidez insubsanable correspondiendo por tanto a la Sala
Superior renovar dicho acto procesal teniendo en cuenta las
considerativas de este pronunciamiento. IV. DECISIN: Por estas
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Alfredo Rujel Correa, de fecha quince de
febrero de dos mil trece, obrante a fojas cien; en consecuencia:
NULA la sentencia de vista de fecha cinco de noviembre de dos
mil doce, obrante a fojas noventa y cuatro; DISPUSIERON que la
Sala de mrito EMITA NUEVA SENTENCIA con observancia de
los parmetros y lineamientos contenidos en la presente Ejecutoria
Suprema; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
don Alfredo Rujel Correa contra Sindicato Pesquero del Per
Sociedad Annima (Hoy Tecnolgica de Alimentos Sociedad
Annima), sobre Entrega de Pliza de Seguro; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ
1
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
2
Artculo 18.- En caso que el trabajador asegurado enferme y hasta su recuperacin
o cese en el empleo y decida mantener su seguro en vigor, asumir por su cuenta
el pago de la prima que se abonar en base a la ltima remuneracin percibida por
el trabajador, a eleccin de ste dicha base podr reajustarse peridicamente de
acuerdo al Indice de Precios al Consumidor de Lima Metropolitana establecido por
el Instituto Nacional de Estadstica e Informtica.
3
De conformidad con el Artculo 1 de la Ley N 27700, publicada el 20-04-2002, se
precisa que los trabajadores que cesen por causas no incluidas en el presente
artculo y decidan mantener su seguro de vida, asumirn por su cuenta el pago de
la prima
4
Mediante el artculo 2 de la Ley 29549, publicada el tres de julio de dos mil diez, se
modifica el artculo 18 del Decreto Legislativo N 688, cuyo texto es el siguiente:
Artculo 18.- En caso de cese del trabajador asegurado, ste puede optar por
mantener su seguro de vida; para lo cual, dentro de los treinta (30) das calendario
siguientes al trmino de la relacin laboral, debe solicitarlo por escrito a la empresa
aseguradora y efectuar el pago de la prima, la misma que se calcula sobre el monto
de la ltima remuneracin percibida, hasta el tope de la remuneracin mxima
asegurable a que se refiere el artculo 9.
La empresa de seguros suscribe un nuevo contrato con el trabajador sujeto a
la prima que acuerden las partes contratantes, extendindole una pliza de vida
individual con vigencia anual renovable.
El seguro contratado mantiene su vigencia siempre y cuando el asegurado cumpla
con cancelar la prima dentro del plazo que establece la pliza de seguros.
La vigencia de la pliza termina si el asegurado adquiere otra pliza de vida
obligatoria
5
La motivacin aparente, Existe motivacin aparente cuando una determinada
resolucin judicial si bien contiene argumentos o razones de derecho o de hecho
que justifican la decisin del juzgador, stas no resultan pertinentes para tal efecto,
sino que son falsos, simulados o inapropiados en la medida que en realidad no son
idneos para adoptar dicha decisin. (Fundamento Jurdico 26). Expediente N
01939-2011- PA/TC, de fecha ocho de noviembre de dos mil once.-
C-1283923-245

67680 CASACIN
CAS. N 9918-2012 ICA
Lima, quince de julio de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS: con el
acompaado; la causa en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha con los Seores Jueces Supremos Sivina Hurtado
Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y
Rueda Fernndez; odo el informe oral del letrado Armando
Buenda Navea por la parte demandada; y, luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Banco de Crdito del Per, de fecha
catorce de mayo de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
sesenta y cinco, contra el auto de vista de fecha treinta y uno de
enero de dos mil nueve, obrante a fojas doscientos cuarenta y
cinco. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha dos de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas setenta y ocho del cuaderno formado en esta Sala
Suprema, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente por las causales de: a) Inaplicacin
del artculo 2.2 de la Ley N 29779; sealando que la suspensin
de remates ordenados en el artculo 2 de la Ley N 29596 se aplica
a todos los procesos en ejecucin de sentencia que hayan iniciado
o continuado las instituciones sealadas en el literal b) del prrafo
2.1 de la norma antes citada, dentro de las cuales no se encuentra
el Banco de Crdito del Per. Lo expuesto, acredita que mediante
la aplicacin de las normas citadas resulta perfectamente posible
que en un mismo proceso de ejecucin de garantas se disponga la
suspensin respecto de la deuda reclamada por cuenta de COFIDE
y que contine la ejecucin respecto de las deudas propias del
Banco de Crdito del Per.... Asimismo, seala que lo sealado
por la Sala Superior en el considerando 5.6 de la sentencia
recurrida es incorrecto, mxime si el contrato de Refinanciacin de
Deudas bajo el marco de la Ley del PREDA fue suscrito recin el
seis de octubre del dos mil once, es decir, cuando el plazo para
modificar la demanda ya haba vencido; y, b) Contravencin de
las normas que garantizan el Derecho a un debido Proceso,
contenidos en los artculos I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, as como, sus artculos 122, incisos 3) y 4), 188
y 197; sosteniendo que para la Sala Superior se debi de modificar
el petitorio de la demanda excluyendo la cobranza referida al RFA
COFIDE y proseguir la ejecucin respecto del RFA-BCP.
Asimismo, seala que no ha tenido en consideracin que el
Contrato de Refinanciacin de Deuda en el marco del PREDA fue
suscrito con los ejecutados recin el seis de octubre de dos mil
once, es decir despus de haberse declarado infundada la
contradiccin y en consecuencia, cuando ya haba vencido en
exceso el plazo para modificar la demanda, la misma que segn lo
expuesto en el artculo 428 del Cdigo Procesal Civil, slo puede
modificarse antes que sta se notifique a los ejecutados. En
consecuencia, el razonamiento de la Sala Superior para declarar
infundada la contradiccin se sustenta en un imposible jurdico
(modificar la demanda cuando el plazo para ello estaba vencido) lo
que determina una motivacin deficiente de la recurrida,
habindose contravenido las normas contenidas en el inciso 3 del
artculo 122 del citado Cdigo Procesal. III.- CONSIDERANDO:
Primero: Se observa que se ha denunciado infracciones
normativas de carcter in iudicando e in procedendo. En ese
sentido, dado la naturaleza y efectos de los errores in procedendo
se emitir pronunciamiento, en primer trmino, sobre esta
infraccin, pues de estimarse estas, carecera de objeto
pronunciarse sobre la causal material declarada procedente.
Segundo: Corresponde examinar la causal procesal, desde el
marco jurdico de las garantas de los derechos fundamentales a
un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, a fin de que en
sede casatoria se ejercite adecuadamente la finalidad esencial del
recurso de casacin, y se resguarde la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, con la clara observancia de las
normas sustantivas y procesales que garantiza al justiciable el
derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta
razonada y fundamentada, respetando los principios de jerarqua
de las normas, el de congruencia procesal, la valoracin de los
medios probatorios; constituyendo un deber del Juez emitir fallos
de acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del artculo 122, as
como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en resguardo
de los derechos fundamentales citados en todas sus acepciones.
Tercero: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso,
no slo es un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional
y que est contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
como aquel derecho fundamental que posee toda persona peruana
o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por
stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser
respetado por todos, debido a que lleva implcito los fines sociales
y colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano
jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las
partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Cuarto: Ahora bien,
conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente2: El derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el artculo 139,
inciso 3, de la Carta Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro de su contenido
constitucional protegido que, cuando una persona requiera la
proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea
atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un proceso
adecuado donde se respeten las garantas mnimas de los
litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es as, toda
vez que no slo se busca la defensa de los intereses de la
parte accionante sino tambin los del sujeto requerido,
estando sus derechos tambin abarcados en la tutela
jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos
expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el
cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. En ese
sentido, estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que
abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la
justicia, el cual se encuentra implcitamente contenido en aquel, y
comprende el derecho de la persona de promover la accin
jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes, a travs
de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se
resuelva una situacin jurdica o conflicto de derechos en un
proceso judicial conforme a derecho. Asimismo, se precis que
este derecho se concretiza a travs del ejercicio de otro derecho
tambin de relevancia constitucional como parte integrante del
derecho a la tutela procesal efectiva, refirindose al derecho de
accin definido como (...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de
derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles
la satisfaccin de una pretensin3. Quinto: Mediante el presente
proceso el demandante pretende que se ordene a los ejecutados el
pago de US$ 290,747.00 (Doscientos noventa mil setecientos
cuarenta y siete con 00/100 dlares americanos), bajo
apercibimiento de procederse al remate de los bienes afectados a
favor del Banco recurrente. Como sustento de la demanda el
Banco demandante sostiene que el dieciocho de junio de dos mil
uno, las partes establecieron como deuda total a favor del Banco,
la suma de US$ 387,068.00 (Trescientos ochenta y siete mil
sesenta y ocho con 00/100 dlares americanos). El treinta y uno de
octubre de dos mil seis, suscribieron un Contrato Modificatorio del
Contrato de Reestructuracin de Deudas bajo el Programa de
Rescate Financiero Agropecuario, en donde se convino con los
ejecutados en modificar la clusula quinta del contrato,
establecindose que la deuda a refinanciar bajo el programa de
Rescate Financiero Agropecuario era de US$ 227,200.00
(doscientos veintisiete mil doscientos con 00/100 dlares
americanos), la misma que corresponda a US$ 56,210.00
(cincuenta y seis mil doscientos diez con 00/100 dlares
americanos), que se refinancia con recursos propios y que deba
pagarse de acuerdo a un cronograma de pagos; US$ 170,990.00
(ciento setenta mil novecientos noventa con 00/100 dlares
americanos), que se refinancia con bonos de COFIDE y que deba
pagarse tambin conforme a un cronograma de pagos. Sin
embargo, los ejecutados no cumplieron con pagar las cuotas
correspondientes a los referidos cronogramas. Sexto: Por auto de
primera instancia de fojas ciento ochenta y siete, de fecha siete de
julio de dos mil once, se declar infundada la contradiccin
formulada por los ejecutados; en consecuencia, se orden sacar a
remate los bienes dados en garanta, a fin de pagarse al Banco
ejecutante la suma de US$ 290,747.00 (doscientos noventa mil con
setecientos cuarenta y siete con 00/100 dlares americanos). El
Juez de la causa sostuvo que se verific que los ejecutados
incumplieron con el pago adeudado conforme a lo pactado en el
Contrato de Reestructuracin de Deudas bajo el Programa de
Rescate Financiero Agropecuario. Stimo: Por Resolucin de
segunda instancia de fojas doscientos cuarenta y cinco, de fecha
treinta y uno de enero de dos mil nueve, se revoc la resolucin
apelada que declar infundada la contradiccin y sac a remate los
bienes, y reformndola declar fundada dicha contradiccin por
inexigibilidad de la obligacin, e improcedente la demanda;
sosteniendo el Colegiado de mrito que el Juez de la causa ha
dictado mandato de ejecucin por la totalidad del monto peticionado
por el Banco US$ 290,747.00 (doscientos noventa mil setecientos
cuarenta y siete con 00/100 dlares americanos, no obstante que
ste en su escrito postulatorio reconoce que la deuda de US$
170,990.00 (ciento setenta mil novecientos noventa con 00/100
dlares americanos) que se refinancia con bonos de COFIDE, ha
sido incluida en el programa PREDA (Programa de restructuracin
de la deuda agraria); por lo que solo sera exigible la deuda de US$
56,210.00 (cincuenta y seis mil doscientos diez con 00/100 dlares
americanos) mantenida directamente con el Banco. En ese sentido,
al ordenarse el pago de Banco US$ 290,747.00 (doscientos
noventa mil setecientos cuarenta y siete con 00/100 dlares
americanos, se ha puesto a cobro una cantidad que en su totalidad
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
no es exigible aun; y de continuarse el proceso hasta que los
ejecutados cumplan con el pago de sus obligaciones derivadas del
Programa de Rescate Financiero Agropecuario, ello acarreara
evidentemente una variacin del monto del petitorio que es objeto
de ejecucin, no correspondiendo proseguir con la ejecucin si
antes no se ha modificado la demanda; tampoco podra adecuarse
tcitamente la ejecucin de cobro a parte de la suma reclamada y
que se muestra exigible, ya que ello ocasionara la afectacin al
debido proceso. Octavo: Entrando al anlisis de la causal procesal
por contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, como se ha sealado el impugnante ha precisado
que no se ha tenido en consideracin que el Contrato de
Refinanciacin de Deuda en el marco del PREDA fue suscrito con
los ejecutados recin el seis de octubre de dos mil once, es decir
despus de haberse declarado infundada la contradiccin y en
consecuencia, cuando ya haba vencido en exceso el plazo para
modificar la demanda; en consecuencia, el razonamiento de la
Sala Superior para declarar infundada la contradiccin se sustenta
en un imposible jurdico (modificar la demanda cuando el plazo
para ello estaba vencido) lo que determina una motivacin
deficiente de la recurrida. Noveno: Efectivamente, este Supremo
Tribunal aprecia que el auto expedido por la Sala de mrito adolece
de una motivacin aparente por cuanto se ha revocado la sentencia
apelada, sin tenerse en cuenta que el contrato de refinanciacin de
deuda en el marco del PREDA fue suscrito con los ejecutados
recin el seis de octubre de dos mil once, es decir despus de
haberse declarado infundada la contradiccin y en consecuencia
cuando ya haba vencido en exceso el plazo para modificar la
demanda, la misma que segn lo expuesto en el artculo 428 del
Cdigo Procesal Civil solo puede ser modificada antes que esta se
notifique a los ejecutados. La omisin advertida por este Supremo
Tribunal confirma la grave vulneracin al derecho fundamental a un
debido proceso de la impugnante, habindose incurrido en error in
cogitando (principio de congruencia) por adolecer la sentencia de
mrito de una motivacin deficiente, garanta procesal reconocida
expresamente por los artculos 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, al haberse
obviado un anlisis conjunto y razonado de las pruebas referidas,
pues constituye obligacin de los rganos jurisdiccionales
pronunciarse respecto de todas las pruebas aportadas por las
partes. Dcimo: En efecto, la motivacin de las resoluciones
jurisdiccionales constituye un principio, y a la vez se erige como un
derecho procesal constitucional que emana de la funcin
jurisdiccional, por lo tanto, la motivacin de las sentencias
jurisdiccionales debe ser el resultado de un razonamiento lgico y
jurdico sobre la base de los hechos determinados en sede de
instancia, los medios de prueba aportados por las partes y la
aplicacin del derecho objetivo, lo que se reitera no ha sido
resguardado por la Sala Superior; en consecuencia, deviene en
fundado el recurso de casacin, careciendo de objeto emitirse
pronunciamiento por la causal material denunciada, por los efectos
nulificantes de la causal procesal fundada. IV. DECISIN: Por
estas consideraciones declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Banco de Crdito del Per de fecha
catorce de mayo de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
sesenta y cinco; y en consecuencia NULO el auto de vista de fecha
treinta y uno de enero de dos mil nueve, obrante a fojas doscientos
cuarenta y cinco; y ORDENARON a la Sala de mrito que EXPIDA
NUEVA RESOLUCION en atencin a los lineamientos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los autos seguidos por
el Banco de Crdito del Per contra Mariana Paulina Chialchia
Raffo de Corbetto y otro, sobre Ejecucin de Garantas; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
C-1283923-246
CAS. LAB. N 10514-2013 AYACUCHO
Lima, siete de mayo de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA; la causa en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha con los Seores
Jueces Supremos Sivina Hurtado- Presidente, Walde Juregui,
Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; producida la
votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.
RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin
67681
interpuesto por la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento
Ayacucho Sociedad Annima - EPSASA, de fecha cinco de julio de
dos mil trece, obrante a fojas trescientos, contra la sentencia de
vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos setenta, que revocando la sentencia apelada de fecha
doce de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento setenta
y seis, que declara infundada la demanda, la reforma declarndola
fundada en parte; en consecuencia, ordena que en ejecucin de
sentencia los peritos judiciales efecten una nueva liquidacin por
indemnizacin por el periodo comprendido entre el mes de enero
de dos mil tres y julio de dos mil cuatro, conforme a los
considerandos expuestos; para lo cual deber tenerse en cuenta
toda la documentacin que obra en el presente expediente as
como las que consideren necesario para su labor y que se
encuentren en poder de la entidad demandada; sin costas ni
costos. II.- CAUSAL DEL RECURSO: La recurrente ha denunciado
como nica causal casatoria: la interpretacin errnea del artculo
49 del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por
Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-97-
TR. III.- CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de forma contenidos en el
artculo 57 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en
que se sustenta, esto es: a) La aplicacin indebida de una norma
de derecho material; b) La interpretacin errnea de una norma de
derecho material; c) La inaplicacin de una norma de derecho
material; y, d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y,
segn el caso: i) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la
norma; iii) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y,
iv) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: Antes de
entrar al anlisis de los requisitos de fondo resulta necesario
precisar que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio,
en materia laboral, tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales en esta
materia y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, conforme al artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo;
en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las causales denunciadas, las mismas que no pueden estar
orientadas a una revaloracin de los elementos fcticos ni de los
medios probatorios dado que aquello desnaturalizara el presente
recurso. Cuarto: Sobre la denuncia de interpretacin errnea del
artculo 49 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto
Supremo N 001-97-TR; alega que existe diferencia entre el
incumplimiento de los depsitos de la Compensacin por Tiempo
de Servicios - CTS (pago inoportuno) y la retencin indebida de la
Compensacin por Tiempo de Servicios - CTS, que tienen efectos
jurdicos distintos; ya que como consecuencia del primero, el
empleador queda automticamente obligado al pago de los
intereses que hubiera generado el depsito de haberse efectuado;
mientras que la retencin indebida en los casos previstos en la Ley
de Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto
Supremo N 001-97-TR trae como consecuencia el pago de una
indemnizacin, ascendente al doble de dichas sumas retenidas.
Quinto: La denuncia que antecede deviene en procedente por
cuanto satisface los requisitos previstos en el artculo 58 de la Ley
N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, pues se
ha fundamentado con claridad y precisin la causal que alega, as
como ha demostrado la incidencia sobre la decisin impugnada.
Sexto: Conforme se desprende del escrito de demanda, en el
presente caso don Tefilo Taboada Lozano est exigiendo el pago
de S/.37,150.04 (treinta y siete mil ciento cincuenta con 04/100
nuevos soles) por concepto de indemnizacin por retencin no
autorizada de su compensacin por tiempo de servicios, ms
intereses legales. Sostiene que labor para la demandada del
primero de febrero de mil novecientos ochenta y tres al veinticinco
de marzo de dos mil once, desempeando el cargo de obrero; sin
embargo, sta ha retenido indebidamente su compensacin por
tiempo de servicios acumulada desde mil novecientos ochenta y
tres a mil novecientos noventa, razn por la cual debe abonarle la
indemnizacin prevista en el Texto nico Ordenado de la Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios aprobado por Decreto
Supremo N 001-97-TR. Por su parte la demandada, seala que
no es cierto la retencin que alega (acumulada de mil novecientos
ochenta y tres a mil novecientos noventa), pues se suscribi un
convenio individual de sustitucin de depositario de la
compensacin por tiempo de servicios amparado en el artculo 34
del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo

67682 CASACIN
de Servicios aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR, el cual
fue calculado y actualizado en el mes de julio de dos mil cuatro, los
cuales ya fueron depositados conjuntamente con los intereses.
Stimo: En primera instancia, se declara infundada la demanda,
considerando que se encuentra acreditada la existencia de un
convenio individual de sustitucin de depositario para que la
compensacin por tiempo de servicios acumulada al treinta y uno
de diciembre de mil novecientos noventa quede en poder del
empleador por el periodo que va del primero de enero al treinta y
uno de diciembre de dos mil dos; y, si bien no se advierte la
suscripcin de prrroga alguna, ante su incumplimiento se
encontraba obligada al pago de los intereses que se hubiera
generado el depsito de haberse efectuado oportunamente,
conforme al artculo 56 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios aprobado por Decreto
Supremo N 001-97-TR. No siendo de aplicacin en este caso la
retencin a que hace alusin el artculo 49 de la misma norma,
pues stas estn referidas a la retencin como consecuencia del
procedimiento de compensacin de sumas adeudadas por los
trabajadores a sus empleadores, los cuales regularmente se
ejecutan a travs de descuentos que podran afectar la
compensacin por tiempo de servicios acumulado al treinta y uno
de diciembre de mil novecientos noventa por conceptos tales como
prstamos, adelantos de remuneraciones, entre otros, conforme lo
establece el artculo 40 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios aprobado por Decreto
Supremo N 001-97-TR; tal retencin sera irregular si se efectuara
descuentos de cantidades distintas o conceptos distintos a los
taxativamente previstas en la Ley; pero, tal retencin no est
referida a la retencin per se de la compensacin por tiempo de
servicios cuyo control de pago se encuentra regulada en el artculo
56 del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por
Tiempo de Servicios aprobado por Decreto Supremo N 001-97-
TR. Octavo: Por su parte, la Sala Superior revoca dicha sentencia
y, reformndola la declara fundada en parte; sealando que, de la
hoja de clculo de la compensacin por tiempo de servicios, se
desprende que dicho beneficio por el periodo que va de mil
novecientos ochenta y tres a mil novecientos noventa, fue
actualizada en el mes de julio de dos mil cuatro, cuando debi
efectuarse los depsitos a partir de enero de dos mil tres, es decir
a la culminacin del convenio, por lo que, si bien la emplazada
tena la obligacin de realizar los depsitos a partir del mes de
enero del ao mil novecientos noventa y uno, a la fecha de la
suscripcin del convenio la emplazada se oblig a mantener en su
poder los depsitos de la compensacin por tiempo de servicios,
intereses e indemnizacin, previa autorizacin del demandante;
razn por la cual no corresponde el pago de la indemnizacin que
se reclama; sin embargo, al advertirse que se encuentra
configurada la retencin indebida o no autorizada, resulta aplicable
el artculo 49 y la Sexta Disposicin Transitoria del del Texto nico
Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios
aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR; debiendo calcularse
dicho monto en ejecucin de sentencia, pero solo por el periodo
que va del mes de enero de dos mil tres a julio de dos mil cuatro,
fecha en la cual la emplazada empez a realizar los depsitos
correspondientes. Noveno: En ese contexto, considerando la
pretensin contenida en la demanda y la denuncia declarada
procedente, resulta conveniente determinar la diferencia que existe
entre la retencin indebida y el incumplimiento del pago de la
compensacin por tiempo de servicios. As, inicialmente, debemos
sealar que la compensacin por tiempo de servicios1 tiene la
calidad de beneficio social de previsin de las contingencias que
origina el cese en el trabajo y de promocin del trabajador y su
familia; se devenga desde el primer mes de iniciado el vnculo
laboral y es depositado semestralmente en la institucin elegida
por el trabajador, por lo que, efectuado el depsito queda cumplida
y pagada la obligacin, sin perjuicio de los reintegros que deban
efectuarse en caso de depsito insuficiente o que resultare
diminuto. Comprende a los trabajadores sujetos al rgimen laboral
comn de la actividad privada que cumplan, cuando menos en
promedio, una jornada mnima diaria de cuatro horas, adems de
aquellos trabajadores sujetos al rgimen laboral y compensatorio
comn de la actividad privada, aun cuando tuvieran un rgimen
especial de remuneracin; en este caso, la determinacin de la
remuneracin computable se efectuar atendiendo a dicho rgimen
especial. Dcimo: No estn comprendidos en este rgimen de
compensacin por tiempo de servicios: a) Los trabajadores que
perciben el 30% o ms del importe de las tarifas que paga el
pblico por los servicios, excluyndose del trmino tarifa las el caso de autos en el que el empleador cumpli con depositar la
remuneraciones de naturaleza imprecisa tales como la comisin y
el destajo; y, b) Los trabajadores sujetos a regmenes especiales
de compensacin por tiempo de servicios, tales como construccin
civil, pescadores, artistas, trabajadores del hogar y casos anlogos,
que se regulan por sus propias normas; salvo que por Decreto
Supremo sean incorporados a este rgimen comn, aquellos cuya
naturaleza sea compatible con la misma y su jerarqua normativa lo
permita. Undcimo: Sobre la retencin indebida de la
compensacin por tiempo de servicios, el artculo 49 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR, seala
que, en caso de que el empleador retuviera, u ordenara retener, o
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
en su caso cobrara cantidades distintas de las taxativamente
previstas en el artculo 47 de la misma Ley, pagar al trabajador por
concepto de indemnizacin por el dao sufrido por ste, el doble de
dichas sumas, sin perjuicio de los intereses legales moratorios que
se devenguen desde la fecha de la retencin o cobros indebidos.
Por su parte, el artculo 47 de la referida Ley indica que las
cantidades que adeuden los trabajadores a sus empleadores al
cese, por los conceptos mencionados en el artculo 402 de la
mencionada Ley, sern descontados, en primer lugar de las sumas
que tenga que abonar directamente el empleador por este
beneficio; en segundo lugar, de la compensacin por tiempo de
servicios acumulada al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa que pudiera mantener en su poder el empleador y el saldo,
si lo hubiere, le ser abonado por el depositario con cargo a la
compensacin por tiempo de servicios del trabajador y sus
intereses, a cuyo efecto en la constancia respectiva el empleador
especificar la suma que le ser entregada directamente por el
depositario. Duodcimo: Con relacin al incumplimiento del
empleador del depsito de la compensacin por tiempo de
servicios, el artculo 56 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto
Supremo N 001-97-TR, seala que en caso de incumplimiento por
parte del empleador a efectuar directamente el pago o realizar los
depsitos de la compensacin por tiempo de servicios, quedar
automticamente obligado al pago de los intereses que hubiera
generado el depsito de haberse efectuado oportunamente y en su
caso, a asumir la diferencia de cambio, si ste hubiera sido
solicitado en moneda extranjera, sin perjuicio de la multa
administrativa correspondiente, y de las responsabilidades en que
pueda incurrir. Dcimo Tercero: De lo expuesto, podemos concluir
que la indemnizacin prevista en el artculo 49 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios,
aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR, procede
nicamente, en el supuesto en que el empleador retuviera, u
ordenara retener, o en su caso cobrara cantidades distintas a las
permitidas por prstamos, adelantos de remuneracin, venta o
suministro de mercadera producida por el empleador, y que
afectan la compensacin por tiempo de servicios del trabajador; y,
que por el contrario, en caso de incumplimiento de ste a su
obligacin de efectuar directamente el pago o de realizar los
depsitos, se le exigir el pago de los intereses que hubiera
generado el depsito de haberse efectuado oportunamente.
Dcimo Cuarto: En consecuencia, en el presente caso se puede
verificar que no existi la retencin indebida de la compensacin
por tiempo de servicios que alega el demandante, sino el
incumplimiento de los depsitos por parte del empleador. Ello en
virtud a que, el treinta y uno de julio de dos mil uno las partes
procesales decidieron suscribir un convenio individual de
sustitucin de depositario, conforme lo prev el artculo 34 del
Decreto Supremo N 001-97-TR, con el objeto de que la reserva
acumulada de este beneficio, materia de reclamo (periodo que va
del primero de febrero de mil novecientos ochenta y tres al treinta y
uno de diciembre de mil novecientos noventa), quede en poder del
empleador; convenio que estuvo vigente del primero de enero al
treinta y uno de diciembre de dos mil dos, pues no se suscribi
prrroga alguna. En ese sentido, vencido el plazo convenido
(treinta y uno de diciembre de dos mil dos), el empleador estaba
obligado a efectuar el depsito conjuntamente con sus intereses,
dentro de las cuarenta y ocho horas, de conformidad con el artculo
21 del Decreto Supremo N 001-97-TR y el artculo 11 de su
Reglamento (Decreto Supremo N 004-97-TR); lo que no se
efectu sino hasta agosto de dos mil cuatro, conforme se desprende
de los documentos que obran de fojas treinta y siete a setenta y
uno. Siendo esto as, al no haber cumplido el empleador con
efectuar oportunamente el depsito de la compensacin por tiempo
de servicios qued obligado automticamente al pago de los
intereses que hubiera generado el depsito de haberse efectuado
oportunamente y en su caso, asumir la diferencia de cambio, si
ste hubiera sido solicitado en moneda extranjera, sin perjuicio de
la multa administrativa, de conformidad con el artculo 56 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR. Dcimo
Quinto: Consecuentemente, no es correcto sealar, como lo hace
la Sala de mrito, que se habra producido la retencin indebida o
no autorizada, toda vez que, como se ha sealado precedentemente,
este supuesto se configura cuando el empleador retiene u ordenara
retener, o en su caso cobre cantidades distintas a las permitidas
por prstamos, adelantos de remuneracin, entre otros, que no es
compensacin por tiempo de servicios de forma extempornea y
mientras se encontraba vigente la relacin laboral, por lo que debe
declararse fundado este extremo del recurso. Siendo as,
atendiendo a los principios de economa y celeridad procesal,
corresponde casar la sentencia recurrida y actuando en sede de
instancia confirmar la sentencia apelada, que declara infundada la
demanda. IV. DECISIN: Por estas consideraciones, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Entidad
Prestadora de Servicios de Saneamiento Ayacucho Sociedad
Annima - EPSASA, de fecha cinco de julio de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos; en consecuencia: CASARON la
sentencia de vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil trece,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
obrante a fojas doscientos setenta, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho; y actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha doce de
noviembre de dos mil doce que declara INFUNDADA la demanda;
y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por don
Tefilo Taboada Lozano, sobre Pago de beneficios econmicos; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ
1
Regulado en el Decreto Supremo N 001-97-TR (01.03.1997), Texto nico
Ordenado de a Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios
2
Prstamos, adelantos de remuneracin, venta o suministro de mercadera
producida por su empleador, as como los prstamos y sus intereses otorgados al
trabajador por las Cooperativas de Ahorro y Crdito a que pertenece, siempre que
no excedan en conjunto del 50% del beneficio.
C-1283923-247
CAS. LAB. N 11081-2013 LA LIBERTAD
Lima, catorce de mayo de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandado Casa Grande Sociedad Annima Abierta, de
fecha nueve de julio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
treinta y siete, contra la sentencia de vista de fecha quince de
enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos diecisiete,
expedida por la Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de la Libertad, que confirma la sentencia apelada de fecha
veinticinco de mayo de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
uno, que declara fundada en parte la demanda; cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo 57
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe
que el recurso de casacin deber estar fundamentado con
claridad, sealando con precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021 en que se sustenta, esto es: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material; b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material; c) La inaplicacin de una norma de
derecho material; y, d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y,
segn el caso: i) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la
norma; iii) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y,
iv) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: Antes de
entrar al anlisis de los requisitos de fondo resulta necesario
precisar que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio,
en materia laboral, tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales en esta
materia y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, conforme al artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; en ese
sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
causales denunciadas, las mismas que no pueden estar orientadas
a una revaloracin de los elementos fcticos ni de los medios
probatorios dado que aquello desnaturalizara el presente recurso.
Cuarto: Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a)
la contravencin de las normas que garantizan el debido proceso;
b) la interpretacin errnea de la Cuarta Disposicin Transitoria y
Final del Decreto Legislativo N 688; c) la inaplicacin del artculo
19 del Decreto Supremo N 001-97-TR; d) la contravencin del
debido proceso por vulneracin del deber de debida motivacin de
resoluciones judiciales; y e) la interpretacin errnea del artculo 57
del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo
de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR.
Quinto.- En cuanto a la causal de contravencin de las normas
que garantizan el debido proceso, alega que el pronunciamiento
contenido en la sentencia de vista afectado su derecho al debido
proceso porque no contiene motivacin respecto al pago en exceso
de las vacaciones, reintegro de gratificaciones ordinarias, reintegro
de bonificacin por tiempo de servicios, el concepto de valor
producto; as como el incorrecto clculo de los intereses del
cincuenta por ciento (50%) de la compensacin por tiempo de
servicios e intereses, y el pago de la suma graciosa otorgada a
ttulo de liberalidad con la finalidad de compensar algn adeudo
laboral pendiente de pago. Sexto.- Respecto a la causal de d)
contravencin del debido proceso por vulneracin del deber
de debida motivacin de resoluciones judiciales, indica que
present prueba documental que demuestra que la suma otorgada
al actor fue a ttulo de liberalidad; sin embargo el Ad quem sin
sustento probatorio alguno determina que fue entregada como
incentivo; sin verificar que el documento en el que se acuerda el
otorgamiento de dicho importe, se suscribi con posterioridad al
67683
cese del demandante. De otro lado, tampoco se ha verificado que
el dinero otorgado constituya un incentivo por su renuncia,
conforme alega el actor, por lo que se incumple con la carga de la
prueba prevista en el artculo 27 de la Ley Procesal de Trabajo, Ley
N 26636. Stimo.- Sobre las causales desarrolladas, resulta
necesario precisar que la contravencin a los derechos al debido
proceso y motivacin no se encuentra prevista como causal
casatoria en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; sin embargo, la Corte Suprema de
manera excepcional aplica dicha propuesta, en los casos en que se
advierta flagrante afectacin a estos derechos, como garanta
constitucional de los justiciables y a efectos de cumplir con los fines
del recurso de casacin. En el presente caso, esta Sala Suprema
aprecia que la sentencia de vista contiene los fundamentos de
hecho y jurdicos, as como las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenta su decisin de confirmar la sentencia
que declara fundada la demanda; del que adems se puede
verificar que los argumentos que formula el recurrente carecen de
veracidad por cuanto no advierte los pagos en exceso que indica,
tal como se puede verificar de los cuadros de liquidacin respectiva,
y adems se ha desestimado el pedido de compensacin al no
haberse demostrado la entrega del monto que se pretende
compensar, razones por las cuales se declara improcedente estos
extremos del recurso. Octavo.- Respecto a la causal b) de
interpretacin errnea de la Cuarta Disposicin Transitoria y
Final del Decreto Legislativo N 688, precisa que errneamente
se ha incluido como parte de la remuneracin computable para el
pago de la bonificacin por tiempo de servicios, el concepto de
gratificaciones varias, bonos alimenticios y valor producto, sin
advertir la excepcin sealada en el dispositivo legal que se
denuncia, la cual se configura con la existencia del Acta Oficial N
07-88/89, suscrita en sesin ordinaria del Consejo de Administracin
de la Ex Cooperativa Agraria Casa Grande, en la cual se acord
autorizar el pago de la bonificacin por tiempo de servicios sobre
las ganancias en efectivo que perciba el trabajador, con excepcin
del valor de los bonos alimenticios y comida cocida; y aquellos
montos que se deriven de reconocimiento de condiciones gremiales
diferentes a la realidad cooperativa. Noveno.- Respecto a la causal
c) de inaplicacin del artculo 19 del Decreto Supremo N 001-
97-TR, precisa que el valor producto que est compuesto por
azcar y ron de quemar, no es remuneracin computable para el
clculo de la bonificacin por tiempo de servicios, compensacin
por tiempo de servicios, gratificaciones y dems beneficios
demandados por el actor. Dcimo.- Sobre las causales antes
descritas, debemos sealar que resultan improcedentes, por
cuanto los argumentos del recurrente estn dirigidos principalmente
a cuestionar el criterio asumido por las instancias de mrito,
pretendiendo que este Supremo Tribunal efecte una nueva
revisin de los argumentos formulados y subsecuente valoracin
de los medios probatorios, sin considerar que en la casacin no se
investigan ni se juzgan los hechos, sino que se trata ms bien de
controlar si el derecho y la ley se han aplicado correctamente al
caso justiciable, por los jueces que han intervenido en el
juzgamiento de la causa; situacin que no se presenta en el caso
de autos, por cuanto de los cuadros que contiene la sentencia de
vista se verifica que la liquidacin de los beneficios que reclama el
demandante han sido efectuados correctamente. Undcimo.-
Respecto a la causal e) de interpretacin errnea del artculo 57
del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por
Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-
97-TR, alega que si se cumpli con los supuestos para que el
monto otorgado a ttulo de liberalidad produzca sus efectos
compensatorios, es decir, que fue otorgado a ttulo de liberalidad,
en forma pura, simple e incondicional a la extincin del vnculo
laboral Duodcimo.- Sobre el particular, es de indicarse que luego
de examinar los argumentos que propone el recurrente, se aprecia
que estos estn dirigidos a cuestionar la valoracin probatoria
efectuada por la Sala de mrito, respecto de la compensacin
deducida por esta parte procesal; pretendiendo con ello que este
Supremo Tribunal efecte una nueva apreciacin de los hechos a
fin de determinar su procedencia; actividad que resulta ajena a los
fines del recurso de casacin previstos en el artculo 54 de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021; tanto ms, si conforme hemos referido
precedentemente, la Sala de mrito concluye vlidamente que la
recurrente no ha ofrecido medio probatorio alguno que sustente su
pretensin, esto es, no existe documento de fecha cierta en donde
conste la entrega de la supuesta compensacin, ni mucho menos
que est especificado a razn de qu se realiza el pago; razn por
la cual, el agravio en examen debe ser declarado improcedente.
En consecuencia, el recurso de casacin no cumple con los
requisitos de fondo necesarios para su procedencia, por lo que,
corresponde a este Colegiado proceder con la facultad conferida
por la parte in fine del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Casa Grande Sociedad Annima Abierta, de fecha
nueve de julio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos treinta y
siete, contra la sentencia de vista de fecha quince de enero de dos
mil trece, obrante a fojas trescientos diecisiete; y ORDENARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano

67684 CASACIN
conforme a ley; en los seguidos por don Justo Roberto Velsquez
Saldaa contra Casa Grande Sociedad Annima Abierta, sobre
Reintegro de Remuneraciones u otro; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1283923-248
CAS. LAB. N 116592013 JUNN
Lima, veintitrs de mayo de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la
causa; en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha,
con los Seores Jueces Supremos Sivina Hurtado - Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; y, luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por don Eduardo Herrera
Inocente, de fecha veinticinco de julio de dos mil trece, obrante a
fojas ciento setenta contra la sentencia de vista de fecha veintiuno
de junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento cincuenta y cinco,
que confirmando la sentencia apelada de fecha diecinueve de
noviembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento treinta y cuatro,
declara infundada la demanda. II. CAUSALES DEL RECURSO: La
recurrente denuncia como causal de su recurso casatorio: a) la
contravencin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; alega que el Colegiado Superior efecta un
razonamiento fraccionado sobre los hechos y sus consecuencias
jurdicas; ya que si bien reconoce la existencia de subordinacin
durante la prestacin de servicios, sostiene que ello slo est dada
para el periodo del Contrato Administrativo de Servicios, mas no
para el periodo anterior; sin embargo, no toma en cuenta que en el
stimo considerando reconoce que en ambos periodos prest las
mismas labores; en tal sentido, como se explica que en una misma
labora pueda existir subordinacin en un momento y en otro no,
pues lo cierto es que acreditada la subordinacin esta se debe
entender que se dio durante todo el periodo en que el actor prest
servicios, independientemente de la modalidad contractual.
Agrega, que tambin debi efectuarse un anlisis sobre las labores
que desarrolla, el cargo desempeado de registrador, que se
encuentra integrado a la estructura organizacional de la
demandada, y que fue la propia demandada quien proporcion
todas las herramientas y materiales para la prestacin del servicio;
y, b) el apartamiento del precedente vinculante dictado por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en las Casaciones
N 007-2012 La Libertad y N 38-2012 La Libertad, referida al
tratamiento de los trabajadores del rgimen de contratacin
administrativa de servicios. III. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad,
contempla el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Independientemente de la denuncia invocada, si bien es cierto que
la actuacin de esta Suprema Sala al conocer del recurso de
casacin se ve limitada a la misin y postulado que le asigna el
artculo 54 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales en este caso del derecho laboral, tambin lo
es que dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la
tutela de los derechos procesales con valor constitucional, pues es
evidente que all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los
vulnera o amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso
de casacin como instrumento de su defensa y correccin aunque
limitado slo a la vulneracin de los derechos de tal naturaleza,
quedando por tanto descartado que dentro de dicha nocin se
encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales
que no son por si mismas contrarias a la Constitucin. Tercero: En
este contexto, teniendo en cuenta que los argumentos del presente
recurso contienen la denuncia de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, la cual si bien
no constituye causal de casacin en materia laboral conforme al
texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo N 26636; cierto es
que, por encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede
principios y derechos del debido proceso, queda obligada esta Sala
Suprema a declarar en forma excepcional, procedente la casacin
por dicha causal, en aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, obvindose la uno de los valores constitucionales, como es, la observancia a las
denuncia restante, al observarse la existencia de vicios que
vulneran el derecho de los justiciables de obtener de parte de los
rganos jurisdiccionales una resolucin debidamente motivada y
que se respalde en los actuados (fundamentos fcticos, jurdicos y
probatorios). Cuarto: Se debe tener en cuenta que existe
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se ha obviado o alterado actos
de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. Quinto: En cuanto a la motivacin
de las resoluciones judiciales, el cual forma parte del contenido
esencial del derecho al debido proceso legal, garantiza que la
decisin expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia de
una deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud esta garanta se
respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada. Sexto:
La observancia irrestricta de este derecho en el desarrollo del
proceso no slo es impuesta en la actuacin de los rganos de
primera instancia, sino que se proyecta en toda su secuela, lo cual
obviamente involucra la intervencin de la instancia revisora como
as lo reconoce el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la
Ley N 28490, que desarrollando la garanta de motivacin de las
resoluciones judiciales determina expresamente que todas las
resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas,
bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales
de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no
constituye motivacin suficiente. Stimo: En el caso de autos, el
actor demanda la desnaturalizacin de sus contratos de locacin
de servicios, suscritos del diez de marzo de dos mil ocho al nueve
de setiembre de dos mil ocho; la inaplicacin del rgimen de
contratacin administrativa de servicios suscrita del diez de
setiembre de dos mil ocho al treinta y uno de octubre de dos mil
nueve; y, el pago de S/.10,069.78 (diez mil sesenta y nueve con
78/100 nuevos soles), por los conceptos de gratificaciones,
vacaciones, compensacin por tiempo de servicios y asignacin
familiar. Octavo: Al respecto, el juez de primera instancia desestima
la demanda sealando que en el periodo laborado mediante la
suscripcin de contratos civiles de contratacin de servicios no se
encuentra demostrado la concurrencia del elemento esencial de
subordinacin, para ser considerado como contratos de trabajo; y,
que respecto al periodo regulado por los contratos administrativos
de servicios, es un nuevo periodo donde s puede estar sujeto a
subordinacin, prorrogndose en forma automtica los contratos,
conforme a lo sealado por el artculo 5.2 del Decreto Supremo N
075-2008-PCM, modificado por Decreto Supremo N 065-2011-
PCM, cuyo carcter es temporal. Noveno: Por su parte, el
Colegiado Superior seala que no se encuentra acreditado la
desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios, en tal
sentido, no se demuestra que el demandante haya ganado el
derecho a ser considerado como trabajador contratado a plazo
indeterminado, bajo las reglas del rgimen privado regulado por el
Decreto Legislativo N 728, es por ello que al llegar a suscribir los
contratos administrativos de servicios, desde el mes de setiembre
de dos mil ocho, el actor pas a un rgimen especial de contratacin
laboral que resulta constitucional, conforme a la sentencia expedida
en el Expediente N 00002-2010-PI/TC; razn por la cual confirma
la sentencia apelada que declara infundada la demanda. Dcimo:
Como se advierte, lo sealado por las instancias de mrito
contraviene el contenido esencial del principio de motivacin de las
resoluciones judiciales pues era necesario que -en relacin con el
extremo de desnaturalizacin de los contratos de locacin de
servicios sucedidos posteriormente con contratos administrativos
de servicios (CAS)- resuelvan esta pretensin considerando los
reiterados pronunciamientos emitidos por este Supremo Tribunal
en las Casaciones N 07-2012-La Libertad1, de fecha once de
mayo de dos mil doce, as como la Casacin N 38-2012-La
Libertad2, de fecha seis de junio de dos mil doce; ambos emitidos
en el marco de la aplicacin de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
y que como tal, permiten su publicacin inmediata, conforme se
verifica de la pgina web institucional. Undcimo: De otro lado,
este Supremo Tribunal constata una motivacin insuficiente,
porque la referencia hecha en las sentencias a los pronunciamientos
emitidos por el Tribunal Constitucional, especficamente el recado
en el expediente nmero 00002-2010-PI/TC3 (e implcitamente a lo
resuelto en el Expediente N 03818-2009-PA/TC4), no releva en
modo alguno a los jueces de pronunciarse en cada caso en
concreto sobre la procedencia de la desnaturalizacin de un
contrato de locacin de servicios que precede a un contrato
administrativo de servicios, pues stos contienen sus propias
peculiaridades que no siempre son acogidas y abordadas en las
sentencias constitucionales a las que se ha hecho mencin; y
porque esta exigencia en la motivacin de las sentencias de mrito,
en casos como el presente, no resulta inoficiosa en tanto se discute
normas pblicas seguridad jurdica al contratarse a trabajadores
de dependencias estatales bajo el rgimen de Contratos
Administrativos de Servicios - CAS (y que tiene por finalidad el
reordenamiento del aparato estatal en el rea de recursos
humanos). Adems, se debe verificar si el actor ha desarrollado las
mismas labores o la misma funcin, a fin de determinar la
concurrencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo
en todo el periodo laborado, pese a la suscripcin de contratos
locacin de servicios y contratos administrativos de servicios.
Duodcimo: Por estas consideraciones, los vicios de motivacin
anteriormente descritos infringen la garanta de debida motivacin
y con ello el derecho a un debido proceso, lo que acarrea la
invalidez insubsanable de la sentencia de vista emitida en este
proceso as como de la sentencia apelada, deviniendo en fundado
el recurso de casacin por esta causal; por lo que carece de objeto
pronunciarse por las causales invocadas por el recurrente. IV.
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
DECISIN: Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por don Eduardo Herrera Inocente,
de fecha veinticinco de julio de dos mil trece, obrante a fojas ciento
setenta; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha
veintiuno de junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento cincuenta
y cinco, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha
diecinueve de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento
treinta y cuatro; DISPUSIERON que el Juez del proceso EMITA
NUEVA SENTENCIA con observancia de los parmetros y
lineamientos contenidos en la presente resolucin; en los seguidos
por don Eduardo Herrera Inocente contra Registro Nacional de
Identidad - RENIEC, sobre Desnaturalizacin de Contrato y otro;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ
1
En los seguidos por don Alfredo Cueva Vsquez contra la Municipalidad distrital de
casa grande (ver en www.pj.gob.pe jurisprudencia/sentencias relevantes).
2
En los seguidos por don Luis Tello Pablo contra la Municipalidad distrital
de casa grande (ver en http://historico.pj.gob.pe/documentos/documentos.
asp?opcion=detalle&codigo=30985)
3
Ver en www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00002-2010-AI.html. Demanda de
inconstitucionalidad interpuesta por ms de 5,000 ciudadanos, contra el Decreto
Legislativo N 1057 que regula el Rgimen Especial de Contratacin Administrativa
de Servicios.
4
Ver en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/03818-2009-AA.html. En los
seguidos por don Roy Marden Leal Maytahuari contra la sentencia expedida por
la Segunda Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de San
Martn.
C-1283923-249
CAS. LAB. N 12009-2013 PIURA
Lima, once de junio de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, de
fecha diecisis de julio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de junio
de dos mil trece, obrante a fojas trescientos once; mediante la cual
la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Piura, confirm la sentencia contenida en la resolucin nmero
doce de fecha nueve de octubre de dos mil doce, que declar
fundada en parte la demanda; recurso que cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo 57
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: Antes de entrar al anlisis
de los requisitos de fondo resulta necesario precisar que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales en esta materia y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al artculo
54 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las causales denunciadas, las mismas
que no pueden estar orientadas a una revaloracin de los
elementos fcticos ni de los medios probatorios dado que aquello
desnaturalizara el presente recurso. Tercero: El artculo 58 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021 en que se sustenta, esto es: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material; b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material; c) La inaplicacin de una norma de
derecho material; y, d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y,
segn el caso: i) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la
norma; iii) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y,
iv) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Cuarto: El recurrente
denuncia como causal del recurso de su propsito: a) la aplicacin
indebida de una norma de derecho material; b) la inaplicacin del
artculo 1764 del Cdigo Civil; c) la infraccin normativa de los
artculos 4, 63, 72, 73, 74 y 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR;
y d) la inaplicacin del Decreto de Urgencia N 008-97 y la Ley N
26553, Ley de Presupuesto de Sector Pblico para el ao mil
novecientos noventa y seis. Quinto: En relacin a la causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material; alega
que en el presente caso se viene declarando la existencia de una
relacin laboral de naturaleza indeterminada, pese a que la relacin
fue de naturaleza civil y que la demandante no ha ofrecido medio
probatorio alguno destinado a acreditar la existencia de
67685
dependencia y subordinacin de las labores. Sexto: Sobre el
particular, debemos precisar que el recurrente omite sealar cul
es la norma material (derecho laboral, previsional y de seguridad
social) cuya aplicacin indebida acusa; siendo as, al no cumplir
esta causal con los requisitos establecidos el artculo 58 de la Ley
N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, debe
declararse su improcedencia. Stimo: Respecto a la causal de
inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo Civil; sostiene que no
resulta factible el reconocimiento una relacin laboral por cuanto no
le es aplicable el Decreto Legislativo N 728; que el Cdigo Civil
solo prev el pago de honorarios profesionales en Contratos de
Locacin de Servicios, mas no el pago de beneficios sociales y que
se debe tener en cuenta que para acceder a un contrato de
naturaleza indeterminada se requiere que el accionante gane un
concurso pblico de mritos, situacin que no se ha producido en
autos. Octavo: Sobre esta causal, es pertinente sealar que no
cumple con el requisito establecido en el artculo 58 de la Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, toda vez
que no precisa con claridad el error de derecho en el que habra
incurrido la sentencia cuestionada; por el contrario, se advierte que
sus argumentos estn dirigidos principalmente a cuestionar el
vnculo laboral determinado, sin considerar que el propsito de su
solicitud implica que este Supremo Tribunal efecte una nueva
valoracin de los contratos aportados al proceso; por lo que, al
encontrarse establecido que la sede casatoria no constituye una
tercera instancia en la que pueda argumentarse cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, deviene en improcedente este
extremo del recurso. Noveno: En relacin a la denuncia de
infraccin normativa de los artculos 4, 63, 72, 73, 74 y 77 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, sealando como referencia, a la
equivocada pretensin de desnaturalizacin de la contratacin
para servicio especfico, precisa que conforme a la normatividad
vigente se puede contratar a los trabajadores a tiempo
indeterminado, a tiempo parcial o sujeto a modalidad de acuerdo
con las reglas establecidas; indica que en el caso de autos, el
accionante se ha encontrado vinculado laboralmente por un
determinado tiempo de servicios, a travs de contratos para
servicio especfico y por un tiempo determinado, siendo falso que
se haya producido alguna desnaturalizacin, razn por la cual se
debe llevar a cabo un anlisis jurdico para descubrir si la relacin
de trabajo estuvo o no enmarcada vlidamente dentro del contrato
de trabajo sujeto a modalidad. Agrega que el contrato suscrito con
la demandante constituye uno de servicios especfico, en esa
coyuntura, al tener la contratacin a plazo fijo una naturaleza
especial en comparacin a la contratacin a plazo indeterminado,
se deben cumplir con una serie de exigencias como la escrituralidad,
la forma y el fondo, los cuales s han sido cumplidos pulcramente.
Dcimo: En cuanto a esta causal, este Supremo Tribunal ha
establecido en reiterada jurisprudencia que el recurso de casacin
es eminentemente formal, por ello debe revestir de las exigencias
contenidas en los artculos 56, 57 y 58 de la Ley Procesal del
Trabajo; sin embargo, en el presente caso, la entidad recurrente no
ha encuadrado dentro de estos supuestos fcticos las causales
contenidas en el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; en consecuencia al no cumplir con
los requisitos de claridad y precisin, referidos en las normas
precitadas, este extremo del recurso deviene en improcedente;
mxime si la Sala de mrito concluye vlidamente que la relacin
existente entre las partes es de naturaleza indeterminada desde el
primero de abril de dos mil tres hasta el treinta de junio de dos mil
cuatro y por tanto le corresponde el pago de beneficios sociales.
Undcimo: Sobre la causal de inaplicacin del Decreto de
Urgencia N 008-97 y la Ley N 26553, Ley de Presupuesto de
Sector Pblico para el ao mil novecientos noventa y seis,
seala que mediante Resolucin Administrativa N 193-99-SE-TP-
CME-PJ y su reglamento aprobado por Resolucin Administrativa
N 056-2008-P-PJ, se determin que el bono por funcin
jurisdiccional era otorgado a los trabajadores que contaban con un
contrato de trabajo a plazo indeterminado y que cumplieran con
cinco aos de servicios en el Poder Judicial, requisitos que la
demandante no ha cumplido pues durante el periodo demandado
ha estado vinculado mediante contratos a plazo fijo. Duodcimo:
La denuncia que antecede deviene tambin en improcedente,
pues la parte recurrente no cumple con fundamentar las razones
por las cuales deduce la inaplicacin de las normas invocadas y
por qu correspondera su aplicacin al caso concreto, de
conformidad con lo establecido en el artculo 58 inciso c) de la Ley
N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; sobre
todo si, segn verifica este Colegiado Supremo, para amparar el
pago del bono por funcin jurisdiccional las instancias de mrito
han cumplido con analizar si en el caso concreto la demandante
cumpla con el requisito de su otorgamiento, esto es, la condicin
de personal a tiempo indeterminado, conforme a las normas que
regulan el otorgamiento del bono por funcin jurisdiccional; por
tanto, no se verifica la alegada inaplicacin denunciada Por estas
consideraciones, al no haber satisfecho el recurso de casacin los
requisitos de fondo necesarios para su procedencia, corresponde a
este Colegiado Supremo, proceder con la facultad conferida por la
parte in fine del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el

67686 CASACIN
Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial, de fecha diecisis de julio de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha
dieciocho de junio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
once; y ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por doa Aurelia
del Carmen Guibovich Chang, sobre Pago de Beneficios Sociales
y otro; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS.
WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1283923-250
CAS. LAB. N 122192013 LIMA NORTE
Lima, once de junio de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa; en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los
Seores Magistrados Walde Juregui - Presidente, Vinatea
Medina, Rueda Fernndez, De la Rosa Bedriana y Malca
Guaylupo; y, luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por doa Mercedes Lila Lluen
Eneque, de fecha diecinueve de junio de dos mil trece, obrante a
fojas doscientos nueve, contra la sentencia de vista de fecha
diecinueve de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa
y seis, que confirmando la sentencia apelada de fecha catorce de
setiembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento cuarenta y cuatro,
declara improcedente la demanda. II. CAUSALES DEL RECURSO:
La recurrente denuncia como nica causal de su recurso casatorio,
la contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, alegando que la Sala incurre en grave error
procesal al considerar que al haber suscrito contratos
administrativos de servicios no procede analizar su verdadera
relacin laboral, pues, con las pruebas presentadas al proceso, se
demuestra la existencia de un contrato de trabajo; y, an en el
supuesto negado de que los contratos administrativos de servicios
sean vlidos, ello no significa que se desconozca su relacin
laboral, menos an los derechos adquiridos, de all que, la
apreciacin de la Sala no se justifica, al considerar injustamente
que debe analizarse de manera independiente el periodo anterior;
lo que evidentemente vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, en tanto que trastoca el debido proceso y emite un
pronunciamiento contrario a l. III. CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad,
contempla el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Independientemente de las denuncias invocadas, si bien es cierto
que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer del recurso de
casacin se ve limitada a la misin y postulado que le asigna el
artculo 54 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales en este caso del derecho laboral, tambin lo
es que dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la
tutela de los derechos procesales con valor constitucional, pues es
evidente que all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los
vulnera o amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso
de casacin como instrumento de su defensa y correccin aunque
limitado slo a la vulneracin de los derechos de tal naturaleza,
quedando por tanto descartado que dentro de dicha nocin se
encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales
que no son por si mismas contrarias a la Constitucin. Tercero: En
este contexto, teniendo en cuenta que en el presente recurso se
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, la cual si bien no constituye causal
de casacin en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636; cierto es que, por encontrarnos
frente a una irregularidad que transgrede principios y derechos del
debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar en
forma excepcional, procedente la casacin por dicha causal, en
aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, obvindose las denuncias materiales
invocadas, al observarse la existencia de vicios que vulneran el
derecho de los justiciables de obtener de parte de los rganos
jurisdiccionales una resolucin debidamente motivada y que se
respalde en los actuados (fundamentos fcticos, jurdicos y
probatorios). Cuarto: Se debe tener en cuenta que existe
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se ha obviado o alterado actos
de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. Quinto: En cuanto a la motivacin
de las resoluciones judiciales, el cual forma parte del contenido
esencial del derecho al debido proceso legal, garantiza que la
decisin expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia de
una deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud esta garanta se
respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada. Sexto:
La observancia irrestricta de este derecho en el desarrollo del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
proceso no slo es impuesta en la actuacin de los rganos de
primera instancia, sino que se proyecta en toda su secuela, lo cual
obviamente involucra la intervencin de la instancia revisora como
as lo reconoce el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la
Ley N 28490, que desarrollando la garanta de motivacin de las
resoluciones judiciales determina expresamente que todas las
resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas,
bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales
de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no
constituye motivacin suficiente. Stimo: En el caso de autos, la
actora demanda el incumplimiento de disposiciones laborales y el
pago de beneficios laborales, pretendiendo que se le registre en el
libro de planillas de la demandada, desde el siete de enero de dos
mil tres, bajo el rgimen laboral del Decreto Supremo N 003-97-
TR. Indica que ingres a prestar servicios el siete de enero de dos
mil tres, bajo la modalidad de contratacin de locacin de servicios,
desempendose como obrero de limpieza pblica (reas verdes),
prolongndose dicha relacin hasta la fecha; con la salvedad, que
desde el primero de mayo de dos mil nueve, se le sustituy el
contrato de locacin de servicios por un Contrato Administrativo de
Servicios (CAS). Octavo: Al respecto, el juez de primera instancia
desestima la demanda sealando que no es posible analizar el
periodo anterior a la contratacin administrativa de servicios por
constituir un periodo independiente; adems, la actora no niega
haber suscrito los contratos administrativos de servicios, por lo que
no se puede exigir a la demandada cumpla las disposiciones y
normas del Decreto Legislativo N 728, por existir un contrato
regulado por el Decreto Legislativo N 1057. Por su parte, el
Colegiado Superior reconoce que la actora estuvo sujeto a dos
modalidades contractuales, inicialmente bajo el rgimen de
locacin de servicios y luego a travs de Contratos Administrativos
de Servicios, determinando que no es posible hacer el anlisis de
la desnaturalizacin respecto de los Contratos Administrativos de
Servicios porque existe prohibicin expresa prevista por el artculo
VI, segundo prrafo, del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, al haberse declarado su constitucionalidad
mediante sentencia expedida en el Expediente N 00002-2010-PI/
TC; razn por la cual confirma la sentencia apelada que declara
infundada la demanda. Noveno: Como se advierte, lo sealado por
las instancias de mrito contraviene el contenido esencial del
principio de motivacin de las resoluciones judiciales pues era
necesario que -en relacin con el extremo de desnaturalizacin de
los contratos de locacin de servicios sucedidos posteriormente
con contratos administrativos de servicios (CAS)- resuelvan esta
pretensin considerando los reiterados pronunciamientos emitidos
por este Supremo Tribunal en las Casaciones N 07-2012-La
Libertad1, de fecha once de mayo de dos mil doce, as como la
Casacin N 38-2012-La Libertad2, de fecha seis de junio de dos
mil doce; ambos emitidos en el marco de la aplicacin de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo y que como tal, permiten su publicacin
inmediata, conforme se verifica de la pgina web institucional.
Dcimo: De otro lado, este Supremo Tribunal constata una
motivacin insuficiente, porque la referencia hecha en las
sentencias a los pronunciamientos emitidos por el Tribunal
Constitucional, especficamente el recado en el expediente
nmero 00002-2010-PI/TC3 (e implcitamente a lo resuelto en el
Expediente N 03818-2009-PA/TC4), no releva en modo alguno a
los jueces de pronunciarse en cada caso en concreto sobre la
procedencia de la desnaturalizacin de un contrato de locacin de
servicios que precede a un contrato administrativo de servicios,
pues stos contienen sus propias peculiaridades que no siempre
son acogidas y abordadas en las sentencias constitucionales a las
que se ha hecho mencin; y porque esta exigencia en la motivacin
de las sentencias de mrito, en casos como el presente, no resulta
inoficiosa en tanto se discuten dos valores constitucionales, cual
es, el derecho al trabajo (en su manifestacin de estabilidad laboral
y vocacin de continuidad de la relacin laboral) y por el otro, la
observancia a las normas pblicas seguridad jurdica al
contratarse a trabajadores de dependencias estatales bajo el
rgimen de contratos administrativos de servicios - CAS (y que
tiene por finalidad el reordenamiento del aparato estatal en el rea
de recursos humanos). Undcimo: Por estas consideraciones, los
vicios de motivacin anteriormente descritos infringen la garanta
de debida motivacin y con ello el derecho a un debido proceso, lo
que acarrea la invalidez insubsanable de la sentencia de vista
emitida en este proceso as como de la sentencia apelada,
deviniendo en fundado el recurso de casacin por esta causal; por
lo que carece de objeto pronunciarse por las causales invocadas
por la recurrente. IV. DECISIN: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante doa Mercedes Lila Lluen Eneque, de fecha
diecinueve de junio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
nueve; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha
diecinueve de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa
y seis, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha catorce
de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento cuarenta y
cuatro; DISPUSIERON que el Juez del proceso emita NUEVA
SENTENCIA con observancia de los parmetros y lineamientos
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
contenidos en la presente resolucin; en los seguidos por doa
Mercedes Lila Lluen Eneque contra la Municipalidad Distrital de
Carabayllo sobre Incumplimiento de Normas Laborales;
MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Vinatea Medina.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
En los seguidos por don Alfredo Cueva Vsquez contra la Municipalidad distrital de
casa grande (ver en www.pj.gob.pe jurisprudencia/sentencias relevantes).
2
En los seguidos por don Luis Tello Pablo contra la Municipalidad distrital
de casa grande (ver en http://historico.pj.gob.pe/documentos/documentos.
asp?opcion=detalle&codigo=30985)
3
Ver en www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00002-2010-AI.html. Demanda de
inconstitucionalidad interpuesta por ms de 5,000 ciudadanos, contra el Decreto
Legislativo N 1057 que regula el Rgimen Especial de Contratacin Administrativa
de Servicios.
4
Ver en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/03818-2009-AA.html. En los
seguidos por don Roy Marden Leal Maytahuari contra la sentencia expedida por
la Segunda Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de San
Martn.
C-1283923-251
CAS. LAB. N 12271-2013 LIMA
Lima, once de junio de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA; la causa en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha con los Seores
Jueces Supremos Walde Juregui - Presidente, Vinatea Medina,
Rueda Fernndez, De La Rosa Bedriana y Malca Guaylupo;
producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: I. RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Rosendo Tacuri Gamarra,
de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha
diecisiete de abril de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
treinta y cuatro, que revocando la resolucin apelada de fecha
diecinueve de mayo de dos mil ocho, obrante a fojas setenta y
nueve, que declara infundada la excepcin de prescripcin, la
reforma declarando fundada; en consecuencia, nulo todo lo
actuado dndose por concluido el proceso y absolviendo de la
instancia a la demandada. II. CAUSALES DEL RECURSO: La
recurrente ha denunciado como causales casatorias las siguientes:
a) la interpretacin errnea del artculo 2001 del Cdigo Civil; b) la
inaplicacin del artculo 41 del Decreto Supremo N 02-72-TR; y, c)
la inaplicacin del artculo 6 de la Ley N 25009. III.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
cumple con los requisitos de forma contenidos en el artculo 57 de
la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin
deber estar fundamentado con claridad, sealando con precisin
las causales descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en que se sustenta,
esto es: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material; b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material; c) La inaplicacin de una norma de derecho material; y, d)
La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores; y, segn el caso: i)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: Antes de entrar al anlisis de
los requisitos de fondo resulta necesario precisar que, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales en esta materia y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al artculo
54 de la Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las causales denunciadas, las mismas
que no pueden estar orientadas a una revaloracin de los
elementos fcticos ni de los medios probatorios dado que aquello
desnaturalizara el presente recurso. Cuarto: En cuanto a las
causales de interpretacin errnea del artculo 2001 del Cdigo
Civil, e inaplicacin del artculo 41 del Decreto Supremo N 02-
72-TR y el artculo 6 de la Ley N 25009, el actor cumple con
argumentarlas de manera conjunta alegando que en ninguna parte
de la Resolucin N 219-SGO-PCPE se indica que el actor tena
conocimiento de la enfermedad, por eso el a quo con criterio lgico
y coherente establece que no obra ninguna prueba que demuestre
que el actor haya tomado conocimiento del citado informe y
dictamen; adems es de conocimiento pblico que en los procesos
administrativos ante el IPSS, los administrados no tienen acceso al
67687
expediente administrativo, solo inician el proceso con su solicitud y
pruebas y toman conocimiento del resultado de los anlisis cuando
se les notifica la resolucin y el sustento del otorgamiento del
beneficio. Agrega que, de conformidad con el artculo 41 del
Decreto Supremo N 02-72-TR la Comisin Mdica Evaluadora
declara la incapacidad con vista de los exmenes mdicos, sin que
los resultados se pongan a conocimiento del administrado; de otro
lado tampoco obra ninguna evaluacin que haya efectuado la
emplazada pese a que el artculo 6 de la Ley N 25009 establece la
obligatoriedad del empleador de evaluar anualmente a todos los
trabajadores. Quinto: Sobre las causales descritas, debemos
sealar que devienen en procedentes por cuanto satisfacen los
requisitos previstos en el artculo 58 de la Ley N 26636, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, pues se fundamentan con
claridad y precisin las causales que alega, as como ha
demostrado la incidencia sobre la decisin impugnada. Sexto:
Conforme se desprende del escrito de demanda que obra a fojas
quince, don Rosendo Tacuri Gamarra reclama el pago de
S/.50,000.00 nuevos soles (cincuenta mil nuevos soles) por
concepto de indemnizacin por daos y perjuicios, sealando
haber prestado servicios en calidad de obrero en la fundicin y
refinera, hornos y manga de plomo, desde el quince de febrero de
mil novecientos sesenta y seis hasta el catorce de abril de mil
novecientos noventa y seis; actividad que le produjo el padecimiento
de la enfermedad de neumoconiosis con cuarenta y cinco por
ciento de incapacidad para todo tipo de trabajo que demande
esfuerzo, el cual slo puede vincularse a la falta de medidas de
higiene y seguridad para el trabajo por parte del empleador. Por su
parte, la demandada deduce excepcin de prescripcin extintiva
de la accin, e indica que la indemnizacin solicitada se encuentra
dentro de la teora de la responsabilidad extra contractual en la que
se aplica otro criterio como la teora de la responsabilidad objetiva;
adems, dicha enfermedad no ocurri por negligencia, ya que en
todo momento ha cumplido con los requerimientos referidos a la
seguridad e higiene minera establecidas por la Autoridad
Administrativa competente, por lo que corresponde declarar
infundada la demanda. Stimo: En primera instancia, luego de
declararse infundada la excepcin de prescripcin a travs de la
resolucin de fecha diecinueve de mayo de dos mil ocho (fojas
setenta y nueve), se declara fundada en parte la demanda y se
ordena el pago de S/.10,000.00 nuevos soles ( diez mil nuevos
soles), al concluir que el demandante cumpli con demostrar la
prestacin de sus servicios a favor de la demandada, como Oficial
en la Fundicin y Refinera de La Oroya (hornos manga plomo),
desde el quince de febrero de mil novecientos sesenta y seis hasta
el quince de abril de mil novecientos noventa y seis; as como la
enfermedad de neumoconiosis (silicosis), tal como se verifica del
Examen Mdico Ocupacional expedido por la Comisin Mdica
Evaluadora de enfermedades profesionales. Octavo: En mrito a
la apelacin interpuesta por la emplazada, la Primera Sala de la
Corte Superior de Justicia de Lima, revoca la resolucin apelada de
fecha diecinueve de mayo de dos mil ocho, declarando fundada la
excepcin de prescripcin; en consecuencia, ordena la nulidad de
todo lo actuado, la conclusin del proceso y absuelve de la
instancia a la demandada. Determina que el actor ha tomado
conocimiento de la enfermedad profesional de neumoconiosis el
veinticinco de enero de mil novecientos noventa y cinco, conforme
se ha sealado en la Resolucin N 219-SGO-PCPE-IPSS-97 de
fojas dos, cuyo original obra a fojas cuarenta y ocho; por lo tanto, al
haber interpuesto la demanda el siete de abril de dos mil seis,
conforme se advierte del sello del Centro de Distribucin General
de fojas quince, concluye que ha transcurrido en exceso el plazo de
prescripcin de diez aos contenido en el Cdigo Civil. Noveno:
En mrito a ello, considerando el objeto del presente recurso
casatorio, conviene sealar que la prescripcin extintiva: es una
institucin jurdica segn la cual, el transcurso de un determinado
lapso de tiempo extingue la accin que el sujeto tiene, para exigir
un derecho ante los Tribunales1, y tiene por finalidad, al igual que
la caducidad, impedir que permanezcan indefinidamente inciertos
algunos derechos2. En tal sentido solo procede cuando el
demandante invoca en su demanda una pretensin, que ya no
puede proponerse en la va jurisdiccional, al haber vencido el plazo
de ejercicio del derecho sustantivo invocado en la demanda y
supuestamente existente. Dcimo: Conforme lo establece el
Tribunal Constitucional3, la Neumoconiosis (silicosis) (...) es una
enfermedad profesional, definida como una afeccin respiratoria
crnica, progresiva, degenerativa e incurable, que tiene 4 estadios
de evolucin, producida por la inhalacin, retencin y reaccin
pulmonar al polvo de diversas sustancias minerales por perodos
prolongados, especialmente de slice cristalina. El transtorno
funcional ms frecuente de la dolencia es la alteracin ventilatoria
producida por la formacin permanente de tejido cicatricial en los
pulmones, que provoca la prdida de su elasticidad, requirindose
de un mayor esfuerzo para respirar. Se diagnostica con una
radiografa de trax que muestra el patrn tpico de cicatrices y
ndulos caractersticos. (...). Si bien, mdicamente no es posible
predecir la manifestacin, desarrollo y evolucin de esta
enfermedad profesional, toda vez que puede presentarse luego de
un corto tiempo de exposicin a los polvos inorgnicos, o muchos
aos despus de ello; cierto es que se encuentra determinado de
manera nica y directa que, su origen o contingencia, en todos los

67688 CASACIN
casos, es el ejercicio de la actividad laboral que realiza el trabajador.
Dcimo Primero: En ese contexto, al ser la neumoconiosis una
enfermedad irreversible, degenerativa e incurable causada por la
exposicin a polvos de diversas sustancias minerales, que produce
la incapacidad permanente en la salud de quien la padece, an
cuando, al momento de su manifestacin y diagnstico, la
incapacidad sea parcial o total, dependiendo del grado de evolucin
diagnosticado en la evaluacin mdica ocupacional, el reclamo del
pago por concepto de indemnizacin por daos y perjuicios
sustentado en esta enfermedad no puede estar sujeto a un plazo
de prescripcin, pues, el dao causado es progresivo e irreparable
en la salud del trabajador, as como en su integridad fsica y moral,
derechos fundamentales de toda persona, sin los cuales no
podramos sobrevivir como seres humanos y se encuentran
basados en la reciente exigencia de la humanidad, de una vida en
la que se respetan y protegen la dignidad y el valor inherente de
cada ser humano; los cuales se encuentran debidamente recogidos
en el numeral 2 del artculo 2 y artculo 7 de la Constitucin Poltica
del Estado; enfermedad que adems afecta el derecho
constitucional al trabajo recogido en el artculo 22 de la Carta
Magna, toda vez que al provocarle una seria incapacidad le impide
a la persona acceder a un puesto de trabajo, cuya fuente de
ingresos le permitira solventar sus propias necesidades
econmicas y las de su familia, privndolos de llevar una vida
decorosa y la satisfaccin de sus necesidades ms elementales.
Dcimo Segundo: De otro lado, se debe tener en cuenta, como
refiere el recurrente, que no obra en autos medio probatorio o
indicio que permita concluir que el demandante habra tomado
conocimiento de su enfermedad con fecha anterior a la expedicin
de la Resolucin N 219-SGO-PCPE-IPSS-97, esto es, el cinco de
noviembre de mil novecientos noventa y siete, por lo que es vlido
afirmar, como lo hace el Juez de primera instancia, que el actor
recin tom conocimiento de que era portador de la enfermedad
profesional de neumoconiosis a la notificacin de esta resolucin,
la cual le reconoce el pago mensual de S/. 285.12 (doscientos
ochenta y cinco con doce/100 nuevos soles) como Renta Vitalicia.
En razn de ello, an cuando sea permisible aplicar el plazo de
prescripcin de diez aos, previsto en el artculo 2001 inciso 1 del
Cdigo Civil, por tratarse de una accin personal, se verifica que
entre la fecha de conocimiento de la enfermedad (cinco de
noviembre de mil novecientos noventa y siete) y la fecha de
interposicin de la demanda (siete de abril de dos mil seis) no ha
transcurrido dicho plazo, motivo por el cual resulta adecuado el
anlisis efectuado por el Juez de primera instancia quien desestima
la excepcin de prescripcin; y por tanto, se debe declarar fundado
el recurso de casacin. Dcimo Tercero: En este escenario, es
pertinente sealar en aplicacin del principio de celeridad y
economa procesal consagrado en el artculo V del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria al mbito
procesal, de acuerdo a lo dispuesto en la Tercera Disposicin
Derogatoria, Sustitutoria y Final de la Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 26636, y tratndose de derechos fundamentales, corresponde a
esta Sala Suprema resolver el conflicto de intereses de las partes;
conflicto que dejara de ser resuelto en justicia, en tanto se
determine que las instancias de mrito sean quienes la resuelvan,
considerando adems que a la fecha la parte demandante tiene
sesenta y nueve aos de edad, lapso en el cual alega la existencia
de una enfermedad de desarrollo silencioso, paulativo y progresivo
que degenera su salud. Dcimo Cuarto: Siendo ello as, analizando
la pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios, se debe
hacer expresa mencin a las normas internacionales que imponen
el deber de prevenir y proteger la salud y la seguridad en los
centros de trabajo, como es el caso de los convenios de la
Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) en materia de
seguridad y salud en el trabajo; esto son: el Convenio 184
(Agricultura, 2001); 176 (Seguridad y Salud en Minas, 1985); 174
(accidentes industriales mayores, 1993); 170 (productos qumicos,
1990); 167 (seguridad y salud en la construccin, 1988); 162
(asbesto, 1986); 161 (seguridad y salud en el trabajo, 1985); 155
(seguridad y salud en el trabajo, 1981); 152 (seguridad e higiene en
trabajos portuarios, 1979); 148 (medio ambiente de trabajo,
contaminacin del aire, ruido y vibraciones, 1977); y, 139 (cncer
profesional, 1974); debiendo precisarse que aun cuando se tratan
de convenios no ratificados, tienen la naturaleza de recomendacin,
en virtud a lo dispuesto por el artculo 19 numeral 5 de la
Constitucin de la OIT. Dcimo Quinto: Particularmente, en el
caso de regulaciones sobre la actividad minera, se encuentra lo
previsto por el artculo 327 del Decreto Ley N 18880, del ocho de
junio de mil novecientos setenta y uno, derogada por la Tercera
Disposicin Final del Decreto Legislativo N 109, publicado el trece
de junio de mil novecientos ochenta y uno, el cual prescriba que:
las personas naturales o jurdicas dedicadas a las actividades de
la industria minera, tienen la obligacin de proporcionar las
condiciones de higiene y seguridad en el trabajo establecidas por el
presente Decreto Ley y su Reglamento; el artculo 515 del Decreto
Supremo N 034-73-EM/EGM, Reglamento de Bienestar y
Seguridad del Trabajador Minero, del diecisis de agosto de mil
novecientos setenta y tres, el cual prescriba que el empleador es
responsable de las consecuencias de los accidentes de trabajo y
enfermedades ocupacionales de que sea vctima el trabajador,
mientras ste permanezca a sus rdenes, con las limitaciones que
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
este reglamento determina; el Texto nico Ordenado de la Ley
General de Minera, aprobado por el Decreto Supremo N 014-92-
EM, del cuatro de junio de mil novecientos noventa y dos, artculos
326 a 330; ms especficamente, el Reglamento de Seguridad e
Higiene Minera (derogado por el artculo 2 del Decreto Supremo N
046-2001-EM publicado el veintisis de julio de dos mil uno),
aprobado por el Decreto Supremo N 023-92-EM, del trece de
octubre de mil novecientos noventa y dos, aplicable al caso en
razn del tiempo, especialmente, sus artculos 261, 262, 263, 272,
273, 274, 428, 429, 430 y 436. Sobre el caso en particular, es
necesario sealar que, la responsabilidad del empleador por los
daos y perjuicios derivados de enfermedad profesional, es de
naturaleza contractual, conforme se encuentra establecido en el
Primer Pleno Supremo en materia Laboral4. Ello es as, porque el
contrato de trabajo genera una serie de obligaciones recprocas
entre el trabajador y empleador; obligaciones que pueden ser
objeto de inejecucin o de cumplimiento parcial, tardo o defectuoso,
y en caso que ello obedezca al dolo, culpa inexcusable o culpa leve
de una de las partes, sta queda sujeta al pago de la indemnizacin
de daos y perjuicios, es decir, si el empleador o trabajador incurre
en actos u omisiones de sus obligaciones causando perjuicios a la
otra parte, tendr que responder de conformidad con el artculo
1321 del Cdigo Civil. Dcimo Sexto: Esta obligacin de reparar
los daos y perjuicios producidos con motivo del contrato de
trabajo, se sustenta en el deber de seguridad que nace del contrato
de trabajo, por ello, a decir del maestro Amrico Pl citado por
Peretti Griva: (...) el empleador tiene la obligacin de cuidar en lo
que de l dependa, la higiene del ambiente de trabajo en el curso
de la ejecucin del contrato, eliminando o previniendo las causas
que pueden determinar una condicin de mayor peligrosidad para
el trabajador, so pena de tener que responder, a ttulo de
incumplimiento contractual, de las consecuencias lesivas que
puedan derivarse para el subordinado. (...) Ello le exige no solo
cumplir con todas las prescripciones legales y reglamentarias
establecidas sino con todas las recomendaciones tcnicas y con
todas las medidas que la prudencia exija o que la experiencia
aconseje. (...). Dems est decir que las normas respectivas no
estn contenidas en el contrato de trabajo sino que surgen de leyes
o reglamentos aprobados por los poderes pblicos. En
consecuencia la inobservancia no solo importa una violacin
contractual sino una infraccin a disposiciones oficiales por lo que
se incurrir en sanciones administrativas sin perjuicio de la
responsabilidad por violacin del contrato5. Dcimo Stimo: De
esta manera, por exigencia del contrato de trabajo, el empleador se
encuentra en la obligacin de proporcionar a los trabajadores los
implementos y las condiciones de higiene y seguridad necesarias
con el objeto de preservar su salud y de esta manera evitar que
sufran de enfermedades profesionales o accidentes de trabajo,
debiendo entenderse por enfermedad profesional, todo estado
patolgico permanente o temporal que sobreviene al trabajador
como consecuencia directa de la clase de trabajo que desempea
o del medio en que se ha visto obligado a trabajar, tal como lo
define el literal n) del artculo 2 del Decreto Supremo N 009-97-SA,
Reglamento de la Ley de Modernizacin de la Seguridad Social en
Salud. Dcimo Octavo: Con la finalidad de determinar la existencia
o no del dao (en este caso la enfermedad profesional de
neumoconiosis) y si le corresponde al actor la indemnizacin que
reclama, se debe tener en cuenta que el artculo 27 de la Ley
Procesal Laboral N 26636 seala claramente que corresponde a
las partes probar sus afirmaciones, disposicin que guarda relacin
con el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. En efecto, en estos
casos, la labor del juzgador es verificar que el accionante haya
cumplido con presentar documento idneo que demuestre la
existencia de la enfermedad profesional que alega padecer, para
luego proceder a analizar el cumplimiento de las obligaciones
legales, laborales y convencionales, por parte del empleador, tal
como tambin ha sido establecido en el Primer Pleno Supremo en
materia Laboral6. Dcimo Noveno: En ese horizonte, luego de la
revisin de autos, se verifica que el trabajador ha cumplido con
probar la relacin laboral con la copia del Certificado de Trabajo
que corre a fojas tres, del cual se desprende que prest servicios
para la demandada Centromn Per Sociedad Annima, del quince
de febrero de mil novecientos sesenta y seis al quince de abril de
mil novecientos noventa y seis, con el cargo de Oficial, en la
seccin de Hornos Manga Plomo de la Fundicin y Refineras de
La Oroya, percibiendo un jornal bsico de S/.28.92 nuevos soles
(veintiocho con noventa y dos/100 nuevos soles); cesando por
renuncia voluntaria. Asimismo, demuestra que padece la
enfermedad profesional de neumoconiosis con una incapacidad
permanente parcial del cuarenta y cinco por ciento, conforme se
desprende del Informe expedido por la Comisin Evaluadora de
Enfermedades Profesionales de fecha veinte de febrero de mil
novecientos noventa y cinco, obrante a fojas sesenta; el mismo que
ha dado origen a que la Oficina de Normalizacin Previsional-ONP,
le otorgue la Renta Vitalicia por Enfermedad Profesional mediante
Resolucin N 219-SGO-PCPE-IPSS-97, que obra a fojas dos.
Vigsimo: Consecuentemente, habindose probado la existencia
del dao, corresponde verificarse la concurrencia de los siguientes
requisitos: a) el dolo o culpa, salvo en los casos de responsabilidad
objetiva, y b) la relacin de causalidad entre el hecho y el dao
producido. Supuestos que se encuentran acreditados teniendo en
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
cuenta que la enfermedad se produjo como consecuencia de las
labores realizadas por el demandante a favor de la empresa
demandada, actividad que se encuentra protegida por leyes
especiales cuya finalidad es cautelar y prevenir las enfermedades
profesionales progresivas e irreversibles, como en el presente
caso. Dentro de este contexto, al verificarse que la empresa
demandada en su calidad de empleadora y de acuerdo a las
actividades especficas del rubro a que se dedica, no cumpli con
acreditar mediante documento idneo durante el proceso el
cumplimiento de las normas de seguridad frente al trabajador,
merece ampararse la indemnizacin, toda vez que ste adquiri la
enfermedad de neumoconiosis como consecuencia de sus
actividades laborales. Vigsimo Primero: Finalmente, al haberse
amparado nicamente el dao moral, corresponde a este Tribunal
Supremo restringir el anlisis de la presente resolucin casatoria a
este extremo de la demanda. Al respecto, la legislacin peruana y
la jurisprudencia han establecido, si el dao moral proviene de la
inejecucin de las obligaciones, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 1322 del Cdigo Civil, el mismo que se regula de acuerdo
a la gravedad objetiva del menoscabo causado, aplicando criterios
de razonabilidad, proporcionalidad y equidad a fin de determinar el
pago dinerario como una va reparatoria del dao; ello debido a
que, el dao moral o dao no patrimonial, se entiende comprendido
dentro de los derechos de la personalidad o en valores que
pertenecen ms al campo de la afectividad que al de la realidad
econmica; por lo que, sus efectos, son susceptibles de producir
una prdida pecuniaria y una afectacin espiritual, debido al dolor
y sufrimiento causado, el que se agrava dependiendo de la
magnitud o menoscabo producido a la vctima o a su familia de
acuerdo a las circunstancias que rodean el caso, as como la
significacin econmica de las partes. En este orden de ideas, toda
vez que, el Juez de primera instancia ha establecido de manera
incuestionable que el accionante ha acreditado un grado de
incapacidad permanente, producto del incumplimiento de las
obligaciones de seguridad e higiene minera por parte de la empresa
demandada, determinndose con ello el dao del cual fue objeto, y
a efecto de fijar el monto de la indemnizacin, este Supremo
Tribunal concluye en que el A quo actu conforme a la facultad
prevista en el artculo 1332 del Cdigo Civil, estimando prudente en
la suma de S/. 10,000.00 nuevos soles (diez mil nuevos soles) el
dao irrogado al actor. En consecuencia, en atencin a los
fundamentos antes descritos y a los principios de veracidad,
economa y celeridad procesal, corresponde casar la sentencia
recurrida y actuando en sede de instancia confirmar las resoluciones
apeladas, que declaran infundada la excepcin de prescripcin y
fundada en parte la demanda, debindose ordenar el pago de
S/.10,000.00 nuevos soles ( diez mil nuevos soles), ms intereses
legales, costos y costas. IV. DECISIN: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Rosendo Tacuri Gamarra, de fecha diecisiete de mayo
de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cuarenta y cuatro; en
consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fecha diecisiete
de abril de dos mil trece, obrante a fojas doscientos treinta y cuatro,
expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima; y actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON las resoluciones apeladas que declaran
INFUNDADA la excepcin de prescripcin y FUNDADA EN
PARTE la demanda, ordenando el pago de S/.10,000.00 (diez mil
con 00/100 nuevos soles), ms intereses legales, costos y costas;
y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Empresa Minera
del Centro del Per Sociedad Annima Centromn Per S.A,
sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. WALDE JAUREGUI,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
RUBIO CORREA, Marcial. La extincin de acciones y derechos en el Cdigo
Civil; Fondo Editorial de la Ponitifica Universidad Catlica del Per, Lima Per
1990; pg. 16.
2
BEJARANO HERNNDEZ, Andrs. La caducidad en el Derecho Laboral.
Arazandi Social, Pamplona, 1995. Pg. 68.
3
Sentencia recada en el Expediente N 2511-2004-AA/TC, de fecha veinte de
noviembre de dos mil cuatro. En los seguidos por Amadeo Lzaro Moreno
(Fundamento 3).-
4
Mediante el Primer Pleno Supremo en materia Laboral, llevado a cabo en el ao
dos mil doce, se acord: Que la responsabilidad del empleador por los daos
y perjuicios derivados de enfermedad profesional es de naturaleza contractual, y
as debe ser calificada por el juez, independientemente de la calificacin o de la
omisin en la calificacin por parte del demandante o del demandado.
5
Pla Rodrguez, Amrico, Curso de Derecho Laboral. Tomo II. Segunda reimpresin,
editora Vinaak; Montenvideo-Uruguay, 2000, pg. 172.
6
Mediante el Primer Pleno Supremo en materia Laboral, llevada a cabo en el ao
dos mil doce, se acord: Que el trabajador debe cumplir con probar la existencia
de la enfermedad profesional, y el empleador, el cumplimiento de sus obligaciones
legales, laborales y convencionales.
C-1283923-252
CAS. LAB. N 12834-2013 LIMA
Lima, dieciocho de junio de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
67689
por el demandante Ezequiel Pepe Mellizo Tarazona, de fecha
treinta y uno de mayo de dos mil trece, obrante a fojas setecientos
uno, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de marzo de
dos mil trece, de fojas seiscientos cuarenta y cuatro, mediante la
cual la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lima, confirma la sentencia de vista de fecha veintiocho de
noviembre de dos mil once, obrante a fojas quinientos cuarenta y
seis, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de forma que para su admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en
que se sustenta, esto es: a) La aplicacin indebida de una norma
de derecho material; b) La interpretacin errnea de una norma de
derecho material; c) La inaplicacin de una norma de derecho
material; y, d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y,
segn el caso: i) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la
norma; iii) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y,
iv) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: Antes de
entrar al anlisis de los requisitos de fondo resulta necesario
precisar que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio,
en materia laboral, tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales en esta
materia y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, conforme al artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo;
en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las causales denunciadas, las mismas que no pueden estar
orientadas a una revaloracin de los elementos fcticos ni de los
medios probatorios dado que aquello desnaturalizara el presente
recurso. Cuarto: Como fundamentos de su recurso, el recurrente
invoca: a) la inaplicacin del inciso 8 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; b) la inaplicacin del tercer prrafo
del artculo 23 de la Constitucin Poltica del Estado; y c) la
contradiccin con otras resoluciones de la Corte Suprema de
Justicia. Quinto.- En cuanto a la causal de inaplicacin del inciso
8 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, alega
que se encuentra demostrado la existencia de la desnaturalizacin
del contrato de trabajo sujeto a modalidad suscritos con la
Municipalidad de Miraflores desde que se origin la relacin
laboral, esto es el dos de enero de dos mil tres, por lo que mal hace
la Superior Sala Laboral en aplicar una norma reciente (Decreto
Legislativo N 1057) sobre un hecho y una consecuencia ocurrida
anteriormente; agrega adems, que en aplicacin de los principios
que regula el derecho laboral debi preferirse la contratacin
laboral por tiempo indefinido y rechazar el rgimen de contratacin
administrativa de servicios. Sexto.- Respecto a la causal de
inaplicacin del tercer prrafo del artculo 23 de la Constitucin
Poltica del Estado, precisa que al dos de enero de dos mil tres,
era un hecho cumplido que la contratacin modal del accionante
con la municipalidad demandada se haba desnaturalizado, por lo
que la contratacin a travs del Contrato Administrativo de
Servicios, al amparo del Decreto Legislativo N 1057, vigente a
partir del veintiocho de junio de dos mil ocho y aplicada al actor a
partir de diez de noviembre de dos mil ocho, devena en ineficaz,
toda vez que dicha contratacin laboral se transform en un
mecanismo de distorsin de los derechos laborales del accionante
al no permitirle garantizarlos del modo ms adecuado. En ese
sentido, no cabe la menor duda que el objetivo de licitud predicado
por la norma fundamental se ve vulnerado, viabilizando que
derechos constitucionales irrenunciables puedan verse vaciados
de contenido. Stimo.- Sobre los agravios descritos, debe tenerse
en cuenta que, la inaplicacin de una norma de derecho material,
como causal de recurso de casacin, se formula cuando el rgano
jurisdiccional ha ignorado, desconocido o soslayado la norma
pertinente al caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia
de la norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de
mrito. Bajo esa premisa, es de indicarse que luego de examinar
los argumentos que propone la recurrente en referencia a estas
causales, se aprecia que estos estn dirigidos a cuestionar un
orden fctico y no jurdico, pretendindose con ello que este
Supremo Tribunal efecte una nueva apreciacin de los hechos y
subsecuente valoracin probatoria del periodo en que suscribi los
contratos administrativos de servicios; actividad que resulta ajena a
los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 54 de la
Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la Ley N
27021; tanto ms, si la Sala de mrito ha sealado que no es objeto
de la pretensin o del litigo, el periodo regulado mediante contratos
administrativos de servicios, al haber sido suscritos por las partes
de forma posterior a la presentacin de la demanda, razn por la

67690 CASACIN
cual no emiten pronunciamiento alguno y dejan a salvo el derecho
del actor para que lo haga valer en la oportunidad correspondiente.
Siendo as, al no reunir los requisitos de claridad y precisin debe
declararse improcedentes estos extremos del recurso. Octavo.-
Respecto a la causal de contradiccin con otras resoluciones
de la Corte Suprema de Justicia, precisa que todas las sentencias
escoltadas al presente recurso se tratan de resoluciones
estimatorias recadas de procesos seguidos por mis compaeros
de trabajo en su condicin de personal obrero del municipio de
Miraflores a cuya entidad edilicia han demandado la
desnaturalizacin de sus contratos de trabajo en un primer
momento en la modalidad de contratos modales bajo el amparo del
Decreto Legislativo N 728, y finalmente, la desnaturalizada
condicin de contratados bajo el rgimen del Decreto Legislativo N
1057, ms conocido como Contrato Administrativo de Servicios -
CAS. Noveno.- Sobre el particular, debemos sealar que si bien el
recurrente ha cumplido con adjuntar las sentencias casatorias que
en su recurso precisa, sin embargo, no precisa cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin; adems, conforme lo prescribe el literal d) del
artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021 la causal bajo anlisis exige que dicha contradiccin
est referida a una de las causales referidas en los literales a), b) y
c) del modificado artculo 55 de la Ley N 26636, esto es, la
aplicacin indebida, la interpretacin errnea o la inaplicacin de
normas de derecho material; por lo que, al no reunir estos requisitos
establecidos debe declararse improcedente este extremo del
recurso. En consecuencia, el recurso de casacin no cumple con
los requisitos de fondo necesarios para su procedencia, por lo que,
corresponde a este Colegiado proceder con la facultad conferida
por la parte in fine del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Ezequiel Pepe Mellizo Tarazona, de fecha treinta
y uno de mayo de dos mil trece, obrante a fojas setecientos uno,
contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de marzo de dos mil
trece, de fojas seiscientos cuarenta y cuatro; y ORDENARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por don Ezequiel Pepe Mellizo
Tarazona contra la Municipalidad de Miraflores, sobre
Incumplimiento de Norma Laborales y otros; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO
CAS. LAB. N 12834-2013 LIMA
Lima, dieciocho de junio de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandada Municipalidad Distrital de Miraflores, de fecha
tres de junio de dos mil trece, obrante a fojas setecientos catorce,
contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de marzo de dos
mil trece, de fojas seiscientos cuarenta y cuatro, mediante la cual
la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
confirma la sentencia de vista de fecha veintiocho de noviembre
de dos mil once, obrante a fojas quinientos cuarenta y seis, que
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
que para su admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de
casacin deber estar fundamentado con claridad, sealando con
precisin las causales descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en que se sustenta,
esto es: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material; b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material; c) La inaplicacin de una norma de derecho material; y,
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores; y, segn el caso: i)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: Antes de entrar al anlisis de
los requisitos de fondo resulta necesario precisar que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
de las normas materiales en esta materia y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al artculo
54 de la Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente cules son las causales denunciadas,
las mismas que no pueden estar orientadas a una revaloracin
de los elementos fcticos ni de los medios probatorios dado que
aquello desnaturalizara el presente recurso. Cuarto: Como nica
causal la recurrente invoca la inaplicacin del artculo 74 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, alega que dicho dispositivo legal
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
los faculta a celebrar en forma sucesiva con una misma persona
diversos contratos bajo distintas modalidades, siempre que en
conjunto no superen la duracin mxima de cinco (5) aos. En este
caso, la contratacin del demandante obedeci nicamente a las
necesidades de servicios de nuestra representada y la suma de los
periodos contratados bajo modalidad no exceden el lmite mximo
antes referido, pues labor desde el dos de enero del dos mil tres
hasta el treinta de noviembre del dos mil siete, y, por ende no existe
incumplimiento de dispositivo legal alguno que pueda ser exigido
judicialmente. Quinto.- Sobre el particular, debemos sealar que
la inaplicacin de una norma de derecho material se configura
cuando se deja de aplicar una norma que contiene la hiptesis
que describe el presupuesto fctico establecido en el proceso, lo
que implica un desconocimiento de la Ley como norma jurdica
abstracta de tal suerte que no se trata de un error en el modo de
aplicarla, sino de una omisin de cumplirla. En el presente caso, se
advierte de los fundamentos expuestos en el recurso que la misma
no resulta viable en sede casatoria, por cuanto lo pretendido no es
la correcta aplicacin de la norma, sino la revisin y valoracin de
los medios probatorios con la finalidad de que en sede casatoria se
efecte un nuevo pronunciamiento que determine si los distintos
contratos sujetos a modalidad en conjunto excedieron el plazo
mximo de duracin, sin considerar que las instancias de mrito
han establecido que la desnaturalizacin de los mismos se han
producido por la causal prevista en el artculo 77 inciso d) del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 Ley de
Productividad y Competitividad, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, al no haberse consignado en ellos la causa objetiva de
contratacin; por lo que, esta causal al no reunir los requisitos de
claridad y precisin, deviene en improcedente. En consecuencia,
el recurso de casacin no cumple con los requisitos de fondo
necesarios para su procedencia, por lo que, corresponde a este
Colegiado proceder con la facultad conferida por la parte in fine
del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, declarando: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad
Distrital de Miraflores, de fecha tres de junio de dos mil trece,
obrante a fojas setecientos catorce, contra la sentencia de vista
de fecha dieciocho de marzo de dos mil trece, de fojas seiscientos
cuarenta y cuatro; y ORDENARON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Ezequiel Pepe Mellizo Tarazona contra la Municipalidad Distrital
de Miraflores, sobre Incumplimiento de Norma Laborales y otros;
y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1283923-253
CAS. LAB. N 13692-2013 AREQUIPA
Lima, veinte de junio de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandado Poder Judicial, obrante a fojas quinientos
setenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha uno de julio
de dos mil trece, obrante a fojas quinientos cuarenta y nueve;
mediante la cual la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, confirma la sentencia apelada de fecha
nueve de agosto de dos mil doce, que declara fundada en parte la
demanda incoada; cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin
deber estar fundamentado con claridad, sealando con precisin
las causales descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en que se sustenta,
esto es: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material; b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material; c) La inaplicacin de una norma de derecho material; y,
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores; y, segn el caso: i)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: Antes de entrar al anlisis de
los requisitos de fondo resulta necesario precisar que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
de las normas materiales en esta materia y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al
artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las causales
denunciadas, las mismas que no pueden estar orientadas a una
revaloracin de los elementos fcticos ni de los medios probatorios
dado que aquello desnaturalizara el presente recurso. Cuarto:
El recurrente denuncia como causal del recurso de su propsito:
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
a) la contravencin a su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
contenida en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; y b) la inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo Civil..
Quinto: En relacin a la causal de contravencin del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva contenida en el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, expresada
como agravio en la parte introductoria del recurso de casacin,
se verifica que no se encuentra fundamentada; por ende, debe
declararse improcedente de plano; tanto ms si dicha infraccin
no se encuentra prevista como causal casatoria en el artculo 56 de
la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Sexto: Respecto a la causal de inaplicacin del artculo 1764
del Cdigo Civil; precisa que conforme ha sealado, el periodo
de la contratacin de servicios no personales, sta no acredita
relacin laboral alguna y menos una desnaturalizacin, pues es
evidente que conforme a sus propios fundamentos, al accionante
se le contrat para una locacin de servicios y no para labores
permanentes, sin perjuicio que la plaza en la que brind apoyo sea
permanente o no, pues lo que debe primar es la conservacin del
contrato celebrado y no la pretendida desnaturalizacin que exige
el demandante. El hecho de que el actor haya prestado servicios
en el local del Poder Judicial no significa que haya existido una
relacin laboral, por cuanto existe la figura llamada el contrato
cuarta-quinta; y que se debe considerar que para tener la condicin
de trabajador por tiempo indeterminado, resulta necesario que el
trabajador gane un concurso pblico, conforme con el artculo 5
de la Ley Marco del Empleo Pblico N 28175 a fin de no realizar
un tratamiento dispar y discriminatorio contra los trabajadores
que s han ganado concurso pblico; adems de cumplir con los
requisitos y el perfil para ostentar el cargo de trabajador a tiempo
indeterminado. Stimo: Sobre el particular, debemos sealar que
la inaplicacin de una norma de derecho material se configura
cuando se deja de aplicar una norma que contiene la hiptesis
que describe el presupuesto fctico establecido en el proceso, lo
que implica un desconocimiento de la Ley como norma jurdica
abstracta, de tal suerte que no se trata de un error en el modo de
aplicarla, sino de una omisin de cumplirla. En el presente caso, se
advierte de los fundamentos expuestos en el recurso, que la misma
no resulta viable en sede casatoria, pues se advierte que lo que
se cuestiona es la vinculacin laboral establecida en el proceso,
y a cuyo trmino han arribado las instancias de mrito luego de
verificar la desnaturalizacin de los contratos modales por servicio
especfico, ms no contratos de servicios no personales; por lo
tanto, al haberse determinado en sede de instancia que la relacin
habida entre las partes corresponde a uno de naturaleza laboral
indeterminada, resulta impertinente el dispositivo legal denunciado,
deviniendo en improcedente este extremo del recurso. Octavo:
En consecuencia, el recurso de casacin no cumple con los
requisitos de fondo necesarios para su procedencia, por lo que,
corresponde a este Colegiado proceder con la facultad conferida
por la parte in fine del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Poder
Judicial, de fecha dos de agosto de dos mil trece, obrante a fojas
quinientos setenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha uno
de julio de dos mil trece, de fojas quinientos cuarenta y nueve; y
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos por don Flavio Renato
Daz Machaca contra el Poder Judicial, sobre Desnaturalizacin de
contrato y otro; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.-
SS. ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1283923-254
CAS. LAB. N 15028-2013 CUSCO
Lima, dieciocho de julio de dos mil trece.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Es materia de revisin el recurso
de casacin interpuesto por la demandante doa Laura Gonzales
Vargas, de fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece, obrante a
fojas quinientos treinta y tres, contra la sentencia de vista de fecha
dos de setiembre de dos mil trece, obrante de fojas quinientos
catorce, mediante la cual la Sala Constitucional y Social de la Corte
Superior de Justicia del Cusco confirma la sentencia apelada de
fecha veintitrs de octubre de dos mil doce, que declara infundada
en todos sus extremos la demanda incoada; cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales descritas en
el artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021 en que se sustenta, esto es: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material; b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material; c) La inaplicacin
de una norma de derecho material; y, d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores; y, segn el caso: i) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; ii) Cul
es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul es la norma
67691
inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin. Tercero: Antes de entrar al anlisis de los requisitos
de fondo resulta necesario precisar que, el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales en esta materia y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema, conforme al artculo 54 de la Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021; en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cules son las causales denunciadas, las mismas que no pueden
estar orientadas a una revaloracin de los elementos fcticos ni
de los medios probatorios dado que aquello desnaturalizara el
presente recurso. Cuarto: El recurrente seala como nica causal
del recurso de su propsito, la infraccin normativa del debido
proceso1, sealando que, en relacin a la primera pretensin
de reduccin inmotivada de la categora y de la remuneracin,
el artculo 59 del Decreto Supremo N 001-96-TR, contiene el
procedimiento para la calificacin de los puestos de direccin y de
confianza; en ese sentido, debe existir un documento que califique
al cargo como de confianza. Si efectivamente fuese un cargo de
confianza como alega la demandada, el Consejo Directivo tendra
que haber quitado la confianza para el retorno a un cargo inmediato
anterior o de similar jerarqua. Respecto a la segunda pretensin se
limita nicamente a revisar los documentos de gestin de manera
formal, ms no procede a analizar la naturaleza de las funciones de
cada cargo, que evidentemente no son iguales sino objetivamente
similares, por otro lado no ha considerado que este extremo no ha
sido contradicho por la demandada, lo que importa una aceptacin
tcita de lo pretendido. Quinto: En cuanto a esta causal, este
Supremo Tribunal ha establecido en reiterada jurisprudencia que
el recurso de casacin es eminentemente formal, por ello debe
revestir de las exigencias contenidas en los artculos 56, 57 y
58 de la Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, en el presente
caso, la parte recurrente no ha encuadrado la denuncia que alega
dentro de los supuestos fcticos de las causales contenidas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021; en consecuencia al no cumplir con los requisitos
de claridad y precisin, referidos en las normas precitadas, el
recurso deviene en improcedente. Sexto: Sin perjuicio de ello,
resulta necesario precisar que la infraccin al debido proceso no
se encuentra prevista como causal casatoria en el artculo 56 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; sin
embargo, la Corte Suprema de manera excepcional aplica dicha
propuesta, en los casos en que se advierta flagrante afectacin
al debido proceso, como garanta constitucional de los justiciables
y a efectos de cumplir con los fines del recurso de casacin. En
el presente caso, esta Sala Suprema aprecia que la sentencia de
vista contiene los fundamentos de hecho y jurdicos, as como las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenta su decisin
de confirmar la sentencia que declara infundada la demanda; por
lo que no resultan ciertas las alegaciones del recurrente, cuya
finalidad es que se efecte una nueva valoracin de los medios
probatorios; lo que no se condice con la finalidad del recurso de
casacin el cual slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
Razones por las cuales ste extremo tampoco puede ampararse.
En consecuencia, el recurso de casacin no cumple con los
requisitos de fondo necesarios para su procedencia, por lo que,
corresponde a este Colegiado proceder con la facultad conferida
por la parte in fine del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante doa Laura Gonzales Vargas de fecha veintitrs de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas quinientos treinta y tres,
contra la sentencia de vista de fecha dos de setiembre de dos mil
trece, obrante de fojas quinientos catorce; DISPUSIERON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Laura Gonzales Vargas contra Cooperativa
de Ahorro y Crdito Santo Domingo de Guzmn Sociedad de
Responsabilidad Limitada, sobre Cese de actos de hostilidad
y otro; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
De conformidad con lo descrito en literal c) de los requisitos de procedencia del
recurso de casacin.
C-1283923-255
CAS. LAB. N 15043-2013 LIMA
Lima, veintitrs de julio de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por don Roberto
Raygada Villanueva, de fecha veintiuno de junio de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos uno, contra la resolucin de vista de
fecha cuatro de enero de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
sesenta y dos, mediante la cual Tercera Sala Laboral de la Corte

67692 CASACIN
Superior de Justicia de Lima, confirma la resolucin apelada de
fecha veinticinco de noviembre de dos mil once, que declara
improcedente la demanda incoada; recurso que cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la
Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado
con claridad, sealando con precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021 en que se sustenta, esto es: a) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material; b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material; c) La inaplicacin de una norma
de derecho material; y, d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y,
segn el caso: i) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de
la norma; iii) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse;
y, iv) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: Antes
de entrar al anlisis de los requisitos de fondo resulta necesario
precisar que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio
impugnatorio, en materia laboral, tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
esta materia y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, conforme al artculo 54 de la Ley Procesal del
Trabajo N 26636, modificado por el Artculo 1 de la Ley N 27021;
en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las causales denunciadas, las mismas que no pueden estar
orientadas a una revaloracin de los elementos fcticos ni de los
medios probatorios dado que aquello desnaturalizara el presente
recurso. Cuarto: El recurrente denuncia como causales del recurso
de su propsito: a) la inaplicacin de los artculos 4, 5, 6 y 9 del
Decreto Supremo N 003-97-TR; b) la inaplicacin de los artculos
26 incisos 2 y 3, y 139 incisos 3 y 14 de la Constitucin Poltica
del Estado; y, c) la contradiccin con las sentencias emitidas por
la Sala Superior. Quinto: En relacin a la causal de inaplicacin
de los artculos 4, 5, 6 y 9 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
alega que sus medios probatorios demuestran la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado, por tanto, no es aplicable
la Ley 24041, ni el Decreto legislativo 276, porque labor mediante
contratos de locacin de servicios. Sexto: Respecto a la causal de
inaplicacin de los artculos 26 incisos 2 y 3, y 139 incisos 3 y
14 de la Constitucin Poltica del Estado; seala que la sentencia
de vista le causa agravio a su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, al debido proceso y a la defensa de sus derechos
fundamentales, toda vez que se encuentra proscrito por nuestro
ordenamiento laboral la renuncia del trabajador a sus derechos de
cobrar sus beneficios sociales por los aos de servicios prestados
a la demandada; y, cuando exista duda insalvable sobre el sentido
de una norma debe interpretarse de forma favorable al trabajador;
razn por la que se debi aplicarse el principio de primaca de la
realidad a fin de ampararse la demanda. Stimo: Las causales
as descritas, devienen en improcedentes, por cuanto se advierte
que no existe una fundamentacin clara y precisa de las denuncias
que formula, conforme lo exige el artculo 58 de la Ley Procesal del
Trabajo N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Ello en virtud a que lo pretendido por el recurrente es que este
Supremo Tribunal efecte una valoracin de los medios probatorios
con la finalidad de determinarse la existencia de un vnculo laboral
adscrito al rgimen laboral privado y consecuentemente ordenar
el pago de los beneficios sociales propios de dicho rgimen;
lo que no se condice con la finalidad del recurso de casacin el
cual slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas;
ms an, si las instancias de mrito han determinado con suma
claridad que la Ley N 27791 y su Reglamento (Decreto Supremo
N 021-2007-MTC), establecen que el personal del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, como es el caso de autos, se
encuentra comprendido dentro del rgimen laboral pblico, y por
ello, lo pretendido por el actor debe ser resuelto en el proceso
contencioso administrativo. Octavo: En cuanto a la causal de
contradiccin con sentencias emitidas por la Sala Superior;
menciona que existe pronunciamiento de la Sala Laboral sobre
el principio de primaca de la realidad, contra la demandada
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, basndose en que
el recurrente ni era trabajador del Decreto Legislativo N 276 sino
que perteneca al Decreto Legislativo N 728, esto en relacin a
que el recurrente nunca fue sometido a proceso administrativo sino
que se concluyo el contrato de servicios no personales y que era
suficiente para despedirlo. Noveno: Respecto a la causal sealada,
debemos indicar que el recurrente ha omitido precisar y adjuntar
la resolucin contradictoria que alega, lo que no permite apreciar
que se traten de los mismos supuestos fcticos del caso que nos
ocupa, deviniendo este extremo del recurso en improcedente.
Adems, conforme lo prescribe el literal d) del artculo 56 de la Ley
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 la causal
bajo anlisis exige que dicha contradiccin est referida a una de
las causales referidas en los literales a), b) y c) del modificado
artculo 56 de la Ley N 26636, esto es, la aplicacin indebida,
la interpretacin errnea o la inaplicacin de normas de derecho
material; por lo que, una vez ms este extremo del recurso resulta
manifiestamente improcedente. Por estas consideraciones, al no
haber satisfecho el recurso de casacin los requisitos de fondo
necesarios para su procedencia, corresponde a este Colegiado
Supremo, proceder con la facultad conferida por la parte in fine del
artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Roberto Raygada Villanueva,
de fecha veintiuno de junio de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos uno, contra la resolucin de vista de fecha cuatro de
enero de dos mil trece, obrante a fojas doscientos sesenta y dos;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, sobre Pago de beneficios sociales;
y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-256
CAS. LAB. N 15508-2013 AREQUIPA
Lima, dieciocho de julio de dos mil catorce.- VISTOS; Con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Gernimo Ayquipa Alarcn de
fecha veinticinco de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha
veintids de agosto de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
treinta y cinco, que revocando la sentencia de fecha diecisis de
octubre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos sesenta y ocho,
declara fundada en parte la demanda incoada, y reformndola
la declaran improcedente; recurso que cumple con los requisitos
de forma que para su admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en
que se sustenta, esto es: a) La aplicacin indebida de una norma
de derecho material; b) La interpretacin errnea de una norma
de derecho material; c) La inaplicacin de una norma de derecho
material; y, d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y,
segn el caso: i) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul
es la que debi aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de
la norma; iii) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse;
y, iv) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: Antes
de entrar al anlisis de los requisitos de fondo resulta necesario
precisar que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio
impugnatorio, en materia laboral, tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
esta materia y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, conforme al artculo 54 de la Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cules son las causales denunciadas, las mismas que no pueden
estar orientadas a una revaloracin de los elementos fcticos ni
de los medios probatorios dado que aquello desnaturalizara el
presente recurso. Cuarto: El recurrente denuncia como causales
del recurso de su propsito: a) la aplicacin indebida del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; b) la interpretacin
errnea de la Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional;
y c) la inaplicacin del inciso 2 del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Estado. Quinto: En relacin a la causal de aplicacin
indebida del Decreto legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR; alega que dicho dispositivo legal contiene los derechos
de todo trabajador del sector privado; lo que no resulta aplicable
al presente caso, por cuanto su reclamacin lo efecta como
trabajador del sector pblico estatal. Sexto: Respecto a la causal
de interpretacin errnea de la Ley N 28237, Cdigo Procesal
Constitucional; menciona que al ser la finalidad del proceso de
amparo, reponer las cosas al estado anterior, corresponde la
reposicin al centro de trabajo conjuntamente con los derechos
que le fueron indebidamente vulnerados, lo que implica el pago de
remuneraciones no pagadas. Stimo: Las causales as descritas,
devienen en improcedentes, por cuanto se advierte que no existe
una fundamentacin clara y precisa de las denuncias que formula,
conforme lo exige el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Ello en
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
virtud a que viene denunciando el Decreto Legislativo N 728 y la
Ley 28237, que contienen la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral (aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR) y el Cdigo
Procesal Constitucional, sin especificar disposicin alguna que
considere pertinente al caso de autos, no siendo posible sustentar
sta causal de manera genrica, sin individualizar el artculo que
considere de aplicacin al caso, y sustentar cmo ello modificara
el resultado del proceso, tal como lo exige el literal b) del artculo
58 de la Ley N 26636, razones por las cuales ste extremo no
puede ampararse. Octavo: Respecto a la causal de inaplicacin
del inciso 2, artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado;
seala que si bien se hace alusin al pronunciamiento de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, mediante el cual
se repone a magistrados del Tribunal Constitucional; sin embargo
no lo aplica a la presente causa siendo aplicable por tratarse en
ambos casos de trabajadores del estado repuestos va accin
de amparo. Noveno: Como se advierte de la causal descrita, lo
pretendido por el recurrente, antes de corregir algn determinado
error de derecho, es variar la situacin fctica y jurdica establecida
en las instancias de mrito, a travs de una revisin de los medios
probatorios con la finalidad de determinar la procedencia de las
remuneraciones devengadas en el caso del trabajador repuesto
mediante un proceso de amparo; lo que no se condice con la
finalidad del recurso de casacin el cual slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; por lo que, este extremo del recurso
deviene en improcedente. En consecuencia, el recurso de
casacin no cumple con los requisitos de fondo necesarios para su
procedencia, por lo que, corresponde a este Colegiado proceder
con la facultad conferida por la parte in fine del artculo 58 de la
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021, declarando: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Gernimo Ayquipa Alarcn
de fecha veinticinco setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha
veintids de agosto de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
treinta y cinco; y ORDENARON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
don Gernimo Ayquipa Alarcn contra Proyecto Especial Majes
Siguas - AUTODEMA, sobre Pago de Beneficios Sociales y otro;
y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO WALDE
JUREGUI ES COMO SIGUE: Con los acompaados; se emite el
presente voto en discordia, por los siguientes fundamentos:
Primero: Que, esta Sala Suprema viene sealado reiteradamente
que para ejercitar debidamente la misin y postulado que le asigna
el artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021; esto es, la correcta aplicacin e
interpretacin de las normas materiales, en este caso, del Derecho
Laboral, es indispensable que las causas sometidas a su
jurisdiccin respeten ciertas reglas mnimas y esenciales del
debido proceso que le permitan examinar vlida y eficazmente las
normas materiales denunciadas. Segundo: Siendo ello as, en
observancia de la garanta del debido proceso, prevista en el
artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado y con
arreglo a sus facultades nulificantes, este Supremo Tribunal no
puede permanecer ajeno ante la existencia de vicio que vulnere tal
precepto constitucional, por lo que, procede a efectuar un anlisis
sobre aspectos formales del presente proceso. Tercero: Que, el
contenido esencial del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, recogido en el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, como parte del derecho al debido proceso, se
respeta siempre que exista una fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si sta es breve o concisa; bajo este contexto, la
resolucin judicial no slo debe estar motivada, sino tambin, la
argumentacin que ella contiene debe ser coherente, precisa y
debe sustentarse en los medios de prueba correspondientes.
Cuarto: Que, el jurista Piero Calamandrei en su obra La Casacin
Civil (Bosquejo General del Instituto) seala1: Si en toda definicin
del Estado encontramos constantemente repetida la idea de un
ordenamiento jurdico bajo un supremo poder, que constituya por
encima de los sbditos una distinta personalidad unitaria, se debe
concluir que la tendencia a la unificacin de las normas de derecho
objetivo vigentes en el mbito estatal tienen su primer origen en el
concepto mismo del Estado. Verdaderamente, puesto que el
Estado en tanto existe en cuanto consigue ser, fuera de los
mltiples elementos personales y territoriales que lo componen,
una persona jurdica nica, deben necesariamente tener valor en
todo Estado algunas normas jurdicas que sean comunes a todo el
territorio del Estado mismo, esto es, aquellas normas, llamadas
precisamente de derecho constitucional, que fundan y consagran
la existencia y la organizacin de la comunidad jurdica. Esta
fundamental unicidad de las normas de derecho constitucional, o al
menos de algunas ms importantes entre ellas, es el punto de
partida desde el cual, paso a paso, histricamente se progresa
hacia una unificacin cada vez ms completa de todas las normas
jurdicas vigentes, aun fuera de la esfera constitucional, en el
67693
territorio del Estado. La diversidad del derecho objetivo esto es,
la existencia simultnea, en varias regiones del territorio de un
mismo Estado, de normas diversas destinadas a regular idnticas
relaciones jurdicas es un fenmeno constante en los periodos en
que la constitucin del Estado es todava reciente o en los que, por
la gran extensin del territorio sometido a una soberana nica,
puede hacerse sentir dbilmente en la periferia el influjo
centralizador del poder soberano; pinsese, por ejemplo, en las
tendencias centrfugas de los derechos locales en el Imperio
romano, en las profundas diferencias que existan en Francia, en
los siglos en que el reino iba poco a poco afirmndose sobre las
resistencias particularistas del feudalismo, entre el derecho vigente
en las tierras iuris scripti y el vigente en las tierras iuris
consuetudinarii. 2 Ante todo se debe observar que, si de la unidad
del derecho objetivo deriva que la mayor parte de las normas
jurdicas vigentes en el Estado extienden su eficacia a todo el
territorio que del Estado depende, es prcticamente imposible
evitar que existan en l grupos de normas jurdicas cuya eficacia se
limite a una sola fraccin del mismo territorio. Especiales
condiciones geogrficas y fsicas, particulares necesidades
econmicas y comerciales, excepcionales eventualidades militares,
polticas, sanitarias, pueden aconsejar al Estado emanar normas
jurdicas destinadas a tener vigor solamente sobre una parte de su
territorio: nacen as aquellas normas que, en contraposicin a las
normas de derecho comn, se llaman de derecho local, para
indicar que las mismas, a diferencia de las leyes vigentes sobre
todo el territorio del Estado, tienen vigor solamente en determinadas
circunscripciones de ste. Pero junto a la eventualidad antes
indicada, en la cual el Estado, que por lo general establece
legislativamente normas comunes a todo el territorio, emana en va
igualmente legislativa, normas que tienen eficacia localmente
restringida, se verifican con frecuencia casos en los que las normas
jurdicas con eficacia local no derivan de un modo inmediato y
directo de la voluntad central del Estado, sino que nacen de otras
fuentes que el Estado reconoce capaces de producir derecho
objetivo. Pinsese en las normas jurdicas que pueden nacer,
dentro de los lmites en que se puede apreciar una fuente de
derecho en la costumbre, de costumbres regionales; pinsese,
sobre todo, en las normas jurdicas que, con eficacia obligatoria a
la propia circunscripcin territorial, puede emanar algunos entes de
derecho pblico que gozan de autonoma. Por stas y por otras
excepciones que fcilmente podran aadirse a los ejemplos, el
principio de la uniformidad del derecho objetivo en el espacio
queda notablemente limitado. Ejemplos mucho ms destacados de
diversidad del derecho objetivo se ofrecen tambin en la poca
contempornea por los Estados federales, por los cuales, mejor
que por los Estados unitarios, se consiente la coexistencia de leyes
diversas en los diversos Estados componentes (pinsese en las
leyes procesales de Suiza), considerndose suficiente que la
unidad del derecho sea mantenida en aquellas pocas normas
fundamentales que regulan el ejercicio de la soberana y de la
representacin del Estado compuesto. Se debe, en segundo lugar,
recordar que, cuando se habla de las ventajas derivadas de la
unidad del derecho objetivo en el Estado, se quiere siempre hacer
referencia a la unidad en el espacio, no a la unidad en el tiempo.
Uniformidad del derecho no quiere decir inamovilidad del derecho,
el cual, como todas las manifestaciones del espritu humano, se
desarrolla ininterrumpidamente a travs de un continuo devenir. El
principio de la uniformidad del derecho objetivo se debe, por tanto,
referir inevitablemente a un determinado momento histrico:
suponiendo que sea posible suspender por un instante la dinmica
evolucin en que vive el derecho objetivo del Estado y que se
pueda fijar desde el punto de vista esttico el grado de elaboracin
a que el mismo ha llegado, la unidad del derecho objetivo aparecer
alcanzada cuando veamos que en todo el territorio del Estado esta
elaboracin ha conducido a iguales resultados. Por lo que si, al
examinar el mismo organismo jurdico en un momento sucesivo,
observamos que se ha trasformado profundamente, tampoco
podremos decir que la unidad del derecho resulte destruida,
cuando la transformacin se haya realizado de un modo uniforme
sobre el territorio del Estado. Quinto: Que, el artculo 40 del
Decreto Supremo N 003-97-TR seala: Al declarar fundada la
demanda de nulidad de despido, el juez ordenar el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha en que se
produjo, con deduccin de los periodos de inactividad procesal no
imputables a las partes. Asimismo, ordenar los depsitos
correspondientes a la compensacin por tiempo de servicios y, de
ser el caso, con sus intereses. Sexto: Que, la remuneracin no
puede ser entendida solo como un elemento esencial de la relacin
laboral, sino como un derecho fundamental irrenunciable para el
trabajador, teniendo proteccin especial por parte del ordenamiento
jurdico, en tanto que est dirigida a cubrir las necesidades vitales
y familiares del trabajador, teniendo carcter alimentario; por ende,
en aquellos casos en los cuales el trabajador es privado de la
oportunidad de prestar servicios para el empleador por entera
responsabilidad de ste, como consecuencia de un acto indebido y
doloso, el cual posteriormente es dejado sin efecto por el rgano
jurisdiccional, se estara ante una suspensin temporal imperfecta
del contrato de trabajo para ambas partes de la relacin laboral, en
la que an no habiendo una efectiva prestacin de servicios, existe
la obligacin del empleador de efectuar el pago de la retribucin, ya

67694 CASACIN
que dicha suspensin se debi a su exclusiva responsabilidad, por
consiguiente debe ser considerado como de trabajo efectivo para
todos los fines, conforme a lo dispuesto en el artculo 54 del
Decreto Supremo N 001-96-TR, por lo que, procede el pago de las
remuneraciones devengadas. Stimo: Que, los criterios del
ejercicio jurisdiccional en el tema de la reclamacin de los haberes
devengados cuando un trabajador es cesado de manera arbitraria
del puesto de trabajo, por lo cual el damnificado con tales actos se
ve en la necesidad de accionar en sede judicial para que le sean
reconocidos sus haberes devengados por ser arbitraria e ilegal la
ruptura de la relacin laboral por parte del empleador, es una
suspensin imperfecta del contrato de trabajo, si el servidor obtiene
xito en su pretensin para revivir, renovar o restablecer el vnculo
laboral. Ahora bien, se ha discutido en diversas pocas si es
posible o no ordenar que se le abonen los salarios cados. Existen
al respecto dos respuestas, una que estatuye la negativa para
percibir tales reintegros y otra que propone el derecho irrenunciable
de percibir dichos haberes, bien sea, porque algunas veces se ha
desnaturalizado el contrato de trabajo pudiendo haber concluido o
no la relacin laboral o porque se han infraccionado adems otros
derechos que pudieron ameritar la instauracin de una accin
constitucional de amparo, cuyo efecto es el tener como resultado el
reingreso al puesto de trabajo, siendo una de las consecuencias
del amparo el reponer las cosas al estado anterior a la violacin de
los derechos fundamentales del trabajador. Acarrear esta
circunstancia sin lugar a dudas una inmediata reparacin,
ordenndose el pago de tales haberes frustrados no por voluntad
del trabajador sino por la arbitraria decisin del empleador, que con
su actuacin ha impedido que el prestador del servicio pueda
desarrollar su actividad para contribuir con las tareas del empleador,
por lo que surge inequvoca preeminencia del deber del Juzgador
de ordenar el restablecimiento de los derechos constitucionales del
agraviado, entre ellos, el derecho al trabajo y de los que este se
deriven, como la remuneracin dejada de percibir disponiendo que
las cosas regresen al estado anterior a la violacin del derecho, lo
cual por economa procesal, justicia, equidad, igualdad y legalidad
autorice o faculte al trabajador perjudicado para que impulse la
cobranza de tales remuneraciones devengadas. Octavo: El
presente anlisis del asunto de controversia, me permite establecer
con un criterio de reflexin y reexamen del tema litigioso, concluir
que en el presente caso es procedente ordenar el pago de los
haberes devengados que se reclaman, sealando de esta manera
mi apartamiento de decisiones en los que hubiera expuesto
criterios diferentes con un anlisis que no coincide con los
argumentos que tengo expresados en la presente determinacin y
de conformidad con lo dispuesto por el segundo prrafo del artculo
22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
circunstancia que en cuanto se refiere el autor de esta decisin se
explica por el derecho de reexamen de la determinacin judicial
que la Ley Orgnica del Poder Judicial faculta a todos los
magistrados. Noveno: Que a mayor abundamiento podra
argumentarse an con un criterio referencial que en esta suprema
instancia, por mandato de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
estipulado en su artculo 14, se aprueba o desaprueba en ltima y
definitiva instancia la aplicacin del control difuso en sede judicial y
de presentarse esta circunstancia en la Sala Suprema ser esta
propia Sala la que pueda aplicar este control en los casos que
resulten atendibles y pertinentes. Que en caso esto ocurra, en
aplicacin de la tutela procesal efectiva, acceso a la justicia, el
respeto al principio de economa procesal y debida motivacin
congruente de las resoluciones judiciales se podra considerar que
si un trabajador fue injustamente despedido y en sede judicial se
demuestra el arbitrario comportamiento del empleador lo que
acarreara como consecuencia la reinstalacin del servidor en el
puesto laboral del que indebidamente se le despidi, es llevarnos a
analizar si los salarios devengados pueden o no reclamarse, cuya
dilacin en el resarcimiento no es atribuible al damnificado con el
acto lesivo porque se le ha privado injustamente de proveer el
sustento diario para l y para la familia que de l depende. Que no
es esta la nica afectacin porque adems de la vulneracin de
derechos de carcter material, la privacin de la remuneracin, es
una de ellas sino que adems en el mbito moral en su valoracin
intersubjetiva se le afecta su dignidad de gentes, a cuyo respeto
todos estamos obligados en el lindero de su atribucin incinescente,
privilegiando el valor pro homine de la legislacin vigente, por tales
razones resultan aplicables los artculos 2, 26, 27, 28 y 139
numerales 1, 2, 3, 5, 6, 8, 14 y 16 de la Constitucin Poltica del
Estado para legitimar el derecho a percibir los salarios devengados
en estos casos. Dcimo: Que, al haberse emitido a travs de la
sentencia recurrida, un pronunciamiento que no resulta ser acorde
a los parmetros establecidos en la Ley, y adems encontrarse
deficientemente sustentada conforme lo exigen los derechos
constitucionales del debido proceso y a la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales, es evidente que se ha producido en el
presente caso infraccin normativa del artculo 139 numerales 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Estado. DECISION: Por tales
consideraciones, MI VOTO es porque se declare FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Gernimo
Ayquipa Alarcn, de fecha veinticinco de setiembre de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos cuarenta y cuatro; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha veintids de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
agosto de dos mil trece, obrante a fojas trescientos treinta y cinco;
SE ORDENE a la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, expida nueva sentencia conforme a las
directivas expuestas en la presente resolucin; SE DISPONGA la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Autoridad
Autnoma de Majes - Proyecto Especial Majes Siguas, sobre Pago
de Remuneraciones Devengadas; y se devuelvan los actuados.-
SS. WALDE JUREGUI
1
CALAMANDREI, Piero. La Casacin Civil (Bosquejo General del Instituto)
Volumen 3, Editorial Oxford University Press, prologado por Niceto Alcal Zamora
Castillo, p. 55. Traduccin de Santiago Sentis Melendo Mxico, Ao 2001
2
CALAMANDREI, Piero La Casacin Civil. Ob. Cit. p. 56
C-1283923-257
CAS. LAB. N 15610-2013 LIMA
Lima, treinta de julio de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Pedro Alfredo Barletti Vsquez, de fecha trece
de junio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos ochenta y
dos, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de diciembre
de dos mil doce, obrante a fojas trescientos cincuenta y nueve,
que confirmando la sentencia apelada de fecha trece de diciembre
de dos mil once, obrante a fojas trescientos diecisis, declara
infundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos de
forma que para su admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que
el recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en
que se sustenta, esto es: a) La aplicacin indebida de una norma
de derecho material; b) La interpretacin errnea de una norma
de derecho material; c) La inaplicacin de una norma de derecho
material; y, d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por
la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas
en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores; y, segn el caso: i)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: Antes de entrar al anlisis de
los requisitos de fondo resulta necesario precisar que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
de las normas materiales en esta materia y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al
artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las causales
denunciadas, las mismas que no pueden estar orientadas a una
revaloracin de los elementos fcticos ni de los medios probatorios
dado que aquello desnaturalizara el presente recurso. Cuarto: El
recurrente denuncia como causales del recurso de su propsito:
a) la inaplicacin de los artculos 2 inciso 2, 23, 24, y 26 incisos 1,
2 y 3 de la Constitucin Poltica del Estado; b) la inaplicacin del
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR; c) la inaplicacin del
principio de primaca de la realidad; y, d) la inaplicacin del artculo
23 de la Declaracin de los Derechos Humanos. Quinto: En
relacin a la causal de inaplicacin de los artculos 2 inciso 2, 23,
24, y 26 incisos 1, 2 y 3 de la Constitucin Poltica del Estado;
alega que se encuentra demostrado que el actor fue trabajador de
la empresa demanda, por tanto, en aplicacin de los dispositivos
constitucionales denunciados se debi reconocer dicha calidad
conjuntamente con los beneficios sociales correspondientes
a la labor que desempeaba. Sexto: Respecto a la causal de
inaplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR;
menciona que al existir discrepancia entre las partes, respecto
de la naturaleza del vnculo laboral, se debi analizar los medios
probatorios aportados al proceso, con la finalidad de verificar la
existencia del elemento subordinacin, que es determinante para
establecer la existencia de un contrato de trabajo, toda vez que se
encuentra demostrado la concurrencia de los otros dos elementos,
como son, la prestacin personal del servicio y la contraprestacin.
Stimo: En cuanto a la causal de inaplicacin del principio
de primaca de la realidad; seala que los Jueces Superiores
han dado mayor relevancia a los contratos de arrendamiento
presentados por la demandada, dando por sentado que la relacin
contractual entre las partes fue de naturaleza civil, sin efectuar un
mayor anlisis respecto a cmo se dieron los hechos y sin tener
en cuenta que en una relacin laboral el trabajador es la parte
dbil y tiene que someterse a las condiciones del empleador a
fin de mantenerse en su puesto de trabajo. Octavo: Respecto a
la causal de inaplicacin del artculo 23 de la Declaracin de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
los Derechos Humanos; seala que al no aplicarse el presente
dispositivo legal se est permitiendo el acto discriminatorio y
atentatorio de sus derechos constitucionales. Noveno: Sobre los
agravios descritos, se debe tener en cuenta que, la inaplicacin
de una norma de derecho material, como causal de recurso de
casacin, se formula cuando el rgano jurisdiccional ha ignorado,
desconocido o soslayado la norma pertinente al caso concreto,
debiendo demostrarse la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en las sentencias de mrito. Dcimo: Bajo esa
premisa, es de indicarse que luego de examinar los argumentos
que propone la recurrente, cuya finalidad es cuestionar la
naturaleza del vnculo contractual establecido en sede de instancia,
se aprecia que estos estn dirigidos a cuestionar el orden fctico
establecido por las instancias de mrito, pretendindose con ello
que este Supremo Tribunal efecte una nueva apreciacin de los
hechos y subsecuente valoracin probatoria, a fin de determinar
la existencia de un vnculo de naturaleza laboral; actividad que
resulta ajena a los fines del recurso de casacin previstos en el
artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por
la Ley N 27021; tanto ms, si la Sala de mrito, coincidiendo con la
conclusin del juez de la causa, seala que las pruebas aportadas
no han logrado crear conviccin para demostrar la existencia de una
relacin laboral entre las partes; razn por la cual, los agravios en
examen deben ser declarados improcedentes. En consecuencia,
el recurso de casacin no cumple con los requisitos de fondo
necesarios para su procedencia, por lo que, corresponde a este
Colegiado proceder con la facultad conferida por la parte in fine del
artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante don Pedro
Alfredo Barletti Vsquez, de fecha trece de junio de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos ochenta y dos, contra la sentencia de
vista de fecha veintiocho de diciembre de dos mil doce, obrante
a fojas trescientos cincuenta y nueve; y ORDENARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por don Pedro Alfredo Barletti Vsquez contra
Unimotor Sociedad Annima Taxi Lima, sobre Pago de Beneficios
Sociales; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-258
CAS. LAB. N 15759-2013 LIMA
Lima, treinta de julio de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Cooperativa de Vivienda Villa Los Ingenieros Sociedad de
Responsabilidad Limitada, de fecha uno de agosto de dos mil trece,
obrante a fojas seiscientos setenta y cuatro, contra la sentencia de
vista de fecha tres de julio de dos mil trece, de fojas seiscientos
sesenta y dos, mediante la cual la Segunda Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la sentencia de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil once, que declara fundada en
parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de forma
que para su admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de
casacin deber estar fundamentado con claridad, sealando con
precisin las causales descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en que se sustenta,
esto es: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material; b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material; c) La inaplicacin de una norma de derecho material; y,
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores; y, segn el caso: i)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Tercero: Antes de entrar al anlisis de
los requisitos de fondo resulta necesario precisar que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
de las normas materiales en esta materia y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al
artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las causales
denunciadas, las mismas que no pueden estar orientadas a una
revaloracin de los elementos fcticos ni de los medios probatorios
dado que aquello desnaturalizara el presente recurso. Cuarto: El
recurrente denuncia como causal del recurso de su propsito: a) la
inaplicacin del artculo 64 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636;
y, b) la interpretacin errnea del artculo 4 del Decreto Supremo
N 003-97-TR. Quinto: En relacin a la causal de inaplicacin
del artculo 64 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636; alega
67695
que la audiencia complementaria no tiene un tratamiento legal
especfico que la sustraiga de las formalidades o alcances del
dispositivo legal que se denuncia, por ello se debi disponer el
archivamiento del proceso por inasistencia de las partes. Sexto:
En referencia a la causal descrita, es pertinente sealar que dicha
norma procesal debi ser invocada bajo la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
aplicable de manera excepcional en los procesos laborales, y no
bajo una causal reservada slo para normas materiales; por lo
que, debe ser declarada improcedente. Sin perjuicio de ello, se
advierte que el dispositivo legal denunciado es claro al sealar que
el archivamiento del proceso se produce por la inconcurrencia a
la Audiencia nica, situacin distinta al que refiere la recurrente.
Stimo: Respecto a la causal de interpretacin errnea del
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR; menciona que
se encuentra probado que la relacin ha sido de naturaleza civil,
por tanto, se incurre en error al establecerse que la contratacin
fue laboral, dado que a su criterio concurrieron copulativamente
los tres elementos esenciales; lo que no es cierto ya que nunca
existi subordinacin, la demandante tena facultad discrecional,
autonoma e independencia para realizar su cometido, elementos
que son caractersticos del contrato de locacin de servicios
y el hecho que rinda cuentas de su funcin no lo convierte en
subordinado. Adems no se encuentra acreditado que haya
trabajado a tiempo completo. Octavo: Como se advierte de la
causal descrita, lo pretendido por el recurrente, antes de corregir
algn determinado error de derecho, es variar la situacin fctica
y jurdica establecida en las instancias de mrito, a travs de
una revisin de los medios probatorios como los contratos de
locacin de servicios, entre otros, con la finalidad de determinar
la validez de la contratacin civil; lo que no se condice con la
finalidad del recurso de casacin el cual slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; por lo que, este extremo del recurso
deviene en improcedente. Mxime an, si las instancias de
mrito coinciden en sealar que en la relacin contractual de
las partes se ha verificado la concurrencia de los elementos
esenciales del contrato de trabajo, motivo por el cual establece
la desnaturalizacin de los contratos civiles por aplicacin del
principio de primaca de la realidad y consecuentemente ordena
el pago de los beneficios sociales propias de una relacin laboral
adscrita al rgimen privado. En consecuencia, el recurso de
casacin no cumple con los requisitos de fondo necesarios para su
procedencia, por lo que, corresponde a este Colegiado proceder
con la facultad conferida por la parte in fine del artculo 58 de la
Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, declarando: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Cooperativa de Vivienda Villa Los
Ingenieros Sociedad de Responsabilidad Limitada, de fecha uno
de agosto de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos setenta y
cuatro, contra la sentencia de vista de fecha tres de julio de dos
mil trece, obrante a fojas seiscientos sesenta y dos; ORDENARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por la Sucesin procesal de
Sandra Marlene Rejas Silva contra la Cooperativa de Vivienda Villa
Los Ingenieros Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre Pago
de Beneficios Econmicos e Indemnizacin por Despido Arbitrario;
y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1283923-259
CAS. LAB. N 16069-2013 LIMA
Lima, quince de agosto de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante
don Juan de Dios Laura Quispe, de fecha quince de julio de dos
mil trece, obrante a fojas mil noventa y uno, contra la sentencia
de vista de fecha uno de abril de dos mil trece, obrante a fojas
mil sesenta y dos, mediante la cual la Tercera Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima, revoca la sentencia apelada de
fecha quince de julio de dos mil once, obrante a fojas novecientos
sesenta y seis, que declara fundada la demanda y, reformndola la
declara infundada; recurso que cumple con los requisitos de forma
que para su admisibilidad exige el artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de
casacin deber estar fundamentado con claridad, sealando con
precisin las causales descritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 en que se sustenta,
esto es: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material; b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material; c) La inaplicacin de una norma de derecho material; y,
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores; y, segn el caso: i)
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu

67696 CASACIN
consiste la contradiccin. Tercero: Antes de entrar al anlisis de
los requisitos de fondo resulta necesario precisar que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio, en materia laboral, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
de las normas materiales en esta materia y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al artculo
54 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por el
Artculo 1 de la Ley N 27021; en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente cules son las causales denunciadas,
las mismas que no pueden estar orientadas a una revaloracin
de los elementos fcticos ni de los medios probatorios dado
que aquello desnaturalizara el presente recurso. Cuarto: El
recurrente denuncia como causales de su recurso casatorio: a) la
interpretacin errnea del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-
2002-TR; y, b) la inaplicacin del principio de primaca de la realidad.
Quinto: En relacin a la causal a) de interpretacin errnea del
artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR; menciona que
la sentencia de vista hace un anlisis confuso de la intermediacin
y de la tercerizacin, ms an si lo que debi analizar es si hubo o
no una tercerizacin laboral encubierta entre las partes. Sexto: En
cuanto a la causal b) de inaplicacin del principio de primaca
de la realidad, seala que debi aplicarse este principio al estar
demostrado que el demandante realizaba labores propias del
giro de la empresa Sedapal, labores que son fundamentales en
el desenvolvimiento de sus funciones y dado que no se pueden
desligar las mismas de los fines para los que la empresa Sedapal
fue creada; adems, existen rdenes de servicios que demuestran
la directa relacin de la empresa Sedapal con los trabajadores.
Stimo: Como se advierte de las causales descritas, lo pretendido
por el recurrente, antes de corregir algn determinado error de
derecho, es variar la situacin fctica y jurdica establecida en las
instancias de mrito, a travs de una revisin de sus argumentos
y medios probatorios aportados, lo que no se condice con la
finalidad del recurso de casacin el cual slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; por lo que, este extremo del recurso
deviene en improcedente; mxime si, las instancias de mrito
han determinado con suma claridad que en el presente caso se
encuentra acreditado la existencia de una legtima tercerizacin
entre las codemandadas, la cual no se encuentra desnaturalizada,
al cumplir con los requisitos establecidos en el artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-2002-TR. Por estas consideraciones, al no haber
satisfecho el recurso de casacin con los requisitos de fondo
necesarios para su procedencia, corresponde a este Colegiado
Supremo, proceder con la facultad conferida por la parte in fine del
artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, declarando: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por demandante don Juan de Dios
Laura Quispe, de fecha quince de julio de dos mil trece, obrante
a fojas mil noventa y uno, contra la sentencia de vista de fecha
uno de abril de dos mil trece, obrante a fojas mil sesenta y dos; y
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos por don Juan de Dios
Laura Quispe contra Servicio de Agua Potable y Alcantarillado
de Lima - SEDAPAL y otro, sobre Incumplimiento de Normas
Laborales; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.-
SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1283923-260
CAS. N 17593-2013 LIMA
Lima, diez de julio de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima Sociedad Annima - SEDAPAL, de fecha veintids de octubre
de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y seis, contra la
sentencia de vista de fecha cinco de setiembre de dos mil trece,
obrante a fojas ciento sesenta y seis, mediante la cual la Cuarta
Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia
de Lima, confirm la sentencia apelada de fecha once de octubre
de dos mil doce, obrante a fojas ciento diez, que declar infundada
la demanda incoada; cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria,
concordante con el numeral 3.1) del inciso 3 del artculo 32 de la
Ley N 27584. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que sus
fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin
por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Por
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por
infraccin normativa debemos entender la causal a travs de la
cual el recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infraccin
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma,
que como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o
procesal. Quinto: Con relacin a la causal de apartamiento de
los precedentes del Poder Judicial, esta se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del
Poder Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la
Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo
22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas
Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano
de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas
las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como
precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin
decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar.
Sexto: La recurrente ha denunciado como causal casatoria i) la
infraccin del principio de legalidad; ii) la contravencin de los
artculos 3 incisos 4) y 5), 6 y 10 incisos 1) y 2) de la Ley N 27444;
y, iii) la vulneracin de los artculos 3 y 49 de la Ley General de
Servicio de Saneamiento N 26338, y su Reglamento; denuncias que
se subsumen dentro de la causal de infraccin normativa. Stimo:
Con relacin a la denuncia de infraccin normativa del Principio
de Legalidad, sostiene la recurrente que la Administracin Pblica
al justificar la infraccin respecto a no regularizar autorizaciones
de obra y/o conformidad y/o finalizacin de obra en la va pblica o
de dominio pblico ha contravenido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Y sobre las denuncias de infraccin
normativa por contravencin de los artculos 3 incisos 4) y 5),
6 y 10 incisos 1) y 2) de la Ley N 27444; y vulneracin de los
artculos 3 y 49 de la Ley General de Servicio de Saneamiento
N 26338, y su Reglamento, alega la impugnante que la multa no
se encuentra debidamente motivada, puesto que en la misma no
se fundamentan las razones de hecho y derecho que motivaron la
intervencin municipal, o las instrucciones que permitan localizar
los referidos conceptos, no se indica tampoco la fecha y la hora
de deteccin de la infraccin, contravinindose lo sealado en
la Ordenanza N 153, respecto al procedimiento en el caso de
imposicin de sanciones, correspondiendo declarar la nulidad
del acto administrativo cuestionado. Octavo: Las denuncias
casatorias que anteceden devienen en improcedentes, por
cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por el
recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo
resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los fines
del recurso extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no
es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por
el inters de la sociedad de all que el objeto de la casacin no
se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la
seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, por
medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los
criterios de la Corte Suprema. Mxime que, la Sala de mrito ha
determinado conforme a la situacin fctica establecida en sede
de instancia y las pruebas que obran en autos que las resoluciones
administrativas cuestionadas cuentan con la fundamentacin
jurdica y fctica respectiva, concluyendo que no se ha incurrido
en ninguna causal de nulidad prevista por el artculo 10 de la
ley N 27444; confirmando la sentencia apelada que declar
fundada la demanda. En consecuencia, al no cumplir el presente
recurso de casacin con los requisitos de fondo a que se refiere el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, declararon IMPROCEDENTE El recurso
de casacin interpuesto por el demandante Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima Sociedad Annima - SEDAPAL,
de fecha veintids de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento ochenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha cinco
de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y
seis; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima Sociedad
Annima SEDAPAL contra la Municipalidad Distrital de Jess
Mara, sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1283923-261
CAS. N 18255-2013 LIMA
Lima, veintiuno de julio de dos mil catorce.- VISTOS: con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Ministerio de Agricultura de fecha
tres de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
treinta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de
junio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos veintiocho, que
revocando la sentencia apelada, declara fundada la demanda de
declaracin judicial de caducidad; el cual rene los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de fondo. Segundo.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 seala que el
recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero.- Que, los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal acotado, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso: que se describa con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; y
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Cuarto.- Que la recurrente, invocando el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravios: la infraccin
normativa del artculo 15 del Decreto Legislativo N 653 e infraccin
normativa por Aplicacin Indebida del artculo 54 del Decreto
Legislativo N 313. Quinto.- Que, en cuanto a la infraccin
normativa del artculo 15 del Decreto Legislativo N 653 e
infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 54
del Decreto Legislativo N 313, alega que la Sala Superior
efecta una interpretacin sesgada de la jurisprudencia dictada
posteriormente, sin tomar en consideracin el artculo 29 de la
Constitucin Poltica de 1933, normativa que permite expropiar con
fines de reforma agraria, debiendo ser regulada por el Decreto Ley
N 17716; y no as por los artculos 15, 52, 54, 66, 68 del Decreto
Legislativo N 313 por razones de temporalidad. Afirma que la
sentencia de vista en su considerando octavo seala que con la
expedicin del Decreto Supremo N 1942-76-AG que aprob el
plano definitivo de afectacin del predio sub litis, es decir con la
mencionada resolucin se concluy el trmite administrativo,
determinndose a los propietarios de los inmuebles, la zona donde
se ubicaba el predio materia de expropiacin y se aprob el plano,
sin que se adviertan observaciones al mencionado procedimiento
administrativo, causando estado. En consecuencia, al haberse
concluido el procedimiento administrativo de expropiacin, ste
debi continuar de acuerdo con las normas establecidas en el
Decreto Ley N 17716, que a efectos de la caducidad solo
estableca una sola causal que era la falta de pago del mayor valor
establecido dentro del proceso judicial de expropiacin, no siendo
el caso de autos, sin embargo, la Sala Superior efecta una
interpretacin errnea del Decreto Legislativo N 313, sealando
que el artculo 15 del Decreto Legislativo N 653 establece que la
expropiacin de predios rsticos se regir por las disposiciones de
la Ley General de Expropiacin, Decreto Legislativo N 313; sin
tener en cuenta que la propia norma sealo en su artculo 66 que
dicha ley regir para toda clase de expropiaciones, con excepcin
de la expropiacin minera y de la expropiacin por causa de
reforma agraria, en cuyos casos ser de aplicacin supletoria.
Asimismo, seala que la Sala de merito no tomo en consideracin
que no era de aplicacin al caso el Decreto Legislativo N 313, por
cuanto conforme establece el artculo 3 del Decreto Ley N 22747,
norma vigente: Cualquier accin que pudiera interponerse ante el
Fuero Agrario y que estuviese destinado a obtener la restitucin de
un predio rstico afectado y adjudicado con fines de Reforma
Agraria, caso de declararse fundada, slo dar derecho al pago de
la indemnizacin correspondiente en efectivo, ms no a la
devolucin del predio. Los Jueces de Tierras, bajo responsabilidad,
rechazarn toda accin destinada al desalojo de campesinos que
se encuentren asentados en un predio como consecuencia de la
adjudicacin efectuada por la autoridad competente. Sexto.- Con
relacin a la denuncia efectuada por la recurrente, este Tribunal
Supremo advierte que se cuestiona la aplicacin del Decreto
Legislativo N 313 al caso de autos, situacin que fue debidamente
valorada por la Sala de Merito quien seal en su considerando
noveno de la recurrida que se advierte que el predio rstico
Ahijadero, ubicado en el distrito y Provincia de Contumaza,
Departamento de Cajamarca, fue expropiado con fines de Reforma
Agraria bajo los alcances del Texto nico Concordado de la Ley de
Reforma Agraria y en mrito del Decreto Supremo N 1942-76-AG,
de fecha 24 de agosto de mil 1976 que aprob el plano definitivo de
su afectacin; que no obstante ello, la expropiante no cumpli con
iniciar el procedimiento expropiatorio; puesto que si bien se da por
agotada la va administrativa de afectacin con la publicacin del
Decreto Supremo N 1942-76-AG, de fecha 24 de agosto de mil
1976, esto de conformidad con el Art. 52 del Decreto Ley N
17716- Ley de Reforma Agraria; sin embargo no se prosigui
conforme a lo dispuesto por el Artculo 27 del Decreto Legislativo
N 313 - Ley General de Expropiacin, esto es no se presento la
demanda de expropiacin dentro en el plazo de seis meses
contados a partir de la publicacin de la Resolucin Suprema, en
ese sentido, lo sealado se fundamenta en la revisin del
Expediente de Afectacin del Predio Ahijadero, obrante de fojas
123 a 161, en los cuales no existe material probatorio alguno que
67697
acredite que se haya seguido el proceso de expropiacin de
acuerdo a lo establecido normativamente. En consecuencia, la
Sala Superior seala que al no haber el expropiante cumplido en el
plazo establecido de seis meses, con el procedimiento establecido
en el artculo 27 del Decreto Legislativo N 313 - Ley General de
Expropiacin, publicada el catorce de noviembre de mil novecientos
ochenta y cuatro, esto es presentar la demanda de expropiacin
ante el juez competente acompaada de la Resolucin Suprema
declaratoria o ejecutoria de la expropiacin, de la tasacin estatal y
del certificado del Registro de Propiedad Inmueble en el que se
exprese el nombre de la persona que aparece como propietario o
el certificado de que el inmueble no est inscrito; ha caducado su
derecho de expropiacin, conforme lo establece el artculo 54 del
Decreto Legislativo N 313. Stimo.- Por otro lado en cuanto a la
aplicacin al caso de autos del Decreto Legislativo N 313, es
necesario precisar que el artculo 66 de la norma en referencia
seala esta ley regir para toda clase de expropiaciones, con
excepcin de la expropiacin minera y de la expropiacin por
causa de reforma agraria, en cuyos casos ser de aplicacin en
forma supletoria; careciendo de asidero lo alegado por la
recurrente quien seala que dicha normativa no es aplicable al
caso de autos por tratarse de expropiacin por causa de reforma
agraria, pues como seala taxativamente la misma norma, esta
seala que ser de aplicacin supletoria en esos casos, mas no
establece su exclusin. A mayor fuerza, el artculo 68 del Decreto
Legislativo N 313, seala: los procesos de expropiacin en
trmite se adecuarn a las disposiciones de la presente ley en el
estado en que se encuentren. Los plazos sealados en los artculos
52 y 54 se aplicarn a partir de la fecha de vigencia de la presente
ley para los casos de expropiaciones iniciadas anteriormente.
Siendo ello as, las infracciones denunciadas devienen en
improcedentes, por haberse acreditado que la Sala Superior ha
cumplido con aplicar y fundamentar la normativa correcta al caso
de autos, habida cuenta que no cumple con la exigencia establecida
en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Ministerio de Agricultura de
fecha tres de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
treinta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de
junio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos veintiocho; en los
seguidos por don Rmulo Orfeo Alva Murrugarra contra el Ministerio
de Agricultura, sobre Declaracin Judicial; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y los devolvieron; interviniendo como Ponente el
Juez Supremo, Seor Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1283923-262
CAS. N 2010-2014 TUMBES
Lima, once de setiembre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por Alejandro Castillo Escudero de fecha seis de diciembre de dos
mil trece, obrante a fojas cuatrocientos setenta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
trece, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y ocho, que confirma
la sentencia apelada de fecha tres de junio de dos mil trece obrante
a fojas trescientos noventa y seis, que declara fundada la demanda;
cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme a lo previsto
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364; por lo que corresponde verificar
si cumple con los requisitos de fondo conforme lo previsto en el
artculo 388 de cdigo acotado. Segundo: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: En efecto, a travs de la modificacin efectuada
al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de
la Ley N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, se ha regulado como causales del recurso de casacin la
infraccin normativa, y el apartamiento inmotivado del precedente
judicial que tengan incidencia directa sobre el sentido de la
decisin impugnada. Cuarto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto

67698 CASACIN
a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del
Poder Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la
Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo
22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas
Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano
de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas
las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por
excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados
a motivar. Sexto: El recurrente ha denunciado como causales
casatorias: i) la vulneracin de los artculos 197 y 198 del Cdigo
Procesal Civil; ii) la contravencin del artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil; y iii) la contravencin del artculo 921 del Cdigo
Civil; denuncias todas que se subsumen dentro de la causal de
infraccin normativa. Stimo: Sobre la denuncia de vulneracin
de los artculos 197 y 198 del Cdigo Procesal Civil, sostiene el
impugnante que la Sala de mrito no ha realizado una valoracin
adecuada de los medios de prueba ofrecidos por ella, ni la
correcta apreciacin de las declaraciones contenidas en el acta de
inspeccin realizada el dieciocho de enero de dos mil trece, as
como no haber considerado eficaz la prueba ofrecida como lo es la
disposicin fiscal que ordena el archivamiento de la investigacin
seguida en su contra por delito de usurpacin. Con relacin a la
denuncia de infraccin normativa del artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil, refiere el impugnante que se ha emitido un fallo sin
haberse acreditado lo pretendido, pues se han considerado meras
especulaciones (declaraciones) las cuales no han sido sustentadas
con medios fehacientes que hayan demostrado de manera objetiva
que el demandante haya mantenido la posesin del bien materia
de litigio. Y, en cuanto a la denuncia de infraccin normativa 921
del Cdigo Civil, refiere el recurrente que se ha realizado una
incorrecta interpretacin de dicha norma, al haberse amparado la
pretensin del actor sin un correcto anlisis de lo establecido en
dicha norma. Octavo: Las denuncias casatorias que anteceden
devienen en improcedentes, por cuanto este Supremo Tribunal
advierte que lo realmente cuestionado por el impugnante es la
situacin fctica establecida en sede de instancia, as como la
valoracin de los medios de prueba efectuada por los Jueces de
mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a emitir un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, esto es, la
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de los criterios
de la Corte Suprema. Mxime que en sede de instancia, los Jueces
de mrito han determinado en base a una valoracin conjunta
de todos los medios probatorios presentados por las partes y
admitidos en la audiencia nica consecuentemente actuados
durante el trmite del proceso que efectivamente el demandante
haba venido ejerciendo la posesin efectiva sobre el inmueble
sub materia, de la cual fue objeto de despojo por parte de los
demandados. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Alejandro Castillo Escudero de fecha
seis de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
setenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta
y ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Luis Miguel Garca Leith contra Alejandro Castillo Escudero y otros,
sobre Interdicto de Recobrar; y los devolvieron. Vocal Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
C-1285051-1
CAS. N 6266-2014 PUNO
Lima, nueve de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto el veintiocho de mayo de dos mil catorce, de
fojas seiscientos cincuenta y tres, por la demandada Municipalidad
Provincial de San Romn - Juliaca, por intermedio de su
Procurador Pblico Carlos Alberto Burga Perales, contra la
sentencia de vista expedida el catorce de abril de dos mil catorce,
obrante a fojas seiscientos nueve, que CONFIRMA la sentencia
apelada dictada el diecinueve de setiembre de dos mil trece,
obrante a fojas quinientos treinta y tres, que declara FUNDADA la
demanda incoada, con lo dems que contiene; en los seguidos por
la Empresa de Transportes Santsima Cruz de Maravillas Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada - TRANSMARVI S.R.L.
contra la entidad recurrente, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en
cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 deL Texto
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria a los procesos contenciosos
administrativos; as, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo
precitado, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin al proceso,
b) se ha interpuesto ante la Sala Civil Descentralizada de la
Provincia de San Romn Juliaca de la Corte Superior de Justicia de
Puno, redistribuido de la Segunda Sala Transitoria Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) la parte recurrente no le es exigible
presentar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por estar exonerado al ser una gobierno local. Segundo: Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico
en funcin nomofilctica por control de derecho slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines
esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que son requisitos de procedencia: 1) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3)
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: En el presente caso, la recurrente
Municipalidad Provincial de San Romn - Juliaca ha invocado
como causal de su recurso la Infraccin normativa del principio
de congruencia procesal y vulneracin de la carga de la
prueba, sealando que en el presente proceso judicial Expediente
N 718-2012, se pretende ejecutar el cumplimiento de una
sentencia judicial N 003-2012, tramitada en el expediente N
00944-2011, tramitado en el mismo Segundo Juzgado Mixto de la
Provincia de San Romn, respecto a un acto administrativo que
contiene una Resolucin de Alcalda completamente distinta en
ambos procesos, lo cual ha sido propuesto como petitorio, con sus
respectivos fundamentos de hecho, derecho y medios probatorios,
que ha sido acogido por el propio Juzgador como punto
controvertido conforme se puede verificar del acta, por lo que el
petitorio es jurdicamente imposible, ya que la ejecucin de
cualquier sentencia conforme su propia naturaleza est regulada
por la propia norma adjetiva, por lo que el Juzgador contraviniendo
la congruencia procesal entre lo pedido y lo resuelto, se ha
pronunciado sobre hechos, que no han sido demandados,
vulnerando la carga de la prueba, ya que en todo caso quien afirma
un hecho la carga de probar le corresponde, sin embargo el rgano
colegiado superior no ha emitido ningn pronunciamiento respecto
a cada uno de los fundamentos que se han sustentado en la
elevacin del recurso, ya que en todos sus considerandos,
nicamente se ha referido a la cosa juzgada y correspondiente
ejecucin de resoluciones judiciales, por lo que no existe motivacin
alguna de la Sala Civil de mrito, respecto a lo solicitado en su
recurso impugnatorio. Sexto: Al respecto, se advierte que en la
fundamentacin del recurso no se describe con claridad y precisin
de qu manera se habran infringido puntualmente cada una de las
normas cuya vulneracin denuncia, en lugar de ello manifiesta en
forma confusa su discrepancia respecto a la pronunciamiento
judicial en relacin a la cosa juzgada, haciendo mencin a hechos
relacionados a medios probatorios y aspectos relacionados a la
carga de la prueba, pretendiendo de este modo que se vuelva a
debatir en sede casatoria la base fctica establecida por la instancia
de mrito, planteando su recurso como si fuera uno de apelacin,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
haciendo mencin que no existe motivacin alguna en la sentencia
de vista, sin embargo no describe con claridad en su recurso de
casacin sobre qu aspectos especficos no existira
pronunciamiento, pese a que dicho requisito constituye un requisito
de su procedibilidad. Por lo que el recurso no cumple con la
sustentacin clara y precisa de la infraccin que denuncia, tanto
ms cuando no hay otro desarrollo que las discrepancias con el
pronunciamiento jurisdiccional, resultando por tanto en
improcedente su denuncia casatoria del presente extremo al no
corresponderse con lo sealado en el numeral 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364. Stimo: Como se tiene sealado en el considerando
segundo de esta resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el
recurso de casacin como medio de impugnacin es de carcter
especial, y en funcin nomofilctica no constituye una posibilidad
de acceder a una tercera instancia, no se orienta a verificar un re
examen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y
proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento
de determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como
tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. En este orden el recurso de casacin se encuentra
sometido a estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364; por lo que en este caso, el incumplimiento, de
la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa acarrea la
declaracin de improcedencia, como lo sanciona el artculo 392 del
mismo Cdigo Adjetivo, modificado tambin por el artculo 1 de la
Ley N 29364: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso. III. DECISIN Por estas consideraciones, y conforme al
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto el veintiocho de mayo de dos mil catorce, de
fojas seiscientos cincuentitrs, por la demandada Municipalidad
Provincial de San Romn - Juliaca, por intermedio de su
Procurador Pblico Carlos Alberto Burga Perales, contra la
sentencia de vista expedida el catorce de abril de dos mil catorce,
obrante a fojas seiscientos nueve; en los seguidos por la Empresa
de Transportes Santsima Cruz de Maravillas Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada - TRANSMARVI S.R.L. contra la
Municipalidad Provincial de San Romn - Juliaca, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1285051-2
CAS. N 17454-2013 LIMA
Sumilla: Las sentencias emitidas en el presente proceso no
precisan, ningn parmetro claro, cierto, inequvoco y legal a partir
del cual se tome en referencia para realizar el clculo respectivo,
habida cuenta que los montos consignados en los bonos en
referencia se encuentran en soles oro, y el actor solicita su pago en
nuevos soles. Lima, veinte de enero de dos mil quince.- LA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I.
VISTOS; con el cuaderno de excepcin de caducidad, la causa
nmero diecisiete mil cuatrocientos cincuenta y cuatro dos mil
trece; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada
por los seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Acevedo
Mena, Vinatea Medina, Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez;
producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: I.1 De los recursos de casacin. Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, los recursos de casacin formulados por la
Procuradora Pblica a cargo de los Asuntos Judiciales de la co
demandada Ministerio de Economa y Finanzas -MEF, obrante a
fojas mil ciento sesenta y dos, de fecha tres de octubre de dos mil
trece; y, el formulado por el Procurador Pblico a cargo de los
Asuntos Judiciales de la co demandada Ministerio de Agricultura,
obrante a fojas mil ciento ochenta y cuatro, de fecha nueve de
octubre de dos mil trece, ambos contra la sentencia de vista de
contenida en la resolucin nmero veinticuatro, de fecha nueve de
setiembre de trece, obrante a fojas mil ciento dieciocho, por la cual
la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
resuelve confirmar la sentencia apelada expedida con fecha
veintiocho de agosto de dos mil doce, obrante a fojas mil quince,
que falla declarando fundada la demanda planteada mediante
escrito que corre de fojas ochocientos cincuenta y seis a
ochocientos setenta y cuatro, consecuentemente ordena que el
Estado cumpla con pagar a la parte actora los bonos de la deuda
agraria materia de demanda al valor actualizado, ms intereses
compensatorios y moratorios, los que sern liquidados en ejecucin
de sentencia; en los seguidos por la empresa A. W. Faber Castell
Peruana Sociedad Annima contra el Ministerio de Economa y
Finanzas MEF y otro, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero
Actualizacin y Pago de Bonos de la Deuda Agraria. I.2 Auto
67699
calificatorio de casacin I.2.1. Por resolucin de fecha diez de
julio de dos mil catorce, de fojas ciento treinta del cuadernillo de
casacin formado por esta Sala Suprema se declar procedente el
recurso interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
Asuntos Judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, por las
causales de infraccin normativa por: i) inaplicacin del artculo 1
de la Ley N 8599, ii) inaplicacin del artculo 1996 del Cdigo Civil,
iii) inaplicacin del artculo 29 de la Constitucin Poltica de 1933,
as como de los artculos 174, 175 y 176 del Decreto Ley N 17716,
iv) inaplicacin del artculo 1234 del Cdigo Civil, v) inaplicacin
del artculo 1316 del Cdigo Civil, y vi) del artculo 139 numerales
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, del artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y del
artculo 122 numeral 4 del Cdigo Procesal Civil. I.2.2. Asimismo,
por resolucin de fecha diez de julio de dos mil catorce, de fojas
ciento treinta y cuatro del mismo cuadernillo de casacin, se
declar procedente el recurso interpuesto por la Procuradora
Pblica a cargo de los Asuntos Judiciales de la co demandada
Ministerio de Agricultura, por las causales de infraccin normativa:
i) del artculo veintinueve de la Constitucin Poltica de 1933,
modificada por la Ley N 15242, ii) por aplicacin indebida del
artculo 204 de la Constitucin Poltica del Estado, y iii) por
aplicacin indebida del artculo 1236 del Cdigo Civil. II.
CONSIDERANDO Primero: Como se detalla en la parte expositiva
de esta sentencia, los recursos de casacin propuestos fueron
declarados procedentes por su orden, sobre las siguientes
causales: a) El recurso interpuesto por la Procuradora Pblica a
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economa y
Finanzas, por las causales de infraccin normativa por: i)
inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 8599, ii) inaplicacin del
artculo 1996 del Cdigo Civil, iii) inaplicacin del artculo 29 de la
Constitucin Poltica de 1933, as como de los artculos 174, 175 y
176 del Decreto Ley N 17716, iv) inaplicacin del artculo 1234 del
Cdigo Civil, v) inaplicacin del artculo 1316 del Cdigo Civil, e vi)
inaplicacin del artculo 139 numerales, 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, del artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, y del artculo 122 numeral 4 del
Cdigo Procesal Civil. b) El recurso interpuesto por el Procurador
Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
Agricultura, por las causales de infraccin normativa: i) del artculo
29 de la Constitucin Poltica de 1933, modificada por la Ley N
15242, ii) por aplicacin indebida del artculo 204 de la Constitucin
Poltica del Estado, y iii) por aplicacin indebida del artculo 1336
del Cdigo Civil. Segundo: Se considera pertinente precisar que
se emitir pronunciamiento en primer lugar sobre las infracciones
de las normas adjetivas arriba anotadas, pues de resultar fundadas
stas, la consecuencia procesal ser la nulidad de la sentencia
impugnada y de sus fundamentos de fondo, careciendo de objeto
resolver sobre las infracciones de normas sustantivas. Tercero:
Asimismo, es necesario puntualizar que, de entre los medios
impugnatorios el recurso de casacin es uno singular1, que permite
acceder a una Corte de Casacin para el cumplimiento de
determinados fines, como es la finalidad nomofilctica verificando
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, y de
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia2; por lo tanto, el recurso de casacin no apertura la
posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta
a verificar un re-examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; siendo esto as, sta slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria. Cuarto: Sobre la denuncia de infraccin
del artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, del artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, y del artculo 122 numeral 4 del
Cdigo Procesal Civil. 4.1. En principio, cabe sealar que el
artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado,
dispositivo normativo que recoge el derecho al debido proceso,
como uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional,
exige que en todas las instancias judiciales se cumplan
necesariamente todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que han sido establecidas a fin de generar que todas las
personas estn en reales condiciones de poder defender de
manera apropiada sus derechos. As, el debido proceso es una
garanta procesal de inexorable cumplimiento en tanto su
observancia permite la efectiva proteccin de otros derechos
fundamentales y el acceso a la justicia. 4.2. Por otro lado, es
indispensable sealar que el debido proceso protegido en el
artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado3, es
contemplado como principio y derecho de la funcin jurisdiccional.
As, el debido proceso es una garanta procesal de inexorable
cumplimiento en tanto su observancia permite la efectiva proteccin
de otros derechos fundamentales y el acceso a la justicia; habiendo
interpretado la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que el
debido proceso es un derecho fundamental que sirve de
instrumento para alcanzar justicia, y para lo cual se requiere
obtener todas la garantas que permitan alcanzar decisiones
justas4. 4.3. Sobre el derecho a la motivacin, este Tribunal
Supremo considera indispensable ratificar, que la motivacin de las
resoluciones judiciales forma parte de los derechos fundamentales,
estando reconocido en el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin

67700 CASACIN
Poltica del Estado5 como garanta y principio de la funcin
jurisdiccional; en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial6 es contemplado como una obligacin exigible en las
resoluciones judiciales de las dos instancias (con excepcin de los
decretos), y en el artculo 122 numeral 4 del Cdigo Procesal Civil7,
se establece como requisito esencial para la validez de las
resoluciones judiciales que la expresin clara y precisa de lo que se
decide u ordena, bajo sancin de nulidad; estando vinculados los
jueces por el ordenamiento jurdico y en un Estado Constitucional
de Derecho, a expresar los sustentos de su decisin al momento
de emitir sus resoluciones a efectos de evitar excesos y
arbitrariedades. 4.4. Existiendo consenso que las decisiones
judiciales deben estar motivadas, el asunto ahora reside en cmo
se motiva, correspondiendo sealar al respecto como un primer
punto, que la motivacin no puede ser realizada de cualquier forma
sino en compatibilidad con el respeto del derecho de defensa y del
debido proceso teniendo como referente los trminos interpretativos
del derecho a la motivacin efectuados por la Corte Interamericana,
antes citados; asimismo, que conforme se desprende del artculo
50 numeral 6 del Cdigo Procesal Civil8, es deber de los jueces
motivar las resoluciones con respeto del principio de congruencia.
4.5. Del auto calificatorio se aprecia que la Procuradora Pblica a
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economa y
Finanzas, al sustentar la indicada infraccin alega que la Sala
Superior no ha sealado los parmetros para la actualizacin
ordenada, por lo cual no cumple con los fines del proceso, que es
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre
jurdica; es decir, la sentencia de vista no contiene objetivamente
parmetro alguno que pudiera ser considerado para efectos de la
actualizacin ordenada, agrega que en la sentencia recurrida no
existe pronunciamiento alguno respecto de los fundamentos de la
apelacin referidos a la aplicacin de intereses compensatorios y
moratorios. 4.6. Para determinar si la Sala de mrito ha transgredido
el derecho al debido proceso, especficamente el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, el anlisis a
efectuarse debe partir necesariamente de los propios fundamentos
o razones que sirvieron de sustento a la misma; por lo tanto, cabe
realizar un examen de las razones o justificaciones expuestas en la
resolucin materia de casacin. 4.7. De la lectura de la sentencia
de vista resulta que a pesar que por la demanda planteada en
autos, la empresa A. W. Faber Castell Peruana Sociedad Annima,
plantea como pretensiones: i) El reconocimiento de la deuda
contenida en los Bonos de la Deuda Agraria (en adelante BDA)
emitidos por el Estado peruano de las seoras Mara Rebeca
Garca de Riofro y Gabriela Saona de Campbell, ascendente a S/.
Oro 112,520 (ciento doce mil quinientos veinte y cero cero / cien
soles oro) todos ellos debidamente endosados en propiedad y/o en
procuracin a favor de la empresa A. W. Faber Castell Peruana
Sociedad Annima, ii) la valorizacin de dicha deuda de acuerdo a
la teora valorista contenida en el artculo 1235 del Cdigo Civil la
cual asciende en total a ochenta y dos millones cuatrocientos once
mil ciento sesenta y ocho con setenta / cien nuevos soles (S/.
82411,168.70), segn montos actualizados a marzo de dos mil
once, de acuerdo al ndice de precios al consumidor publicado por
el Instituto Nacional de Estadstica e Informtica - INEI, iii) el pago
de valores actualizados de las obligaciones contenidas en los
bonos de la deuda agraria, y iv) el pago de los respectivos intereses
compensatorios y moratorios devengados, ms las costas y costos
que genere la tramitacin del proceso; sin embargo la Sala de
mrito no expone sus fundamentos al respecto, pues en el dcimo
segundo considerando, del extremo referido a la apelacin de la
sentencia de primera instancia, cita ejecutoria del Tribunal
Constitucional y de la Corte Suprema indicando que segn ellas no
corresponde aplicar el criterio nominalista en la forma de pago de
los bonos de la deuda agraria, sino el criterio valorista, no habiendo
especificado monto alguno de pago, en lugar de ello, en forma
totalmente ambigua e incierta en la parte resolutiva seala (...)
confirmar la sentencia expedida con fecha veintiocho de agosto de
dos mil doce, obrante a fojas mil quince a mil veintisis del tomo
dos, que falla declarando fundada la demanda planteada mediante
escrito que corre de fojas ochocientos cincuenta y seis a
ochocientos setenta y cuatro del tomo I; consecuentemente ordena
que el Estado cumpla con pagar a la parte actora los bonos de la
deuda agraria materia de demanda al valor actualizado, ms
intereses compensatorios y moratorios, lo que ser liquidado en
ejecucin de sentencia (...), no habiendo precisado, al igual que en
la sentencia apelada, ningn parmetro claro, cierto, inequvoco y
legal a partir del cual se tome en referencia para realizar el clculo
respectivo, habida cuenta que los montos consignados en los
bonos en referencia se encuentran en soles oro, y el actor solicita
su pago en nuevos soles, de lo antes expuesto se advierte que al
emitirse las sentencias tanto de primera y segunda instancia se ha
infringido los artculos 139 numerales 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y artculo 122 numeral 4 de la Cdigo
Procesal Civil. Quinto: Nulidad de las sentencias emitidas en el
presente proceso. 5.1. En consecuencia, habindose expedido la
sentencia de vista infringiendo los Dispositivos Constitucionales y
Legales sealados en la presente resolucin suprema, se
encuentra incursa en nulidad insubsanable conforme al artculo
171 del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde declarar
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
fundado el recurso de casacin, as como la nulidad de la resolucin
impugnada, debiendo el Juez de la demanda emitir nueva
resolucin con arreglo a los hechos y al derecho; de conformidad a
lo previsto en el tercer prrafo del artculo 396 numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364: Si
la infraccin de la norma procesal produjo la afectacin del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva o del debido proceso del
impugnante, la Corte casa la resolucin impugnada y, adems,
segn corresponda: 3. anula la resolucin apelada y ordena al juez
de primer grado que expida otra (...). 5.2. En ese sentido, carece
de objeto emitir pronunciamiento respecto las infracciones de
normas sustantivas, denunciadas por la Procuradora Pblica a
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Economa y
Finanzas, como son la inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 8599,
del artculo 1996 del Cdigo Civil, del artculo 29 de la Constitucin
Poltica de 1933, as como de los artculos 174, 175 y 176 del
Decreto Ley N 17716, del artculo 1234 del Cdigo Civil, del
artculo 1316 del Cdigo Civil, as como pronunciarse respecto al
recurso de casacin propuesto por el Procurador Pblico a cargo
de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Agricultura, en tanto, por
medio de ste se ha denunciado infracciones normativas
sustantivas, como son la infraccin del artculo 29 de la Constitucin
Poltica de 1933, modificada por la Ley N 15242, del artculo 204
de la Constitucin Poltica del Estado, y del artculo 1236 del
Cdigo Civil. III. DECISIN Por estas consideraciones, declararon
FUNDADO los recursos de casacin formulados por la Procuradora
Pblica a cargo de los Asuntos Judiciales de la co demandada
Ministerio de Economa y Finanzas -MEF, obrante a fojas mil ciento
sesenta y dos, de fecha tres de octubre de dos mil trece; y, el
formulado por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales de la co demandada Ministerio de Agricultura, obrante a
fojas mil ciento ochenta y cuatro, de fecha nueve de octubre de dos
mil trece, en consecuencia NULA la sentencia de vista de contenida
en la resolucin nmero veinticuatro, de fecha nueve de setiembre
de trece, obrante a fojas mil ciento dieciocho, emitida por la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada expedida con fecha
veintiocho de agosto de dos mil doce, obrante a fojas mil quince,
emitida por el Trigsimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima; y DISPUSIERON que el
Juez de la demanda cumpla con emitir una nueva resolucin
teniendo en cuenta lo expuesto en la presente resolucin; en los
seguidos por la empresa A. W. Faber Castell Peruana Sociedad
Annima contra el Ministerio de Economa y Finanzas MEF y
otro, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero Actualizacin y
Pago de Bonos de la Deuda Agraria; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1
Es funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; ejerciendo como centinelas el
control de derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin a
los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que cumple la funcin
jurisdiccional HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios
y de la Casacin, Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina
166, revisando si los casos particulares que acceden a casacin se resuelven
de acuerdo a la normatividad jurdica; correspondiendo a los jueces de casacin
custodiar, que los jueces encargados de administrar justicia del asunto concreto
respeten el derecho objetivo en la solucin de los conflictos, cuando nos referimos
al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una referencia a la ley, sino
al sistema normativo en un Estado Constitucional, ms an al Derecho mismo,
respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del derecho que
sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de tener una
visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado judicial
resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no slo por
sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica para
entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De la
Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
2
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia.
3
Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley,
ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin.
4
Caso Baena Ricardo, Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
del 2 de febrero del 2001, prrafo 127.
5
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
6
Artculo 12.- Motivacin de Resoluciones.
Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo
stos reproducirse en todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el
grado.
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
7
Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones
contienen:
(....). 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4. La
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito
o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente(...) La resolucin que no
cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula, salvo los decretos que no
requerirn de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el
inciso 6.
8
Artculo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:(....) 6. Fundamentar los
autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de
jerarqua de las normas y el de congruencia.
C-1285051-3
CAS. N 58652013 SAN MARTN
SUMILLA: En el test de ponderacin en la aplicacin del principio
del tercero de buena fe registral versus el derecho del cnyuge a
pedir la nulidad del acto jurdico por no haber intervenido en el
mismo, deben preferirse los valores jurdicos que inspiran al
ordenamiento con la finalidad de otorgar seguridad al trfico
comercial. Lima, veinticinco de setiembre de dos mil catorce.- LA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- I. VISTOS; la causa nmero cinco mil ochocientos
sesenta y cinco dos mil trece; en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los seores magistrados Walde
Juregui, Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda
Fernndez y Lama More; producida la votacin con arreglo a la
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Vctor Almir Gamarra Martnez de fecha veintiuno
de agosto de dos mil doce, obrante a fojas doscietos sesenta y
siete, contra la sentencia de vista de fecha veinte de julio de dos mil
doce, obrante a fojas doscientos cincuenta y nueve, expedida por
la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de
Justicia de San Martn, que revocando la sentencia apelada de
fecha cinco de marzo de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
uno, la reforma declarando infundada la demanda de nulidad de
acto jurdico interpuesta contra don Vctor Rolando Castellares
Aguilar y Karina del Pilar Saavedra Mozombite. II.- CAUSALES DE
CASACION: Mediante auto calificatorio de fojas sesenta y uno del
cuadernillo de casacin, este Supremo Tribunal ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante
don Vctor Almir Gamarra Martnez contra la referida sentencia,
quien denuncia como agravio: La inaplicacin del artculo 315
del Cdigo Civil, alegando que la sentencia de vista no ha tenido
en cuenta que el acto jurdico materia de impugnacin atenta
contra el ncleo bsico de la sociedad, que es la familia, en la
medida que vulnera una de sus instituciones, como es el patrimonio
de la Sociedad de Gananciales, en la que para que se pueda
disponer del mismo tiene que intervenir ambos cnyuges. III.-
CONSIDERANDO: Primero: Conforme se aprecia del escrito de
fojas veinticuatro, don Vctor Almir Gamarra Martnez, interpone
demanda civil a efecto que se declare la nulidad de los actos
jurdicos contenidos en las Escrituras Pblicas a travs de las
cuales don Vctor Rolando Castellares Aguilar habra adquirido de
doa Karina del Pilar Saavedra Mozombite dos predios rsticos,
situados en la ubicacin rural San Jos, que constan de un rea de
once punto treinta hectreas (11.30 Hectreas.), Unidad Catastral
30894, el primero y sesenta punto cero cero (60.00 Hectreas.),
Unidad Catastral 31050, el segundo, ambas celebradas el dos de
noviembre del dos mil siete, segn se puede ver de los asientos
de inscripcin de fojas siete y doce de los presentes autos.
Segundo: El demandante, don Vctor Almir Gamarra Martnez,
sustenta su pretensin en lo dispuesto por el artculo 315 del
Cdigo Civil, que sanciona con nulidad la no intervencin en el acto
jurdico de uno de los cnyuges, alegando para el efecto que con
fecha nueve de octubre de mil novecientos noventa y nueve
contrajo matrimonio con la transferente doa Karina del Pilar
Saavedra Mozombite, y que con fecha diecisiete de noviembre del
dos mil tres, es decir, dentro del matrimonio adquirieron como
sociedad conyugal ya formada, los predios rsticos en mencin; no
obstante, sin contar con su consentimiento, su cnyuge otorg en
compra venta los referidos bienes a favor del demandado don
Vctor Rolando Castellares Aguilar, quien se habra coludido con su
esposa para simular la compra venta de los bienes materia de litis,
pues a partir del mes de setiembre del dos mil siete se encontraba
separado de la misma. Tercero: Mediante sentencia de primera
instancia, el Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de San
Martn, ha resuelto declarar fundada la demanda interpuesta tras
considerar que a la fecha en que adquiri los inmuebles doa
Karina del Pilar Saavedra Mozombite se encontraba casada con el
hoy demandante por lo que los mismos tienen la calidad de bienes
de la sociedad conyugal, an cuando lo haya comprado a ttulo
personal, en tanto que de la lectura de las Escrituras Pblicas del
dos de noviembre de dos mil siete se aprecia que la citada
emplazada transfiri los referidos inmuebles a ttulo personal, esto
67701
es sin la intervencin de su esposo. Cuarto: Interpuesto el
respectivo recurso de apelacin, la Sala Mixta Descentralizada de
Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martn, revocando
la apelada, declar infundada la demanda, pues teniendo el
demandado don Vctor Rolando Castellares Aguilar, la calidad de
tercero de buena fe y habiendo adquirido los predios a ttulo
oneroso, de persona que en el registro apareca con facultades
para otorgarlo, como es el caso de la cnyuge del demandante
doa Karina del Pilar Saavedra Mozombite, quien en el registro
apareca como soltera, se debe mantener la presuncin de su
buena fe, en tanto no se aprecie de lo actuado que el mencionado
demandado haya conocido de la inexactitud del registro. Quinto: El
argumento impugnatorio esencial del recurso de casacin, recae
en el hecho que al dictarse la sentencia de vista no se habra tenido
en cuenta que el acto jurdico materia de impugnacin atenta
contra el ncleo bsico de la sociedad, que es la familia, en la
medida que vulnera una de sus instituciones, como es el patrimonio
de la Sociedad de Gananciales, pues de acuerdo con el artculo
315 del Cdigo Civil, no se pueda disponer de bienes de la
sociedad conyugal sin que hayan intervenido ambos cnyuges.
Sexto: Independientemente de haberse citado en la sentencia de
vista de fojas doscientos cincuenta y nueve, al supuesto de hecho
contemplado en el artculo 315 del Cdigo Civil como premisa
inicial, toda vez que en el considerando tercero de la recurrida se
hace expresa mencin del contenido esencial de dicho dispositivo
legal; es menester advertir que en el test de ponderacin de la
aplicacin de dos dispositivos legales deben preferirse aquellos en
los que los valores jurdicos contrapuestos resulten de
preponderancia para el desarrollo de un Estado de Derecho, tal es
el caso del principio - valor de la seguridad jurdica que inspira al
ordenamiento jurdico con la finalidad de otorgar al trfico comercial,
una serie de seguridades que al momento de la celebracin de
diversos actos jurdicos protegen los derechos tanto del transferente
como del adquirente que hayan actuado conforme a los principios
de la buena fe. Stimo: En ese sentido, advirtindose de la
sentencia de vista que para la aplicacin del artculo 2014 del
Cdigo Civil, en cuya virtud, el tercero que de buena fe adquiere a
ttulo oneroso algn derecho de persona que en el registro aparece
con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez
inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva
el del otorgante por virtud de causas que no consten en los
Registros Pblicos. La buena fe del tercero se presume mientras
no se pruebe que conoca la inexactitud del registro, ha tenido en
cuenta que el adquirente don Vctor Rolando Castellares Aguilar,
ha adquirido la propiedad de los inmuebles sub litis en base a la
informacin que brindaba el registro pblico, pues conforme se
aprecia de la instrumental de fojas diez, en la ficha registral
respectiva aparece que doa Karina del Pilar Saavedra Mozombite
tiene la condicin de soltera; estado civil que si bien es cierto no se
sujeta a la realidad, pues la misma contrajo matrimonio con el
demandante don Vctor Almir Gamarra Martnez, con anterioridad a
que ella adquiriera los bienes y que por tanto stos perteneceran
en realidad a la sociedad de gananciales, no menos cierto es que
al no haber demostrado el demandante que el demandado
adquirente don Vctor Rolando Castellares Aguilar, tena
conocimiento de la referida inexactitud que apareca en el registro
pblico, la buena fe de dicho adquirente permanente inclume y
por tanto protegido por el principio de publicidad registral recogido
en el artculo 2014 del Cdigo Civil. Octavo: En dicho contexto, no
es correcta la aplicacin del artculo 315 del Cdigo Civil, que
aunque inspirado en el concepto de familiar como ncleo bsico de
la sociedad y que por tanto debe estar respaldado materialmente
por una sociedad de gananciales, no puede prevalecer respecto de
la aplicacin del artculo 2014 del mismo cuerpo legal, inspirado
ms bien en el principio valor de la seguridad jurdica, que debe
irradiar a todo el ordenamiento jurdico en vigencia y en especial al
que rige a la propiedad y a los Registros Pblicos, entendida
aqulla adems como un derecho fundamental previsto en el
artculo 70 e inciso 16 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del
Estado. Noveno: En consecuencia, no habindose acreditado los
argumentos impugnatorios expuestos en el recurso de casacin,
tras evidenciarse que al no haberse demostrado la mala fe del
tercero adquirente que se ha basado en la informacin registral, la
norma que debe prevalecer es la del artculo 2014 del Cdigo Civil,
y por ende que la aplicacin del artculo 315 del mismo cuerpo legal
no tiene lugar, es evidente que el recurso de casacin debe ser
desestimado. IV.- RESOLUCIN: Consideraciones por las que
declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Vctor Almir Gamarra Martnez de fecha veintiuno
de agosto de dos mil doce, obrante a fojas doscientos sesenta y
siete, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de
fecha veinte de julio de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
cincuenta y nueve; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
en los seguidos por don Vctor Almir Gamarra Martnez contra don
Vctor Rolando Castellares Aguilar, sobre Nulidad de Acto Jurdico;
y se devuelvan. SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, LAMA MORE
EL VOTO EN MINORA DE LA JUEZ SUPREMO RUEDA
FERNNDEZ; ES COMO SIGUE: I. VISTOS; la causa nmero
cinco mil ochocientos sesenta y cinco dos mil trece: I.1

67702 CASACIN
SENTENCIA MATERIA DE CASACIN: La sentencia de vista,
resolucin N 17, de fecha veinte de julio de dos mil doce, de fojas
doscientos cincuenta y nueve, que resuelve revocar la sentencia
apelada resolucin N 12, de fecha cinco de marzo de dos mil doce,
de folios doscientos uno, que declara fundada en parte a demanda
y como consecuencia la nulidad de los actos jurdicos contenidos
en la escritura pblica de compra venta de los inmuebles sub litis a
que se contrae la demanda, y a la vez nulos los asientos regstrales;
y reformndola, declararon infundada la referida demanda, en los
seguidos por don Vctor Almir Gamarra Martnez contra don Vctor
Rolando Castellares Aguilar y la litisconsorte necesaria pasiva
doa Karina del Pilar Saavedra de Mozombite, sobre Nulidad de
Acto Jurdico, Indemnizacin por Daos y Perjuicios y otros. I.2
AUTO CALIFICATORIO DE PROCEDENCIA: Por resolucin de
fecha once de setiembre de dos mil trece, de fojas sesenta y uno
del cuadernillo de casacin formado por esta Sala Suprema, este
Tribunal declar procedente el recurso de casacin formulado por
el demandante don Vctor Almir Gamarra Martnez, de fecha
veintiuno de agosto de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
sesenta y siete, por la causal de infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 315 del Cdigo Civil con la sustentacin del
recurrente, de que la sentencia de vista no ha tenido en cuenta que
el acto jurdico materia de impugnacin atenta contra el ncleo
bsico de la sociedad, que es la familia, en la medida que vulnera
una de sus instituciones, como es el patrimonio de la sociedad de
gananciales, que para poder disponer del mismo tienen que
intervenir ambos cnyuges. I.3 ANTECEDENTES DEL CASO: La
demanda del presente proceso contiene la pretensin principal de
nulidad de los actos jurdicos contenidos en las escrituras pblicas
de compraventa y la nulidad de la Partida Electrnica N 04012490
y 0401291, respecto de los inmuebles ubicados en el Sector
Chontamullo del distrito de la Banda de Shilcayo, provincia de San
Martn y Regin San Martn; y como pretensin accesoria demanda
indemnizacin de daos y perjuicios por la suma de treinta mil con
cero cero / cien dlares americanos ($/. 30,000.00). Los sustentos
de la demanda residen en habiendo el actor contrado matrimonio
con doa Karina del Pilar Saavedra de Mozombite el nueve de
octubre de mil novecientos noventa y nueve, el da diecisiete de
noviembre de dos mil tres, adquirieron dos bienes inmuebles que
forman parte de la sociedad conyugal, propiedad que se encuentra
inscrita, empero la cnyuge transfiri los dos bienes (predios
rurales) sin intervencin de su cnyuge. La sentencia de primera
instancia declar fundada la demanda bajo el argumento de que el
acto jurdico es nulo por falta de manifestacin de voluntad y
porque el objeto del acto es jurdicamente imposible; e infundada la
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios, debido a que el
actor no ha acreditado con prueba alguna, dao patrimonial o
extramatrimonial que alega haber sufrido. La sentencia de vista
revoca la apelada bajo el sustento que el artculo 315 del Cdigo
Civil se aplica cuando se trata de bien social y se encuentra
registrado como tal, y que el derecho del demandado adquirente se
encuentra protegido por el artculo 2014 del Cdigo Civil. II.
CONSIDERANDO: Primero: DELIMITACIN DEL OBJETO DE
PRONUNCIAMIENTO 1.1 Conforme se tiene antes expuesto, en
este caso se declar procedente el recurso de casacin
puntualmente por la infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 315 del Cdigo Civil. 1.2 Se advierte de los sustentos del
recurso de casacin anotados en el auto calificatorio, que la
infraccin se sustenta esencialmente en que la cnyuge emplazada
habra dispuesto de dos bienes inmuebles sociales sin intervencin
y conformidad del otro cnyuge. 1.3 Asimismo, es necesario tener
presente sobre la labor casatoria de la Sala Suprema, que es
funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por
infracciones normativas que incide en la decisin judicial; ejerciendo
como centinelas el control de derecho, velando por su cumplimiento
y por su correcta aplicacin a los casos litigiosos, a travs de un
poder independiente que cumple la funcin jurisdiccional1,
revisando si los casos particulares que acceden a casacin se
resuelven de acuerdo a la normatividad jurdica; correspondiendo a
los jueces de casacin custodiar, que los jueces encargados de
administrar justicia del asunto concreto respeten el derecho
objetivo en la solucin de los conflictos2. 1.4 Habiendo acogido
nuestro ordenamiento entre los fines de la casacin la funcin
nomofilctica -a la que ha acudido el demandante alegando
infraccin a normas de derecho objetivo-, sta no apertura la
posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta
a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados
fines, como la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto3; que, cuando se recurre en funcin nomofilctica por
control de derecho objetivo (comprendiendo normas procesales y
materiales), slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria4;
en ese sentido para resolver sobre la infraccin denunciada, se
realiza sobre la base o estructura fctica fijada por las instancias de
mrito. Segundo: SOBRE LAS NORMAS RELACIONADAS CON
LA INFRACCIN DENUNCIADA 2.1 Para resolver la infraccin
por inaplicacin de la norma sustantiva civil, es necesario acudir
previamente a su interpretacin, que en sentido amplio se utiliza el
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
termino interpretacin para referirse a la atribucin de significado
a una formulacin normativa, independientemente de dudas o
controversias5; asimismo, es necesario distinguir el artculo legal
cuya infraccin ha sido denunciada, de las normas contenidas en
l, pues en un solo artculo se puede comprender ms de una
norma6, como es el caso del artculo 315 del Cdigo Civil, cuyo
texto es el siguiente: Artculo 315.- Para disponer de los bienes
sociales o gravarlos, se requiere la intervencin del marido y la
mujer. Empero, cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad, si
tiene poder especial del otro. Lo dispuesto en el prrafo anterior no
rige para los actos de adquisicin de bienes muebles, los cuales
pueden ser efectuados por cualquier de los cnyuges. Tampoco
rige en los casos considerados en las leyes especiales. 2.2 Como
se tenia enunciado, el artculo 315 antes citado contiene ms de
una norma en sus dos prrafos, constituyendo normas con
regulacin sobre los actos de disposicin o de gravar de los bienes
sociales7, as la doctrina distingue las normas que integran un
sistema jurdico, entre otras, aquellas que regulan y atribuyen
poderes y atribuciones, y las normas de mandato que prohben
ciertos actos8. De las varias normas contenidas en el artculo 315,
interesan aquellas comprendidas en el primer prrafo por su
vinculacin al caso que se cuestionan actos jurdicos de disposicin
de dos bienes inmuebles, centrndonos en tal caso a las normas
del primer prrafo. Delimitando an ms el supuesto normativo del
caso concreto, se descartan las normas del primer prrafo sobre
los actos de disposicin efectuados con poder, en tanto las
particularidades del caso no se refieren a que se haya dispuesto
del bien con o sin poder del otro cnyuge, y porque consideramos
que si bien la norma faculta a disponer del bien social por uno de
los cnyuges con poder del otro, no significa que cuando no tuviera
el poder para disponer sea un caso de falso procurador, en tanto no
se ubica en el supuesto del representante (que cuenta con
representacin por ley o por poder de un cnyuge a favor del otro,
siendo que la representacin legal que detentan los cnyuges
conforme al artculo 292 del Cdigo Civil es sobre la sociedad
conyugal), exceda los lmites de la representacin -regulado en el
artculo 161 del Cdigo Civil-; sino que la norma especial del
artculo 315 que autoriza la disposicin con poder, se vincula a la
del artculo 156 del mismo cdigo, que establece en coherencia,
que para actos de disposicin se requiere que el encargo conste en
forma indubitable y por escritura pblica bajo sancin de nulidad.
Continuando con individualizar la norma del caso concreto,
igualmente se descartan las normas que regulan el acto de gravar
los bienes sociales, limitando al caso, las normas que regulan la
disposicin de bienes inmuebles sociales. 2.3 Determinando para
el caso concreto, las normas del artculo legal que contienen en
primer lugar atribuciones a los cnyuges para disponer de los
bienes inmuebles sociales, exigiendo la concurrencia de
ambos para realizar tales actos, asimismo, la norma prohibitiva
de que solo uno de los cnyuges pueda realizar actos de
disposicin de los bienes inmuebles sociales. 2.4 Cabe anotar
que el artculo 315 del Cdigo Civil se ubica en la Seccin Segunda
sobre la Sociedad Conyugal, sin embargo se vinculan y deben
interpretarse las normas del referido artculo en coherencia con las
disposiciones generales del Libro III de Derecho de Familia, de la
Seccin Primera, que establecen que la regulacin jurdica de la
familia tiene por finalidad contribuir a su consolidacin y
fortalecimiento, en armona con los principios y normas
proclamados en la Constitucin Poltica del Per (artculo 233);
remitindonos a la norma del artculo 4 de nuestra Constitucin que
la Comunidad y el Estado protegen especialmente a la familia; otra
disposicin general de derecho de familia referida al matrimonio, es
la que prev que el marido y la mujer tienen en el hogar autoridad,
consideraciones, derechos, deberes y responsabilidades iguales
(artculo 234 in fine). Las normas del artculo 315 tambin guardan
vinculacin con las contenidas en los artculos del Ttulo II y III
sobre relaciones personales y patrimoniales de los cnyuges por
razn del matrimonio, en tanto adems de las relaciones personales
y patrimoniales que surgen para los contrayentes, el matrimonio da
origen a una sociedad de gananciales entre los cnyuges o a
eleccin libre de estos a un rgimen de patrimonios separados
(artculo 295). En el primer supuesto, los cnyuges tienen iguales
derechos en el gobierno del hogar, y ejercen la representacin de
la sociedad conyugal en forma conjunta (artculo 292), que como
ya hemos sealado, la representacin legal otorgada a favor de los
cnyuges es sobre la sociedad conyugal, y no de estos entre s,
puntualizando la norma que para que un cnyuge pueda
representar a otro, puede otorgarle poder para que ejerza la
representacin de manera parcial o total; precisando la norma, que
las necesidades ordinarias del hogar y actos de administracin y
conservacin, la sociedad es representada indistintamente por
cualquiera de los cnyuges; en igual forma el artculo 313 reafirma
que la administracin del patrimonio social corresponde a ambos
cnyuges, que uno de ellos puede facultar al otro para que asuma
exclusivamente la administracin de los bienes. El artculo 301 del
Cdigo Civil establece que dentro de la sociedad de gananciales
pueden haber bienes propios y bienes comunes, stos se
determinan conforme al artculo 310, y las reglas de calificacin del
artculo 311 (en este caso el recurrente alega que se tratan de dos
bienes inmuebles adquiridos dentro del matrimonio y que seran
bienes sociales); el artculo 323 establece que son gananciales los
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
bienes remanentes que queden despus de la liquidacin, y que
estos se dividen por mitad entre ambos cnyuges o sus herederos;
extrayendo, que la titular de los bienes comunes adquiridos durante
la vigencia del matrimonio es la sociedad conyugal, y no los
cnyuges; que despus de la liquidacin de la sociedad y en el
supuesto que hubiera remanentes, estos sern divididos a favor de
los cnyuges o herederos. 2.5 Conforme a lo antes expuesto,
resulta que la norma delimitada del artculo 315 para el caso
concreto, establece en el contexto normativo de derecho de la
familia la cual goza de proteccin constitucional y legal, y del
matrimonio en rgimen de sociedad de gananciales, que esta
ltima es la titular de los bienes sociales comunes, por lo que
cuando se trate de actos de disposicin de bienes comunes sobre
bienes inmuebles de la sociedad conyugal, se exige para su
disposicin que concurran ambos cnyuges integrantes de la
sociedad conyugal, prohibiendo que uno solo de los cnyuges
pueda realizar actos de disposicin de los bienes inmuebles de la
sociedad de gananciales. 2.6 La doctrina y la jurisprudencia es muy
diversa en cuanto a las consecuencias jurdicas del acto disposicin
por uno de los cnyuges sin intervencin del otro, as como
aquellas referidas al tercero comprador; habiendo sentado la
Casacin N 111-2006-Lambayeque del treinta y uno de octubre de
dos mil seis y publicada en el diario oficial El Peruano el treinta y
uno de enero de dos mil siete, que el supuesto de la norma del
artculo 315 antes sealada, no es un caso de nulidad de acto
jurdico sino de ineficacia, debido a que la presencia de ambos
cnyuges en un acto de disposicin o gravamen, no constituye
requisito de validez del acto jurdico sino de ineficacia denominado
legitimidad para obrar: Tercero.- Que, tanto en la doctrina como en
la jurisprudencia se ha discutido sobre el supuesto de hecho
previsto en el artculo 315 del Cdigo sustantivo, siendo que esta
Sentencia Suprema, se procede a variar criterios anteriormente
establecidos, a fin de concluir que, el supuesto previsto en la
referida norma sustantiva no recoge un supuesto de nulidad del
acto jurdico, sino uno de ineficacia, el mismo que origina que el
acto jurdico cuestionado no sea oponible al patrimonio de la
sociedad de gananciales. Cuarto.- (....), lo cual lleva a concluir
que, la presencia de ambos cnyuges en un acto de disposicin o
gravamen, no supone un requisito de validez del acto jurdico, sino
supone una adecuada legitimidad para contratar. Quinto.- Es decir,
la intervencin de ambos cnyuges supone dar cumplimiento a un
requisito de eficacia denominado legitimidad para contratar, el cual
implica el poder de disposicin que tiene el sujeto en relacin a
una determinada situacin jurdica. (....). Coincidiendo en que el registros pblicos la emplazada como soltera (considerando stimo
primer prrafo del artculo 315 del Cdigo Civil regula la ausencia
de legitimidad para contratar bienes de la sociedad de gananciales,
un sector de la doctrina ha acogido dicha interpretacin, sealando
adems que siendo la legitimidad la competencia para obtener o
soportar los efectos jurdicos del reglamento de intereses del cual
se ha aspirado, el problema de la legitimidad reside en determinar
quin y frente a quin, puede correctamente celebrarse el negocio
para que ste despliegue los efectos jurdicos conformes a su
funcin y congruencia con el conjunto de intereses de las partes,
que, La regla fundamental de la legitimidad es la de la identificacin
o coincidencia entre el sujeto del negocio (o el sujeto para el que el
negocio es realizado) y el sujeto de intereses, y por ello, de las
relaciones jurdicas sobre las que nacen del negocio9; avanzando
ms sobre el tema, se ha sealado que es obvio que el negocio es
ineficaz en cuanto a la disposicin, que es decir, que no produce el
efecto pretendido por los contratantes, lo que se aprecia en la
frustracin del comprador que no logra hacerse titular, pero es
eficaz inter partes, pues, el comprador puede actuar, por ejemplo,
para requerir el saneamiento por eviccin o la tutela extintiva
mediante la resolucin contractual, destacando el autor que se ha
logrado identificar el problema, esto es la falta de legitimidad en
razn de la ausencia de poder dispositivo, empero falta determinar
como se soluciona el problema10. As tambin, la doctrina de la
especialidad de familia advierte que al respecto se presentan
dificultades prcticas, principalmente tratndose de actos de
gravamen o disposicin, que como regla general del artculo 315
exige la intervencin de ambos cnyuges11; para algunos
especialistas en derecho de familia, afirman que la norma exige la
participacin de los dos cnyuges, requiriendo la voluntad concorde
de los esposos como elemento necesario para la validez de los
actos: La presente norma se refiere a los actos de disposicin que
exceden la potestad domstica, que corresponde realizar
conjuntamente a ambos consortes y que implica el ejercicio de una
facultad compartida por ambos consortes, de tal forma que se
requiere la voluntad concorde de los esposos como elemento
constitutivo necesario para la validez de los actos. Se trata, pues,
de una coparticipacin en la disposicin de bienes sociales12.
Atendiendo este asunto, que la casacin en funcin nomofilctica
se centra en determinar la infraccin por inaplicacin de la norma
pertinente del artculo 315 del Cdigo Civil, asimismo, que se ha
determinado que los actos de disposicin de uno de los cnyuges
con exclusin del otro, sobre bienes inmuebles comunes de la
sociedad conyugal no se encuentran permitidos exigiendo la norma
la concurrencia de ambos cnyuges, conteniendo un supuesto de
ilegitimidad para contratar referida a la ineficacia del acto; es que,
se considera que las consecuencias jurdicas en relacin al acto
jurdico y al tercero comprador, dependern de las particularidades
67703
del caso que se encuentran determinadas como base fctica en las
instancias de mrito, en referencia a los supuestos fcticos, sobre
la propiedad de los bienes inmuebles a favor de la sociedad como
bienes comunes o propios, su inscripcin registral o no y a nombre
de quin se encontraba inscrito, sobre las caractersticas de la
venta a favor de tercero, respecto de la cual el demandante
pretende la nulidad. Procediendo a continuacin determinar cul es
la base fctica del caso, y si la sentencia de vista ha incurrido o no
en la infraccin denunciada por inaplicacin de la norma citada.
Tercero: SOBRE LOS HECHOS DETERMINADOS 3.1 Para
resolver la denuncia de infraccin por inaplicacin de una norma de
derecho material, se requiere establecer la norma aplicable al caso
concreto, acudiendo para ello al tema en debate y a la base fctica
fijada por la instancia de mrito, en tanto la inaplicacin de una
norma, se produce cuando estando los hechos correctamente
establecidos, la instancia incurre en calificacin defectuosa de los
hechos dejando de aplicar la norma que corresponde; sealando la
doctrina al respecto: opera cuando se arriba a una defectuosa
calificacin de los hechos, a los que pese a estar correctamente
fijados- se les aplica una disposicin jurdica que no se identifica
con la verdadera esencia de stos, ya sea porque su supuesto
legal es otro, o porque se prescinde de esgrimir la regla que
conviene a su contenido13. 3.2 Extrayendo los siguientes datos
fcticos determinados por las instancias de mrito: a) El
demandante Vctor Almir Gamarra Martnez es cnyuge de la
emplazada Karina del Pilar Saavedra Mozombite (considerando
sexto de la recurrida en casacin), acreditado con partida de
matrimonio de fecha nueve de octubre de mil novecientos noventa
y nueve (considerando 9.c de la sentencia apelada). b) La cnyuge
adquiri dos inmuebles denominados predios San Juan y San Jos
del distrito de la Banda de Shilcayo, de la Caja de Ahorro y Crdito
de la Regin San Martn Sociedad Annima Abierta, con Escritura
Pblica de compra venta y constitucin de hipoteca de fecha
diecisiete de noviembre de dos mil tres, figurando como soltera a
pesar que en dicha fecha se encontraba casada con el demandante,
siendo bienes sociales pertenecientes a la sociedad conyugal,
adquiridos dentro del matrimonio (considerando 10.c de la
sentencia apelada). c) Mediante Escritura Pblica de compra venta
de fecha dos de noviembre de dos mil siete, inscrita en partidas N
04012490 y N 02012491, Karina del Pilar Saavedra Mozombite
transfiri a ttulo personal los dos predios rurales, sin intervencin
de su esposo (considerando 11.c de la sentencia apelada), a favor
del demandado Vctor Rolando Castellares Aguilar, figurando en
de la sentencia de vista). De lo cual resulta que los hechos fijados
como acreditados por las instancias de mrito residen puntualmente
en que, durante la vigencia del matrimonio y de la sociedad de
gananciales, la emplazada Karina del Pilar Saavedra Mozombite
casada con Vctor Almir Gamarra Martnez con fecha nueve de
octubre de mil novecientos noventa y nueve, adquiri el diecisiete
de noviembre de dos mil tres mediante compra venta elevada a
escritura pblica e inscrita a registro dos bienes inmuebles como si
fuera soltera, bienes que luego sin intervencin del cnyuge, el dos
de noviembre de dos mil siete transfiri a favor del tercero Vctor
Rolando Castellares Aguilar. Cuarto: Sobre la infraccin
normativa incurrida por la sentencia de vista 4.1 Estando a la
estructura fctica determinada por las instancias de mrito, resulta
pertinente acudir a los fundamentos de la sentencia de vista, los
cuales residen en que: a. El demandado impugnante denunci en
apelacin que el Juez no tuvo en consideracin que el artculo 315
del Cdigo Civil slo es aplicable cuando se trata de un bien social
y como tal se encuentra publicitado e inscrito en registros pblicos,
y no cuando se trata de un bien publicitado como propio
(fundamento segundo). b. No se puede dar solucin al caso
aplicando slo normas de derecho de familia, cuando otros
sistemas brindan una cabal y justa solucin legal al caso
(considerando cuarto). c. Que en las cuestionadas transferencias
no intervino el cnyuge demandante, sin embargo el derecho del
impugnante se encuentra a salvo en virtud del artculo 2014 del
Cdigo Civil, referido a la adquisicin del tercero de buena fe
(considerando quinto). d. Determina que los bienes se encontraban
inscritos en registros pblicos a favor de su propietaria Karina del
Pilar Saavedra Mozombite cnyuge del demandante, quin
apareca en el registro como soltera, quin transfiere los bienes en
propiedad del apelante; que de las partidas registrales N 04012490
y N 04012491, aprecia que el demandado Vctor Rolando
Castellares Aguilar adquiri la propiedad de los inmuebles de
Karina del Pilar Saavedra Mozombite quin apareca como
propietaria con facultades para disponerlos, transferencia inscrita y
verificada bajo la fe registral (considerandos sexto y stimo). e.
Seala que el apelante en calidad de tercero de buena fe adquiri
derecho a ttulo oneroso de persona que apareca con facultades
para otorgarlo, debiendo mantener su adquisicin ya que en
registros no constaba la calidad de casada de su transferente, al
figurar como soltera; agrega que no se ha acreditado la inexistencia
de buena fe del apelante, manteniendo la presuncin de buena fe,
al no haber conocido de la inexactitud del registro. 4.2 De dicha
fundamentacin se establece la infraccin normativa denunciada
en tanto la sentencia impugnada no resolvi el tema, omitiendo
expresar las razones por las cuales debe ser o no aplicada la
norma del artculo 315 del Cdigo Civil, pese a que lo tenia

67704 CASACIN
sealado como agravio del apelante en el considerando segundo;
dejando incontestada dicha pretensin de segunda instancia en
cuanto a la aplicacin normativa sustantiva, as como respecto al
hecho alegado por el apelante de que el bien se encontraba
registrado y publicitado como propio de la vendedora. No habiendo
cumplido la impugnada con la exigencia de motivacin suficiente y
congruente con las pretensiones de las partes, sealando al
respecto la doctrina, que la resolucin judicial debe estar
suficientemente motivada, atendiendo congruentemente al ncleo
de las pretensiones de las partes14. La sentencia impugnada,
pasando por alto las alegaciones del apelante, as como la
exigencia de suficiente y coherente motivacin, resuelve el caso
sin aplicar la norma del artculo 315 dejando sin resolver un punto
relevante relacionado con la eficacia del acto jurdico de
transferencia del bien conyugal, y se pronuncia por un tema
diferente y que no guarda coherencia con los datos y hechos del
caso concreto. As, seala la sentencia de vista que a juicio del
colegiado no es arreglado a derecho que en el presente caso se
pretenda dar solucin legal al caso concreto, aplicando solo el
cuerpo normativo relativo al Derecho de Familia, cuando otros
sistemas brindan una cabal y justa solucin legal al presente caso,
limitndose a aplicar el artculo 2014 del mismo cdigo para
establecer que el demandado mantiene su derecho como tercero
de buena fe. Sin embargo el colegiado de segunda instancia no
ha advertido que el supuesto del artculo 2014 tiene como
premisa fctica jurdica la nulidad, rescisin, resolucin del
derecho del otorgante esto es, de quien vende a favor del
tercero-, por causas que no consten en los registros pblicos;
y que el caso de autos no se refiere a supuestos de nulidad,
rescisin, resolucin de la adquisicin de los predios rurales a
favor de la demandada Karina del Pilar Saavedra Mozombite
otorgante-, sino justamente bajo el supuesto fctico de que esas
adquisiciones son vlidas y favorecen como bienes comunes a la
sociedad de gananciales, se est cuestionando las transferencias
a favor del comprador demandado, debido a que su vendedora
habra dispuesto a favor del mismo los bienes inmuebles de
propiedad de la sociedad conyugal. Finalmente, es necesario e
ineludible que la Sala Superior resuelva la apelacin
pronuncindose sobre la aplicacin del artculo 315 del Cdigo
Civil, a efectos de que si resulta que se encuentra en el supuesto
de la norma, pueda determinar las consecuencias jurdicas sobre
las transferencias efectuadas a favor del comprador emplazado;
as como, debe distinguir con claridad los supuestos de hecho y
derecho para resolver en forma correcta y justa el caso concreto;
adems de las deficiencias anotadas de la recurrida, no pasa por
alto que en la misma se refiere reiterativamente a los bienes
inmuebles sub litis (considerandos tercero y stimo), sin haber
distinguido, que no se encuentra en contienda los bienes inmuebles,
sino que la pretensin y la contienda est referida a la nulidad de
los actos jurdicos contenidos en las transferencias. Quinto:
Nulidad de la sentencia de vista 5.1 Conforme se tiene
desarrollado la sentencia de vista materia de impugnacin en
casacin, ha incurrido en la infraccin denunciada inaplicando el
artculo 315 del Cdigo Civil, sin expresar sustento al respecto y
resolver sin coherencia con los hechos del caso; incurriendo
adems de ello en nulidad absoluta por contravencin al deber
constitucional de motivacin de las decisiones judiciales, conforme
lo exige la norma del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica vigente. 5.2 Resultando pertinente resaltar, que es una
obligacin inexorable adems de una garanta y principio de la
funcin jurisdiccional, la motivacin adecuada, razonada, coherente
y completa de las resoluciones, constituyendo una proteccin
contra la arbitrariedad en la adopcin de decisiones judiciales;
habiendo interpretado la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, que las garantas judiciales previstas en el articulo 8 de
la Convencin Americana de Derechos Humanos, supone que las
autoridades judiciales-, deben respetar en las resoluciones que
determinen derechos y obligaciones, la motivacin de las
decisiones, siendo la motivacin la exteriorizacin de la justificacin
razonada que permite llegar a una conclusin, refiere que: (...) la
argumentacin de un fallo debe mostrar que han sido debidamente
tomados en cuenta los alegatos de las partes y que el conjunto de
pruebas ha sido analizado ...15. 5.3 Estando ante una sentencia de
segundo grado, que no cumple con las exigencias de logicidad y
coherencia, que incurre en defectos de motivacin al sealar el
agravio de apelacin y no absolverlo, al no contener la
fundamentacin fctica y jurdica coherente con los datos y hechos
del caso concreto; evidenciando que la sentencia de vista no
cumple con la debida motivacin en justificacin interna, y
justificacin externa, y contraviene el deber y garanta constitucional
de motivacin, resultando nula por motivacin deficiente y no estar
con arreglo a los hechos y derechos, nulidad sancionada conforme
a lo previsto en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, debiendo el colegiado de instancia renovar el acto procesal
viciado. III. DECISIN. Por dichas consideraciones, MI VOTO es
por declarar FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Vctor Almir Gamarra Martnez, de fecha veintiuno
de agosto de dos mil doce, obrante a fojas doscientos sesenta y
siete, en consecuencia, NULA la sentencia de vista, resolucin N
17, de fecha veinte de julio de dos mil doce, de fojas doscientos
cincuenta y nueve, expedida por la Primera Sala Mixta
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de
San Martn, DISPONER que la Sala Superior emita nuevo fallo de
acuerdo a ley, teniendo en cuenta lo expuesto en la presente
resolucin; en los seguidos por don Vctor Almir Gamarra Martnez
contra don Vctor Rolando Castellares Aguilar y la litisconsorte
necesaria pasiva doa Karina del Pilar Saavedra de Mozombite,
sobre Nulidad de Acto Jurdico, Indemnizacin por Daos y
Perjuicios y otros; ORDENAR la publicacin del texto de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y se
devuelva. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. RUEDA
FERNNDEZ
1
HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin,
Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
2
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una
referencia a la ley, sino al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an
al Derecho mismo, respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del
derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de
tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no
slo por sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica
para entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De
la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
3
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia.
4
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social,
as como Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera
instancia; pues, como afirma Geny,: La existencia de un Tribunal de casacin
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una
firme organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad
de seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro
civilizacin, luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes
hostiles, ms que con la intervencin de una jurisdiccin superior, que aun fuera de
su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica abstracta, encuentre en la
organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida prctica
el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho. Citado por Juan
Carlos Hitters, Telesis de la Casacin, En: Tcnica de los Recursos Extraordinarios
y la Casacin. Segunda Edicin, Librera Editora Platense, La Plata. pagina 168.
5
GUASTINI, Ricardo (2000), Estudios sobre la interpretacin Jurdica, Mxico,
UNAM, pag. 5.
6
Seala al respecto Marcial Rubio Correa que Ocurre a menudo que la norma
jurdica es tomada como equivalente de un artculo legislativo, sin embargo esto
es errado pues en un mismo artculo puede haber una o ms normas jurdicas.
RUBIO CORREA, Marcial, El Sistema Jurdico, Introduccin al Derecho, Dcima
edicin aumentada, Fondo Editorial Pontificia Universidad Catlica del Per, 2012,
pg. 86.
7
CARDENAS QUIROZ, Carlos, En Para Leer el Cdigo Civil, Volumen II, Fondo
Editorial, Pontificia Universidad Catlica, Lima, 1999. Seala el autor que el Cdigo
Civil contiene normas procesales, de definiciones procesales, trmites, plazos,
como el caso del artculo 400 que incluye en la lista de normas con regulaciones
procesales. Pagina 135
8
Seala Manuel Atienza sobre las diferentes normas: Aqu partiremos de la idea
de que los sistemas jurdicos estn formados no slo por normas regulativas de
mandato o que imponen deberes, sino tambin por otros enunciados (de los que
nos ocuparemos en captulos sucesivos, como las disposiciones permisivas, las
definiciones y las reglas que confieren poderes) y de que las normas regulativas
de mandato pueden, a su vez, ser reglas o principios. ATIENZA, Manuel/ RUIZ
MANERO, Juan, Las Piezas del Derecho, Teora de los Enunciados Jurdicos
[1996], Editorial Ariel, Barcelona, 2004, Pagina 28.
9
MORALES HERVIAS, Rmulo, Legitimidad para contratar. La proteccin de la
sociedad de gananciales vs, la publicidad registral. En: Actualidad Jurdica, Tomo
159, Febrero 2007, pg. 35.
10
GONZALES BARRN, Gunther, Venta por un solo cnyuge del bien social y
otras hiptesis similares: Propuesta de Solucin. En: Materiales de Lecturas
Obligatorias, Pontificia Universidad Catlica del Per, Derecho Civil 4: Acto
Jurdico, 2014, paginas 1-20.
11
CORNEJO CHVEZ, Hctor, Derecho Familiar Peruano, Tomo I, Sociedad
Conyugal, Editorial Gaceta Jurdica, novena edicin, mayo 1998, pgina 323.
12
PLCIDO VILCACHAGUA, Alex, Disposicin de los Bienes Sociales, En: Cdigo
Civil Comentado, Tomo II, Derecho de Familia, Primera Parte, Editorial Gaceta
Jurdica, pagina 84.
13
HITTERS, Juan Carlos, La Casacin Civil en el Per, En Revista Peruana de
Derecho Procesal Civil, Tomo II, Marzo de 1998, pagina 436.
14
PIC I JUNOY, Joan, Las Garantas Constitucionales del Proceso, Editor Bosch,
Barcelona, 2012, pgina 79.
15
Caso Aspitz Barbera y otros. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de fecha 05 de agosto del 2008, fundamentos 77 y 78.
C-1285051-4
CAS. N 4355-2014 LIMA
Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce.- I. VISTOS;
con el expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT, por
intermedio de su representante Consuelo Huamn De La Cruz, de
fecha primero de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos veintisiete, contra la sentencia de vista expedida el
nueve de julio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos dos, que
confirma la sentencia apelada dictada el veintinueve de noviembre
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
de dos mil once, obrante a fojas ciento cincuenta, que declar
infundada la demanda incoada, con lo dems que contiene; en los
seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y
Administracin Tributaria - SUNAT contra el Ministerio de Economa
y Finanzas MEF (por el Tribunal Fiscal) y otro, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3
y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los procesos
contenciosos administrativos; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso, b) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Transitoria
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; redistribuido despus a la Quinta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima; c) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, d) la parte
recurrente no adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada al ser una entidad del Estado.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo a
nuestro ordenamiento jurdico en funcin nomofilctica por control
de derecho slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de
conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las
causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: En atencin a ello, en el presente caso la entidad
demandante Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SUNAT, sostiene como primera causal
del recurso de su propsito la Infraccin normativa del numeral
1 inciso d) del artculo 103 de la Ley General de Aduanas-
Decreto Legislativo N 809, sealando que esta infraccin
consiste en el incumplimiento de entregar o proporcionar alguna
informacin o documentacin solicitada por el funcionario o
autoridad aduanera, que tiene su sustento en el artculo 7 de la Ley
General de Aduanas, que establece como parte de las funciones
de aduanas el control de las mercancas que llegan a territorio
aduanero; agrega, que para el cumplimiento de esta funcin la
Administracin puede adoptar medidas como la verificacin de las
mercancas, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 5 del
Reglamento de la citada Ley General de Aduanas, aprobado por
Decreto Supremo N 121-96-EF que establece que para el
cumplimiento de sus funciones ADUANAS podr adoptar medidas
tales como la verificacin de la mercanca, la imposicin de marcas,
sellos y precintos, y el establecimiento de rutas y custodia para su
traslado y/o almacenamiento. Asevera adems que el importador
Angus Menary Mackay incurri en la infraccin prevista en el
numeral 1 inciso d) del artculo 103 de la Ley General de Aduanas,
Decreto Legislativo N 809, porque dicho importador no tuvo la
diligencia de cumplir o absolver el requerimiento efectuado por el
funcionario de aduanas en el plazo sealado por el mismo,
mediante la Notificacin N 1343-2003-3E310, de fecha veintinueve
de agosto de dos mil tres, recepcionada con fecha primero de
setiembre de dos mil tres, y el importador posteriormente ha
alegado que no poda presentar dicha autorizacin porque estaba
pendiente de trmite, siendo de aplicacin el artculo 78 del
Reglamento de la Ley General de Aduanas, sin embargo, nunca
invoc ni present ningn documento que probara que dicha
autorizacin haba sido solicitada y que estaba pendiente de
trmite. Quinto: Al respecto, se advierte que la fundamentacin del
recurso se dispersa en la exposicin de hechos sin centrarse en la
infraccin normativa que denuncia; sustentos que van orientados a
la alegacin de hechos y discrepancias con el pronunciamiento
judicial respecto de la conducta objeto de infraccin, pretendiendo
de esta manera ir contra la base fctica establecida por la Sala de
mrito, la cual ha determinado en el numeral ii) de su considerando
segundo que la demandante SUNAT aplic de manera incorrecta el
numeral pertinente, al tipificar el hecho materia de sancin dentro
67705
del numeral 1 del inciso d) del artculo 103 del Decreto Legislativo
N 809, por estimar que la regularizacin de los Despachos
Urgentes son informaciones requeridas, otorgndole el carcter de
general, cuando para ello exista una norma que por su especialidad,
resultaba aplicables para la subsuncin del hecho al caso concreto.
Por tanto, el recurso no cumple con la sustentacin clara y precisa
de la infraccin que denuncia, tanto ms cuando no hay otro
desarrollo que las discrepancias con el pronunciamiento
jurisdiccional, no ajustndose por tanto con lo exigido en el numeral
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, deviniendo en improcedente el
presente extremo de la impugnacin. Sexto: Como se tiene
sealado en el considerando segundo de esta resolucin, en
nuestro ordenamiento jurdico el recurso de casacin como medio
de impugnacin es de carcter especial, y en funcin nomofilctica
no constituye una posibilidad de acceder a una tercera instancia,
no se orienta a verificar un re examen de la controversia ni a la
obtencin de un tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la
misma pretensin y proceso; es ms bien un recurso singular que
permite acceder a una Corte de Casacin con cognicin especial
para el cumplimiento de determinados fines, que en nuestra
legislacin procesal civil, aplicable supletoriamente al caso de
autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En este
orden el recurso de casacin se encuentra sometido a estrictas
exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; por
lo que en este caso, el incumplimiento, de la descripcin clara y
precisa de la infraccin normativa acarrea la declaracin de
improcedencia, como lo sanciona el artculo 392 del mismo cdigo
adjetivo, modificado tambin por el artculo 1 de la Ley N 29364:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso. Stimo: En
cuanto a la segunda denuncia de Infraccin normativa por
contravencin al debido proceso respecto a la debida
motivacin; la parte impugnante seala que la sentencia objeto de
casacin al no haber expresado la legislacin aplicable a travs de
una debida motivacin, pues no ha efectuado un anlisis de los
presupuestos legales de las infracciones previstas en el numeral 1
y numeral 8 del inciso d) del artculo 103 de la Ley General de
Aduanas, con el fin de determinar claramente en cual de ellos
calzan los hechos objeto de la presente demanda. Octavo: La
parte recurrente no cumple con desarrollar la infraccin invocada,
limitndose a cuestionar la base fctica establecida por la instancia
de mrito, pretendiendo volver a someter a debate los hechos
referidos a los hechos objeto de sancin en sede administrativa;
por lo que tambin resulta improcedente este extremo de la
impugnacin al haber incumplido las exigencias del numeral 2 del
modificado artculo 388 del Cdigo Adjetivo ya citado. III. DECISIN
Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT, por intermedio de
su representante Consuelo Huamn De La Cruz, de fecha primero
de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos veintisiete,
contra la sentencia de vista expedida el nueve de julio de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos dos; en los seguidos por la
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria
- SUNAT contra el Ministerio de Economa y Finanzas MEF (por
el Tribunal Fiscal) y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-5
CAS. N 5826-2014 LIMA
Lima, veintisiete de enero de dos mil quince.- VISTOS; con
su acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Hidrandina Sociedad Annima,
de fecha veintisiete de febrero de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos ochenta y ocho, contra la sentencia de vista
de fecha quince de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos cincuenta y nueve, que confirmando la sentencia
apelada declara infundada la demanda, para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio conforme lo previsto 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria al caso de autos; norma que debe
concordarse con los artculos 32 y 33 de la Ley N 27584 que
regula el Procedimiento Contencioso Administrativo. Segundo.- En
tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente, se tiene que: i)
se recurre una resolucin expedida por una Sala Superior que
pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti
la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificada la recurrente con la resolucin impugnada;

67706 CASACIN
y, iv) adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de
casacin. Habiendo cumplido con los requisitos de admisibilidad se
proceder a calificar los requisitos de procedencia de este recurso
Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil seala que
el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por infraccin normativa debemos entender la
causal a travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un
error de naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente
sobre el sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser
alegados como infraccin normativa pueden comprender a
los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin errnea o
inaplicacin de una norma, que como se ha sealado pueden ser
de carcter sustantivo o procesal. Quinto.- En referencia a ello, la
parte recurrente denuncia como agravios: a) la infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 1315 del Cdigo Civil; y, b) derecho al debido proceso (artculos 50 inciso 6, 121, 122 inciso
la infraccin normativa por aplicacin indebida del numeral 2.6 de
la Directiva para la evaluacin de las solicitudes de calificacin de
fuerza mayor para las instalaciones de transmisin y distribucin
aprobada mediante Consejo Directivo de OSINERGMIN N
010-2004-OS-CD. Sexto.- En relacin a la causal de infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 1315 del
Cdigo Civil, seala que el Colegiado no ha tenido en cuenta, que
el hurto de conductores elctricos cumple con la condicin de ser
un evento extraordinario, imprevisible e irresistible, por cuanto no
se producen de forma cotidiana; la concesionaria no se encuentra
en posibilidad de determinar el lugar en el cual se producir y
tampoco se encuentra en la posibilidad de impedir dicho hurto.
Stimo.- Respecto a la causal de infraccin normativa por
aplicacin indebida del numeral 2.6 de la Directiva para la
evaluacin de las solicitudes de calificacin de fuerza mayor
para las instalaciones de transmisin y distribucin aprobada
mediante Consejo Directivo de OSINERGMIN N 010-2004-OS-
CD; indica que dicha directiva requiere la concurrencia de
tres requisitos como son la Constatacin Policial, las medidas
preventivas y la frecuencia del evento, las cuales fueron cumplidas
en el presente caso, a excepcin de la frecuencia del evento, ya
que, no fue acreditado que el hurto se haya producido exactamente
en el lugar donde se produjo los otros hurtos. Asimismo, se debe
considerar que es subjetivo el indicar que el hurto es imprevisible,
por cuanto es imposible que una persona natural o jurdica tenga la
posibilidad de preverlos, salvo que se dedique a labores policiales.
Octavo.- Sobre las causales descritas, debemos sealar que las
mismas devienen en improcedentes, por cuanto este Supremo
Tribunal advierte que lo realmente cuestionado por el impugnante
es la situacin fctica establecida en sede de instancia, as como
la valoracin de los medios de prueba efectuada por los Jueces de
mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a emitir un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, esto es, la
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de los criterios
de la Corte Suprema. Mxime si, las instancias de mrito concluyen
en sealar acertadamente, que el evento de cables elctricos no
resulta tener naturaleza imprevisible, toda vez que debido a la
frecuencia del mismo, la empresa pudo evitar la interrupcin del
servicio con la adopcin de las medidas de seguridad preventivas
correspondiente, lo cual no se encuentra acreditado. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Hidrandina Sociedad Annima de fecha
veintisiete de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
ochenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha quince de
enero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cincuenta y
nueve, que confirmando la sentencia apelada declara infundada la
demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Hidrandina Sociedad Annima contra el Organismo Supervisor de
la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN, sobre Accin en cuestiones eminentemente jurdicas; por ello, al no cumplirse
Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Vocal Ponente:
Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1285051-6
CAS. LAB. N 88542014 LA LIBERTAD
Lima, seis de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento
el recurso de casacin interpuesto por los codemandados Proyecto
Especial Chavimochic y el Gobierno Regional de La Libertad,
de fecha veinticinco de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos trece, contra la sentencia de vista de fecha seis de
junio del dos mil catorce, corriente a fojas trescientos cincuenta y
seis que confirma la sentencia apelada, corriente a folios trescientos
cinco que declara fundada en parte la demanda; recurso que cumple
con los requisitos de admisibilidad, previstos en el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, por ello se debe proceder a calificar
los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en el artculo
36 del mismo cuerpo normativo. Segundo.- Que, antes del anlisis
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Tercero.- Como fundamentos de su
recurso, el recurrente invoca: a) La infraccin normativa del artculo
4 del Decreto Supremo N 112-95-EF, as como de la Resolucin
Directoral N 283-99-INADE/8301; b) La infraccin normativa de los
artculos IV del Ttulo Preliminar, artculos 7 y 13 de la Ley Marco
del Empleo Pblico N 28175; y, c) La infraccin normativa del
3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; y el artculo 139 inciso 3 y 5 de la
Constitucin Poltica). Cuarto.- En cuanto a la causal de Infraccin
normativa del artculo 4 del Decreto Supremo N 112-95-EF y
de la Resolucin Directoral N 283-99.INADE/8301, seala que
en el presente caso no se ha determinado cules son las funciones
inherentes a las escalas remunerativas del cargo de chofer- Nivel
Tcnico STA, ni mucho menos los requisitos mnimos para acceder
al nivel remunerativo de mil ochocientos cuarenta y cuatro Nuevos
Soles (S/.1,844.00) desde noviembre del dos mil tres; incurriendo
adems en una falta de motivacin al no expresar fundamento
alguno que absuelva este extremo apelado, teniendo en cuenta
que el reconocimiento de vnculo laboral no implica directamente la
nivelacin de remuneraciones con otros trabajadores con el cargo
de chofer, ms an si tampoco se acredit la discriminacin salarial
alegada Quinto.- Respecto a la causal de respecto a la Infraccin
normativa del artculo IV del Ttulo Preliminar inciso 7 y 13 de
la Ley N 28175, indica que el demandante no ha sido evaluado
por CHAVIMOCHIC ni mucho menos particip en un concurso
pblico de meritos para poder determinar que ste se encontraba
en capacidad para acceder a dicho nivel y categora remunerativa,
as tambin, no se indica por que se le otorga una categora al
demandante sin previamente haber acreditado la realizacin de
las funciones de Chofer- nivel Tcnico STA. Sexto.- Sobre las
causales descritas, debemos sealar que los argumentos que
las sustentan se encuentran dirigidas principalmente a cuestionar
la categora y nivel remunerativo determinado por las instancias
judiciales de mrito, el mismo que no puede ser modificado
sino a travs de una nueva revisin de los hechos y los medios
probatorios que obran en autos; lo cual no resulta viable en sede
casatoria, dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas; razn por la cual debe
declararse improcedentes estos extremos del recurso; mxime si,
se puede verificar que la Sala de mrito ha expresado en el dcimo
noveno considerando las razones por las cuales decide confirmar
el razonamiento del A quo respecto a estos extremos. Stimo.-
En cuanto a la infraccin normativa por afectacin al derecho
del debido proceso (artculos 50 inciso 6, 121, 122 inciso 3 y
4 del Cdigo Procesal Civil; y el artculo 139 inciso 3 y 5 de
la Constitucin Poltica), argumenta que a la parte actora no le
corresponde el cargo de Chofer- Nivel Tcnico STA, por cuanto
las labores del actor eran propias del cargo de Apoyo, la cual es
una labor propia del auxiliar; sin embargo, ello no fue analizado
por el Colegiado; en consecuencia, se ha vulnerado el artculo
50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, 121 ltimo prrafo, 122
incisos 3 y 4 y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado. Octavo.- Sobre la causal descrita, es pertinente sealar
que no se verifica la descripcin clara y precisa de las infracciones
normativas que se alega, as como tampoco se demuestra la
incidencia que sta tendra sobre la decisin cuestionada; por el
contrario, de los argumentos se advierte que lo pretendido por el
recurrente es que este Supremo Tribunal efecte una revisin y
consecuente valoracin de los medios probatorios relacionados
con los extremos que cuestiona, lo cual no es factible en sede
casatoria, dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse
con los requisitos establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 36
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, debe declararse
improcedente dicha causal; tanto ms, si puede verificarse que las
instancias de mrito han cumplido con expresar las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin de amparar
la demanda, la misma que se apoya en la valoracin conjunta y
razonada de los medios probatorios aportados por las partes
procesales. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por los codemandados Proyecto
Especial Chavimochic y el Gobierno Regional de La Libertad,
de fecha veinticinco de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos trece, contra la sentencia de vista de fecha seis de
junio del dos mil catorce, corriente a fojas trescientos cincuenta y
seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Jorge Eugenio Ramrez Castaeda contra el Proyecto Especial
Chavimochic y otro, sobre Reintegro de Remuneraciones y otros;
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
y los devolvieron. Vocal Ponente Sivina Hurtado.- SS. SIVINA
HURTADO, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-7
CAS. LAB. N 99132014 AREQUIPA
Lima, veintisiete de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fojas ochocientos noventa y tres, de fecha veinticuatro de julio de
dos mil catorce, interpuesto por el Procurador Pblico de la
demandada Poder Judicial, contra la sentencia de vista de fecha
nueve de julio de dos mil catorce, de fojas ochocientos sesenta y
seis, que confirm la sentencia apelada expedida el quince de
octubre de dos mil trece, de fojas ochocientos dos, que declar
fundada en parte la demanda incoada, con lo dems que al
respecto contiene; en los seguidos por don Dante Ral Torres
Huacasi contra la entidad recurrente, sobre Desnaturalizacin de
Contratos, Pago de Bono por Funcin Jurisdiccional y Pago de
Beneficios Sociales. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del
anlisis del recurso, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario1 de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable por permisin de la Primera
Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece requisitos
tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben ser
cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su recurso
extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del
recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que ste se interpone: i) contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias, el
monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) siendo inexigible el pago
del arancel judicial, en razn a la personera jurdica de Derecho
Pblico de la recurrente, de conformidad con el literal g) del artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo N 017-93 JUS. Sexto: En
cuanto a los requisitos de procedencia, la parte recurrente cumple
con la exigencia del artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en la medida que no ha consentido
la sentencia de primera instancia que result contraria a sus
intereses; alegando como sustento de su recurso, en la siguiente
causal: 6.1 Infraccin normativa del artculo 63 del Texto nico
67707
Ordenado del Decreto Legislativo N 728 y del artculo 5 de la
Ley N 28175; sostiene la parte recurrente que no encuentra
adecuado postular por parte de la Sala Laboral la existencia de
vnculo laboral de duracin indeterminada desde el primero de
enero de dos mil diez, en desmedro de la libre voluntad de las
partes en irrestricto cumplimiento del pacta sunt servanta, por lo
que es pertinente sealar que con la decisin confirmada por la
Sala de vista se ha incurrido en infraccin normativa del artculo 63
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 por
cuanto no se evidencia en modo alguno que se haya desvirtuado
los alcances de los contratos para servicio especfico para que se
hubieran convertido en uno a plazo determinado. Agrega, que al
accionante se le contrat para labores temporales y no para
labores permanentes sin perjuicio que la plaza en la que brind
apoyo sea permanente o no, pues lo que debe primar es la
conservacin del contrato y no la pretendida desnaturalizacin.
Aade, que el demandante no se encontraba sujeto a una relacin
de plazo indeterminado; cabe mencionar que el Poder Judicial para
tener la condicin de trabajador resulta necesario que el servidor
gane un concurso pblico. 6.2 De los argumentos expuestos en
este extremo de su recurso de casacin, no se advierte un
desarrollo claro y preciso de la infraccin normativa en el sustento,
conforme a la exigencia contenida en el artculo 36 numeral 2 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en la medida que
la parte recurrente no despliega argumentos de carcter jurdico
vinculados a la infraccin normativa que postula respecto del
artculo 63 del Decreto Supremo N 003-97-TR y del artculo 5 de
la Ley N 28175, sino que se circunscribe a expresar
consideraciones valorativas respecto a la sentencia de vista, la
naturaleza permanente de las labores de la demandante y los
alcances del contrato de servicio especfico suscritos con la
accionante, entre otros aspectos de orden probatorio que se
encuentran ajenos a la Corte de casacin, que se avoca a un
control jurdico en estricto y no, a un control sobre la determinacin
de hechos, o la revaloracin de los medios de prueba o variacin
de la base fctica determinada por la instancia de mrito; a su vez,
se advierte de lo reseado que, la parte impugnante se limita a la
mera discrepancia, con la decisin de la instancia de mrito,
razones por las cuales, el recurso de casacin deviene en
improcedente. III. DECISIN Por estas consideraciones y de
acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ochocientos
noventa y tres, de fecha veinticuatro de julio de dos mil catorce,
interpuesto por el Procurador Pblico de la demandada Poder
Judicial, contra la sentencia de vista de fecha nueve de julio de dos
mil catorce, de fojas ochocientos sesenta y seis; en los seguidos
por don Dante Ral Torres Huacasi contra el Poder Judicial, sobre
Desnaturalizacin de Contratos, Pago de Bono por Funcin
Jurisdiccional y Pago de Beneficios Sociales; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ
1
La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las
sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...). Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia
del litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En DEVIS ECHANDA, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
C-1285051-8
CAS. LAB. N 101722014 CUSCO
Lima, ocho de abril de dos mil quince.- VISTOS; con los
acompaados; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de
pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por el Proyecto
Especial Regional Plan Meriss Inka, de fecha treinta y uno de julio
del dos mil catorce, obrante a fojas doscientos siete, contra la
sentencia de vista de fecha quince de julio del dos mil catorce,
corriente a fojas ciento noventa y siete que confirma la sentencia
apelada de fecha doce de diciembre de dos mil trece, obrante
a folios ciento treinta y uno, que declar fundada en parte la
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad,
por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia
conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 29497. Segundo.- Que, antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa

67708 CASACIN
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica. Tercero: Como nico fundamento de su recurso, el
recurrente invoca la infraccin normativa procesal del artculo
139, numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per,
concordante con los artculos III y IV de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo N 29497, por vulneracin al derecho fundamental
a un debido proceso, alegando que la Nueva Ley Procesal del
Trabajo N 29497 es clara al establecer como competencia del
juez laboral toda pretensin derivada de una relacin laboral, mas
no de una relacin extracontractual; que el plazo de prescripcin
para la pretensin subordinada es de dos aos, conforme lo
establece el numeral 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil; y,
que para la pretensin subordinada, debi aplicarse el mismo
razonamiento empleado para la pretensin principal, pues est
basada en el clculo de sus remuneraciones dejadas de percibir,
pretendidas como dao emergente y lucro cesante, sin sealar
fuente legal alguna que permita otorgar lo pretendido. Concluye,
sealando que tampoco se tuvo en cuenta que el dao debe ser
probado por el demandante, lo cual no se ha producido en autos.
Cuarto.- Absolviendo la causal denunciada, podemos advertir que
los argumentos que la sustentan estn dirigidas principalmente a
cuestionar la valoracin probatoria y el razonamiento desarrollado
por las instancias judiciales de mrito, respecto al reconocimiento
de la indemnizacin por daos y perjuicios, el mismo que no podra
ser modificada, sino a travs de una nueva valoracin de las
pruebas actuadas en el proceso, actividad reida con la finalidad
esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas,
no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se
pretende en el presente caso. Quinto.- Por lo tanto, al no haberse
acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en los incisos
2 y 3 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497, el recurso propuesto deviene en improcedente; tanto ms,
si puede verificarse que las instancias de mrito han cumplido
con expresar las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin de amparar la pretensin de indemnizacin
por daos y perjuicios, la misma que se apoya en la valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios aportados por las
partes procesales. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Proyecto Especial Regional Plan Meriss
Inka, de fecha treinta y uno de julio del dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos siete, contra la sentencia de vista de fecha quince
de julio del dos mil catorce, corriente a fojas ciento noventa y siete;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a lo dispuesto en el artculo 41
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497; en los seguidos
por don Robert Antonio Romero Flores contra el Proyecto Especial
Regional Plan Meriss Inka, sobre Pago de Beneficios Sociales y
otro; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-9
CAS. LAB. N 8526-2014 AREQUIPA
Lima, veintiocho de enero de dos mil quince.- I. VISTOS: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fojas mil treinta, de fecha treinta y uno de junio de dos mil catorce,
interpuesto por el demandante don Alfredo Teodosio Mndez
Vila; contra la sentencia de vista de fecha trece de junio de dos mil
catorce, de fojas diez mil veintiuno, que confirm la sentencia
apelada expedida el veinticinco de octubre de dos mil trece, de
fojas novecientos ochenta, que declar infundada la demanda
incoada; en los seguidos por la parte recurrente contra la Sociedad
Elctrica del Sur Oeste Sociedad Annima - SEAL, sobre Pago de
Beneficios Sociales y Nivelacin Salarial, sobre Reconocimiento de
Relacin Laboral, Nulidad de Despido y otros. II. CONSIDERANDO:
Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con
los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo
previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario1 de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a
que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable por permisin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
sentido, en cuanto al recurso de casacin, la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad, como de
procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes al
momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i)
contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que
emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; y, iv) siendo inexigible
el pago del arancel judicial, en razn a que la demandante se
encuentra dentro del supuesto de hecho contenido en el tercer
prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Sexto: En cuanto a los requisitos de procedencia, el
recurrente cumple con la exigencia del artculo 36 numeral 1 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en la medida que
no ha consentido la sentencia de primera instancia que result
contraria a sus intereses; alegando como sustento de su recurso,
en las siguiente causales. 6.1 Inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 003-97-TR; refiere la parte recurrente que, al
haber superado el periodo de prueba reservado para los
trabajadores de confianza (seis meses) ste estaba protegido
contra el despido arbitrario, la Sala Laboral de vista habra
inaplicado lo expresamente estipulado por Ley; agrega, que el
artculo 10 de la referida ley reconoce en el ltimo prrafo que la
ampliacin del periodo de prueba no podr exceder de seis meses
en caso de trabajadores de confianza, lo que es ratificado con lo
dispuesto en los artculos 34 y 38 de la misma Ley, que distinguen
el derecho al pago de la indemnizacin por despido arbitrario en
relacin a la calidad de trabajador de confianza, lo que guarda
consonancia con el artculo 16 de la referida, que no prev la
resolucin unilateral va la prdida o retiro de la confianza. 6.2 De
los argumentos expuestos en este extremo del recurso de casacin,
no se advierte un desarrollo claro y preciso, conforme a la exigencia
contenida en el artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, en la medida que la parte recurrente en
primer orden, hace alusin a consideraciones de valoracin de
prueba y determinacin de hechos, referidos a la superacin del
periodo de prueba en la relacin laboral; y, en segundo orden,
desarrolla su recurso relacionando diversos artculos del Decreto
Supremo N 003-97-TR, de los que hace una mencin genrica sin
relacionarlos a la base fctica fijada por la instancia de mrito; en
dicho contexto, la sustentacin de la causal, no se condice con las
exigencias de precisin y claridad como presupuesto de
procedencia, ya que se torna insuficiente la mera cita de las normas
legales, sin un desarrollo concreto; asimismo, se observa que no
despliega ningn argumento tendiente a demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa, tal como lo exige el numeral 3 de
la norma en mencin, razones por las cuales, el recurso de
casacin tambin deviene en el presente extremo en improcedente.
6.3 Incorrecta interpretacin del artculo 43 del Decreto
Supremo N 003-97-TR; sostiene la parte recurrente que no se ha
merituado en forma estricta que el accionante habra sido
designado como trabajador de direccin, sin embargo en las dos
sentencias se toma como si el accionante tendra la condicin de
confianza, sin mediar que existen condiciones distintas que estn
claramente delimitadas por el artculo 43 del Decreto Supremo N
003-97-TR; agrega, que la diferencia entre una y otra categora es
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
clara, el personal de direccin tiene la representacin general o
sustituye al empleador, es decir no tiene subordinacin. Aade que
como Sub Gerente de proyectos el accionante, no particip en las
reuniones del directorio; slo estaba obligado a cumplir actividades
legisladas y normadas de disponibilidad pblica, ninguna es
clasificada ni estratgica, siendo el negocio elctrico un monopolio
fiscalizado por OSINERGMIN. 6.4 De la revisin del sustento de la
denuncia casatoria precedente, se observa que la parte recurrente
sustenta su recurso en la cita genrica del artculo 43 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, esgrimiendo consideraciones de carcter
fctico, respecto a las labores de Sub Gerente de Proyectos, la
subordinacin del demandante y el monopolio del negocio elctrico;
premisas de carcter probatorio, que no se condicen con la
finalidad nomofilctica de la sede casatoria, que se avoca al control
de derecho de la aplicacin e interpretacin de las normas
materiales; en tal sentido la sustentacin del recurso no cumple
con la exigencia de precisin y claridad contenidas en el artculo 36
numeral 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la cual
el recurso en este extremo nuevamente debe ser declarado
improcedente. III. DECISIN Por estas consideraciones y de
acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del artculo 37 de Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil treinta, de
fecha treinta y uno de junio de dos mil catorce, interpuesto por el
demandante don Alfredo Teodosio Mndez Vila; contra la
sentencia de vista de fecha trece de junio de dos mil catorce, de
fojas diez mil veintiuno; en los seguidos por la parte recurrente
contra la Sociedad Elctrica del Sur Oeste Sociedad Annima -
SEAL, sobre Pago de Beneficios Sociales y Nivelacin Salarial,
sobre Reconocimiento de Relacin Laboral, Nulidad de Despido y
otros; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA
HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1
La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las
sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...). Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia
del litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En DEVIS ECHANDA, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
C-1285051-10
CAS. LAB. N 96532014 CUSCO
Lima, veinte de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por la Procuradora Pblica del co demandado
Ministerio de Agricultura, interpuesto el siete de julio de dos mil
catorce, de fojas ciento ochenta y tres, contra la sentencia de vista
de fojas ciento sesenta y nueve, de fecha dieciocho de junio de dos
mil catorce, que confirm la sentencia apelada de fojas ciento
veinte, de fecha catorce de noviembre de dos mil trece, que declar
fundada en parte la demanda, y orden que la demandada cumpla
con pagar la suma de S/. 82,929.37 (ochenta y dos mil novecientos
veintinueve y 37/100 nuevos soles; en los seguidos por don Len
Eleuterio Gutirrez Mendoza contra Ministerio de Agricultura y otro,
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios. II. CONSIDERANDO:
Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con
los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo
previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a
que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable por permisin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece requisitos
tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben ser
cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su recurso
extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del
recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que ste se interpone: i) contra las sentencias y autos
67709
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias, el
monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Sala Constitucional y Social de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) siendo inexigible el pago
del arancel judicial por el recurso planteado de conformidad con el
literal g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; en la medida que la parte recurrente
pertenece al Poder ejecutivo en su calidad de Ministerio. Sexto: En
cuanto a los requisitos de procedencia, la parte recurrente cumple
con la exigencia del artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en la medida que no ha consentido
la sentencia de primera instancia que result contrario a sus
intereses; seala como causa de su recurso la Infraccin
normativa, de la siguiente manera: 6.1 Inaplicacin del artculo
IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; sostiene la parte
recurrente que el Colegiado superior ha inobservado el artculo
precitado que seala que la Ley que establece excepciones o
restringe derechos no se aplica por analoga, entendindose como
excepciones aquellos supuestos en donde existe una regulacin
especfica que no es aplicable a la generalidad de casos, as de la
lectura del artculo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR, el
mbito de aplicacin se encuentra circunscrito a los supuestos de
nulidad de despido, ms no as a los dems supuestos; aade, que
en el presente caso el Colegiado de mrito ha ordenado el pago de
remuneraciones dejadas de percibir, gratificaciones y escolaridad,
estimando la pretensin de pago de remuneraciones devengadas.
6.2 Del argumento de casacin desarrollado en este acpite, se
advierte que la parte recurrente cita de forma textual el artculo IV
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil sin un desarrollo en
concreto que se relacione con los fundamentos principales de la
sentencia impugnada, a su vez, al describir la pretensin estimada
por el Colegiado superior, hace alusin a una pretensin no
demandada en el presente proceso (remuneraciones devengadas),
versando la litis sobre indemnizacin por daos y perjuicios, en
dicho contexto, el recurso no cumple con la exigencia de precisin
y claridad en la descripcin y sustento de la infraccin normativa
conforme al artculo 36 numeral 2 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, razn por la cual el recurso deviene en improcedente en
le presente extremo. 6.3 Inaplicacin del literal d) de la Tercera
Disposicin Transitoria de la Ley N 28411; sostiene la parte
impugnante que la Sala de mrito ha ordenado el pago de
remuneraciones dejadas de percibir bajo el argumento que se
encuentran comprendidas en el lucro cesante en el fundamento 3.9
de la recurrida, sin embargo los vocales no han tomado en cuenta
que su representada es una Entidad del Estado que se encuentra
sujeta a normas presupuestarias de carcter pblico y a las
prohibiciones de pago de remuneraciones dejadas de percibir, ya
que el demandante no prest servicios a su representada, teniendo
el proceso de amparo naturaleza restitutoria, correspondiendo la
reparacin a los procesos ordinarios; resolviendo el Colegiado de
mrito como un proceso laboral de nulidad de despido. 6.4 De la
revisin del sustento de casacin en este extremo, se observa que
la parte recurrente nicamente cita la disposicin normativa
contenida en la Ley N 28411, sin un desarrollo jurdico especfico,
que describa la infraccin normativa en concreto, a su vez, expone
la imposibilidad de cumplimiento del mandato de la sentencia de
vista por razones presupuestarias; refiriendo finalmente la
naturaleza del proceso de amparo, sin advertir que el presente

67710 CASACIN
proceso se ha tramitado en la va ordinaria laboral; en dicho
contexto el recurso no cumple con el requisito de procedencia
referido a la precisin y claridad contenida en el numeral 2 del
artculo 36 de la Ley N 29497; lo que tambin determina la
improcedencia del recurso en este extremo. 6.5 Inaplicacin del
artculo 6 de la Ley N 27735 y el artculo 2 del Reglamento de
dicha Ley, el Decreto Supremo N 005-2002-TR; alega la entidad
recurrente que estos artculos establecen el derecho a las
gratificaciones se originan siempre que el trabajador se encuentre
efectivamente laborando durante la quincena de julio o diciembre,
sealndose los supuestos de suspensin de labores, que se
considera como tiempo efectivamente laborado, no comprendiendo
el supuesto de reincorporacin por despido, encontrndose
acreditado en autos que el demandante no ha prestado servicios
desde el dos de febrero de dos mil cuatro al nueve de marzo de dos
mil nueve, por lo cual no corresponde el pago de gratificaciones
que corresponde en un proceso de nulidad de despido, no
valorando adecuadamente la norma expresa, el Colegiado
superior. 6.6 Del recurso de casacin en este acpite, se observa
que la parte recurrente seala la base fctica determinada por la
instancia de mrito relativa a la no prestacin del servicios del
actor; alegando de modo genrico que el Colegiado de mrito no
habra valorado la norma expresa sin desarrollar de forma concreta,
los argumentos de la infraccin normativa vinculados a los
fundamentos de la sentencia impugnada, en dicho contexto, la
mencin genrica de la norma y las consideraciones subjetivas no
satisfacen la exigencia de precisin y claridad en la descripcin y
sustentacin de la infraccin normativa conforme lo estipula el
artculo 36 numeral 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn
por la cual el recurso en este extremo igualmente deviene en
improcedente. 6.7. Inaplicacin del artculo nico de la Ley de
Modernizacin de la Seguridad Social en Salud - Ley N 26790;
argumenta la parte impugnante que debe tenerse en cuenta que
dentro de los requisitos para recibir la bonificacin de escolaridad,
estn que el personal labore a la fecha de vigencia de la presente
norma, estando demostrado en autos que el demandante no ha
prestado servicios; inobservando el Colegiado, el quantum del
lucro cesante, no puede ser valorado teniendo en cuenta beneficios
laborales que se otorgan nicamente al declararse la nulidad de
despido. 6.8 De la revisin del fundamento de casacin
desarrollado, se advierte que el recurrente se limita a expresar su
discrepancia con la decisin de la instancia de mrito, respecto a la
cuantificacin del lucro cesante, el que vincula con el proceso de
nulidad de despido, sin advertir que la pretensin del proceso esta
referida a indemnizacin por daos y perjuicios; en dicho contexto,
la mera discordancia con la sentencia de vista, no constituye una
argumentacin tendiente a sealar con precisin y claridad
conforme al numeral 2 del artculo 36 de la Ley N 29497, la
existencia de infraccin normativa por parte del Colegiado superior,
razn por la cual el recurso nuevamente resulta improcedente en
este extremo. 6.9 Inaplicacin del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado y contradiccin a la doctrina jurisprudencial
expedida por el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema;
asevera la parte recurrente que en el fundamento N 5 de la
sentencia de vista el Colegiado de mrito hace una inadecuada
valoracin del quantum del lucro cesante, sin sealar
adecuadamente las razones por las que se le otorga el pago de
beneficios dejados de percibir, infraccionando el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y desarrollado en
el artculo 50 numeral 6 del Cdigo Procesal Civil que sanciona la
obligacin y deber del juez de evacuar resoluciones bajo el
precepto fundamentar los autos. En igual sentido el artculo 122
numeral 3 del mismo cuerpo normativo sanciona sic: La relacin
correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho y los
respectivos de derecho que sustenten su decisin, ello significa
que la casada debe estar debidamente argumentada en derecho.
Aade que las instancias de mrito han resuelto en forma contraria
a la jurisprudencia vinculante establecida en la Casacin N 2712-
2009-LIMA. 6.10 De la revisin del argumento esgrimido por la
parte recurrente, se advierte que si bien es cierto, enuncia los
dispositivos normativos de la Constitucin Poltica del Per y el
Cdigo Procesal Civil referidos al debido proceso, no se observa
un desarrollo concreto y especfico, con relacin a los fundamentos
jurdicos de la sentencia de la Sala superior que constituiran la
infraccin normativa alegada, asimismo respecto a la alusin a la
Casacin N 2712-2009- Lima, esta no constituye precedente
vinculante conforme al artculo 401 de la Ley N 29497 ni es
subsumible en la causal de apartamiento inmotivado de
precedentes vinculantes emitidos por la Corte Suprema; razn por
la cual el recurso en estos extremos no satisface el presupuesto de
precisin y claridad contenidos en el numeral 2 del artculo 36 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la cual de igual forma
deviene en improcedente sus denuncias casatoria en el presente
extremo de la impugnacin. III. DECISIN Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del
artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Procuradora Pblica del co demandado Ministerio de
Agricultura, interpuesto el siete de julio de dos mil catorce, de fojas
ciento ochenta y tres, contra la sentencia de vista de fojas ciento
sesenta y nueve, de fecha dieciocho de junio de dos mil catorce; en
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
los seguidos por don Len Eleuterio Gutirrez Mendoza contra
Ministerio de Agricultura y otro, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA
HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1
Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 40.- Precedente vinculante de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
que conozca del recurso de casacin puede convocar al pleno de los jueces
supremos que conformen otras salas en materia constitucional y social, si las
hubiere, a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un precedente
judicial. La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno
casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de
la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente. Los abogados pueden
informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno casatorio.
C-1285051-11
CAS. LAB. N 9674-2014 LIMA
Lima, veinte de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por la demandada M & M Repuestos y
Servicios Sociedad Annima, de fecha diecinueve de junio de dos
mil catorce, obrante a fojas quinientos dieciocho, contra la
sentencia de vista, de fecha dos de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas quinientos nueve, que confirma la sentencia
apelada que declara fundada la demanda incoada; en los seguidos
por don Jorge Edmundo Otero Almendrades contra la empresa M &
M Repuestos y Servicios Sociedad Annima, sobre Pago de
Beneficios Sociales. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del
anlisis del recurso, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, en cuanto al recurso de casacin, la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad, como de
procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes al
momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i)
contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Cuarta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) estando acreditado el pago
del arancel judicial, conforme al comprobante de fojas quinientos
diecisis. Sexto: En cuanto a los requisitos de procedencia, la
parte recurrente cumple con la exigencia de procedencia
establecida en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, en tanto que no ha consentido la
sentencia de primera instancia que no le fue favorable, siendo que
en lo referente a la sustentacin del recurso de casacin, la
demandada M & M Repuestos y Servicios Sociedad Annima,
sostiene como causal de su recurso que el demandante seala que
labor para la empresa desde el primero de febrero de dos mil
nueve hasta el tres de febrero de dos mil trece, en calidad de
vendedor y gerente de ventas, sin embargo, el juzgado ha llegado
a la conclusin de que el accionante habra realizado labores como
jefe de ventas, hecho que nunca fue alegado por ste, toda vez que
dijo que laboraba como supuesto jefe de producto, por lo que el
juzgado ha modificado los argumentos fcticos de la demanda y ha
expedido una resolucin contraria a derecho. Agrega que la Sala
ha determinado la existencia de un puesto de trabajo que ninguna
de las partes ha expresado en sus argumentos y no ha compulsado
los medios probatorios que ha ofrecido; en ese sentido la sentencia
no se encuentra arreglada a ley por cuanto no se han valorado de
manera adecuada los medios probatorios. Aade que su derecho
al debido proceso se ve claramente vulnerado al no haberse
merituado ni compulsado los documentos que ha aportado; por
ltimo seala que la sentencia recurrida ha tomado en cuenta
medios probatorios extemporneos. Stimo: De lo expuesto en el
considerando anterior, se advierte que la parte recurrente en primer
orden hace alusin a cuestiones referidas a la determinacin de
hechos vinculados a los cargos ostentados por el demandante, los
cuales apuntalan a la variacin de la base fctica determinada por
la instancia de mrito; en segundo orden, debate sobre la valoracin
de la prueba por parte de la Sala Superior, la que no considera
adecuada; en dicho contexto, se observa la discrepancia subjetiva
con la decisin del Colegiado al expresar que no se habra valorado
la prueba ofrecida por su parte en el proceso; de ello se infiere que
pretende la revaloracin de los elementos de juicio y la reapertura
del anlisis y conclusiones probatorias reservados para la sede de
grado; situacin que no se condice con la finalidad nomofilctica ni
uniformizadora del recurso de casacin, la cual est orientada a la
correcta interpretacin de la norma y a la unificacin de la
jurisprudencia, en tal sentido la sede de casacin se avoca al
control de derecho en estricto y no a cuestionamientos fcticos o
subjetivos; razn por la cual el recurso de casacin propuesto
deviene en improcedente al incumplir el requisito de procedencia
regulado por el artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, referido a
la claridad y precisin en la descripcin y sustento de la infraccin
normativa denunciada. III. DECISIN. Por estas consideraciones y
de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del artculo 37 de Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada M & M Repuestos y Servicios Sociedad Annima, de
fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
quinientos dieciocho, contra la sentencia de vista, de fecha dos de
junio de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos nueve; en los
seguidos por don Jorge Edmundo Otero Almendrades contra la
empresa M & M Repuestos y Servicios Sociedad Annima, sobre
Pago de Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ C-1285051-12
CAS. LAB. N 11059-2014 LIMA
Lima, veinticuatro de abril de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial, de fecha ocho de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos veintiocho contra la sentencia de vista de fecha
diecisiete de junio de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
veintiuno; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
recurso casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497. Segundo: Conforme lo previsto en el
artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a
esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos
previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36
(requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda. As,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin,
el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 1)
Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las
sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse
67711
en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda
con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido
en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades
de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y
artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a
los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los
derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Estado; 5.3) Precsese que los
empleadores estn obligados a presentar en todos los casos la
tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga
entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme
al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial
en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las
setenta unidades de referencia procesal, concordante con la
Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems,
conforme a la Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de
fecha quince de marzo de dos mil diez, cuando la pretensin
supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador
pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente.
Tercero: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte lo siguiente: i) se recurre una sentencia expedida por una
Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) con relacin a la cuanta, se trata de una pretensin
inapreciable en dinero; iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto
el recurso de casacin dentro del plazo de diez das hbiles
posteriores a la notificacin con la sentencia de vista impugnada; y,
v) no se adjunta la tasa judicial por concepto de recurso de
casacin, al ser la recurrente una entidad del estado Cuarto: En
relacin con los requisitos de procedencia, el artculo 34 de la Ley
N 29497, en concordancia con el artculo 36 de la misma norma,
precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de
infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales
procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene
como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por
Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil;
y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar
tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos
atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o
adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor
precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los
supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N
26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando
el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma
que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La
interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia,
con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de
instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como ello ha
incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin

67712 CASACIN
de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de
aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al
caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la
formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la
jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la
causal de apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la
Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de
precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos
jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro
precedente, sin mencionar el apartamiento. Mientras que, el
precedente expedido por el Tribunal Constitucional, ste resulta
vinculante para todos los rganos jurisdiccionales, en los trminos
en que precisa el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Octavo: La parte recurrente denuncia como causal de su recurso
la infraccin normativa consistente en la inaplicacin del
artculo 1764 del Cdigo Civil; sealando que no se evidencia
desnaturalizacin alguna, pues al actor se le contrato para una
locacin de servicios y posteriormente a travs de contratos a
plazo fijo por servicio especfico, sin perjuicio de que la plaza en la
que brind apoyo sea permanente o no, pues lo que debe primar es
la conservacin del contrato celebrado y no la pretendida
desnaturalizacin que exige el demandante; que los contratos
celebrados se realiz de conformidad a la norma cuya infraccin se
denuncia, pues el actor no era trabajador; ya que no toda relacin
civil podra convertirse en una laboral. Agrega que el demandante
fue contratado en razn que el Poder Judicial, debido al proceso de
reforma, reestructuracin y modernizacin que viene
implementando requera cubrir las necesidades de recursos a fin
de mantener, debidamente operativos los servicios que presta, esa
fue la razn fundamental de su contratacin, ello conforme se
aprecia de la clausula primera de los contratos modales de trabajo
para servicio especifico. Noveno: Respecto a la infraccin
normativa denunciada sta Sala Suprema advierte que deviene en
improcedente, pues no se verifica el cumplimiento de los requisitos
previstos en el artculo 36 incisos 2 y 3 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo Ley N 29497, por cuanto la argumentacin
impugnatoria se encuentra orientada ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos de
juicio del proceso, a efectos de determinar que el actor tuvo un
contrato de naturaleza civil, y que por tanto, le resulta aplicable la
referida norma, todo lo cual puede ser determinado nicamente
mediante un anlisis de los medios probatorios adjuntados al
proceso, como si esta sede se tratara de una tercera instancia,
propsito que no se condice con la naturaleza de este extraordinario
recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa
del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte
Suprema. Asimismo, cabe sealar, que conforme se aprecia del
petitorio de la demanda, la pretensin accesoria del actor, se
encuentra dirigida entre otro, al depsito o custodia de la
compensacin por tiempo de servicios; por tanto, debe entenderse
en dicho sentido lo ordenado por las instancias de mrito. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de
los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, de fecha ocho de julio de
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos veintiocho contra la
sentencia de vista de fecha diecisiete de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos veintiuno; en los seguidos por don Flix
Alzamora Snchez contra el Poder Judicial sobre desnaturalizacin
de contrato y otro; MANDARON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N
29497; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez
Chvez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1285051-13
CAS. LAB. N 104462014 LA LIBERTAD
Lima, quince de abril del dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha siete de agosto del
dos mil catorce, corriente a fojas mil ciento diecisiete, interpuesto
por el demandado NORSAC Sociedad Annima, contra la sentencia
de vista de fecha quince de julio del dos mil catorce, obrante a fojas
mil noventa y dos, que confirm la sentencia apelada de fecha
veintisis de julio del dos mil doce, obrante a fojas ochocientos
setenta y seis, que declar fundada en parte la demanda de autos.
Segundo: Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Procesal del Trabajo, Ley N 29497, corresponde a esta Sala
Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en
los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de
procedencia) de la acotada ley, resolviendo segn corresponda.
Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Slo
cabe interponer el recurso contra las sentencias y los autos
expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los
siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda con solo
pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido en la
sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y
artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a
los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los
derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Estado; 5.3) Precsese que los
empleadores estn obligados a presentar en todos los casos la
tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga
entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme
al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial
en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las
setenta unidades de referencia procesal, concordante con la
Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems,
conforme a la Resolucin Administrativa N 051-2014-CE-PJ, de
fecha quince de febrero de dos mil catorce, cuando la pretensin
supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador
pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente.
Cuarto: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte que el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad;
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso, respecto de una causa que contiene una pretensin
inapreciable en dinero; ii) ha sido interpuesta ante la Sala Superior,
que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentada dentro
del plazo de diez das hbiles que establece la norma; y, iv) si se
cumple con adjuntar tasa judicial. Habindose superado el examen
de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si el
recurso rene los requisitos de procedencia. Quinto: El artculo 36
de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo establece
que constituyen requisitos de procedencia del recurso: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2.Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncia. Sptimo: Que, la parte recurrente, denuncia como
causales: a) infraccin normativa por inaplicacin del Decreto
Supremo N 003-2002-TR, seala que no se ha aplicado lo
establecido en el artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR,
vigente al momento de la celebracin de los contratos de maquila
entre las empresas codemandadas, pues no obstante haberse
acreditado la suscripcin de contratos de maquila bajo los alcances
de lo dispuesto en los artculos 1755 y siguientes del Cdigo Civil,
la sala Laboral concluye que en el caso de autos, las empresas
codemandadas, han actuado como empresas pantalla; mxime si
se considera que stas cumplieron con los requisitos para la
existencia de una tercerizacin, b) infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 23 numeral 23.2 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497 e inaplicacin del
principio del debido proceso, menciona que de la lectura del
artculo en comento se puede observar que no menciona la
existencia de una relacin laboral constante e ininterrumpida como
errneamente interpreta la Sala, por lo que de haberse analizado
debidamente las pruebas aportadas por la recurrente y las
codemandadas se habra podido advertir que el actor labor en
periodos discontinuos y con empleadoras distintas; asimismo, no
se aplic el Principio del Debido Proceso, por cuanto se estableci
un record laboral en base a documentos que fueron presentados
en copia simple, con sellos ilegibles y sin la firma del representante
del empleador, lo cual vulnera el derecho de defensa de la
demandada, c) infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 29 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N
29497 e inaplicacin del artculo 23 de la mencionada Ley y
del principio del debido proceso, seala que la Sala realiza un
reclculo del pago de horas extras en base a una supuesta
obstaculizacin probatoria por parte de su representada; sin
embargo, ello es errneo pues en ningn momento obstaculiz la
actividad probatoria, por el contrario cumpli con presentar la
documentacin requerida en el momento oportuno, siendo que la
no presentacin de algunos documentos se debi a que no se
encuentra obligada a conservar registros de aos anteriores al dos
mil seis, esto es, con anterioridad mayor a cinco aos segn lo
dispuesto en el artculo 5 de la Ley de Racionalizacin del Sistema
Tributario Nacional y de eliminacin de Privilegios y sobrecostos y
el Decreto Supremo N 001-98-TR. Por otra parte, tampoco se ha
aplicado el artculo 23 numeral 23.1 de la Ley N 29497, pues se
cumpli con exhibir lo solicitado por el juez y a oponerse a la
exhibicin de determinados documentos; empero se orden el
pago de beneficios por todo el record laboral del actor pese a que
mantuvo relacin laboral con Norsac por periodos discontinuos; en
consecuencia, se vulner el debido proceso, d) apartamiento
inmotivado del precedente judicial, seala que la sala laboral no
ha tenido en consideracin lo concluido en el Pleno Jurisdiccional
laboral del ao dos mil, el mismo que seala que en caso de pago
de horas extras corresponde al trabajador su acreditacin, pues de
haber sido as, se hubiera determinado que no se adeuda dicho
concepto ya que se cumpli con su pago en el momento oportuno,
e) Interpretacin errnea de la Ley N 25129 y su reglamento,
refiere que no le corresponde el pago de ningn beneficio, como el
de asignacin familiar, por los periodos entre el cinco al veintids
de febrero de mil novecientos noventa y cinco, veintisiete de
febrero al ocho de mayo de mil novecientos noventa y seis, once de
febrero de mil novecientos noventa y siete y seis de enero del dos
mil ocho, por cuanto en dichos periodos el actor no se encontraba
vinculado laboralmente con su representada y no cumpli con
poner en conocimiento de su empleador su carga familiar, f)
infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 411 y 418 del Cdigo Procesal Civil, menciona que se
establece el importe por costos sin tener en consideracin la
estructura legal que encierra el nuevo proceso laboral, dotado de
mayor celeridad y agilidad en el trmite del mismo, en virtud del
cual justamente el despliegue profesional se ha visto reducido
considerablemente, en la medida que actualmente el proceso se
sujeta a las actuaciones procesales de conciliacin y juzgamiento,
omitindose el engorroso y tedioso trmite procesal anterior que si
requera un mayor avocamiento profesional por parte de los
asesores legales colegiados; en consecuencia, al no haberse
adjuntado la declaracin de pago del impuesto la renta ni el recibo
de honorarios no se le puede otorgar al demandante el abono por
dicho concepto. Octavo: Respecto a la causal descrito en el literal
a), corresponde sealar que, de la fundamentacin expuesta en
dicha causal se aprecia que, si bien la recurrente invoca la
infraccin normativa por interpretacin errnea del Decreto
Supremo N 003-2002-TR, tambin es verdad que no seala cul
es el dispositivo contenido en dicha norma que ha sido infringido,
pues no basta con invocar genricamente una norma, por cuanto
debe describirse con claridad y precisin la misma; evidencindose
por tanto, que la causal invocada por la recurrente incumple con el
requisito de procedencia contenido en el precitado artculo 36
inciso 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497,
67713
deviniendo por tanto en improcedente este extremo del recurso.
Noveno: Con relacin a las causales precisadas en los literales b)
y c), cabe sealar que, las mismas adolecen de la claridad y
precisin que en su formulacin exige el inciso 2 del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; puesto que de
sus fundamentos se advierte que, la parte impugnante, lejos de
proponer una discusin jurdica vlida respecto de las normas cuya
infraccin invoca, que amerite su conocimiento en sede casatoria;
ha estructurado su recurso extraordinario como si se tratase de un
recurso ordinario de apelacin, pretendiendo que este Supremo
Tribunal efecte una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente valoracin de la prueba actuada en autos; actividad
que resulta ajena a los fines de la casacin; razn por la cual las
causales en estudio resultan improcedentes. Dcimo: En cuanto
la causal consignada en el acpite d), debe sealarse que, la
recurrente no acredita que el referido pleno jurisdiccional, sea uno
emitido conforme a lo dispuesto por el artculo 40 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la que dicho
extremo deviene en improcedente, al no existir una fundamentacin
clara y precisa sobre el particular, contravinindose lo establecido
en el artculo 34 de la referida norma procesal, as como el
incumplimiento del requisito de procedencia contenido en el
artculo 36 numeral 2 de la tantas veces citada Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Undcimo: Respecto a la causal descrita en el literal
e), es de sealarse que, si bien la recurrente invoca la Interpretacin
errnea de la Ley N 25129 y su reglamento, tambin es cierto que
no seala cul es el dispositivo contenido en dicha norma que ha
sido infringido, pues no basta con invocar genricamente una
norma, por cuanto debe describirse con claridad y precisin la
misma; lo cual pone en evidencia que la causal invocada por la
recurrente incumple con el requisito de procedencia contenido en
el precitado artculo 36 inciso 2 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, razn por lo cual se debe declara la improcedente de la
misma. Duodcimo: En cuanto a la causal descrita en el acpite
f), corresponde sealar que el mismo no cumple con demostrar la
incidencia que tendra el anlisis de dichos dispositivos normativos
en el extremo que se cuestiona, pues el Colegiado Superior ha
sustentado su decisin en causas razonables como la actuacin
efectuada por el abogado del demandante; por lo que al no superar
este extremo del recurso la exigencia del artculo 36 inciso 3 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, deviene en
improcedente. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, en ejercicio de la
facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la
anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fecha siete de agosto del dos mil catorce, corriente a fojas mil
ciento diecisiete, interpuesto por el demandado NORSAC Sociedad
Annima, contra la sentencia de vista de fecha quince de julio del
dos mil catorce, obrante a fojas mil noventa y dos; en los seguidos
por don Eladio Apolinar Jacobo Quezada contra la parte recurrente
y otros, sobre Pago de Beneficios Sociales y otro; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Vinatea Medina.- SS. VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1285051-14
CAS. LAB. N 9825-2014 LA LIBERTAD
Lima, veinticinco de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha once de julio de dos
mil catorce, obrante de fojas setecientos ochenta y nueve a
ochocientos diecinueve, interpuesto por la demandada NORSAC
Sociedad Annima, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de
junio de dos mil catorce, obrante de fojas seiscientos ochenta a
setecientos dos, que confirma la sentencia apelada de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil trece, obrante de fojas
quinientos cincuenta y ocho a quinientos noventa y cuatro, que
declara fundada en parte la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos
35 y 36 de la Ley N 29497. Segundo: Que, el derecho a interponer
medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per, que
garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser el
derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin legal,
su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: Conforme lo
previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
corresponde a esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los
requisitos previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad)
y 36 (requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda.
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los
siguientes: 1) Objeto del recurso: Slo cabe interponer el recurso

67714 CASACIN
contra las sentencias y los autos expedidos por las Salas
Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al
proceso. No procede el recurso contra las resoluciones que
ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2)
Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP), de lo que se desprende que cuando el empleador o el
demandante interponen recurso de casacin, necesariamente el
monto fijado en la sentencia de vista debe superar dichas cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso
sea admitido; a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de
casacin sea interpuesto por el demandante ser admisible si el
monto fijado en la sentencia supera las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es inferior debe ser
rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia apelada
desestima ntegramente la demanda, tratndose de obligaciones
de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto del petitorio
sealado en la demanda que debe ser superior a cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso de casacin
sea admitido, conforme a la interpretacin sistemtica del artculo
35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo
Preliminar de dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y
razonabilidad que privilegian los derechos fundamentales a la
tutela procesal efectiva y al debido proceso, ms an en un proceso
laboral que establece principios y garantas de proteccin laboral;
y, b) Cuando se trate de demandas con pretensiones inapreciables
en dinero no se requiere el requisito de admisibilidad precedente,
igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable y otra
inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse el
recurso: Se debe interponer el recurso de casacin ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; debindose
limitar la Sala Superior a remitir el expediente a la Sala Suprema
sin ms trmite dentro del plazo de tres das hbiles, conjuntamente
con el soporte electrnico que contiene el registro de la audiencia
en audio y video, as como constancia de la formacin del cuaderno
de ejecucin correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso
de casacin se presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de
Tasa Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) das hbiles
para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe pagar
siempre la tasa judicial salvo que se trate del Estado, por estar
exonerado del pago de gastos judiciales, conforme a lo prescrito en
el artculo 47 de la Constitucin Poltica del Estado; 5.3) Precsese
que los empleadores estn obligados a presentar en todos los
casos la tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga
entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme
al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial
en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las
setenta unidades de referencia procesal, concordante con la
Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems,
conforme a la Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de
fecha quince de marzo de dos mil diez, cuando la pretensin
supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador
pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente.
Quinto: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte que el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad;
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesta ante la Sala Superior, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentada dentro del plazo de
diez das hbiles que establece la norma; y, iv) cumple con adjuntar
tasa judicial por derecho de interposicin del recurso. Habindose
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuacin
examinar si el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto:
El artculo 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso: 1.
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Stimo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncia. Octavo: Que la parte recurrente, en aplicacin de los
dispuesto en los artculos 34 y 35 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, denuncia como agravios: a) Aplicacin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
indebida de la Ley N 27626 Ley de Intermediacin Laboral,
interpretacin errnea del Decreto Supremo N 003-2002-TR,
precisando que el servicio de maquila, es una parte del proceso
productivo y que de conformidad con el Decreto Supremo N 003-
2002-TR, es susceptible de ser tercerizado con la finalidad que una
empresa contratista pueda desarrollar dichos servicios; tal como
sucedi con la empresa codemandada Tejipol, a la que se le
encarg el proceso productivo de tejidos en los telares de sacos
circulares y planos y el proceso de enfardelado y conversin,
servicios de transformacin de insumos y materia prima en un
producto determinado; por lo que, resulta inadmisible que el
Colegiado Superior haya concluido que en el caso de autos, la
codemandada ha actuado como empresas fachadas,
desconociendo los medios de prueba presentados por su parte y la
codemandada; b) Inaplicacin del artculo 23.1. de la Ley N
29497 y el principio del debido proceso; e interpretacin
errnea del artculo 23.4 y 29 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo; al sealar que, la Sala Laboral ha concluido que entre las
empresas codemandadas no hubo tercerizacin de servicios,
evidencindose que no se han valorado los argumentos y medios
de prueba ofrecidos por su representada, pero s se ha dado valor
probatorio a documentos presentados por la parte demandante, los
mismos que han sido presentados en copia simple y sin sello de su
representada, vulnerando su derecho de defensa e incumpliendo
con el deber supremo que administra justicia; seala adems, que
nunca obstaculiz la actividad probatoria ni pretendi hacerlo, sino
por el contrario, cumpli con las exhibicionales requeridas por la
parte demandante, as como aportar medios de prueba y
fundamentos suficientes, permitiendo en todo momento el acceso
del Juez a la verdad de los hechos, a fin de contradecir
fehacientemente las alegaciones de la demandante, especialmente
en el caso de las horas extras, presentando los controles de
ingreso y salida de la actora por todo el record laboral en la
empresa, en virtud de los cuales se aprecian las reales horas
extras que labor la actora, y en las oportunidades en que
efectivamente se dieron, lo que adems se apreciara de las
boletas de pago en virtud de las que se acredit la cancelacin de
las horas extras a favor de la accionante, y en los casos en que le
correspondi dicho beneficio; c) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial; al sealar que, la Sala Laboral al momento de
resolver no habra tenido en consideracin lo concluido en el Pleno
Jurisdiccional Laboral del ao 2000, de lo que se concluira que su
representada no est en la obligacin de demostrar el trabajo en
horas extras realizadas por la accionante, no obstante ello, se
habra demostrado con diversos medios probatorios obrantes en
autos, las ocasiones en las que la actora labor en horas extras; d)
Interpretacin errnea del inciso j) del artculo 19 del Decreto
Supremo N 001-97-TR; al sealar que, tal como se estableci en
el convenio individual de movilidad y refrigerio de fecha cuatro de
enero de dos mil ocho, se convino en reconocer a favor de la actora
un periodo de descanso de diez minutos, para que sea usado como
refrigerio a cargo de la empresa, dejndose expresa constancia
que no sera considerada como alimentacin principal, y por tanto
no afectara su naturaleza de remuneracin no computable; e)
Interpretacin errnea de los artculos 411 y 418 del Cdigo
Procesal Civil; arguyendo que, se ha establecido el importe por
costos sin tener en consideracin la estructura legal que encierra el
nuevo proceso laboral, dotado de mayor celeridad y agilidad en el
trmite del mismo, en virtud del cual justamente el despliegue
profesional se ha visto reducido considerablemente, en la medida
que actualmente el proceso se sujeta a las actuaciones procesales
de conciliacin y juzgamiento, omitindose el engorroso y tedioso
trmite procesal anterior, que s requera un mayor avocamiento
profesional por parte de los asesores legales colegiados. Agrega
que, no se ha cumplido con las formalidades de la determinacin
de costos, tal como es la presentacin de la liquidacin de costos
que debe efectuar la parte vencedora, as como los recibos por
honorarios que se hayan emitido y el correspondiente contrato de
locacin de servicios vigente. Noveno: Respecto de los agravios
precisados en los literales a) y b) corresponde sealar que, en los
trminos en que ha sido expuesto, adolece de la claridad y
precisin que en su formulacin exige el numeral 2 del artculo 36
de la Ley N 29497; pues la parte impugnante ha interpuesto su
recurso casatorio como si se tratase de una de apelacin,
verificndose que lo que en el fondo pretende es que este
Colegiado Supremo efecte una nueva apreciacin de los hechos
con la subsecuente valoracin de la prueba actuada en el proceso,
a fin de que se asuma por vlida la tesis fctica postulada frente a
las instancias de mrito, por la que pretende la validez de la
tercerizacin de servicios celebrada entre su representada y la
empresa Tejidos de Polipropileno Sociedad Annima Cerrada, y la
improcedencia del pago de los beneficios sociales reclamados por
el accionante; sin embargo, la actividad que se pretende obtener
de esta Sala Suprema resulta ajena a los fines del recurso de
casacin, los cuales, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364 -de aplicacin
supletoria al proceso laboral- son la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; razn por
la cual las causales alegadas devienen en improcedentes.
Dcimo: En lo atinente al agravio descrito en el literal c); cabe
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
indicar que el artculo 34 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley
N 29497, seala como causales del recurso de casacin que: El instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica.; sin embargo, el Pleno Jurisdiccional
Laboral invocado por la recurrente no cumple con el supuesto de la
norma para ser considerado como precedente vinculante. Por lo
tanto, esta causal tambin debe ser declarada improcedente.
Undcimo: En lo que concierne al agravio esbozado en el literal
d); cabe indicar que, del anlisis de la presente denuncia se verifica
que sta no cumple con todos los requisitos que hagan razonable
su procedencia, pues si bien la parte impugnante ha cumplido con
identificar como norma supuestamente infraccionada al inciso j) del
artculo 19 del Decreto Supremo N 001-97-TR; no ha hecho lo
propio en cuanto a la exigencia de describir la interpretacin
acogida por la Sala de mrito, que se considera equivocada,
menos an, se ha cumplido con efectuar una propuesta
interpretativa de la norma cuya infraccin alega en relacin al caso
concreto, limitndose la parte recurrente a exponer argumentos
genricos y confusos que no se condicen con la causal formalmente
propuesta; siendo que todos los defectos argumentativos antes
resaltados, ameritan la improcedencia de la denuncia objeto de
estudio. Duodcimo: En lo que concierne al agravio esbozado en
el literal e); evidenciamos que, lo postulado por la empresa
recurrente se circunscribe a cuestionar en sede casatoria la
regulacin del monto de los costos del proceso, actividad que no se
condice con los fines del recurso extraordinario en examen; tanto
ms, si ello corresponde ser regulado por los jueces de mrito en
funcin a las actuaciones procesales desarrolladas en la presente
causa; deviniendo igualmente en improcedente la causal materia
de anlisis. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la Ley
Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad conferida
por el primer prrafo del artculo 37 de la anotada ley, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada NORSAC Sociedad Annima, contra la Sentencia de
Vista de fecha veinte de junio de dos mil catorce, obrante de fojas
seiscientos ochenta a setecientos dos; en los seguidos por Claudia
Karol Beltran Alburqueque, sobre Pago de Beneficios Sociales y
otros; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rodrguez Chvez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1285051-15
CAS. LAB. N 79082014 ICA
Lima, doce de diciembre de dos mil catorce.- I. VISTOS: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto el doce de mayo de dos mil catorce, de fojas ciento
ochenta y siete, por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del co demandado Ministerio de Desarrollo e Inclusin
Social - MIDIS, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de
marzo de dos mil catorce, de fojas ciento sesenta y cuatro, que
confirm la sentencia apelada de fecha veinte de noviembre de
dos mil trece, de fojas ciento veinte, que declar fundada en parte
la demanda incoada; en los seguidos por doa Nery Yanella
Cabezudo Arvalo contra el Programa Nacional de Asistencia
Alimentaria - PRONAA y otro, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso,
es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, aplicable por permisin de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad,
como de procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes
al momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i)
contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
67715
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) siendo inexigible el pago del arancel
judicial por el recurso planteado de conformidad con el literal g) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; en la medida que la parte recurrente pertenece al Poder
ejecutivo en su calidad de Ministerio. Sexto: En cuanto a los
requisitos de procedencia, la parte recurrente cumple con la
exigencia del artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, en la medida que no ha consentido la
sentencia de primera instancia que result contrario a sus intereses;
sustentado como causales de su recurso: 6.1 Infraccin normativa
por inobservancia y contradiccin de la doctrina jurisprudencial
de la Corte Suprema; esgrime que la Casacin N 1916-2007-San
Martn publicada el dos de febrero de dos mil nueve, sobre el
carcter extracontractual de la demanda de indemnizacin por
daos y perjuicios como consecuencia de la declaracin de
arbitrariedad de un despido; agrega, que para la Sala Civil de vista
no ha operado el plazo de prescripcin para demandar
indemnizacin, sin embargo no desarrolla los motivos por los
cuales despliega esta teora, siendo la posicin actual del Cdigo
Civil, la separacin de la responsabilidad contractual y
extracontractual. 6.2 De la revisin del argumento que sustenta la
causal invocada, se advierte que el mismo no cumple con la
exigencia de precisin y claridad regulada como requisito de
procedencia en el numeral 2 del artculo 36 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en la medida de que al sealar el fundamento
de la decisin de la Sala Superior, la parte recurrente no hace
referencia alguna a la sentencia de vista emitida por el A-quem;
sino ms bien que invoca una resolucin de segundo grado
expedida con anterioridad en el presente proceso y que resolvi la
excepcin de prescripcin deducida de manera definitiva,
declarando infundada dicha articulacin; en dicho contexto el
recurso deviene en improcedente, ya que pretende reabrir un
debate sobre un incidente ya resuelto y sobre el cual no cabe la
interposicin de ningn recurso. 6.3 Infraccin normativa por
inaplicacin de los incisos 3 y 5 del artculos 139 de la
Constitucin Poltica del Per; esgrime la parte impugnante que
resulta evidente que para el cmputo del plazo de prescripcin de
la accin, debe tomarse en cuenta la fecha de cese, ms an
cuando la actor seala que el dao fue producido a causa del
despido, acaecido el veintiuno de setiembre de dos mil uno; ya que
al no haber impedimento para acudir a la va jurisdiccional, es
evidente que la demanda ha prescrito; agrega, que la sentencia de
vista no se encuentra debidamente sustentada conforme al mrito
de lo actuado y al derecho, no respetando de ese modo los incisos
3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. 6.4 En
este extremo del recurso en que sustenta la denuncia, se observa
que la parte recurrente incumple la exigencia de precisin y claridad
regulada como requisito de procedencia en el numeral 2 del artculo
36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo; en razn a que omite
sealar fundamento alguno de la resolucin de vista emitida por la
Sala superior; en lugar de ello se remite a una resolucin de
segundo grado expedida con anterioridad en el presente proceso,
que resolvi la excepcin de prescripcin deducida, de manera
definitiva, declarando infundada dicha articulacin y, dispuso la
prosecucin del proceso; en dicho contexto el recurso resulta
improcedente, ya que pretende dar apertura a un debate sobre
una excepcin ya resuelta, alegando una denuncia vinculada a un
acto procesal ya precluido. III. DECISIN. Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del

67716 CASACIN
artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto el
doce de mayo de dos mil catorce, de fojas ciento ochenta y siete,
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del co
demandado Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social - MIDIS,
contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de marzo de dos
mil catorce, de fojas ciento sesenta y cuatro; en los seguidos por
doa Nery Yanella Cabezudo Arvalo contra el Programa Nacional
de Asistencia Alimentaria - PRONAA y otro, sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-16
CAS. LAB. N 8216-2014 CUSCO
Lima, diecisis de enero de dos mil quince.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
Municipalidad Provincial del Cusco, de fecha veinticinco de junio de
dos mil catorce, obrante a fojas ciento ochenta y nueve, contra la
sentencia de vista de fecha diez de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento sesenta y uno, que confirma la sentencia
apelada, que declar fundada en parte la demanda incoada; en los
seguidos por don Percy Umeres Huamn contra Municipalidad
Provincial del Cusco, sobre pago de remuneraciones. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable por permisin de la Primera Disposicin Complementaria
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese
sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, en cuanto al
recurso de casacin, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece
requisitos tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben
ser cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su
recurso extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo establece que ste se interpone: i) contra las sentencias
y autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias,
el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100)
Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso
contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un
nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Constitucional y
Social de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que emiti la
sentencia impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) la parte recurrente no
adjunta el arancel judicial por recurso de casacin al encontrarse
exonerado por ser una entidad del Sector Pblico. Sexto: En
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
cuanto a los requisitos de procedencia, la parte recurrente cumple
con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 36
numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en
tanto que no ha consentido la sentencia de primera instancia que
no le fue favorable, siendo que en lo referente a la sustentacin del
recurso de casacin, el Procurador Pblico de la Municipalidad
Provincial del Cusco, sostiene como causal de su recurso la
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 19 del
Decreto Supremo N 001-97-TR. Stimo: Sobre dicha infraccin
normativa la Municipalidad Provincial del Cusco seala que los
rubros de costo de vida, zona turstica, asignacin especial y
alimentos, no deben ser considerados como remuneracin ya que
han sido otorgados a travs de negociacin colectiva, por lo que no
deben ser tomados en cuenta como remuneracin. Anota que los
referidos conceptos se establecieron conforme a una negociacin
bilateral, con motivo de la promulgacin del Decreto Supremo N
070-85-PCM, en tanto que se trataba de servicios del sector
pblico, el cual es percibido por los trabajadores sujetos al rgimen
laboral de la actividad privada, en mrito a que antes fueron
considerados dentro del rgimen laboral pblico; razn por la que
estos rubros no pueden ser abonados al demandante por tener la
condicin de un obrero nuevo. Aade que, no se ha tomado en
cuenta la Ley de Presupuesto Pblico para el ao fiscal 2011,
vulnerando su derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva. Octavo: De los argumentos expuestos para sustentar su
recurso de casacin, no se advierte un desarrollo claro y preciso,
conforme a la exigencia contenida en el artculo 36 numeral 2) de
la Ley N 29497, en la medida que la parte recurrente desarrolla
argumentos en relacin a los diversos incisos contenidos en el
artculo 19 del Decreto Supremo N 001-97-TR de los que hace una
mencin genrica sin relacionarlos a la base fctica fijada por la
instancia de mrito, en dicho contexto, se advierte que expone una
sustentacin general respecto a la cronologa de la suscripcin de
los convenios colectivos, prosiguiendo con la transcripcin del
dispositivo normativo contenido en la Ley de Presupuesto Pblico
del ao 2011, sustentacin que no se condice con las exigencias de
precisin y claridad requeridas como presupuesto de procedencia
ya que se torna insuficiente la mera citacin de las normas legales,
sin un desarrollo concreto referido al caso materia de anlisis;
asimismo, no despliega ningn argumento tendiente a demostrar la
incidencia directa de la infraccin normativa denunciada, razones
por las cuales, el recurso de casacin deviene en improcedente.
III. DECISIN. Por estas consideraciones y de acuerdo a lo
previsto en el primer prrafo del artculo 37 de Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
Municipalidad Provincial del Cusco, de fecha veinticinco de junio de
dos mil catorce, obrante a fojas ciento ochenta y nueve, contra la
sentencia de vista de fecha diez de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento sesenta y uno; en los seguidos por don Percy
Umeres Huamn contra Municipalidad Provincial del Cusco, sobre
pago de remuneraciones; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-17
CAS. LAB. N 7598-2014 LIMA
Lima, veintisis de noviembre de dos mil catorce.- I. VISTOS:
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto el diez de junio de dos mil catorce, de fojas trescientos
veintiocho, por la demandada Municipalidad Metropolitana de
Lima, contra la sentencia de vista de fecha veinte de mayo de dos
mil catorce, obrante a fojas trescientos seis, que CONFIRMA la
sentencia apelada de fecha primero de octubre de dos mil trece, de
fojas doscientos setenta y nueve, que declar fundada en parte la
demanda incoada, con lo dems que contiene; en los seguidos por
don Percy Pillaca Prez contra la entidad recurrente, sobre Pago
de Beneficios Sociales. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del
anlisis del recurso, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece requisitos
tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben ser
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su recurso
extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del
recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que ste se interpone: i) contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias, el
monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Cuarta Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) no resulta exigible el pago del arancel
judicial, de conformidad con el literal g) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en la
medida que la parte recurrente pertenece al Poder Ejecutivo en su
calidad de Gobierno Local. Sexto: En cuanto a los requisitos de
procedencia, la entidad recurrente cumple con la exigencia del
artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, en la medida que no ha consentido la sentencia de primera
instancia que result contraria a sus intereses; alegando como
sustento de su recurso, en la invocacin de la causal de Infraccin
normativa, sosteniendo al respecto: 6.1 Que la Sala superior no ha
tomado en cuenta que, sobre el pago de reintegros econmicos por
los convenios colectivos de trabajo de los periodos dos mil dos, dos
mil tres, dos mil cuatro, dos mil cinco, dos mil seis, dos mil siete,
dos mil ocho, dos mil nueve, dos mil diez y dos mil once, no
corresponde el pago debido a que estos conceptos tienen la
calidad de ser no remunerativos; en ese sentido el artculo 19 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 650 expresa
que, no se consideran remuneraciones computables las
gratificaciones extraordinarias, u otros pagos que perciba el
trabajador ocasionalmente, a ttulo de liberalidad del empleador o
que hayan sido materia de convencin colectiva; por tanto los
conceptos de gratificacin ordinaria, cierre de pliego, escolaridad
bonificacin y bolsa de vveres de julio y diciembre quedan
excluidos toda vez que forman parte de convenios colectivos
ejecutados entre el periodo dos mil uno al dos mil once. Agrega,
que los convenios colectivos son temporales, estableciendo la
Municipalidad Metropolitana de Lima, un periodo de tiempo de un
ao, aplicndose a los trabajadores que se encuentran laborando
durante la vigencia del referido convenio. 6.2 De la revisin del
argumento que antecede, no se advierte en su formulacin, un
desarrollo claro y preciso de la causal denunciada, conforme lo
exige el artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, en la medida de que la parte recurrente no
desarrolla los sustentos de la infraccin del dispositivo normativo
que enuncia, citando de modo genrico el artculo 19 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 650; asimismo, se limita
a expresar su discrepancia con la sentencia de vista; sin detallar de
forma concreta la incidencia de las denuncias alegadas, ni justificar
el nexo entre los fundamentos de la sentencia de mrito y, la causal
descrita; razn por la que, su recurso de casacin deviene en
improcedente al incumplir la exigencia de precisin y claridad
precitadas como requisito de procedencia. III. DECISIN. Por
estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer
prrafo del artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto el diez de junio de dos mil catorce, de fojas trescientos
veintiocho, por la demandada Municipalidad Metropolitana de
Lima, contra la sentencia de vista de fecha veinte de mayo de dos
mil catorce, obrante a fojas trescientos seis; en los seguidos por
don Percy Pillaca Prez contra la Municipalidad Metropolitana de
67717
Lima, sobre Pago de Beneficios Sociales; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
C-1285051-18
CAS. LAB. N 8882-2014 LAMBAYEQUE
Lima, seis de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Marco
Persi Garca Cruzado de fecha doce de junio del dos mil catorce,
obrante a fojas seiscientos setenta y uno, contra la sentencia
de vista de fecha veinte de marzo del dos mil catorce, obrante a
fojas seiscientos cincuenta y nueve, que revocando la sentencia
apelada que declara fundada la demanda, reformndola la declara
infundada; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad
conforme lo previsto por el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 29497, por ello se debe proceder a calificar
los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en el artculo
36 de la acotada ley. Segundo.- Como fundamento de su recurso,
el recurrente invoca la infraccin normativa por interpretacin
errnea de la Ley General de Persona Discapacitada - Ley
N 27050, as como el inciso g) del artculo 25 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, seala que la causal de despido que alega
es el despido por razones de discapacidad, la cual es entendida
como la deficiencia fsica del trabajador para desarrollarse en
su entorno laboral, ya que a causa de su padecimiento de la
enfermedad de Cirrosis Heptica, mas varices de esfago,
no poda desarrollar el cargo de Coordinador de la Unidad de
SENATI- Jan, hecho que originaba desempear sus labores,
teniendo en cuenta que durante un periodo estuvo internado en el
hospital ubicado en Chiclayo. Por tanto, se configur un despido
nulo previsto en el inciso g del artculo 25 del Decreto Supremo
N 003-97-TR que prescribe que el despido es nulo cuando est
motivado por razones de discapacidad, razn por la cual el Juez
no puede alterar ni modificar los aspectos esenciales de la materia
controvertida. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Cuarto.- Absolviendo la causal denunciada, debemos
sealar que el mismo no describe de forma clara y precisa la
norma material cuya infraccin se alega; por el contrario, podemos
advertir que sus argumentos estn dirigidas principalmente a
cuestionar la valoracin probatoria y el razonamiento desarrollado
por las instancias judiciales de mrito, el mismo que no podra ser
modificada, sino a travs de una nueva valoracin de las pruebas
actuadas en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial
del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende
en el presente caso. Quinto.- Por lo tanto, al no haberse acreditado
el cumplimiento de los requisitos previstos en los incisos 2 y 3
del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497,
el recurso propuesto deviene en improcedente; tanto ms, si
tenemos en cuenta que la Sala de mrito declara infundada la
pretensin precisando que no se encuentra demostrado en autos
que la demandada haya tenido conocimiento de la enfermedad que
padeca el actor, y que, a consecuencia de dicha enfermedad, se le
haya venido dando un trato desigual y excluyente en comparacin
con el grupo de trabajadores. Por los fundamentos expuestos y en
uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Marco
Persi Garca Cruzado de fecha doce de junio del dos mil catorce,
obrante a fojas seiscientos setenta y uno, contra la sentencia de
vista de fecha veinte de marzo del dos mil catorce, corriente a fojas
seiscientos cincuenta y nueve; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme lo
ordenado por el artculo 41 de la Ley N 29497; en los seguidos
por Marco Persi Garca Cruzado contra el Servicio Nacional de
Adiestramiento en Trabajo Industrial SENATI- Zonal Lambayeque
Cajamarca -Norte, sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-19
CAS. LAB. N 8337-2014 LA LIBERTAD
Lima, veintiuno de enero de dos mil quince.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por el Seguro Social de Salud - EsSalud,
de fecha veinticuatro de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento cuarenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha diez de

67718 CASACIN
junio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento treinta y tres, que
confirma la sentencia apelada, que declar fundada la demanda
incoada; en los seguidos por doa Dalila Doris Carranza Castillo
contra el Seguro Social de Salud - EsSalud, sobre Desnaturalizacin
de Contrato. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso,
es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la Primera
Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, en cuanto al recurso de casacin, la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad, como de
procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes al
momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i)
contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y,
iv) la parte recurrente no adjunta el arancel judicial por recurso de
casacin al encontrarse exonerado por ser una entidad del Sector
Pblico. Sexto: En cuanto a los requisitos de procedencia, la parte
recurrente cumple con la exigencia de procedencia establecida en
el artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, en tanto que no ha consentido la sentencia de primera
instancia que no le fue favorable, siendo que en lo referente a la
sustentacin del recurso de casacin, el Seguro Social de Salud -
EsSalud, sostiene como causal de su recurso la infraccin
normativa del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y
del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado.
Stimo: Sobre dichas infracciones normativas la parte recurrente
sostiene que el Ad-quem no ha considerado que, efectivamente las
prrrogas del contrato de suplencia suscritas por la demandante,
fueron consensuadamente firmadas con fecha posterior al
vencimiento de los mismos, debido a las dificultades administrativas,
en tal razn no existi fraude y menos simulacin, siendo as no se un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
subsumen en el artculo 77 inciso a) del Decreto Supremo N 003-
97-TR y al no pronunciarse al respecto se ha infringido el artculo
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil aplicable supletoriamente;
agrega que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Estado y el artculo 413 del Cdigo la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
Procesal Civil su representada se encuentra exenta de gastos
judiciales, razn por lo que los costos sealados devienen en
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
nulos. Octavo: Del argumento de casacin expuesto en el
considerando anterior, se observa que el recurrente, no desarrolla
con propiedad en qu consistira la infraccin normativa de los
artculos de orden procesal que denuncia; sino que, expone
consideraciones fcticas referidas a la consensualidad por
dificultades administrativas en la firma de contratos, agregando de
forma inconexa, su discordancia con la decisin de la Sala de
mrito, respecto a la condena de costos en el proceso; dichos
argumentos no guardan una vinculacin con la causal esgrimida en
concreto, ni se basan en un desarrollo jurdico vinculado a la
aplicacin o interpretacin de las normas alegadas, con relacin a
la base fctica determinada por la Sala superior; en tal sentido el
recurso deviene en improcedente, ya que el sustento del
recurrente no cumple con la exigencia de precisin y claridad en la
formulacin de la denuncia, conforme al artculo 36 literal 2 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo. III. DECISIN. Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del
artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Seguro Social de Salud - EsSalud, de fecha veinticuatro de
junio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y uno,
contra la sentencia de vista de fecha diez de junio de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento treinta y tres; en los seguidos por
doa Dalila Doris Carranza Castillo contra el Seguro Social de
Salud - EsSalud, sobre Desnaturalizacin de Contrato;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1285051-20
CAS. LAB. N 6132-2014 CALLAO
Lima, veintiuno de noviembre de dos mil catorce.- I. VISTOS: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto el tres de febrero de dos mil catorce, de fojas doscientos
cuarenta y dos, por el demandante don Orlando Delgado Campos,
contra la sentencia de vista de fecha veinte de enero de dos mil
catorce, de fojas doscientos treinta y tres, que revoc la sentencia
apelada de fecha dos de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos, que declar fundada la demanda, y reformndola,
declar improcedente la demanda incoada; en los seguidos por
don Orlando Delgado Campos contra la Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC
S.A., sobre Cese de Actos de Hostilidad. II. CONSIDERANDO:
Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con
los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo
previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario1 de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a
que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable por permisin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, en cuanto al recurso de casacin, la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad, como de
procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes al
momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i)
contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Callao, que emiti
la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) siendo inexigible
acreditar el pago del arancel judicial, en la medida que la parte
recurrente se encuentra bajo los alcances del supuesto de hecho,
regulado en el prrafo tercero del artculo III del Ttulo Preliminar de
la Nueva Ley Procesal de Trabajo. Sexto: En cuanto a los requisitos
de procedencia, no es exigible al recurrente el cumplimiento del
artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, en la medida que la sentencia de primera instancia result
favorable a sus intereses; alega como causales de su recurso
casatorio: 6.1 Infraccin del principio de observancia del
debido proceso contenido en el numeral 3 del artculo 139 de
la Carta Magna; esgrime la parte recurrente que el Colegiado
superior no se ha pronunciado por ninguno de los agravios
invocados por la demandada, sino se ha referido a una presunta
incompetencia del Juez Laboral, estando los jueces revisores
habilitados para emitir pronunciamiento respecto de los agravios,
en concordancia con los fundamentos postulados en la demanda y
fijacin de puntos controvertidos, as lo determin la Sala Civil de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica como criterio
jurisprudencial en la Casacin N 3265-2012. 6.2 De los
fundamentos de casacin desarrollados por la parte recurrente, se
advierte que no desarrolla argumentos jurdicos relacionados a la
infraccin al debido proceso que invoca, sino que, se limita a
describir la parte resolutiva de la sentencia de vista, expresando su
discordancia con la decisin de la instancia de mrito; en dicho
contexto no cumple con la exigencia del numeral 2 del artculo 36
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, referida a la precisin y
claridad en el sealamiento y fundamentacin de la causal
denunciada, de modo tal que el recurso deviene en improcedente
en este extremo. 6.3 Inaplicacin del artculo 9 de la Ley N
28237; sostiene la parte impugnante que el acto de hostilidad se
refiere a la rebaja de categora de hecho o de facto, el cual requiere
de un proceso de etapa probatoria, para que se acten las pruebas
referidas a los Manuales de Organizacin y Funciones de la
Gerencia de Logstica del Aeropuerto de Yurimaguas, Directiva de
desplazamiento del personal de Corpac Sociedad Annima y otros
documentos que elocuentemente han sido merituados en la
sentencia de primera instancia y que no son competencia del Juez
Constitucional que conoce la demanda de amparo, debido a que el
artculo 9 de la Ley N 28237 seala que en los procesos
constitucionales no existe etapa probatoria, por lo que la sentencia
de vista adolece de gravsimo error al sostener que la rebaja de
categora y traslado debi ventilarse ante el Juez Constitucional.
6.4 De la revisin del sustento de casacin, se observa que la parte
impugnante, no desarrolla en concreto en qu consistira la
infraccin normativa, sino que enumera los medios probatorios
examinados por el A-quo sin sealar en especfico los fundamentos
de la sentencia de vista que impugna; a su vez expresa
consideraciones subjetivas respecto de la decisin cuestionada sin
un correlato con la infraccin denunciada; en dicho contexto, la
denuncia no satisface la exigencia de precisin y claridad como
presupuesto de procedencia, regulado por el numeral 2 del artculo
36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, por tanto, el recurso en el
presente extremo tambin resulta improcedente. III. DECISIN
Por estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer
prrafo del artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto el tres de febrero de dos mil catorce, de fojas doscientos
cuarenta y dos, por el demandante don Orlando Delgado Campos,
contra la sentencia de vista de fecha veinte de enero de dos mil
catorce, de fojas doscientos treinta y tres; en los seguidos por don
Orlando Delgado Campos contra la Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC
S.A., sobre Cese de Actos de Hostilidad; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
1
La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las
sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...). Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia
del litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
67719
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En DEVIS ECHANDA, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
C-1285051-21
CAS. LAB. N 9527-2014 LA LIBERTAD
Lima, dieciocho de marzo del dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha ocho de julio de dos
mil catorce, obrante a fojas trescientos setenta y tres, interpuesto
por el demandante Bikel Eveling Araujo Campos, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos cuarenta y dos, en el extremo que
modificaron la suma de abono establecida en la sentencia apelada,
de fecha treinta de septiembre de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos cuatro; en los seguidos por la parte recurrente contra la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos SUNARP,
Sede Trujillo, sobre Reintegro de Remuneraciones y otro.
Segundo: Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 29497, corresponde a esta Sala
Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en
los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de
procedencia) de la acotada ley, resolviendo segn corresponda.
Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Slo
cabe interponer el recurso contra las sentencias y los autos
expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los
siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda con solo
pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido en la
sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y
artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a
los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los
derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Estado; 5.3) Precsese que los
empleadores estn obligados a presentar en todos los casos la
tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga
entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme
al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial
en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las
setenta unidades de referencia procesal, concordante con la
Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems,
conforme a la Resolucin Administrativa N 051-2014-CE-PJ, de
fecha veintinueve de enero de dos mil catorce, cuando la pretensin

67720 CASACIN
supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador
pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente.
Cuarto: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte que el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad;
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso, respecto de una causa que contiene acumuladas
pretensiones inapreciables en dinero; ii) ha sido interpuesta ante la
Sala Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentada dentro del plazo de diez das hbiles que establece la
norma; y, iv) no se cumple con adjuntar tasa judicial por derecho de
interposicin del recurso, al ser la recurrente una entidad estatal,
encontrndose exonerada de su presentacin en virtud del artculo
47 de la Constitucin Poltica del Estado. Habindose superado el
examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si
el recurso rene los requisitos de procedencia. Quinto: El artculo
36 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo establece
que constituyen requisitos de procedencia del recurso: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisa
si es total o parcial, y si es este ltimo, se indica hasta dnde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisa en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos, debe entenderse el anulatorio como principal y el
revocatorio como subordinado. Sexto: Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con la exigencia de fondo prevista en el inciso
1 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; pues de los actuados se aprecia que el recurrente no
consinti previamente la resolucin adversa de primera instancia
que declar fundada en parte la demanda, la misma que ha sido
confirmada por la resolucin objeto del recurso. Por tanto,
corresponde a continuacin verificar el cumplimiento de los
requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal
acotado. Sptimo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo
sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncia. Octavo: Que, la parte recurrente, denuncia las siguientes
causales de infraccin normativa: a) Infraccin de lo establecido
en la Resolucin Suprema N 136-2002-JUS, contenida en el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
aduciendo que la Sala Superior no tuvo en cuenta un nivel macro,
ms all de las diferenciaciones que se encuentran dentro de la
escala contenida en la Resolucin Suprema N 136-2002-JUS, y
las posteriores, pues no se sustent vlidamente por qu los
mximos directivos de Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos - SUNARP, como son el Superintendente y el
Superintendente Adjunto, se homologaron a la categora
EJECUTIVO I, que era el cargo ms alto dentro de la escala
remunerativa del Registro Predial Urbano; b) Infraccin de lo
establecido por el Decreto Supremo N 010-97-EF; sealando
que la Sala Laboral no ha valorado que las normas de adecuacin
emitidas por la demandada, son normas de menor jerarqua; en
consecuencia, su mbito de aplicacin debi ser dentro del
continente de rango mayor; sin embargo, stas han excedido en
regular aspectos remunerativos que la norma continente no
prevea, olvidndose que la materia a regular versa sobre
remuneraciones; c) Infraccin de lo establecido en el artculo 9
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; porque si bien es
cierto, la categorizacin deriva de la facultad de direccin del
empleador, en el presente caso no se ha tenido en cuenta que
dicha categorizacin es discriminatoria; y, d) Infraccin normativa
del artculo 6 de la Ley N 26366 Ley que crea el Sistema
Nacional de Registros Pblicos y de la Superintendencia de
los Registros Pblicos; no fundamenta al respecto. Noveno: Del
estudio de la causal invocada en el literal a) se advierte que su
fundamentacin no satisface el requisito de claridad y precisin
exigido por el numeral 2 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, pues la parte recurrente, por un lado
denuncia la infraccin de una norma de derecho material, como lo
es la Resolucin Suprema N 136-2002-JUS, respecto de la cual
no identifica, en especfico, la norma supuestamente infraccionada;
y por el otro, invoca la infraccin de una norma de derecho procesal,
como lo es el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, que recoge el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, ambas en virtud a un mismo fundamento,
no obstante que se tratan de normas de diferente naturaleza,
circunstancia que le resta claridad al recurso; verificndose
adems, que lejos de desarrollar adecuadamente las causales
casatorias formalmente propuestas, la parte impugnante se limita a
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
reiterar de forma genrica su tesis argumentativa esbozada ante
las instancias de mrito, formulando el presente recurso
extraordinario, como si se tratase de uno de carcter ordinario de
apelacin; lo cual conlleva a determinar que el recurso as
propuesto devenga en improcedente, pues no cumple con los
fines previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, los cuales son: la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Dcimo: El conocimiento en sede casatoria de las causales
precisadas en los literales b) y c), tambin adolecen del requisito
de claridad y precisin aludido en el considerando anterior, pues en
el caso de la primera causal, la parte impugnante no cumple con
identificar cual es la norma especfica del Decreto Supremo N 010-
97-EF, que considera infraccionada; y en el caso de la segunda
causal, no se cumple con desarrollar adecuadamente la infraccin
denunciada, habindose limitado la parte recurrente a insistir que
la categorizacin efectuada por la emplazada, es discriminatoria,
sin mayor fundamentacin, defecto argumentativo, que amerita la
improcedencia de la causal materia de examen. Finalmente, cabe
indicar que la causal descrita en el literal d), corre la misma suerte
que las anteriores, pues del anlisis del recurso de casacin, no se
aprecia que la misma haya sido fundamentada; por lo que, tambin
es improcedente. Por tales consideraciones, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, en
ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo
37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha ocho de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos setenta y tres, interpuesto por el demandante Bikel
Eveling Araujo Campos, contra la sentencia de vista de fecha
dieciocho de junio de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
cuarenta y dos; en los seguidos por la parte recurrente contra la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos SUNARP,
Sede Trujillo, sobre Reintegro de Remuneraciones y otro;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-22
CAS. LAB. N 8838-2014 LAMBAYEQUE
Lima, cuatro de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, de fecha
veinticuatro de junio de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
setenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha veinte de
marzo de dos mil catorce, de fojas trescientos cincuenta y ocho,
que confirm la sentencia apelada expedida el veintids de
octubre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos veinte, que
declar fundada en parte la demanda incoada, en los seguidos
por don Jorge Enrique Pastor Usquiano contra el Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI, sobre
Reconocimiento de Vnculo Laboral y Pago de Beneficios Sociales.
II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si
dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, aplicable por permisin de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad,
como de procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes
al momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i)
contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) siendo inexigible acreditar
el pago del arancel judicial por el recurso planteado, al ser la
recurrente una entidad pblica de conformidad con el literal g) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial aprobado por el Decreto Supremo N 017-93-JUS. Sexto:
En cuanto a los requisitos de procedencia, la parte recurrente
cumple con la exigencia del artculo 36 numeral 1 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en la medida que no ha
consentido la sentencia de primera instancia que result contraria
a sus intereses; alegando como causales de su recurso: 6.1
Infraccin normativa del numeral 2.1 del artculo 2 del Decreto
Supremo N 102-2007-EF e Inaplicacin de los artculos 1764 y
1765 del Cdigo Civil; esgrime la parte recurrente que, el actor
desde el primero de marzo de mil novecientos noventa y nueve a la
fecha de la demanda, se desempe como consultor bajo contrato
de locacin de servicios segn los lineamientos y parmetros
establecidos en el Contrato N 015-008-99-BIRF-COFOPRI,
estando constituidos por prstamos del Banco Mundial, conforme
al numeral 2.1 del artculo 2 del Decreto Supremo N 102-2007-EF
que aprueba el Reglamento del Sistema Nacional de Inversin
Pblica, y que define al proyecto de inversin pblica como toda
intervencin limitada en el tiempo que utiliza total o parcialmente
recursos pblicos, con el fin de crear, ampliar, mejorar, recuperar la
capacidad productora o de provisin de bienes y servicios; cuyos
beneficios se generan durante la vida til del proyecto; siendo as
la sentencia resulta nula de pleno derecho, ya que no corresponde
que se desnaturalicen los contratos de locacin de servicios,
rigindose bajo las normas del cdigo civil, no siendo aplicable el
artculo 1768 del Cdigo Civil estando frente a un contrato de
carcter extraordinario. 6.2 Del argumento de casacin precedente,
se observa que la parte recurrente, se limita a exponer su
discrepancia con la Sala superior, expresando consideraciones
fcticas referidas a la naturaleza del vnculo contractual acaecido
con el demandante, reproduciendo la formulacin normativa del
artculo 2.1 del Decreto Supremo N 102-2007-EF, sin un desarrollo
claro y concreto relacionado a la base fctica determinada por la
instancia de mrito, y que contenga una descripcin detallada de la
infraccin normativa invocada. En lo referido a la inaplicacin de la
normatividad que rige a los contratos de locacin de servicios
contenidos en los artculos 1764 al 1765 del Cdigo Civil, los
mismos son descritos por la recurrente de forma enunciativa sin
una argumentacin que la sustente, de modo tal que, lo expuesto
por la parte impugnante, no cumple con las exigencias de claridad
y precisin contenidas en el artculo 36 numeral 2 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, toda vez que se limita a citar en forma
sucesiva los referidos dispositivos normativos del Cdigo Civil, sin
correlacionar la incidencia de la aplicacin en el caso concreto,
cuestionando la valoracin probtica de las premisas fcticas de
prueba, determinada en sede de instancia, lo cual se encuentra
ajeno a los fines de la casacin en materia laboral, y no cumple con
el requisito de procedencia descrito, razn por la cual la denuncia,
deviene en improcedente. 6.3 Inaplicacin del artculo 1 de la
Ley N 26850, Ley de Contrataciones del Estado; sostiene la
parte recurrente que la Sala de vista no ha tenido en cuenta que la
actora suscribi contratos bajo modalidad de locacin de servicios
y no ha aplicado lo dispuesto en el inciso k) de la Ley N 26850,
vigente al momento de la suscripcin del contrato, siendo aplicable
por razones de temporalidad; estando la demandada facultada a
celebrar contratos de naturaleza civil; por ello al requerir los
servicios de consultora se procedi a celebrar un contrato de
servicios no personales; agrega que la Constitucin Poltica del
Estado, consagra el derecho de toda persona a contratar con fines
lcitos siempre que no contravengan las leyes de orden pblico.
Aade que, la Sala superior ha incurrido en una indebida aplicacin
del principio de primaca de la realidad, siendo las normas del
67721
Cdigo Civil que regulan las pretensiones de servicios, que son los
artculos 1764 y 1765 del Cdigo Civil que establecen lo referente
al contrato de locacin de servicios; es decir la Sala de vista ha
aplicado indebidamente una norma de la legislacin laboral a un
contrato de naturaleza civil; ordenando el pago de beneficios
sociales sin existir ninguna obligacin contractual de carcter
laboral. 6.4 Del tenor precitado, se advierte que la parte recurrente,
no cumple con la exigencia de precisin y claridad contenida en el
numeral 2 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo,
respecto a la argumentacin de la causal, limitndose a cuestionar
la inferencia probatoria consistente en la declaracin de la
existencia de un vnculo laboral, premisa que ha sido determinada
en la sentencia de vista; en tal contexto la impugnante se remite a
expresar su disconformidad con dicha decisin, cindose a la
enunciacin de las normas jurdicas de modo genrico, sin un
desarrollo dirigido a cuestionar los fundamentos jurdicos de la
decisin de la Sala superior, sino que, pretende de modo indirecto,
reabrir el debate probatorio, ajeno a instancia de casacin que
tiene por finalidad el control jurdico de la interpretacin y aplicacin
de la norma de derecho material y la uniformizacin de la
jurisprudencia; pues la Sede casatoria no constituye una instancia
adicional a las transitadas por las partes, razn por la cual, al no
cumplir con la exigencia de precisin y claridad y hacer referencia
a un re-examen de prueba, el recurso deviene tambin en
improcedente en el presente extremo. III. DECISIN. Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del
artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada Organismo de Formalizacin de la
Propiedad Informal - COFOPRI, de fecha veinticuatro de junio de
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos setenta y cinco, contra
la sentencia de vista de fecha veinte de marzo de dos mil catorce,
de fojas trescientos cincuenta y ocho; en los seguidos por don
Jaime Martn Rosales Salazar contra el Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI, sobre
Indemnizacin por Despido Arbitrario y Pago de Beneficios
Sociales; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA
HURTADO, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
CAS. LA NLPT 08838-2014
Lima, uno de junio de dos mil quince.- AUTOS Y VISTOS: de
Oficio; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que de acuerdo con lo
previsto por el artculo 407 del Cdigo Procesal Civil, antes que
la resolucin cause ejecutoria, el Juez puede, de oficio o a pedido
de parte y sin trmite alguno, corregir cualquier error material
evidente que contenga; Segundo.- Que, de la revisin de la
Resolucin Suprema de fecha cuatro de marzo de dos mil quince -
auto calificatorio- [fojas 50/55], se advierte que en la parte final de
la citada resolucin, se ha consignado de manera errnea como
demandante a Jaime Martin Rosales Salazar siendo lo correcto
Jorge Enrique Pastor Usquiano; Tercero.- Que, por tanto, siendo
evidente que se ha incurrido en error material involuntario, es
preciso efectuar la rectificacin correspondiente; por estas razones
y de conformidad con la precitada norma procesal; CORRIGIERON
la Resolucin Suprema de fecha 4 de marzo de 2015 obrante en
autos de fojas 50 a fojas 55, nicamente en el extremo que se ha
hecho referencia en la presente resolucin, quedando subsistente
en lo dems que la contiene; debiendo entenderse que en la parte
pertinente como demandante a don Jorge Enrique pastor Usquiano,
formando el presente auto, parte integrante de la resolucin que
se corrige.- Notificndose.- SS. VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1285051-23
CAS. LAB. N 9776-2014 LA LIBERTAD
Lima, veinte de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Fundacin del Libro Universitario - LIBUN, de fecha
once de julio de dos mil catorce, obrante a fojas novecientos
cincuenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha veinte de
junio de dos mil catorce, obrante a fojas novecientos treinta y tres,
que confirma la sentencia apelada de fecha dieciocho de julio de
dos mil trece, obrante a fojas ochocientos once, que declara
fundada en parte la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos 35 y
36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo:
Que, el derecho a interponer medios impugnatorios constituye
una de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio de la
funcin jurisdiccional por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Per, que garantiza que a ninguna persona se le prive
de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo
es, que al ser el derecho al recurso un derecho prestacional de
configuracin legal, su ejercicio y dispensacin estn supeditados
a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya

67722 CASACIN
establecido el legislador para cada sector del ordenamiento
procesal. Tercero: Conforme lo previsto en el artculo 37 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a esta Sala
Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en
los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de
procedencia), resolviendo segn corresponda. Cuarto: En cuanto
a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, el
artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 1) Objeto
del recurso: Slo cabe interponer el recurso contra las sentencias
y los autos expedidos por las Salas Superiores que, como
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede el
recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior
emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse en
cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda
con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total
reconocido en la sentencia de segundo grado debe superar las
cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se
desprende que cuando el empleador o el demandante interponen
recurso de casacin necesariamente el monto fijado en la
sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido;
a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea
interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado
en la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal
(100 URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin
embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente
la demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero
debe tenerse presente el monto del petitorio sealado en la
demanda que debe ser superior a cien Unidades de Referencia
Procesal (100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido,
conforme a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1
de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de
dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y razonabilidad
que privilegian los derechos fundamentales a la tutela procesal
efectiva y al debido proceso, ms an en un proceso laboral que
establece principios y garantas de proteccin laboral; y, b)
Cuando se trate de demandas con pretensiones inapreciables en
dinero no se requiere el requisito de admisibilidad precedente,
igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable y otra
inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse
el recurso: Se debe interponer el recurso de casacin ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
debindose limitar la Sala Superior a remitir el expediente a la
Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das
hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que contiene el
registro de la audiencia en audio y video, as como constancia de
la formacin del cuaderno de ejecucin correspondiente de ser el
caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se presenta dentro del
plazo de diez (10) das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial: 5.1)
Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza
el recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Estado; 5.3) Precsese que los
empleadores estn obligados a presentar en todos los casos la
tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda
contenga entre sus pretensiones una no apreciable en dinero;
5.4) Conforme al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo Ley N 29497, los trabajadores solo pagan
tasa judicial en aquellos procesos cuantificables en dinero que
superen las setenta unidades de referencia procesal, concordante
con la Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5)
Adems, conforme a la Resolucin Administrativa N
093-2010-CE-PJ, de fecha quince de marzo de dos mil diez,
cuando la pretensin supere las setenta unidades de referencia
procesal, el trabajador pagar el cincuenta por ciento de la tasa
judicial correspondiente. Quinto: Con relacin al cumplimiento de
estos requisitos, se advierte que el recurso de casacin
interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una
resolucin expedida por una Sala Superior, que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso, respecto de una causa que
contiene una pretensin inapreciable en dinero; ii) ha sido
interpuesta ante la Sala Superior, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentada dentro del plazo de diez das
hbiles que establece la norma; y, iv) cumple con adjuntar tasa
judicial por derecho de interposicin del recurso. Habindose
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuacin
examinar si el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto:
El artculo 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso:
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes; 3. Demostrar la incidencia directa de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
la infraccin normativa sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sptimo: Antes
del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
infracciones normativas que se denuncia. Octavo: Que la parte
recurrente, invocando los artculos 34 y 35 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 29497, denuncia como agravios:
Fundamentos: La recurrente denuncia como agravios: a)
Infraccin normativa del artculo 23.2, 23.4 de la Ley N 29497,
al sealar que, el solo dicho del actor en su escrito de demanda,
sin su ratificacin oral, no basta para establecer un vnculo laboral
sin solucin de continuidad desde el 01 de febrero de 1997, sino
que debi cotejarse con lo actuado en el proceso, ya que de lo
contrario estaramos ante un proceso con pretensiones arbitrarias
fuera de toda razonabilidad; b) Infraccin normativa del artculo
III del Titulo Preliminar y 12 de la Ley N 29497, del artculo 50
del Cdigo Procesal Civil, y de los artculos 2, 3, 23 y 43 de la
Constitucin Poltica del Per, al sealar que, considera que se
habra vulnerado el principio de igualdad, del debido proceso y
tutela jurisdiccional efectiva, al haberse recortado su derecho de
defensa, al neutralizar su derecho a contradecir, y de presentar
medios probatorios extraordinarios, los mismos que no habran
sido admitidos en su momento; c) Infraccin normativa de los
artculos 5 y 9 del Texto nico Ordenado de la Ley de Jornada
de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, y del artculo
10 inciso c) del Reglamento de la citada ley, al sealar que, la
Sala Superior de manera arbitraria confirma un razonamiento que
conllevara a convalidar un clculo de horas extras y dems
beneficios sociales colaterales con efecto retroactivo a junio de
dos mil dos, avasallando el principio de realidad, ms an, si el
demandante desde abril de dos mil cinco, ejerci el puesto de
administrador, cargo no sujeto a fiscalizacin inmediata; y d)
Infraccin normativa del inciso a) del artculo 25 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, al sealar que, la Sala Superior ha
minimizado los efectos de la actuacin del demandante de
manera subjetiva, sin sujetarse al mrito de los actuado,
violentando el principio de autoridad de todo empleador, ms an,
si las faltas graves se constatan con ocasin de un inventario
obligado. Noveno: Respecto a la causal descrita en los literales
a), c) y d), corresponde sealar que, en los trminos en que ha
sido expuesto, adolece de la claridad y precisin que en su
formulacin exige el numeral 2 del artculo 36 de la Ley N 29497;
pues la parte impugnante ha interpuesto su recurso casatorio
como si se tratase de una de apelacin, verificndose que lo que
en el fondo pretende es que este Colegiado Supremo efecte una
nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente valoracin
de la prueba actuada en el proceso, a fin de que se asuma por
vlida la tesis fctica postulada frente a las instancias de mrito,
por la que pretende que se declare infundada la demanda de
indemnizacin por despido arbitrario y reintegro de beneficios
sociales; ms an, cuando en las sentencias emitidas en las
instancias de mrito, y apreciando razonadamente los medios de
prueba, se ha logrado acreditar la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado, en aplicacin de la presuncin de
laboralidad y el principio de primaca de la realidad; sin embargo,
la actividad que se pretende obtener de esta Sala Suprema
resulta ajena a los fines del recurso de casacin, los cuales,
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil -de aplicacin
supletoria al proceso laboral- son la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; razn
por la cual las causales alegadas devienen en improcedentes.
Dcimo: Respecto a la causal esbozada en el literal b)
corresponde sealar que, la infraccin normativa denunciada, en
los trminos en que ha sido expuesta, adolece de la claridad y
precisin que en su formulacin exige el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, pues, an cuando a travs de l se
denuncia la vulneracin del principio de igualdad, del debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva, su fundamentacin no
especifica cules seran los vicios sustanciales en que habra
incurrido la resolucin objeto del presente recurso que ha
conllevado a la contravencin de las normas invocadas;
evidencindose por el contrario, que lo que en realidad pretende
la parte impugnante, es cuestionar el normal desarrollo del
proceso a cargo de los magistrados, y no en estricto vicios o
defectos trascendentales de la resolucin recurrida; agravios que
no pueden ser amparados va la presente causal; anlisis que no
puede ser efectuado va la presente causal, que est reservada
nicamente para vicios trascendentales en el proceso. Siendo
as, corresponde declarar la improcedencia de la denuncia en
examen. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la Ley
Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad
conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Fundacin del Libro Universitario-LIBUN, de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
fecha once de julio de dos mil catorce, obrante a fojas novecientos
cincuenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha veinte de
junio de dos mil catorce, obrante a fojas novecientos treinta y tres;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme lo dispuesto por el artculo 41
de la Ley N 29497; en los seguidos por Erick Encarnacin
Cupitn Tadeo, sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario y otro;
y los devolvieron. Juez Superior Ponente: Morales Parraguez.-
SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1285051-24
CAS. LAB. N 106322014 AREQUIPA
Lima, veintids de abril de dos mil quince VISTOS; con los
acompaados, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de
pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto el Procurador
Pblico Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal
-COFOPRI, de fecha treinta de julio de dos mil catorce, obrante
a fojas mil quinientos treinta y siete, contra la sentencia de vista
de fecha catorce de julio de dos mil catorce, corriente a fojas mil
quinientos veintids, expedida por la Segunda Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia
de fecha primero de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
mil trescientos sesenta y ocho, que declara fundada en parte la
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 29497, por ello se debe proceder a calificar los requisitos
de procedencia contemplado en el mismo cuerpo normativo.
Segundo.- Como fundamento de su recurso, el recurrente invoca,
la infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 4
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, seala que el actor siempre
prest servicios manteniendo vnculo de naturaleza civil en virtud
de la suscripcin de contratos de locacin de servicios, por lo
que no le corresponde los derechos laborales que se reclama al
no estar acreditado la presunta desnaturalizacin; agrega que el
actor tena pleno conocimiento de las clusulas de los contratos
de locacin, por tanto corresponde aplicar lo dispuesto en los
artculos 1764 y 1765 del Cdigo Civil y los artculos 2 inciso 13 y Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
62 de la Constitucin Poltica del Per; concluyendo que, durante
la vigencia de dichos contratos, el demandante no estaba bajo
el rgimen del Decreto Legislativo N 728 y sus modificatorias,
norma que rige a los trabajadores de la actividad privada; sino,
dentro de la esfera de la normatividad contenida en el Cdigo
Civil. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. Cuarto.- Absolviendo la causal denunciada,
podemos advertir que los argumentos que la sustentan estn
dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin probatoria y el
razonamiento desarrollado por las instancias judiciales de mrito,
respecto al reconocimiento del vnculo laboral a plazo indefinido,
el mismo que no podra ser modificada, sino a travs de una
nueva valoracin de las pruebas actuadas en el proceso, actividad
reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su
carcter extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso.
Quinto.- Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento
de los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 36 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, el recurso propuesto
deviene en improcedente; tanto ms, si la Sala de mrito, luego
de evaluar las alegaciones de las partes y valorar los medios
probatorios presentados, concluye que la labor del actor es
de naturaleza laboral y no civil, por aplicacin del principio de
primaca de la realidad, debido a que se encuentra demostrado la
concurrencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo,
como son, la prestacin personal del servicios, la remuneracin y
la subordinacin. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto el Procurador Pblico Organismo
de Formalizacin de la Propiedad Informal -COFOPRI, de fecha
treinta de julio de dos mil catorce, obrante a fojas mil quinientos
treinta y siete, contra la sentencia de vista de fecha catorce de
julio de dos mil catorce, corriente a fojas mil quinientos veintids,
expedida por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a lo dispuesto
en el artculo 41 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497;
en los seguidos por don Luis Guillermo Zeballos Zeballos contra
la parte recurrente, sobre Pago de Beneficios Econmicos; y
67723
los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-25
CAS. LAB. N 9984-2014 CAJAMARCA
Lima, veintisiete de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha tres de febrero de
dos mil catorce, obrante a fojas doscientos seis, interpuesto por la
demandada Municipalidad Provincial de Cajamarca, contra la
Sentencia de Vista de fecha catorce de enero de dos mil catorce,
obrante de fojas ciento ochenta y siete, que confirma la sentencia
apelada de fecha tres de septiembre de dos mil trece, obrante de
fojas ciento cuarenta y nueve, que declar fundada en parte la
demanda de autos; en los seguidos por Fidencia Dalila Cerna
Abanto de Marias; sobre Reconocimiento de Vnculo Laboral.
Segundo: Que, el derecho a interponer medios impugnatorios
constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y
principio de la funcin jurisdiccional por el artculo 139, inciso 3, de
la Constitucin Poltica del Per, que garantiza que a ninguna
persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento
jurdico. Tambin lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho
prestacional de configuracin legal, su ejercicio y dispensacin
estn supeditados a la concurrencia de los presupuestos y
requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del
ordenamiento procesal. Tercero: Conforme lo previsto en el
artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a
esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos
previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36
(requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda.
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los
siguientes: 1) Objeto del recurso: Slo cabe interponer el recurso
contra las sentencias y los autos expedidos por las Salas
Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al
proceso. No procede el recurso contra las resoluciones que
ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2)
Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP), de lo que se desprende que cuando el empleador o el
demandante interponen recurso de casacin necesariamente el
monto fijado en la sentencia de vista debe superar dichas cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso
sea admitido; a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de
casacin sea interpuesto por el demandante ser admisible si el
monto fijado en la sentencia supera las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es inferior debe ser
rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia apelada
desestima ntegramente la demanda, tratndose de obligaciones
de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto del petitorio
sealado en la demanda que debe ser superior a cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso de casacin
sea admitido, conforme a la interpretacin sistemtica del artculo
35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo
Preliminar de dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y
razonabilidad que privilegian los derechos fundamentales a la
tutela procesal efectiva y al debido proceso, ms an en un proceso
laboral que establece principios y garantas de proteccin laboral;
y, b) Cuando se trate de demandas con pretensiones inapreciables
en dinero no se requiere el requisito de admisibilidad precedente,
igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable y otra
inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse
el recurso: Se debe interponer el recurso de casacin ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
debindose limitar la Sala Superior a remitir el expediente a la Sala
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das hbiles,
conjuntamente con el soporte electrnico que contiene el registro
de la audiencia en audio y video, as como constancia de la
formacin del cuaderno de ejecucin correspondiente de ser el
caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se presenta dentro del plazo
de diez (10) das hbiles siguientes de notificada la resolucin que
se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial: 5.1) Corresponde
adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple
con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un
plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El
empleador debe pagar siempre la tasa judicial salvo que se trate
del Estado, por estar exonerado del pago de gastos judiciales,
conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la Constitucin Poltica
del Estado; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados a
presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los
prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa,
cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no
apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497,
los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos
cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de
referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin

67724 CASACIN
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 051-2014-CE-PJ, de fecha
veintinueve de enero de dos mil catorce, cuando la pretensin
supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador
pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente.
Quinto: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte que el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad;
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso, respecto de una causa que contiene acumuladas
pretensiones inapreciables en dinero; ii) ha sido interpuesta ante la
Sala Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentada dentro del plazo de diez das hbiles que establece la
norma; y, iv) no se adjunta la tasa judicial por derecho de
interposicin del recurso al estar exonerada. Habindose superado
el examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar
si el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: El artculo
36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo establece
que constituyen requisitos de procedencia del recurso: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisa
si es total o parcial, y si es este ltimo, se indica hasta dnde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisa en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos, debe entenderse el anulatorio como principal y el
revocatorio como subordinado. Sptimo: Que, el recurso de
casacin interpuesto cumple con la exigencia de fondo prevista en
el inciso 1 del artculo 36 de la Ley N 29497; pues de los actuados
se aprecia que el recurrente no consinti previamente la resolucin
adversa de primera instancia, que declar fundada en parte la
demanda, la misma que ha sido confirmada por la resolucin objeto
del recurso. Por tanto, corresponde a continuacin verificar el
cumplimiento de los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4
del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes del anlisis de los
requisitos de fondo sealados ut supra, es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
infracciones normativas que se denuncia. Noveno: Que la parte
recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en los artculos 34 y 35
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, denuncia como
agravio: la infraccin normativa por inaplicacin del artculo
38 del Decreto Supremo N 005-90-PCM al sealar que, en la
misma se reconoce que, las entidades de la Administracin
Pblica slo podrn contratar personal para realizar funciones de
carcter temporal o accidental, para el desempeo de tareas
especficas, ya sea para trabajos para obra o actividad
determinada o labores en proyectos de inversin y proyectos
especiales, cualquiera sea su duracin; siendo que el Colegiado
no habra tomado en consideracin que la administracin est
sujeta al imperio de la ley, respecto del tipo de contratacin que
para sus fines realiza. Dcimo: Respecto de la infraccin
normativa a la que hace referencia la recurrente, debe sealarse
que, la inaplicacin de una norma de derecho material, como
causal del recurso de casacin, se plantea cuando el Juez ha
ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente al caso
concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en la sentencia de mrito; requisito
que no ha sido observado por la parte recurrente, al exponer de
manera genrica el contenido de la norma denunciada, empero
sin explicitar de manera adecuada su relacin con el caso
concreto; evidencindose adems que, tampoco se cumple con
sustentar de que modo la aplicacin de la norma invocada al caso
sub litis hara variar de decisin adoptada por el Ad quem;
omisiones en la argumentacin que restan claridad al presente
recurso; por lo que debe declararse su improcedencia. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 36 de la Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por el
primer prrafo del artculo 37 de la anotada ley, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Municipalidad Provincial de Cajamarca de fecha tres
de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos seis,
contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de enero de dos mil
catorce, obrante de fojas ciento ochenta y siete; en los seguidos
por Fidencia Dalila Cerna Abanto de Marias; sobre Reconocimiento
de Vnculo Laboral; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme lo dispuesto por
el artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNANDEZ C-1285051-26
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
CAS. LAB. N 9726-2014 CUSCO
Lima, veinte de marzo del dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha dieciocho de julio
del dos mil catorce, corriente a fojas seiscientos noventa,
interpuesto por el Servicio Nacional de reas Naturales Protegidas
por el Estado - SERNANP, contra la sentencia de vista de fecha
siete de julio de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos sesenta y
nueve, que confirm la sentencia apelada de fecha veintiuno de
junio de dos mil trece, obrante a fojas quinientos sesenta y ocho,
que declar fundada la demanda de autos. Segundo: Conforme lo
previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 29497, corresponde a esta Sala Suprema examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia) de la
acotada ley, resolviendo segn corresponda. Tercero: En cuanto a
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, el artculo
35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, contempla
los siguientes: 1) Objeto del recurso: Slo cabe interponer el
recurso contra las sentencias y los autos expedidos por las Salas
Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al
proceso. No procede el recurso contra las resoluciones que
ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2)
Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con slo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP), de lo que se desprende que cuando el empleador o el
demandante interponen recurso de casacin necesariamente el
monto fijado en la sentencia de vista debe superar dichas cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso
sea admitido; a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de
casacin sea interpuesto por el demandante ser admisible si el
monto fijado en la sentencia supera las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es inferior debe ser
rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia apelada
desestima ntegramente la demanda, tratndose de obligaciones
de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto del petitorio
sealado en la demanda que debe ser superior a cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso de casacin
sea admitido, conforme a la interpretacin sistemtica del artculo
35, numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin
a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los
derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Estado; 5.3) Precsese que los
empleadores estn obligados a presentar en todos los casos la
tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga
entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme
al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial
en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las
setenta unidades de referencia procesal, concordante con la
Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems,
conforme a la Resolucin Administrativa N 051-2014-CE-PJ, de
fecha quince de febrero de dos mil catorce, cuando la pretensin
supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador
pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente.
Cuarto: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte que el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad;
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso, respecto de una causa que contiene entre sus
pretensiones, una inapreciable en dinero; ii) ha sido interpuesta
ante la Sala Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentada dentro del plazo de diez das hbiles que establece
la norma; y, iv) cumple con adjuntar tasa judicial por derecho de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
interposicin del recurso. Habindose superado el examen de
admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si el recurso
rene los requisitos de procedencia. Quinto: El artculo 36 de la
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece que
constituyen requisitos de procedencia del recurso: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisa
si es total o parcial, y si es este ltimo, se indica hasta dnde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisa en qu debe
consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos, debe entenderse el anulatorio como principal y el
revocatorio como subordinado. Sexto: Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con la exigencia de fondo prevista en el inciso
1 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; pues de los actuados se aprecia que el recurrente no
consinti previamente la resolucin adversa de primera instancia
que declar fundada la demanda, la misma que ha sido confirmada
por la resolucin objeto del recurso. Por tanto, corresponde a
continuacin verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos
en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal acotado. Sptimo: Antes
del anlisis de los requisitos de fondo sealados ut supra, es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las infracciones normativas que se denuncia. Octavo:
Que, la parte recurrente, denuncia como causales: a) Infraccin
normativa del numeral 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, argumentando que la Sala Superior indica que la
parte demandada desconoce que la actora haya laborado para el
Servicio Nacional de reas Naturales Protegidas por el Estado -
SERNANP durante el periodo comprendido entre junio del dos mil
uno a junio del dos mil dos; sin embargo, dicho argumento resulta
insuficiente con relacin a lo que se est diciendo, pues no se
puede llegar a la conclusin de que como no existe documento que
acredite que la demandante haya prestado servicios para el
Instituto Nacional de Cultura - INC se asume que lo hizo para el
Instituto Nacional de Recursos Naturales - INRENA, por cuanto
ambos rganos conformaban la Unidad de Gestin del Santuario
Histrico de Machupicchu - UGM, mxime si mediante el Decreto
Supremo N 029-2001-AG se modific el artculo 2 del Decreto que declara fundada la excepcin de caducidad deducida por la
Supremo N 023-99-AG respecto a que el Comit Directivo de la
Unidad de Gestin del Santuario Histrico de Machupicchu - UGM
estar conformado no slo por el Jefe del Instituto Nacional de
Recursos Naturales - INRENA y el Director Nacional del Instituto
Nacional de Cultura - INC, sino tambin por el Viceministro de
Turismo y el Presidente del Concejo Transitorio de Administracin
Regional - CTAR, es decir, slo se establece quienes deben
conformar el Concejo Directivo de la Unidad de Gestin del
Santuario Histrico de Machupicchu - UGM, siendo que el hecho
de que parte de los fondos que constituan los recursos de la
Unidad de Gestin del Santuario Histrico de Machupicchu - UGM
provenan del entonces Instituto Nacional de Recursos Naturales -
INRENA no significa que la actora haya ocupado el cargo de
coordinadora de Capacitacin o que haya laborado para el Instituto
Nacional de Recursos Naturales - INRENA, teniendo en cuenta
que si bien no se present ningn documento que acredite dicha
afirmacin, tambin es cierto que ello no es bice para afirmar lo
contrario; y b) Infraccin normativa del artculo 4 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, indicando que del numeral iv) del Punto
3.4.2. de la sentencia de vista recurrida se advierte que el Colegiado
Superior slo ha teniendo en cuenta el primer aspecto de la norma
referido a la naturaleza del vinculo, es decir, determinar si en virtud
al Principio de Primaca de la Realidad y en virtud de la
subordinacin entre las partes existi un contrato de trabajo a plazo
indeterminado; empero ha dejado de lado el segundo aspecto de la
noma referido al plazo de la relacin laboral, aspecto que no
necesariamente es accesorio de la relacin laboral. Noveno:
Respecto a la causal descrita en el literal a), corresponde sealar
que, de su fundamentacin se observa que no satisface los
requisitos de claridad y precisin a que se contrae el numeral 2 del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
pues aun cuando a travs de ella se denuncia la infraccin
normativa del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, lo que en el fondo se advierte es que la recurrente
pretende que esta Suprema Sala efecte un nuevo pronunciamiento
en sede casatoria de los hechos establecidos y pruebas valoradas
por las instancias de mrito, lo cual no es posible de revisin en
esta sede, en tanto que la misma no es una tercera instancia; ms
an, cuando las instancias de mrito han fundamentado
debidamente las razones fcticas y jurdicas, con la correspondiente
valoracin de las pruebas esenciales que determinan su decisin
de declarar fundada la demanda, al haberse establecido que en
aplicacin del Principio de Presuncin de Laboralidad, la accionante
67725
mantena una relacin laboral a plazo indeterminado y por tanto, no
poda ser despedido bajo el argumento de vencimiento de contrato,
deviniendo en incausado su despido; en tal sentido, como ha
sostenido sta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso
de casacin no es posible volver a revisar las pruebas y hechos
establecidos en las instancias de mrito, puesto que tal pretensin
colisionara frontalmente con la naturaleza y fines del recurso
extraordinario de casacin; siendo as, corresponde declarar
improcedente la causal invocada. Dcimo: Con relacin a la
causal descrita en el literal b), es de sealarse que, el recurso as
sustentado en cuanto a la fundamentacin expuesta por la
recurrente en su escrito de casacin, no puede resultar viable en
sede de casacin, ya que de su propio sustento, se advierte que lo
que en realidad pretende la recurrente es que se efectu un nuevo
pronunciamiento en sede casatoria de los hechos establecidos por
las instancias de mrito, y as, hacer variar el razonamiento
efectuado por dichas instancias, al haber determinado que la
relacin laboral de la accionante era a plazo indeterminado y no a
plazo determinado como alega la recurrente, lo cual es ajeno a los
fines del recurso de casacin; razn por la cual debe declararse
improcedente de la causal invocada. Por tales consideraciones, al
no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo
del artculo 37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha dieciocho de julio del dos mil catorce,
corriente a fojas seiscientos noventa, interpuesto por el Servicio
Nacional de reas Naturales Protegidas por el Estado - SERNANP,
contra la sentencia de vista de fecha siete de julio de dos mil trece,
obrante a fojas seiscientos sesenta y nueve; en los seguidos por
doa Dora Elizabeth Davila Mendoza contra la parte recurrente y
otro, sobre Reposicin y otro; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Sivina Huratdo.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-27
CAS. LAB. N 9684 - 2014 LIMA
Lima, veinte de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Hermelinda Sihuin Nez, de fecha catorce de julio de dos mil
catorce, obrante a fojas cuatrocientos treinta y dos, contra la
resolucin de vista de fecha veintitrs de junio de dos mil catorce,
que confirma la resolucin nmero cuatro de fecha treinta y uno de
julio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos noventa y ocho,
demandada; en consecuencia improcedente la demanda y nulo
todo lo actuado; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos 35 y 36 de la
Ley N 29497. Segundo: Que, el derecho a interponer medios
impugnatorios constituye una de las manifestaciones fundamentales
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como
derecho y principio de la funcin jurisdiccional por el artculo 139
inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per, que garantiza que a
ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el
ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser el derecho al
recurso un derecho prestacional de configuracin legal, su ejercicio
y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de los
presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador para
cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: Conforme lo
previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
corresponde a esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los
requisitos previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad)
y 36 (requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda.
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los
siguientes: 1) Objeto del recurso: Slo cabe interponer el recurso
contra las sentencias y los autos expedidos por las Salas
Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al
proceso. No procede el recurso contra las resoluciones que
ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2)
Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP), de lo que se desprende que cuando el empleador o el
demandante interponen recurso de casacin necesariamente el
monto fijado en la sentencia de vista debe superar dichas cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso
sea admitido; a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de
casacin sea interpuesto por el demandante ser admisible si el
monto fijado en la sentencia supera las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es inferior debe ser
rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia apelada
desestima ntegramente la demanda, tratndose de obligaciones
de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto del petitorio
sealado en la demanda que debe ser superior a cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso de casacin

67726 CASACIN
sea admitido, conforme a la interpretacin sistemtica del artculo
35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo
Preliminar de dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y
razonabilidad que privilegian los derechos fundamentales a la
tutela procesal efectiva y al debido proceso, ms an en un proceso
laboral que establece principios y garantas de proteccin laboral;
y, b) Cuando se trate de demandas con pretensiones inapreciables
en dinero no se requiere el requisito de admisibilidad precedente,
igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable y otra
inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse el
recurso: Se debe interponer el recurso de casacin ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; debindose
limitar la Sala Superior a remitir el expediente a la Sala Suprema
sin ms trmite dentro del plazo de tres das hbiles, conjuntamente
con el soporte electrnico que contiene el registro de la audiencia
en audio y video, as como constancia de la formacin del cuaderno
de ejecucin correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso
de casacin se presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de
Tasa Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) das hbiles
para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe pagar
siempre la tasa judicial salvo que se trate del Estado, por estar
exonerado del pago de gastos judiciales, conforme a lo prescrito en
el artculo 47 de la Constitucin Poltica del Estado; 5.3) Precsese
que los empleadores estn obligados a presentar en todos los
casos la tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga
entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme
al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial
en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las
setenta unidades de referencia procesal, concordante con la
Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems,
conforme a la Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de
fecha quince de marzo de dos mil diez, cuando la pretensin
supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador
pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente.
Quinto: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte que el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad;
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesta ante la Sala Superior, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentada dentro del plazo de
diez das hbiles que establece la norma; y, iv) no se cumple con
adjuntar tasa judicial por derecho de interposicin del recurso, al
ser la recurrente ex trabajadora y estar en discusin una pretensin
inapreciable en dinero, como es la reposicin. Habindose
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuacin
examinar si el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto:
El artculo 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso: 1.
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sptimo: Antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncia. Octavo: Que la parte recurrente, invocando los artculos
34 y 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497,
denuncia como agravio: la infraccin normativa por aplicacin
indebida del artculo 36 del Decreto Supremo N 003-97-TR, al
sealar que, la norma que corresponda aplicar al caso en concreto
seran los artculos 2000 y 2004 del Cdigo Civil; en este sentido
precisa que, sera incorrecta la aplicacin del artculo 36 del citado
decreto supremo, ya que al no estar expresamente regulado, se
evidenciara un vaco normativo, que implicara la aplicacin del
plazo mximo contemplado en el Cdigo Civil, esto es diez aos.
Noveno: Respecto a la causal descrita corresponde sealar que,
en los trminos en que ha sido expuesto, adolece de la claridad y
precisin que en su formulacin exige el numeral 2 del artculo 36
de la Ley N 29497; pues la parte impugnante ha interpuesto su
recurso casatorio como si se tratase de una de apelacin,
verificndose que lo que en el fondo pretende es que este
Colegiado Supremo efecte una nueva apreciacin de los hechos
con la subsecuente valoracin de la prueba actuada en el proceso,
a fin de que se asuma por vlida la tesis fctica postulada frente a
las instancias de mrito, por la que pretende la inaplicacin del
artculo 36 del Decreto Supremo N 003-97-TR, para efectos de la
caducidad del derecho reclamado; sin embargo, la actividad que se
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
pretende obtener de esta Sala Suprema resulta ajena a los fines
del recurso de casacin, los cuales, conforme al artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil -de aplicacin supletoria al proceso laboral-
son la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; razn por la cual la causal alegada deviene en
improcedente. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la
Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad
conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Hermelinda Sihuin Nez, contra el Ministerio
de Desarrollo e Inclusin Social, sobre Reposicin por Despido
Incausado; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme lo dispuesto por el artculo
41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNANDEZ C-1285051-28
CAS. LAB. N 9872-2014 TACNA
Lima, veintisiete de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por el demandante don Edgardo Alexis
Yufra Picardo, de fecha veintids de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas cuatrocientos veinticinco, contra el auto de vista
contenido en la resolucin nmero diecisiete, de fecha nueve de
julio de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos tres, que
revoca la sentencia apelada que declara infundada la excepcin de
caducidad formulada por la parte demandada y fundada la
demanda incoada; reformndola declararon fundada la excepcin
de caducidad deducida por la demandada, en consecuencia nulo
todo lo actuado y concluido el proceso; en los seguidos por don
Edgardo Alexis Yufra Picardo contra la Red Asistencial Tacna del
Seguro Social - EsSalud, sobre Reposicin y otro. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable por permisin de la Primera Disposicin Complementaria
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese
sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, en cuanto al
recurso de casacin, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece
requisitos tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben
ser cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su
recurso extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo establece que ste se interpone: i) contra las sentencias
y autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias,
el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100)
Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso
contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un
nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) no se requiere la acreditacin del
pago del arancel judicial, en la medida que el recurrente se
encuentra bajo los alcances del supuesto de hecho contenido en el
artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497. Sexto: En
cuanto a los requisitos de procedencia, no le es exigible a la parte
recurrente el artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, en la medida que la resolucin de primera
instancia result favorable a su pretensin, siendo que en lo
referente a la sustentacin del recurso de casacin, don Edgardo
Alexis Yufra Picardo, sostiene como causales de su recurso: i) la
infraccin normativa del artculo 139 numeral 3 de la
Constitucin Poltica del Estado por aplicacin indebida del
artculo 36 del Decreto Supremo N 003-97-TR y el debido
proceso; y ii) la infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 77 literal d) del Decreto Supremo N 003-97-TR y de la
doctrina jurisprudencial. Stimo: Sobre la infraccin normativa
del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del
Estado por aplicacin indebida del artculo 36 del Decreto
Supremo N 003-97-TR y el debido proceso, la parte recurrente
seala que se ha acreditado con las pruebas aportadas que los
contratos modales de suplencia, fueron desnaturalizados en
aplicacin del principio de primaca de la realidad y el inciso d) del
artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR; agrega que la
sentencia de vista contraviene el derecho a un debido proceso por
aplicacin indebida del artculo 36 del Decreto Supremo N 003-97-
TR, ya que dicho plazo es aplicable solo para las pretensiones de
nulidad de despido, despido arbitrario y hostilidad, y de ninguna
manera para la pretensin de reposicin por desnaturalizacin de
contratos, igualmente la norma no prev los plazos de caducidad
para las pretensiones de despido arbitrario o incausado. Aade
que, la Sala ha contravenido el principio protector del proceso
laboral sin considerar los precedentes vinculantes del Tribunal
Constitucional que establece en el Expediente N 10777-2006-PA/
TC, la que consagra el artculo 22. Argumenta a su vez que, la
sentencia recurrida no ha valorado las pruebas aportadas solo ha
considerado la contestacin de la demandada pretendiendo aplicar
el II Pleno Jurisdiccional Laboral entregado a la mano el mismo da
del informe oral, procurando la ultractividad de la Ley en un proceso
laboral, lo cual es contrario al principio in dubio pro operario y
control difuso. Octavo: De la revisin de la causal de casacin
denunciada, se observa que el recurrente, se limita a reafirmar la
probanza de su pretensin de desnaturalizacin, alegando que se
contraviene el debido proceso por la aplicacin indebida del
dispositivo del artculo 36 del Decreto Supremo N 003-97-TR, a su
vez no sustenta de modo concreto y preciso en que consiste la
infraccin normativa en propiedad, remitindose a consideraciones
subjetivas sobre la valoracin de la prueba, la aplicacin del
segundo pleno jurisdiccional laboral; haciendo referencia genrica
y abstracta a los principios laborales, sin una conexin con los
fundamentos principales de la decisin de la Sala de mrito, en
dicho contexto, el recurso en este extremo no satisface la exigencia
de precisin y claridad en la descripcin de la infraccin normativa,
razn por la cual deviene en improcedente. Noveno: En cuanto a
la infraccin normativa por inaplicacin del artculo 77 literal d)
del Decreto Supremo N 003-97-TR y de la doctrina
jurisprudencial, el recurrente alega que la resolucin impugnada
colisiona con los artculos 26 (numerales 2 y 3) 27 y 138 de la
Constitucin, precisamente para equilibrar las desigualdades,
garantizndose de esa manera el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, asimismo la sentencia impugnada limita el
acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, provocando un indebido
retardo en la administracin de justicia. Aade que la Corte
Suprema en la Casacin N 0857-2012-Arequipa, ha sealado que
no puede predicarse que los despidos incausados, fraudulentos y
otros no previstos en el artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-
TR, se sujeten a los plazos de caducidad del artculo 36 de la
misma norma, fundamentalmente porque tienen su propia
terminologa; adems, en el presente caso no se valorado en su
verdadero alcance las pruebas aportadas ni se han aplicado los
criterios de la Casacin N 0857-2012. Dcimo: De los argumentos
de casacin expuestos por la parte recurrente, no se aprecia una
sustentacin clara y precisa respecto a una infraccin normativa en
concreto, puesto que el impugnante invoca diversos dispositivos
constitucionales de modo abstracto, aseverando que el
pronunciamiento limitara la tutela jurisdiccional efectiva, sin
explicar en qu consiste dicha actuacin jurisdiccional; asimismo,
no se advierte en la fundamentacin, una descripcin especfica de
la denuncia de casacin, que se vincule a los fundamentos de la
sentencia impugnada limitndose ms bien, a citar la norma de
modo abstracto, invocar una sentencia de casacin que no
constituye precedente vinculante, y exponer consideraciones
subjetivas respecto a la sentencia del Colegiado Superior que
denotan su mera discrepancia con la decisin; de modo tal que el
recurso incumple el requisito de procedencia estipulado por el
numeral 2) del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
sobre la claridad y precisin en la sustentacin del recurso, lo que
67727
determina que sea declarado improcedente. III. DECISIN. Por
estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer
prrafo del artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Edgardo Alexis Yufra Picardo, de fecha
veintids de julio de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos
veinticinco, contra el auto de vista contenido en la resolucin
nmero diecisiete, de fecha nueve de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas cuatrocientos tres; en los seguidos por don Edgardo
Alexis Yufra Picardo contra la Red Asistencial Tacna del Seguro
Social - EsSalud, sobre Reposicin y otro; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ C-1285051-29
CAS. LAB. N 8379-2014 CAJAMARCA
Lima, veintiuno de enero de dos mil quince.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial
de Cajamarca, de fecha nueve de junio de dos mil catorce, obrante
a fojas ciento veinticinco, contra la sentencia de vista de fecha
diecinueve de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
once, que confirma la sentencia apelada, que declar fundada la
demanda incoada; en los seguidos por Rosala Chvez Portal
contra la Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre
Reconocimiento de Vinculo Laboral e Incorporacin a Planillas. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable por permisin de la Primera Disposicin Complementaria
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese
sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, en cuanto al
recurso de casacin, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece
requisitos tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben
ser cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su
recurso extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo establece que ste se interpone: i) contra las sentencias
y autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias,
el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100)
Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso
contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un
nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Civil Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) la parte recurrente no

67728 CASACIN
adjunta el arancel judicial por recurso de casacin al encontrarse
exonerado por ser una entidad del Sector Pblico. Sexto: En
cuanto a los requisitos de procedencia, la parte recurrente cumple
con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 36
numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en
tanto que no ha consentido la sentencia de primera instancia que
no le fue favorable, siendo que en lo referente a la sustentacin del
recurso de casacin, la demandada Municipalidad Provincial de
Cajamarca, sostiene como causales de su recurso la infraccin
normativa: i) de los artculos 1764 y siguientes del Cdigo Civil;
ii) del artculo 194 de la Constitucin Poltica del Estado; iii) de
los artculos 62 y 2 numeral 14 de la Constitucin Poltica del
Estado; y iv) del artculo 47 de la Constitucin Poltica del
Estado. Stimo: Respecto a la infraccin normativa del artculo
1764 y siguientes del Cdigo Civil, la parte recurrente sostiene
que la Sala de mrito no ha realizado un mayor anlisis respecto de
la pretensin invocada, pues al resolver el caso de autos no ha
tenido en cuenta los verdaderos alcances del Cdigo Civil en sus
artculos 1764 al 1769, en los cuales expresa que esta modalidad
de contrato es netamente civil (Locacin de servicios) tomando en
cuenta el Colegiado que los contratos de locacin de servicios se
han desnaturalizado, por encontrarse segn interpretacin, dentro
del rgimen de la actividad privada, argumentos errados y
contrarios a ley; agrega que, el contrato de locacin de servicios no
se encuentra sujeto a las disposiciones del Decreto Legislativo N
728 y su reglamento, Decreto Supremo N 003-97-TR, ni a ningn
otro rgimen o carrera especial, por lo tanto no genera ningn
beneficio social previsto en la legislacin laboral. Octavo: En lo
referido a la inaplicacin de la normatividad que rige a los contratos
de locacin de servicios contenidos en los artculos 1764 al 1770
del Cdigo Civil, descritos de forma enunciativa en la sustentacin
del recurso, se advierte que la causal denunciada por la Entidad
Municipal, no cumple con las exigencias de claridad y precisin
contenidas en el artculo 36 numeral 2) de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, toda vez que se limita a citar en forma sucesiva los
referidos dispositivos normativos del Cdigo Civil, sin correlacionar
la incidencia de la aplicacin en el caso, cuestionando la valoracin
probatoria de las premisas fcticas, determinadas en sede de
instancia, lo cual se encuentra ajeno a los fines de la casacin en
materia laboral, y no cumple con lo regulado por el artculo 36
numeral 2) de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, razn por la cual
la causal descrita, deviene en improcedente. Noveno: Sobre la
infraccin normativa del artculo 194 de la Constitucin
Poltica del Estado, la demandada esgrime que la sentencia de
vista invade la autonoma municipal, poltica y econmica de sta, nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del
ya que afecta aquellas facultades de decidir, de hacer uso de los
recursos y presupuestos que previamente fueron aprobados por el
rgano competente de la entidad edil, pues el reconocimiento de
vnculo laboral implica la afectacin institucional del presupuesto
de la Entidad y con ello la autonoma econmica financiera.
Dcimo: En este extremo del recurso, se observa que la recurrente
alega una consideracin fctica referida a la autonoma municipal,
sin desarrollar en qu consistira la infraccin normativa vinculada
a los fundamentos principales de la decisin emitida por la Sala
superior; a su vez se observa que el sustento no es claro ni preciso
respecto a la interpretacin o aplicacin del dispositivo normativo
enunciado, incumpliendo la exigencia contenida en el artculo 36)
numeral 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la cual,
este extremo del recurso tambin deviene en improcedente.
Dcimo Primero: Con relacin a la infraccin normativa de los
artculos 62 y 2 numeral 14 de la Constitucin Poltica del
Estado, la Municipalidad Provincial de Cajamarca alega que con el
dictado de la sentencia de vista se vulnera el derecho a la libertad
de contratacin en sus contenidos, ya que le impone a la
Municipalidad demandada a contratar con el demandante,
vulnerando el con quin contratar y el contenido del contrato, pues
no va haber el comn acuerdo para decidir el contenido del
contrato; escondiendo en la realidad una gravsima afectacin de
los derechos fundamentales. Dcimo Segundo: Del argumento
precedente, no se advierte en la formulacin de la causal, un
desarrollo claro y preciso, conforme lo exige el artculo 36 inciso 2)
de la Ley N 29497, ya que la parte recurrente no desarrolla los
sustentos de la infraccin normativa que invoca, exponiendo
consideraciones de orden fctico relacionadas a una suscripcin
de contratos, sin argumentar de forma concreta los fundamentos
jurdicos de la denuncia, limitndose a citar de forma genrica las
normas materiales, sin ninguna correlacin con las premisas
fcticas del caso concreto, razn por la que su recurso de casacin
deviene en improcedente en este extremo. Dcimo Tercero:
Finalmente la parte recurrente denuncia la infraccin normativa
del artculo 47 de la Constitucin Poltica del Estado, indicando
que se ha condenado a los costos procesales, lo cual constituye
una flagrante vulneracin al mandato directo del artculo 47 de la
Constitucin, ya que no se ha tomado en cuenta que en defensa de
los intereses de la Municipalidad han existido motivos suficientes
para litigar, siendo que el pago de tales gastos se encuentra
exonerado el Estado, por lo que en aras de preservar el principio de
supremaca constitucional y jerarqua normativa se debe declarar
fundado el recurso de casacin. Dcimo Cuarto: De la revisin de
la causal expuesta, no se advierte en la sustentacin del recurso,
un desarrollo claro, coherente y preciso, con relacin a los
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
fundamentos jurdicos de la sentencia de vista; sino que la
recurrente se limita a exponer su discordancia con la decisin de
grado alegando consideraciones de carcter subjetivo, que no
corresponden a una fundamentacin jurdica del recurso y de la
infraccin normativa como causal, de modo tal que al no ser preciso
ni claro de conformidad con lo regulado por el artculo 36 inciso 2
de la Ley N 29497, la denuncia casatoria resulta improcedente.
III. DECISIN. Por estas consideraciones y de acuerdo a lo
previsto en el primer prrafo del artculo 37 de Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad
Provincial de Cajamarca, de fecha nueve de junio de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento veinticinco, contra la sentencia de
vista de fecha diecinueve de mayo de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento once; en los seguidos por Rosala Chvez Portal contra
la Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre Reconocimiento
de Vinculo Laboral e Incorporacin a Planillas; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1285051-30
CAS. LAB. N 8168-2014 CAJAMARCA
Lima, catorce de enero de dos mil quince.- I. VISTOS: El recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la Municipalidad
Provincial de Cajamarca, de fecha veintiocho de enero de dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos diecinueve, contra la sentencia
de vista de fecha siete de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos noventa y cinco, que confirma la sentencia apelada,
que declar fundada en parte la demanda incoada; en los seguidos
por don Willian Francisco Vargas Ortiz contra la Municipalidad
Provincial de Cajamarca, sobre reconocimiento de vnculo laboral.
II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si
dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia
Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la Primera
Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, en cuanto al recurso de casacin, la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad, como de
procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes al
momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i)
contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Civil Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que emiti la
sentencia impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) la parte recurrente no
adjunta el arancel judicial por recurso de casacin al encontrarse
exonerado por ser una entidad del Sector Pblico. Sexto: En
cuanto a los requisitos de procedencia, la parte recurrente cumple
con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 36
numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en
tanto que no ha consentido la sentencia de primera instancia que
no le fue favorable, siendo que en lo referente a la sustentacin del
recurso de casacin, la Municipalidad Provincial de Cajamarca,
sostiene como causal de su recurso la infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos III del Ttulo Preliminar y 1764 del
Cdigo Civil. Stimo: Sobre dichas infracciones normativas la
parte recurrente sostiene que el Ad-quem ha inaplicado el artculo
1764 del Cdigo Civil, por cuanto el demandante desde el inicio de
su prestacin de servicios para la Municipalidad Provincial de
Cajamarca lo hizo mediante Contratos de Locacin de Servicios,
por tanto la relacin que existi entre el demandante y su
representada fue de naturaleza netamente civil; agrega que la
prestacin del locador no genera beneficio laboral alguno,
suscribindose los contratos en base al principio de autonoma de
las partes, realizando el Juez una interpretacin errnea del
artculo 37 de la Ley Orgnica de Municipalidades - Ley N 27972,
ya que la modalidad bajo la que se encontraba era de naturaleza
civil, no estando sujeto el contrato de locacin de servicios a las
disposiciones del Decreto Legislativo N 728. Octavo: De la
revisin del argumento precedente, no se advierte en su
formulacin, un sustento claro y preciso de la causal denunciada,
conforme lo exige el artculo 36 numeral 2) de la Ley N 29497, en
la medida de que la parte recurrente no desarrolla los argumentos
jurdicos respecto a la inaplicacin de los dispositivos normativos
que cita como infraccin, sino que, expone consideraciones de
orden fctico y probatorio referidos a la vinculacin contractual con
el demandante, pretendiendo reabrir el debate de prueba,
circunstancia ajena a la sede casatoria, cuya funcin se circunscribe
a un control jurdico de carcter nomofilctico y, a la uniformizacin
de la jurisprudencia, y no, un control de hecho. Asimismo se
observa que la impugnante no justifica el vnculo entre la aplicacin
de las reglas invocadas a la base fctica determinada por la
instancia de mrito, limitndose a enunciar de forma genrica las
normas materiales; razn por la que su recurso de casacin
deviene en improcedente, al no cumplir con la exigencia de
precisin y claridad precitadas. III. DECISIN. Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del
artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de
Cajamarca, de fecha veintiocho de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos diecinueve, contra la sentencia de vista
de fecha siete de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos noventa y cinco; en los seguidos por don Willian
Francisco Vargas Ortiz contra la Municipalidad Provincial de
Cajamarca, sobre reconocimiento de vnculo laboral; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1285051-31
CAS. LAB. N 9635-2014 CUSCO
Lima, veinte de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto el dieciocho de julio de dos mil catorce, de fojas
doscientos trece, por el Procurador Pblico de la demandada
Poder Judicial, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
dos, emitida el siete de julio de dos mil catorce, que confirm la
sentencia apelada de fojas ciento cincuenta, expedida el once de
noviembre de dos mil trece, que declar fundada la demanda
incoada; en los seguidos por doa Sara Aranibar Castaeda contra
el Poder Judicial, sobre Desnaturalizacin de Contratos. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario1 de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable por
permisin de la Primera Disposicin Complementaria de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente, cules son las denuncias que
67729
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establece requisitos tanto de admisibilidad, como de procedencia,
que deben ser cumplidos por los recurrentes al momento de
sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i) contra las
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el caso
de sentencias, el monto total reconocido en ella debe superar las
cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el
recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior
emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada, quien debe remitir el
expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de
tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez das hbiles siguientes
de notificada la resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el
recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple con este
requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un plazo de tres
das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca
la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en
cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada
Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Sala Constitucional y Social de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, que emiti la resolucin impugnada;
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) siendo inexigible el pago del arancel judicial, de
conformidad con el literal g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en razn a la
personera jurdica pblica de la recurrente. Sexto: En cuanto a los
requisitos de procedencia, la entidad impugnante cumple con la
exigencia del artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, en la medida que no ha consentido la
sentencia de primera instancia que result contraria a sus intereses;
alega como sustento de su recurso: 6.1 Sostiene la parte recurrente
que, no encuentra adecuado postular por parte de la Sala superior,
la existencia de vnculo laboral de carcter indeterminado entre el
demandante y su representada desde el primero de enero de dos
mil trece, en irrestricto cumplimiento del pacta sunt servanda; por lo
que es pertinente sealar que con la decisin ratifica la aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material por el superior jerrquico, relacionado con la pretensin
del demandante y con el errado pronunciamiento de la Sala de
vista ya que no corresponde declarar la desnaturalizacin de los
contratos para servicio especfico; agrega, que antes de realizar
todo anlisis jurdico, el Juzgador deber examinar la normatividad
aplicable al caso de autos, siendo la posicin de esta Procuradura
Pblica que desde que se inici la relacin jurdica con el accionante
ha existido un contrato laboral con todas las formalidades para este
contrato; siendo conveniente mencionar que los contratos firmados
tuvieron como objeto la prestacin de los servicios temporales
mientras dure el concurso pblico N 023722, por tanto los
contratos no estaran desnaturalizados; siendo necesario que el
servidor gane un concurso pblico para ser un trabajador
indeterminado, inaplicando el artculo 63 del Decreto Supremo N
003-97-TR. 6.2 Del argumento desarrollado por la Entidad
recurrente, se advierte que la sustentacin del recurso carece de
precisin y claridad en la descripcin y desarrollo de la infraccin
normativa alegada, lo que constituye el incumplimiento del numeral
2 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, como
requisito de procedencia del recurso, en la medida que la parte
impugnante, se limita a enunciar consideraciones de carcter
fctico relativas y juicios subjetivos respecto a su discordancia con
la decisin de grado, cuestionando la valoracin de prueba de los
contratos modales, pretendiendo una revaloracin de prueba
referida a los dichos contratos, que fueron evaluados por la
instancia de mrito, en dicho contexto, se observa que la parte
recurrente se circunscribe a manifestar su discrepancia con la
decisin de la Sala Superior, sin explicar ni detallar en una
exposicin ordenada, en qu consistira en concreto, el error de
derecho como infraccin normativa que alega, y que est vinculado

67730 CASACIN
a los fundamentos principales de la sentencia impugnada; razn
por la cual el recurso casatorio deviene en improcedente al
incumplir el requisito precitado. III. DECISIN. Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del
artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto el
dieciocho de julio de dos mil catorce, de fojas doscientos trece, por
el Procurador Pblico de la demandada Poder Judicial, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos dos, emitida el siete de
julio de dos mil catorce; en los seguidos por doa Sara Aranibar
Castaeda contra el Poder Judicial, sobre Desnaturalizacin de
Contratos; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano,conforme al artculo 41 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA
HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1
La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las
sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...). Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia
del litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En DEVIS ECHANDA, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
C-1285051-32
CAS. LAB. N 9564-2014 LA LIBERTAD
Lima, dieciocho de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por Elektra del
Per Sociedad Annima, de fecha cuatro de julio de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos cuatro contra la sentencia de
vista de fecha veinte de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento noventa y tres; para cuyo efecto se debe proceder a calificar
si dicho recurso casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497. Segundo: Conforme lo previsto en el
artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a
esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos
previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36
(requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda. As,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin,
el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 1)
Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las
sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse
en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda
con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido
en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades
de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Sin embargo, cuando
la sentencia recurrida desestima ntegramente la demanda,
tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse
presente el monto del petitorio sealado en la demanda que debe
ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP)
para que el recurso de casacin sea admitido, conforme a la
interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N
29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en
atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian
los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Estado; 5.3) Precsese que los
empleadores estn obligados a presentar en todos los casos la
tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga
entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme
al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial
en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las
setenta unidades de referencia procesal, concordante con la
Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems,
conforme a la Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de
fecha quince de marzo de dos mil diez, cuando la pretensin
supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador
pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente.
Tercero: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte lo siguiente: i) se recurre una sentencia expedida por una
Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) con relacin a la cuanta, sta supera las cien unidades
de referencia procesal (100 URP); iii) el recurso se ha interpuesto
ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha
interpuesto el recurso de casacin dentro del plazo de diez das
hbiles posteriores a la notificacin con la sentencia de vista
impugnada; y, v) se adjunta la tasa judicial por concepto de recurso
de casacin. Cuarto: En relacin con los requisitos de procedencia,
el artculo 34 de la Ley N 29497, en concordancia con el artculo
36 de la misma norma, precisa como causales casatorias: a) La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; o, b) El apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la
causal de infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las
causales procedentes de invocacin en el recurso de casacin
laboral, tiene como antecedente directo la modificatoria que fuera
introducida por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo
Procesal Civil; y que, al igual que sta, ahora permite expresamente
denunciar tanto vicios materiales como procesales; asimismo,
stos atendiendo a la apertura en la denuncia de normas
sustantivas o adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de
dar mayor precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su
denuncia a los supuestos que fueran previstos con anterioridad en
la Ley N 26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma,
sealando el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de
la norma que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b)
La interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta
denuncia, con la precisin de la norma interpretada errneamente
en sede de instancia, cul sera la correcta interpretacin, y como
ello ha incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La
inaplicacin de la norma, argumentndose como la norma ha
dejado de aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de
dicha norma al caso en concreto; ajustndose todas estas
exigencias a la formalidad que destaca al recurso casatorio,
reiterado en la jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto:
Con relacin a la causal de apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, en el caso laboral el
artculo 40 de la Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que
adquiere la calidad de precedente la decisin que se tome en
mayora absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a
los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea
modificada por otro precedente, sin mencionar el apartamiento.
Mientras que, el precedente expedido por el Tribunal Constitucional,
ste resulta vinculante para todos los rganos jurisdiccionales, en
los trminos en que precisa el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de los
requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica. Octavo: Como causales del recurso
casatorio, la parte recurrente denuncia: a) Infraccin normativa por
afectacin al derecho al debido proceso juzgamiento anticipado;
b) Infraccin normativa por afectacin al debido proceso violacin
principio de congruencia por fijar montos indemnizatorios mayores
a los sealados en la demanda; c) Infraccin normativa de derecho
procesal afectacin al debido proceso, porque la sentencia de
vista no resuelve los extremos del recurso de apelacin referidos a
la incongruencia de nexo causal y culpa inexcusable; y d) Infraccin
normativa de derecho material - interpretacin errnea del artculo
1332 del Cdigo Civil, en que utiliza el criterio de equidad para
demostrar la existencia de daos y para exonerar de la obligacin
de probar la cuanta de los daos que la ley impone al demandante.
Noveno: En relacin a la causal contenida en el literal a), la parte
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
recurrente sostiene que, se afecta el debido proceso por cuanto se
dispone el Juzgamiento anticipado sin que haya concurrido alguno
de los supuestos sealados en el artculo 43 de la Ley N 29497.
As, la infraccin se cometi en la audiencia de conciliacin, y su
sustento recin se halla en la sentencia. Agrega que, su
representada si ha cumplido con ofrecer los medios probatorios
suficientes para demostrar la infundabilidad de la demanda, pues,
en virtud de los principios de adquisicin de la prueba, ofreci como
medios probatorios, los ofrecidos por la demandante, considerando
que ellos eran suficientes para declarar infundada la demanda. No
siendo el presente caso una cuestin de puro derecho ni
encontrndose su representada rebelde. Dcimo: Respecto a la
infraccin denunciada, sta deviene en improcedente, pues la
parte recurrente no ha cumplido con la exigencia prevista en el
artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es, describir con claridad y precisin cada una de las
infracciones normativas denunciadas; dicho de otro modo, explicitar
los motivos por los que consideran que las disposiciones jurdicas
invocadas se encuentran vulneradas con el fallo de mrito. En
efecto, tal como ha sido indicado por las instancias de mrito se
realiz el juzgamiento anticipado porque no haba necesidad de
actuar medio probatorio alguno, porque pese a haberse contestado
la demanda, el Juez estableci que los hechos no necesitaban de
actuacin probatoria; mxime si en el presente caso, si bien la
parte demandada hace suyos los medios probatorios ofrecidos por
el demandante, no alega finalidad distinta a la establecida por
aqul, tal como lo establece el artculo 19 de la Ley N 29497, por
lo que, se entiende que no cuestiona dicho material probatorio; en
tal sentido, no se evidencia en qu consistira la infraccin
denunciada. Dcimo Primero: Respecto a la causal contenida en
el literal b), la parte recurrente sostiene que el propio demandante
limit su pretensin indemnizatoria para los conceptos de dao
emergente y lucro cesante a las sumas de veinte mil nuevos soles
(S/.20,000.00) y cuarenta mil nuevos soles (S/.40,000.00), sin
embargo, las instancias de mrito le otorgan por dichos conceptos
las sumas de treinta y mil nuevos soles (S/.30,000.00) y cien mil
nuevos soles (S/.100,000.00), lo cual no tiene lgica porque viola el
principio de congruencia, siendo el tpico fallo ultra petita, que solo
es procedente cuando se trata de pretensiones de beneficios
sociales siendo que jams las instancias de mrito expusieron por
qu otorgan un monto mayor al solicitado en la demanda. En
cuanto a la causal indicada en el literal c), la parte recurrente alega
que en su escrito de contestacin de demanda expusieron que en
el caso de autos era evidente que el demandante era el nico
responsable del dao que sufri en el accidente, lo cual no fue
apreciado en la sentencia de primera instancia; asimismo, en la
sentencia de vista no se valora ni se pronuncia sobre los extremos
apelados referidos a la ruptura del nexo causal y ausencia de factor
atribucin, violndose el principio de congruencia procesal y el
debido proceso. Finalmente, respecto a la causal consignada en el
literal d), la emplazada sostiene que el artculo 1332 del Cdigo
Civil es pertinente no para probar los daos sino para determinar
con exactitud el monto del resarcimiento de los daos, debindose
descartar la tesis de que con equidad pueda determinarse la
existencia de daos, pues nuestro sistema exige que los daos
sean probados y su cuanta reparatoria sea determinada con
exactitud y si esto no es posible acudir a la equidad. Dcimo
Segundo: Respecto a las infracciones denunciadas, stas
devienen tambin en improcedentes, pues la parte recurrente no
ha cumplido con la exigencia prevista en el artculo 36 numeral 2 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es, describir
con claridad y precisin cada una de las infracciones normativas
denunciadas, dicho de otro modo, consignar las normas cuya
infraccin se habra vulnerado con las sentencias de mrito;
mxime si, de los fundamentos que sustentan la misma, se verifica
que la parte recurrente se centra en cuestionar aspectos fcticos o
de valor respecto de los juicios que han emitido las instancias de
mrito, lo que no es posible conocer en sede casatoria; sobre todo
si consideramos que la norma civil que se denuncia referida a la
acreditacin de los daos y perjuicios no resulta determinante
para modificar la decisin impugnada, toda vez que las instancias
de mrito han establecido de manera incuestionable que el
accionante acredit un grado de incapacidad permanente, producto
del incumplimiento de las obligaciones de seguridad y salud en el
trabajo por parte de la empresa recurrente, determinndose con
ello el dao del cual fue objeto, y a efectos de fijar el monto de la
indemnizacin, actu conforme a la facultad prevista en el artculo
1332 del Cdigo Civil; mas aun si, la Sala de mrito ampara lo
pretensin en el artculo 39 del Decreto Supremo N 009-2005-TR,
concordado por el artculo 49 de la Ley de Seguridad y Salud en el
Trabajo, en virtud de los cuales existe responsabilidad civil del
empleador por infraccin del deber de proteccin; el cual deber de
proteccin- tal como ha sido demostrado en autos no fue satisfecho
por la empresa recurrente, al permitir que el actor condujera una
motocicleta que la misma empresa consideraba que requera de
funciones especializadas lo cual no ha sido contradicho por la
demandanda con medio probatorio alguno-. Finalmente, respecto a
la cuantificacin del dao, es correcto que la Sala Superior aplique
un criterio de equidad, siendo que si bien el monto establecido es
superior al demandado, ello es por cuanto si bien el accionante
puede equivocarse valorando el dao, es deber del Juez
67731
establecerlo en el monto correcto y otorgar lo que en realidad
merece. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Elektra del Per Sociedad
Annima, de fecha cuatro de julio de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos cuatro contra la sentencia de vista de fecha veinte
de junio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento noventa y tres;
en los seguidos por don Jhonny Oscar lvarez Loloy contra Elektra
del Per Sociedad Annima sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-33
CAS. LAB. N 9636-2014 TACNA
Lima, veinte de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Peruvian Air Line Sociedad Annima, de fecha siete de julio de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos veintisis, contra la
sentencia de vista de fecha veinticinco ce junio de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento noventa y seis, que revocando la sentencia
apelada de fecha diez de enero de dos mil trece, obrante a fojas
ciento cincuenta y tres, que declara infundada la demanda, la
reforma declarando fundada la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos
35 y 36 de la Ley N 29497. Segundo: Que, el derecho a interponer
medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per, que
garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser el
derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin legal,
su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: Conforme lo
previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 29497, corresponde a esta Sala Suprema examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. Cuarto: En cuanto a los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Slo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP), de lo que se desprende que cuando el empleador o el
demandante interponen recurso de casacin necesariamente el
monto fijado en la sentencia de vista debe superar dichas cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso
sea admitido; a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de
casacin sea interpuesto por el demandante ser admisible si el
monto fijado en la sentencia supera las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es inferior debe ser
rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia apelada
desestima ntegramente la demanda, tratndose de obligaciones
de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto del petitorio
sealado en la demanda que debe ser superior a cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso de casacin
sea admitido, conforme a la interpretacin sistemtica del artculo
35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo
Preliminar de dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y
razonabilidad que privilegian los derechos fundamentales a la
tutela procesal efectiva y al debido proceso, ms an en un proceso
laboral que establece principios y garantas de proteccin laboral;
y, b) Cuando se trate de demandas con pretensiones inapreciables
en dinero no se requiere el requisito de admisibilidad precedente,
igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable y otra
inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse el
recurso: Se debe interponer el recurso de casacin ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; debindose
limitar la Sala Superior a remitir el expediente a la Sala Suprema
sin ms trmite dentro del plazo de tres das hbiles, conjuntamente
con el soporte electrnico que contiene el registro de la audiencia
en audio y video, as como constancia de la formacin del cuaderno
de ejecucin correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso
de casacin se presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de
Tasa Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) das hbiles
para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe pagar
siempre la tasa judicial salvo que se trate del Estado, por estar

67732 CASACIN
exonerado del pago de gastos judiciales, conforme a lo prescrito en
el artculo 47 de la Constitucin Poltica del Estado; 5.3) Precsese
que los empleadores estn obligados a presentar en todos los
casos la tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga
entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme
al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial
en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las
setenta unidades de referencia procesal, concordante con la
Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems,
conforme a la Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de
fecha quince de marzo de dos mil diez, cuando la pretensin
supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador
pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente.
Quinto: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte que el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad;
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesta ante la Sala Superior, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentada dentro del plazo de
diez das hbiles que establece la norma; y, iv) no cumple con
adjuntar tasa judicial por derecho de interposicin del recurso, al
estar la exonerada por ley. Habindose superado el examen de
admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si el recurso
rene los requisitos de procedencia. Sexto: El artculo 36 de la Ley
N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que
constituyen requisitos de procedencia del recurso: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sptimo: Antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncia. Octavo: Que la parte recurrente, en aplicacin de lo
dispuesto en los artculos 34 y 35 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, denuncia como agravios: a) Infraccin
normativa de los artculos 53, 57 y 58 del Decreto Supremo N
003-97-TR al sealar que, los contratos de trabajo sujetos a
modalidad estaran permitidos por la norma que se denuncia,
siendo que adems, en los contratos por lanzamiento de nueva
actividad, y necesidades del mercado, se habra cumplido con las
formalidades que la ley establece y que no han sido materia de
observacin por la Autoridad Administrativa de Trabajo, que es la
autoridad encargada de la calificacin de los mismos; b) Infraccin
normativa del artculo 16 de la Ley N 29497, ello respecto de los
requisitos de la demanda, al sealar que al resolver no se habran
tomado en consideracin los fundamentos de la pretensin de la
contestacin de la demanda; y, c. Infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, al considerar que, en la recurrida no se habra realizado una
valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos
relacionados al caso; siendo que las resoluciones emitidas
careceran de motivacin suficiente. Por lo que, se vulneraran
normas legales y constitucionales relacionadas al deber de la
debida motivacin. Noveno: Respecto a la causal descrita en el
literal a), corresponde sealar que, en los trminos en que ha sido
expuesto, adolece de la claridad y precisin que en su formulacin
exige el numeral 2 del artculo 36 de la Ley N 29497; pues la parte
impugnante ha interpuesto su recurso casatorio como si se tratase
de una de apelacin, verificndose que lo que en el fondo pretende
es que este Colegiado Supremo efecte una nueva apreciacin de
los hechos con la subsecuente valoracin de la prueba actuada en
el proceso, a fin de que se asuma por vlida la tesis fctica
postulada frente a las instancias de mrito, por la que se alega la
validez y legalidad de los contratos modales suscritos con la parte
demandante; sin embargo, la actividad que se pretende obtener de
esta Sala Suprema resulta ajena a los fines del recurso de
casacin, los cuales, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil -de aplicacin supletoria al proceso laboral- son la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; razn
por la cual la causal alegada deviene en improcedente. Dcimo:
Respecto a las causales esbozadas en los literales b) y c)
corresponde sealar que, las infracciones normativas denunciadas,
en los trminos en que ha sido expuesta, adolecen de la claridad y
precisin que en su formulacin exige el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, pues aun cuando a travs de l se
denuncia la vulneracin del derecho al debido proceso y la
motivacin, su fundamentacin no especifica cules seran los
vicios sustanciales en que habra incurrido la resolucin objeto del
presente recurso que ha conllevado a la contravencin del precepto
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
constitucional invocado; asimismo, se advierte que, no se ha
producido una afectacin del derecho constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales por cuanto la resolucin
objeto del presente recurso, expresa de manera suficiente las
razones de hecho y de derecho que justifican su decisin, adems
de haberse tomado en consideracin los fundamentos expresados
por las partes a fin de resolver. Aprecindose por el contrario que,
lo que pretende la impugnante es cuestionar los razonamientos a
los que ha arribado el Colegiado Superior; circunstancia que no se
subsume en la causal invocada; por lo que, respecto a este agravio,
el recurso resulta improcedente. Por tales consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 36 de la Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio
de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la
anotada ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Peruvian Air Line Sociedad
Annima,obrante a fojas doscientos veintisis, contra la sentencia
de vista de fecha veinticinco de junio de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento noventa y seis; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme lo
dispuesto por el artculo 41 de la Ley N 29497; en los seguidos por
Alberto Gmez Guerrero contra Peruvian Air Line Sociedad
Annima, sobre Desnaturalizacin de Contrato y otro; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-34
CAS. LAB. N 9656-2014 LIMA NORTE
Lima, veinte de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Distrital de Comas, de fecha catorce de julio de dos
mil catorce, obrante a fojas ciento sesenta y cuatro, contra la
sentencia de vista de fecha treinta de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento cincuenta y uno, que revocando la sentencia
apelada de fecha seis de diciembre de dos mil trece, obrante a
fojas ochenta y siete, que declara infundada la demanda, la reforma
declarando fundada; para cuyo efecto se debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos 35 y 36 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo: Que, el
derecho a interponer medios impugnatorios constituye una de las
manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, proclamado como derecho y principio de la funcin
jurisdiccional por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica
del Per, que garantiza que a ninguna persona se le prive de los
recursos previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que
al ser el derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin
legal, su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la
concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya establecido
el legislador para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero:
Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, corresponde a esta Sala Suprema examinar
el cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
(requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia),
resolviendo segn corresponda. Cuarto: En cuanto a los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Slo cabe
interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones
que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento:
2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a)
Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables:
a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado
debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP), de lo que se desprende que cuando el empleador o el
demandante interponen recurso de casacin necesariamente el
monto fijado en la sentencia de vista debe superar dichas cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso
sea admitido; a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de
casacin sea interpuesto por el demandante ser admisible si el
monto fijado en la sentencia supera las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es inferior debe ser
rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia apelada
desestima ntegramente la demanda, tratndose de obligaciones
de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto del petitorio
sealado en la demanda que debe ser superior a cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso de casacin
sea admitido, conforme a la interpretacin sistemtica del artculo
35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo
Preliminar de dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y
razonabilidad que privilegian los derechos fundamentales a la
tutela procesal efectiva y al debido proceso, ms an en un proceso
laboral que establece principios y garantas de proteccin laboral;
y, b) Cuando se trate de demandas con pretensiones inapreciables
en dinero no se requiere el requisito de admisibilidad precedente,
igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable y otra
inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse el
recurso: Se debe interponer el recurso de casacin ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; debindose
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
limitar la Sala Superior a remitir el expediente a la Sala Suprema
sin ms trmite dentro del plazo de tres das hbiles, conjuntamente
con el soporte electrnico que contiene el registro de la audiencia
en audio y video, as como constancia de la formacin del cuaderno
de ejecucin correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso
de casacin se presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de
Tasa Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) das hbiles
para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe pagar
siempre la tasa judicial salvo que se trate del Estado, por estar
exonerado del pago de gastos judiciales, conforme a lo prescrito en
el artculo 47 de la Constitucin Poltica del Estado; 5.3) Precsese
que los empleadores estn obligados a presentar en todos los
casos la tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga
entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme
al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial
en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las
setenta unidades de referencia procesal, concordante con la
Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems,
conforme a la Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de
fecha quince de marzo de dos mil diez, cuando la pretensin
supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador
pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente.
Quinto: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte que el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad;
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesta ante la Sala Superior, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentada dentro del plazo de
diez das hbiles que establece la norma; y, iv) no se cumple con
adjuntar tasa judicial por derecho de interposicin del recurso, al
estar la recurrente exonerada por ley. Habindose superado el
examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si
el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: El artculo
36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo establece
que constituyen requisitos de procedencia del recurso: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sptimo: Antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncia. Octavo: Que la parte recurrente, invocando los artculos
34 y 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497,
denuncia como agravios: a) Infraccin normativa consistente en
la inaplicacin de los artculos 1, 2, 3 y 5, y la Primera 1) Objeto del recurso: Slo cabe interponer el recurso contra las
Disposicin Complementaria Final del Decreto Legislativo N
1057, indicando que, el actor estuvo laborando en el rgimen
especial del sector pblico denominado contrato administrativo de
servicios, el mismo que es aplicable a toda entidad del sector
pblico; b) Infraccin normativa consistente en la inaplicacin
del artculo 5.2 del Decreto Supremo N 065-2011-PCM, al
sealar que, en la misma se establece que, que el lapso de
contratacin del contrato administrativo de servicios no puede
exceder de un ao fiscal, asimismo seala que debe entenderse
que si el actor continuaba laborando luego del vencimiento de
dicho contrato, se debera de entender prorrogado el plazo del
contrato por el mismo plazo del ltimo firmado; y, c) Infraccin
normativa consistente en la aplicacin indebida o
interpretacin errnea de los artculos 4, 10, 63, 72 y 73 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, del artculo 3 del Decreto
Supremo N 065-2011-PCM, del artculo 1 del Decreto Supremo
N 001-98-TR, del artculo 10 del Decreto Legislativo N 713 y
del artculo 1 de la Ley N 27735, al sealar que, todas las normas
aludidas seran impertinentes en cuanto a su aplicacin, ello por la
existencia del contrato administrativo de servicios regulado en el
Decreto Legislativo N 1057, el mismo que estara plenamente
corroborado por la sentencia interpretativa recada en el expediente
N 0002-2010-PI/TC, en la que se seala que, el contrato
administrativo de servicios es un contrato laboral que tiene sus
propias reglas de contratacin. Noveno: Respecto a las causales
descritas en los literales a), b) y c), corresponde sealar que, en
los trminos en que ha sido expuesto, adolece de la claridad y
precisin que en su formulacin exige el numeral 2 del artculo 36
de la Ley N 29497; pues la parte impugnante ha interpuesto su
recurso casatorio como si se tratase de una de apelacin,
verificndose que lo que en el fondo pretende es que este
67733
Colegiado Supremo efecte una nueva apreciacin de los hechos
con la subsecuente valoracin de la prueba actuada en el proceso,
a fin de que se asuma por vlida la tesis fctica postulada frente a
las instancias de mrito, por la que pretende la declaracin de
validez de los contratos administrativos de servicios; sin embargo,
la actividad que se pretende obtener de esta Sala Suprema resulta
ajena a los fines del recurso de casacin, los cuales, conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil -de aplicacin supletoria al
proceso laboral- son la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; razn por la cual las causales alegadas
devienen en improcedentes. Por tales consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 36 de la Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio
de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la
anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de Comas, de
fecha catorce de julio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha treinta de
junio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cincuenta y uno;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme lo dispuesto por el artculo 41 de
la Ley N 29497; en los seguidos por Csar Aveunelly Snchez,
sobre Incumplimiento de Normas y Disposiciones Laborales y
otros; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Morales
Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNANDEZ C-1285051-35
CAS. LAB. N 9843-2014 LAMBAYEQUE
Lima, veintisiete de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha siete de julio de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos ochenta, interpuesto por la
demandante Carmen Isabel Solari Gonzles, contra la sentencia
de vista de fecha veintitrs de mayo de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos cincuenta y nueve, que confirm la sentencia de
primera instancia, de fecha catorce de febrero de dos mil trece,
obrante a fojas ciento setenta, que declar infundada la demanda;
en los seguidos por la parte recurrente contra la Empresa Regional
de Servicio Pblico de Electricidad del Norte Sociedad Annima
ELECTRONORTE S.A. Segundo: Que, el derecho a interponer
medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin Poltica del Per,
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser el
derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin legal,
su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: Conforme lo
previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
corresponde a esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los
requisitos previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad)
y 36 (requisitos de procedencia) de la acotada ley, resolviendo
segn corresponda. Cuarto: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, contempla los siguientes:
sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse
en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda
con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido
en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades
de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y
artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a
los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los
derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido
proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y
garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas
con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito
de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una
pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano
ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el

67734 CASACIN
recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir
el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo
de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que
contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como
constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin
correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se
presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de
notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial:
5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el
recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial
salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de
gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Per; 5.3) Precsese que los empleadores
estn obligados a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y,
en el caso de los prestadores de servicios (trabajadores) no
pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga entre sus
pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo
III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley
N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos
procesos cuantificables en dinero que superen las setenta unidades
de referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin
Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la
Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de
marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta
unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta
por ciento de la tasa judicial correspondiente. Quinto: Con relacin
al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso de
casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una
resolucin expedida por una Sala Superior, que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesta ante la
Sala Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentada dentro del plazo de diez das hbiles que establece la
norma; y, iv) no se requiere tasa judicial por tener la condicin de
ex trabajadora y una pretensin de naturaleza incuantificable.
Habindose superado el examen de admisibilidad, corresponde a
continuacin examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Sexto: El artculo 36 de la Ley N 29497 Nueva Ley
Procesal del Trabajo, establece que constituyen requisitos de
procedencia del recurso: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada; 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Sptimo: Que, el recurso de casacin interpuesto
cumple con la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por tanto,
corresponde a continuacin verificar el cumplimiento de los
requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal
acotado. Octavo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo
sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncia. Noveno: Que, la parte recurrente denuncia las siguientes
causales de infraccin normativa: a) La inaplicacin del articulo
54 y 55 de la Ley N 29497, artculos 22, 23, 26 y 27 de la LOS RECURSOS DE CASACION: Se trata de los recursos de
Constitucin Poltica del Estado, as como violacin del
Principio de Indubio Pro Operario e Inmediatez y de la
normativa referente al debido proceso, sealando que los
antecedentes penales que recaen sobre su representada eran de
conocimiento de su empleador as como los procesos penales de
otros trabajadores, por lo que al habrsele despedido se ha
vulnerado el Principio de Igualdad de oportunidad, el Principio de
Inmediatez y el Principio de Indubio Pro Operario, lo cual ha
conllevado a la expedicin de una sentencia con motivacin
insuficiente derivado de un anlisis errneo del test de razonabilidad
y proporcionalidad en la interpretacin del concepto de despido o
continuidad en el empleo; en ese sentido, se ha afectado el derecho
al trabajo al convalidarse un despido realizado sin sustento en
causas objetivas. Asimismo, la Sala ha vulnerado el derecho al
debido proceso al no pronunciarse sobre el tema Decidenci del
Petitum de la demanda; b) Violacin de los criterios establecidos
por el Tribunal Constitucional en el expediente N 02245-2011-
PA/TC-Piura en el cual se seala que el test de razonabilidad es
equivalente a sesenta das y no setenta y ocho como indica la Sala
Superior en la sentencia recurrida; en consecuencia, se vulner el
Principio de Inmediatez; y, c) Interpretacin errnea de la
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el
expediente N 1807-2007-PA/TC, por cuanto la sentencia en
comento se trata de un trabajador que fue cesado por su
empleadora, Universidad San Martin de Porres, quien fue la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
agraviada del delito doloso imputado, hecho que no aconteci en el
presente caso, pues el agraviado con el delito doloso era otra
entidad; en consecuencia, no se podra quebrantar la relacin
laboral existente, ello teniendo en cuenta que para que se configure
el despido por delito doloso, el acto delictivo (i) debe estar
ntimamente vinculado con la funcin y relacin laboral desarrollada
en beneficio del empleador, (ii) la condena debe limitar el ejercicio
de las labores del trabajador, (iii) debe regir el Principio de
Inmediatez. Dcimo: Del estudio de la causal invocada en el literal
a) se advierte que su fundamentacin no satisface el requisito de
claridad y precisin exigido por el numeral 2 del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, pues la parte
recurrente, lejos de desarrollar adecuadamente las causales
casatorias formalmente propuestas, se limita a reiterar de forma
genrica su tesis argumentativa esbozada ante las instancias de
mrito, que sustentan su pretensin de reposicin laboral,
formulando el presente recurso extraordinario, como si se tratase
de uno de carcter ordinario de apelacin; lo cual conlleva a
determinar que el recurso as propuesto devenga en improcedente,
pues no cumple con los fines previstos en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, los cuales
son: la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. Undcimo: El conocimiento en sede casatoria de las
causales precisadas en los literales b) y c) -que en estricto se
subsume en la segunda parte del artculo 34 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabjo. sobre apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica- tampoco resulta
plausible, en la medida que las sentencias cuya inobservancia se
invoca, no goza del carcter vinculante al cual se alude en el
artculo 34 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497;
razn por la cual, debe declararse su improcedencia. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
a que hace referencia el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por el
primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha siete de julio de
dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ochenta, interpuesto
por la demandante Carmen Isabel Solari Gonzles, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de mayo de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos cincuenta y nueve; en los seguidos por
la parte recurrente contra la Empresa Regional de Servicio Pblico
de Electricidad del Norte Sociedad Annima ELECTRONORTE
S.A., sobre Nulidad de Despido; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-36
CAS. N 13638-2013 HUAURA
Sumilla: Se incurre en vulneracin de los derechos fundamentales
a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, por cuanto los
Jueces de mrito se encuentran obligados a pronunciarse slo
sobre las pretensiones propuestas por la parte demandante en su
escrito postulatorio, no pudiendo reinterpretarlas en aplicacin de
los principios generales del derecho. Lima, once de noviembre de
dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA la causa en audiencia pblica llevada
a cabo en el da de la fecha; con los acompaados; con los Seores
Sivina Hurtado-Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena,
Vinatea Medina y Rueda Fernndez; luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I.- MATERIA DE
casacin interpuestos por don Christiam Alan Suarez en
representacin de las demandantes Rosa Daz Gavino y otros
obrante a fojas quinientos cincuenta y cuatro, y por doa Amrica
Agustina Quinteros Senz obrante a fojas quinientos cuarenta y
siete, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de marzo del
dos mil trece obrante a fojas quinientos veinticinco que confirmando
la sentencia apelada de fecha doce de junio del dos mil doce
obrante a fojas cuatrocientos veintiocho declar fundada en parte
la demanda; en los seguidos por doa Rosa Daz Gavino y otros
contra doa Amrica Agustina Quinteros Senz y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HAN DECLARADO PROCEDENTES LOS RECURSOS DE
CASACIN: Esta Sala Suprema por resoluciones de fechas dos
de junio y primero de setiembre del dos mil catorce, obrantes a
fojas ciento dos y ciento dieciocho del cuaderno de casacin, ha
declarado procedentes los recursos de casacin interpuestos por
don Christian Alan Surez, en representacin de las
demandantes, por la causal de infraccin normativa de orden
procesal de los artculos 276 y 282 del Cdigo Procesal Civil,
as como por la vulneracin al debido proceso, alegando que en
la sentencia de vista no se ha tenido en cuenta que existen indicios
que permiten concluir que existe simulacin absoluta, pues hubo
nimo de perjudicar a las demandantes en su derecho a percibir la
alcuota de herencia que les corresponda. Precisa que el artculo
276 del Cdigo Procesal Civil regula la prueba indiciaria, a la cual
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
debe recurrir el Juez a fin de intentar reconstruir la voluntad real de
las partes contratantes, y en atencin al comportamiento de las
partes en el proceso, segn el artculo 282 del Cdigo adjetivo,
debe adquirir certeza de la mera apariencia, infiriendo adems de
la prueba indiciaria que se ha acreditado que lo que impuls a los
demandados a realizar el acto simulado era evitar que las
accionantes accedan a la masa hereditaria dejada por su causante.
Por otra parte, no se ha tenido en cuenta la amistad y parentesco
entre las partes simulantes, ya que se trata de un amigo de la
familia, Alfredo Pichilingue Crdenas, quien a su vez origin otro
acto jurdico con un familiar de sus inmediatos transferentes, Farina
Nicoly Torres Quinteros. De igual manera, no se ha prestado
atencin a la condicin econmica de los adquirientes ya que uno
de ellos es un joven agricultor y la otra una estudiante. Por ltimo,
el bien inmueble materia de sub litis ha sido vendido por un monto
irrisorio, pues a la fecha de celebracin de la compraventa cada
hectrea del terreno vala aproximadamente treinta mil nuevos
soles. Y el recurso de casacin interpuesto por doa Amrica
Agustina Quinteros Senz, por la causal de infraccin
normativa del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, artculos I y VII del Ttulo Preliminar y
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, sealando que existe afectacin
al debido proceso y congruencia procesal toda vez que los jueces
estn obligados a dar solo el pedido de las partes, no pueden
fundar sus decisiones en hechos no alegados por las partes, pues
la pretensin fue pretericin de herederos, y la Sala Superior
resuelve sobre peticin de herencia y declaratoria de herederos;
por lo que existe sentencia extra petita. Adems que la sentencia
de vista ha ordenado el pago de intereses a liquidarse en ejecucin
de sentencia, extremo de la sentencia que no guarda logicidad y
congruencia. lll.- CONSIDERANDO: Primero: La causales
denunciadas por ambas partes guardan estrecha relacin con los
derechos fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva, por lo que, corresponde ser analizadas desde el marco
jurdico de las garantas contenidas en dichos derechos, a fin de
que en sede casatoria se ejercite adecuadamente la finalidad
esencial del recurso de casacin, y se resguarde la tutela de los
derechos procesales con valor constitucional, con la clara
observancia de las normas sustantivas y procesales que garantiza
al justiciable el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales
una respuesta razonada y fundamentada, respetando los principios
de jerarqua de las normas, el de congruencia procesal, la
valoracin de los medios probatorios; constituyendo un deber del
Juez emitir fallos de acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del
artculo 122, as como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, en resguardo de los derechos fundamentales citados en
todas sus acepciones. Segundo: En cuanto al derecho fundamental
a un debido proceso, no slo es un principio de quienes ejercen la
funcin jurisdiccional y que est contemplado como tal en el inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, sino que
tambin es concebido como aquel derecho fundamental que posee
toda persona peruana o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal
medida, es exigible por stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un
derecho que debe ser respetado por todos, debido a que lleva
implcito los fines sociales y colectivos de justicia (dimensin
objetiva)1. En ese sentido, existe contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo
del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos
procesales de las partes; se han obviado o alterado actos de
procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Tercero: Ahora bien, conforme a la jurisprudencia
sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se
encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se
respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas
partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca
la defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin
los del sujeto requerido, estando sus derechos tambin
abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se
trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una
serie de otros derechos expresamente sealados o implcitamente
deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema que uno de
los derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el
derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra implcitamente
contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de
promover la accin jurisdiccional de los rganos estatales
correspondientes, a travs de los mecanismos que la Ley le
franquea para solicitar que se resuelva una situacin jurdica o
67735
conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a derecho.
Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a travs del
ejercicio de otro derecho tambin de relevancia constitucional
como parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva,
refirindose al derecho de accin definido como (...) el poder
jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos
jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin3.
Cuarto: Mediante el presente proceso, las demandantes
pretenden: i) la pretericin de herederos; ii) la nulidad de acto
jurdico de transferencia de derechos y acciones de fecha quince
de enero de dos mil tres; iii) la compra venta subsiguiente,
dolosamente celebrado el veintisiete de abril de dos mil seis,
invalidez de la inscripcin registral de este acto nulo; iv) la
indemnizacin por daos y perjuicios por la suma de cien mil
nuevos soles, que debern abonar los demandados; v) el pago de
costas y costos. Quinto: Como sustento de la demanda sostiene la
actora Rosa Daz Gavino que contrajo matrimonio civil con el que
en vida fue su esposo, Miguel Quinteros Carmen, con fecha tres de
diciembre de mil novecientos setenta y seis. Doa Rosa Daz
Gavino con Miguel Quinteros Carmen procrearon tres hijas,
habiendo fallecido este ltimo el primero de agosto de mil
novecientos noventa y nueve. En el velatorio se acercaron los
hermanos de este ltimo, Amrica Agustina y Eusebio Teodosio
Quinteros Senz, quienes le solicitaron las partidas de nacimiento
de sus hijos con la finalidad de tramitar la declaratoria de herederos
de su esposo; sin embargo, procedieron adems de efectuar la
traslacin de dominio del inmueble (terreno de propiedad de la
demandante y de su esposo) a favor de Alfredo Pichilingue
Crdenas. Por ello fueron preteridos en la tramitacin de la
sucesin intestada de manera exprofesa de los cuatro herederos
demandados. Sexto: En sede de instancia, se ha confirmado la
sentencia declarndola fundada en parte la demanda interpuesta,
en consecuencia se ha declarado herederas del causante Miguel
Quinteros Carmen a las demandantes Yoveliz Yofana Milagros
Quinteros Daz, Carmen Rosa Quinteros Daz y Rosa Elizabeth
Quinteros Daz, debiendo concurrir en la masa hereditaria, bienes,
derechos y obligaciones dejada por el mencionado causante,
conjuntamente con los demandados Amrica Agustina Quinteros
Senz, Eusebio Teodosio Quinteros Senz, Exaltacin Esteban
Quinteros Senz, Juan Marcelino Quinteros Senz, con costas y
costos del proceso, que se liquidarn en ejecucin de sentencia; e
infundada la demanda en los dems extremos peticionados.
Stimo: Esta Sala Suprema verifica en sede casatoria que
efectivamente al expedirse las sentencias de primera y segunda
instancia, se han vulnerado los derechos fundamentales a un
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, por cuanto los
Jueces de mrito se encuentran obligados a pronunciarse slo
sobre las pretensiones propuestas por la parte demandante en su
escrito postulatorio, no pudiendo reinterpretarlas, en aplicacin de
los principios generales del derecho. En el presente caso, los
Jueces de mrito han sealado que si bien lo realmente demandado
es la pretericin de herencia, dicha peticin resulta errnea, por
cuanto conforme a la sentencia de fecha veinticuatro de abril del
dos mil dos de fojas ciento diecisis del expediente acompaado,
expedida en el Expediente N 2001-707, se declar como
herederos del causante Miguel Quinteros Carmen a los
demandados Amrica Agustina, Eusebio Teodosio, Exaltacin
Esteban, y Juan Marcelino Quinteros Senz, por lo que, al tener
dichos demandados la calidad de herederos forzosos de Miguel
Quinteros Carmen, a criterio de los Jueces no procedera la accin
de pretericin de herencia, correspondiendo en su lugar, emitir
pronunciamiento por las pretensiones de peticin de herencia, con
consecuente declaracin de herederos, en aplicacin del artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Octavo: En
consecuencia, es evidente que en primera y segunda instancia se
ha resuelto sobre pretensiones no contenidas en el escrito de
demanda, sino sobre las pretensiones de peticin de herencia y
declaratoria de herederos no demandadas por las actoras; por lo
que, se ha incurrido en vulneracin del principio de congruencia y
motivacin indebida que confirma la grave vulneracin de los
derechos fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva, reconocidos expresamente por el artculo 139 numerales
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que, deviene en
fundado el recurso de casacin interpuesto por doa Amrica
Agustina Quinteros Senz. Noveno: En cuanto al recurso de
casacin interpuesto por don Christiam Alan Surez, en
representacin de las demandantes, por la causal de infraccin
normativa de los artculos 276 y 282 del Cdigo Procesal Civil, los
efectos de la grave afectacin procesal advertida, desarrollada en
las consideraciones que preceden, se extiende a lo resuelto por los
Jueces de mrito con relacin a las dems pretensiones, por lo
que, este recurso de casacin igualmente deviene en fundado,
toda vez que, el proceso se encuentra viciado, en evidente
vulneracin de los derechos fundamentales invocados en sede de
casacin. IV.- DECISION: Por estas consideraciones declararon:
FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por don
Christiam Alan Suarez en representacin de las demandantes
Rosa Daz Gavino y otros obrante a fojas quinientos cincuenta y
cuatro, y por doa Amrica Agustina Quinteros Senz obrante a
fojas quinientos cuarenta y siete en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fecha veintisis de marzo del dos mil trece

67736 CASACIN
obrante a fojas quinientos veinticinco; INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fecha doce de junio del dos mil doce obrante
a fojas cuatrocientos veintiocho; ORDENARON AL JUEZ de la
causa EXPIDA NUEVA SENTENCIA; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por doa Rosa Daz Gavino y otros
contra doa Amrica Agustina Quinteros Senz y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente
Vinatea Medina. SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
C-1285051-37
CAS. N 3139-2014 LIMA
Lima, trece de octubre de dos mil catorce.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandante Punto Visual
Sociedad Annima, de fecha veintisis de noviembre de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos quince, contra la sentencia de
vista expedida el nueve de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento noventa, que CONFIRMA la sentencia apelada dictada el
treinta de octubre de dos mil doce, obrante a fojas ciento treinta y
siete, que declar INFUNDADA la demanda incoada; en los
seguidos por la empresa recurrente contra la Municipalidad
Metropolitana de Lima, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en
cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto
nico Ordenado la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria a los procesos contenciosos
administrativos; as, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo
precitado, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin al proceso,
b) se ha interpuesto ante la Tercera Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c)
fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo por concepto del recurso de casacin. Segundo: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En atencin a ello, en el presente
caso, la empresa demandante Punto Visual Sociedad Annima,
sostiene como causal del recurso de su propsito la Infraccin
normativa por vulneracin del derecho al debido proceso, al
haberse vulnerado el principio de legalidad reconocido en la
Constitucin Poltica del Estado, el numeral 1.1 del Artculo IV del
Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, haberse inaplicado
indebidamente el segundo prrafo del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil referido al Principio de
Congruencia Procesal, y los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, este ltimo inciso referido a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales. Agrega, que de la
Resolucin nmero cuatro del cuatro de abril de dos mil once,
fijacin de puntos controvertidos, uno de sus puntos controvertidos
en el presente proceso es establecer si se ha incurrido en causal
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
que acarreara la nulidad de la Resolucin N 470-2009-MML-
GDU-SAU, que es justamente la resolucin que autoriza la
instalacin a la empresa Publimovil, sin embargo, ambas instancias
han evitado pronunciarse respecto a su posicin, esto es, que el
panel de la empresa Publimovil no respeta las distancias y medidas
que para estos casos exige la propia Ordenanza N 1094-MML y
que por tanto corresponde la revocatoria de la resolucin, por lo
que la sentencia es nula al haberse vulnerado el derecho a la
defensa, el principio de congruencia procesal, el derecho al debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva recogido en el numeral 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues ha referido en
todo el proceso que el panel publicitario de la empresa Publimovil,
no respeta los aspectos tcnicos sealados en la Ordenanza N
1094, al sobrevolar los aires de la va, incumpliendo lo dispuesto en
el numeral 4 del artculo 53 de la Ordenanza N 1094-MML, lo que
hace que la autorizacin otorgada sea nula de pleno, por lo que a
tenor de lo que dispone el numeral 3 del artculo 25 de la Ordenanza
referida, lo que corresponde es la revocatoria de la autorizacin del
panel de la empresa Publimovil. Quinto: Al respecto, se advierte
que si bien la demandante alega haberse admitido como tercera
pretensin accesoria la nulidad y/o ineficacia de la Resolucin N
470-2009-MML-GDU-SAU, que le otorga autorizacin a la Empresa
Publimovil, y que las instancias de mrito no se han pronunciado al
respecto; no obstante dicha argumentacin se orienta a discrepar
de los fundamentos de la recurrida expuestos en el considerando
noveno; y adems no demuestra incidencia directa en la decisin
impugnada, en tanto la acumulacin accesoria tiene como
consecuencia prevista en el primer prrafo del artculo 87 del
Cdigo Procesal Civil, lo que se deduce de su parte final, que
desestimada la principal se desestima la accesoria. Por lo que el
recurso no cumple con la sustentacin clara y precisa de la
infraccin que denuncia, tanto ms cuando, no hay otro desarrollo
que las discrepancias con el pronunciamiento jurisdiccional y
tampoco se ha demostrado la incidencia directa en la decisin
objeto de impugnacin, deviniendo en improcedente su recurso
as planteado al no corresponderse con las exigencias que para la
procedencia del recurso establece el numeral 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364. Sexto: Como se tiene sealado en el considerando
segundo de esta resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el
recurso de casacin como medio de impugnacin es de carcter
especial, y en funcin nomofilctica no constituye una posibilidad
de acceder a una tercera instancia, no se orienta a verificar un re
examen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y
proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento
de determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como
tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. En este orden el recurso de casacin se encuentra
sometido a estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364; por lo que en este caso, el incumplimiento, de
la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa, y de la
demostracin de su incidencia directa en la decisin impugnada,
acarrea la declaracin de improcedencia, como lo sanciona el
artculo 392 del mismo cdigo: El incumplimiento de cualquiera de
los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la
improcedencia del recurso. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandante Punto Visual Sociedad Annima, de fecha
veintisis de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
quince, contra la sentencia de vista expedida el nueve de octubre
de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa; en los seguidos
por la empresa Punto Visual Sociedad Annima contra la
Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-38
CAS. LAB. N 8567-2014 AREQUIPA
Lima, veintiocho de enero de dos mil quince.- I. VISTOS: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema los recursos de casacin
interpuesto por la demandante doa Hilda Cceres Len, de fojas
quinientos ochenta y quinientos noventa y nueve, ambas de fecha
veinticinco de junio de dos mil catorce, contra la sentencia de vista
de fecha cuatro de junio de dos mil catorce, de fojas quinientos
setenta y dos, que confirm la sentencia apelada expedida el
diecisiete de enero de dos mil catorce, de fojas quinientos treinta y
seis, que declar infundada la demanda incoada; en los seguidos
por la parte recurrente contra la empresa SEDAPAR Sociedad
Annima, sobre Pago de Beneficios Sociales y Nivelacin Salarial.
II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si
dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario1 de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, aplicable por permisin de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, en cuanto al
recurso de casacin, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece
requisitos tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben
ser cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su
recurso extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo establece que ste se interpone: i) contra las sentencias
y autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias,
el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100)
Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso
contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un
nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que
emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; y, iv) siendo inexigible
el pago del arancel judicial, en razn a que la demandante se
encuentra dentro del supuesto de hecho contenido en el tercer
prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Sexto: En cuanto a los requisitos de procedencia, el
recurrente cumple con la exigencia del artculo 36 numeral 1 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en la medida que
no ha consentido la sentencia de primera instancia que result
contraria a sus intereses; alegando como sustento de su recurso,
en las siguiente causales 6.1 Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 26 inciso 1 de la Constitucin Poltica
del Estado; sostiene la parte recurrente que no se ha merituado
que ha existido un trato discriminatorio en materia remunerativa
respecto de la demandante, quien a pesar de desempear las
mismas funciones de secretaria de Sub Gerencia de produccin
y tratamiento nivel TE-1 (desempeaba las mismas funciones que
su antecesor que tena una remuneracin mayor) perciba una
remuneracin mensual menor, sin que exista causas objetivas que
justifiquen tal desigualdad; agrega, que la Constitucin Poltica del
Estado en su artculo 2 inciso 2 y artculo 26 inciso 1 menciona el
derecho de igualdad ante la ley y proscribe cualquier clase de
discriminacin, por consiguiente debe ser entendida como un
derecho fundamental. 6.2 Del desarrollo de la causal de casacin
se advierte que la parte recurrente no desarrolla en concreto, en
qu consistira la infraccin del artculo constitucional citado, sino
que en el sustento de su recurso, hace alusin a las funciones
desarrolladas por la impugnante, pretendiendo reabrir el debate de
valoracin de pruebas y determinacin de hechos, referido a las
labores realizadas por la demandante; situacin ajena a la sede
casatoria cuya finalidad nomofilctica esta ligada al control de la
67737
aplicacin e interpretacin de las normas jurdicas, en dicho
contexto, el recurso en este extremo no satisface la exigencia de
precisin y claridad contenida en el artculo 36 numeral 2 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, resultando improcedente. 6.3
Apartamiento de los precedentes vinculantes del Tribunal
Constitucional; alega la parte recurrente que pese a que la Sala
laboral reconoce que la demandante cumple con el perfil necesario
y capacitacin requerida para el puesto desempeado, pese a ello
considera que la evaluacin de estos aspectos es una atribucin
que slo puede ser realizada por el empleador en ejercicio de las
facultades que la ley otorga; agrega que la Sala de vista se aparta
de los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional respecto
del principio de primaca de la realidad, principio recogido en la
STC N 1944-2002-AA/TC, N 8332004-AA/TC, N 008-2005-PI, y
la Casacin N 100-2004 Lima; siendo evidente que la actora
realiz y realiza en realidad labores propias del nivel TE-1, por
ende debe prevalecer el cargo real desempeado. 6.4 Sobre la
denuncia esbozada; cabe precisar que, las sentencias
constitucionales citadas por la recurrente, no se encuentran dentro
de la categora jurdica de precedentes vinculantes, no habiendo
acreditado la parte impugnante- que, los pronunciamientos
invocados en su recurso extraordinario, constituyan la citada
categora, en los trminos del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional2, ni, del artculo 40 de la Ley N
294973, razn por la cual, el recurso deviene en improcedente por
ausencia de claridad y precisin en la sustentacin y sealamiento
de la causal, de conformidad con el numeral 2 del artculo 36 de la
Ley N 29497. 6.5 Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 28 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado;
esgrime la parte impugnante que el derecho y la obligacin de la
negociacin colectiva tienen rango constitucional por el imperio de
lo establecido en el artculo 28 de la Constitucin, en consecuencia
su cumplimiento vincula a la parte trabajadora y a la empleadora
quienes no se pueden sustraer de la convencin colectiva; agrega,
que la inaplicacin de lo dispuesto por el artculo 28 antes precisado
ha generado la inaplicacin de las normas supranacionales como
el Convenio N 98 de la OIT sobre Sindicacin y Negociacin
Colectiva; como consecuencia de ello si no se casa la recurrida, se
genera una incertidumbre jurdica laboral, y un clima laboral
conflictivo. 6.6 De la revisin de la causal de casacin invocada en
este extremo, se observa que la parte recurrente se cie a la
descripcin del articulado constitucional contenido en el artculo 28
inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, agregando la
obligatoriedad de la negociacin colectiva entre las partes que
suscriban dicho pacto; aadiendo, finalmente consideraciones
subjetivas sobre la inaplicacin de dicho dispositivo; sin embargo
se observa que no describe de modo especfico y de modo
concreto, en qu consistira la infraccin normativa, en estricta
relacin a los fundamentos principales de la sentencia de vista
impugnada, y que se encuentra vinculado a la base fctica
determinada por la instancia de mrito; de modo tal que la causal
no cumple con la exigencia de precisin y claridad contenida en el
artculo 36 numeral 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo
que tambin deviene en improcedente. 6.7 Infraccin normativa
por inaplicacin del Convenio N 98 de la OIT sobre sindicacin
y negociacin colectiva; sustenta la parte recurrente que, el
artculo 28 de la Constitucin Poltica del Estado debe interpretarse
en el sentido de que, si bien esta labor de fomento y promocin de
la negociacin colectiva, implica entre otras acciones, que el
Estado promueva las condiciones necesarias para que las partes
negocien libremente, el Estado debe realizar acciones positivas
para asegurar las posibilidades de desarrollo; en esta medida los
derechos adquiridos por consecuencia de un derecho colectivo
bastando con demostrar que no es objeto de pretensin
demostrativa que la recurrente viene desempeando las funciones
de secretaria de la gerencia de produccin y tratamiento (TE1) ms
de siete aos, siendo su puesto titular el de secretaria del
Departamento de Agua potable (A-13) por tanto debe aplicrsele,
lo dispuesto en la dcimo segunda clusula del pacto colectivo del
ao dos mil doce. 6.8 En este extremo del recurso se advierte que
la recurrente invoca un dispositivo de derecho internacional
pblico, sin embargo, no cumple con desarrollar los fundamentos
jurdicos vinculados a dicho pacto, sino que hace alusin a
premisas fcticas relacionadas al desempeo de la demandante
como secretaria de gerencia de produccin y tratamiento,
finalizando en la exigencia de aplicacin de un convenio colectivo;
en dicho contexto el recurso no resulta ni claro ni preciso conforme
al requisito de procedencia del artculo 36 numeral 2 de la Ley N
29497; ya que no se explica ni fundamenta el dispositivo invocado
como infraccin, sino que se citan diversos artculos sin una
vinculacin a la sentencia de vista; de modo tal que el recurso
nuevamente deviene en improcedente en el presente extremo.
6.9 Infraccin normativa por inaplicacin de la Clusula
Dcimo Segunda del Pacto Colectivo del ao 2010 celebrado
entre SEDAPAR y el SUTEPSAR, alega la recurrente que la
Clusula Dcimo Segunda del Pacto Colectivo 2010 celebrado
entre SEDAPAR y SUTEPSAR establece que la empresa conviene
en otorgar una bonificacin por encargatura a todos los
trabajadores, obreros y empleados, sujetos a negociacin colectiva
de trabajo; entonces el contrato laboral contiene como obligacin
de las partes el someter sus controversias de esta naturaleza a la

67738 CASACIN
negociacin colectiva, y en consecuencia tanto la parte laboral
como la parte empleadora, deben cumplir con dichos trminos;
aade que inaplicar la clusula dcimo segunda es negar la
vigencia del derecho obligacin constitucional de negociacin
colectiva. 6.10 De revisin de la denuncia casatoria, se observa
que la recurrente se limita a reproducir el contenido de la clasula
convencional del Pacto Colectivo 2010, en tal sentido la
transcripcin del dispositivo normativo no satisface la exigencia de
claridad y precisin en la sustentacin del recurso de casacin,
conforme al numeral 2 del artculo 36 de la Ley N 29497; asimismo,
se advierte en el recurso, que la impugnante, no desarrolla ni
vincula el dispositivo transcrito a los fundamentos principales de la
resolucin, ni a la base fctica determinada por la instancia de
mrito; en dicho contexto el recurso deviene en improcedente.
6.11 Infraccin normativa por inaplicacin de la Sexta
Disposicin Transitoria de la Ley General del Sistema de
Presupuesto Ley N 28411; esgrime la recurrente que no ha
sido considerada por la Segunda Sala Laboral de vista la Sexta
Disposicin Transitoria de la norma en mencin que dispone que
las Entidades del Sector Pblico sujetas al rgimen de la actividad
privada, por excepcin seguirn otorgando a sus trabajadores las
remuneraciones, beneficios o tratamientos especiales por
costumbre, disposicin legal o convenio colectivo que vienen
otorgando; agrega que el yerro incurrido colisiona con lo dispuesto
por el artculo 28 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que
una encargatura temporal y por necesidad no puede mantenerse
por ms de siete aos, en tanto la transitoriedad deja de serlo para
convertirse en una circunstancia estable. 6.12 De la lectura de la
causal de casacin esbozada, se advierte que la recurrente se
limita a la transcripcin del dispositivo normativo, sin un desarrollo
concreto en torno a la infraccin normativa que alega; asimismo,
hace esgrime consideraciones fcticas ajenas sujetas a probanza
y, que se encuentran ajenas a la finalidad nomofilctica de este
Sede casatoria, avocada al control de la interpretacin y aplicacin
de los dispositivos normativos; en dicho contexto, el recurso en
este extremo no satisface el requisito de precisin y claridad
contenido en el artculo 36 numeral 2 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, ya que no se observa en el argumento una conexin con
la base fctica determinada por la instancia de mrito; en tal
sentido, el recurso nuevamente deviene en improcente en el
presente extremo. 6.13 Infraccin normativa por aplicacin
indebida del fundamento 10 de la sentencia recada en el
expediente N 4922-2007-PA/TC; sustenta la parte recurrente que
la Sala laboral de vista ha inaplicado indebidamente el contenido
de la Resolucin del Tribunal Constitucional pues si existe
discriminacin desde que la demandante le corresponde no slo el
pago del diferencial entre el puesto inicialmente suyo y el que viene
supliendo hace ms de siete aos y ello porque no slo lo establece
el pacto colectivo del ao dosmildiez, la ley nacional y supranacional
sino porque a todos los trabajadores de la empresa demandada se
les considera como la Sra abogada representante de la empresa,
que sale a juicio y tiene como puesto de origen Jefe de la Oficina
de Cobranza cuyo nivel es diferente actualmente y el Sr. Gerente
de la empresa demandada que ejerce por encargatura, cobrando el
diferencial que existe entre su puesto de auxiliar desde hace ms o
menos cuatro aos atrs. 6.14 De la revisin de la denuncia de
casacin, se observa que la recurrente no desarrolla en concreto,
la relacin entre la sentencia constitucional citada a los fundamentos
principales de la sentencia de vista, sino que, la impugnante se
circunscribe a consideraciones de orden fctico y probatorio
referidas al pago del diferencial reclamado en sede de instancia,
estructurando su alegacin, como si de un recurso de apelacin se
tratase, agregando como hecho que, el diferencial reclamado es
percibido por parte de los representantes apersonados al proceso;
alegaciones que no cumplen con el requisito de procedencia
referido a la precisin y claridad en la formulacin del recurso,
conforme al artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, lo que
determina que el presente recurso en este extremo igualmente
devenga en improcedente. III. DECISIN Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del
artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE los recursos de casacin interpuesto
por la demandante doa Hilda Cceres Len, de fojas quinientos
ochenta y quinientos noventa y nueve, ambas de fecha veinticinco
de junio de dos mil catorce, contra la sentencia de vista de fecha
cuatro de junio de dos mil catorce, de fojas quinientos setenta y
dos; en los seguidos por doa Hilda Cceres Len contra la
empresa SEDAPAR Sociedad Annima, sobre Pago de Beneficios
Sociales y Nivelacin Salarial; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1
La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las
sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...). Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia
del litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En DEVIS ECHANDA, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
2
Cdigo Procesal Constitucional
Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional
resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y
de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.
3
Ley N 29497
Artculo 40.- Precedente vinculante de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
que conozca del recurso de casacin puede convocar al pleno de los jueces
supremos que conformen otras salas en materia constitucional y social, si las
hubiere, a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un precedente judicial.
La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno casatorio
constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente.
Los abogados pueden informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno
casatorio.
C-1285051-39
CAS. LAB. N 7951-2014 LA LIBERTAD
Lima, diecinueve de diciembre de dos mil catorce.- I. VISTOS:
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto el dos de junio de dos mil catorce, de fojas ciento treinta
y tres, por el Procurador Pblico de la demandada Poder
Judicial, contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de mayo
dos mil catorce, de fojas ciento diecinueve, que confirm la
sentencia apelada expedida el diecisiete de setiembre de dos mil
trece, de fojas ochenta y cuatro, que declar fundada la demanda
incoada; y orden el pago de S/.38,894.00 (treinta y ocho mil
ochocientos noventa y cuatro y 00/100 nuevos soles),con lo dems
que al respecto contiene; en los seguidos por doa Mara Trinidad
Noriega Crdova contra el Poder Judicial, sobre Homologacin del
Bono por Funcin Jurisdiccional y otros. II. CONSIDERANDO:
Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con
los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo
previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario1 de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a
que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable por permisin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente, cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece cuanto a los
requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i) contra
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el
caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe superar
las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede
el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia
inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien debe
remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro del
plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna y; iv)
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple
con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un
plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) siendo inexigible el pago del arancel judicial, de
conformidad con el literal g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en razn a la
personera jurdica pblica de la recurrente. Sexto: En cuanto a los
requisitos de procedencia, la entidad impugnante cumple con la
exigencia del artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, en la medida que no ha consentido la
sentencia de primera instancia que result contraria a sus intereses;
alega como causal de su recurso: 6.1 Infraccin normativa que
incide directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada; sostiene la parte recurrente que la
sentencia de vista ha inaplicado normas de derecho material, a
travs de la cual se regul el otorgamiento y reajuste del bono por
funcin jurisdiccional ya que la sentencia de vista incurre en error
de derecho al haber inaplicado el Decreto de Urgencia N 008-97,
por el cual se facult al Titular del Pliego del Poder Judicial a
reajustar la bonificacin por funcin jurisdiccional otorgada
mediante la Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el ao mil
novecientos noventa y seis, Ley N 26706, norma que fue objeto de
precisin mediante el artculo 5 del Decreto de Urgencia N 019-97,
de fecha cuatro de marzo de mil novecientos noventa y siete; es as
que se emiti la Resolucin Administrativa N 193-99-SE-TP-CME-
PJ, mediante la cual se aprob el Reglamento para el otorgamiento
de la bonificacin por funcin jurisdiccional. Agrega, que del
anlisis de las normas inaplicadas en el presente proceso se podr
llegar a determinar que no le corresponde a la accionante la
homologacin del pago por funcin jurisdiccional y reintegro que
solicita. 6.2 Del argumento precedente expuesto por la impugnante,
no se advierte en la formulacin de la causal, una exposicin clara
y precisa de la infraccin normativa alegada, conforme lo exige el
artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, ya que la parte recurrente no desarrolla en concreto los
fundamentos de la infraccin que invoca, sino que enuncia los
dispositivos normativos referentes al bono por funcin jurisdiccional
sin relacionarlos al caso concreto, ni vincularlos con los argumentos
principales de la resolucin de vista; en dicho contexto la cita de
forma genrica y abstracta de las normas materiales, sin ninguna
correlacin con las premisas fcticas, determina la improcedencia
del recurso planteado, al no cumplir la exigencia de precisin y
claridad precitada. III. DECISIN. Por estas consideraciones y de
acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto el dos de
junio de dos mil catorce, de fojas ciento treinta y tres, por el
Procurador Pblico de la demandada Poder Judicial, contra la
sentencia de vista de fecha veintiuno de mayo dos mil catorce, de
fojas ciento diecinueve; en los seguidos por doa Mara Trinidad
Noriega Crdova contra el Poder Judicial, sobre Homologacin del
Bono por Funcin Jurisdiccional y otros; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las
sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...). Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia
del litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En DEVIS ECHANDA, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
C-1285051-40
CAS. N 52682012 LIMA
Vulneracin al derecho fundamental a un debido proceso, por no
haber determinado la Sala de mrito porque la fiscalizacin
posterior efectuada por la Municipalidad de Villa Mara del Triunfo,
plasmada en el informe N 373-2007/SGF-GR/MVMT, no
constituira un hecho sobreviniente, a fin de concluir en forma
motivada si la Empresa demandante se encuentra o no en el
supuesto contenido en el artculo 203 numeral 203.2.3 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General N 27444. Lima, dieciocho
de setiembre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
67739
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa
nmero cinco mil doscientos sesenta y ocho- dos mil doce; con el
acompaado; con lo expuesto en el dictamen fiscal; en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha, integrada con los Seores:
Walde Juregui-Presidente, Vinatea Medina, Rueda Fernndez,
Lama More y Malca Guaylupo; y luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin de fecha veinte de
junio de dos mil doce, obrante de fojas trescientos cincuenta y dos,
interpuesto por Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta,
contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de mayo de dos mil
doce, obrante de fojas trescientos veintiuno, que confirma la
sentencia de fecha veinte de julio de dos mil diez, obrante a fojas
doscientos cincuenta y dos que declar infundada la demanda. II.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
veintinueve de abril de dos mil trece, a fojas ochenta y siete del
cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso por
las denuncias de: a) Infraccin de los artculos 50 inciso 6, 121,
122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, alega que la Sala
Superior, actuando como rgano de segundo grado, incumple con
el deber de motivar las resolucin impugnada, en la medida que no
sustenta de manera clara, lgica y suficiente por qu considera que
no se encuentra dentro del presupuesto de la norma, es decir, del
artculo 203.2.3 de la Ley General del Procedimiento Administrativo
General, adems de no tomar en cuenta los argumentos que
sustentan su pedido nulificante expuesto en su recurso de
apelacin, incurriendo en un vicio de motivacin aparente. Adems
agrega que la Sala Superior ha omitido motivar lo siguiente: i) que
entiende por hecho sobreviniente; ii) por qu, la fiscalizacin
posterior hecha por la entidad demandada no constituye un hecho
sobreviniente; iii) como es que determinado lapso de tiempo
transcurrido determina la existencia de un hecho sobreviniente; iv)
como es que la fiscalizacin posterior hecha por la entidad
demandada no beneficia a telefnica; y, v) por qu es que telefnica
no se encuentra en el supuesto sealado en el artculo 203.2.3 de
la Ley General del Procedimiento Administrativo General. Concluye
indicando que la Sala Superior ha preferido omitir su deber de
motivacin de las resoluciones judiciales y simplemente ha optado
por la opcin ms simple: repetir alguno de los argumentos de
primera instancia, parafraseando ciertos hechos, pero que claro,
no se fundamentan en ningn fundamento vlido o suficiente que
permita evidenciar un anlisis a profundidad de lo que se expone
en la sentencia de vista; y, b) Infraccin Normativa por
interpretacin errnea del artculo 2032.2.3 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General (LPAG), sostiene que la
Sala Superior interpreta incorrectamente lo sealado en el artculo
denunciado respecto a lo que se entiende por hecho sobreviniente,
y concluye, que la emisin del informe N 373-2007/SGF-GR/
MVMT no constituye un hecho sobreviniente por haber transcurrido
ms de tres (3) aos desde la comisin de la primera infraccin. Es
decir, la Sala Superior, apartndose de lo que debera interpretarse
del artculo 203.2.3 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, le asigna al concepto sobreviniente una nueva visin de
anlisis: el paso del tiempo. As, la Sala Superior considera, que
por haber pasado ms de tres (3) aos desde la imputacin de la
primera infraccin, no puede considerarse a la fiscalizacin
posterior, y por ende, al informe N 373-2007/SGF-GR/MVMT,
como hecho sobreviniente. Sin duda, una interpretacin incorrecta
del artculo 203.2.3 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General. Asimismo, seala que el numeral 203.2.3 expresa
claramente que proceder por excepcin la revocacin cuando se
evidencie la existencia de hechos sobrevinientes nuevos- que
favorezcan el inters del administrado y claro no generen un
perjuicio a un tercero. Entonces, si acreditan un hecho nuevo que
les favorezca y que no genere un perjuicio a tercero, est la
demandada en la obligacin (no potestad) de la administracin de
tener que pronunciarse al respecto. Este hecho nuevo se configura
con la expedicin del Oficio N 145-2007-GR/MVMT y el informe N
373-2007/SGF-GR/MVMT, que son documentos expedidos luego
de un proceso de fiscalizacin en el que se determin que
Telefnica solo tena que regularizar un nmero de postes mucho
menor al consignado en las resoluciones de multa que impugnaron
en va administrativa. III. CONSIDERANDO: Primero: A travs del
proceso contencioso administrativo, este Supremo Tribunal
controla jurdicamente las actuaciones de la administracin pblica,
entre ellas, los actos administrativos, el silencio administrativo y las
actuaciones materiales administrativas, siendo que la finalidad de
dicho proceso es que el Juez declare la nulidad de tales actos, en
resguardo de los derechos fundamentales a un debido
procedimiento administrativo y a un debido proceso, y de los
principios de integracin, de igualdad procesal, de favorecimiento
del proceso y de suplencia de oficio, entre otros. Segundo: En
primer trmino, corresponde examinar la causal de infraccin
normativa procesal, desde el marco jurdico de las garantas de los
derechos fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva, a fin de que en sede casatoria se ejercite adecuadamente
la finalidad esencial del recurso de casacin, y se resguarde la
tutela de los derechos procesales con valor constitucional, con la
clara observancia de las normas sustantivas y procesales que

67740 CASACIN
garantiza al justiciable el derecho de obtener de los rganos
jurisdiccionales una respuesta razonada y fundamentada,
respetando los principios de jerarqua de las normas, el de
congruencia procesal, la valoracin de los medios probatorios;
constituyendo un deber del Juez emitir fallos de acuerdo a lo
establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, en el inciso 4 del artculo 122, as como el artculo 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en resguardo de los derechos
fundamentales citados en todas sus acepciones. Tercero: En
cuanto al derecho fundamental a un debido proceso, no slo es un
principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional y que est
contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
como aquel derecho fundamental que posee toda persona peruana
o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por
stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser
respetado por todos, debido a que lleva implcito los fines sociales
y colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano
jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las
partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Cuarto: Ahora bien,
conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente2: El derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el artculo 139,
inciso 3, de la Carta Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro de su contenido
constitucional protegido que, cuando una persona requiera la
proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea
atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un proceso
adecuado donde se respeten las garantas mnimas de los
litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es as, toda
vez que no slo se busca la defensa de los intereses de la
parte accionante sino tambin los del sujeto requerido,
estando sus derechos tambin abarcados en la tutela
jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos
expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el
cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. En ese
sentido, estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que
abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la
justicia, el cual se encuentra implcitamente contenido en aquel, y
comprende el derecho de la persona de promover la accin
jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes, a travs
de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se
resuelva una situacin jurdica conflicto de derechos en un
proceso judicial conforme a derecho. Asimismo, se precis que
este derecho se concretiza a travs del ejercicio de otro derecho
tambin de relevancia constitucional como parte integrante del
derecho a la tutela procesal efectiva, refirindose al derecho de
accin definido como (...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de
derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles
la satisfaccin de una pretensin3. Quinto: Sobre la motivacin de
las sentencias, el Tribunal Constitucional4 ha establecido: debe
tenerse presente que en todo Estado constitucional y democrtico
de derecho, la motivacin debida de las decisiones de las entidades
pblicas -sean o no de carcter jurisdiccional- es un derecho
fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a
la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida
constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con
la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o
situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca
de una motivacin adecuada, suficiente y congruente constituir
una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.
Sexto: Mediante el presente proceso la empresa Telefnica del
Per Sociedad Annima Abierta, pretende: 1) la nulidad de la
resolucin ficta que desestim su solicitud de revocacin de la
Resolucin Directoral N 341-2003-DM/MVMT por la cual la
Comuna demandada la sancion con una multa de sesenta y
cuatro millones seiscientos sesenta y dos mil novecientos Nuevos
Soles (S/. 64662,900.00) por la supuesta comisin de infracciones
consistentes en: i) No regularizar las autorizaciones de obra en la
va pblica o de dominio pblico correspondiente a cinco mil
novecientos noventa y cinco (5,995) postes telefnicos, y ii) No
regularizacin de la conformidad y/o finalizacin de obra en la va
pblica o de dominio pblico de mil trescientos cincuenta y uno
(1,351) postes telefnicos; 2) Como segunda pretensin autnoma,
se ordene a la Municipalidad revocar mediante acto expreso la
Resolucin Directoral N 341-2003-DM/MVMT por haber incurrido
en el supuesto contemplado en el artculo 203 numeral 203.2.3 de
la Ley N 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General; 3)
Como pretensin subordinada a la segunda pretensin autnoma,
en caso se desestime la segunda pretensin autnoma, se declare
como pretensin de plena jurisdiccin al amparo de lo dispuesto en
el artculo 5 inciso 2 de la Ley N 27444 que tanto el Oficio N 145-
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
2007-GR/MVMT como el Informe N 373-2007/SGF-GR/MVMT
constituyen elementos de juicio sobrevinientes que favorecen a la
actora como destinataria de la Resolucin Directoral N 341-2003-
DM/MVMT en los trminos del artculo 203 numeral 203.2.3 de la
Ley N 27444 a efectos de que la Municipalidad de Villa Mara del
Triunfo revoque dicho acto administrativo. Stimo: En sede de
instancia se ha declarado infundada la demanda, precisando los
Jueces de mrito que se desprende del Informe N 373-2007/SGF-
GR/MVMT de fecha once de setiembre de dos mil siete, de fojas
trece al quince emitido por la Sub Gerencia de Fiscalizacin de la
entidad demandada, que la inspeccin sobre la cual se sustent
dicho informe se efectu en el perodo comprendido entre el
veintiuno al veinticinco de mayo de dos mil siete, lo que determin
que a dicha fecha existan siete mil seiscientos cincuenta y dos
(7652) postes instalados en el Distrito de Villa Mara del Triunfo,
sobre los cuales la actora proporcion documentacin sustentatoria
respecto de las autorizaciones de los mismos, y que determin que
ochocientos noventa y cuatro (894) postes se encontraban
pendientes de regularizacin, por lo que, se efectu la liquidacin
de los derechos por autorizacin y los derechos por conformidad
de obra, los cuales ascienden a la suma de quinientos dos mil
cuatrocientos cuarenticinco con 88/100 nuevos soles (S/. 502,445.
88). Ante ello, por Oficio N 145-2007 de fecha doce de setiembre
de dos mil siete, de fojas doce a trece se comunic a la actora los
alcances de dicho informe, solicitndole coordinar el pago de las
tasas por derechos de obra, para la obtencin de las autorizaciones
municipales. Por tanto, si bien mediante Informe N 373-2007/SGF
GR/MVMT se determin que con fecha once de setiembre de dos
mil siete existan ochocientos noventa y cuatro (894) postes
pendientes de regularizacin a diferencia de lo observado en el
Informe N 197-2003-DOPP-DDU/MVMT del veintinueve de
noviembre de dos mil tres, ello en modo alguno altera el contenido
del Informe que sirvi de fundamento a la Resolucin Directoral N
341-2003-DM/MVMT, por cuanto las circunstancias y parmetros
sobre los cuales se modificaron la Resolucin de Multa N 0006830
y la Resolucin de Multa N 0006831 (perodo entre mil novecientos
noventa y dos al dos mil tres) son distintas a lo contemplado en el
Informe N 373-2007/SGF-GR/MVMT (con anterioridad al ao mil
novecientos noventa y cinco hasta el dos mil siete), por lo que no
se advierte de manera cierta que constituyan elementos de juicio
sobrevinientes al momento de emisin de la resolucin directoral
antes indicada. Octavo: Entrando al anlisis de la denuncia de
Infraccin normativa de los artculos 50 inciso 6, 121, 122
inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, este Supremo Tribunal
advierte que efectivamente al expedirse la sentencia de vista se
han vulnerado los derechos fundamentales a un debido proceso y
tutela jurisdiccional efectiva, por cuanto se han transgredido los
derechos procesales constitucionales a la motivacin de las
sentencias y a la defensa. Esta Sala Suprema aprecia que la Sala
de mrito ha incumplido con el deber de motivar debidamente la
sentencia de vista impugnada, precisando y desarrollando
conforme a derecho que constituye un hecho sobreviniente, y en
base a ello determinar sostenidamente porque la fiscalizacin
posterior efectuada por la Municipalidad de Villa Mara del Triunfo,
plasmada en el informe N 373-2007/SGF-GR/MVMT, no
constituira un hecho sobreviniente, a fin de concluir en forma
motivada si la Empresa demandante se encuentra o no en el
supuesto contenido en el artculo 203 numeral 203.2.3 de la Ley
General del Procedimiento Administrativo General N 27444. Las
omisiones advertidas por este Supremo Tribunal confirman la
grave vulneracin al derecho fundamental a un debido proceso de
la impugnante, habindose incurrido en error in cogitando (principio
de congruencia) por adolecer la sentencia de mrito de una
motivacin deficiente, garanta procesal reconocida expresamente
por los artculos 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica,
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 122 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil, al haberse obviado pronunciarse sobre que
constituye un hecho sobreviniente, y en base a ello justificar que la
fiscalizacin posterior efectuada por la Municipalidad de Villa Mara
del Triunfo, plasmada en el informe N 373-2007/SGF-GR/MVMT,
no constituye un hecho sobreviniente, pues constituye obligacin
de los rganos jurisdiccionales pronunciarse respecto de todas las
alegaciones efectuadas por las partes en sus escritos postulatorios
y medios de impugnacin. Noveno: En efecto, la motivacin de las
resoluciones jurisdiccionales constituye un principio, y a la vez se
erige como un derecho procesal constitucional que emana de la
funcin jurisdiccional, por lo tanto, la motivacin de las sentencias
jurisdiccionales debe ser el resultado de un razonamiento lgico y
jurdico sobre la base de los hechos determinados en sede de
instancia, los medios de prueba aportados por las partes y la
aplicacin del derecho objetivo, lo que se reitera no ha sido
resguardado por la Sala Superior, evidencindose la vulneracin
de los derechos invocados en el recurso de su propsito; en
consecuencia, deviene en fundado el recurso de casacin,
careciendo de objeto emitirse pronunciamiento por la causal
material denunciada, por los efectos nulificantes de la causal
procesal fundada. IV. DECISION Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin presentado por
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta; en consecuencia:
NULA la sentencia de vista de fecha veintiuno de mayo de dos mil
doce a fojas trescientos veintiuno; y DISPUSIERON que la Sala
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Superior EXPIDA NUEVA SENTENCIA con observancia de los
parmetros y lineamientos contenidos en la presente ejecutoria
suprema; y DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por la parte recurrente contra la Municipalidad Distrital de
Villa Mara del Triunfo y, los devolvieron.- Vocal Ponente: Vinatea
Medina.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
C-1285051-41
CAS. LAB. N 97442014 DEL SANTA
Lima, veinte de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fojas setecientos treinta y cuatro, interpuesto el doce de junio de
dos mil catorce, por la demandada Sedachimbote Sociedad
Annima, contra la sentencia de vista de fojas setecientos diecisis,
de fecha veintinueve de mayo de dos mil catorce, que confirm la
sentencia apelada de fojas seiscientos sesenta y siete, emitida el
treinta y uno de mayo de dos mil trece, que declar fundada en
parte la demanda, y modific el monto ordenado a pagar en la
suma de S/. 50,186.92 (cincuenta mil ciento ochenta y seis y
92/100 nuevos soles); en los seguidos por don Mximo Gavino
Meza Castro contra la entidad recurrente, sobre Reintegro de
Remuneraciones y otros. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del
anlisis del recurso, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario1 de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable por permisin de la Primera
Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece requisitos
tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben ser
cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su recurso
extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del
recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que ste se interpone: i) contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias, el
monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
67741
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los mismos previstos en
el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se
interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia Del Santa, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) estando acreditado el pago del
arancel judicial por el recurso de casacin planteado, conforme al
comprobante de fojas setecientos treinta y tres. Sexto: En cuanto
a los requisitos de procedencia, la parte recurrente cumple con la
exigencia del artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, en la medida que no ha consentido la
sentencia de primera instancia que result contraria a sus intereses;
alegando como argumentos de su recurso, en la siguiente causal:
6.1 Infraccin del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; sostiene la parte recurrente, que la sentencia
de vista en los considerandos cuarto, quinto, stimo, octavo,
noveno, dcimo, dcimo primero al dcimo octavo, expresa un
profuso discernimiento respecto la desnaturalizacin de los
contratos de locacin de servicios no personales, no obstante
obvia pronunciarse sobre los extremos del recurso de apelacin
formulados en cuanto precis que para la aplicacin del principio
de primaca de la realidad deber demostrarse la subordinacin,
sea a travs de prueba plena o indiciaria; agrega, que en el dcimo
stimo, dcimo octavo, vigsimo segundo, vigsimo tercero y
vigsimo quinto advierte que el demandante realiz labores con
cargo de confianza propias de su profesin, elaborando los Estados
Financieros en forma trimestral, sin embargo anticipadamente e
incongruente, el quinto considerando de la sentencia de vista se
concluye de la valoracin de los medios de prueba que las labores
del demandante no eran de confianza. 6.2 De la revisin del
argumento de casacin, se observa que la parte recurrente se cie
a enumerar los considerandos de la sentencia de vista y describirlos
de forma genrica, sin desarrollar de modo especfico en qu
consistira la infraccin normativa en concreto en relacin a dichos
fundamentos de la decisin que se limita a enunciar respecto a su
numeracin; asimismo, hace alusin indirecta, a una revaluacin
de prueba al referirse a la naturaleza de las labores del demandante
determinada por la instancia de mrito, situacin que no se condice
con los fines de la sede casatoria, avocada al control de derecho y
a la uniformidad de la jurisprudencia; en dicho contexto, la
argumentacin genrica y los cuestionamientos de orden
probatorio, no cumplen con la exigencia de precisin y claridad en
la sustentacin de la infraccin normativa, contenidas como
requisito de procedencia, en el numeral 2 del artculo 36 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la cual el recurso en
este extremo, deviene en improcedente. 6.3 Infraccin del
artculo 139 inciso 14 de la Constitucin Poltica del Estado;
alega que la parte recurrente que la Sala Laboral de vista en el
cuarto considerando aplic la figura jurdica del petitorio implcito
para desnaturalizar los contratos de locacin de servicios sin
brindarnos oportunidad de hacer valer nuestro derecho de defensa
frente a la inclusin de una nueva pretensin implcita, vulnerando
el derecho de defensa que consiste en el derecho que tiene toda
persona para intervenir en todos los actos que se ventilan
cuestiones concernientes a sus intereses. 6.4 De lo expuesto por la
parte impugnante en este extremo del recurso, se advierte que la
parte recurrente se avoca a realizar cuestionamientos respecto a
las premisas fcticas que sustentaron el petitorio de la parte
demandante, y que se refieren a los actos postulatorios del proceso
(interposicin de la demanda y contestacin); en dicho contexto, el
argumento referido, hace alusin a la base fctica determinada por
la instancia de mrito, pretendiendo implcitamente una revaluacin
de las pruebas respecto a la existencia de vnculo laboral, como
presupuesto previo para la estimacin de la demanda de pago de
beneficios sociales; en tal sentido, los cuestionamientos de carcter
probatorio, no satisfacen con la exigencia de precisin y claridad en
la fundamentacin de la infraccin normativa, que exige el numeral
2 del artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la
cual el recurso en este acpite, deviene en improcedente. 6.5
Infraccin de la norma procesal contenida en el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil; esgrime la parte impugnante que la
infraccin de la norma es por cuanto la Sala Laboral de mrito
realiz una valoracin parcial y sesgada de los medios de prueba
aportados en el proceso, dentro de ellos no efectu la confrontacin,
ni valor los medios de prueba de fondo ofrecidos y admitidos a
trmite, que corren en el anexo 1j de la contestacin de la demanda,
advertidos oportunamente por la Sala Laboral, mediante la
resolucin nmero ocho de fecha dieciocho de abril de dos mil
trece, por el cual declar nula la resolucin nmero cuatro de fecha
veinticinco de setiembre de dos mil doce. 6.6 Respecto a este
argumento, se advierte que la parte recurrente se avoca a esgrimir
consideraciones subjetivas en relacin a la actividad jurisdiccional
de valoracin de pruebas, propia de las instancia de merito, a su
vez, se limita a la invocacin del dispositivo jurdico sin desarrollar
una argumento que sustente la infraccin normativa en concreto;
de modo tal que su asercin se cie a debatir cuestiones de orden

67742 CASACIN
probatorio, premisa que no se condice con la sede casatoria, cuya
finalidad es el control jurdico de la aplicacin e interpretacin de
las normas y la uniformizacin de la jurisprudencia; de modo tal
que el recurso en este extremo tambin deviene en improcedente;
al no concurrir el requisito de precisin y claridad en la sustentacin
de la infraccin normativa, tal como seala con el numeral 2 del
artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. 6.7 Infraccin de
la norma procesal contenida en el artculo IV del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo; sostiene que
el Juzgado y la Sala incurren en infraccin del artculo IV del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, puesto que han
emitido pronunciamientos aislados de los principios constitucionales
y de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional y del
Poder judicial, como es el caso de la sentencia N 03501-2006- PA/
TC y del Precedente de Observancia Obligatoria en materia
procesal laboral, recado en la casacin laboral N 0784-2006-
Callao, los cuales establecen criterios, sobre los cargos de
direccin y de confianza y sobre los elementos de subordinacin y
dependencia para desnaturalizar contratos de locacin de
servicios. 6.8 En torno a este fundamento de casacin, se observa
que la parte impugnante se limita a un cuestionamiento subjetivo,
respecto a que la sentencia recurrida habra sido emitida alejada
de los principios constitucionales sin precisar en qu fundamentos
de la decisin se habra materializado tal infraccin; a su vez, hace
alusin a una sentencia del Tribunal Constitucional y una Casacin
que no constituyen precedente vinculante, cuestionando la base
fctica respecto a los elementos de subordinacin, desnaturalizacin
y cargo de confianza; en tal sentido, dichos argumentos no
satisfacen el presupuesto de procedencia de precisin y claridad
en la sustentacin de la infraccin normativa, contenido en el
numeral 2 del artculo 36 de la Ley N 29497; razn por la cual el
recurso resulta improcedente en este pargrafo. 6.9 Infraccin
de la norma procesal contenida en el artculo 12 de la Ley N
29497; alega la parte recurrente que la Sala de mrito incurriendo
en infraccin de la citada norma procesal, omiti pronunciarse
sobre su exposicin oral, realizada en la audiencia de vista de la
causa de fecha veintids de mayo de dos mil catorce, por el cual se
aleg que el demandante ostenta el cargo de confianza en forma
continua y permanente, desde la suscripcin del contrato individual
de trabajo a plazo indeterminado, y en este orden represent a su
representada en la negociacin colectiva de dos mil nueve y en
noviembre de dos mil diez se dej sin efecto el incremento de
remuneracin por convenio colectivo de dos mil nueve otorgado
por error. 6.10 Del sustento de casacin en este acpite, se advierte
que la parte recurrente se limita a la exposicin de la disposicin
normativa que considera infringida; agregando consideraciones
fcticas respecto al cargo de confianza y la contratacin del
demandante, en tal sentido no desarrolla un argumento vinculado
al artculo 12 de la Ley N 29497, sino ms bien, se avoca a
cuestionamientos de orden probatorio, realizados por la instancia
de mrito, lo cual no se condice con los fines de la casacin,
circunscritos al control jurdico y a la uniformizacin de la
jurisprudencia; razn por la cual, el recurso en el presente extremo
no resulta preciso ni claro en su formulacin, lo que determina su
improcedencia al no ajustarse con el presupuesto regulado por el
numeral 2 artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. 6.11
Inaplicacin del artculo 43 del Decreto Supremo N 003-97-TR;
sostiene la parte impugnante que la Sala revisora en el dcimo
noveno considerando de la sentencia de vista, valora aisladamente
la disposicin normativa, sin colegir el alcance incongruente con el
stimo, vigsimo segundo y vigsimo tercer considerado de la
sentencia recurrida, por el cual concluye que de la revisin de los
contratos de locacin de servicios el demandante, realizaba
labores propias de su profesin de Contador Pblico, elaborando
los Estados Financieros en forma Trimestral, en consecuencia
resulta inverosmil negar que las labores de contador sean
ordinarias con son labores de mayor responsabilidad. 6.12 Del
argumento de la denuncia casatoria en este extremo, se advierte
que la parte recurrente, cita de forma genrica los considerandos
de la sentencia de vista, cuestionando la valoracin de prueba
respecto a los contratos de locacin de servicios suscritos con el
demandante, finalizando su argumento con una consideracin
subjetiva respecto a la inverosimilitud de la conclusin del colegiado
respecto a las labores del actor; al respecto dicha alusin a la base
fctica determinada por la instancia de mrito, que implcitamente
persigue su variacin, no encuentra asidero en sede casatoria, ya
que en esta corte no se realiza un control de hechos, sino ms bien
un control de derecho, de modo tal que al incumplir la parte
recurrente, el requisito de precisin y claridad en la sustentacin de
la infraccin normativa, tal como lo exige al artculo 36 numeral 2
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo; determina que el recurso
devenga nuevamente en improcedente en el presente extremo.
6.13 Interpretacin errnea del artculo 60 del Decreto Supremo
N 001-96-TR; esgrime la parte recurrente que la Sala laboral en el
vigsimo considerando pretende circunscribir el alcance de la
norma legal, a un escenario que legalmente no corresponde,
literalmente precis que el artculo 59 establece que para la
calificacin de los puestos de confianza el empleador deber
consignar entre otros requisitos en el libro de planillas y en las
boletas, la calificacin correspondiente, siendo que su
inobservancia no enerva dicha condicin si de la prueba actuada
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
se acredita que las labores realizadas responden a un cargo de
confianza, como en el caso concreto del demandante. 6.14 De la
revisin del sustento de la infraccin normativa, se advierte que en
primer orden la recurrente describe que existira una interpretacin
errnea por parte de la Sala de mrito, sin embargo no expone cul
sera la interpretacin que considera la correcta y que se adecue al
supuesto de hecho, en relacin a la base fctica determinada por la
instancia de mrito; a su vez, concluye su argumento haciendo una
alusin a la valoracin de prueba en relacin a un cargo de
confianza, pretendiendo cambiar la base fctica cuestionada; en
dicho contexto, dichos argumentos al omitir desarrollar la infraccin
normativa en concreto, y estar referidos a premisas fcticas, no
cumplen la exigencia de precisin y claridad en la sustentacin de
la infraccin, conforme lo exige el artculo 36 numeral 2 de la Ley
N 29497; razn por la cual el recurso en el presente extremo
deviene tambin en improcedente. 6.15 Apartamiento del
Precedente de Observancia obligatoria en materia procesal
laboral, recada en la casacin N 0784-2006- Callao; sostiene la
parte recurrente que la Sala Laboral en el tercero, cuarto, quinto,
stimo, octavo, noveno, dcimo, dcimo primero y duodcimo
considerando de la sentencia de vista expresa un profuso
discernimiento sobre los contratos de locacin de servicios no
personales, sin compartir los criterios establecidos en el precedente
de observancia obligatoria recado en la Casacin Laboral N
0784-2006-Callao que incide de forma directa en el punto
controvertido del proceso. 6.16 Sobre la invocacin de apartamiento
inmotivado de precedentes vinculantes; cabe precisar que, la
implementacin de la Nueva Ley Procesal del Trabajo respecto a
las causales en las que el recurso extraordinario de casacin
encuentra sustento, nicamente puede ser planteado por: a)
infraccin normativa y, b) apartamiento inmotivado de precedente
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional o por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, no habiendo acreditado la
parte recurrente- que el pronunciamiento invocado en su recurso
extraordinario, constituya un precedente vinculante en los trminos
del artculo 40 de la Ley N 294972, razn por la que este extremo
de la impugnacin deviene de igual forma en improcedente, al no
cumplir con la exigencia de precisin y claridad, contenida como
presupuesto de procedencia en el numeral 2 del artculo 36 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo. III. DECISIN Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del
artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
setecientos treinta y cuatro, interpuesto el doce de junio de dos mil
catorce, por la demandada Sedachimbote Sociedad Annima,
contra la sentencia de vista de fojas setecientos diecisis, de fecha
veintinueve de mayo de dos mil catorce; en los seguidos por don
Mximo Gavino Meza Castro contra Sedachimbote Sociedad
Annima, sobre Reintegro de Remuneraciones y otros;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1
La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las
sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...). Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia
del litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En DEVIS ECHANDA, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
2
Ley N 29497
Artculo 40.- Precedente vinculante de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
que conozca del recurso de casacin puede convocar al pleno de los jueces
supremos que conformen otras salas en materia constitucional y social, si las
hubiere, a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un precedente judicial.
La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno casatorio
constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente.
Los abogados pueden informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno
casatorio.
C-1285051-42
CAS. N 3835-2014 LIMA
Lima, tres de noviembre de dos mil catorce.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandante Servicio de
Administracin Tributaria SAT de la Municipalidad Metropolitana
de Lima, de fecha siete de febrero de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos cincuenta y nueve, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha trece de enero
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta y cinco, por la
cual se resuelve CONFIRMAR la sentencia apelada obrante a
folios ciento setenta y ocho, su fecha seis de diciembre de dos mil
doce, que declara INFUNDADA la demanda incoada; en los
seguidos por la parte recurrente contra el Ministerio de Economa y
Finanzas - MEF (por el Tribunal Fiscal) y otro, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3
y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los procesos
contenciosos administrativos; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso, b) se ha interpuesto ante la Stima Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Materia
Tributaria y Aduanera de la Corte Superior de Justicia de Lima,
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) adems no adjunta el arancel judicial
por interposicin del recurso de casacin recurso de casacin, al
encontrarse exonerado de la presentacin del mismo al ser una
entidad pblica. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de
acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en
funcin nomofilctica por control de derecho, slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificada por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que son requisitos de procedencia: 1) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3)
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: La parte recurrente seala como primera
causal de su recurso la infraccin normativa por contravencin
al debido proceso e infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado 5.1
En el presente caso, la parte recurrente Servicio de Administracin
Tributaria SAT de la Municipalidad Metropolitana de Lima, alega
que el debido proceso, que comprende la motivacin de las
resoluciones judiciales, en la sentencia de vista no hay
pronunciamiento sobre dos supuestos: el primero se refiere a la
inexistencia e insuficiente motivacin, y la segunda por indebida
interpretacin del artculo 30 del Decreto Legislativo N 776.
Agrega, que la sentencia no se pronuncia sobre la clasificacin de
vehculo que hacen los citados dispositivos, para referirse al
remolcador o tracto camin, y de igual suerte tampoco se pronuncia
sobre si el trmino vehculo utilizado por el artculo 30 del Decreto
Legislativo N 776 se relaciona con la citada clasificacin, y menos
an se ha pronunciado sobre la clasificacin general de vehculo
consagrado en los artculos 30, 31, 33 y 34; y siendo este el tema
central de la controversia, no ha recibido una debida y suficiente
motivacin que permita un pronunciamiento acorde a ley; y que si
bien el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil autoriza que una
sentencia slo debe expresar las valoraciones esenciales y
determinantes de la decisin, sin embargo en el presente caso se
ha omitido pronunciarse sobre un tema de orden esencial. 5.2 Al
respecto, se advierte que la parte recurrente no describe con la
claridad y precisin la infraccin normativa denunciada, en lugar de
ello manifesta su sola discrepancia con el pronunciamiento emitido
por la instancia de mrito la cual ha establecido que conforme al
67743
Decreto Supremo N 058-2003-MTC el vehculo camin es distinto
al vehculo remolcador (considerando sexto), y en consecuencia el
remolcador o tracto camin o tracto remolcador, no se encuentra
considerado dentro de los vehculos afectos al Impuesto a la
Propiedad Vehicular (considerando octavo). Por lo que el recurso
no cumple con la sustentacin clara y precisa de la infraccin que
denuncia, tanto ms cuando no hay otro desarrollo que las
discrepancias con el pronunciamiento jurisdiccional, resultando su
denuncia casatoria en el presente extremo en improcedente, al no
ajustarse a las exigencias del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificada por el artculo 1 de la Ley N 29364. 5.3 Como se
tiene sealado en el considerando segundo de esta resolucin, en
nuestro ordenamiento jurdico el recurso de casacin como medio
de impugnacin es de carcter especial, y en funcin nomofilctica
no constituye una posibilidad de acceder a una tercera instancia,
no se orienta a verificar un re examen de la controversia ni a la
obtencin de un tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la
misma pretensin y proceso; es ms bien un recurso singular que
permite acceder a una Corte de Casacin con cognicin especial
para el cumplimiento de determinados fines, que en nuestra
legislacin procesal civil, aplicable supletoriamente al caso de
autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En este
orden el recurso de casacin se encuentra sometido a estrictas
exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; por
lo que en este caso, el incumplimiento, de la descripcin clara y
precisa de la infraccin normativa acarrea la declaracin de
improcedencia, como lo sanciona el artculo 392 del mismo cdigo
adjetivo, modificado tambin por el artculo 1 de la Ley N 29364:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso. Sexto: En
cuanto a la segunda denuncia de Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 30 de la Ley de Tributacin
Municipal y del artculo 74 de la Constitucin Poltica del
Estado. 6.1 Al respecto, seala la parte recurrente que se infringe
dichas normas al realizarse una incorrecta aplicacin de las normas
administrativas tributarias, materializado en la aplicacin vertical
del artculo 30 de la Ley del Tributacin Municipal vacindola de
contenido al inafectar a los denominados tracto camiones sin
exponer razones que fundamenten esta decisin y por lo tanto
tomndola contraria a la Constitucin; agrega, que conforme a las
distintas regulaciones aplicables a los vehculos denominados
tracto camiones o remolcadores, no se puede negar que est
afectos al impuesto vehicular, afirmar lo contrario atenta contra los
principios de concordancia practica y de unidad del ordenamiento
jurdico. 6.2 En este extremo del recurso se advierte que tampoco
existe claridad y precisin en la infraccin denunciada, puesto que
no precisa con claridad cul es la interpretacin errnea que la
instancia de mrito habra dado en la sentencia de vista respecto a
cada una de las normas cuya infraccin normativa se denuncia, y
tampoco cul sera la debida interpretacin que a su criterio sera
la correcta, en lugar de ello se limita a manifestar su discrepancia
con el pronunciamiento judicial, sealando que los tracto camiones
o remolcadores s estn afectos al impuesto vehicular; extremo que
al no ajustarse a lo estipulado en el artculo 388 numeral 2 y, de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil citados
en el considerando 5.3 de la presente resolucin, resulta tambin
improcedente. Stimo: En lo atinente a la tercera denuncia de
Infraccin normativa del artculo 154 del Cdigo Tributario. 7.1
Sustenta el impugnante que se viola dicha norma en razn de que
este artculo solo permite que la interpretacin del colegiado se
circunscriba a la interpretacin del sentido de las normas tributarias
y no ha otro tipo de normas, ya que si bien es cierto puede recurrirse
a integrar normas extra tributarias estas no se le pueden oponer o
desnaturalizar como sucede en este caso, lo que genera
increblemente que una norma reglamentaria se prefiera y tenga
implicancia e incidencia en materia tributaria. 7.2 En este extremo,
la parte recurrente tampoco no cumple con desarrollar la infraccin
de la norma legal, sin describir con claridad y precisin de qu
manera se la habra infringido, en lugar de ello en forma confusa
seala que dicha norma solo permite la interpretacin del colegiado
se circunscriba a la interpretacin del sentido de las normas
tributarias y no a otro tipo de normas, como si en la presente
controversia se estara tratando sobre normas de otra naturaleza;
por lo que nuevamente resulta improcedente su denuncia
casatoria en este extremo al haber incumplido las exigencias del
numeral 2 del modificado artculo 388 del Cdigo Adjetivo ya citado.
III. DECISIN Por estas consideraciones, y conforme al artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandante Servicio de Administracin
Tributaria SAT de la Municipalidad Metropolitana de Lima, de
fecha siete de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
cincuenta y nueve, contra la Sentencia de Vista contenida en la
resolucin nmero cinco, de fecha trece de enero de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos treinta y cinco; en los seguidos
por Servicio de Administracin Tributaria SAT de la Municipalidad
Metropolitana de Lima contra el Ministerio de Economa y Finanzas
- MEF (por el Tribunal Fiscal) y otro, sobre Impugnacin de

67744 CASACIN
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1285051-43
CAS. N 4443-2014 LIMA
Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil catorce.- I. VISTOS: El
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Ral Jos
Ortiz de Zevallos Ferrand, obrante a fojas trescientos veinticuatro,
contra el auto de vista contenido en la resolucin nmero diecisiete
de fecha cinco de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos dieciocho, por el cual la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, resuelve confirmar la resolucin
nmero ocho, obrante de fojas doscientos cuarenta y nueve,
expedida con fecha diecinueve de marzo de dos mil trece, que
resuelve disponiendo tener por rechazada la demanda planteada
por el actor y que oportunamente se proceda a su archivamiento
definitivo, as como la devolucin de los anexos; en los seguidos
por el recurrente contra el Ministerio de Economa y Finanzas -
MEF, sobre Declaracin Judicial Actualizacin de Bonos de la
Deuda Agraria. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder
a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N
29364; as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en
el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
resolucin expedida por una Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto ante la
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado el recurrente con la
resolucin impugnada; y, d) adems se ha adjuntado el arancel
judicial respectivo por concepto del recurso de casacin. Segundo:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que son requisitos de procedencia: 1) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3)
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: En ese orden de ideas, el recurso de
casacin se encuentra sometido a estrictas exigencias de
procedibilidad previstas en el modificado artculo 388 del Cdigo
Adjetivo ya citado, cuyo incumplimiento acarrea la declaracin de
improcedencia, como lo sanciona el artculo 392 del mismo cdigo
adjetivo, modificado tambin por el artculo 1 de la Ley N 29364:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso. Sexto: De
autos se tiene que la parte recurrente interpuso recurso de
apelacin contra el auto de primera instancia que le era adverso,
mediante escrito de fecha siete de abril de dos mil trece, obrante a
fojas doscientos cincuenta y cinco, apelacin que le fue concedida
por resolucin nmero nueve de fecha veintitrs de abril de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos cincuenta y ocho, por lo que el
impugnante cumpli con lo prescrito en el artculo 388 numeral 1
del Cdigo Procesal Civil, modificado tambin por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Stimo: La parte recurrente ha invocado como
causal de su recurso la infraccin normativa: i) del artculo 123
numeral 1 y ltimo prrafo, del Cdigo Procesal Civil y del artculo
85 del Cdigo Procesal Civil, ii) falta de motivacin del auto de
vista; y, iii) de los artculos 845 y 979 del Cdigo Civil. Octavo: En
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
lo referente a la denuncia de infraccin del artculo 123 numeral
1 y ltimo prrafo, del Cdigo Procesal Civil y del artculo 85
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente alega que expresa que
interpuso la demanda en defensa del bien comn, representado
por los bonos en que son co propietarios, identificados en el punto
2.1. de la demanda, invocando lo dispuesto en los artculos 979 y
845 del Cdigo Civil, el Juez de la demanda la rechaz expresando
que el actor no haba cumplido con indicar si actuaba en calidad de
representante de la co propiedad existente sobre el bien comn, o
como apoderado de los dems herederos de la causante comn, o
por peticin propia, luego la Sala de mrito declar nulo el rechaz
al haber concluido que haba cumplido con lo requerido,
seguidamente al recalificar la demanda, se orden la presentacin
de los bonos en original lo que se cumpli, y por resolucin siete se
declar inadmisible la demanda invocando la falta de presentacin
de los documentos referentes a la sucesin de la seora Teresa
Ortiz de Zevallos, al respecto seala que se est repitiendo las
mismas observaciones, sin tomar en cuenta que la resolucin por
la cual se rechaz la demanda fue declarada nula, habiendo
absuelto las observaciones sealando que la Ejecutoria Superior
ya las haba desestimado, pero igual se rechaz la demanda,
decisin que fue confirmada por medio de la resolucin recurrida,
sin tener en cuenta que por la ejecutoria anterior, ya se haba sido
la exigencia de presentar los documentos referidos a la sucesin
de doa Teresa Ortiz de Zevallos, la cual constituye cosa juzgada.
Agrega, que otra infraccin consiste en no haber tomado en cuenta
al volver a pronunciarse sobre la exigencia de presentar
documentos relacionados con la sucesin de doa Teresa Ortiz de
Zevallos, lo previsto en el artculo 85 del Cdigo Procesal Civil,
sobre la representacin procesal de los patrimonios autnomos,
que pueden ser presentados por cualquiera de los participes, si son
demandantes. Noveno: De lo expuesto se tiene que la recurrente
no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia, pues, indica que la Sala de mrito habra infringido el
artculo 123 numeral 1, y ltimo prrafo, del Cdigo Procesal Civil,
al confirmar el rechazo de la demanda, alegando que anteriormente
se estableci que cumpli precisar que actuaba en defensa del
bien comn, representado por los bonos respecto de los cuales es
co propietario; sin embargo, luego sostiene que la demanda ha
sido rechazada nuevamente por la falta de presentacin de los
documentos referentes a la sucesin de la seora Teresa Ortiz de
Zevallos, no habiendo desarrollado de modo claro y preciso en qu
ha consistido la afectacin a la cosa juzgada, asimismo, se ha
limitado a indicar que el auto de vista tambin infringe lo previsto en
el artculo 85 del Cdigo Procesal Civil, sin desarrollar como el
hecho de exigir la presentacin de los documentos referentes a la
sucesin de la seora Teresa Ortiz de Zevallos, implica una
infraccin del anotado artculo, lo cual evidencia que lo pretendido
por la parte recurrente es que esta Sala Suprema acte como una
tercera instancia; al respecto cabe reiterar que, en nuestro
ordenamiento jurdico, el recurso de casacin como medio de
impugnacin es de carcter especial, no constituye una posibilidad
de acceder a una tercera instancia, no se orienta a verificar un re
examen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y
proceso; en razn de ello, el recurso de casacin no ha cumplido
con lo prescrito en el artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal
Civil, modificado tambin por el artculo 1 de la Ley N 29364,
deviniendo este extremo de la impugnacin en improcedente.
Dcimo: En lo concerniente a la denuncia de infraccin normativa
por falta de motivacin del auto de vista, alega la parte
recurrente que la Sala de mrito deba pronunciarse sobre los
fundamentos de su recurso, anotados en el punto f del propio
recurso de casacin, agrega que la resolucin de vista nmero
diecisiete del cinco de marzo de dos mil catorce, no contiene
justificacin alguna que explique la exigencia de documentos
relacionados con la sucesin de doa Teresa F. de Ortiz de
Zevallos, exigencia que antes haba sido desestimada, y agrega
que se menciona en el cuarto considerando que su parte solo ha
cumplido parcialmente con el mandato del Juzgado, sin precisar
cul es el mandato incumplido. Dcimo Primero: De lo expuesto
se tiene que la parte recurrente no ha descrito con claridad y
precisin la infraccin normativa que denuncia, pues, indica que la
Sala de mrito no se habra pronunciado por los agravios anotados
en el punto f del recurso de casacin, sin embargo, en dicho punto,
el recurrente indic: (...) al recalificar la demanda (...) orden la
presentacin de los bonos en original lo que se cumpli, y por
resolucin siete (...) la declara inadmisible invocando la falta de
presentacin de los documentos referentes a la sucesin de la
seora Teresa Ortiz de Zevallos (...) el Juez est repitiendo las
mismas observaciones, sin tomar en cuenta que la resolucin por
la cual se rechaz la demanda fue declarada nula; no advirtindose
cules son los agravio no absueltos por la Sala de mrito, por lo
otro lado, el recurrente sostiene que el auto de vista no contiene
justificacin alguna que explique la exigencia de documentos
relacionados con la sucesin de doa Teresa F. de Ortiz de
Zevallos, no habiendo cumplido con precisar que dicho
cuestionamiento fue parte de su recurso de apelacin, lo que no
permite determinar si se trata de un cuestionamiento que se
formul contra el auto apelado, o una nueva alegacin que se
introduce en el recurso de casacin, y finalmente alega que no se
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
indica cul es el mandato incumplido, lo cual resulta contradictorio
con el sustento de la anterior causal cuando sostiene que el nuevo
rechazo de la demanda ha sido por no haber presentado
documentos relacionados con la sucesin de doa Teresa Ortiz de
Zevallos; por correlato, el recurso de casacin no ha cumplido con
lo prescrito en el modificado artculo 388 numeral 2 del Cdigo
Adjetivo ya citado, resultando tambin improcedente este extremo
de la impugnacin. Dcimo Segundo: En lo referente a la denuncia
de infraccin de los artculos 845 y 979 del Cdigo Civil, alega
la parte impugnante nicamente lo siguiente: La no aplicacin en
la resolucin de vista que motiva la casacin, de lo dispuesto en los
artculos 845 y 979 del Cdigo Civil, lo que s se hizo en la permiso de pesca otorgado por Resolucin Ministerial N 253-97-
ejecutoria cuyos considerandos stimo y octavo se han
reproducido, de lo anotado resulta que el recurrente no ha
cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa que denuncia, esto es, de los artculos 845 y 979 del
Cdigo Civil; en razn de ello, el recurso de casacin, en este
extremo tampoco ha cumplido con lo prescrito en el modificado
artculo 388 numeral 2 del Cdigo Adjetivo tantas veces citado
resultando improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Ral Jos Ortiz de Zevallos Ferrand, obrante a
fojas trescientos veinticuatro, contra el auto de vista contenido en la
resolucin nmero diecisiete de fecha cinco de marzo de dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos dieciocho; en los seguidos por
don Ral Jos Ortiz de Zevallos Ferrand contra el Ministerio de
Economa y Finanzas - MEF, sobre Declaracin Judicial
Actualizacin de Bonos de la Deuda Agraria; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
C-1285051-44
CAS. N 2958-2014 LIMA
Lima, nueve de octubre de dos mil catorce.- VISTOS: y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por don Horacio
Eduardo Tassara Ortiz, de fecha once de febrero del dos mil
catorce, obrante a fojas quinientos cuarenta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha siete de noviembre del dos mil trece,
obrante a fojas quinientos doce, que resuelve confirmar la sentencia
apelada que declara infundada la demanda; para cuyo efecto se
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364; norma que debe
concordarse con los artculos 32 y 33 de la Ley N 27584 que
regula el Proceso Contencioso Administrativo. Segundo: En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, se
tiene que: i) se recurre una resolucin expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificada la recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin. Habiendo cumplido con los requisitos de
admisibilidad se proceder a calificar los requisitos de procedencia
de este recurso. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por infraccin
normativa debemos entender la causal a travs de la cual el
recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infraccin
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma, que
como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o procesal.
Quinto: En referencia a ello, la parte recurrente denuncia como
agravios: a) la infraccin normativa por aplicacin retroactiva del
artculo 34 del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado
por el Decreto Supremo N 012-2001-PE; b) la infraccin normativa
por aplicacin indebida del artculo 34 del Reglamento de la Ley
General de Pesca, aprobado por el Decreto Supremo N 012-2001-
PE; c) la infraccin normativa por aplicacin indebida de los
artculos 97, 98 y 99 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Normas
Generales de Procedimiento Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 02-94-JUS; y, d) la infraccin normativa del principio
de congruencia. Sexto.- En relacin a la causal de infraccin
normativa por aplicacin retroactiva del artculo 34 del
Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por el
Decreto Supremo N 012-2001-PE; alega que la Resolucin
Ministerial N 625-97-PE que otorga permiso para el recurso
merluza con destino al consumo humano directo, se rige por el
artculo 47 del anterior Reglamento de la Ley General de Pesca
aprobado por Decreto Supremo N 001-94-PE; y los hechos,
situaciones o relaciones que ocurran desde el quince de marzo de
67745
dos mil uno, se rigen por el artculo 34 del nuevo Reglamento de la
Ley General de Pesca aprobado por Decreto Supremo N 012-
2001-PE; por ende, al aplicarse el Decreto Supremo N 012-2001-
PE a la Resolucin Ministerial N 625-97-PE, constituye una
aplicacin retroactiva de dicho Reglamento, infringiendo el artculo
103 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil. Stimo.- Respecto a la causal de
infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 34
del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por el
Decreto Supremo N 012-2001-PE; seala que en tanto no se
expida una resolucin que autorice el cambio de titularidad del
PE a Andina de Desarrollo Sociedad Annima hoy Astilleros y
Maestranza ANDESA Sociedad Annima- y extinga esta titularidad,
ste conservar la titularidad del permiso de pesca, por cuanto la
sola transferencia de propiedad no le priva de efectos jurdicos,
requirindose necesariamente la intervencin de la Administracin
que a travs de un acto administrativo estructurado a travs de un
procedimiento, establezca el cambio de titularidad a favor del
demandante. Octavo.- En cuanto a la causal de infraccin
normativa por aplicacin indebida de los artculos 97, 98 y 99
del Texto Unico Ordenado de la Ley de Normas Generales de
Procedimiento Administrativo aprobado por Decreto Supremo
N 02-94-JUS; menciona que el permiso para operar la embarcacin
Don Horacio, con anterioridad al veinte de octubre de mil
novecientos noventa y siete fue otorgado a favor de Andina de
Desarrollos Sociedad Annima hoy Astilleros y Maestranza
ANDESA Sociedad Annima- y no a favor del demandante, por lo
que se mantiene vigente esta titularidad al no existir acto
administrativo que disponga algo diferente. De otro lado, al no
contar el demandante con ningn permiso y/o concesin para
operar la embarcacin con anterioridad al veinte de octubre de mil
novecientos noventa y siete, no le afecta la disposicin contenida
en el artculo 3 de la Resolucin Ministerial N 625-97-PE. En
consecuencia, no se puede concluir que este artculo 3 produce
efectos jurdicos extintivos sobre Andina de Desarrollo Sociedad
Annima hoy Astilleros y Maestranza ANDESA Sociedad
Annima. Noveno.- Sobre las causales descritas, debemos
sealar que las mismas devienen en improcedentes, por cuanto
este Supremo Tribunal advierte que lo realmente cuestionado por
el impugnante es la situacin fctica establecida en sede de
instancia, as como la valoracin de los medios de prueba efectuada
por los Jueces de mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema
a emitir un nuevo pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo
que no se condice con los fines del recurso extraordinario de
casacin, esto es, la interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema. Mxime si, las
instancias de mrito concluyen categricamente que, mediante
Resolucin Ministerial N 625-97-PE, que concede al recurrente
permiso de pesca de merluza, se dej sin efecto la Resolucin
Ministerial N 253-95-PE, por ello, al no haber sido cuestionado en
su oportunidad, de acuerdo a los artculos 97, 98, 99 y 100 del
Decreto Supremo N 002-94-JUS, ha quedado consentida.
Dcimo.- Respecto a la causal de infraccin normativa del
principio de congruencia; indica que la sentencia de vista no
seala, si el artculo 3 de la Resolucin Ministerial N 625-97-PE,
tiene que estar debidamente notificada al domicilio procesal del
destinatario de sus efectos jurdicos; y, si, las nicas posibilidades
que existen para dejar sin efecto el permiso de pesca otorgado por
la Resolucin Ministerial N 253-95-PE, son la nulidad de oficio en
sede administrativa y judicial, la revocacin, la sancin
administrativa y la caducidad, teniendo en cuenta que ninguno de
estos casos se ha producido en el presente caso y, por tanto,
mantienen vigente sus efectos jurdicos. Undcimo.- Sobre el
particular, se advierte que lo descrito se encuentra dirigido a
cuestionar la valoracin probatoria efectuada en sede de instancias,
ms no la supuesta infraccin que alega; adems, luego de
verificarse las sentencias de mrito se aprecia que contienen los
fundamentos de hecho y jurdicos, as como las valoraciones
esenciales y determinantes que sustenta su decisin de desestimar
la demanda, por lo que no existe la infraccin del principio de
congruencia. En ese sentido, debe declararse improcedente este
extremo del recurso; ms an, si las instancias de mrito han
determinado con suma claridad que la Resolucin Ministerial N
625-97-PE, dispuso en su artculo 3, dejar sin efecto las
concesiones y/o permisos de pesca que se hubiese otorgado con
anterioridad. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Horacio Eduardo Tassara
Ortiz, de fecha once de febrero de dos mil catorce a fojas quinientos
cuarenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha siete de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas quinientos doce;
MANDARON publicar la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano; en los seguidos por don Horacio Eduardo Tassara Ortiz,
contra el Ministerio de la Produccin, sobre Accin Contenciosa
Administrativa; y los devolvieron. Vocal Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI,
ACEVEDO MENA, RUEDA FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO
C-1285051-45

67746 CASACIN
CAS. N 21762010 LIMA
Sumilla: El artculo 10 de la Resolucin N 78 del Comit de
Representantes de ALADI, que establece cuando un pas
participante considere que los certificados emitidos por una
reparticin oficial no se ajustan a las disposiciones contenidas en
ese rgimen, lo comunicar al referido pas exportador para que
este adopte las medidas que este necesarias para dar solucin a
los problemas planteados, habiendo procedido la administracin
aduanera de manera unilateral al no dar validez al certificado de
origen de los productos de la demandante. Lima, dos de octubre de
dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA la causa nmero dos mil ciento setenta
y seis- dos mil diez; con los acompaados; de conformidad con el
dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada con los
Seores Magistrados Supremos: Sivina Hurtado Presidente,
Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Malca
Guaylupo; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO DE
CASACION: Es materia el recurso de casacin interpuesto por la
Procuradura Pblica Ad Hoc de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - SUNAT, de fecha treinta de marzo de
dos mil diez, obrante a fojas seiscientos tres, contra la sentencia de
vista dictada por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, el diez de diciembre de dos mil nueve,
obrante a fojas quinientos noventa y uno, que confirm la sentencia
apelada de fecha veintiocho de noviembre de dos mil siete, obrante
a fojas trescientos treinta y tres, que declar fundada la demanda.
II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin Suprema de
fecha diecisis de setiembre de dos mil trece, corriente a fojas
ciento dos del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por la Procuradura Pblica Ad
Hoc de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria
por la causal de: a) infraccin normativa del artculo 47 del
Tratado de Montevideo de mil novecientos ochenta; alegando
que la norma denunciada prev recurrir al Comit de
Representantes de la Asociacin Latinoamericana de integracin-
ALADI si un pas miembro se considera perjudicado por las
medidas internas que deriven en la anulacin o reduccin de
cualquier concesin o ventaja, obtenida por cualquier pas
miembro, supuesto que no era aplicable al Estado Peruano, por
cuanto ello le corresponda, en todo caso, a la Empresa IBM del
Per Sociedad Annima Cerrada. Aade adems que, la norma en
comentario no obliga al Estado Peruano a recurrir al Comit de
Representantes de la ALADI, toda vez que, la acepcin podr
tiene carcter facultativo, siendo ms bien, que quien se considera
afectado, en este caso los Estados Unidos Mexicanos poda
recurrir a dicho Comit, mxime si el ACE N 8, remite al Anexo III
del Acuerdo, referido a las reglas del origen donde si se prev un
mecanismo para la comprobacin de origen de las computadoras
importadas, tal como se ha establecido en el Informe N
125-1997-ADUANAS/INTA/GTCL/DITE; aade adems, que la
Entidad recurrente no ha infringido los artculos 6, 10 y 15 de la
Resolucin N 78, expedida por el Comit de Representantes de la
ALADI, toda vez que, la administracin, en ningn momento, dej
de cumplir con los procedimientos establecidos y vigentes a la
fecha en que se suscit esta controversia, habindose adoptado
las medidas necesarias para garantizar el inters fiscal, y por ende
no se ha incurrido en causal de nulidad de la Resolucin del
Tribunal Fiscal N 04898-A-2003. III.- CONSIDERANDO: Primero:
El proceso contencioso administrativo es la va mediante la cual el
Poder Judicial ejerce el control jurdico de las actuaciones de la
administracin pblica sujetas al derecho administrativo en
salvaguarda de los derechos e intereses de los administrados,
tales como los actos administrativos, el silencio administrativo y las
actuaciones materiales administrativas. La finalidad de dicho
proceso es que el Juez declare la nulidad de tales actos cuando
vulneran los derechos fundamentales del debido procedimiento
administrativo, debido proceso, y los principios de integracin,
igualdad procesal, favorecimiento del proceso, suplencia de oficio,
entre otros. As est consagrado por el Artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Per lo cual tiene su desarrollo en el
artculo 1 y siguientes del Texto nico Ordenado de la Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo N 27584 Segundo:
De la revisin del recurso de casacin, este Supremo Tribunal
advierte que ha sido denunciada la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando que
la sentencia recurrida da mrito probatorio al Informe Final de
Grupo de Expertos respecto del origen de las computadoras
Importadas a Per Procedentes de Mxico, tomando en cuenta sus
conclusiones de manera parcial pues no se evalu en su real
dimensin el efecto equilibrante que contiene la segunda conclusin
de dicho informe la cual seala que la medida de exigir el pago de
gravmenes para las importaciones adoptada por el Gobierno
Peruano s es compatible con el Rgimen de origen del ACE 8
contenidos en los artculos 10 y 15 de las Resoluciones de ALADI
78 y 252. Tercero: Dados los efectos nulificantes de la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, en caso de configurarse, corresponde empezar el anlisis
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de fondo del recurso, a partir de dicha causal; y de ser el caso, de
no ampararse, analizar las causales in iudicando igualmente
denunciadas. Cuarto: Mediante escrito de fecha doce de diciembre
de dos mil tres obrante a fojas sesenta y nueve, IBM del Per
Sociedad Annima Cerrada, interpone demanda contencioso
administrativo a fin que se declare la nulidad de la Resolucin del
Tribunal Fiscal N 4898-A-2003, que desestima su recurso de
apelacin contra la Resolucin de Intendencia N 235-2002-1243
del doce de diciembre del dos mil dos; asimismo solicita se revoque
la Resolucin del Tribunal Fiscal N 4898-A-2003 y reformndola
se declare fundadas las solicitudes de devolucin que originaron el
procedimiento administrativo sub litis. Como fundamentos de
hecho seala que conforme al Acuerdo de Alcance Parcial de
Complementacin Econmica suscrito con Mxico (ACE 8) suscrito
dentro del tratado de Montevideo de mil novecientos ochenta, por
el que se cre el ALADI, as como lo previsto en la Resolucin 78
del Comit de Representantes de ALADI sobre certificacin de
origen de productos fabricados en la regin, la demandante tiene
derecho a importar computadoras originarias de Mxico libres de
derechos arancelarios, para lo cual debe presentar certificados de
origen emitidos por la autoridad mexicana correspondiente, lo que
fue cumplido durante la tramitacin de las Declaraciones nicas de
Importacin-DUI 235-1998-10-069657, 235-1998-10-069661, 235-
1998-10-069653, 235-1998-077386, 235-1998-10-077389, 235-
1998-10-077818, 235-1998-10-077819, 235-1998-10-078075,
235-1998-079079, 235-1998-10-079254, 235-1998-10-079256 y
235-1998-10-079057, sin embargo la Superintendencia Nacional
de Administracin Aduanera-ADUANAS (excediendo sus
atribuciones) determin unilateralmente que los Certificados de
Origen no cumplan con los requisitos de fondo, y que por tanto la
demandante deba pagar los derechos arancelarios. Ante ello la
actora opt por pagar bajo protesto los derechos arancelarios que
gravan la importacin si no fuese aplicable la desgravacin que
establece el ACE 8 y la Resolucin N 78. Posteriormente
solicitaron devolucin, las cuales fueron declaradas improcedentes
por Resolucin de Intendencia N 235-2002-001040 del diecisiete
de octubre de dos mil dos, contra la cual interpusieron recurso de
reclamacin tambin declarado improcedente por Resolucin de
Intendencia 235-2002-001243. Y contra sta interpuso recurso de
apelacin ante el Tribunal Fiscal quien confirm la apelada por
Resolucin del Tribunal Fiscal N RTF 4898-A-2003. Seala la
demandante que tiene derecho a que las autoridades
administrativas nacionales reconozcan la validez de los certificados
de origen presentados en sus importaciones. Alega que Aduanas
no puede cuestionar los requisitos de fondo (pero s los de forma);
sin embargo, s lo hizo al considerar que los certificados referidos
no cumplen con las normas regionales sobre calificacin de origen
recogidas en la Resolucin N 78; as, en forma contradictoria
confirma la Resolucin de Intendencia impugnada atentando
contra el principio de no contradiccin. Por tanto, seala que
ADUANAS se encuentra en la obligacin de aceptar el certificado
de origen como vlido salvo que demuestre la existencia de una
deficiencia formal, lo cual no ha ocurrido. En consecuencia, queda
claro que las importaciones efectuadas mediante las Declaraciones
nicas de Importacin-DUI cumplen con el requisito de origen por
lo que debe exonerrsele del pago de los derechos arancelarios en
aplicacin del ACE 8. Adems se cumple con los requisitos de
negociacin y expedicin directa, pues en ningn momento han
sido cuestionados por ADUANAS. Quinto: Las sentencias de
mrito recadas en este proceso han declarado fundada la
demanda, habiendo concluido en sealar que la administracin
aduanera no ha cumplido con lo dispuesto en el artculo 10 de la
Resolucin N 78 del Comit de Representantes de ALADI segn
el cual, cuando un pas participante considere que los Certificados
de Origen expedidos no se ajustan a las disposiciones contenidas
en dicho rgimen, le comunicar al pas exportador para que este
adopte las medidas que estime necesarias para dar solucin a los
problemas planteados, habindose limitado el Estado peruano a
comunicar su disconformidad, pero no culminado con todo el
proceso que informa la referida Resolucin 78. Sexto: Sobre la
denuncia de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, debe tenerse en cuenta que el
Comit de Representantes establecido por el artculo 35 literal m)
de la Asociacin Latinoamericana de Integracin (ALADI) instituido
por el Tratado de Montevideo de mil novecientos ochenta tiene la
calidad de rgano permanente y puede proponer formulas para
resolver las cuestiones planteadas por los pases miembros. No
obstante, se ha precisado taxativamente en el considerando
dcimo primero de la sentencia de vista que en cuanto al Informe
Final del Grupo de Expertos ofrecidos por la IBM a fojas ciento
ochentitres, no ha sido determinante para declarar la nulidad de la
resolucin administrativa; careciendo de veracidad lo sostenido por
la recurrente, en cuanto al valor probatorio otorgado por la Sala de
merito al Informe Final del Grupo de Expertos; en consecuencia no
implica de forma alguna la vulneracin y/o contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por lo que
este extremo del recurso deviene en infundado. Aunado a ello,
debe precisarse que no resulta factible en esta sede de casacin
cuestionar el merito probatorio del Informe Final del Grupo de
Expertos, en razn de no haber sido observado ni tachado
oportunamente por la parte recurrente, por lo que cualquier
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
alegacin efectuada en torno al contenido y/o validez de dicho
informe deviene en extempornea. Sptimo: Con relacin a la
causal material del recurso de casacin declarada procedente,
cabe sealar que el artculo 47 del Tratado de Montevideo de mil
novecientos ochenta, dispone: que en el caso de productos
incluidos en la preferencia arancelaria regional o en acuerdos de
alcance regional o parcial, que no sean producidos o no se
produzcan en cantidades sustanciales en su territorio, cada pas
miembro tratar de evitar que los tributos u otras medidas internas
que se apliquen o deriven de la anulacin o reduccin de cualquier
concesin o ventaja obtenida por cualquier pas miembro como
resultado de las negociaciones respectivas. (...) Si un pas miembro
se considera perjudicado por las medidas mencionadas, podr
recurrir al Comit con el fin de que se examine la situacin
planteada y se formulen las recomendaciones que correspondan.
En consecuencia, segn lo dispuesto en el segundo prrafo del
artculo 47 del Acuerdo de Montevideo de mil novecientos
ochenta, aun cuando se utiliza la palabra podr, no obstante
consagra en estricto, la obligacin que tiene el Estado Peruano de
recurrir al Comit de Representantes, en concordancia con el
artculo 10 de la Resolucin N 78, sobre Establecimiento del
Rgimen General de Origen, aplicada por las instancias de mrito.
Octavo: Asimismo, resulta preciso sealar que en sede de
instancia se determin que no se encuentra acreditado con los
medios probatorios, que se haya dado cumplimiento al artculo 10
de la Resolucin N 78 del Comit de Representantes de ALADI,
que establece cuando un pas participante considere que los
certificados emitidos por una reparticin oficial no se ajustan a las
disposiciones contenidas en ese rgimen, le comunicar al referido
pas exportador para que este adopte las medidas que estime
necesarias para dar solucin a los problemas planteados, habiendo
procedido la administracin aduanera de manera unilateral al no
dar validez al certificado de origen de los productos de la
demandante. Noveno: En consecuencia aun cuando ha quedado
establecido que es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 47 del
Tratado de Montevideo de mil novecientos ochenta, debe
precisarse que la sentencia de vista no se sustenta para arribar a la
decisin adoptada en lo dispuesto por el artculo en comento, sino
principalmente en el incumplimiento de lo dispuesto en el artculo
10 de la Resolucin N 78 del Comit de Representantes de ALADI
de fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos ochenta y
siete; deviniendo en infundado este extremo. IV.- DECISIN: Por
estas consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la Procuradura Pblica Ad Hoc de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT,
de fecha treinta de marzo de dos mil diez, obrante a fojas
seiscientos tres, en consecuencia: NO CASARON la sentencia de
vista dictada por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, de fecha diez de diciembre de dos mil
nueve, obrante a fojas quinientos noventa y uno; DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por IBM del Per Sociedad
Annima Cerrada, sobre proceso contencioso administrativo; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS. SIVINA
HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-46
CAS. LAB. N 88222014 LA LIBERTAD
Lima, cuatro de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha veintisiete de junio
del dos mil catorce, corriente a fojas ciento ochenta y siete,
interpuesto por Rmac Internacional Compaa de Seguros y
Reaseguros, contra la sentencia de vista de fecha diez de junio del
dos mil catorce, obrante a fojas ciento setenta y cuatro, que
confirm la sentencia apelada de fecha quince de noviembre del
dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta y siete, que declar
fundada la demanda de autos. Segundo: Conforme lo previsto en
el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde
a esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos
previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36
(requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda.
Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Slo
cabe interponer el recurso contra las sentencias y los autos
expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los
siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda con solo
pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido en la
sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades de
Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que
cuando el empleador o el demandante interponen recurso de
casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista
debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100
URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin,
cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante
ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien
Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es
67747
inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia
apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de
obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el
monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior
a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el
recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin
sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar
de dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y razonabilidad
que privilegian los derechos fundamentales a la tutela procesal
efectiva y al debido proceso, ms an en un proceso laboral que
establece principios y garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando
se trate de demandas con pretensiones inapreciables en dinero no
se requiere el requisito de admisibilidad precedente, igual ocurre
cuando existe una pretensin cuantificable y otra inapreciable en
dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse el recurso: Se
debe interponer el recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; debindose limitar la Sala
Superior a remitir el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite
dentro del plazo de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte
electrnico que contiene el registro de la audiencia en audio y
video, as como constancia de la formacin del cuaderno de
ejecucin correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de
casacin se presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de
Tasa Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) das hbiles
para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe pagar
siempre la tasa judicial salvo que se trate del Estado, por estar
exonerado del pago de gastos judiciales, conforme a lo prescrito en
el artculo 47 de la Constitucin Poltica del Estado; 5.3) Precsese
que los empleadores estn obligados a presentar en todos los
casos la tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios
(trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga
entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme
al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial
en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las
setenta unidades de referencia procesal, concordante con la
Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems,
conforme a la Resolucin Administrativa N 051-2014-CE-PJ, de
fecha quince de febrero de dos mil catorce, cuando la pretensin
supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador
pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente.
Cuarto: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte que el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad;
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso, respecto de una causa que contiene una pretensin
inapreciable en dinero; ii) ha sido interpuesta ante la Sala Superior,
que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentada dentro
del plazo de diez das hbiles que establece la norma; y, iv) cumple
con adjuntar tasa judicial por derecho de interposicin del recurso.
Habindose superado el examen de admisibilidad, corresponde a
continuacin examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Quinto: El artculo 36 de la Ley N 29497 Nueva
Ley Procesal del Trabajo, establece que constituyen requisitos de
procedencia del recurso: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada; 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Sexto: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las infracciones normativas que se denuncia. Sptimo:
Que, la parte recurrente, denuncia como causales de infraccin
normativa: a) Infraccin normativa del inciso 4 del artculo 2 de
la Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley N 29497, sealando que
en aplicacin de la norma en comento, dedujo Excepcin de
Incompetencia por Materia en razn que la pretensin que se
ventila en autos, correspondiente al derecho a la seguridad social,
en ese sentido, la demanda debi ser tramitada en la va del
Proceso Contencioso Administrativo y no en la va del Proceso
Ordinario Laboral; sin embargo, en la sentencia de vista se declar
infundada dicha excepcin al considerar que el juzgado laboral
estaba en aptitud de conocer la controversia conforme a la
modificacin contenida en la Ley N 29497, lo cual no es correcto,
toda vez que en el proceso ordinario laboral no se ha podido actuar
una pericia medica al demandante con la finalidad de conocer el
real estado de salud, el cual hubiera permitido determinar si
corresponde o no que se otorgue la pensin de invalidez por

67748 CASACIN
enfermedad solicitada por el actor, b) Apartamiento del
precedente vinculante contenido en la Sentencia del Tribunal
Constitucional dictada en el expediente N 1417-2005-AA/TC,
en el cual se ha establecido que la va idnea para dilucidar los
asuntos pensionarios que no versen sobre el contenido esencial
del derecho a la pensin deben ser tramitados en la va del Proceso
Contencioso Administrativo, c) Infraccin normativa del literal i)
del inciso 1 del artculo 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, indicando que la Sala Superior para
desestimar la excepcin de incompetencia por materia que formul
consider que en aplicacin de la norma en comento se encontraba
habilitada para conocer la pretensin de otorgamiento de pensin
de invalidez por enfermedad profesional en la va del proceso
ordinario laboral; empero no se tom en cuenta que en dicha
normativa slo se establece que la facultad de los juzgados
especializados de trabajo para las pretensiones de invalidez contra
las aseguradoras no es exclusiva, ya que al tratarse de pretensiones
que versan sobre seguridad social deben ser ventiladas en la va
del proceso contencioso administrativo, en el cual se permite la
actuacin de las pericias medicas necesarias; en ese sentido, la
Sala cometi infraccin normativa, d) Apartamiento del
precedente vinculante contenido en la Sentencia del Tribunal
Constitucional dictada en el expediente N 10063-2006-PA/TC,
N 6612-2005-PA/TC y N 10087-2005-PA/TC, donde se precisa
que para las pretensiones de otorgamiento de pensin de invalidez
por enfermedad profesional tramitadas en la va del proceso de
amparo, la enfermedad profesional nicamente puede ser
acreditada con los dictmenes mdicos expedidos por las
comisiones medicas evaluadoras del Ministerio de Salud, Essalud
o las Entidades Prestadoras de Servicio - EPS, en tanto que para
los otros procesos laborales que cuenten con etapa probatoria, son
admisibles los certificados mdicos emitidos por autoridad
competente. Asimismo, en la sentencia de vista se desconoce los
precedentes vinculantes recogidos en dicha sentencia, al exigir la
presentacin de los exmenes mdicos de control anual y de retiro,
ya que el actor labor hasta el treinta y uno de diciembre del dos mil
cinco y los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional fueron emitidos en fecha posterior (noviembre y
diciembre del dos mil siete, y e) Infraccin normativa del segundo
prrafo del artculo 43 de la Ley N 29497, indicando que en el
presente caso no corresponda admitirse el juzgamiento anticipado
del proceso, pues en autos obran exmenes mdicos
contradictorios, que no permitan que el Juzgado de Primera
Instancia disponga el juzgamiento anticipado del caso, pues
corresponda que se disponga la realizacin de la pericia medica
solicitada por la demandada a fin de que se conozca el real estado
de salud del demandante; sin embargo, esta no fue concedida.
Octavo: Respecto a las causales descritas en los acpites a) y c),
corresponde sealar que, la causal invocada debe desestimarse,
por cuanto el recurrente no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa que se invoca sobre la decisin
impugnada, incumpliendo as con uno de los requisitos de
procedencia del recurso de casacin previsto en el numeral 2 del
artculo 36 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley N 29497,
pues al resolverse la excepcin de incompetencia por la materia
deducida por la parte demandada ha quedado plenamente
establecido que es competente para conocer este proceso el juez
laboral en la va ordinaria laboral, mas no el proceso contencioso
administrativo, ello en razn de lo prescrito por el articulo 2 inciso i)
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo; tanto ms
cuando lo que en el fondo pretende la recurrente es cuestionar los
razonamientos efectuados por las instancias de mrito sin formular
una discusin jurdica clara y precisa; razn por la cual debe
declarase la improcedencia de las causales invocadas. Noveno:
En relacin a la denuncia descrita en el acpite b), debe sealarse
que, la Nueva Ley Procesal del Trabajo contempla como una de las
causales del recurso de casacin, el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema. En dicho sentido, cuando la denuncia casatoria
verse sobre el apartamiento de un precedente vinculante del
Tribunal Constitucional, se deber tener en cuenta el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, en donde
se establece que: Las sentencias del Tribunal Constitucional que
adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional
resuelva apartndose del precedente, debe expresar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y
las razones por las cuales se aparta del precedente. Por el
contrario, cuando la denuncia se refiera al apartamiento de un
precedente vinculante de la Corte Suprema, para efectos del
anlisis y desarrollo del recurso de casacin, se deber tener en
cuenta lo establecido en el artculo 40 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, el cual establece que: La Sala Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica que conozca del
recurso de casacin puede convocar al pleno de los jueces
supremos que conformen otras salas en materia constitucional y
social, si las hubiere, a efectos de emitir sentencia que constituya o
vare un precedente judicial. La decisin que se tome en mayora
absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye precedente
judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
hasta que sea modificada por otro precedente.... Bajo dicho
escenario, en el presente caso la recurrente invoca el apartamiento
inmotivado del precedente vinculante contenido en la sentencia del
Tribunal Constitucional antes citada, empero si bien dicho
pronunciamiento constituye un precedente vinculante, en los
trminos del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, tambin es verdad que sta lo es propiamente para
los procesos de amparo, conforme se observa de la siguiente cita:
4. Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas de
amparo que versen sobre materia pensionaria, previstos en el
Fundamento 37 supra, constituyen precedente vinculante
inmediato, de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar
del CPConst.; motivo por el cual, a partir del da siguiente de la
publicacin de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano,
toda demanda de amparo que sea presentada o que se encuentre
en trmite y cuya pretensin no verse sobre el contenido
constitucional directamente protegido por el derecho fundamental a
la pensin, debe ser declarada improcedente. 5. Declarar que las
reglas procesales de aplicacin a las demandas de amparo que a
la fecha de publicacin de esta sentencia se encuentren en trmite,
previstas en los Fundamentos 54 a 58 supra, resultan vinculantes
tanto para los Jueces que conocen los procesos de amparo, como
para los Jueces que resulten competentes para conocer las
demandas contencioso administrativas.; debindose tener en
cuenta adems que, que dicha sentencia ha sido emitida en el ao
dos mil cinco, es decir, con anterioridad a la entrada en vigencia de
la Nueva Ley Procesal de Trabajo - Ley N 29497 que regula la
tramitacin de la pretensin demandada en la va del proceso
laboral ordinario, conforme a lo prescrito por el articulo 2 inciso i) de
la acotada Ley. Siendo ello as, corresponde declarar la
improcedencia de la causal invocada. Dcimo: En cuanto a la
causal descrita en el acpite d), cabe sealar que, si bien las
sentencias invocadas en la presente causal constituyen precedente
vinculante en los trminos del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tambin es verdad que stos
estn referidos propiamente a los procesos de amparo y no a los
procesos ordinarios como el proceso laboral donde existe una
estacin probatoria; razn por la cual debe declararse la
improcedencia de dicha causal. Undcimo: Respecto a la causal
descrita en el acpite e), debe sealarse que, el recurso as
sustentado en cuanto a la fundamentacin expuesta por el
recurrente en su escrito de casacin, no puede resultar viable en
sede de casacin, ya que de su propio sustento, se advierte que lo
que en el fondo pretende es un nuevo pronunciamiento en sede
casatoria de los hechos establecidos por las instancias de mrito;
lo cual no es posible de revisin en esta sede, en tanto que la
misma no es una tercera instancia; ms an cuando las instancias
de mrito han fundamentado debidamente las razones fcticas, y
jurdicas, con la correspondiente valoracin de las pruebas
esenciales que determinan su decisin, al haberse determinado
que el demandante cumple con los requisitos para que se le
otorgue pensin de invalidez por padecer de enfermedad
profesional (neumoconiosis); en tal sentido, como ha sostenido
sta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de
casacin no es posible volver a revisar los hechos establecidos en
las instancias de mrito, puesto que tal pretensin colisionara
frontalmente con la naturaleza y fines del recurso extraordinario de
casacin; Siendo as, corresponde declarar improcedente la
causal invocada. Por tales consideraciones, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, en
ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo
37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintisiete de junio del dos mil catorce, corriente
a fojas ciento ochenta y siete, interpuesto por Rmac Internacional
Compaa de Seguros y Reaseguros, contra la sentencia de vista
de fecha diez de junio del dos mil catorce, obrante a fojas ciento
setenta y cuatro; en los seguidos por don Alipio Alberto Pereda
Morales contra la parte recurrente, sobre Pensin por Invalidez;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-47
CAS. N 3941-2014 CUSCO
Lima, seis de noviembre de dos mil catorce.- I. VISTOS; con los
cuadernos de excepciones y de apelacin como acompaados:
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto el dieciocho de octubre de dos mil trece por la
demandada, doa Lida Santosa Andia de Cuba, obrante a fojas
doscientos dos, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero dieciocho de fecha treinta de setiembre de dos
mil trece, obrante a fojas ciento noventa y cuatro, por la cual la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco resuelve confirmar
la sentencia apelada contenida en la resolucin nmero diez, de
fecha veintiuno de enero de dos mil trece, obrante a fojas ciento
treinta y ocho, por la cual se resuelve declarar: i) fundada la
demanda interpuesta por Silverio Palomino Huamn en
representacin de la Comunidad Campesina de Secsencalla del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
distrito de Andahuaylillas, contra doa Lidia Santosa Anda de
Cuba, con la pretensin de reivindicacin del inmueble denominado
Accopampa Playa Grande Fraccin cuarenta y seis de mil
setecientos sesenta y ocho metros cuadrados (1,768 m2), ubicado
en la Comunidad Campesina de Secsencalla del Distrito de
Andahuaylillas, y en consecuencia se dispone que el inmueble sea
entregado a la parte actora dentro del plazo del sexto da de
consentida o ejecutoriada la sentencia, bajo apercibimiento de
proseguirse en ejecucin forzada, y ii) infundada la demanda
reconvencional de Indemnizacin de Daos y Perjuicios interpuesta
contra don Silverio Palomino Huamn por doa Lida Santosa Anda
de Cuba, con costos y costa; en los seguidos por don Silverio
Palomino Huamn representante de la Comunidad Campesina de
Secsencalla contra doa Lida Santosa Andia de Cuba, sobre
Reivindicacin y otro. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1
de la Ley N 29364; as, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo
precitado, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha
interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cusco, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) se ha adjuntado el recibo de la tasa
judicial respectiva por concepto de recurso de casacin. Segundo:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Constituyen requisitos de
procedencia del recurso de casacin previstos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, a saber: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa; iii)
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: De autos se tiene que por la sentencia de
primera instancia contenida en la resolucin nmero diez, de fecha
veintiuno de enero de dos mil trece, de fojas ciento treinta y ocho,
por la cual se declara fundada la demanda de autos, habiendo
interpuesto recurso de apelacin, obrante a fojas ciento cuarenta y
ocho, que le fue concedida por resolucin nmero once, de fecha
catorce de marzo de dos mil trece, de fojas ciento cincuenta y
cinco; en consecuencia, la parte impugnante ha cumplido con lo
prescrito en el artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Sexto: Asimismo,
la parte recurrente ha invocado como causal de su recurso la
infraccin del artculo del artculo 139 numeral 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, la parte impugnante refiere que
en el sexto considerando de la sentencia recurrida la Sala de
mrito seal que (...) el tema a dilucidarse debe centrarse en
determinar si al Acta de Transferencia de fojas 27 constituye ttulo
suficiente para considerar a la demandada como propietaria del
Lote N 46, en desmedro del ttulo adjuntado por la parte actora
(...), sealando adems que el contenido del documento da cuenta
de que el objeto de la transferencia no ha sido el derecho de
propiedad sobre algn lote, sino que lo que se ha transferido es el
derecho de usufructo, y que pese a ello en el stimo considerando
indic que la referida acta es copia simple, no pudindose tener
certeza por tanto sobre su veracidad, o sobre su contenido, por lo
que establece la falta de idoneidad de dicho instrumento para
efectos de acreditar las afirmaciones de la demandada, a pesar
que la demandante no interpuso tacha, ni lo cuestion de manera
alguna, por lo tanto, ha permanecido como documento vlido,
67749
verdadero y eficaz. Stimo: De lo expuesto se tiene que la parte
recurrente no ha cumplido con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa que denuncia, en tanto, afirma que la Sala de
mrito vulner el derecho al debido proceso en su expresin
referida al derecho a probar, al sostener en el considerando stimo
que al estar en copia simple el acta de transferencia no se puede
tener certeza sobre su veracidad, o sobre su contenido, a pesar
que la demandante no interpuso tacha, ni lo cuestion de manera
alguna; sin embargo, del propio sustento expuesto por la recurrente
se tiene en el considerando sexto la instancia de mrito determin
que la referida acta no constituye ttulo suficiente para considerar a
la demandada como propietaria del Lote N 46, aadiendo la parte
recurrente que la Sala de mrito indic que el objeto de la
transferencia no ha sido el derecho de propiedad sobre algn lote,
sino que lo que se ha transferido es el derecho de usufructo, por lo
que el argumento que sostiene la causal deducida tal como ha sido
formulado resulta incoherente e impreciso; en razn de ello, el
recurso de casacin no ha cumplido con lo prescrito en el artculo
388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, deviniendo en improcedente su denuncia
casatoria as planteada. III. DECISIN: Por estas consideraciones,
y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto el dieciocho de octubre de dos mil
trece por la demandada, doa Lida Santosa Andia de Cuba,
obrante a fojas doscientos dos, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero dieciocho de fecha treinta de
setiembre de dos mil trece, obrante a ciento noventa y cuatro; en
los seguidos por don Silverio Palomino Huamn representante de
la Comunidad Campesina de Secsencalla contra doa Lida
Santosa Andia de Cuba, sobre Reivindicacin y otro; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1285051-48
CAS. N 179132013 CAJAMARCA
Sumilla: Sala de mrito ha incurrido en infraccin normativa del
artculo 197 y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
pues se establece que no valor todos los medios probatorios
aportados por la demandante con su escrito de demanda, habiendo
sealado genricamente que la copia de la denuncia policial y
dems documentos en rigor, no estn referidas a probar la posesin
del inmueble por la parte demandante, especficamente del rea en
conflicto, mxime si a partir de la entrada en vigencia de la Ley N
29618, esto es a partir del veinticuatro de noviembre de dos mil
diez, se presume que el Estado es poseedor de todos los bienes de
su propiedad. Lima, cuatro de noviembre de dos mil catorce.- LA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- I. VISTOS; la causa nmero diecisiete mil
novecientos trece dos mil trece; en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los seores magistrados Sivina
Hurtado, Presidente, Vinatea Medina, Rueda Fernndez, De la
Rosa Bedriana y Malca Guaylupo; producida la votacin con
arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.1 Sentencia
materia de casacin Es objeto de casacin la sentencia de vista
de fecha siete de mayo de dos mil trece, obrante a doscientos
cuarenta y nueve, por medio de la cual se resuelve confirmar la
sentencia apelada de fecha ocho de noviembre de dos mil doce,
obrante a fojas doscientos diecinueve, que declar infundada la
demanda incoada, con lo dems que contiene; en los seguidos por
la Municipalidad Provincial de Cajamarca contra don Gernimo
Costales Arvalo, sobre Interdicto de Retener. I.2 Del recurso de
casacin y la calificacin del mismo Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
Procuradora Pblica Municipal Adjunta de la demandante
Municipalidad Provincial de Cajamarca, de fecha quince de junio
de dos mil trece, obrante a fojas doscientos sesenta y uno,
solicitando que se revoque la sentencia de vista. Mediante auto
calificatorio de fecha diecisiete de julio de dos mil catorce, de fojas
setenta y cuatro del cuadernillo de casacin formado por esta Sala
Suprema, se declar procedente el recurso formulado por la
denuncia de infraccin normativa de los artculos 197 y IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. II. CONSIDERANDO:
Primero: Delimitacin del pronunciamiento. c.1. Como se
detalla en la parte expositiva de esta sentencia, la casacin fue
declarada procedente por la denuncia de infraccin de los artculos
197 y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. c.2. A
efectos de delimitar el pronunciamiento a emitirse en la presente
resolucin, es necesario sealar que habiendo acogido nuestro
ordenamiento entre los fines de la casacin la funcin nomofilctica,
en razn de ello, es un recurso singular1 que permite acceder a una
Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados fines,
como la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia2, por lo tanto, el recurso de casacin no apertura la
posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta
a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin

67750 CASACIN
y proceso; siendo esto as, sta slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria. Segundo: Sobre la infraccin normativa
denunciada 2.1. En principio, el artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil3, seala como principio que las normas
procesales y las formalidades contenidas en dicho Cdigo son de
carcter imperativo, asimismo, el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, establece como norma que todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada; sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin. 2.2. Del auto calificatorio se aprecia que la parte
recurrente al sustentar la denuncia de infraccin normativa alega
que ello ha consistido en la no valoracin conjunta de los medios
probatorios ofrecidos con la demanda, as como los actuados de
oficio, respecto a que el rea en conflicto, forma parte del predio de
mayor extensin denominado Iscoconga de propiedad de su
representada, y que por tanto la posesin de una parte del todo, s
acredita la posesin del predio en conjunto, por cuanto se trata de
una sola unidad, 2.3. En razn a lo anotado en el punto precedente,
para determinar si la Sala de mrito al emitir la resolucin recurrida
ha infringido su deber de valoracin conjunta de los medios
probatorios, incumpliendo una norma imperativa, el anlisis a
efectuarse debe partir necesariamente de los propios fundamentos
o razones que sirvieron de sustento a la misma; en consecuencia,
cabe realizar un examen de las razones o justificaciones expuestas
en la resolucin materia de casacin. 2.4. De la lectura de la
sentencia de vista se aprecia que la Sala de mrito sustent su
decisin de confirmar la sentencia de primera instancia que declara
infundada la demanda, sealando, que a folios sesenta a sesenta
y seis obran en copia fedateada trece recibos de pago de impuesto
predial, de periodicidad trimestral y anual, correspondiente a los
aos mil novecientos noventa y uno a mil novecientos noventa y
cuatro, efectuados por William Antonio Cabrera Tejada (anterior
propietario del predio sub litis), ante la Municipalidad Distrital de
Llacanora, habiendo indicado que si bien se ha probado el
cumplimiento de las obligaciones tributarias por parte del anterior
propietario del inmueble denominado Iscoconga, ello es
irrelevante para los fines del presente proceso interdictal en el que
cobra particular importancia acreditar que la parte actora se ha
encontrado en posesin efectiva de la seccin en controversia,
enfatizando que debe tratarse de una posesin directa e inmediata,
precisando que el hecho que el transferente del bien inmueble
haya cumplido con efectuar los correspondientes pagos por
concepto de impuesto predial, no prueba que en la realidad de los
hechos la demandante haya estado en posesin directa e inmediata
del bien, en la parte presuntamente afectada, que la edil
demandante haya construido en parte del inmueble de su
propiedad, en la margen izquierda de la carretera Cajamarca -
Llacanora - Jess, una plaza pecuaria para la comercializacin de
ganado; no prueba que la municipalidad tambin se haya
encontrado o se encuentre en posesin directa e inmediata de toda
la unidad inmobiliaria, y que durante el desarrollo de la diligencia de
inspeccin judicial el juez en virtud del principio procesal de
inmediacin ha verificado in situ que en el rea en conflicto hay tres
plataformas construidas una sobre otra, habiendo afirmado el
demandado que las ha mandado realizar a partir de setiembre de
dos mil once, lo cual ha sido reconocido y admitido por la parte
demandante; y que se pondera igualmente el hecho que las partes
en la inspeccin han reconocido que en forma anterior a la
construccin de las indicadas plataformas el terreno ha estado
sin ningn uso o explotacin econmica; esto evidencia en
forma contundente e incontrovertible que la municipalidad
demandante no se ha encontrado ejerciendo actos de posesin y/o
conduccin directa de aquel sector, ya sea por haber realizado
alguna construccin, efectuado algn cerco, nivelando el terreno,
realizado sembros, plantado arbustos, etc; es decir, no ha estado
ni est en posesin directa e inmediata del inmueble donde el
emplazado ha llevado a cabo ciertos trabajos, considerados como
actos perturbatorios por la municipalidad demandante, y finalmente
que la pericia se condice con la inspeccin judicial en cuanto a la
antigedad de los trabajos realizados, las caractersticas fsicas del
bien, y que el rea en conflicto es contigua a la plaza pecuaria,
estando delimitado por un cerco vivo de pencas, que materialmente
escinde ambos predios. 2.5. De lo anotado, se advierte que la Sala
de mrito ha incurrido en infraccin normativa del artculo 197 y IX
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues de lo anotado
precedentemente se establece que no valor todos los medios
probatorios aportados por la demandante con su escrito de
demanda, como son el cd-video, copia certificada del acta policial,
fotografas, habiendo sealado genricamente que la copia de la
denuncia policial y dems documentos en rigor, no estn referidas
a probar la posesin del inmueble por la parte demandante,
especficamente del rea en conflicto, no habiendo explicado el
sustento de dicha aseveracin; mxime si a partir de la entrada en
vigencia de la Ley N 29618, esto es a partir del veinticuatro de
noviembre de dos mil diez, se presume que el Estado es poseedor
de todos los bienes de su propiedad. Tercero: Nulidad de la
sentencia impugnada En consecuencia, habindose expedido la
sentencia de vista infringiendo los Dispositivos Legales sealados
en la presente resolucin suprema, se encuentra incursa en nulidad
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
insubsanable conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que corresponde declarar fundado el recurso de casacin,
as como la nulidad de la resolucin impugnada, debiendo la Sala
Superior emitir nueva resolucin con arreglo a los hechos y al
derecho; de conformidad a lo previsto en el tercer prrafo del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364: Si la infraccin de la norma procesal produjo
la afectacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o del
debido proceso del impugnante, la Corte casa la resolucin
impugnada y, adems, segn corresponda: 1. Ordena a la Sala
Superior que expida una nueva resolucin. III. DECISIN Por
estas consideraciones, declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la Procuradora Pblica Municipal Adjunta
de la demandante Municipalidad Provincial de Cajamarca, de fecha
quince de junio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos sesenta
y uno, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha siete
de mayo de dos mil trece, obrante a doscientos cuarenta y nueve,
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca; DISPUSIERON que la Sala Superior de origen expida
nueva sentencia debidamente motivada, teniendo en cuenta lo
expresado en esta decisin; en los seguidos por la Municipalidad
Provincial de Cajamarca contra don Gernimo Costales Arvalo,
sobre Interdicto de Retener; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y, los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Es funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; ejerciendo como centinelas el
control de derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin a
los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que cumple la funcin
jurisdiccional HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios
y de la Casacin, Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina
166, revisando si los casos particulares que acceden a casacin se resuelven
de acuerdo a la normatividad jurdica; correspondiendo a los jueces de casacin
custodiar, que los jueces encargados de administrar justicia del asunto concreto
respeten el derecho objetivo en la solucin de los conflictos, cuando nos referimos
al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una referencia a la ley, sino
al sistema normativo en un Estado Constitucional, ms an al Derecho mismo,
respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del derecho que
sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de tener una
visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado judicial
resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no slo por
sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica para
entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De la
Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
2
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia.
3
Principios de Vinculacin y de Formalidad.-
Artculo IX.- Las normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter
imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario.
Las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas.
Sin embargo, el Juez adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso.
Cuando no se seale una formalidad especfica para la realizacin de un acto
procesal, ste se reputar vlido cualquiera sea la empleada.
C-1285051-49
CAS. N 59072014 LIMA
Lima, veintinueve de Enero de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
Comunidad Campesina de Huarcaya a fojas setecientos treinta
y tres, contra la sentencia de vista de fecha treinta de mayo de
dos mil trece, obrante a fojas setecientos diez, que confirmando
la sentencia apelada de fecha veinticinco de setiembre de dos mil
doce, obrante a fojas seiscientos veintisiete, declara fundada en
parte la demanda, con lo dems que contiene; para cuyo efecto
se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la
Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre
una resolucin expedida por una Sala Superior que pone fin al
proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin
impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin impugnada; y, iv) cumple con adjuntar la
tasa judicial por concepto de recurso de casacin. Por lo que se
cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en la norma
procesal antes citada. Tercero: Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia sealados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe tener en cuenta
que no dej consentir la resolucin de primera instancia que le
fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin a fojas
seiscientos sesenta y dos. Cuarto: En cuanto a la sustentacin del
recurso, la Comunidad recurrente, al amparo de los artculos 384,
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
29364, denuncia como agravio: La vulneracin a los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, expresando
que se ha desnaturalizado el proceso judicial debido a que se ha
admitido y sentenciado el otorgamiento de escritura pblica contra
quin no est obligada, pues la Resolucin Ministerial N 78 de
fecha veintiuno de noviembre de mil novecientos treinta y seis
dispone que debe suscribir la minuta y otorgamiento de escritura
pblica el Director de Trabajo y Previsin Social en representacin
del Supremo Gobierno, no habiendo participado la recurrente
ni sus dirigentes en el acta cuya elevacin a escritura pblica
se est ordenando; adems no se ha tenido en cuenta que el
derecho y la accin a la fecha de la interposicin de la demanda
haban caducados, as como tampoco que la va sumarsima no
es la idnea para la tramitacin del presente proceso, sino la que
corresponde al proceso ejecutivo. Quinto: Que, en relacin al
agravio denunciado, de su fundamentacin se advierte que la
recurrente pretende cuestionar una serie de aspectos que debieron
ser propuestos al interior del proceso a travs de las excepciones
que el ordenamiento jurdico procesal prev en el artculo 446,
motivo por el cual que el recurso extraordinario de casacin
deviene en improcedente; tanto ms, si todo cuestionamiento a
la va procedimental bajo la cual se tramit el presente proceso
resulta extemporneo, en aplicacin del principio de preclusin.
Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas setecientos treinta y tres por la
Comunidad Campesina de Huarcaya, contra la sentencia de vista
obrante a fojas setecientos diez, de fecha treinta de mayo de dos
mil trece; en los seguidos por la Comunidad Campesina de Auquilla
contra el Ministerio de Trabajo y Promocin el Empelo y otro sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado.
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNANDEZ C-1285051-50
CAS. N 48972014 LIMA
Lima, quince de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Nextel del Per Sociedad Annima, de fecha once
de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos quince,
contra la sentencia de vista de fecha tres de setiembre de dos mil
trece, obrante a fojas ciento noventa y nueve, para cuyo efecto se
debe proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos
previstos en el artculo 35, inciso 3, del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo:
En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos,
el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se
recurre una resolucin expedida por una Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificada la recurrente con la resolucin impugnada; y,
iv) habiendo adjuntado la tasa judicial por concepto del recurso
de casacin. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia, conviene precisar, para efectos del presente caso,
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria. Es por esta razn que nuestro
legislador ha establecido, a travs de lo prescrito en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, que sus fines se encuentran
limitados a i) la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia. Cuarto: En ese mismo sentido, por
medio de la modificacin efectuada al artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el
veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado como nicas
causales del recurso de casacin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, que tengan incidencia
directa sobre el sentido de la decisin impugnada. En
consecuencia, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Quinto: En el presente caso, la recurrente
alega para sustentar el recurso de casacin, la infraccin
normativa por: a) Inaplicacin de los artculos 104 numeral 104.2
y 161 numeral 161.2 de la Ley N 27444; b) Inaplicacin del
artculo 202 numeral 202.1 de la Ley N 27444; c) Inaplicacin de
la Stima Disposicin Transitoria y Final de la Ley N 29022, Ley
para la Expansin de Infraestructura en Telecomunicaciones y la
aplicacin indebida de la Ordenanza N 1012-MML; y, d)
vulneracin del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
67751
judiciales. Sexto: Respecto a la causal contenida en el literal a),
la recurrente alega que es un requisito imprescindible para
declarar la nulidad de oficio de un acto administrativo que se le
otorgue la oportunidad al administrado para que pueda presentar
sus alegatos a favor de la validez del acto administrativo que se
pretenda anular. Sin embargo, en el presente caso, la demandada
emiti la Resolucin N 1050-2009-GAC/MM, declarando la
nulidad de oficio del silencio administrativo positivo que aprob la
autorizacin municipal solicitada, sin haberle notificado sobre el
inicio de dicho procedimiento y sin haberle otorgado oportunidad
para presentar sus alegatos, vulnerando su derecho de defensa e
infringiendo los artculos mencionados. Stimo: Al respecto, se
advierte que las alegaciones de la recurrente no se encuentran
dirigidas a evidenciar que la Sala de mrito haya infringido lo
dispuesto por los artculos 104 numeral 104.2 y 161 numeral
161.2 de la Ley N 27444, ya que los alcances de estas normas,
son objeto de cuestionamiento en el recurso, sino que, por el
contrario, los argumentos expresados en este extremo se dirigen
ms bien a rebatir el modo como han sido valorados los hechos
en la va administrativa, con el propsito de convencer a esta
Suprema Sala que s se ha configurado el supuesto de hecho
contenido en estas normas. En ese sentido, este extremo del
recurso no satisface los requisitos de procedencia establecidos
en el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso
de autos, por lo que, debe ser declarado improcedente. Octavo:
En cuanto a la causal consignada en el literal b), la demandante
alega que es un requisito para declarar la nulidad de oficio de un
acto administrativo, el que se haya generado un agravio al inters
pblico; sin embargo, debe advertirse que la aprobacin para la
instalacin de una infraestructura de telecomunicaciones no
agravia al inters pblico, sino que por el contrario lo beneficia.
En efecto, el artculo 1 de la Ley para la expansin de
infraestructura en telecomunicaciones establece que la
instalacin, regularizacin y desarrollo de la infraestructura
necesaria para la prestacin de servicios pblicos de
telecomunicaciones son de inters y necesidad pblica, pues se
trata de un servicio que sirve como base fundamental para la
integracin de los peruanos y el desarrollo social y econmico del
pas. Noveno: Sobre este extremo del recurso de casacin, cabe
precisar que, es uno de los requisitos del mismo, el demostrar la
incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin
impugnada, conforme lo establece el artculo 388 numeral 3 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente al caso de autos. Teniendo en cuenta ello, debe
indicarse que en el caso de autos las instancias de mrito han
determinado que resulta inviable la instalacin de bases
radioelctricas de telecomunicaciones dentro del distrito de
Miraflores de acuerdo a lo establecido en la Ordenanza N 1012-
MML; por lo que, lo alegado por la demandante respecto a que la
instalacin de una infraestructura de telecomunicaciones no
agravia al inters pblico sino que lo beneficia, resulta
impertinente. En ese contexto, este extremo del recurso tambin
deviene en improcedente. Dcimo: Respecto a la causal
indicada en el literal c), la accionante alega que el artculo 1 de la
Ley para la Expansin de Infraestructura en Telecomunicaciones
establece que este rgimen especial y temporal es aplicable a
todo el territorio nacional, debiendo entenderse que la norma se
refiere a cualquier lugar sin excepcin y sin hacer distingo sobre
zonificacin y/o el ndice de usos. En ese sentido, se concluye
que la Ordenanza N 1012-MML, se encuentra suspendida
conforme a la Stima Disposicin Transitoria y Final de la Ley
para la Expansin de Infraestructura en Telecomunicaciones.
Dcimo Primero: Pues bien, cabe sealar en referencia a lo
indicado por la demandante en el considerando anterior, que las
instancias de mrito han determinado que la Ley N 29022, Ley
para la Expansin de Infraestructura en Telecomunicaciones, en
ninguna de sus disposiciones ha dispuesto que puedan otorgarse
autorizaciones para la instalacin de base radioelctrica de
telecomunicaciones en contra de la normatividad municipalidad
existente concerniente al uso del suelo, como lo es la Ordenanza
N 1012-MML. Siendo ello as, este extremo del recurso incumple
con el requisito establecido por el artculo 388 numeral 3 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, deviniendo
en improcedente. Dcimo Segundo: Por ltimo, en cuanto a la
causal sealada en el literal d), la recurrente alega que en las
sentencias emitidas por las instancias de mrito no se ha
evaluado si se le otorg la oportunidad para que pudiera presentar
sus alegatos a favor de la sostenibilidad del acto administrativo,
as como tampoco se ha valorado si el acto administrativo anulado
genera agravio al inters pblico. Por lo que, las instancias de
mrito han sido indebidamente fundamentadas, vulnerando el
principio de congruencia, incurriendo en vicios de nulidad
conforme a lo dispuesto en el artculo 50 numeral 6 y 122 numeral
3 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo Tercero: Sobre este extremo
del recurso, se advierte que las alegaciones de la recurrente no
se encuentran dirigidas a evidenciar que la Sala de mrito haya
infringido el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,
ya que los alcances de esta norma, es objeto de cuestionamiento
en el recurso, sino que, por el contrario, los argumentos
expresados en este extremo se dirigen ms bien a rebatir el

67752 CASACIN
criterio establecido por las instancias de mrito, el mismo que no
es concordante con los fines del recurso de casacin. Adems de
advertirse que la sentencia de vista ha sido debidamente
fundamentada conforme a los artculos 139 numeral 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, 50 numeral 6 y 122 numeral 3
del Cdigo Procesal Civil. En ese sentido, debe declararse
improcedente este extremo del recurso de casacin. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Nextel del Per Sociedad
Annima, de fecha once de octubre de dos mil trece, obrante a
fojas doscientos quince, contra la sentencia de vista de fecha tres
de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa y
nueve; en los seguidos por Nextel del Per Sociedad Annima
contra la Municipalidad Distrital de Miraflores, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
C-1285051-51
CAS. N 3936-2014 LIMA
Lima, seis de noviembre de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa de Transportes Importaciones y Servicios
Sociedad Annima ETISSA, de fecha diecinueve de marzo de
dos mil catorce, obrante a fojas sesenta y uno del cuaderno de
apelacin formado por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, contra la sentencia de vista de fecha
trece de enero de dos mil catorce, obrante a fojas cuarenta y nueve
del referido cuaderno; para cuyo efecto se debe proceder a verificar
el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 35 numeral
3 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, en concordancia
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida en revisin por una Sala Superior; ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificados los recurrentes con
la resolucin impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Siendo ello as, la parte recurrente denuncia la infraccin
normativa del artculo 139 numeral 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; del artculo 122 numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil y del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, para ello, sostiene que la sentencia de vista objeto de
impugnacin ha vulnerado su derecho a la motivacin, toda
vez que, no ha analizado uno de los argumentos que esgrimi
consistentemente como parte de su defensa en este proceso, el
cual se encontraba referido a que la Administracin Pblica afect
el principio de celeridad y su derecho a la defensa, dentro de la
tramitacin del procedimiento administrativo, al haber notificado
los resultados del anlisis realizado a las muestras de combustible
tomadas en la visita inspectiva llevada a cabo en sus instalaciones
luego de ms de nueve meses haberse realizado esta diligencia.
Quinto: No obstante, en relacin a esta denuncia, este Colegiado
Supremo considera necesario indicar que a partir de la lectura de
la resolucin impugnada, puede advertirse que, contrariamente
a lo afirmado por la empresa recurrente, la Sala Civil Transitoria
de esta Corte Suprema s ha analizado el argumento al se hace
referencia en el prrafo precedente, declarando que ste no puede
ser amparado, debido a que el periodo de tiempo existente entre la
toma de muestras y la notificacin de los resultados se encuentra
justificado en el hecho que la Administracin Pblica debi llevar a
cabo una serie de actuaciones de investigacin previa. Sexto: En
todo caso, si la recurrente consideraba que el anlisis expuesto
en la sentencia de vista en relacin con sus argumentos de
defensa era insuficiente o infringa de algn modo las exigencias
del derecho de motivacin, debi explicar concretamente en qu
modo consideraba que esto se haba producido, mas no afirmar
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
genricamente la vulneracin de su derecho a la motivacin
en este asunto, sin describir concretamente el modo en que se
habra producido. Stimo: Siendo ello as, se desprende que la
argumentacin expresada en el recurso de casacin no cumple
con el requisito normado por el artculo 388 numeral 2 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por el cual se exige
para la procedencia del mismo describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial. Por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Empresa de Transportes Importaciones
y Servicios Sociedad Annima ETISSA, de fecha diecinueve
de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas sesenta y uno del
cuaderno de apelacin formado por la Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, contra la sentencia
de vista de fecha trece de enero de dos mil catorce, obrante a
fojas cuarenta y nueve del referido cuaderno; en los seguidos por
la Empresa de Transportes Importaciones y Servicios Sociedad
Annima ETISSA contra el Organismo Supervisor de la Inversin
en Energa y Minera OSINERGMIN, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.-
SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1285051-52
CAS. N 3326-2014 MOQUEGUA
Lima, veinte de octubre de dos mil catorce.- I. VISTOS: Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por D Luke Distribuciones Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, de fecha veintiuno de enero de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos diecisiete contra la sentencia
de vista de fecha diez de enero de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos uno, que confirmando la sentencia apelada,
declara infundada la demanda de impugnacin de resolucin
administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin. En tal sentido, verificados
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria, en el referido medio impugnatorio,
se cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado el recurrente con la
resolucin impugnada; y, iv) adems se ha adjuntado el recibo
de la tasa respectiva. Segundo: Sobre los requisitos de fondo
del recurso de casacin. Es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando
se recurre en funcin nomofilctica por control de derecho, slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; teniendo
la casacin entre sus fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial1.
Tercero: La parte recurrente denuncia la infraccin normativa
consistente en la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso referente a los artculos 197 y
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado y artculos 50
inciso 6 y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil; sealando que
en forma conjunta que se atenta contra la garanta de un debido
proceso al no existir una adecuada valoracin de los medios
probatorios, especialmente el certificado domiciliario, expedido
por el Notario Pblico de Ilo Doctor Jhon Soto Gamero, con el
que ha acreditado que el inmueble ubicado en la Calle Callao N
844-C, que se pretende clausurar, es el domicilio del Gerente de
la empresa demandante; adems constituye un deber del juzgado
incorporar a sus decisiones los fundamentos de derecho tal como
lo prescribe el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
lo que no ha sucedido en la resolucin de vista; que el principio
de motivacin y fundamentacin de las resoluciones judiciales,
ha sido recogido tambin por el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, no habiendo la sentencia de vista
cumplido con este deber legal y constitucional; que la exigencia de
motivacin se sustenta en el principio de orden jurdico poltico y
es una actividad del juzgador que por imperio del artculo 138 de
la Constitucin Poltica impone cierta exigencia social; que dada
la ausencia de estos principios, se contraviene flagrantemente el
debido proceso. 3.1 Al respecto, se advierte que la fundamentacin
del recurso se dispersa en la exposicin de hechos sin centrarse
en las infracciones normativas que denuncia; sustentos que
van orientados a la alegacin de hechos y discrepancias con el
pronunciamiento judicial respecto de la valoracin de los medios
probatorios como el certificado domiciliario, expedido por el
Notario Pblico de Ilo Doctor Jhon Soto Gamero, lo que no est
permitido conforme a lo sustentado en el considerando segundo de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
la presente resolucin; sin precisar con claridad de qu manera se
habran vulnerado cada una de las normas legales cuya infraccin
denuncia; planteando su recurso como si fuera de apelacin. Por lo
que el recurso no cumple con la sustentacin clara y precisa de la
infraccin que denuncia, tanto ms cuando no hay otro desarrollo
que las discrepancias con el pronunciamiento jurisdiccional.
3.2 Como se tiene sealado en el considerando segundo de la
presente resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el recurso
de casacin como medio de impugnacin es de carcter especial,
y en funcin nomofilctica no constituye una posibilidad de acceder
a una tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de
la controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por
otro tribunal sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien un
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casacin con
cognicin especial para el cumplimiento de determinados fines,
que en nuestra legislacin procesal civil, aplicable supletoriamente
al caso de autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto, la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En este
orden el recurso de casacin se encuentra sometido a estrictas
exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; por
lo que en este caso, el incumplimiento, de la descripcin clara y
precisa de las infracciones normativas acarrea la declaracin
de improcedencia. III. DECISIN: Por tales consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por D Luke Distribuciones Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, de fecha veintiuno de enero de dos mil catorce, obrante
a fojas doscientos diecisiete contra la sentencia de vista de fecha
diez de enero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos uno;
en los seguidos por D Luke Distribuciones Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada contra la Municipalidad Provincial
de Ilo y otros sobre impugnacin de resolucin administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ
1
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, precisa como causales del recurso casatorio: 1) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la decisin impugnada; y, 2) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.
C-1285051-53
CAS. N 3784-2014 LIMA
Lima, tres de noviembre de dos mil catorce.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto el catorce
de octubre de dos mil trece, de fojas doscientos setenta y ocho, por
la demandante Pesquera Diamante Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisis de
fecha ocho de julio de dos mil trece, de fojas doscientos veintisiete,
emitida por la Segunda Sala Contencioso Administrativa Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Lima, por la cual se resuelve
confirmar la sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
nueve, de fecha catorce de junio de dos mil doce, a fojas ciento
treinta, por el cual se declar infundada la demanda de autos; en
los seguidos por la empresa recurrente contra el Ministerio de la
Produccin, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado
la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los procesos contenciosos administrativos;
as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que, actuando como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Contencioso Administrativa Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Lima, rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, d) se ha
adjuntado el arancel judicial respectivo por concepto del recurso de
casacin. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
67753
al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de conformidad
con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro
lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, determina las causales del recurso
de casacin, a saber: 1) infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que son
requisitos de procedencia: 1) que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso,
2) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio
como principal y el revocatorio como subordinado. Quinto: De
autos se tiene que la parte recurrente interpuso recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia que le era
adversa, mediante escrito obrante a fojas ciento setenta y siete,
apelacin que le fue concedida por resolucin nmero once de
fecha cinco de julio de dos mil doce, obrante a fojas ciento ochenta
y seis, por lo que la impugnante cumpli con lo prescrito en el
artculo 388 numeral 1, del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Sexto: Por otro lado, la parte
recurrente sustenta el recurso en calificacin denunciando como
causales, la infraccin normativa por contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, respecto de: i) del
principio de tipicidad, ii) del principio del debido procedimiento
administrativo sancionador, iii) del principio de presuncin de
licitud, iv) del principio de causalidad, y v) de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. Stimo: En lo
relativo a la denuncia de infraccin del principio de tipicidad, la
parte recurrente alega que la Sala de mrito no ha tomado en
cuenta que en el presente caso el procedimiento administrativo
sancionador ha incurrido en vicios que acarrean la nulidad del
mismo, en tanto, se habra aplicado indebidamente el tipo de
infraccin vulnerando as el principio de tipicidad; agrega, que en
efecto en el presente caso la Direccin de Seguimiento Control y
Vigilancia del Viceministerio de Pesquera, la sancion sin aplicar
la norma especfica en materia sancionadora, habiendo incurrido
en error al aplicar la norma general, por cuanto el numeral 2 del
artculo 76 de la Ley General de Pesca, es una norma prohibitiva
genrica y que en aplicacin del artculo 77 del mismo cuerpo
normativo le dan la categora de infraccin, sin embargo el tipo de
infraccin especfica al caso es el numeral 15 del artculo 134 del
Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por el Decreto
Supremo N 012-2001-PE, y que en ese orden de ideas se puede
apreciar que, en el presente caso tanto a nivel administrativo como
a nivel judicial, han pasado por alto que la entidad administrativa
aplic indebidamente el tipo de infraccin. Octavo: De lo expuesto
se tiene que la parte recurrente no ha cumplido con describir con
claridad y precisin la infraccin normativa, toda vez que se ha
limitado a sealar que a nivel judicial se ha pasado por alto que la
entidad administrativa aplic indebidamente el tipo de infraccin,
sin antes desarrollar de qu modo la Sala de mrito al emitir la
sentencia de vista ha pasado por alto el principio de tipicidad en
la sentencia de vista, habiendo sustentado la causal sin vinculacin
alguna con los considerandos en la sentencia recurrida; en ese
sentido, es conveniente recordar que la descripcin con claridad y
precisin de la infraccin normativa resulta ineludible pues permite
delimitar el objeto de pronunciamiento en razn de la pretensin
casatoria del recurrente, as como establecer si realmente estamos
ante una pretensin casatoria, o como en el presente caso, frente
un nuevo recurso de apelacin; por consiguiente, no se ha cumplido
con el requisito establecido en el artculo 38 numeral 2 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
resultando improcedente la denuncia casatoria del presente
extremo de la impugnacin. Noveno: En lo concerniente a la
denuncia de infraccin del principio del debido procedimiento
administrativo sancionador, la parte recurrente alega que
mediante la Resolucin del Comit de Apelacin de Sanciones N
621-2008-PRODUCE/CAS se estara violando derecho a un
debido procedimiento administrativo, reconocido en el numeral 2
del artculo 230 de la Ley N 27444, cuyo fin es evitar un actuar
arbitrario en el ejercicio de la potestad sancionadora de las
entidades administrativas del Estado, pues la citada resolucin
omite valorar debidamente argumentos expuestos en su recurso y
que acreditan la nulidad de la Resolucin Directoral N
2965-2007-PRODUC E/DIGSECOVI, agrega que se ha omitido
efectuar un debido anlisis respecto a su afirmacin sobre la
violacin del principio non bis in idem que rige la potestad
sancionadora de las entidades y que a su criterio fue vulnerado con
la expedicin de la Resolucin Directoral N 2965-2007-PRODUCE/
DIGSECOVI, al haberse impuesto dos sanciones distintas respecto
a una misma presunta infraccin y que la Sala de mrito no puede

67754 CASACIN
avalar el Comit de Apelacin de Sanciones no puede en ningn
sentido desconocer que se viola el principio non bis in idem y
mucho menos sustentar que en su caso el mismo fue bien aplicado
si es que est prevista tal violacin en una norma de rango legal
como la Ley General de Pesca. Dcimo: De lo expuesto se tiene
que la parte recurrente no ha cumplido con describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, toda vez que sustenta la causal
afirmando que en la Resolucin del Comit de Apelacin de
Sanciones N 621-2008-PRODUCE/CAS se ha omitido efectuar un
debido anlisis respecto a su afirmacin sobre la violacin del
principio non bis in idem que rige la potestad sancionadora de las
entidades, esto es, sostiene que al emitirse la anotada Resolucin
Administrativa se ha vulnerado el principio del debido procedimiento
administrativo sancionador, sin exponer de manera clara y precisa
la Sala de mrito al emitir la sentencia de vista incurri en infraccin
de dicho principio administrativo, en tanto, no desarrolla argumento
alguno al respecto; en consecuencia, tampoco se ha cumplido con
el requisito establecido en el artculo 388 numeral 2 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
resultando tambin improcedente la denuncia casatoria en este
extremo de la impugnacin. Dcimo Primero: En lo referente a la
denuncia de infraccin del principio de presuncin de licitud, la
empresa recurrente alega que mediante la resolucin de vista, la
Resolucin del Comit de Apelacin de Sanciones N
621-2008-PRODUCE/CAS ha inobservado adems el principio de
presuncin de licitud del que goza en calidad de administrado, en
la medida que no ha sido sustentado de una manera indubitable la
procedencia del recurso que se extrajo en la faena de pesca que
supuestamente habra extrado recursos en zona prohibida, agrega
que no se logra desvirtuar la presuncin de ilicitud de su proceder
debido a que el Informe N 01070-04-PRODUCE/DSVS-SISEST,
no permite determinar indubitablemente que el recurso obtenido
fue extrado en zona prohibida ya que su embarcacin se desplaz
y efectu actividad extractiva en zona autorizada (fuera de las
cinco millas) y que injustificadamente se les imputa en la Resolucin
Directoral N 2965-2007-PRODUCE/DIGSECOVI, la cual fue
ratificada por la Resolucin que impugnamos, el hecho de haber
extrado recursos hidrobiolgicos en reas reservadas y prohibidas.
Dcimo Segundo: De lo expuesto se tiene que la parte impugnante
no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, por cuanto, se ha limitado a sealar que mediante la
Resolucin del Comit de Apelacin de Sanciones N
621-2008-PRODUCE/CAS se ha inobservado el principio de
presuncin de licitud del que goza en calidad de administrado, en
la medida que no ha sido sustentado de una manera indubitable la
procedencia del recurso que se extrajo en la faena de pesca que
supuestamente habra extrado recursos en zona prohibida,
argumento que se encuentra dirigido a cuestionar la referida
Resolucin Administrativa y no a denunciar la supuesta infraccin
normativa en la que habra incurrido la Sala de mrito, por lo dems
sostiene que el Informe N 01070-04-PRODUCE/DSVS-SISEST,
no permite determinar indubitablemente que el recurso obtenido
fue extrado en zona prohibida, pretendiendo cuestionar el valor
probatorio de dicha instrumental como si esta Sala Suprema
actuara como una tercera instancia, al respecto cabe reiterar que
en nuestro ordenamiento jurdico, el recurso de casacin como
medio de impugnacin es de carcter especial, que permite
acceder a una Corte de Casacin con cognicin especial para el
cumplimiento de determinados fines, que en nuestra legislacin
procesal civil se ha previsto como tales la adecuada aplicacin del
derecho al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, por lo que no constituye
una posibilidad de acceder a una tercera instancia, no se orienta a
verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; por lo que este extremo del recurso de casacin la parte
recurrente no ha cumplido con lo prescrito en el modificado artculo
388 numeral 2 del Cdigo Adjetivo ya citado, resultando tambin
improcedente este extremo de la impugnacin. Dcimo Tercero:
En lo que atae a la denuncia de infraccin del principio de
causalidad, la parte recurrente alega que mediante la resolucin
de vista y la Resolucin del Comit de Apelacin de Sanciones N
621-2008-PRODUCE/CAS ha inobservado el principio de
causalidad establecido en el numeral 8 del artculo 230 de la Ley N
27444, siendo que su empresa no ha infringido la normatividad
pesquera, por lo que no debera recaer sobre ella ninguna
imputacin de infraccin y en consecuencia ninguna sancin.
Dcimo Cuarto: De lo expuesto se tiene que la parte recurrente no
ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, toda vez que sostiene que su empresa no ha infringido
la normatividad pesquera, por lo que no debera recaer sobre ella
ninguna imputacin de infraccin y en consecuencia ninguna
sancin, pretendiendo cuestionar que esta Sala Suprema actu
como una tercera instancia y contine revisando lo decidido por las
instancias de mrito, habiendo planteado este extremo del recurso
de casacin como si fuera una apelacin; por tanto la empresa
recurrente no ha cumplido con lo prescrito en el modificado artculo
388 numeral 2 del Cdigo Adjetivo tantas veces citado, deviniendo
su denuncia casatoria en el presente extremo en improcedente.
Dcimo Quinto: Finalmente, en lo que atae a la denuncia de
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de los actos procesales, la empresa impugnante alega que tanto
la entidad administrativa y la Sala de mrito habran incurrido en la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales al no haberse notificado el informe donde se
evala e interpreta el informe satelital, agrega que dicho documento
debe ser notificados porque constituyen el sustento de los cargos,
puesto que no hay reporte de ocurrencias ni documentos
levantados in situ. Dcimo Sexto: De lo expuesto se tiene que la
parte recurrente no ha cumplido con describir con claridad y
precisin la infraccin, toda vez que sostiene que la Sala de merito
habra infringido formas, siendo que una de las causales por la
cual se puede formular recurso de casacin es la infraccin
normativa, y por otro lado sostiene que ello ha ocurrido en tanto,
no se le notifico el informe donde se evala e interpreta el informe
satelital, sin vincular dicha aseveracin con ningn considerando
de la sentencia de vista, lo que permite advertir que la empresa
recurrente a planteado este extremo del recurso como si fuera una
apelacin; por lo que en este extremo del recurso de casacin
nuevamente no se ha cumplido con lo prescrito en el modificado
artculo 388 numeral 2 del Cdigo Adjetivo tantas veces citado,
resultando improcedente. III. DECISIN Por estas
consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto el catorce de
octubre de dos mil trece, de fojas doscientos setenta y ocho, por la
demandante Pesquera Diamante Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisis de
fecha ocho de julio de dos mil trece, de fojas doscientos veintisiete;
en los seguidos por la empresa Pesquera Diamante Sociedad
Annima contra el Ministerio de la Produccin, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1285051-54
CAS. N 15666-2013 LIMA
Sumilla: De la lectura de la resolucin de vista, en el acpite final
del octavo considerando, ha sealado de manera genrica que an
cuando en la apelada no se haya emitido pronunciamiento sobre
los medios probatorios del demandando, dicha omisin no afecta la
eficacia de la apelada, por lo explicado en su resolucin, y porque
a la luz del principio de subsanacin que regula el artculo 172
prrafo cuarto del Cdigo Procesal Civil, el sentido de la apelada
no va a cambiar con la valoracin de los medios probatorios del
demandado, sin embargo la resolucin de vista se ha limitado a
enunciar sin haber explicado cules son las razones o justificaciones
que la llevaron a arribar a dicha conclusin, esto es, que la
declaracin del presidente del directorio de la empresa ejecutante
y la pericia contable de los libros y registros de la misma empresa
no afectaran el sentido de la resuelto por la sentencia apelada,
habiendo incurrido en una motivacin aparente, vulnerando el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales que
forma parte del derecho al debido proceso. Lima, veintiuno de
octubre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I. VISTOS; la
causa nmero quince mil seiscientos sesenta y seis dos mil trece;
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Walde Juregui,
Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; producida la
votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
I.1 Resolucin materia de casacin: Es objeto de casacin la
resolucin de vista nmero tres de fecha diez de abril de dos mil
trece, obrante a fojas ciento setenta y cinco, expedida por la
Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que resuelve confirmar la resolucin
apelada nmero ocho, obrante a fojas ciento treinta y nueve, de
fecha ocho de noviembre de dos mil doce, por la cual se resuelve
declarar infundada la contradiccin, y fundada la demanda, y
ordena llevar adelante la ejecucin; en los seguidos por la empresa
Agrcola Viasol Sociedad Annima contra don Lus Alberto
Lescano Salas, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero - Proceso
nico de Ejecucin. I.2 Del recurso de casacin: Por escrito de
fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, de fojas ciento noventa
y cuatro, el demandado Luis Alberto Lescano Salas, interpone
recurso de casacin solicitando que se declare la nulidad de la
resolucin de vista, as como de la resolucin apelada. I.3. De la
calificacin del recurso de casacin: Mediante auto calificatorio
de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
sesenta y cuatro del cuadernillo de casacin formado por esta Sala
Suprema, se declar procedente el recurso formulado por la causal
de infraccin del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado y del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. II.
CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin del pronunciamiento.
1.1. Como se detalla en la parte expositiva de esta sentencia, la
casacin fue declarada procedente por la causal de infraccin del
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y del
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. 1.2. A efectos de
delimitar el pronunciamiento a emitirse en la presente resolucin,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
es necesario sealar que habiendo acogido nuestro ordenamiento
entre los fines de la casacin la funcin nomofilctica, en razn de
ello, es un recurso singular1 que permite acceder a una Corte de
Casacin para el cumplimiento de determinados fines, como la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia2, por lo tanto, el recurso de casacin no apertura la
posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta
a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; siendo esto as, sta slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria. Segundo: Sobre la denuncia de
infraccin del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica
del Estado y del artculo 122 numerales 3 del Cdigo Procesal
Civil. 2.1. En principio, el debido proceso protegido en el artculo
139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado3, es
contemplado como principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
es una garanta procesal de inexorable cumplimiento en tanto su
observancia permite la efectiva proteccin de otros derechos
fundamentales y el acceso a la justicia; habiendo interpretado la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, que el debido
proceso es un derecho fundamental que sirve de instrumento para
alcanzar justicia, y para lo cual se requiere obtener todas la
garantas que permitan alcanzar decisiones justas4. 2.2.
Finalmente, el artculo 122 numerales 3 del Cdigo Procesal Civil5,
establece como requisito esencial para la validez de las
resoluciones judiciales que contengan los fundamentos de hecho y
derecho de la decisin los que deben guardar conformidad con las
actuaciones procesales; estando vinculados los jueces por el
ordenamiento jurdico y en un Estado Constitucional de Derecho, a
expresar los sustentos de su decisin al momento de emitir sus
resoluciones a efectos de evitar excesos y arbitrariedades. 2.3. De
los argumentos recogidos en el auto calificatorio se tiene que la
parte recurrente alega que la resolucin de vista vulnera de su
derecho al debido proceso, puesto que resuelve la controversia sin
antes haber actuado dos de los medios probatorios que ofreci en
el escrito de contradiccin, esto es, i) la declaracin de parte del
presidente del directorio de la empresa ejecutante, ii) la pericia
contable de los libros y registros de la misma empresa, a pesar de
que estos medios probatorios fueron ofrecidos oportunamente con
el objeto de acreditar que la deuda exigida en autos fue
oportunamente amortizada. Asimismo, tampoco se pronuncia
sobre la totalidad de las facturas acompaadas a su escrito de
contradiccin (especficamente las referidas a los aos dos mil seis
y dos mil nueve); afectando con ello no solo su derecho a probar,
sino tambin su derecho a la motivacin. 2.4. Para establecer si se
ha incurrido en la infraccin denunciada el anlisis a efectuarse
debe partir de verificar si fueron ofrecidos con el escrito de
contradiccin la declaracin de parte del presidente del directorio
de la empresa ejecutante y la pericia contable de los libros y
registros de la misma empresa y si estos han sido actuados;
asimismo, se debe establecer si la Sala de mrito se ha pronunciado
sobre la totalidad de las facturas acompaadas a su escrito de
contradiccin (especficamente las referidas a los aos dos mil seis
y dos mil nueve). iii.5. En principio, es importante tener presente
que, de conformidad con el artculo 690-D del Cdigo Procesal
Civil, slo son admisibles la declaracin de parte, los documentos
y la pericia. Asimismo, el artculo 690-E del Cdigo Adjetivo,
establece que cuando la actuacin de los medios probatorios lo
requiera o el Juez lo estime necesario, sealar da y hora para la
realizacin de una audiencia, la que se realizar con las reglas
establecidas para la audiencia nica. iii.6. De autos se tiene que: i)
del escrito de contradiccin presentado por el recurrente, obrante a
fojas ciento catorce a ciento diecinueve, resulta que este ofreci
como medio de prueba la declaracin de parte de Guillermo
Eduardo Cceres Muoz en su condicin de Presidente del
Directorio y representante de la ejecutante, la pericia contable de
los libros y registros de la ejecutante, as como una serie de
facturas correspondientes a los aos dos mil seis a dos mil diez, ii)
por resolucin nmero cinco, de fecha diez de abril de dos mil diez,
se corri traslado al ejecutante del escrito de contradiccin,
teniendo por ofrecidos los medios probatorios para su debida
oportunidad, iii) por resolucin nmero seis, de fecha veintiuno de
mayo de dos mil doce, de estableci que se tenga por absuelto el
traslado conferido mediante resolucin nmero cinco, y se dispuso
que se pongan los autos a despacho a efectos de emitir la
resolucin correspondiente, y iv) por resolucin nmero siete, tres
de agosto de dos mil doce, se dispuso que se pongan los autos a
despacho para resolver la contradiccin, conforme se encontraba
ordenado. 2.7. De lo anotado precedentemente, se aprecia que
efectivamente fueron ofrecidos por el recurrente la declaracin del
presidente del directorio de la empresa ejecutante y la pericia
contable de los libros y registros de la misma empresa, los que se
tuvieron por ofrecidos, por resolucin nmero cinco; sin embargo,
los mismos no fueron actuados, pues por resolucin nmero seis y
siete se dispuso que los autos pasen a despacho para ser resuelta
la contradiccin, siendo que sta fue resuelta por resolucin
nmero ocho, por la cual se declar infundada la contradiccin,
fundada la demanda, y ordena llevar adelante la ejecucin,
habiendo vulnerado el artculo 690-E del Cdigo Procesal Civil, y
67755
con ello el artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del
Estado. 1.8. Al respecto, de la lectura de la resolucin de vista, en
el acpite final del octavo considerando, ha sealado de manera
genrica que an cuando en la apelada no se haya emitido
pronunciamiento sobre los medios probatorios del demandando,
dicha omisin no afecta la eficacia de la apelada, por lo explicado
en su resolucin, y porque a la luz del principio de subsanacin que
regula el artculo 172 prrafo cuarto del Cdigo Procesal Civil, el
sentido de la apelada no va a cambiar con la valoracin de los
medios probatorios del demandado, sin embargo la sentencia de
vista se ha limitado a enunciar sin haber explicado cules son las
razones o justificaciones que la llevaron a arribar a dicha conclusin,
estos es, que la declaracin del presidente del directorio de la
empresa ejecutante y la pericia contable de los libros y registros de
la misma empresa no afectaran el sentido de la resuelto por la
resolucin apelada, habiendo incurrido en una motivacin aparente,
vulnerando el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales que forma parte del derecho al debido proceso. 1.9. Por
otro lado, de la lectura de la sentencia de vista tambin se aprecia
que la Sala de mrito se limit a sealar que para efectos del pago
de la deuda que se alega, son de inters las facturas del ao dos
mil diez, ms no de los aos anteriores a la fecha de los
reconocimientos, no obstante que parte del sustento del recurrente
expuesto en su escrito de contradiccin se encuentra referido a
sealar que todos los crditos que desde el dos mil seis al dos mil
diez le otorg la ejecutante, fueron pagados mediante la entrega de
productos que se cosechaban, tal es as, que los pagos que afirma
tienen sustento en las facturas correspondiente a los aos dos mil
seis a dos mil diez, por lo que dicha afirmacin no se orienta a
absolver el petitorio de segunda instancia, no expresando razones
y fundamentos suficientes representando igualmente una
vulneracin a la debida motivacin de las resoluciones judiciales y
al debido proceso. Tercero: Sobre la nulidad de las sentencias
dictadas en el presente proceso; en consecuencia, habindose
expedido las sentencias dictadas en el presente proceso
infringiendo los Dispositivos Constitucionales y Legales sealados
en la presente resolucin suprema, se encuentran incursas en
nulidad insubsanable conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que corresponde declarar fundado el recurso de
casacin, as como la nulidad de la resolucin impugnada, e
insubsistencia de la apelada, debiendo el Juez de la demanda
dictar nuevo pronnciamiento teniendo en cuenta lo expuesto en la
presente decisin. III. DECISIN Por estas consideraciones,
declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandado don Luis Alberto Lescano Salas, mediante escrito de
fecha diecisiete de mayo de dos mil trece, de fojas ciento noventa
y cuatro, en consecuencia, NULA la resolucin de vista nmero
tres de fecha diez de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento
setenta y cinco, expedida por la Segunda Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, e INSUBSISTENTE la resolucin apelada nmero ocho,
obrante a fojas ciento treinta y nueve, de fecha ocho de noviembre
de dos mil doce, por la cual se resuelve declarar infundada la
contradiccin, y fundada la demanda, y ordena llevar adelante la
ejecucin, emitida por el Dcimo Segundo Juzgado Civil de
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, y DISPUSIERON que el Juez de la demanda emita nueva
resolucin conforme a lo sealado en la presente resolucin; en los
seguidos por la empresa Agrcola Viasol Sociedad Annima
contra don Lus Alberto Lescano Salas, sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero - Proceso nico de Ejecucin; ORDENARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y, los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
Es funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; ejerciendo como centinelas el
control de derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin a
los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que cumple la funcin
jurisdiccional HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios
y de la Casacin, Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina
166, revisando si los casos particulares que acceden a casacin se resuelven
de acuerdo a la normatividad jurdica; correspondiendo a los jueces de casacin
custodiar, que los jueces encargados de administrar justicia del asunto concreto
respeten el derecho objetivo en la solucin de los conflictos, cuando nos referimos
al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una referencia a la ley, sino
al sistema normativo en un Estado Constitucional, ms an al Derecho mismo,
respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del derecho que
sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de tener una
visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado judicial
resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no slo por
sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica para
entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De la
Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
2
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia.
3
Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

67756 CASACIN
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley,
ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin.
4
Caso Baena Ricardo, Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
del 2 de febrero del 2001, prrafo 127.
5
Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones
contienen:
(...). 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4. La
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito
o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente(...) La resolucin que no
cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula, salvo los decretos que no
requerirn de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el
inciso 6.
C-1285051-55
CAS. N 20372014 AREQUIPA
Lima, once de Setiembre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha seis de enero
del dos mil catorce, obrante a fojas trescientos setenta y cinco,
interpuesto por la demandante Asociacin de Vendedores de
Golosinas del Distrito de Cayma, contra la sentencia de vista
de fecha veintids de noviembre del dos mil trece, obrante a
fojas trescientos cincuenta y ocho, que confirmando la sentencia
apelada de fecha nueve de abril del dos mil trece obrante a fojas
trescientos cuatro, declara infundada la demanda de autos; por lo
que conforme a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones
dispuestas por la Ley N 29364. Segundo: Que, en primer lugar,
para la admisibilidad del recurso de casacin debe considerarse lo
previsto en el artculo 387 del mencionado Cdigo Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos. Tercero.- Que, como
se verifica en autos, el impugnante presenta su recurso ante la
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
tratndose de una resolucin de segundo grado que pone fin al
proceso (sentencia de vista); cumple con adjuntar, el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin. Asimismo, se verifica que el
recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, por lo que se
cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en la norma
procesal antes citada. Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia sealados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se debe tener en cuenta que no
dej consentir la resolucin de primera instancia que le fue adversa,
al haber interpuesto recurso de apelacin, a fojas trescientos
diecisis. En cuanto a la sustentacin del recurso, la Asociacin
recurrente, denuncia como supuesto de Infraccin normativa: que
la norma aplicable al caso es el inciso d) de la Disposicin Primera
de las Disposiciones Complementarias Finales de la Ordenanza
N 98-MDC, pues en ella se establece que se debe presentar un
plan de reubicacin, ante el despacho de alcalda, para quienes
ejercen comercio ambulatorio en zonas rgidas o restringidas a
espacios o reas previamente seleccionados y acondicionados en
un plazo de treinta (30) das; y mientras no se cumplan con los
requisitos mencionados, procede la renovacin de la autorizacin
para el comercio ambulatorio. Quinto: La causal esbozada en el
considerando anterior, adolece del requisito de claridad y precisin
que en su formulacin exige el numeral 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, pues
aunque no se precisa en forma expresa, de la fundamentacin de
la causal se deduce que, lo que en rigor se invoca es la inaplicacin
del inciso d) de la Disposicin Primera de las Disposiciones
Complementarias Finales de la Ordenanza N 98-MDC; empero
para ello, debe tenerse en cuenta, que la inaplicacin de una
norma de derecho material, como causal de recurso de casacin,
se plantea cuando el Juez ha ignorado, desconocido o soslayado
la norma pertinente al caso concreto, debiendo demostrarse la
pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en las
sentencias de mrito y siempre en el marco de la litis planteada;
supuesto que en el presente caso no se ha configurado, pues
del anlisis de la sentencia se advierte que la Sala de mrito, ha
sealado que si bien la demandada no est obligada a renovar la
autorizacin otorgada a los asociados de la demandante, si se ha
establecido que se debe aprobar un plan de reubicacin de quienes
ejercan dicha actividad, por tanto, se dej a salvo el derecho de
la Asociacin para ejercer las acciones correspondientes a ese
cumplimiento; similar criterio ha sido adoptado por el A quo, quien
ha precisado, que la Ordenanza N 98-MDC, si bien no permite el
otorgamiento de autorizacin alguna, establece el derecho de los
demandantes a ser reubicados, lo que tendr que ser cumplido
por la Municipalidad; es decir, no puede imponer sanciones ni
prohibiciones, sin que cumpla con su plan de reubicacin. Una
vez que efecte el plan de reubicaciones, recin podr establecer
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
sanciones a quienes pretendan seguir laborando en zonas rgidas
y prohibidas; concluyndose que la norma cuya inaplicacin se
invoca, si ha sido analizada por parte de las instancias de mrito;
razn por la cual, la causal en examen deviene en improcedente.
Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente,
en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos setenta y cinco por la demandante
Asociacin de Vendedores de Golosinas del Distrito de Cayma,
contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos cincuenta
y ocho, de fecha veintids de noviembre del dos mil trece; en los
seguidos contra la Municipalidad Distrital de Cayma sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Lama More. SS.
ACEVEDO MENA, RUEDA FERNANDEZ, LAMA MORE, MALCA
GUAYLUPO
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO WALDE
JUREGUI; ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Asociacin de Vendedores
de Golosinas del distrito de Cayma de fecha seis de enero de dos
mil catorce, obrante a fojas trescientos setenta y cinco, por lo que
conforme a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo N 27584; se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio establecidos en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas
por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria al caso de autos.
Segundo: Que, en primer lugar se debe verificar si se cumplen
los requisitos de admisibilidad sealados en el referido artculo 387
de la precitada Ley N 29364, el cual establece que el recurso de
casacin se interpone: i) contra las sentencias y autos expedidos
por las salas superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias, el monto
total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso contra las
resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo
pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles;
iii) dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada
la resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la
tasa respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la
Sala Suprema concede al impugnante un plazo de tres das
hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca
la subsanacin, se rechaza el recurso. Tercero: Que, en el
presente caso se verifica que el recurso: i) se interpone contra
una sentencia expedida por una Sala Superior que, en el presente
caso ha actuado como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesto en va de casacin ante la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) adjunta arancel judicial por el recurso casatorio, por lo que se
advierte que el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
anteriormente sealados. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia, el artculo 388 de la precitada Ley Procesal, prev
como requisitos, los siguientes: i) que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la
decisin impugnada, y; iv) que se indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o
parcial, y si es este ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir
la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
debe entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: Que, respecto al primer requisito de
procedencia, se debe tener en cuenta que la sentencia de primera
instancia le fue desfavorable, siendo la misma apelada por la
recurrente y confirmada por la recurrida, por lo que se cumple con
el primer requisito de procedencia. En cuanto a la sustentacin del
recurso, la recurrente, invocando el Cdigo Procesal Civil, denuncia
como infraccin normativa: La inaplicacin del inciso d) de la
Primera Disposicin Complementaria Final de la Ordenanza
Municipal N 98-MDC, que dispone que en el trmino de sesenta
das calendarios contados a partir de su entrada en vigencia,
la gerencia de desarrollo econmico proceder a actualizar
el inventario a los comerciantes ambulantes que cuenten con
autorizacin municipal, comunicndoles que debern adecuarse
a las disposiciones contenidas en el Reglamento en el plazo de
treinta das, presentando al despacho de la Alcalda un plan de
reubicacin de quienes ejercen el comercio ambulatorio en zonas
rgidas o restringidas, a espacio o reas previamente seleccionadas
y acondicionadas; precisa que mientras no se cumplan con los
requisitos mencionados procede la renovacin de autorizacin para
el comercio ambulatorio, adjuntando los requisitos que se exige
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
en el Texto nico de Procedimientos Administrativos. Sexto: Que,
en relacin al agravio precisado se verifica de los fundamentos
que lo sustentan, que stos resultan atendibles, por cuanto la
recurrente cumple con precisar la pertinencia de su aplicacin
al caso concreto, as como indica que su pedido casatorio es
revocatorio, satisfacindose de esta manera las exigencias de
fondo a que se contrae el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, por lo que el agravio en examen,
debe ser declarado procedente. Consideraciones, por las que
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 388 del precitado
Cdigo Procesal: MI VOTO es porque se declare PROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Asociacin
de Vendedores de Golosinas del Distrito de Cayma, de fecha seis
de enero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos setenta y
cinco, contra la sentencia de vista de fecha veintids de noviembre
de dos mil trece, obrante a fojas trescientos cincuenta y ocho; por
la causal de infraccin normativa por inaplicacin del inciso
d) de la Primera Disposicin Complementaria Final de la
Ordenanza Municipal N 98-MDC; en consecuencia SE DESIGNE
oportunamente fecha para vista de la causa, previo dictamen
fiscal; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de Cayma
sobre Accin Contenciosa Administrativa; y SE NOTIFIQUE por
Secretara.- SS. WALDE JUREGUI C-1285051-56
CAS. N 6077-2014 LIMA
Lima, tres de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto el veintisis de febrero de dos mil catorce, de
fojas trescientos ochenta y uno, por la demandada Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN,
por intermedio de su abogada defensora Mara del Milagro Ramrez
Mayuri, contra la sentencia de vista expedida el veinticinco de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta y
dos, que REVOCA la sentencia apelada dictada el tres de abril de
dos mil trece, de fojas trescientos, que declar infundada la
demanda, y reformndola, declararon FUNDADA la misma
demanda, con lo dems que al respecto contiene; en los seguidos
por la empresa Gas Natural de Lima y Callao Sociedad Annima -
CALIDDA contra el Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera - OSINERGMIN, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3
y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los procesos
contenciosos administrativos; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso, b) se ha interpuesto ante la Cuarta Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c)
fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) la parte recurrente no adjunta el recibo
de la tasa judicial por interposicin del recurso de casacin, por
estar exonerado al ser una entidad perteneciente al sector pblico.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo a
nuestro ordenamiento jurdico en funcin nomofilctica por control
de derecho slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de
conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las
causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: En atencin a ello, la entidad demandada sostiene como
causal de su recurso la Infraccin normativa del inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, inciso 3) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; sealando la parte impugnante que
lo expuesto por la Sala de vista en el considerando octavo es
determinante para la decisin adoptada y contiene un grave vicio
de motivacin, que se manifiesta al considerar que CALIDDA
cumpli con informar de manera adecuada a OSINERGMIN,
67757
omitiendo en su anlisis que en la Resolucin N 1944-2006-OS/
JARU-SC, se estableci que la informacin que CALIDDA deba
remitir a OSINERGMIN era la relativa al cumplimiento de lo
dispuesto en dicha resolucin, informacin que CALIDDA no
cumpli con remitir; agrega que la Sala revisora ha incurrido en un
vicio de motivacin al determinar que OSINERGMIN estara
sancionando a CALIDDA por un presunto incumplimiento del
mandato de la resolucin de la JARU, lo que no es acertado, pues
la imputacin efectuada y sancionada es por la informacin
deficiente, inexacta e incompleta que remiti CALIDDA a
OSINERGMIN, pese a que mediante resolucin expresa se
estableci el contenido de la informacin que CALIDDA deba
remitir. Quinto: Al respecto, se advierte que el recurso de casacin
no cumple con describir con claridad y precisin de qu manera se
habran infringido el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil
y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, por el
contrario contiene una redaccin confusa y contradictoria, al
sustentar (fojas trescientos ochenta y ocho del expediente principal)
que la informacin que CALIDDA deba remitir a OSINERGMIN era
la relativa al cumplimiento de lo dispuesto en la Resolucin N
1944-2006-OS/SAJU-SC, sin embargo seala que la Sala de vista
habra incurrido en un vicio de motivacin al determinar que
OSINERGMIN estara sancionando a CALIDDA por un presunto
incumplimiento del mandato de la resolucin de la JARU, lo que
no es acertado, pues la informacin efectuada y sancionada es por
informacin deficiente. Por lo que el recurso no cumple con la
sustentacin clara y precisa de la infraccin que denuncia, tanto
ms cuando no hay otro desarrollo que las discrepancias con el
pronunciamiento jurisdiccional, resultando, por tanto, en
improcedente su denuncia casatoria as planteada, al no ajustarse
a las exigencias que para la procedencia del recurso establece el
numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364. Sexto: Como se tiene sealado
en el considerando segundo de esta resolucin, es bueno volver a
recordar que en nuestro ordenamiento jurdico el recurso de
casacin como medio de impugnacin es de carcter especial, y en
funcin nomofilctica no constituye una posibilidad de acceder a
una tercera instancia, no se orienta a verificar un re examen de la
controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por otro
tribunal sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien un
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casacin con
cognicin especial para el cumplimiento de determinados fines,
que en nuestra legislacin procesal civil, aplicable supletoriamente
al caso de autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En este
orden el recurso de casacin se encuentra sometido a estrictas
exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; por
lo que en este caso, el incumplimiento, de la descripcin clara y
precisa de la infraccin normativa acarrea la declaracin de
improcedencia, como lo sanciona el artculo 392 del mismo cdigo
adjetivo, modificado tambin por el artculo 1 de la Ley N 29364:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso. III.
DECISIN Por estas consideraciones, y conforme al artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto el veintisis de febrero de dos mil catorce, de fojas
trescientos ochenta y uno, por la demandada Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN,
por intermedio de su abogada defensora Mara del Milagro Ramrez
Mayuri, contra la sentencia de vista expedida el veinticinco de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta y
dos; en los seguidos por la empresa Gas Natural de Lima y Callao
Sociedad Annima - CALIDDA contra el Organismo Supervisor de
la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1285051-57
CAS. N 5609-2013 PUNO
SUMILLA.- Ningn asunto de carcter administrativo puede ser
llevado a la va judicial sin el cumplimiento previo del procedimiento,
el cual es un requisito de admisibilidad de toda demanda
contencioso administrativa, el cual implica que sta se refiera a un
acto o resolucin que cause estado, agotando en forma definitiva la
va administrativa; de lo que se puede advertir que este presupuesto
no se da en el presente caso, puesto que la resolucin impugnada,
Acuerdo de Consejo N 018-2011-MPSR-J/CM, no constituye un
acto administrativo que causa estado. Lima, dieciocho de setiembre
de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA la causa; con lo expuesto
en el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo; en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la
fecha con los seores Jueces Supremos: Walde Juregui -

67758 CASACIN
Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y
Lama More; se emite la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Transportes Transzela Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, de fecha cuatro de abril de dos mil trece, obrante a fojas
ciento ochenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha
diecinueve de marzo de dos mil trece, obrante a fojas ciento
setenta y tres, que confirma la sentencia apelada de fecha tres de
setiembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento nueve, que
declar improcedente la demanda interpuesta; en los seguidos
contra la Municipalidad Provincial de San Romn, sobre Nulidad de
Acto Administrativo. II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
mediante Resolucin Suprema de fecha diez de setiembre de dos
mil trece, obrante a fojas cuarenta y cinco del cuadernillo de
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto, por las
siguientes causales: a) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 4 numeral 1 de la Ley N 27584, concordado
con los artculos 207 y 212 de la Ley N 27444, argumentando
que solo se puede demandar en la va contenciosa administrativa
la nulidad de un acto administrativo firme, y que en el presente
caso es el Acuerdo del Consejo Municipal N 018-2011-MPSR-J/
CM; precisa que de acuerdo a la interpretacin que le ha otorgado
la Sala Superior al dispositivo legal anotado, la pretensin tendra
que ser la de solicitar la nulidad del acto administrativo o resolucin
administrativa que resuelve la reconsideracin y solicitar a la vez
que se declare fundada la reconsideracin, lo que no es correcto
porque la reconsideracin solo es consecuencia y formalidad para
el agotamiento de la va administrativa del acto que causa estado;
y b) Infraccin normativa del artculo 18 de la Ley N 27584,
alegando que la Sala Superior no poda indicar que habra
caducado el plazo de Ley para la interposicin de la demanda
contra el Acuerdo de Consejo Municipal N 018-2011-MPSR-J/CM,
que para cumplir con el trmite del agotamiento de la va
administrativa se tena que hacer uso de los recursos administrativos
expresados en el artculo 207 numeral 207.1 apartados a), b) y c)
de la Ley N 27444, y que en el presente caso corroborado por el
artculo 208 que ampara el derecho a la reconsideracin,
cumpliendo con el formalismo de agotamiento de la va
administrativa y que equivocadamente la Sala Civil pretende
sustentar su resolucin en los plazos concluidos sin contemplar
que la Ley exige agotar la va administrativa. III.- CONSIDERANDO:
Primero: Mediante escrito de fecha veinte de octubre de dos mil
once, obrante a fojas catorce, subsanada a fojas treinta y uno, la
empresa Transportes Transzela Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada interpone demanda contencioso
administrativo contra la Municipalidad Provincial de San Romn,
solicitando como pretensin principal, la nulidad del Acuerdo de
Consejo Municipal N 018-2011-MPSR-J/CM, de fecha treinta y
uno de marzo de dos mil once, y como pretensin accesoria se
ordene a la entidad demandada el reestablecimiento del Acuerdo
de Concejo Municipal N 022-2010-MPSRJ-CM, de fecha
veintiocho de diciembre de dos mil diez, que autoriza la rebaja de
alquileres de los stands y counter del Terminal Terrestre
Interdepartamental de Juliana en un setenta por ciento (70%),
adems de ampliar el contrato de alquiler por dos aos. Como
fundamentos de su demanda indica que su representada tiene la
condicin de arrendataria del counter nmero cinco del Terminal
Terrestre Interdepartamental de Juliaca, por contrato suscrito con
la Municipalidad Provincial de San Romn, en mrito del Acuerdo
de Consejo Municipal N 022-2010-MPSRJ-CM; sin embargo, de
manera irregular el Consejo Municipal aprob el Acuerdo N
018-2011-MPSRJ-CM que resuelve declarar nulo el Acuerdo de
Concejo Municipal N 022-2010-MPSRJ-CM sin que tuviese
facultad para ello. Segundo: Mediante sentencia de primera
instancia de fecha tres de setiembre de dos mil doce, obrante a
fojas ciento nueve, emitido por el Segundo Juzgado Mixto de
Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno, se declar
improcedente la demanda, al considerar que el Acuerdo Municipal
N 018-2011-MPSR-J/CM, no contraviene a la Constitucin Poltica
del Estado, a razn de que su artculo 195 otorga autonoma
administrativa a las municipalidades, por lo que, cuentan con
facultad para emitir acuerdos en los asuntos de su competencia, y
que del contenido del acuerdo impugnado se tiene que el Acuerdo
de Consejo N 022-2010-MPSRJ-CM que fue declarado nulo por el
Acuerdo de Consejo N 018-2011-MPSR-J/CM habra sido emitido
vulnerando el artculo 34 del Decreto Supremo N
007-2008-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento de la Ley
General del Sistema Nacional de Bines Estatales, en el que se
seala que todos los actos de adquisicin, administracin y
disposicin de bienes estatales deben estar sustentados por la
entidad que los dispone mediante un informe tcnico legal que
analice el beneficio econmico y social para el Estado, hecho que
no fue observado por el Acuerdo de Consejo N 022-2010, razn
por la cual fue declarado nulo. Tercero: La Primera Sala Civil de
Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno, mediante
sentencia de vista de fecha diecinueve de marzo de dos mil trece,
obrante a fojas ciento setenta y tres, confirma la sentencia apelada,
al considerar que el Acuerdo de Consejo N 018-2011-MPSR-J/
CM, no constituye un acto administrativo que causa estado o que
agote la va administrativa, por cuanto mediante Acuerdo de
Consejo N 028-2011 se resuelve el recurso de reconsideracin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
presentado, siendo que dicha resolucin debi ser objeto de
nulidad en el presente proceso, teniendo en cuenta que mediante
la mencionada resolucin se agota la va administrativa; en
consecuencia, la demanda deviene en improcedente, no slo por el
argumento anterior sino tambin por caducidad, al haberse
presentado la misma luego de transcurrido el plazo de tres meses
previsto por Ley. Cuarto: Ingresando al anlisis de las causales,
debemos indicar previamente que, el artculo 148 de la Constitucin
Poltica del Estado seala que las resoluciones administrativas que
causan estado son susceptibles de impugnacin mediante la
accin contencioso administrativa; en ese sentido, debe indicarse
que se entiende por resolucin administrativa que causa estado, al
acto administrativo que agota o pone fin a la va administrativa
porque establece de manera definitiva la decisin de la
Administracin, ante la cual no es posible la interposicin de otro
recurso impugnativo, por cuanto ya fue evaluado por la mxima
instancia administrativa, pudiendo ser nicamente objeto de
cuestionamiento ante el Poder Judicial. Quinto: Para analizar este
extremo debemos de tener en claro que mediante el presente
proceso, la demandante solicita que se declare la nulidad del
Acuerdo de Consejo N 018-2011-MPSR-J/CM de fecha treinta y
uno de marzo de dos mil once, a fin de que se restablezcan los
efectos del Acuerdo de Consejo N 022-2010, de fecha veintiocho
de diciembre de dos mil diez; asimismo, de los autos se advierte
que mediante escrito de fecha veintitrs de mayo de dos mil once,
cuya copia legalizada obra a fojas veinticinco, la demandante
interpone recurso de reconsideracin, siendo resuelto mediante
Acuerdo de Consejo N 028-2011, de fecha uno de julio de dos mil
once, obrante de fojas dos (resolucin que agota la va
administrativa1), que resuelve declarar improcedente el recurso de
reconsideracin. Sexto: Si bien, el artculo 4 de la Ley N 27584,
Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo, establece
que: son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones
administrativas: (...) 1. Los actos administrativos y cualquier otra
declaracin administrativa. Por su lado, el artculo 18 del mismo
cuerpo normativo seala que: es requisito para la procedencia
de la demanda el agotamiento de la va administrativa conforme a
las reglas establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo
General o por normas especiales. Siendo ello as, ningn asunto
de carcter administrativo puede ser llevado a la va judicial sin el
cumplimiento previo del procedimiento, el cual es un requisito de
admisibilidad de toda demanda contencioso administrativa y el cual
implica que sta se refiera a un acto o resolucin que cause estado,
agotando en forma definitiva la va administrativa; de lo que se
puede advertir que este presupuesto no se da en el presente caso,
puesto que la resolucin impugnada Acuerdo de Consejo N
018-2011-MPSR-J/CM, no constituye un acto administrativo que
causa estado o que agote la va administrativa, por cuanto el
mismo fue impugnado con fecha veintitrs de mayo de dos mil
once, siendo resuelto dicho recurso mediante Acuerdo de Consejo
N 028-2011, resolucin que si da por agotada la va administrativa,
sin embargo, su nulidad no fue demandada por la recurrente, no
pudiendo el Juez de la causa resolver mas all del petitorio, ello de
conformidad con el articulo VII del Titulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Stimo: En relacin a las infracciones normativas
del artculo 207 y 212 de la Ley N 27444, esta Sala Suprema
aprecia de la lectura de los dispositivos anotados, que el primero
hace referencia a los recursos impugnatorios en la va administrativa
y el segundo refiere que en caso de no interponer recursos
impugnatorios en los plazos establecidos, el acto administrativo
queda firme, normas que carecen de incidencia directa en la
decisin arribada por el Ad quem para confirmar la sentencia
apelada, deviniendo en consecuencia en infundado este extremo
del recurso de casacin. Octavo: Por otro lado, el artculo 19 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, establece que la demanda contenciosa
administrativa debe ser interpuesta dentro de los siguientes plazos:
1.- Cuando el objeto de la impugnacin sean las actuaciones a
que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del Artculo 4 de esta
Ley, el plazo ser de tres meses a contar desde el conocimiento
o notificacin de la actuacin impugnada, lo que ocurra
primero. En el caso de autos, como se estableci en el
considerando stimo, el acto administrativo impugnado es el
Acuerdo de Consejo N 018-2011-MPSR-J/CM, de fecha treinta y
uno de marzo de dos mil once, ello de conformidad con el escrito
de demanda y la resolucin de fijacin de puntos controvertidos de
fecha diez de enero de dos mil doce, obrante de fojas cincuenta y
ocho; en consecuencia, al haberse publicado el cuestionado
Acuerdo de Consejo, el treinta de abril de dos mil once, debe
entenderse que el plazo de caducidad que tena para interponer la
demanda fue de tres meses, el cual se contabiliza desde ese da en
que tuvo conocimiento de dicha publicacin, esto es, el treinta de
abril de dos mil once hasta el treinta de julio de dos mil once; sin
embargo, la demanda fue interpuesta el veinte de octubre de dos
mil once, esto es, despus de haberse cumplido en demasa el
plazo de caducidad establecido en el artculo 19 numeral 1 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. En tal sentido, lo resuelto por la Sala
Superior al declarar improcedente la demanda se encuentra
arreglado a ley. IV.- DECISIN: Por tales consideraciones, y en
atencin a lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 396 del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Transportes
Transzela Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, de
fecha cuatro de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento
ochenta y dos; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista de fecha diecinueve de marzo de dos mil trece, obrante a
fojas ciento setenta y tres; en los seguidos contra la Municipalidad
Provincial de San Romn, sobre Nulidad de Acto Administrativo;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE
1
Ello de conformidad con el artculo 50 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, que dispone: (...) la va administrativa se agota con la decisin
que adopte el alcalde (...). Y lo dispuesto en el articulo 51 de la misma norma que
seala: El 20% (veinte por ciento) de los miembros hbiles del concejo pueden
solicitar la reconsideracin respecto de los acuerdos, en estricta observancia de su
reglamento de organizacin interna y dentro del tercer da hbil contados a partir
de la fecha en que se adopt el acuerdo.
C-1285051-58
CAS. N 72532014 AREQUIPA
Lima, treinta y uno de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con
los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por don Jess Leoncio Manrique Daz, obrante a fojas
mil cuatrocientos cincuenta y tres, contra la sentencia de vista
obrante a fojas mil cuatrocientos quince, su fecha tres de diciembre
de dos mil trece, que confirm en parte la sentencia apelada de fecha
veinticuatro de mayo de dos mil trece, obrante a fojas mil doscientos
treinta y cuatro, que declar fundada en parte la demanda; rene
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; por lo que corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de fondo. Segundo: Que, los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N
29364, establecen que constituyen requisitos de fondo del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Tercero: Que, la parte recurrente, denuncia como supuestos de
infraccin normativa: a) La inaplicacin del segundo prrafo
del artculo 9 del Texto nico Ordenado del Decreto Supremo
N 014-92, Ley General de Minera, pues es evidente que la
concesin minera es un inmueble distinto y separado del predio
donde se encuentre ubicada; en tal sentido, el predio sub litis
se encuentra en la superficie, que es distinto y separado de
la concesin minera, no habindose tenido en cuenta que su
posesin la ostenta desde el ao mil novecientos noventa y nueve,
fecha en que le fuera transferida por la Asociacin de Productores
Industriales Agro Ecolgicos del Sur (APIAES), por tanto no es un
ocupante precario; b) La contravencin del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, indicando que pese a que
en los escritos de demanda, se ha precisado que las reas sub
litis son de doce punto setenta y un hectreas (12.71 has.) y uno
punto diecisiete hectreas (1.17 has.), el fallo impugnado ordena
la desocupacin de doce punto cero cinco hectreas (12.05 has)
y uno punto diecisis hectreas (1.16 has), a lo que se suma que
no se ha tenido en cuenta que en realidad los terrenos materia de
litis son de nueve y seis hectreas (9 y 6 has), todo lo cual denota
que no se habra identificado el bien sub litis, ya que los peritos en
ningn momento hicieron uso del GPS con el fin de establecer si el
predio se encuentra en la concesin Tiabaya 67 o Aurioux III, por
tanto es evidente que estamos frente a un peritaje deficiente y por
ende, las sentencias expedidas al interior del proceso devienen en
nulas; y c) La contravencin al debido proceso, sealando que
el Colegiado Superior no ha merituado el Informe N 001-2010-
GRA/OOT de fecha cuatro de enero de dos mil diez, en el que se
menciona que el Gobierno Regional de Arequipa es el propietario
del predio sub litis, y como tal debi intervenir en el presente
proceso; agrega que tampoco se ha tenido en consideracin el
Oficio N 100-2013-GM-MDVY expedido por la Municipalidad de
Yarabamba, en el que se establece que los terrenos materia de
litis se encuentran en posesin de la Asociacin de Productores
Industriales Agro Ecolgicos del Sur (APIAES). Cuarto: Que,
con relacin a la causal contenida en el literal a), del texto de la
recurrida se advierte que el Colegiado Superior se ha servido de
lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 9 del Texto nico
Ordenado del Decreto Supremo N 014-92, Ley General de
Minera, por lo que mal puede denunciarse su inaplicacin al caso
de autos; en consecuencia, esta causal deviene en improcedente.
Quinto: Que, respecto a la causal descrita en el literal b), lejos de
hacer referencia al contenido esencial del principio de congruencia
contenido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, la pretensin impugnatoria est orientada a restarle
validez a los medios probatorios que determinaron la ubicacin
y extensin de las reas sub litis, propsito que implicara una Complementaria dispone: La propiedad de un predio rstico
revaloracin del caudal probatorio aportado, lo cual colisiona con
los fines de este extraordinario recurso de casacin; tanto ms si
67759
el fallo recurrido no ordena la desocupacin de uno punto diecisis
hectreas (1.16 has), tal y conforme lo alega el impugnante,
careciendo por ende de base real este extremo de su denuncia;
por lo que esta causal tambin es improcedente. Sexto: Que, en
torno a la causal descrita en el literal c), la falta de intervencin del
Gobierno Regional de Arequipa en el presente proceso, constituye
un agravio que no le atae directamente al impugnante; tanto
ms, si la sede casatoria se encuentra reservada nicamente a
un fin nomofilctico exento de valoracin de pruebas, por lo que la
pretensin impugnatoria a travs del cual se persigue la verificacin
en esta sede, de otros ocupantes del predio sub litis, no merece ser
amparado; en consecuencia, esta causal es improcedente. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Jess
Leoncio Manrique Daz, obrante a fojas mil cuatrocientos cincuenta
y tres, contra la sentencia de vista obrante a fojas mil cuatrocientos
quince, su fecha tres de diciembre de dos mil trece, sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-59
CAS. N 4552-2013 HUAURA
Sumilla: En el proceso de reivindicacin, ante los derechos
expectaticios alegados por los demandados, prevalece el derecho
de propiedad de la parte actora, al encontrarse inscrito en los
Registros Pblicos. Lima, veintiuno de agosto de dos mil catorce.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTA la causa en audiencia pblica llevada a
cabo en el da de la fecha, con los Seores Sivina Hurtado, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez; y
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: I.- MATERIA DE LOS RECURSOS DE
CASACION: Se trata de los recursos de casacin interpuestos
por don Fidel Victoriano Lpez Acero y don Andrs Crdenas
Pumarrumi obrantes a fojas mil treinta y cinco y novecientos
ochenta y cinco respectivamente, contra la sentencia de vista de
fecha treinta y uno de agosto de dos mil doce obrante a fojas
novecientos cincuenta y cinco, que revoca la sentencia apelada
de fecha veintitrs de setiembre de dos mil once obrante a fojas
ochocientos treinta y cinco, y reformndola declara fundada la
demanda. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN
DECLARADO PROCEDENTES LOS RECURSOS DE
CASACIN INTERPUESTOS: Esta Sala Suprema por resolucin
de fecha veintinueve de agosto de dos mil trece, obrante a fojas
setenta y tres del cuaderno de casacin, ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por don Fidel Victoriano
Lpez Acero por la causal de infraccin normativa por
aplicacin indebida del artculo 950 del Cdigo Civil
precisando que tratndose de un bien inmueble de naturaleza
rstica, corresponde aplicar el Decreto Legislativo N 653 Ley
de Promocin en el Sector Agrario que en su Novena
Disposicin Complementaria dispone: La propiedad de un
predio rstico tambin se adquiere por prescripcin, mediante la
posesin continua, pacfica y pblica, como propietario, durante
cinco aos, por ser sta una norma especial que prevalece
sobre la general contenida en el artculo 950 del Cdigo
Civil, precisa que no se debe aplicar el artculo 950 del
Cdigo Civil que rige para los bienes inmuebles urbanos,
considerando lo que el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, establece que el Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o la haya sido errneamente; por tanto, refiere que el plazo
prescriptorio es de cinco aos y no de diez aos, y siendo el
instituto de la prescripcin una de las formas de adquirir la
propiedad, por el plazo de ley, tenemos que en el caso de autos
es de cinco aos. Agrega que ha adquirido el bien inmueble
rstico que conduce en forma directa y personal con su familia,
por prescripcin, por venir conducindolo por lapso de tiempo al
mayor prescriptorio, teniendo entonces la calidad de propietario
del bien que no es un derecho expectaticio o eventual, sino es un
derecho de propiedad que es un derecho constitutivo y no
declarativo, conforme lo tiene establecido mltiples ejecutorias al
respecto, en ese sentido, concluye que el demandante no puede
reivindicar el bien inmueble que conduce, materia de litis, porque
ya no es propietario al haberlo perdido por prescripcin. Y por
resolucin de la misma fecha, obrante a fojas ochenta y uno del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por don Andrs Crdenas Pumarrumi por
la causal de infraccin normativa por aplicacin indebida del
artculo 950 del Cdigo Civil, al haberse alegado que
corresponde aplicar el Decreto Legislativo N 653 Ley de
Promocin en el Sector Agrario que en su Novena Disposicin
tambin se adquiere por prescripcin, mediante la posesin
continua, pacfica y pblica, como propietario, durante cinco

67760 CASACIN
aos, por ser esta una norma especial que prevalece sobre la
general contenida en el artculo 950 del Cdigo Civil, precisa que
no se debe aplicar el artculo 950 del Cdigo Civil que rige para
los bienes inmuebles urbanos; considerando lo que el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece que l
debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocada por las partes o lo haya sido errneamente;
por tanto, refiere que el plazo prescriptorio es de cinco aos y no
de diez aos, y siendo el instituto de la prescripcin una de las
formas de adquirir la propiedad, por el plazo de ley, tenemos que
en el caso de autos es de cinco aos. Agrega que ha adquirido el
bien inmueble rstico que conduce en forma directa y personal
con su familia, por prescripcin, por venir conducindolo por lapso
de tiempo al mayor prescriptorio, teniendo entonces la calidad de
propietario del bien que no es un derecho expectaticio o eventual,
sino es un derecho de propiedad que es un derecho constitutivo y
no declarativo, conforme lo tiene establecido mltiples ejecutorias
al respecto, en ese sentido, concluye que el demandante no
puede reivindicar el bien inmueble que conduce, materia de litis,
porque ya no es propietario al haberlo perdido por prescripcin.
III.- CONSIDERANDO: Primero: La presente causa guarda
relacin con dos temas relevantes: i) la posesin, y su relacin
con la prescripcin adquisitiva de dominio; ii) el derecho
fundamental a la propiedad; y iii) la reivindicacin de un bien
inmueble. Cabe precisar en primer lugar, que el derecho real a la
posesin es uno de los ms complejos y sugestivos, por cuanto
es uno amplio que permite intervenir en el debate a cuestiones de
relevancia jurdica relacionadas con el derecho fundamental a la
propiedad, la resolucin de los contratos, el proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio, entre otros, de igual
complejidad e inters para la comunidad jurdica. En efecto, la
posesin es un derecho real a travs del cual se han planteado a
nivel registral, administrativo, contencioso, arbitral, judicial, entre
otros, diversas controversias que han permitido nutrir a la
jurisprudencia y doctrina de nuestro pas, as lo demuestran los
innumerables fallos obtenidos los ltimos aos por las diversas
instituciones de la Administracin Pblica, las Cortes Superiores
del Per y por este Supremo Tribunal1. Segundo: Conforme a lo
previsto en el Cdigo sustantivo la posesin vendra a ser el
ejercicio de hecho de uno o ms poderes inherentes a la
propiedad, siendo el disfrute y uso los poderes que configuran la
posesin de hecho que prescinde de ttulo alguno para su
legitimidad, he ah su complejidad y trascendencia en el mundo
jurdico, por cuanto se constituye en un derecho real cuyo
contenido se encuentra nutrido de otros derechos reales.
Concretamente, conforme a lo previsto en el Cdigo Civil, la
posesin implica un ejercicio de hecho, cuya eficacia prescinde
de ttulo, contrato u otro acto jurdico. Efectivamente, al ser la
posesin un ejercicio de hecho, no es necesario demostrarla a
travs de un ttulo que le atribuya legitimidad al que posee, basta
que en los hechos se posea el bien, ah radica la complejidad e
importancia trascendente de la posesin, pues su constitucin da
paso a la configuracin de diversas situaciones jurdicas, dentro
de las cuales se erige la prescripcin adquisitiva de dominio.
Tercero: El Legislador ante la preeminencia de garantizar la
seguridad jurdica y orden pblico consider acertadamente
determinar en el Cdigo Civil peruano los tipos de posesin, as
como las distintas instituciones jurdicas que permitan al poseedor
encontrarse sujeto al bien hasta que los rganos jurisdiccionales
decidan; encontrndonos de esta manera frente a los interdictos
o las acciones posesorias cuyo fin es mantener el estado
posesorio. En nuestro sistema jurdico, poseedor podr ser todo
aquel que reconozca a otra persona como titular del bien, tales
como arrendatarios, usufructuarios, comodatarios, etctera;
tambin podr serlo quien no reconozca la titularidad de otra
persona, conforme a los supuestos del artculo 911 del Cdigo
Civil. Este clasifica a la posesin en mediata o inmediata; legtima
o ilegtima, y a su vez la posesin ilegtima se sub clasifica de
buena o mala fe, y la posesin precaria. Cuarto: La posesin
cumple una funcin de legitimacin, en virtud de la cual una
persona es titular de un derecho sobre el bien, y puede ejercitar
en el trfico jurdico las facultades derivadas de aqul, as como
que los terceros pueden confiar en dicha apariencia. Otro de los
efectos de la posesin es la posibilidad de su transformacin en
dominio o en el derecho real de que es manifiestamente exterior
mediante la usucapin. Quinto: Con relacin a la usucapin, en
el Segundo Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema2 se precis
que la usucapin es la realidad misma de la propiedad,
constituyndose en una consecuencia necesaria de la proteccin
dispensada a la posesin. En ese sentido, se seal que cuando
la propiedad coincide con el abandono y, en cambio, la posesin
coincide con el tiempo, triunfa esta ltima; representando la
usucapin la superposicin del hecho sobre el derecho. Luego se
sostiene: (...) En suma, la usucapin viene a ser el instituto por el
cual el poseedor adquiere el derecho real que corresponde a su
relacin con la cosa (propiedad, usufructo), por la continuacin de
la posesin durante todo el tiempo fijado por ley. Sirve adems, a
la seguridad jurdica del derecho y sin ella nadie estara cubierto
de pretensiones sin fundamento o extinguidas de antiguo, lo que
exige que se ponga un lmite a las pretensiones jurdicas
envejecidas. Nuestro ordenamiento civil seala que la adquisicin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de la propiedad por prescripcin de un inmueble se logra mediante
la posesin continua, pacfica y pblica como propietario durante
diez aos (denominada usucapin extraordinaria), en tanto que,
si media justo ttulo y buena fe dicho lapso de tiempo se reduce a
cinco aos (denominada usucapin ordinaria). Sexto: Con
relacin a los recursos de casacin interpuestos por don Fidel
Victoriano Lpez Acero y don Andrs Crdenas Pumarrumi, esta
Sala Suprema aprecia que las denuncias casatorias son las
mismas, al haberse denunciado la infraccin normativa por
aplicacin indebida del artculo 950 del Cdigo Civil, precisando
ambos recurrentes que tratndose de un bien inmueble de
naturaleza rstica, corresponde aplicar el Decreto Legislativo N
653 Ley de Promocin en el Sector Agrario que en su Novena
Disposicin Complementaria dispone: La propiedad de un predio
rstico tambin se adquiere por prescripcin, mediante la
posesin continua, pacfica y pblica, como propietario, durante
cinco aos, por ser esta una norma especial que prevalece sobre
la general contenida en el artculo 950 del Cdigo Civil,
precisando que no se debe aplicar el artculo 950 del Cdigo
Civil; por tanto, el plazo prescriptorio para el caso que nos ocupa
es de cinco aos y no de diez aos. Stimo: En relacin a las
denuncias casatorias de los impugnantes -aplicacin indebida
del artculo 950 del Cdigo Civil- cabe sealar en primer lugar
que conforme a dicha norma, la propiedad inmueble se adquiere
por prescripcin mediante la posesin continua, pacfica y pblica
como propietario durante diez aos. Se adquiere a los cinco aos
cuando median justo ttulo y buena fe. Conforme al Segundo
Pleno Casatorio Civil3, se tratan de requisitos o elementos
copulativos; a) Continuidad en la posesin: entindase la
continuidad de la posesin como aquella que se ejerce sin
intermitencias, sin solucin de continuidad, lo cual no implica
permanencia, puesto que se pueden dar actos de interrupcin
como los previstos por los artculos 904 y 953 del Cdigo Civil,
que vienen a constituir hechos excepcionales, por tanto, la
posesin ser continua cuando su ejercicio sea a travs de actos
posesorios realizados en la cosa, sin contradictorio alguno,
durante todo el tiempo establecido por ley; b) La posesin
pacfica: se dar cuando el poder de hecho sobre la cosa no se
mantenga por la fuerza; por lo que, an obtenida violentamente,
pasa a haber posesin pacfica una vez que cesa la violencia que
instaur aquel estado; c) La posesin pblica, esto implica que
sea conocida por todos, toda vez que el usucapiente es un
contradictor del propietario o poseedor anterior, por eso resulta
necesario que la posesin sea ejercida de manera que pueda ser
conocida por stos, para que estos no puedan oponerse a
aquella. Si los propietarios y el anterior poseedor pudieron
conocer esa posesin durante todo el tiempo que dur, y no
lo hicieron, la ley presume en ellos, el abandono y la posesin
del usucapiente se consolida; d) Como propietario, puesto
que se entiende que el poseedor debe actuar con animus domini
sobre el bien materia de usucapin. En ese entendido, para
mayor precisin el animus domini, como elemento subjetivo,
equivale a la intencionalidad de poseer como propietario. Si bien
el fundamento de la prescripcin es la posesin, tambin es
fundamento la propiedad o la simple tenencia. Octavo.- Sobre el
requisito de que la posesin sea pacfica, nos ilustra la Real
Academia Espaola, el trmino pacfico o pacfica hace
referencia a algo tranquilo, sosegado, que no provoca luchas o
discordias. Por tanto, se puede afirmar que la posesin pacfica
debe ser entendida como aquella que se ejerce sin perturbacin
ni cuestionamiento alguno, es decir, en total armona y con la
tcita aprobacin y aceptacin de los dems integrantes de la
sociedad. Dicho de otro modo, posesin pacfica es aquella que
se obtiene sin violencia alguna, esto es que no es adquirida por
vas de hecho, acompaadas de violencias materiales o morales,
o por amenazas de fuerza, y contina en esa forma mientras no
sea perturbada, en los hechos y en el derecho. En consecuencia,
conforme a los requisitos descritos, el poseedor debe poseer
como dueo, esto es comportarse como propietario de la
cosa, bien porque lo es, bien porque tiene la intencin de
serlo. En sentido amplio, poseedor en concepto de dueo es
el que se comporta con la cosa como titular de un derecho
susceptible de posesin. En ese sentido, los dems
consideran al poseedor como dueo del bien. Noveno:
Conforme al artculo 923 del Cdigo Civil La propiedad es el
poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un
bien. Debe ejercerse en armona con el inters social y dentro de
los lmites de la ley. Norma que guarda armona con el artculo 70
de la Constitucin Poltica del Estado que prescribe: El derecho
de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en
armona con el bien comn y dentro de los lmites de ley. A nadie
puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa
de seguridad nacional o necesidad pblica, declarada por ley, y
previo pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que
incluya compensacin por el eventual perjuicio. Hay accin ante
el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad que el
Estado haya sealado en el procedimiento expropiatorio.
Dcimo: Con relacin al derecho fundamental a la propiedad,
conforme al criterio contenido en la sentencia expedida por el
Tribunal Constitucional N0048-2004-AI/TC4, se ha precisado que
siendo el Estado Peruano uno social y democrtico de derecho,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
con funciones de carcter social, los derechos del individuo no
son excluyentes de los intereses de la comunidad peruana, pues
la realizacin de uno no puede ser sin el concurso del otro,
determinando en forma expresa que: Cuando nuestra
Constitucin garantiza la inviolabilidad de la propiedad privada y
seala que debe ser ejercida en armona con el bien comn y
dentro de los lmites legales, no hace ms que referirse a la
funcin social que el propio derecho de propiedad contiene en su
contenido esencial. Esta funcin social explica la doble dimensin
del derecho de propiedad y determina que, adems del
compromiso del Estado de proteger la propiedad privada y las
actuaciones legtimas que de ella se deriven, pueda exigir
tambin un conjunto de deberes y obligaciones concernientes a
su ejercicio, en atencin a los intereses colectivos de la Nacin.
Dcimo Primero: Ahora bien, en la presente causa este Supremo
Tribunal advierte que el derecho fundamental a la propiedad
invocado por el demandante en su escrito postulatorio y en el
transcurso del proceso, y en base al cual pretende la reivindicacin
del inmueble sub materia, se interpola la institucin de la
prescripcin adquisitiva de dominio alegada por la parte
demandada, as tenemos que los recurrentes han denunciado en
sede casatoria que se ha incurrido en infraccin normativa por
aplicacin indebida del artculo 950 del Cdigo Civil, precisando
que tratndose de un bien inmueble de naturaleza rstica,
corresponda a la Sala de mrito aplicar el Decreto Legislativo N
653 Ley de Promocin en el Sector Agrario, por cuanto esta
ltima trata de una norma especial que prevalece sobre la general
contenida en el artculo 950 del Cdigo Civil. Dcimo Segundo:
Al respecto, conviene precisar que la pretensin principal en la
presente causa trata sobre la reivindicacin del inmueble sub
materia. As tenemos que la accin de reivindicacin es un
derecho imprescriptible, ejercido por el propietario de un bien en
contra de aquel que lo posea sin ser propietario, conforme as lo
ha reconocido el artculo 927 del Cdigo sustantivo. Este Supremo
Tribunal verifica que tal como lo ha determinado la Sala de mrito
no resulta coherente que se desestime una demanda de
reivindicacin como la presente, haciendo prevalecerse derechos
expectaticios o eventuales de propiedad como la usucapin,
frente al derecho de propiedad que ostenta la parte demandante
y que se encuentra inscrito. Para mayor precisin, el derecho
alegado por el demandado recurrente Fidel Victoriano Lpez
Acero se basa en la sentencia dictada por el Primer Juzgado Civil
de Huaura, expedida en el expediente N 00982-2008, en los
seguidos sobre prescripcin adquisitiva de dominio, donde se
declar fundada dicha demanda, sentencia confirmada por la
resolucin nmero veintitrs, de fecha trece de diciembre de dos
mil diez, y que ha sido recurrida en casacin, por lo que, como lo
ha precisado la Sala Superior en la sentencia de vista, se trata de
una sentencia que no cuenta con la calidad de firme. Dcimo
Tercero: En efecto, el derecho de propiedad de la parte actora no
puede minusvalorarse frente al derecho de posesin invocado por
los demandados, toda vez que, en un proceso de reivindicacin
se discute si el actor tiene derecho de propiedad suficiente para
reclamar la posesin, como atributo de su derecho de propiedad,
frente a quien posee el bien sin ttulo de propiedad, como ocurre
en el caso de autos. Si bien como ya se ha sealado en las
consideraciones que preceden en esta sentencia casatoria, la
posesin es un derecho real reconocido por la ley, ello no significa
que prevalece sobre el derecho de propiedad, discutido en un
proceso de reivindicacin, ms aun que se encuentra inscrito
conforme a los principios de legitimacin y prioridad previstos en
los artculos 2013 y 2016 del Cdigo Civil, conforme a los cuales
el contenido de las inscripciones se presume cierta y produce
todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare
judicialmente su invalidez, y que la prioridad en el tiempo de la
inscripcin determina la preferencia de los derechos que otorga el
registro. Dcimo Cuarto: En consecuencia, esta Sala Suprema
verifica en sede casatoria que efectivamente como lo ha sealado
la Sala Superior, la parte actora ha probado indubitablemente su
derecho de propiedad, inscrito en la partida electrnica registral
N18012200, asiento Dos, de los Registros Pblicos de Lima,
sede Huacho, en cambio los demandados se oponen a dicho
derecho de propiedad alegando derechos expectaticios,
prevaleciendo el derecho de propiedad inscrito de la parte actora.
Como se aprecia de la sentencia de vista, la Sala de mrito ha
resuelto conforme a derecho, relevando para su decisin que nos
encontramos frente a una causa de reivindicacin, normatividad
material aplicable al caso de autos, teniendo en cuenta
obviamente la situacin fctica establecida en sede de instancia,
y los medios de prueba aportados por las partes; no en base a
una apreciacin exclusiva del plazo previsto en el artculo 950 del
Cdigo Civil para adquirir la propiedad por prescripcin, como as
lo ha denunciado la parte recurrente, por lo que, no se ha incurrido
en las infracciones normativas denunciadas, deviniendo en
infundados los recursos de su propsito. IV.- DECISION: Por los
fundamentos expuestos Declararon: INFUNDADOS los recursos
de casacin interpuestos por don Fidel Victoriano Lpez Acero y
don Andrs Crdenas Pumarrumi obrantes a fojas mil treinta y
cinco y novecientos ochenta y cinco respectivamente, en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha
treinta y uno de agosto de dos mil doce obrante a fojas novecientos
67761
cincuenta y cinco; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por don Ruben Dario Ysuhuaylas Villanueva contra don
Rodrigo Ramos Fernndez Lpez y otros sobre reinvindicacin y
otros; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ
1
Casacin N 1730- 2011/CUSCO, expedida el 24 de junio de 2013, por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica.
2
Segundo Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Casacin N 2229-2008-Lambayeque, expedida a los veintitrs das del mes de
octubre de dos mil ocho.
3
Idem.
4
Sentencia N 0048-2004-PI/TC, expedida por el Tribunal Constitucional en sesin
de Pleno Jurisdiccional, de fecha 1 de abril de 2005; en los seguidos por ms de
5000 ciudadanos, contra los artculos 1, 2, 3, 4 y 5 de la Ley N. 28258 Ley
de Regala Minera, de fecha 23 de junio de 2004, y sus modificatorias.
C-1285051-60
CAS. N 6319-2013 LAMBAYEQUE
Sumilla: Se declara INFUNDADO los dos recursos de casacin
interpuestos, que debe aplicarse la Ley N 28259, sobre reversin
a favor de los predios rsticos adjudicados a ttulo gratuito, sin
percatarse que la instancia de mrito ha establecido en su base
fctica que adjudicacin del predio objeto de litis ha sido efectuada
a ttulo oneroso. Lima, dieciocho de setiembre de dos mil catorce.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- I. VISTOS; con el expediente administrativo como
acompaado, la causa nmero seis mil trescientos diecinueve
dos mil trece; de conformidad con el dictamen del seor Fiscal
Supremo en lo contencioso administrativo, en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores magistrados
Walde Juregui, Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina,
Rueda Fernndez y Lama More; producida la votacin con arreglo
a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.1 La sentencia
materia de casacin Viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional
Lambayeque por intermedio de su Procurador Pblico Regional
Enrique Eduardo Salazar Fernndez, obrante a fojas doscientos
setenta y tres expediente principal, y el recurso de casacin
interpuesto por Enrique Del Pomar Vilner en su condicin de el
Gerente Regional de agricultura Lambayeque, obrante a fojas
doscientos noventa y tres del expediente principal; contra la
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece, de
fojas doscientos sesenta y cuatro, que resuelve revocar la
sentencia apelada de fecha once de enero de dos mil doce, de
fojas ciento cuarenta y tres, que declar infundada la demanda, y
reformndola, la declararon fundada, con lo dems que contiene;
en los seguidos por la Empresa Agroindustrial Pomalca Sociedad
Annima Abierta contra la Direccin Regional de Agricultura de
Lambayeque y otros, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. I.2 De los recursos de casacin Con fecha diez
de abril del ao dos mil trece, el Gobierno Regional Lambayeque
por intermedio de su Procurador Pblico Regional Enrique Eduardo
Salazar Fernndez, interpone recurso de casacin, contra la
sentencia de vista precisada en el numeral I.1 que antecede, por la
siguiente causal: I.2.1 Infraccin normativa de los artculos 1 y 2 de
la Ley N 28259. Asimismo, con fecha once de abril del ao dos mil
trece, Enrique Del Pomar Vilner en su condicin de Gerente
Regional de agricultura Lambayeque, interpone recurso de
casacin, contra la sentencia de vista precisada en el numeral I.1
que antecede, por la siguientes causales: I.2.2 Infraccin normativa
por interpretacin indebida del Decreto Ley N 22748, y la Ley N
27748 que modifica el artculo nico de la Ley N 27418 y la
aplicacin indebida del inciso 1 del artculo 10 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General. I.3 Resoluciones
calificatorias de los recursos de casacin Por resolucin de
fecha doce de setiembre de dos mil trece de fojas cuarenta y tres
del cuadernillo de casacin, se declar procedente el recurso
formulado por el Gobierno Regional Lambayeque por intermedio
de su Procurador Pblico Regional Enrique Eduardo Salazar
Fernndez, respecto a la causal de infraccin normativa de los
artculos 1 y 2 de la Ley N 28259. Adems con resolucin de fecha
doce de setiembre de dos mil trece de fojas cuarenta y cinco del
cuadernillo de casacin, se declar procedente el recurso
formulado por Enrique Del Pomar Vilner en su condicin de
Gerente Regional de agricultura Lambayeque respecto a la
causal de infraccin normativa por interpretacin indebida del
Decreto Ley N 22748, y la Ley N 27748 que modifica el artculo
nico de la Ley N 27418 y la aplicacin indebida del inciso 1 del
artculo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General. I.4
Dictamen del Fiscal Supremo De conformidad con el Dictamen
Fiscal N 893-2014-MP-FN-FSCA, obrante a fojas cuarenta y
nueve del cuadernillo de casacin, que opina se declaren
infundados los recursos de casacin. II. CONSIDERANDO
Primero. Delimitacin del objeto de pronunciamiento Como se
tiene expuesto en esta resolucin, el recurso de casacin
presentado por el Gobierno Regional Lambayeque por intermedio

67762 CASACIN
de su Procurador Pblico Regional Enrique Eduardo Salazar
Fernndez fue declarado procedente, por infraccin normativa de
los artculos 1 y 2 de la Ley N 28259; y el recurso de casacin
presentado por Gerente Regional de agricultura Lambayeque
respecto a la causal de infraccin normativa por interpretacin
indebida del Decreto Ley N 22748 fue declarado procedente por la
causal de infraccin normativa por interpretacin indebida del
Decreto Ley N 22748, y la Ley N 27748 que modifica el artculo
nico de la Ley N 27418 y la aplicacin indebida del inciso 1 del
artculo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General;
respecto a lo cual se centrar el pronunciamiento de fondo.
Segundo: Sobre los recursos de casacin formulados 2.1
Consideramos pertinente realizar la precisin previa en relacin a
la denuncia de infraccin de normas, correspondiendo emitir el
pronunciamiento de este Tribunal Supremo respecto a las causales
que han sido declaradas procedentes conforme a los autos de
procedencia, en el orden que han sido planteadas, tenindose en
consideracin que todas tienen carcter material. 2.2 Asimismo, es
necesario tener presente que la funcin nomofilctica en casacin,
es funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por
infracciones normativas que incide en la decisin judicial; que en
control de derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta
aplicacin a los casos litigiosos, a travs de un poder independiente
que cumple la funcin jurisdiccional1, revisando si los casos
particulares que acceden a casacin se resuelven de acuerdo a la
normatividad jurdica2; en ese sentido, habiendo acudido en
casacin los dos recurrentes alegando infracciones de normas,
sta no apertura la posibilidad de acceder a una tercera instancia,
tampoco se orienta a verificar un re examen de la controversia ni a
la obtencin de un tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la
misma pretensin y proceso; es ms bien un recurso singular que
permite acceder a una Corte de Casacin para el cumplimiento de
determinados fines, como es la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia3, por lo que, slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria4. Tercero: Sobre la infraccin
normativa de los artculos 1 y 2 de la Ley N 28259, planteado
por el Gobierno Regional Lambayeque por intermedio de su
Procurador Pblico Regional Enrique Eduardo Salazar
Fernndez 3.1 En relacin a la infraccin normativa de los artculos
1 y 2 de la Ley N 28259, su texto seala: Artculo 1.- Objeto de
la Ley La presente Ley tiene por objeto revertir a favor del Estado
los predios rsticos declarados en abandono o que no hayan
cumplido los fines para los que fueron otorgados en Adjudicacin
Gratuita y revertirlos al patrimonio del Estado para su posterior
adjudicacin a ttulo oneroso. Artculo 2.- De la declaracin de
abandono El Ministerio de Agricultura, de oficio o a pedido de
parte, declarar el abandono y reversin a favor del Estado, previa
Resolucin de los Contratos de Adjudicacin a ttulo gratuito de los
predios rsticos abandonados o predios cuyos adjudicatarios no
hayan cumplido con darles el fin para el cual les fueron adjudicados.
3.2 De los artculos legales citados, el primero de ellos regula el
objeto de la Ley de Reversin a favor del Estado de los predios
rsticos adjudicados a ttulo gratuito es revertir al patrimonio del
estado los predios rsticos que hayan sido declarados en abandono
o que no hayan cumplido los fines para los que fueron otorgados en
adjudicacin gratuita, revirtindolo al patrimonio estatal con la
finalidad que posteriormente se adjudique a ttulo oneroso. En
tanto el segundo de los indicados, establece que el trmite de la
declaracin de abandono o reversin a favor del Estado, puede ser
efectuado de oficio o a pedido de parte, no sin antes resolverse los
contratos de adjudicacin efectuados a ttulo gratuito de los predios
rsticos abandonados o predios en los que los adjudicatarios no
cumplieron con darles el fin para el fueron adjudicados. 3.3
Procediendo al control de derecho y anlisis en relacin a la
infraccin normativa, tenemos: 3.3.1 El recurrente al denunciar la
infraccin sustenta bsicamente que la instancia de mrito sostiene
equivocadamente que la adjudicacin en propiedad del predio
Sipn La Concordia a favor de la Empresa Agroindustrial Pomalca
Sociedad Annima Abierta, fue a ttulo oneroso y no a ttulo gratuito,
pues la reversin se ha ordenado no tanto porque era gratuito, sino
porque el adjudicatario no ha cumplido con darle el fin para el cual
les fue adjudicado el terreno, no aplicndose debidamente dicha
ley, ya que se constat que el predio estaba en abandono. 3.3.2 En
tal sentido, debemos analizar cual es la sustentacin que ha
emitido la sentencia de vista objeto de recurso de casacin, que en
el considerando octavo seala que es un hecho probado y no
cuestionado que la demandante celebr el contrato de compraventa
N 6082-70, en que la Direccin General de Reforma Agraria
transfiere a la ex Cooperativa de Produccin Pomalca Ltda. N 38,
los bienes que all se indican sealndose en su clusula novena
de dicho contrato que el precio total de la adjudicacin
ascenda a la suma de seiscientos doce millones setecientos
veinticinco mil setecientos nuevos soles, precio que sera
pagado por la adjudicataria en el plazo de veinte aos con el inters
del cinco por ciento anual; en el considerando noveno se asevera
que por ello, la naturaleza del contrato de compraventa es que
naci y sigue siendo oneroso, no por la transferencia de la
propiedad, sino porque el vendedor y comprador asumieron
prestaciones recprocas; concluyendo en el considerando dcimo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
que resulta errneo sostener que el acogimiento al Decreto Ley N
27748 genera un nuevo negocio jurdico y que la condonacin del
predio ha generado una novacin del acto jurdico convirtiendo el
acto onerosos en un acto gratuito, por lo que no ha operado la
novacin ni subjetiva ni objetiva de dicho contrato, sino la
condonacin de una parte del precio pactado de un acto
jurdico de naturaleza estrictamente oneroso. 3.3.3 En base a lo
expuesto en la sentencia de mrito, establece como base fctica o
conclusin de hecho que el acto jurdico de transferencia del bien
objeto de litis, plasmado en el contrato de compraventa N 6082-
70, tiene carcter oneroso y no gratuito, y el acogimiento
efectuado al Decreto Ley N 27748, no constituye un acto de
novacin, sino la condonacin de una parte del precio pactado.
3.3.4 Sin embargo al plantear su denuncia de infraccin normativa
el recurrente sustenta que la reversin se ha ordenado no porque
era gratuito, sino porque el adjudicatario no cumpli con darle el fin
para el cual le fue adjudicado; en este entender resulta claro que la
hiptesis fundamental que plantea la Ley N 28259 para su
aplicacin, ya sea que se trate de predios rsticos abandonados o
aquellos en los cuales los adjudicatarios no hayan cumplido con la
finalidad para las que fueron adjudicadas, es que dicha
adjudicacin se haya efectuado a ttulo gratuito, hecho que ha
sido totalmente descartado por en la sentencia de vista objeto de
recurso de casacin (conforme se anota en el numeral 3.3.2 del
presente considerando), estableciendo que el acto jurdico de
adjudicacin del caso concreto tiene carcter oneroso; por lo
que en consecuencia no existe infraccin normativa de las normas
cuya vulneracin se denuncia, debiendo en consecuencia
desestimarse esta causal del recurso de casacin indicado.
Cuarto: Sobre la infraccin normativa por infraccin normativa
por interpretacin indebida del Decreto Ley N 22748, y la Ley
N 27748 que modifica el artculo nico de la Ley N 27418 y la
aplicacin indebida del inciso 1 del artculo 10 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, planteado por Enrique
Del Pomar Vilner en su condicin de Gerente Regional de
agricultura Lambayeque 4.1 En relacin a la infraccin
normativa en que el indicado recurrente denuncia que se ha
interpretado indebidamente el Decreto Ley N 22748, sin indicar un
artculo especfico de sus siete artculos; no habiendo precisado la
norma materia de infraccin normativa del citado Decreto Ley. 4.2
No obstante, y conforme se tiene del propio texto del Artculo
Primero del Decreto Ley N 22748, dicha norma tiene como
finalidad condonar a peticin de parte, las obligaciones de pago
derivadas del valor de adjudicacin de las tierras y dems bienes
agrarios que adeudan los adjudicatarios de la Reforma Agraria;
siendo ello su objeto materia de regulacin. 4.3 Respecto a la
infraccin normativa por aplicacin indebida del inciso 1 del artculo
10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, su texto
seala: Artculo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes: 1. La contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las
normas reglamentarias. (...). 4.4 Procediendo al control de derecho
y anlisis en relacin a la infraccin normativa de las citadas
normas, tenemos: 4.4.1 El recurrente bsicamente sustenta que es
completamente falso que la sentencia apelada carezca de
motivacin, pues en la sentencia recurrida no se ha valorado
estrictamente el abandono o la reversin parcial del predio, es decir
una parte del predio comprende el Predio Sipn La Concordia,
pues en caso de incumplimiento, acarreara en abandono,
producindose como consecuencia de ello la reversin del predio o
la caducidad del ttulo de adjudicacin en propiedad o contrato de
transferencia. 4.4.2 Conforme se tiene de la sustentacin resumida
en el numeral 3.3.2, la sentencia de mrito ha sustentado su
decisin estimatoria de la demanda al haber determinado que el
acto jurdico de transferencia del bien objeto de litis, plasmado en
el contrato de compraventa N 6082-70, tiene carcter oneroso y
no gratuito, y el acogimiento efectuado al Decreto Ley N 27748, no
constituye un acto de novacin, sino la condonacin de una parte
del precio pactado 4.4.3 De la sustentacin efectuada por el
recurrente, se advierte que hace referencia que la sentencia
apelada carezca de motivacin, sin embargo dicha afirmacin
resulta incongruente con la denuncia por infraccin normativa de
normas de carcter material, adems de no expresar cuales seran
los fundamentos sustentatorios de tal aseveracin; a continuacin
hace referencia al abandono, la reversin parcial del predio, y la
caducidad del ttulo de adjudicacin el propiedad o contrato de
transferencia, sin percatarse que el sustento fundamental para la
aplicacin de la Ley N 28259, y por tanto la reversin a favor del
Estado de un predio rstico es que la adjudicacin se haya
efectuado a ttulo gratuito, hecho que ha sido descartado, pues el
acto jurdico de transferencia (adjudicacin) del bien objeto de litis
fue efectuada a ttulo oneroso, tal como lo ha determinado la
instancia de mrito. 4.4.4 Cabe acotar que en relacin a la denuncia
por interpretacin indebida de la Ley N 27748 que modifica el
artculo nico de la Ley N 27418 (Ley que modifica el artculo 2 de
la Ley N 27060, Ley que establece la adquisicin directa de
productos alimenticios del programa nacional de asistencia
alimentaria, a los productores locales), el impugnante hace
referencia de esta norma, y sin embargo no efecta desarrollo
alguno al respecto, tampoco refiere cual sera la relacin de dicha
norma con el caso concreto, y menos establece cual la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
interpretacin indebida que se habra dado en la sentencia de vista
objeto de recurso casatorio a dicha norma. 4.5 En consecuencia al
no haberse vulnerado las normas cuya infraccin normativa se ha
denunciado, tambin debe desestimarse esta causal del recurso
de casacin referido. III. DECISIN Por estas consideraciones,
resolvieron declarar INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional Lambayeque por intermedio
de su Procurador Pblico Regional Enrique Eduardo Salazar
Fernndez, obrante a fojas doscientos setenta y tres expediente
principal, y el recurso de casacin interpuesto por Enrique Del
Pomar Vilner en su condicin de el Gerente Regional de agricultura
Lambayeque, obrante a fojas doscientos noventa y tres del
expediente principal; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia
de Vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece, de fojas
doscientos sesenta y cuatro; en los seguidos por la Empresa
Agroindustrial Pomalca Sociedad Annima Abierta contra la
Direccin Regional de Agricultura de Lambayeque y otros, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
1
HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin,
Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
2
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una
referencia a la ley, sino al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an
al Derecho mismo, respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del
derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de
tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no
slo por sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica
para entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De
la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
3
Conforme a norma de aplicacin supletoria, el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.
4
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social,
as como Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera
instancia; pues, como afirma Geny,: La existencia de un Tribunal de casacin
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una
firme organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad
de seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro
civilizacin, luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes
hostiles, ms que con la intervencin de una jurisdiccin superior, que aun fuera de
su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica abstracta, encuentre en la
organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida prctica
el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho. Citado por Juan
Carlos Hitters, Telesis de la Casacin, En: Tcnica de los Recursos Extraordinarios
y la Casacin. Segunda Edicin, Librera Editora Platense, La Plata. pagina 168.
C-1285051-61
CAS. N 56802012 LIMA
Lima, veinte de enero de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:- VISTA la causa
nmero cinco mil seiscientos ochenta-dos mil doce; con los
acompaados: de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo;
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada con los
Seores: Sivina Hurtado Presidente, Acevedo Mena, Vinatea
Medina, Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin obrante a fojas setenta y uno del cuaderno de apelacin,
de fecha veintisiete de junio de dos mil doce, interpuesto por el
apoderado de Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y
de la Propiedad Intelectual-INDECOPI, contra la Sentencia
expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, de fecha cuatro de abril de dos mil doce,
obrante a folios sesenta y uno del cuaderno de apelacin, que
confirmando la sentencia apelada de fecha catorce de octubre del
ao dos mil nueve obrante a folios ochenta y cinco del cuaderno
principal, declar fundada la demanda. II. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha cinco de marzo de dos
mil trece, de fojas cuarenta y siete del cuaderno de casacin, se
ha declarado procedente el recurso de su propsito por las
causales de: infraccin a un debido proceso, por la
inaplicacin de los artculos 33 y 35 de la Decisin N 472 de
la Comunidad Andina, sobre interpretacin prejudicial del
ordenamiento comunitario aplicable al presente caso, lo que fue
desatendido por la recurrida a pesar de ser obligatorio solicitarlo
ante dicha instancia internacional, ms an si conforme lo dispone
la segunda de las normas invocadas, debi suspenderse la
tramitacin del proceso judicial por la Sala Civil de la Corte
Suprema instancia no susceptible de ser recurrida en el derecho
interno, asimismo, tambin se incurre en infraccin al debido
proceso porque la recurrida no se pronunci sobre el riesgo de
confusin indirecta, extremo incorporado en el recurso de
67763
apelacin; y ii) Infraccin normativa del artculo 136 inciso a)
de la Decisin N 486 de la Comunidad Andina, que prescribe
la imposibilidad de registrar un signo distintivo que afecte
derechos de terceros, especficamente cuando existe riesgo de
confusin tal y como ocurre respecto a la marca ALCON OZIL y
OSIM, pues si bien en conjunto se diferencian grficamente, es
tambin cierto que de manera separada el sufijo OZIL de la marca
que se pretende registrar y OSIM son semejantes fonticamente
y pueden generar confusin respecto a su origen empresarial. III.-
CONSIDERANDO: Primero: El proceso contencioso
administrativo es la va mediante la cual el Poder Judicial ejerce
el control jurdico de las actuaciones de la administracin pblica
sujetas al derecho administrativo en salvaguarda de los derechos
e intereses de los administrados, tales como los actos
administrativos, el silencio administrativo y las actuaciones
materiales administrativas. La finalidad de dicho proceso es que
el Juez declare la nulidad de tales actos cuando vulneran los
derechos fundamentales del debido procedimiento administrativo,
debido proceso, y los principios de integracin, igualdad procesal,
favorecimiento del proceso, suplencia de oficio, entre otros. As
est consagrado por el artculo 148 de la Constitucin Poltica del
Per lo cual tiene su desarrollo en el artculo 1 y siguientes del
Texto nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo N 27584. Segundo: En primer
trmino, corresponde examinar la causal de infraccin normativa
procesal, desde el marco jurdico de las garantas de los derechos
fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva,
a fin de que en sede casatoria se ejercite adecuadamente la
finalidad esencial del recurso de casacin, y se resguarde la
tutela de los derechos procesales con valor constitucional, con la
clara observancia de las normas sustantivas y procesales que
garantiza al justiciable el derecho de obtener de los rganos
jurisdiccionales una respuesta razonada y fundamentada,
respetando los principios de jerarqua de las normas, el de
congruencia procesal, la valoracin de los medios probatorios;
constituyendo un deber del Juez emitir fallos de acuerdo a lo
establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, en el inciso 4 del artculo 122, as como el
artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en resguardo de los
derechos fundamentales citados en todas sus acepciones.
Tercero: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso,
no slo es un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional
y que est contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
como aquel derecho fundamental que posee toda persona
peruana o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal medida, es
exigible por stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho
que debe ser respetado por todos, debido a que lleva implcito los
fines sociales y colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En
ese sentido, existe contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo,
el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales
de las partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento;
la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano
jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Cuarto: Ahora bien, conforme a la jurisprudencia
sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se
encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde
se respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de
ambas partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo
se busca la defensa de los intereses de la parte accionante
sino tambin los del sujeto requerido, estando sus derechos
tambin abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal
derecho se trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que
abarca una serie de otros derechos expresamente sealados o
implcitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado
que este derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a
los rganos jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y
derechos que regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la
resolucin obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema
que uno de los derechos que abarca la tutela jurisdiccional
efectiva es el derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra
implcitamente contenido en aquel, y comprende el derecho de la
persona de promover la accin jurisdiccional de los rganos
estatales correspondientes, a travs de los mecanismos que la
Ley le franquea para solicitar que se resuelva una situacin
jurdica conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a
derecho. Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a
travs del ejercicio de otro derecho tambin de relevancia
constitucional como parte integrante del derecho a la tutela
procesal efectiva, refirindose al derecho de accin definido como
(...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir
a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de
una pretensin3. Quinto: Sobre la motivacin de las sentencias,

67764 CASACIN
el Tribunal Constitucional4 ha establecido: debe tenerse presente
que en todo Estado constitucional y democrtico de derecho, la
motivacin debida de las decisiones de las entidades pblicas
-sean o no de carcter jurisdiccional- es un derecho fundamental
que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela
procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida constituye
una garanta fundamental en los supuestos en que con la decisin
emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica
de las personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin
adecuada, suficiente y congruente constituir una decisin
arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional. Sexto:
Mediante el presente proceso se pretende la nulidad de la
Resolucin N 2455-2007/TPI-INDECOPI de fecha veintiocho de
noviembre de dos mil siete emitida por el Tribunal de Defensa de
la Competencia y de la Propiedad Intelectual - INDECOPI que
confirma la Resolucin N 9961-2007/OSD-INDECOPI que
deneg de oficio el registro de la marca de producto ALCON
OZIL. Sostiene la demandante que con fecha dos de febrero de
dos mil siete, ALCON solicit el registro de la marca de producto
ALCON OZIL para distinguir equipos y aparatos mdicos
quirrgicos oftalmlogos de la clase 10 de la Nomenclatura
Oficial, esto es, para productos maquinaria de masajes y
relajacin; sin embargo, la emplazada deneg de oficio dicha
solicitud sustentndose en que exista la inscripcin de la marca
OSIM para la misma clase, por lo que al aceptar la solicitud
presentada se poda inducir a error al consumidor como
consecuencia de la similitud en la nomenclatura. En ese sentido,
indica que lo declarado por la accionada es errneo, toda vez que
la marca inscrita OSIM posee productos distintos, esto es,
maquinaria oftalmolgica, razn por la cual, no existira confusin
en los consumidores; ms an si el titular de dicha marca acept
la inscripcin de ALCON OZIL al no interponer oposicin contra la
misma. Stimo: En sede de instancia se ha declarado fundada la
demanda, en consecuencia nula la Resolucin N 2455-2007/TPI-
INDECOPI, de fecha veintiocho de noviembre de dos mil siete y,
por sus efectos, nula la Resolucin N 9961-2007/OSD-
INDECOPI, que deneg el registro de la marca ALCON OZIL;
disponiendo que la Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI
expida nueva resolucin otorgando el registro de la marca de
producto constituida por la denominacin ALCON OZIL. Como
sustento de lo decidido se sostiene que no existe ninguna similitud
entre las marcas OSIM (registrado) y OZIL (solicitado), toda vez
que, desde el punto de vista grfico- fontico se pronuncian
diferente; el signo solicitado se encuentra constituido por dos
palabras ALCON OZIL por lo que al pronunciarse genera mayor
numero de vocales, distinguindose as de la marca OSIM, y
ambas marcas tienen como nombre palabras de fantasa que no
gozan de ningn significado en especifico. Octavo: Entrando al
anlisis de la causal procesal, la recurrente ha denunciado en
esencia que la Sala de mrito ha emitido sentencia de vista sin
haber solicitado la interpretacin prejudicial, tal como lo
establecen los artculos 33 y 35 de la Decisin N 472 de la
Comunidad Andina. Al respecto, el artculo 33 de la Decisin 472
de la Comunidad Andina establece: Artculo 33: los Jueces
nacionales que conozcan de un proceso en el que deba aplicarse
o se controvierta alguna de las normas que conforman el
ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina, podrn solicitar,
directamente, la interpretacin del tribunal acerca de dichas
normas, siempre que la sentencia sea susceptible de recursos en
derecho interno. Si llegare la oportunidad de dictar sentencia sin
que hubiere recibido la interpretacin del tribunal, el Juez deber
decidir el proceso. En todos los procesos en los que la sentencia
no fuere susceptible de recursos en derecho interno, el Juez
suspender el procedimiento y solicitar directamente de oficio o
a peticin de parte la interpretacin del tribunal. Noveno:
Conforme a una interpretacin sistemtica de las normas, el
artculo 33 de la Decisin 452, debe ser interpretado y concordado
con el artculo 35 de dicha Decisin, norma en la que se prev
que el Juez que conozca el proceso deber adoptar en su
sentencia la interpretacin del Tribunal; adems de lo prescrito en
el artculo 123 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina, aprobado por la Decisin N 500, conforme a
la que: de oficio o a peticin de parte, el juez nacional que
conozca de un proceso en el cual la sentencia fuera de nica o
ltima instancia, que no fuere susceptible de recurso en derecho
interno en el que deba aplicarse o se controvierta alguna de las
normas que conforman el ordenamiento jurdico de la Comunidad
Andina, deber suspender el procedimiento y solicitar
directamente, y mediante simple oficio, la interpretacin del
tribunal. Dcimo: De la normatividad referida en los
considerandos precedentes respecto a que Juez se encuentra
obligado a pedir la interpretacin prejudicial al Tribunal de Justicia
de la Comunidad Andina, esta Sala Suprema entiende que deber
solicitarla el Juez que conoce del proceso en sede de instancia, o
tambin podr hacerlo la Corte de Casacin cuando conozca del
proceso en va extraordinaria y resuelva en Sede de instancia.
Esto se sustenta en el artculo 123 del Estatuto del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina, aprobado por la Decisin N
500, que seala en un principio que dicha interpretacin debe
solicitarse obligatoriamente cuando la sentencia a expedirse sea
de ltima instancia, pero seguidamente seala que no fuere
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
susceptible de recursos en el derecho interno. Undcimo: Ahora
bien, a travs del auto calificatorio de fojas cuarenta y siete del
cuaderno de casacin, de fecha cinco de marzo de dos mil trece,
esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de
casacin por causales de carcter material y procesal, lo que
implica que esta Corte de Casacin se encuentra facultada para
realizar un anlisis sobre el fondo del asunto; ms an, se ha
solicitado al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, la
interpretacin prejudicial, la misma que obra a fojas cincuenta y
nueve del cuaderno de casacin bajo referencia, habiendo
cumplido as con las disposiciones del artculo 33 del Tratado de
Creacin del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y el
artculo 123 de su Estatuto, en todo caso, habra quedado
subsanada o convalidada cualquier omisin incurrida en las
instancias de mrito; por todo lo cual esta Sala Suprema conforme
a dicha interpretacin prejudicial y la normatividad vigente, en
especial a los fines contenidos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil puede emitir pronunciamiento de fondo. Dcimo
Segundo: Para mayor precisin, corresponde a esta Sala
Suprema como Corte de casacin hacer las precisiones
pertinentes. En primer lugar cabe sealar que conforme a los
fines del recurso de casacin establecidos en el Cdigo Procesal
Civil, de aplicacin supletoria, y estando a la doctrina ms
actualizada, los fines clsicos de la casacin son la defensa
del derecho objetivo, la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de la Repblica, as como la
bsqueda de la justicia para el caso en concreto. En cuanto a
la finalidad de defensa del derecho objetivo, esta coincide con
la finalidad originaria nomofilctica del recurso casatorio de
evitar la transgresin de las normas por los rganos
jurisdiccionales en sede de instancia. Los fines de la casacin
apuntan a la sistematizacin del derecho objetivo, y la
preservacin y unificacin de la jurisprudencia nacional que se
han de materializar y consolidar a travs de esta Sala Suprema
en sede casatoria, pues es la encargada de unificar y sistematizar
los criterios jurisprudenciales en las materias de su competencia,
en igual orientacin a las dems Salas de este Tribunal Supremo
en las competencias que le confiera la ley, quedando los Jueces
ordinarios vinculados a dichos criterios. En consecuencia, ha de
procurarse la certeza del derecho que tiene el individuo, de
modo que su situacin jurdica no ser modificada ms que
por procedimientos regulares, en estricto respeto de sus
derechos legales, constitucionales y fundamentales, en
especial de sus derechos fundamentales a una tutela judicial
efectiva y a un debido proceso o proceso justo, reconocidos
por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Estado. Dcimo Tercero: Entonces, la Corte de Casacin debe
constituirse en un rgano Colegiado que en su misin de unificar
criterios jurisprudenciales, controla asimismo el ejercicio
jurisdiccional de los Jueces ordinarios. En ese sentido, Carrin
Lugo sostiene que: el recurso de casacin constituye un
mecanismo mediante el cual la Sala correspondiente ejerce
un control jurdico sobre la actividad de los rganos
jurisdiccionales(5); y esto es as, porque la Sala de Casacin
como rgano jurisdiccional supremo a nivel nacional
controla las resoluciones expedidas por los Jueces
encargados del proceso en sede de instancia a nivel nacional,
procurando en esta labor legitimar el Ordenamiento Jurdico,
conjuntamente con el Tribunal Constitucional, conforme as lo
sostuviera aos atrs el destacado procesalista Piero
Calamandrei: La casacin es un instrumento judicial consistente
en un rgano nico del Estado (Corte de Casacin) que, a fin de
mantener la exactitud y la uniformidad de la interpretacin
jurisprudencial dada por los tribunales al derecho objetivo,
examina slo en cuanto a la decisin de las cuestiones de
derecho las sentencias de los jueces inferiores cuando las
mismas son impugnadas por los interesados mediante un remedio
judicial (recurso de casacin) utilizable solamente contra las
sentencias que contengan un error de derecho en la resolucin de
mrito(6). Adems, conforme a la funcin dikelgica la casacin
debe procurar hacer justicia, buscando la solucin ms adecuada
y justa para el caso en concreto. Dcimo Cuarto: Si conforme a
los fines del recurso de casacin lo que se procura es la defensa
y la legitimacin del derecho objetivo, con miras a procurar
seguridad jurdica y paz social en justicia, esta Sala Suprema
teniendo en cuenta que obra en autos la interpretacin prejudicial
N 168-IP-2013, de fojas cincuenta y nueve del cuaderno formado
en este Supremo Tribunal, y en resguardo de los derechos
fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva
analizar si la Sala de mrito ha expedido sentencia de fondo
acorde a la interpretacin contenida en la sentencia del Tribunal
de la Comunidad Andina bajo referencia. Dcimo Quinto: En la
interpretacin prejudicial N 168-IP-2013, se ha sealado en
esencia de conformidad al artculo 134 de la Decisin N 486 que
la marca la constituye cualquier signo que sea apto para
distinguir productos o servicios en el mercado, pudiendo ser
registrable aquellas marcas susceptibles de representacin
grfica. Se precisa adems, que los elementos constitutivos de
una marca son la perceptibilidad, la representacin grfica y que
tiene que ser representada en forma material; y conforme al
artculo 136 de dicha Decisin se refiere que no pueden ser objeto
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
de registro como marca los signos que sean idnticos o similares
entre si. En ese sentido, ha sealado el Tribunal de la Comunidad
Andina que en los casos en que las marcas no solo sean idnticas
sino que tengan por objeto individualizar unos mismos productos
o servicios, el riesgo de confusin sera absoluto. Cuando se trate
de simple similitud, el examen requiere de mayor profundidad,
con el objeto de llegar a las determinaciones en este contexto.
Dcimo Sexto: Esta Sala Suprema aprecia de la sentencia de
vista que la Sala de mrito ha emitido pronunciamiento de fondo,
acorde a los parmetros de interpretacin contenidos en la
interpretacin prejudicial citada, sosteniendo motivadamente que
las marcas en controversia no generan riesgo de confusin
absoluto, teniendo en cuenta que existe diferencia grfica y
fontica, por cuanto, una de las marcas est compuesta por dos
palabras (ALCON OZIL) y la otra por una sola palabra (OSIM);
asimismo, si bien la segunda palabra OZIL se diferencia de la
marca registrada OSIM solo por las consonantes Z y L, se debe
tener en cuenta que dicha palabra es pronunciada en un conjunto;
y con relacin al aspecto conceptual, se trata de palabras de
fantasa, es decir, no contienen significado. Por lo expuesto, la
denuncia procesal deviene infundada. Dcimo Stimo: Con
relacin a la denuncia de Infraccin normativa del artculo 136
inciso a de la Decisin N 486 de la Comunidad Andina, como
se ha referido la impugnante ha denunciado que dicha norma
prescribe la imposibilidad de registrar un signo distintivo que
afecte derechos de terceros, especficamente cuando existe
riesgo de confusin tal y como ocurre en el caso que se tiene a la
vista. En primer trmino, conforme a lo sealado en los
considerandos que anteceden, as como a los parmetros
contenidos en la interpretacin prejudicial N 168-IP-2013 de
fojas cincuenta y nueve del cuaderno de casacin, a efecto de
determinar si el signo solicitado para registro es idntico o
semejante a la marca registrada al punto de generar riesgo de
confusin en el pblico consumidor respecto a su origen
empresarial, debe terse en cuenta adems lo prescrito en los
artculos 131 y 132 del Decreto Legislativo N 823. En ese sentido,
la confusin a la que puede ser inducida el pblico consumidor en
el mercado es de dos formas: confusin directa y confusin
indirecta. En el presente caso la marca OSIM distingue aparatos
e instrumentos mdicos, entre otros incluidos en la clase 10 de la
Nomenclatura oficial; y el signo Alcon Ozil distingue aparatos y
equipos mdicos quirrgicos oftlmicos de la clase 10 de la
Nomenclatura oficial, por lo que, resulta evidente que existe
conexin competitiva, en tanto que ambas marcas pretenden
distinguir aparatos y equipos mdicos. Dcimo Octavo: No
obstante, la conexin competitiva entre las marcas en
controversia, esta Sala Suprema realizando una apreciacin
sucesiva de los signos, considerando su aspecto de conjunto,
advierte como as lo han determinado en sede de instancia los
rganos jurisdiccionales de mrito que las marcas en conflicto
dejan advertir una impresin sonora y visual distinta,
descartndose la posibilidad que exista una confusin directa, es
decir que se confunda un producto con otro. Si bien los signos
OZIL y OSIM presentan una pronunciacin similar, el signo
solicitado para registro viene precedido del trmino ALCON,
capaz de ser distinguido por el consumidor medio que adquiere
productos quirrgicos que pretenden distinguir las citadas
marcas, en consecuencia, no existira riesgo de confusin
indirecta, mxime que el consumidor medio de maquinaria y
productos mdicos tiene estudios especializados, todo lo cual
permite a esta Sala en concluir que la marca solicitada no incurre
en la causal prevista en el inciso a) del artculo 136 de la Decisin
N 486, por todo lo cual al haber determinado la sala de mrito
que la marca solicitada no incurre en la causal prevista en el
inciso a) del artculo 136 de la Decisin N 486, ha resuelto
conforme a ley, deviniendo en infundado este extremo del recurso.
IV. DECISION Por estas consideraciones, declararon:
INFUNDADO recurso de casacin obrante a fojas setenta y uno
del cuaderno de apelacin, de fecha veintisiete de junio de dos mil
doce, interpuesto por el apoderado de Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual-
INDECOPI, en consecuencia, NO CASARON: la Sentencia
expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, de fecha cuatro de abril de dos mil doce,
obrante a folios sesenta y uno del cuaderno de apelacin, y
MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por ALCON
INC, contra el Instituto Nacional de Defensa de Competencia y de
la Proteccin de la Propiedad Intelectual-INDECOPI, sobre
impugnacin de resolucin administrativa; y los devolvieron.
Vocal Ponente: Vinatea Medina SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
67765
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
5
Carrin Lugo, Jorge, El Recurso de Casacin en el Per, Vol. I: El Recurso de
Casacin en la Doctrina y en la Legislacin Comparada. Editora Jurdica Grijley,
Lima, 2003, pg. 57.
6
Calamandrei, Piero. La Casacin Civil, Tomo II, traduccin de Santiago Sents
Melendo, Editorial Bibliogfica Argentina, Buenos Aires, 1961. pg. 376.
C-1285051-62
CAS. N 132622013 LA LIBERTAD
Sumilla: Se declara INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO, al
sustentar su recurso de casacin en que se estara infringiendo el
principio de legalidad y de tipicidad, por aplicarse el principio de
razonabilidad en el caso concreto, correspondiente a la sancin
impuesta, habiendo establecido la instancia de mrito que a partir
de ello la aplicacin de la sancin resulta ms proporcional. Lima,
diecisis de octubre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I. VISTOS; la
causa nmero trece mil doscientos sesenta y dos dos mil trece;
de conformidad con el dictamen fiscal del seor Fiscal Supremo
en lo Contencioso Administrativo, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los seores magistrados Sivina
Hurtado, Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea
Medina y Rueda Fernndez; producida la votacin con arreglo a
la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.1 La sentencia
materia de casacin Es objeto de casacin la Sentencia de Vista
de fecha dos de octubre de dos mil doce, de fojas trescientos
veinte, que resuelve CONFIRMAR la sentencia apelada de fecha
veintisiete de junio de dos mil doce, corriente a fojas doscientos
ochenta y dos, que declar FUNDADA en parte la demanda, con
lo dems que al respecto contiene; en los seguidos por Inversiones
Tursticas Libertad Sociedad Annima Cerrada contra la entidad
recurrente, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. I.2
Del recurso de casacin Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Provincial de Trujillo, obrante a fojas trescientos
treinta y uno, de fecha nueve de agosto de dos mil trece, contra la
sentencia de vista materia de casacin; habindose interpuesto el
recurso de casacin por las siguientes causales: I.2.1 Infraccin
normativa de la Ordenanza Municipal N 003-2008-MPT, cuadro
de Infracciones, Sanciones y Medidas de Carcter Provisional
Administrativas Ley Orgnica de Municipalidades, Ley N
27972; I.2.2 Infraccin normativa de los principios de seguridad
jurdica, legalidad, tipicidad y debido procedimiento administrativo.
I.2.3 Infraccin normativa del artculo II del Ttulo Preliminar, as
como de los artculos 40, 46, 47, y 81 de la Ley N 27972, e I.2.4
Infraccin normativa del artculo 200 numeral 4 de la Constitucin
Poltica del Estado. I.4 Resolucin calificatoria del recurso de
casacin Por resolucin de fecha veintisis de mayo de dos mil
catorce, de fojas treinta y ocho del cuadernillo de casacin
formado por esta Sala Suprema, se declar procedente el recurso
formulado por la demandada Municipalidad Provincial de Trujillo
respecto a las causales de infraccin normativa de la Ordenanza
Municipal N 003-2008-MPT, cuadro de Infracciones, Sanciones y
Medidas de Carcter Provisional Administrativas Ley Orgnica
de Municipalidad, Ley N 27972, y de los principios de seguridad
jurdica, legalidad, tipicidad y debido procedimiento administrativo;
del artculo II del Ttulo Preliminar, as como de los artculos 40,
46, 47, y 81 de la Ley N 27972, y el artculo 200 numeral 4 de la
Constitucin Poltica del Estado. I.5 Dictamen del Fiscal
Supremo De conformidad con en el Dictamen Fiscal N
1450-2014-MP-FN-FSTCA, obrante a fojas cuarenta y cinco del
cuadernillo de casacin, que opina se declare infundado el
recurso de casacin. II. CONSIDERANDO: Primero:
Delimitacin del objeto de pronunciamiento Como se tiene
expuesto en esta resolucin, la presente casacin fue declarada
procedente, por infraccin normativa de la Ordenanza Municipal
N 003-2008-MPT, cuadro de Infracciones, Sanciones y Medidas
de Carcter Provisional Administrativas Ley Orgnica de
Municipalidad, Ley N 27972, y de los principios de seguridad
jurdica, legalidad, tipicidad y debido procedimiento administrativo;
del artculo II del Ttulo Preliminar, as como de los artculos 40,
46, 47, y 81 de la Ley N 27972, y el artculo 200 numeral 4 de la
Constitucin Poltica del Estado; respecto a lo cual se centrar el
pronunciamiento de fondo. Segundo: Sobre el recurso de
casacin formulado 2.1 Consideramos pertinente realizar la
precisin previa en relacin a la denuncia de infraccin de
normas, correspondiendo emitir el pronunciamiento de este
Tribunal Supremo en el orden en que han sido planteadas. 2.2
Asimismo, es necesario tener presente que la funcin
nomofilctica en casacin, es funcin de cognicin especial,
sobre vicios en la resolucin por infracciones normativas que
incide en la decisin judicial; que en control de derecho, velando
por su cumplimiento y por su correcta aplicacin a los casos

67766 CASACIN
litigiosos, a travs de un poder independiente que cumple la
funcin jurisdiccional1, revisando si los casos particulares que
acceden a casacin se resuelven de acuerdo a la normatividad
jurdica2; en ese sentido, habiendo acudido en casacin la
demandante alegando infracciones de normas, sta no apertura
la posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se
orienta a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin
de un tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma
pretensin y proceso; es ms bien un recurso singular que
permite acceder a una Corte de Casacin para el cumplimiento de
determinados fines, como es la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia3, por lo que, slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria4. Tercero: Sobre
la infraccin normativa de la Ordenanza Municipal N 003-
2008-MPT, cuadro de Infracciones, Sanciones y Medidas de
Carcter Provisional Administrativas Ley Orgnica de
Municipalidades, Ley N 27972 3.1 En relacin a la infraccin
normativa en que la Municipalidad recurrente denuncia la
infraccin normativa de la Ordenanza Municipal N 003-2008-
MPT, y de la Ley Orgnica de Municipalidades, se advierte que no
indica artculo especfico de cada una de las citadas normas que
habra sido objeto de infraccin; no habiendo precisado la norma
materia de infraccin normativa de cada una de ellas. 3.2 No
obstante, y conforme se tiene del propio texto publicado de la
citada Ordenanza, con ella la Municipalidad Provincial de Trujillo
regula el regimen de infracciones y sanciones administrativas,
medidas de carcter provisional y el procedimiento administrativo
sancionador aplicable por la municipalidad provincial de trujillo; y
por otro lado la Ley Orgnica de Municipalidades, conforme
seala su artculo 1, establece normas sobre la creacin, origen, mencin al principio de seguridad jurdica, sin embargo no precisa
naturaleza, autonoma, organizacin, finalidad, tipos,
competencias, clasificacin y rgimen econmico de las
municipalidades; tambin sobre la relacin entre ellas y con las
dems organizaciones del Estado y las privadas, as como sobre
los mecanismos de participacin ciudadana y los regmenes
especiales de las municipalidades., siendo ello su objeto materia
de regulacin. 3.3 Procediendo al control de derecho y anlisis en
relacin a la infraccin normativa denunciada, tenemos: 3.3.1
Respecto a esta causal, la parte recurrente bsicamente sustenta
(fojas trescientos treinta y tres y trescientos treinta y cuatro del
expediente) que en la sentencia de vista no se ha reparado qu
infraccin tipificada en el cdigo B-207, establecida en el cuadro
de infracciones, sanciones y medidas de carcter provisional
administrativa, aprobada con la ordenanza municipal antes
indicada, es calificada como no subsanable por mandato expreso
del artculo 5 y parte final del artculo 63 de la Ordenanza
Municipal, por lo que tampoco se ha valorado ni tenido en cuenta
la Ley N 27972 Ley Orgnica de Municipalidades, norma
general de mayor jerarqua en la estructura normativa municipal,
estableciendo en su artculo 40 que ella resulta de obligatorio
cumplimiento por todos los habitantes de una nacin. 3.3.2 Antes
de analizar la sustentacin efectuada por el impugnante, es
preciso tener en consideracin cul ha sido la sustentacin de la
sentencia de vista objeto de impugnacin para confirmar
sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda; en
el considerando stimo seala que se encuentra plenamente
acreditado que el accionante al momento de efectuarse la
inspeccin de fiscalizacin en su local comercial no contaba con
la licencia de funcionamiento respectiva, por lo que es merecedora
de la sancin, la cual debe ser morigerada por el principio de
razonabilidad, al haber culminado el administrado durante el
procedimiento sancionador, el procedimiento de otorgamiento de
licencia, iniciado con anterioridad al procedimiento sancionador,
logrando obtener su licencia correspondiente, lo que aminora el
efecto daoso al inters pblico. 3.3.3 Que, en tal sentido la
sustentacin efectuada por la parte recurrente que conforme a la
Ordenanza Municipal N 003-2008-MPT, la infraccin tipificada en
el cdigo B-207 tiene carcter no subsanable, no tiene mayor
asidero fctico, ni legal, puesto que la instancia de mrito no se
ha pronunciado en el sentido que la infraccin cometida quede sin
sancin (que sucedera el caso en que la infraccin fuese
subsanable), sino que por el contrario establece que la
demandante debe ser objeto de sancin, empero declara la
nulidad de la resolucin administrativa objeto de impugnacin
mediante el presente contencioso administrativo, a efecto que la
Municipalidad demandada emita nueva resolucin administrativa
aplicando motivadamente el principio de razonabilidad, el mismo
que se encuentra previsto en el numeral 1.4 del artculo IV de la
Ley del Procedimiento Administrativo General, pues no sera
razonable ni justo que un administrado obtenga la misma sancin
encontrndose en la situacin del demandante, que uno que al
momento en que se detect el procedimiento de sancin no tena
iniciado ningn trmite para la obtencin de la licencia
correspondiente con el que a posteriori logra obtener su licencia
respectiva. 3.3.4 Por lo que al aplicarse al caso concreto el
Principio de Razonabilidad (norma que establece que las
decisiones de la autoridad administrativa, cuando -entre otras-
califiquen infracciones e impongan sanciones, deben adaptarse
dentro de los lmites de la facultad atribuida y manteniendo la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
debida proporcin entre los medios a emplear y los fines pblicos
que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente
necesario para la satisfaccin de su cometido), no trae como
consecuencia que se infrinja la Ordenanza Municipal N 003-
2008-MPT y la Ley Orgnica de Municipalidades, sino que por el
contrario su correcta aplicacin permite que la sancin a
imponerse resulte proporcional en cuanto al uso de los medios
para la tutela de los fines pblicos, tanto mas cuando el principio
de razonabilidad, previsto como principio de la potestad
administrativa sancionadora administrativa, previsto en el inciso 3
del artculo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, norma que establece que las sanciones a ser aplicadas
debern ser proporcionales al incumplimiento calificado como
infraccin, debiendo observar los siguientes criterios que en
orden de prelacin se sealan a efectos de su graduacin, como
la gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido,
el perjuicio econmico causado, la repeticin y/o continuidad en la
comisin de la infraccin, las circunstancias de la comisin de la
infraccin, el beneficio ilegalmente obtenido; y la existencia o no
de intencionalidad en la conducta del infractor; aspectos que al
formar parte del indicado principio, debern tenerse en
consideracin al emitirse nuevo pronunciamiento en sede
administrativa; por lo que queda evidenciado que no se ha
infringido las normas correspondientes a esta causal, por lo que
corresponde desestimarla. Cuarto: Sobre la infraccin
normativa de los principios de seguridad jurdica, legalidad,
tipicidad y debido procedimiento administrativo 4.1 En
relacin a la infraccin normativa de los principios de seguridad
jurdica, legalidad, tipicidad y debido procedimiento administrativo,
debemos tener en consideracin que, conforme se tiene de fojas
trescientos treinta y ocho del expediente, la parte recurrente hace
cul sera la norma objeto de infraccin y tampoco efecta ningn
desarrollo especfico al respecto que permita efectuar su
determinacin; lo mismo sucede con respecto al principio de
debido procedimiento administrativo, respecto al cual nicamente
seala pretendiendo declarar nulos actos administrativos que en
su dacin han respectado el debido procedimiento administrativo,
sin tampoco haber efectuado desarrollo preciso al respecto. Por
otro lado, en relacin a los principios de legalidad y tipicidad,
respecto a los cuales se enfoca la presente causal, ellos se
encuentran previstos en los incisos 1 y 4 del artculo 230 de la Ley
N 27444, cuyos textos sealan: Artculo 230.- Principios de la
potestad sancionadora administrativa La potestad
sancionadora de todas las entidades est regida adicionalmente
por los siguientes principios especiales: 1. Legalidad.- Slo por
norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad
sancionadora y la consiguiente previsin de las consecuencias
administrativas que a ttulo de sancin son posibles de aplicar a
un administrado, las que en ningn caso habilitarn a disponer la
privacin de libertad. (...) 4. Tipicidad.- Slo constituyen conductas
sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificacin
como tales, sin admitir interpretacin extensiva o analoga. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o
graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar
sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las
previstas legalmente, salvo los casos en que la ley permita
tipificar por va reglamentaria. (...). 4.2 El artculo legal citado
contiene varias normas, estableciendo en el inciso primero el
principio de legalidad, que establece que solamente mediante
norma con rango de ley se atribuyen a las entidades la potestad
sancionadora y las sanciones aplicables al administrado,
quedando completamente prohibido la privacin de la libertad. Al
respecto, se ha sealado en la Casacin N 13042-2013- Lima,
de fecha siete de agosto de dos mil catorce, que el principio de
legalidad opera como cobertura legal de la actuacin
administrativa, y se sustenta en que la relacin jurdica que
siempre se establece entre la Administracin y los administrados
con motivo de la actividad administrativa, se desarrolle con
sujecin al principio de legalidad5. 4.3 A su vez, el inciso cuarto
est referido al principio de tipicidad, estableciendo que slo son
sancionables administrativamente aquellas previstas en normas
con rango de ley, no admitindose interpretacin extensiva o
analgica. Tambin seala que las disposiciones reglamentarias
slo pueden especificarlas o graduarlas a efecto de identificar las
conductas o determinar sanciones, exceptuando los casos en que
la ley permita tipificar reglamentariamente. Cabe acotar que
mientras el principio de legalidad acoge la predeterminacin por
ley de la conducta infractora, el principio de tipicidad define,
califica la infraccin sancionable, determinando de manera
expresa y clara los actos y conductas antijurdicas en este caso
en el mbito administrativo-, como infracciones, en cuyo caso el
Tribunal Constitucional ha interpretado, que no se encuentra
restringido a una reserva absoluta de ley, sino que puede ser
complementado por los reglamentos respectivos6. Respecto a la
tipicidad, el tratadista Juan Carlos Morn Urbina seala
consideramos que para ser legalmente vlida una tipificacin de
infraccin, la autoridad instructora debe subsumir la conducta en
aquella falta que contenga claramente descritos los elementos
objetivos y subjetivos de la conducta.7 4.4 Procediendo al control
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
de derecho y anlisis en relacin a la infraccin normativa,
tenemos: 4.3.1 El recurrente bsicamente sustenta que la Sala
Revisora ha atentado contra el principio de legalidad y tipicidad al
considerar errneamente desde su ptica que la imposicin de la
infraccin atentara contra el principio de razonabilidad, lo que no
resulta amparable, pues pese a que pueda considerarla
desproporcional, su imposicin denota la estricta observancia del
principio de legalidad, ya que se aplic la sancin previamente
contemplada en la norma, que sanciona como prohibida la
infraccin incurrida por la demandante. 4.3.2 Como se advierte, la
parte recurrente traza una lnea confrontacional entre el principio
de legalidad y de tipicidad contra el principio de razonabilidad, sin
observar que las mismas en cuanto a su aplicacin pueden ser
integrarse y complementarse, ms an cuando en la sentencia de
vista de ninguna manera ha establecido que la conducta incurrida
por la demandante no sea prohibida, sino que por el contrario ha
establecido que la conducta del recurrente si es sancionable, pero
en aplicacin al principio de razonabilidad dadas las caractersticas
peculiares del caso, que deben tenerse en consideracin
conforme a la previsin legal establecida en el inciso 3 del artculo
230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, debe
aplicarse una sancin proporcional; resultando en consecuencia
infundada esta causal del recurso de casacin. Quinto: Sobre la
infraccin normativa del artculo II del Ttulo Preliminar, as
como de los artculos 40, 46, 47, y 81 de la Ley N 27972 5.1
En relacin a la infraccin normativa del artculo II del Ttulo
Preliminar de la Ley N 27972, su texto seala: ARTCULO II.-
AUTONOMA Los gobiernos locales gozan de autonoma poltica,
econmica y administrativa en los asuntos de su competencia. La
autonoma que la Constitucin Poltica del Per establece para
las municipalidades radica en la facultad de ejercer actos de
gobierno, administrativos y de administracin, con sujecin al
ordenamiento jurdico. 5.2 Asimismo, el artculo 40 de la Ley N
27972 dispone entre otros aspectos, que las ordenanzas son las
normas de carcter general de mayor jerarqua en la estructura
normativa municipal; el artculo 46 de la misma Ley regula lo
concerniente a las sanciones que aplica la autoridad municipal; el
artculo 47 de dicha Ley regula en torno a las multas, sealando
que es el concejo municipal aprueba y modifica la escala de
multas respectivas, que las multas de carcter tributario se
sujetan a lo establecido por el Cdigo Tributario, y que la autoridad
municipal no puede aplicar multas sucesivas por la misma
infraccin ni por falta de pago de una multa; y el artculo 81 regula
las funciones de las municipalidades en materia de trnsito,
vialidad y transporte pblico. 5.3 Procediendo al control de
derecho y anlisis en relacin a la infraccin normativa, tenemos:
5.3.1 La parte recurrente expone como nico sustento de esta
causal (fojas trescientos treinta y seis del expediente) sealando
que estas normas son de aplicacin al presente caso, respecto a
la autonoma de los gobiernos locales; argumento que resulta
totalmente deficiente, no habiendo desarrollado la entidad
recurrente en forma solvente y clara cmo se infringieron estas
normas en la sentencia de vista; resultando en consecuencia
infundada tambin esta causal del recurso de casacin. Sexto:
Sobre la infraccin normativa del artculo 200 numeral 4 de la
Constitucin Poltica del Estado 5.1 En relacin a la infraccin la fecha, integrada por los seores magistrados Sivina Hurtado,
normativa del artculo 200 numeral 4 de la Constitucin, su texto
seala: Artculo 200.- Son garantas constitucionales: (...) 4.
La Accin de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas
que tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de
urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales
de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan
la Constitucin en la forma o en el fondo. 5.2 Tal norma regula la
accin de inconstitucionalidad (proceso de inconstitucionalidad
conforme al artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional) el cual procede contra normas con rango de ley,
tales como las leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia,
tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de
carcter general y ordenanzas municipales que contravienen la
Constitucin en la forma o en el fondo. 5.3 Procediendo al control
de derecho y anlisis en relacin a la infraccin normativa,
tenemos: 5.3.1 Al respecto, la Municipalidad recurrente seala
que se infringe el numeral 4 del artculo 200 de la Constitucin
Poltica del Estado, establece que las ordenanzas municipales se
rigen como normas con jerarqua de ley; por lo que a partir de tal
sustentacin, en que no seala razones ni argumentos mnimos
por las que se habra infringido dicha normas, se puede evidenciar
que la causal planteada carece de fundamento; motivo ms que
suficiente para desestimar esta causal del recurso de casacin.
III. DECISIN Por las consideraciones expuestas: declararon
INFUNDADO el recurso de casacin por la demandada
Municipalidad Provincial de Trujillo, obrante a fojas trescientos
treinta y uno, de fecha nueve de agosto de dos mil trece, en
consecuencia; NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha dos
de octubre de dos mil doce, de fojas trescientos veinte, expedida
por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad; en los seguidos por Inversiones
Tursticas Libertad Sociedad Annima Cerrada contra la
Municipalidad Provincial de Trujillo, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
67767
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin,
Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pgina 166.
2
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una
referencia a la ley, sino al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an
al Derecho mismo, respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del
derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de
tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no
slo por sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica
para entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De
la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
3
Conforme a norma de aplicacin supletoria, el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.
4
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social,
as como Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera
instancia; pues, como afirma Geny,: La existencia de un Tribunal de casacin
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una
firme organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad
de seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro
civilizacin, luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes
hostiles, ms que con la intervencin de una jurisdiccin superior, que aun fuera de
su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica abstracta, encuentre en la
organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida prctica
el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho. Citado por Juan
Carlos Hitters, Telesis de la Casacin, En: Tcnica de los Recursos Extraordinarios
y la Casacin. Segunda Edicin, Librera Editora Platense, La Plata. pagina 168.
5
BREWER-CARAS, Allan, Sobre los Principios del Procedimiento Administrativo,
En, Comentarios a la Jurisprudencia del Derecho Administrativo del Tribunal
Constitucional Peruano (2000-2010). Ediciones Legales, Ius Veritas, Lima 2012,
Pagina 27.
6
STC N 00197-2010-AA, de fecha 24 de agosto de 2010, prrafo 5to.
7
Moron Urbina, Juan Carlos, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo
General; Dcima Edicin, Editorial Gaceta Jurdica, Lima, 2014, p. 293.
C-1285051-63
CAS. N 147152013 LIMA
Sumilla: Se declara FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, en consecuencia se declara NULA la sentencia
de vista objeto de recurso de casacin, y ordena que la Sala de
origen emita nueva sentencia respetando los principios de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales y debido proceso.
Lima, veintitrs de octubre de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I.
VISTOS; con cuaderno de apelacin como acompaado; la causa
nmero catorce mil setecientos quince dos mil trece; de
conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo
contencioso administrativo, en Audiencia Pblica llevada a cabo en
Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medida, Rueda Fernndez y
De la Rosa Bedriana; producida la votacin con arreglo a la Ley,
se ha emitido la siguiente sentencia: I.1 Sentencia materia de
casacin Es objeto de casacin la sentencia de vista de fecha
quince de octubre de dos mil doce, corriente de fojas cuarenta y
siete del expedientillo de casacin formado por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que
CONFIRMA la sentencia apelada de fecha diecinueve de julio de
dos mil diez, de fojas doscientos sesenta y cuatro del expediente
principal, que declar INFUNDADA la demanda incoada; en los
seguidos por el Complejo Turstico Mamacona Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada contra la Superintendencia Nacional
de los Registros Pblicos - SUNARP y otro, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa. I.2 Fundamentos del recurso de
casacin La demandante Complejo Turstico Mamacona Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, interpone recurso de
casacin mediante escrito de fecha catorce de agosto de dos mil
trece, de fojas ciento quince del expedientillo de apelacin formado
por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, precisando como causales del recurso de su propsito:
a. Infraccin normativa de los artculos 122 inciso 3, 188 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, y del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. b. Infraccin normativa por
inaplicacin del inciso a) del artculo 84 del Reglamento General de
los Registros Pblicos. I.3 Resolucin calificatoria del recurso
de casacin Por Auto Calificatorio de fecha diez de junio de dos
mil catorce, de fojas cincuenta y seis del cuadernillo de casacin
formado por esta Sala Suprema, se declar procedente el recurso,
por las causales planteadas de infraccin normativa de los artculos
122 inciso 3, 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, y del artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado; e infraccin
normativa por inaplicacin del inciso a) del artculo 84 del
Reglamento General de los Registros Pblicos. I.4 Dictamen
Fiscal Supremo De conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo
N 1875-2014-MP-FN-FSCA de fojas sesenta y seis del cuadernillo

67768 CASACIN
de casacin con opinin que se declare FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Complejo Turstico Mamacona Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, por las causales de
infraccin normativa de los artculos 122 inciso 3, 188 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, y del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado e infraccin normativa por
inaplicacin del inciso a) del artculo 84 del Reglamento General de
los Registros Pblicos. II. CONSIDERANDO: Primero:
Delimitacin del objeto de pronunciamiento 1.1 Como se tiene
expuesto en esta resolucin, la casacin fue declarada procedente
por auto calificatorio antes reseado, por las causales de infraccin
normativa de los artculos 122 inciso 3, 188 y 197 del Cdigo
Procesal Civil, y del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; e, infraccin normativa por inaplicacin del
inciso a) del artculo 84 del Reglamento General de los Registros
Pblicos; respecto a los cuales este Tribunal emitir
pronunciamiento de fondo. Segundo: Sobre el recurso de
casacin formulado 2.1 Consideramos pertinente realizar la
precisin previa en relacin a la denuncia de infraccin de normas,
emitiendo pronunciamiento este Tribunal Supremo respecto a las
causales en el orden planteado; teniendo en consideracin que la
primera causal es de orden procesal, emitiendo pronunciamiento
sobre la segunda causal que es de orden material, slo en caso
que sea desestimada la primera causal. 2.2 Asimismo, es necesario
tener presente que la funcin nomofilctica en casacin, es funcin
de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; que en control de
derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin
a los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que
cumple la funcin jurisdiccional1, revisando si los casos particulares
que acceden a casacin se resuelven de acuerdo a la normatividad
jurdica2; en ese sentido, habiendo acudido en casacin la parte
demandante alegando infracciones de normas, sta no apertura la
posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta
a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados
fines, como es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia3, por lo que, slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria4. Tercero: Infraccin normativa de los
artculos 122 inciso 3, 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, y
del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado 3.1 El debido proceso es un derecho fundamental que
tiene entre sus elementos esenciales la motivacin de las
resoluciones judiciales, derechos previstos como principios de la
funcin jurisdiccional en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Carta
Fundamental, en concordancia con la norma constitucional el
inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil e inciso 3 del
artculo 122 del mismo cuerpo legal se establece sustancialmente
la obligacin del juzgador de sealar los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de
lo actuado, lo que significa que el principio de motivacin garantiza
a los justiciables que las resoluciones jurisdiccionales no
adolecern de una defectuosa o indebida motivacin, a fin de que
puedan realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho
y posibilitndose adems el control correspondiente por los
rganos de Instancia Superior a que se accede a travs de los
recursos previstos en la ley procesal. Asimismo, el artculo 188 del
Cdigo Procesal Civil, establece que los medios probatorios tienen
por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones; y finalmente el artculo 197 del Cdigo
procesal Civil, el artculo legal establece tres aspectos primordiales
en relacin a la valoracin de la prueba, el primero que estas deben
ser valoradas en forma conjunta, la segunda que se debe utilizar
para ello una apreciacin razonada, y la tercera, que en la
resolucin se expresarn solamente las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan la decisin. 3.2 Procediendo al
control de derecho y anlisis en relacin a las infracciones
denunciadas, tenemos: 3.2.1 En relacin a las normas cuya
infraccin normativa se denuncia, el recurrente bsicamente
sustenta que al interponer su recurso de apelacin argument que
la Sala no ha merituado el Informe Tcnico N 11209-2009-SUNARP-
Z.R. N IX/OC del primero de diciembre de dos mil nueve, expedido
por la Oficina de Catastro de la Oficina Registral Lima, sin embargo
en la sentencia de vista no se ha efectuado mencin alguna
respecto a dicho argumento, pese a que con l se ha enervado lo
sealado en el Informe Tcnico que sirve de sustento para
confirmar la Sentencia apelada, por lo que no existe una valoracin
conjunta de todos los medios probatorios ofrecidos por las partes,
y no se advierte cul es el razonamiento lgico jurdico que
determine que el rea de la parcela 3 haya sido objeto de
expropiacin y tampoco explica las razones por las que en la
sentencia de vista se considere que la expropiacin efectuada por
la Direccin General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural
comprendi slo parte de la Parcela 3, por lo que se ha incurrido en
infraccin normativa a la norma constitucional y procesal antes
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
referidas por falta de motivacin e incongruencia. 3.2.2 Antes de
analizar la sustentacin efectuada por la parte impugnante, es
preciso tener en consideracin cul ha sido la sustentacin de la
sentencia de vista objeto de impugnacin, para confirmar la
sentencia apelada que desestima la demanda; en el considerando
primero se hace referencia a la sentencia materia de grado; en el
segundo considerando se seala cul es la controversia del
presente proceso, que consiste en determinar si procede declarar
la nulidad de la Resolucin Administrativa N 813-2008-SUNARP-
TR-L; en el tercer considerando se hace alusin de los antecedentes
registrales conforme a la Ficha nmero 81022; en el cuarto
considerando se hace referencia que el Ttulo nmero 17259 fue
generado como consecuencia de la expropiacin realizada, la que
origin la Ficha nmero 81759, en la que se consigna que dicha
expropiacin se hizo respecto de las parcelas 2, 5, 13, 4 y 3, est
ltima perteneciente a Negociaciones Mamacona Sociedad
Annima; en el quinto considerando se menciona que del Informe
Tcnico nmero 5580-2008-SUNARP-Z.R. NIX/OC y de la revisin
del Ttulo Archivado N 17259, advierte que la expropiacin
efectuada comprendi slo parte de la parcela nmero 3, es decir
un rea de veinticinco mil cien metros cuadrados (25,100.00 m2),
siendo el remanente de cincuenta y tres mil veinticinco metros
cuadrados (53,025.00 m2) materia de diversas transferencias;
finalmente en el considerando sexto se seala que la empresa
Ejecutores Sociedad Annima, Manuela Beck Alarco y el Complejo
Turstico Mamacona Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, adquirieron dicho predio con conocimiento de su rea
exacta, pues nunca cuestionaron la validez de dicha inscripcin.
3.2.3 Como se advierte del numeral que antecede, la instancia de
mrito ha omitido pronunciamiento sobre uno de los aspectos
fundamentales en que se ha sustentado el recurso de apelacin
planteado por la parte demandante, tal como se aprecia a fojas
doscientos noventa y cuatro de autos, pese a que en el mismo se
seal lo siguiente ... debemos expresar que la Sala Superior ha
incurrido en un error de motivacin al expedir la sentencia puesto
que no se ha valorado los medios probatorios que corren en autos.
As no se ha tenido en consideracin el Informe Tcnico N
11209-2009-SUNARP-Z.R. N IX/OC del 01 de diciembre del 2009,
expedido por la Oficina de Catastro de la Oficina Registral de Lima,
certificando que existe una superposicin entre las Partidas
Registrales N 42209546 (antes Ficha N 81022) con la Partida N
PO3154059.; de lo que se evidencia que la sentencia de mrito no
se encuentra debidamente motivada. 3.3 Aceptando este Tribunal
Supremo, que la motivacin, como parte del debido proceso, no
exige el acogimiento a una determinada tcnica argumentativa,
sino la expresin de buenas razones y los sustentos fcticos y
jurdicos de la decisin en forma lgica y razonada, es que parte de
la exigencia consiste en el cumplimiento de la correccin lgica
formal del razonamiento judicial, esto es la justificacin interna que
permite determinar el razonamiento lgico del paso de las premisas
a la conclusin y decisin judicial; sin embargo, en el caso de la
sentencia objeto de anlisis, no existe por lo menos una secuencia
lgica, tal como se ha advertido en el numeral 3.2.3 del presente
considerando, al haberse emitido pronunciamiento en relacin a
uno de los sustentos principales del recurso de apelacin;
afectando as el derecho fundamental al debido proceso, no
habindose materializado de forma objetiva y concreta la revisin
de la sentencia objeto de impugnacin; quedando acreditada la
infraccin al deber de motivacin de las resoluciones judiciales, y
como consecuencia de todo ello, resulta fundado el recurso de
casacin, declarndose en consecuencia nula la sentencia de vista
objeto de recurso de casacin, ordenndose que la Sala Suprema
de mrito emita nueva resolucin debidamente motivada con
respeto de los derechos fundamentales a la motivacin y debido
proceso; resultando sin objeto pronunciarse en relacin a la otra
causal del recurso de casacin que se ha planteado. III. DECISIN
Por las consideraciones expuestas: declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Complejo
Turstico Mamacona Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, mediante escrito de fecha catorce de agosto de dos mil
trece, de fojas ciento quince del expedientillo de apelacin formado
por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha
de fecha quince de octubre de dos mil doce, corriente de fojas
cuarenta y siete del mismo expedientillo; ORDENARON que la
Sala Suprema de mrito emita NUEVA sentencia debidamente
motivada; en los seguidos por el Complejo Turstico Mamacona
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada contra la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos - SUNARP y
otro, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, conforme a ley, y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA
1
HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin,
Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pgina 166.
2
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una
referencia a la ley, sino al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an
al Derecho mismo, respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de
tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no
slo por sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica
para entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De
la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
3
Conforme a norma de aplicacin supletoria, el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.
4
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social,
as como Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera
instancia; pues, como afirma Geny,: La existencia de un Tribunal de casacin
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una
firme organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad
de seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro
civilizacin, luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes
hostiles, ms que con la intervencin de una jurisdiccin superior, que aun fuera de
su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica abstracta, encuentre en la
organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida prctica
el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho. Citado por Juan
Carlos Hitters, Telesis de la Casacin, En: Tcnica de los Recursos Extraordinarios
y la Casacin. Segunda Edicin, Librera Editora Platense, La Plata. pagina 168.
C-1285051-64
CAS. N 84022013 LIMA
SUMILLA: Se declara FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, en consecuencia se declara NULA
la sentencia de vista objeto de recurso de casacin, y ordena que
la Sala de origen emita nueva sentencia respetando los principios
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, al
evidenciarse que la sentencia de mrito no se encuentra
debidamente motivada. Lima, diecisis de octubre de dos mil
catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- I. VISTOS; con el expediente administrativo como
acompaado, la causa nmero ocho mil cuatrocientos dos dos
mil trece; de conformidad con el dictamen de la seora Fiscal
Supremo en lo contencioso administrativo, en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores magistrados
Sivina Hurtado, Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena,
Vinatea Medina y Rueda Fernndez; producida la votacin con
arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.1 Sentencia
materia del recurso: Es objeto de la casacin la sentencia de vista
de fecha cuatro de marzo de dos mil trece, corriente de fojas
doscientos sesenta expedida por la Tercera Sala Contencioso
Administrativa Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que REVOCA la sentencia apelada de fojas ciento setenta y nueve,
su fecha nueve de enero de dos mil doce, que declar INFUNDADA
la demanda incoada, y reformndola la declararon FUNDADA, con
lo dems que al respecto contiene; en los seguidos por Maple Gas
Corporation del Per Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada contra el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
y Minera - OSINERGMIN, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. I.2 Fundamentos del recurso de casacin: La
demandada Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y
Minera - Osinergmin, interpone recurso de casacin mediante
escrito de fecha nueve de mayo de dos mil trece, de fojas
doscientos sesenta y ocho, precisando como causal del recurso de
su propsito: a. Infraccin normativa del inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, artculo 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
I.3 Resolucin calificatoria del recurso de casacin: Por Auto
Calificatorio de fecha veinticinco de noviembre de dos mil trece, de
fojas sesenta y ocho del cuadernillo de casacin formado por esta
Sala Suprema, se declar procedente el recurso, por la causal que
se ha planteado. I.4 Dictamen Fiscal Supremo: De conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo N 355-2014-MP-FN-FSTCA, de
fojas setenta y tres del cuadernillo de casacin con opinin que se
declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
Osinergmin, NULA la sentencia de vista, y se DISPONGA que la
instancia de mrito emita nuevo pronunciamiento debidamente
fundamentado. II. CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin del
objeto de pronunciamiento. 1.1 Como se tiene expuesto en esta
resolucin, la casacin fue declarada procedente por auto
calificatorio ya reseado, por la causal de Infraccin normativa del
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; respecto al cual este Tribunal
emitir pronunciamiento de fondo. 1.2 Asimismo, es necesario
tener presente que la funcin nomofilctica en casacin, es funcin
de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; que en control de
derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin
a los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que
cumple la funcin jurisdiccional1, revisando si los casos particulares
que acceden a casacin se resuelven de acuerdo a la normatividad
jurdica2; en ese sentido, habiendo acudido en casacin la
demandante alegando infracciones de normas, sta no apertura la
67769
posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta
a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados
fines, como es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia3, por lo que, slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria4. Segundo: Infraccin normativa del
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. 2.1 El inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica contempla la proteccin y garanta
del derecho fundamental a la motivacin de las resoluciones
judiciales (con excepcin de los decretos de mero trmite);
formando parte de las garantas procesales que permiten efectivizar
los derechos fundamentales de las personas que litigan en un
proceso judicial; el derecho a la motivacin encuentra adems
proteccin en normas internacionales de derechos humanos
vinculantes para el Estado Peruano de conformidad a lo previsto en
la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
del Per, estando incluida como garanta procesal en los artculos
8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, y en el 14
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos;
interpretando la Corte Interamericana de Derechos Humanos que:
(...) la motivacin es la exteriorizacin de la justificacin razonada
que permite llegar a una conclusin. El deber de motivar las
resoluciones es una garanta vinculada con la correcta
administracin de justicia, que protege el derecho de los ciudadanos
a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y otorga
credibilidad de las decisiones jurdicas en el marco de una sociedad
democrtica (...)5. 2.2 Sobre el artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil es necesario precisar que contiene la norma que regula el
contenido y suscripcin de las resoluciones judiciales; el artculo
contiene ms de una norma, entre ellas se encuentra la contenida
en el inciso 3 referida a la exigencia de la mencin sucesiva de los
puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones,
en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo
actuado, el incumplimiento de dicha formalidad esencial acarrea la
nulidad de la resolucin6. 2.3 En el artculo 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial7 la motivacin de resoluciones judiciales es
contemplado como una obligacin exigible en las resoluciones
judiciales de las dos instancias (con excepcin de los decretos),
determinando que la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente. 2.4 En
ese sentido y aceptando este Tribunal Supremo, que la motivacin
no exige el acogimiento a una determinada tcnica argumentativa,
sino la expresin de buenas razones y los sustentos fcticos y
jurdicos de la decisin en forma lgica y razonada, es que parte de
la exigencia consistente en el cumplimiento de la correccin lgica
formal del razonamiento judicial, esto es la justificacin interna que
permite determinar el razonamiento lgico del paso de las premisas
a la conclusin y decisin judicial. 2.5 Procediendo al control de
derecho y anlisis en relacin a la infraccin denunciada, se
advierte: 2.5.1 En relacin infraccin denunciada, la parte
recurrente en su recurso casatorio bsicamente sustenta lo
siguiente: a) Que en la sentencia de vista no se ha cumplido con el
deber de motivacin, la no expresar ni fundamentar por qu el
deber del empleador respecto al cuidado y vigilancia de los
trabajadores se agota al contar con un Reglamento Interno de
Seguridad o brindar charlas al respecto, si la norma que ha servido
de base establece que la empresa debe agotar todos sus esfuerzos,
y en lugar de ello refiere que atribuir responsabilidad a la
demandante por casos similares implicara ser la sombra del
trabajador, motivacin que no es suficiente para revocar la
sentencia de primera instancia; al no permitir conocer las razones
por las cuales el deber de la actora se cumple slo con la emisin
de un reglamento y con brindar charlas a sus trabajadores, pese a
que reconoce expresamente el deber de aquella de cuidar y vigilar.
2.5.2 En tal sentido es menester analizar cual ha sido el
pronunciamiento de la sentencia de mrito; en su considerando
primero se transcribe el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil,
hacindose referencia a lo resuelto en la sentencia apelada, que
fue objeto de recurso de apelacin; en el segundo considerando
seala se hace alusin al inciso 17.1 del artculo 17 del Reglamento
de Seguridad, y se transcribe el inciso 4 del artculo 230 de la Ley
N 27444, que trata sobre el principio de tipicidad; en el tercer
considerando seala que la tipicidad consiste en la descripcin
expresa, detallada y clara de la conducta infractora y la indicacin
de la sancin especfica para dicha infraccin; en el cuarto
considerando hace nueva referencia al inciso 17.1 del artculo 17
del Reglamento de Seguridad, as como al numeral 5.4.1 de la
Tipificacin de Infracciones y Escala de Multa y Sanciones
aprobada por la Resolucin de Consejo Directivo N 028-2003-OS/
CD modificada por Resolucin de Consejo Directivo N 596-2008-
OS/CD, concluyendo que la conducta sancionada por la
administracin si se encuentra debidamente tipificada en dichas
normas; en el quinto considerando se hace alusin al informe final

67770 CASACIN
de incidentes o accidentes obrante a fojas nueve del expediente
administrativo, donde se establece como hecho que el seor Jos
Lus Alvarado Soria recibe la orden del Supervisor de Produccin
de Campo para que apoye en el esmerilado de la espada de la
mquina zanjadora ZDW2, y al cortar un pin metlico con un
esmeril de disco que se encontraba sin el resguardo protector, se
rompe en tres partes, impactndole en el muslo de la pierna
izquierda, causndole una contusin, agregando para tal caso que
se debe determinar si la empresa demandante elabor o dise
reglas de conducta destinadas a garantizar la seguridad en el
desarrollo de sus actividades y evitar accidentes; en el sexto
considerando, a partir del documento denominado Poltica de
Seguridad de la Empresa, del Reglamento Interno de Seguridad,
artculos 205 (No se usar esmeriles de mano ni estacionarlos si
no cuenta con su respectiva guarda) y 13 (Es responsabilidad de
los trabajadores cumplir y hacer cumplir el presente reglamento,
teniendo como objetivo la prevencin de accidentes que originen
lesiones, daos materiales o prdida de tiempo), concluye que el
deber de cuidado y vigilancia le es exigible a la empresa, no es
posible imputarle responsabilidad administrativa si pese ha haber
cumplido con las medidas preventivas y de seguridad destinadas a
evitar el accidente, el deber de cuidado es soslayado por el propio
trabajador, por lo que atribuirle responsabilidad en estos casos
significara tanto como exigirle a la empresa convertirse en una
especie de sombra del trabajador; y finalmente, en el stimo
considerando seala que se verifica que pese al cumplimiento de
todas las medidas de seguridad exigibles al empleador, el peligro
no pudo evitarse por depender de la voluntad de quien lo gener,
en este caso el trabajador, por lo que no se evidencia relacin de
causalidad entre el actor y la conducta omisiva o activa constitutiva
de la infraccin sancionada por Resolucin de Gerencia General
OSINERGMIN N 006073, por lo que conforme al Principio de
Causalidad, la responsabilidad incumbe a quien incurri en la
conducta prohibida por la ley, no siendo el caso de la demandante
que conforme al Informe Final de fojas nueve del expediente
administrativo, cumpli con brindar al trabajador equipos o
herramientas en adecuado estado, equipo de proteccin personal,
y adecuados dispositivos de seguridad. 2.5.3 Del anlisis de los
fundamentos de la sentencia de vista se advierte que es
incoherente, contradictoria y deficitaria en su motivacin,
infringiendo el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, como se pasa a
detallar: a) En el considerando cuarto, a partir de la premisa
normativa sustentada en el inciso 17.1 del artculo 17 del
Reglamento de Seguridad, as como al numeral 5.4.1 de la
Tipificacin de Infracciones y Escala de Multa y Sanciones
aprobada por la Resolucin de Consejo Directivo N 028-2003-OS/
CD modificada por Resolucin de Consejo Directivo N 596-2008-
OS/CD, se concluye que la conducta sancionada por la
administracin s se encuentra debidamente tipificada. b) Tal
premisa normativa se condice con la premisa fctica que establece
en el considerando quinto, cuando seala que el accidente de
trabajo fue a consecuencia del uso de un esmeril de disco sin el
resguardo protector. c) Sin embargo pese al establecimiento de
tales premisas (que se reitera en su considerando sexto, cuando
seala que el deber de cuidado y vigilancia le es exigible a la
empresa), sin embargo en su considerando stimo asevera como
nico sustento para revocar la sentencia apelada que la
responsabilidad incumbe a quien incurri en la conducta prohibida
por la ley, no siendo el caso de la demandante, la cual cumpli
con brindar al trabajador equipos o herramientas en adecuado
estado, equipo de proteccin personal, y adecuados dispositivos
de seguridad. Tercero: Quedando de este modo demostrado que
la sentencia de vista objeto de recurso casatorio ha infringido el
deber de motivacin de resoluciones judiciales al no contar con
una justificacin interna (por los defectos de logicidad anotados),
y justificacin externa (por no contar con los fundamentos
suficientes que le lleven a revocar la resolucin apelada), por lo
que debe declararse fundado el recurso de casacin planteado, y
nula la citada sentencia, ordenndose que la Sala de mrito emita
nueva resolucin debidamente motivada. III. DECISIN: Por las
consideraciones expuestas: declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandando Organismo Supervisor
de la Inversin en Energa y Minera - Osinergmin, mediante
escrito de fecha nueve de mayo de dos mil trece, de fojas
doscientos sesenta y ocho, en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fecha cuatro de marzo de dos mil trece, corriente de
fojas doscientos sesenta, expedida por la Tercera Sala
Contencioso Administrativa Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Lima; ORDENARON que la Sala Superior de mrito
emita NUEVA sentencia debidamente motivada; en los seguidos
por Maple Gas Corporation del Per Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada contra el Organismo Supervisor de la
Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
1
HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin,
Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
2
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una
referencia a la ley, sino al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an
al Derecho mismo, respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del
derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de
tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no
slo por sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica
para entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De
la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
3
Conforme a norma de aplicacin supletoria, el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.
4
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social,
as como Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera
instancia; pues, como afirma Geny,: La existencia de un Tribunal de casacin
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una
firme organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad
de seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro
civilizacin, luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes
hostiles, ms que con la intervencin de una jurisdiccin superior, que aun fuera de
su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica abstracta, encuentre en la
organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida prctica
el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho. Citado por Juan
Carlos Hitters, Telesis de la Casacin, En: Tcnica de los Recursos Extraordinarios
y la Casacin. Segunda Edicin, Librera Editora Platense, La Plata. pagina 168.
5
Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de derechos
Humanos de fecha 05 de agosto de 2008, fundamento 77.
6
Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.-
Las resoluciones contienen:
3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;
(...)
La resolucin que no cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula, salvo
los decretos que no requerirn de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos
del expresado en el inciso 6.
(...).
7
Artculo 12.- Motivacin de Resoluciones.
Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo
stos reproducirse en todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el
grado.
C-1285051-65
CAS. LAB. N 664-2014 CALLAO
Sumilla: Los fallos jurisdiccionales requieren adems del desarrollo
de la fundamentacin jurdica en que se basan, desarrollar los
elementos fcticos y sobre todo probatorios que componen esta
estructura argumentativa trial que se requiere para validar la
argumentacin en un Estado social y constitucional de Derecho.
Lima, uno de octubre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los
Seores Jueces Supremos Walde Juregui, Acevedo Mena,
Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Lama More y, luego de
producida la votacin conforme a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por don Sotelo Vilca Aguirre de fecha treinta y
uno de octubre del dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
treinta y tres, contra la sentencia de vista de fecha tres de octubre
del dos mil trece, de fojas cuatrocientos veinticuatro, que
revocando la sentencia apelada de fecha veintitrs de noviembre
de dos mil doce obrante a fojas trescientos ochenta y uno, que
declara fundada la demanda, reformndola la declara infundada.
Asimismo, es materia de pronunciamiento, la solicitud de fecha
quince de julio de dos mil catorce, sobre sustraccin de la materia,
conclusin y archivo definitivo del proceso, presentado por la
Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima ENAPU S.A. II.
CAUSALES DEL RECURSO DE CASACION: El recurrente
denuncia en el recurso de su propsito las siguientes causales: a)
la interpretacin errnea del artculo 10 de la Ley N 27803; b) la
inaplicacin del ltimo prrafo del artculo 10 de la Ley N 27803,
adicionado por Ley N 28299; c) la inaplicacin del artculo 4 de la
Ley N 28299; y, d) la contravencin al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva. III. CONSIDERANDO: Primero: Que,
inicialmente se debe proceder a absolver la solicitud de sustraccin
de la materia, conclusin y archivo definitivo del proceso,
presentado por la Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima
ENAPU S.A., mediante escrito de fecha quince de julio de dos mil
catorce, que obra a fojas cincuenta y seis en el cuadernillo formado
por esta Sala Suprema. En dicho sentido, a travs del precitado
escrito, la demandada seala que con fecha siete de julio de dos
mil catorce el demandante Sotelo Vilca Aguirre fue reincorporado
de forma definitiva mediante Resolucin de Gerencia General N
149-2014 ENAPU SA/GG, y conforme obra en el Memorando N
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
1055-2014 ENAPU S.A/GRRHH, ha obtenido una plaza dentro del
Terminal Portuario Huacho-Supe como Auxiliar Administrativo con
nivel remunerativo 4.1; por lo que, no existe objeto litigioso alguno,
ni discusin jurdica que amerite un pronunciamiento sobre la
pretensin de reincorporacin postulada en el escrito de demanda,
ya que sta ha sido satisfecha con la resolucin de Gerencia
General antes mencionada. Segundo: En principio, corresponde
precisar que la sustraccin de la materia regulada en el artculo 321
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, tiene lugar cuando, a raz del
surgimiento de un evento fctico o jurdico, el accionante obtiene
una satisfaccin extraprocesal de su pretensin, haciendo
innecesario el pronunciamiento jurisdiccional requerido en la
demanda. Como es evidente, en tal eventualidad no ser necesario
que el proceso concluya en su modo ordinario, esto es, con una
sentencia. Tercero: En ese contexto, se puede advertir que dicho
supuesto (de satisfaccin extraprocesal) no ha ocurrido en el
presente caso, pues, no se aprecia la existencia de circunstancia
alguna que acredite la satisfaccin extraprocesal a la pretensin de
la parte demandante, habida cuenta que no existe documento
alguno que certifique que el demandante haya sido reincorporado
de forma definitiva a su centro de trabajo, cuya pretensin es la
contenida en la demanda de fojas treinta y uno; siendo insuficiente
la Resolucin de Gerencia General N 149-2014 ENAPU SA/GG, y
el Memorando N 1055-2014 ENAPU S.A/GRRHH, por cuanto no
contienen firma del actor que acredite su recepcin y que tuvo
conocimiento de las mismas, para as pronunciarse sobre su
conformidad o negativa a la plaza asignada; ms an, si sta se
encuentra vacante en el Cuadro de Asignacin de Personal del
Terminal Portuario de Huacho - Supe, la cual es distinta a la que
vena desempeando hasta el treinta y uno de enero de mil
novecientos noventa y seis (Terminal Martimo del Callao), fecha de
su cese. Cuarto: En tal sentido, de los antecedentes del caso se
verifica que no se ha producido un supuesto de satisfaccin
extraprocesal que permita considerar que la pretensin ha sido
sustrada del conocimiento del rgano jurisdiccional; por
consiguiente, debe declararse improcedente el pedido formulado
por la demandada Empresa Nacional de Puertos Sociedad
Annima ENAPU S.A. Quinto: En ese horizonte, procediendo a
la calificacin del recurso de casacin de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil trece, se verifica que rene los requisitos de
admisibilidad contemplados en el artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Sexto: Independientemente de las denuncias invocadas, si
bien es cierto que la actuacin de esta Suprema Sala al conocer
del recurso de casacin se ve limitada a la misin y postulado que
le asigna el artculo 54 de la Ley N 26636, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, esto es, la correcta aplicacin e
interpretacin de las normas materiales en este caso del derecho
laboral, tambin lo es que dicha premisa tiene como nica y
obligada excepcin la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, pues es evidente que all donde el ejercicio de la
funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza, se justifica la
posibilidad de ejercer el recurso de casacin como instrumento de
su defensa y correccin aunque limitado slo a la vulneracin de
los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto descartado que
dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas o simples
irregularidades procesales que no son por s mismas contrarias a la
Constitucin Poltica del Estado. Stimo: En este contexto,
teniendo en cuenta que en el presente recurso se denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, la cual si bien no constituye causal de casacin
en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley Procesal del
Trabajo N 26636; cierto es que, por encontrarnos frente a una
irregularidad que transgrede principios y derechos del debido
proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar procedente
la casacin por dicha causal, en aplicacin de lo dispuesto en los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
obvindose las causales casatorias restantes, al observarse la
existencia de vicios que vulneran el derecho de los justiciables de
obtener de parte de los rganos jurisdiccionales una resolucin
debidamente motivada y que se respalde en los actuados
(fundamentos fcticos, jurdicos y probatorios). Octavo: El derecho
fundamental a un debido proceso, consagrado en el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, implica el
respeto del conjunto de garantas que protegen a los ciudadanos
sometidos a cualquier cuestin litigiosa, con el fin de asegurarles
una cumplida y recta administracin de justicia, en orden a
procurarles seguridad jurdica y que las decisiones se pronuncien
conforme a derecho. En virtud a ello, existe contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en
el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado
los derechos procesales de las partes; se han obviado o alterado
actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Noveno: En relacin al derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, exige que, cuando una persona requiera la proteccin de
su derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por
los rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde
se respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de
ambas partes en el proceso. (...) Ello es as, toda vez que no slo
67771
se busca la defensa de los intereses de la parte accionante sino
tambin los del sujeto requerido, estando sus derechos tambin
abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata,
por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una serie
de otros derechos expresamente sealados o implcitamente
deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida.1. Dcimo: Sobre el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, el cual forma parte del contenido esencial
del derecho al debido proceso, garantiza que la decisin expresada
en el fallo o resolucin sea consecuencia de una deduccin
razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas y su
valoracin jurdica, en tal virtud esta garanta se respeta siempre
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada. En efecto, la
exigencia de motivacin en las decisiones judiciales prevista en el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezca, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado
a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En
suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin y
sea suficiente y proporcionado con los hechos que el juez
corresponde resolver. Undcimo: La observancia irrestricta de
este derecho en el desarrollo del proceso no slo es impuesta en la
actuacin de los rganos de primera instancia, sino que se proyecta
en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la intervencin de
la instancia revisora como as lo reconoce el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por el artculo nico de la Ley N 28490, que desarrollando la
garanta de motivacin de las resoluciones judiciales determina
expresamente que todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin
de los fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza
a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven
el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente.
Duodcimo: En el presente el caso, mediante escrito de demanda
de fecha dieciocho de junio de dos mil diez, don Sotelo Vilca
Aguirre solicita su reincoporacin inmediata a su centro de labores,
sealando que prest servicios para la demandada como
Electricista de la Divisin Ingeniera del Departamento de Obras
Mecnica Electricidad, desde el veintisiete de setiembre de mil
novecientos ochenta y tres hasta el treinta y uno de enero de mil
novecientos noventa y seis. En relacin a su cese, indica que se
encuentra reconocido como irregular a travs de la Resolucin
Suprema N 028-2009-TR de fecha cuatro de agosto de dos mil
nueve, con lo que se encuentra expedito su derecho a ser
reincorporado en forma inmediata a su institucin; sin embargo, a
pesar de estar reconocido como beneficiario de la Ley N 27803, la
demandada se niega a cumplir con las normas legales referidas,
argumentando que debe solicitarlo a travs del Ministerio de
Trabajo y Promocin Social. Dcimo Tercero: Sobre el particular,
se aprecia que la Sala de mrito sostiene que, se desprende de lo
actuado que no se encuentra demostrado la existencia de una
plaza presupuestada, condicin previa contenida en la Ley N
27803 y el Decreto Supremo N 220-2007-EF, para determinar su
reincorporacin; ms an, cuando se verifica que en ms de una
ocasin la demandada ha comunicado al Fondo Nacional de
Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (FONAFE) y
al Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo la inexistencia de
plazas presupuestadas vacantes. No obstante ello, considera que
el hecho de haberse concedido una medida cautelar, no puede
constituir prueba de la existencia de una plaza presupuestada
vacante y mucho menos de una de carcter permanente; razn por
la cual desestima la demanda sealando que, en tanto no se
cumplan con todos los requisitos establecidos en las indicadas
normas, es evidente que no existe mandato claro e inequvoco que
reconozca un derecho especfico e incondicionado al demandante.
Dcimo Cuarto: Con relacin al marco constitucional descrito
precedentemente, es pertinente precisar que, luego del anlisis de
la sentencia de vista, se puede observar que sta incurre en una
motivacin insuficiente2, por cuanto valora sesgadamente los
supuestos fcticos y los medios de prueba actuados en el proceso,
vulnerando la disposicin contenida en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil y especficamente el artculo 30 de la Ley Procesal
del Trabajo N 26636. En efecto, no se aprecia la emisin de algn
juicio de valor respecto de la reposicin provisional efectuada con
fecha veinte de agosto del ao dos mil diez, por mandato expedido
en el cuaderno cautelar; situacin que permitira concluir que la
plaza que el demandante viene reclamando, se encuentra
presupuestada y vacante, dado que viene ocupndola en virtud a la
medida cautelar ordenada en autos; criterio que tambin es
compartido por el Tribunal Constitucional en sus sentencias
expedidas en los Expedientes N 05351-2011-PC/TC de fecha
siete de marzo de dos mil doce y N 4158-2011-PC/TC de fecha

67772 CASACIN
diez de abril de dos mil doce. Dcimo Quinto: En ese contexto,
an cuando las instancias de mrito en aplicacin supletoria del
artculo 190 del Cdigo Procesal Civil podran expresar en la
resolucin slo aquellas valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisin; empero, en el marco de las
circunstancias que rodean el caso en concreto en el que se discute
un valor constitucional como es el derecho al trabajo (en su
manifestacin de estabilidad laboral y vocacin de continuidad de
la relacin laboral), se exige que el pronunciamiento que estima o
desestime la demanda, se pronuncie por la totalidad de los medios
de prueba presentados, otorgndoles el valor probatorio que
corresponda en el marco de una valoracin conjunta; pues solo as
se satisfacer el requerimiento de tutela jurisdiccional efectiva de
ambas partes. Dcimo Sexto: En consecuencia, debe declararse
fundada la causal por contravencin a las normas que garantizan el
derecho fundamental a un debido proceso o proceso justo,
careciendo de objeto examinar los argumentos de fondo de las
causales materiales denunciadas; por lo que, a fin de garantizar los
derechos contenidos en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per, debe emitirse un nuevo
pronunciamiento de fondo a cargo de los Jueces de mrito,
garantizando que esa decisin sea consecuencia de una deduccin
razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas y su
valoracin jurdica, exigencias que como se desprende de los
defectos relevados adolece la sentencia de vista; por consiguiente,
en ejercicio de la facultad nulificante del juzgador prevista en el
artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella
facultad de declarar la nulidad aun cuando no haya sido solicitada,
por considerar que el acto viciado altera sustancialmente los fines
abstracto y concreto del proceso laboral, este Colegiado Supremo
luego de verificar que al emitir la sentencia de vista se ha incurrido
en causal de nulidad absoluta, resulta invlida e ineficaz la
sentencia recurrida, correspondiendo al Colegiado Superior
renovar este acto procesal; por lo que carece de objeto pronunciarse
por las causales invocadas por el recurrente. IV. DECISIN: Por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el pedido de
sustraccin de la materia, conclusin y archivo definitivo del
proceso, presentado por la Empresa Nacional de Puertos Sociedad
Annima ENAPU S.A; y, FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Sotelo Vilca Aguirre de fecha treinta y uno de
octubre del dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos treinta y
tres; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha tres de
octubre del dos mil trece, de fojas cuatrocientos veinticuatro; y
DISPUSIERON que la Sala de mrito EMITA NUEVA SENTENCIA
con observancia de los parmetros y lineamientos contenidos en la
presente ejecutoria suprema; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por don Sotelo Vilca Aguirre contra la Empresa Nacional de Puertos
Sociedad Annima ENAPU S.A, sobre Incumplimiento de Normas
Laborales; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea
Medina.- SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, LAMA MORE
1
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
2
La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir
que la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este
Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas,
la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante
desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se
est decidiendo. (Fundamento Jurdico 34). Expediente N 00037-2012- PA/TC,
de fecha veinticinco de enero de dos mil doce.-
C-1285051-66
CAS. LAB. N 17198-2013 MOQUEGUA
SUMILLA.- Las instancias de mrito no han cumplido con analizar
si la empresa demandada cumple con los requisitos para ser
calificada como Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta, lo
que constituye un defecto de motivacin que no es posible
enmendar en sede casatoria, pues ello implicara recortar el
derecho de defensa de las partes, a quienes les asiste el derecho
de cuestionar la aplicacin que de dichas normas se haga en la
instancia respectiva. Lima, tres de setiembre de dos mil catorce.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA la causa; con el acompaado; en audiencia
pblica llevada a cabo en el da de la fecha con los seores Jueces
Supremos Sivina Hurtado - Presidente, Walde Juregui, Acevedo
Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; se emite la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la Compaa Pesquera del Pacfico
Centro Sociedad Annima, sucesora procesal de la Empresa
Pesquera Santa Claudia Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, de fecha siete de noviembre de dos mil trece, obrante a
fojas seiscientos cuarenta y uno, contra la sentencia de vista de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
fecha treinta de octubre de dos mil trece, obrante a fojas quinientos
ochenta y ocho, que confirma la sentencia apelada de fecha
veinticuatro de julio de dos mil trece, obrante a fojas quinientos
diez, que declara fundada la demanda, y ordena el pago de
cincuenta y cuatro mil cuatrocientos setenta y un con 75/100
nuevos soles (S/. 54,471.75); en los seguidos por don Silvestre
Cruz Pealoza, sobre Reintegro de Remuneraciones. II.-
CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente denuncia en el recurso
de su propsito, las siguientes causales: a) la aplicacin indebida
del artculo 13 y de la Segunda Disposicin Transitoria del Decreto
Supremo N 009-76-TR; b) la inaplicacin del artculo 42 del
Decreto Supremo N 010-2003-TR, concordante con los artculos 2
numeral 14, 28 numeral 2 y 62 de la Constitucin Poltica del
Estado y el artculo 1351 del Cdigo Civil; c) la contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia; y,
d) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, previsto en el artculo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. III. CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin rene los requisitos que para su
admisibilidad, contempla el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: Independientemente de las denuncias
invocadas, si bien es cierto que la actuacin de esta Suprema Sala
al conocer del recurso de casacin se ve limitada a la misin y
postulado que le asigna el artculo 54 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales en este
caso del derecho laboral, tambin lo es que dicha premisa tiene
como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, pues es evidente que all
donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza,
se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin como
instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a la
vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto
descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las
anomalas o simples irregularidades procesales que no son por si
mismas contrarias a la Constitucin. Tercero: En este contexto,
teniendo en cuenta que en el presente recurso se denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, la cual si bien no constituye causal de casacin
en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley Procesal del
Trabajo; cierto es que, por encontrarnos frente a una irregularidad
que transgrede principios y derechos del debido proceso, queda
obligada esta Sala Suprema a declarar procedente la casacin por
dicha causal, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 139
numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, obvindose
las causales casatorias restantes, al observarse la existencia de
vicios que vulneran el derecho de los justiciables de obtener de
parte de los rganos jurisdiccionales una resolucin debidamente
motivada y que se respalde en los actuados (fundamentos fcticos,
jurdicos y probatorios). Cuarto: El derecho fundamental a un
debido proceso, consagrado en el artculo 139 numeral 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, implica el respeto del conjunto de
garantas que protegen a los ciudadanos sometidos a cualquier
cuestin litigiosa, con el fin de asegurarles una cumplida y recta
administracin de justicia, en orden a procurarles seguridad jurdica
y que las decisiones se pronuncien conforme a derecho. En virtud
a ello, existe contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo,
de las partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales Quinto: En
relacin al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, exige que,
cuando una persona requiera la proteccin de su derecho o de sus
intereses legtimos, aquello sea atendido por los rganos
jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se respeten
las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas partes
en el proceso. (...) Ello es as, toda vez que no slo se busca la
defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin los del
sujeto requerido, estando sus derechos tambin abarcados en la
tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos
expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el
cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida.1. Sexto:
Sobre el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, el
cual forma parte del contenido esencial del derecho al debido
proceso, garantiza que la decisin expresada en el fallo o resolucin
sea consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del
caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud
esta garanta se respeta siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada. En efecto, la exigencia de motivacin en las decisiones
judiciales prevista en el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin
a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin
y sea suficiente y proporcionado con los hechos que el juez
corresponde resolver. Stimo: La observancia irrestricta de este
derecho en el desarrollo del proceso no slo es impuesta en la
actuacin de los rganos de primera instancia, sino que se proyecta
en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la intervencin de
la instancia revisora como as lo reconoce el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por el artculo nico de la Ley N 28490, que desarrollando la
garanta de motivacin de las resoluciones judiciales determina
expresamente que todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin
de los fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza
a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven
el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente. Octavo:
Dentro de este contexto normativo, es necesario sealar que el
rgimen laboral de la actividad privada est compuesto por un
universo de disposiciones legales destinadas a regular, el rgimen
comn y diversos regmenes especiales como es el caso de
Construccin Civil, Mineros, Periodistas, Mdicos, Deportistas,
Profesores, Pescadores, entre otros, en razn de las peculiaridades
propias de sus labores; que, desde este punto de vista, y a efectos
de ubicar la esencia del problema, es preciso verificar si es que en
este proceso se ha determinado con propiedad la normatividad
aplicable y compatible con el rgimen laboral que vincula a las
partes, pues ello constituye el requisito indispensable para ejercer
el control en relacin con la correcta aplicacin de las disposiciones
materiales pertinentes. Noveno: El Decreto Supremo N 009-76-
TR, expedido con fecha veintiuno de julio de mil novecientos
setenta y seis, fue dictado con el propsito de regular el trabajo del
pescador anchovetero al servicio de la Pequea Empresa de
Extraccin de Anchoveta (PEEA), de acuerdo con la Segunda
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 21558, adems regul la
transferencia de la flota de Pesca Per a Pequeas Empresas del
Sector Privado. Dcimo: Del examen integral del Decreto Supremo
en mencin fluye que los beneficios econmicos remunerativos
que dicha norma prev, dentro de los cuales se encuentra el
porcentaje del veintids punto cuarenta por ciento (22.40%), cuya
aplicacin constituye la parte medular de la litis, estn destinados a
regular exclusivamente el contrato de trabajo de los pescadores
anchoveteros al servicio de pequeas empresas de extraccin,
motivo por el cual es indispensable determinar si en el presente
caso estamos o no ante una empresa de tal envergadura, pues en
caso negativo, evidentemente, el contrato de trabajo que lig a las
partes estara fuera del marco de aplicacin del dispositivo bajo
anlisis. Undcimo: Cabe precisar que por el Decreto Ley N
19999, publicado el ocho de mayo de mil novecientos setenta y
tres, el Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas crea la
Empresa Pblica de Produccin de Harina y Aceite de Pescado,
Pesca Per, determinando que su objeto social se circunscribe a
llevar a cabo directamente y en forma exclusiva las operaciones
destinadas a la extraccin y transformacin de la anchoveta para
harina y aceite de pescado; sin embargo, posteriormente invocando
la conveniencia de desagregar la actividad de extraccin de
anchoveta, a fin de mantener los niveles de productividad, y
consolidar el desarrollo de la industria pesquera de consumo
humano indirecto, mediante Decreto Ley N 21558, publicado el
veintiuno de julio de mil novecientos setenta y seis, se transfiere la
flota de Pesca Per, y todo su sistema de apoyo a Pequeas
Empresas del Sector Privado que formen los trabajadores a su
servicio, as como por terceros que se dediquen a la extraccin de
anchoveta, la misma que sera procesada para su uso industrial
por Pesca Per. Duodcimo: De acuerdo a los trminos del
artculo 2 del Decreto Ley N 21558, para ser calificada como una
Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta resultaba
necesario: i) Constituirse bajo la forma societaria de Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada, conforme al Decreto Ley
N 21435, Ley de la Pequea Empresa del Sector Privado,
publicada el veinticinco de febrero de mil novecientos setenta y
seis; ii) Contar con embarcaciones cuya capacidad de bodega no
exceda en su conjunto de seiscientas veinte toneladas mtricas; iii)
Sus ingresos percibidos no deban exceder del lmite establecido
en el artculo 3 del Decreto Ley N 21435, esto es ochocientos
veinte sueldos mnimos vitales de la Provincia de Lima; y, iv)
Dedicarse a su actividad econmica slo con las embarcaciones y
redes transferidas por Pesca Per, salvo autorizacin expresa del
Ministerio de Economa y Finanzas. Posteriormente, el artculo 6
del Decreto Legislativo N 301, derog expresamente al Decreto
Ley N 21558, y estableci en dicho dispositivo que se denomina
pequea empresa pesquera a toda aquella que desarrolla
actividades de extraccin con un Ingreso Bruto Anual que no
superen las novecientos Unidades Impositivas Tributarias. Dcimo
Tercero: Examinado el proceso, se advierte que la sentencia de
vista y la sentencia apelada no han cumplido con analizar la
condicin de las empresas, dentro del contexto de las pretensiones
de la parte demandante y el contradictorio de la demandada, y los
67773
dispositivos enunciados precedentemente, toda vez que: i) el
petitorio de la demanda es: reintegro de remuneraciones
provenientes de la participacin por tonelada mtrica de pesca
descargada equivalente al veintids punto cuarenta por ciento
(22.40%) del pago que el armador percibe por la venta de
anchoveta o materia prima para la elaboracin de harina de
pescado a las fbricas privadas, correspondiente a los aos dos mil
cinco a dos mil nueve, para cuyos alcances corresponde determinar
el perfil de las Pequeas Empresas de Extraccin de Anchoveta -
PEEA, y la aplicacin del Decreto Supremo N 009-76-TR;
aprecindose del escrito de contestacin de la demanda que se
precisa que la constitucin de la empresa demandada se efectu
de acuerdo a las reglas de la Ley General de Sociedades; ii) no se
analiza ni determina si la produccin de la empresa en conjunto
sobrepasa el lmite establecido como Ingreso Bruto anual de
novecientas unidades impositivas tributarias; iii) tampoco se
cumple con verificar las caractersticas de la embarcacin, donde
labora el demandante. En consecuencia, no se evidencia de los
fundamentos de la sentencia recurrida y de la sentencia apelada un
anlisis, de acuerdo a las reglas contenidas en el artculo 139
numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado y en los
artculos 50 numeral 6 y 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil, lo que constituye un defecto de motivacin que no es posible
enmendar en sede casatoria, pues ello implicara recortar el
derecho de defensa de las partes, a quienes les asiste el derecho
de cuestionar la aplicacin que de dichas normas se haga en la
instancia respectiva. Dcimo Cuarto: Cabe agregar que, el
Tribunal Constitucional mediante sentencia recada en los
Expedientes N 02980-2007-PA/TC y N 4085-2010-PA/TC seala
que la diferencia en los porcentajes de participacin de los
pescadores en las utilidades de las empresas pesqueras estara
justificada en el hecho de que el Decreto Supremo N 009-76-TR
slo se aplicara a embarcaciones pequeas, en la medida en que
en las de mayor calado, existiran bodegas, a su vez ms grandes,
y en que el trabajo y riesgo en estas ltimas seran menores, en la
medida en que cuentan con mayor nmero de trabajadores y una
tecnologa avanzada. Dcimo Quinto: En consecuencia, debe
declararse fundada la causal por contravencin a las normas que
garantizan el derecho fundamental a un debido proceso o proceso
justo, careciendo de objeto examinar los argumentos de fondo de
las causales materiales denuncias; por lo que, a fin de garantizar
los derechos contenidos en el artculo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per, debe emitirse un nuevo
pronunciamiento de fondo a cargo de los Jueces de mrito,
garantizando que esa decisin sea consecuencia de una deduccin
razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas y su
valoracin jurdica, exigencias que como se desprende de los
defectos relevados adolecen las recurridas; por consiguiente, en
ejercicio de la facultad nulificante del juzgador prevista en el
artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella
facultad de declarar la nulidad aun cuando no haya sido solicitada,
por considerar que el acto viciado altera sustancialmente los fines
abstractos y concretos del proceso laboral, este Colegiado
Supremo luego de verificar que al emitir las sentencias de mrito se
ha incurrido en causal de nulidad absoluta, resultan invlidas e
ineficaces las sentencias impugnadas, correspondiendo al A quo
renovar este acto procesal; por lo que carece de objeto pronunciarse
por las causales invocadas por la recurrente. IV. DECISIN: Por
estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la Compaa Pesquera del Pacfico
Centro Sociedad Annima, sucesora procesal de la Empresa
Pesquera Santa Claudia Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, de fecha siete de noviembre de dos mil trece, obrante a
fojas seiscientos cuarenta y uno; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha treinta de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas quinientos ochenta y ocho, e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fecha veinticuatro de julio de dos mil trece,
obrante a fojas quinientos diez; DISPUSIERON que el Juez del
proceso emita nueva sentencia con observancia de los parmetros
y lineamientos contenidos en la presente resolucin; MANDARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por don Silvestre Cruz
Pealoza, sobre Reintegro de Remuneraciones; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ
1
CASACIN N 405-2010 LIMA NORTE, de fecha quince de marzo de dos mil once,
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
C-1285051-67
CAS. N 13376-2013 LIMA
SUMILLA: Se quiebra el principio lgico de no contradiccin
cuando de un lado se advierte que la autorizacin del aviso
publicitario contaba con una autorizacin que tena como duracin
el plazo de un ao, que comprende del primero de julio de mil
novecientos noventa y tres al primero de julio de mil novecientos

67774 CASACIN
noventa y cuatro, y de otro se sostiene que a la fecha de
constatacin de la infraccin, esto es al veintiuno de abril del dos
mil cuatro, dicho aviso contaba con autorizacin. Lima, diecisis de
octubre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA la causa en
la fecha, de conformidad con el dictamen del seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, en Audiencia Pblica
integrada por los Jueces Supremos: Sivina Hurtado - Presidente,
Walde Jauregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; y producida la votacin conforme a ley, se ha emitido la
siguiente resolucin: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco, de fecha primero de agosto del dos
mil trece, de fojas ciento noventa y dos, contra la sentencia de vista
de fecha cuatro de junio del dos mil trece, de fojas ciento
ochentiuno, expedida por la Tercera Sala Transitoria Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que revocando la sentencia de primera instancia de fecha
veintisis de marzo del dos mil doce, de fojas ciento veintids, y
reformndola la declara fundada la demanda, en consecuencia
nula la Resolucin Gerencial N 738-2004-GDE-GCDL-MSS de
fecha tres de setiembre de dos mil cuatro y la Resolucin Sub
Gerencial N 2009-2004-SGCAE-GDE-GCDL-MSS y sin efecto la
multa impuesta. II.- CAUSALES DE CASACION: Mediante el auto
calificatorio de fojas cincuenta y cinco del cuadernillo de casacin,
este Supremo Tribunal ha resuelto declarar procedente el recurso
de su referencia por las siguientes causales: La infraccin
normativa por aplicacin errnea del Cdigo N 030.05.1 del
Rgimen de Sanciones y Cuadro de Infracciones y Sanciones
de la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco; alegando
que la Sala ha realizado una interpretacin literal y restrictiva de la
norma, al considerar que debe declararse la nulidad de los actos
administrativos impugnados en el presente proceso, debido a que
cuando se instal el anuncio en el edificio de propiedad del actor,
su inquilino Paneles Punto Azul Sociedad Annima, contaba con
autorizacin para ello; en ese sentido, precisa la impugnante que
habindose demostrado que a la fecha en que se realiz la
inspeccin por parte del personal de la corporacin, la empresa
publicitaria no contaba con la autorizacin municipal
correspondiente por contar con elementos de publicidad exterior
que se encontraban instalados en la propiedad del actor, en
consecuencia la aplicacin del Cdigo N 030.05.1 del Rgimen de
Sanciones y Cuadro de Infracciones y Sanciones de la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco tras haberse
comprobado in situ la infraccin es plenamente legal, toda vez que
se encuentra amparada en las Ordenanzas N 174-MSS y N 157-
MSS; y, La infraccin normativa del artculo 74 de la Ley
Orgnica de Municipalidades, Ley N 27972 y del derecho
fundamental a un debido procedimiento administrativo,
alegando que la Municipalidad actu de acuerdo a sus atribuciones
dispuestas por el artculo en comento, conforme al cual las
municipalidades ejercen de manera exclusiva o compartida una
funcin promotora, normativa y reguladora, as como las de
ejecucin y de fiscalizacin y control, en las materias de su
competencia, dentro de un debido procedimiento administrativo,
dentro del marco de la Constitucin Poltica del Per, por lo que las
resoluciones impugnadas no adolecen de nulidad. III.-
CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito de fecha siete de
diciembre del dos mil cuatro, obrante a fojas quince, don Julio Luis
Fierro Alvarado interpone demanda contenciosa administrativa a
efecto que se declare la nulidad total y/o ineficacia de la Resolucin
Gerencial N 738-2004-GDE-GCDL-MSS, de fecha tres de
setiembre de dos mil cuatro, a travs de la cual la Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco, declar infundado el recurso de
apelacin interpuesto contra la Resolucin Sub Gerencial N
2009-2004-SGCAE-GDE-GCDL-MSS, mediante la cual la
Gerencia de Control de Actividades Econmicas de la Municipalidad
en comento, resolvi multarle por permitir el propietario del
inmueble, la instalacin del elemento de publicidad exterior sin
autorizacin, en el inmueble de su propiedad ubicado en la
Avenida Velasco Astete N 2089 del distrito de Santiago de Surco,
con el importe de mil seiscientos cuatro con 00/100 nuevos soles
(S/. 1,604.00), ordenando el retiro inmediato del elemento de
publicidad exterior. Segundo: Alega como sustento de su
pretensin, que al momento que Paneles Punto Azul, empresa con
quien celebr un contrato de arrendamiento respecto de la azotea
de su edificio, procedi a la instalacin del elemento fijo de
publicidad tipo panel, contaba con autorizacin por parte de la
Municipalidad de Santiago de Surco, por cuanto desde el dieciocho
de agosto de mil novecientos noventa y tres, dicha empresa cont
con la respectiva autorizacin municipal, y mediante el cual, en su
calidad de propietario del inmueble autoriz la instalacin del
elemento fijo de publicidad, el mismo que desde entonces contina
instalado. Tercero: El Dcimo Quinto Juzgado Contencioso
Administrativo de Lima, por resolucin N 3, de fecha veintisis de
marzo de dos mil doce, declar infundada la demanda interpuesta
por don Julio Luis Fierro Alvarado por considerar que el actor
permiti la instalacin en el inmueble de su propiedad, de un
elemento fijo de publicidad sin autorizacin vigente, por lo que
incurri en la infraccin administrativa recogida en el Cuadro de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Sanciones y Escala de Multa aprobado por Ordenanza N 174-
2004, no habiendo incurrido de ese modo la resolucin
administrativa impugnada en vicio de nulidad alguno. Cuarto:
Interpuesto el respectivo recurso de apelacin y elevados los autos
a la segunda instancia, la Tercera Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de Lima, revocando la apelada, declar
fundada la demanda, tras considerar que a la fecha de instalacin
del anuncio publicitario en el edificio de propiedad del actor, la
empresa Paneles Punto Azul Sociedad Annima contaba con
autorizacin, por lo que al imponrsele la multa al actor por permitir
la instalacin del mismo sin autorizacin, se ha afectado su
derecho. Quinto: Del anlisis de la Resolucin Sub Gerencial N
2009-2004-SGCAE-GDE-GCDL-MSS002894 de fecha cuatro de
mayo de dos mil cuatro, que en copia obra a fojas ocho, se advierte
que la razn por la que la Gerencia de Control de Actividades
Econmicas de la Municipalidad de Santiago de Surco, resolvi
imponer una multa al demandante don Julio Fierro Alvarado, as
como el retiro inmediato del elemento de publicidad exterior
instalado en el inmueble ubicado en la Avenida Velasco Astete N
2089 Departamento 301 de la Urbanizacin Las Gardenias, radica
en el hecho de haber permitido como propietario de dicho inmueble,
la instalacin del elemento de publicidad exterior sin autorizacin.
Sexto: Al establecer el cdigo N 030.05.1 del Rgimen de
Sanciones y Cuadro de Infracciones y Sanciones de la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, aprobado mediante
Ordenanza N 174-MSS de fecha veintiuno de febrero de dos mil
cuatro, como conducta infractora: permitir el propietario del
inmueble la instalacin del elemento publicidad exterior, sin
autorizacin, es evidente que la presente controversia pasa por
determinar si a la fecha en que se produjo la notificacin N 02463
de fecha veintiuno de abril de dos mil cuatro, al ahora demandante,
en su calidad de propietario del inmueble donde se haba llevado a
cabo la instalacin, la empresa Paneles Punto Azul Sociedad
Annima, contaba o no con autorizacin para la instalacin del
panel. Stimo: A fojas cinco, obra la Resolucin de Alcalda N
3046-93, emitida el dieciocho de agosto de mil novecientos noventa
y tres, a travs de la cual se procede a la regularizacin de
instalacin del panel por una duracin que comprende desde el
primero de julio de mil novecientos noventa y tres al primero de julio
de mil novecientos noventa y cuatro, esto es una con una vigencia
temporal de un ao; no obstante, el demandante no ha podido
acreditar que al momento de la constatacin de la infraccin, esto
es al veintiuno de abril de dos mil cuatro, la publicidad contaba o no
con autorizacin municipal en el inmueble de propiedad del actor,
debiendo concluir como consecuencia de ello, que la instalacin de
publicad exterior en el inmueble del actor se realiz sin contar con
autorizacin de la autoridad municipal, lesionndose as el
ordenamiento municipal. Octavo: El artculo 74 de la Ley Orgnica
de Municipalidades, Ley N 27972, establece que las
Municipalidades ejercen, de manera exclusiva o compartida, una
funcin promotora, normativa y reguladora, as como las de
ejecucin y de fiscalizacin y control, en las materias de su
competencia, conforme a la presente Ley y la Ley de Bases de la
Descentralizacin, en ese sentido, la Municipalidad de Santiago de
Surco, en cumplimiento a dicha premisa legal, cumpli con emitir la
Ordenanza N 174-MSS de fecha veintiuno de febrero de dos mil
cuatro, que es la norma que se encontraba vigente a la fecha en
que se llev a cabo la Inspeccin, cuyo cdigo N 030.05.1,
describe tpicamente la infraccin cometida por el actor; del mismo
modo el artculo 17 de la Ordenanza N 205, que es el Reglamento
que regula la publicidad exterior en la provincia de Lima, establece
que las personas naturales o jurdicas estn obligadas a tramitar
ante la respectiva municipalidad, la autorizacin de instalacin de
elementos de publicidad exterior, conforme a los procedimientos y
requisitos que se establecen en esa ordenanza. Noveno: Del
anlisis de la sentencia de vista materia de impugnacin, se
advierte que el nico argumento que ha tenido la Tercera Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, para estimar la demanda y en
consecuencia declarar nulas las resoluciones administrativas
materia de impugnacin ha sido que Paneles Punto Azul Sociedad
Annima, obtuvo la regularizacin de la instalacin de panel, en la
azotea del edificio El Trigal, ubicado en la Avenida Benavides
esquina con Velasco Astete Urbanizacin Las Gardenias, a
travs de la Resolucin de Alcalda N 3046-93 de fecha dieciocho
de agosto de mil novecientos noventa y tres, por lo que contaba
con la respectiva autorizacin; sin embargo, an cuando el propio
Colegiado reconoce que dicha autorizacin tuvo la duracin de un
ao, colige errneamente que la instalacin del elemento de
publicidad exterior en la azotea del edificio contaba con autorizacin
municipal, habindose quebrantado de esa manera el principio
lgico de no contradiccin, pues si la Sala advierte que la
autorizacin del aviso publicitario contaba con una autorizacin
que tena como duracin el plazo de uno ao, no es posible que al
mismo tiempo sostenga que a la fecha de constatacin de la
infraccin, esto es al veintiuno de abril de dos mil cuatro, dicho
aviso contaba con autorizacin. Dcimo: En tal sentido, se advierte
que la sentencia de vista adolece de una debida motivacin,
habindose infringido de ese modo el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, que recoge el principio de la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, norma supra legal
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
que debe ser ineludiblemente observada por el Juez Superior,
quien al no haber aplicado el Cdigo N 030.05.1 del Cuadro de
Infracciones y Sanciones de la Municipalidad de Santiago de
Surco, el artculo 74 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades, ha incurrido evidentemente en una ausencia de
motivacin respecto a las razones fcticas y jurdicas en las que
sustenta su decisin. IV.- DECISIN: Por tales consideraciones
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, de fecha
primero de agosto del dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa
y dos; en consecuencia declararon NULA E INSUBSISTENTE la
sentencia de vista de fecha cuatro de junio de dos mil trece, obrante
a fojas ciento ochenta y uno; ORDENARON que la Tercera Sala
Transitoria Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, expida nueva resolucin
conforme a las consideraciones expuestas en la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
don Julio Luis Fierro Alvarado contra la Municipalidad Distrital de
Santiago de Surco, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde
Juregui.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-68
CAS. N 135952013 LIMA
SUMILLA: Se declara FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, en consecuencia se declara NULA
la sentencia de vista objeto de recurso de casacin, y ordena que
la Sala de origen emita nueva sentencia respetando el principio de
la debida motivacin de las resoluciones judiciales. Lima, treinta de
octubre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado, la causa nmero
trece mil quinientos noventa y cinco dos mil trece; con lo expuesto
por el seor Fiscal Supremo en lo contencioso administrativo en su
dictamen fiscal, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha,
integrada por los seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: I.1 Sentencia materia del recurso:
Es objeto de la casacin la sentencia de vista de fecha diecinueve
de junio de dos mil trece, corriente de fojas ciento sesenta y ocho,
expedida por la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
CONFIRMA la sentencia apelada de fojas ciento ocho, su fecha
veinticinco de junio de dos mil doce, que declar FUNDADA en
parte la demanda, con lo dems que al respecto contiene; en los
seguido por Compaa Minera Atacocha Sociedad Annima Abierta
contra el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y
Minera - OSINERGMIN, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. I.2 Del recurso de casacin: La demandada
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
Osinergmin, interpone recurso de casacin mediante escrito de
fojas ciento setenta y nueve, de fecha diecinueve de agosto de dos
mil trece, precisando como causal de su recurso: a. Infraccin
normativa del artculo 9 de la Ley N 28964 Ley que Transfiere
Competencias de Supervisin y Fiscalizacin de las Actividades
Mineras al OSINERG, del artculo 12 de la Ley N 27474 Ley de
Fiscalizacin de las Actividades Mineras, y al literal c) del artculo
123 del Reglamento de Seguridad e Higiene Minera, aprobado por
Decreto Supremo N 046-2001-EM. I.3 Resolucin calificatoria
del recurso de casacin: Por Auto Calificatorio de fecha veintisiete
de mayo de dos mil catorce, de fojas cincuenta y seis del cuadernillo
de casacin formado por esta Sala Suprema, se declar procedente
el recurso, por la causal que se ha planteado. I.4 Dictamen Fiscal
Supremo: Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo N
1567-2014-MP-FN-FSCA, de fojas sesenta y cuatro del cuadernillo
de casacin con opinin que se declare INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera - Osinergmin. II. CONSIDERANDO: Primero:
Delimitacin del objeto de pronunciamiento. 1.1 Como se tiene
expuesto en esta resolucin, la casacin fue declarada procedente
por auto calificatorio antes reseado, por la causal de infraccin
normativa del artculo 9 de la Ley N 28964 Ley que Transfiere
Competencias de Supervisin y Fiscalizacin de las Actividades
Mineras al OSINERG; del artculo 12 de la Ley N 27474 Ley de
Fiscalizacin de las Actividades Mineras; y al literal c) del artculo
123 del Reglamento de Seguridad e Higiene Minera aprobado por
Decreto Supremo N 046-2001-EM; respecto al cual este Tribunal
emitir pronunciamiento de fondo. 1.2 Asimismo, es necesario
tener presente que la funcin nomofilctica en casacin, es funcin
de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; que en control de
derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin
a los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que
cumple la funcin jurisdiccional1, revisando si los casos particulares
que acceden a casacin se resuelven de acuerdo a la normatividad
jurdica2; en ese sentido, habiendo acudido en casacin el
demandante alegando infracciones de normas, sta no apertura la
posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta
67775
a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados
fines, como es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia3, por lo que, slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria4. Segundo: Infraccin normativa del
artculo 9 de la Ley N 28964 Ley que Transfiere Competencias
de Supervisin y Fiscalizacin de las Actividades Mineras al
OSINERG; del artculo 12 de la Ley N 27474 Ley de
Fiscalizacin de las Actividades Mineras; y al literal c) del
artculo 123 del Reglamento de Seguridad e Higiene Minera
aprobado por Decreto Supremo N 046-2001-EM- 2.1 En relacin
a la infraccin normativa del artculo 9 de la Ley N 28964, su texto
seala: Artculo 9.- Accidentes fatales y situaciones de
emergencia Los accidentes fatales, as como las situaciones de
emergencia de seguridad e higiene minera y/o de naturaleza
ambiental, deben ser comunicados por el titular minero al
OSINERGMIN dentro de las veinticuatro (24) horas de ocurridos.
En estos casos, el OSINERGMIN dispondr la inspeccin sin
perjuicio de las medidas inmediatas que deber tomar el titular de
la actividad minera. 2.2 Tal artculo contiene varias normas: a)
Dispone que las situaciones de emergencia de seguridad e higiene
minera y/o de naturaleza ambiental, deben ser comunicados por
el titular minero al OSINERGMIN dentro de las veinticuatro horas
de ocurridos; y b) Que, en tales casos el OSINERGMIN dispondr
la inspeccin, lo que no impide que se tomen las medidas
inmediatas que deber tomar el titular de la actividad minera. 2.3
Asimismo, respecto a la infraccin normativa del artculo 12 de la
Ley N 27474 Ley de Fiscalizacin de las Actividades Mineras, su
texto estableca: Artculo 12.- Accidentes fatales y situaciones
de emergencia 12.1 Los accidentes fatales y situaciones de
emergencia de seguridad e higiene, de naturaleza ambiental u
otras, deben ser comunicados por el titular minero a la Direccin
General de Minera y a la Direccin General de Asuntos
Ambientales, segn corresponda, dentro de las 24 (veinticuatro)
horas de ocurridos. 12.2 En estos casos, la Direccin General de
Minera y la Direccin General de Asuntos Ambientales, segn
corresponda, podrn disponer la fiscalizacin por uno o ms de los
fiscalizadores externos y/o funcionarios, sin perjuicio de las
medidas inmediatas que deber tomar el titular del derecho o de la
actividad minera y los informes que deber presentar, tanto el
titular como el fiscalizador externo y/o funcionario designado. La
Direccin General de Minera, con la participacin de la Direccin
General de Asuntos Ambientales, resuelve a la vista de cualquiera
de los informes antes mencionados. 2.4 Tal artculo legal contiene
varias normas, entre ellas la establecida en su numeral 12.1, que
establece de modo especficos que los accidentes fatales y
situaciones de emergencia de seguridad e higiene, de naturaleza
ambiental u otras, debern ser comunicados por el titular minero
a la Direccin General de Minera y a la Direccin General de
Asuntos Ambientales, de acuerdo a lo que corresponda, dentro de
las 24 horas de ocurridos; y en su numeral 12.2 establece que ante
esta circunstancias la autoridad administrativa correspondiente
podrn disponer la fiscalizacin, lo que no obsta la toma de
medidas necesarias respecto al titular del derecho o de la actividad
minera, as como la emisin de los informes por parte del titular
minero, como del fiscalizador designado que puede ser uno externo
y/o funcionario designado, debiendo resolver en tal caso la
Direccin General de Minera con la participacin de la Direccin
General de Asuntos Ambientales. 2.5 Sobre la infraccin normativa
del literal c) del artculo 123 del Reglamento de Seguridad e
Higiene Minera aprobado por Decreto Supremo N 046-2001-EM,
su texto establece: Artculo 123.- Los accidentes de trabajo que
debern ser reportados por los titulares de la actividad minera a la
Direccin General de Minera sern catalogados como: (...) c)
Accidentes fatales. Dar aviso dentro de las veinticuatro (24) horas
de ocurrido el accidente fatal en el Anexo N 7 y presentar un
informe detallado de investigacin en el Anexo N 7 A a los diez
(10) das calendario de ocurrido el suceso. 2.6 Tal artculo contiene
dos normas an mas especficas: a) Se deber dar aviso a la
Direccin General de Minera dentro de las veinticuatro horas de
ocurrido el accidente fatal; y, b) Se deber presentar un informe
detallado de la investigacin, a los diez das calendario de
ocurrido en suceso. 2.7 En tal sentido el recurrente sustenta en su
recurso de casacin que la sentencia materia de casacin, en sus
considerandos siete y ocho, seala que la entidad demandada no
cuenta con un departamento encargado de atender las emergencias
los fines de semana y/o los feriados, as como tampoco un nmero
telefnico de emergencia o correo electrnico, ni personal para
dicho fin, asimismo seala que la parte recurrente no ha desvirtuado
el horario de atencin y que quince minutos eran insuficientes para
elaborar una documentacin sobre el accidente fatal del seor
Jorge Apaza Mamani; agrega, que en ese sentido los mencionados
considerandos desarrollan en forma falaz argumentos fcticos
tendientes a atribuir al Organismo la carga de la prueba respecto a
un hecho claro, sin toma en cuenta que el artculo 30 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, establece que actividad
probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el

67776 CASACIN
procedimiento administrativo; adiciona que en ese sentido se
pretende justificar el incumplimiento en el que incurri la
demandante de no cursar el aviso del accidente fatal dentro de las
veinticuatro horas, de acuerdo a lo establecido en las normas cuya
infraccin normativa se denuncia, aviso que consiste en un reporte
del accidente (Anexo 7 del Decreto Supremo N 046-2001-EM),
pues para la presentacin del informe pormenorizado tiene un
plazo de diez das. 2.8 En tanto, de la sentencia de vista objeto de
recurso de casacin se advierte que ella se sustenta
fundamentalmente (considerando octavo) en que OSINERGMIN
no ha desvirtuado la realidad de su horario de atencin, de 8:30
am. a 1:00 pm., y de 2:45 pm a 6:00 pm., y que desde el momento
en que se cierra la mesa de partes, la empresa solamente tena el
lapso de quince minutos para elaborar la documentacin y
presentarla ante la emplazada, plazo que evidentemente resultaba
insuficiente e irrazonable, olvidando el principio de razonabilidad
contenido en el numeral 1.4 del artculo II del Ttulo Preliminar de la
Ley N 27444. 2.9 En este sentido, es menester tener en
consideracin el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, que contempla la proteccin y garanta del derecho
fundamental a la motivacin de las resoluciones judiciales (con
excepcin de los decretos de mero trmite); formando parte de las
garantas procesales que permiten efectivizar los derechos
fundamentales de las personas que litigan en un proceso judicial; el
derecho a la motivacin encuentra adems proteccin en normas
internacionales de derechos humanos vinculantes para el Estado
Peruano de conformidad a lo previsto en la Cuarta Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, estando
incluida como garanta procesal en los artculos 8 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, y en el 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos; interpretando la
Corte Interamericana de Derechos Humanos que: (...) la
motivacin es la exteriorizacin de la justificacin razonada que
permite llegar a una conclusin. El deber de motivar las resoluciones
es una garanta vinculada con la correcta administracin de justicia,
que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las
razones que el Derecho suministra, y otorga credibilidad de las
decisiones jurdicas en el marco de una sociedad democrtica
(...)5. 2.10 Resultando relevante al respecto, el artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, norma que regula el contenido y suscripcin
de las resoluciones judiciales; el artculo contiene mas de una
norma, entre ellas se encuentra la contenida en el inciso 3 referida
a la exigencia de la mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin,
y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado. Finalmente
el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial exige que todas las resoluciones, con exclusin de
las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con
expresin de los fundamentos en que se sustentan. Esta
disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de segunda
instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproduccin de
los fundamentos de la resolucin recurrida, no constituye
motivacin suficiente. 2.11 Respecto a la motivacin, se advierte
que la sentencia de vista resulta incoherente y deficitaria, por lo
siguiente: a) Tenindose en consideracin lo establecido literal c)
del artculo 123 del Reglamento de Seguridad e Higiene Minera
aprobado por Decreto Supremo N 046-2001-EM, tal como se
anota en los numerales 2.5 y 2.6 del presente considerando, dicha
norma diferencia en forma clara el aviso que se deber dar dentro
de las veinticuatro horas de ocurrido el accidente fatal, con el
informe detallado de la investigacin que deber ser emitido a los
diez das calendario de ocurrido el suceso, sin embargo de la
sustentacin esbozada en el considerando octavo de la sentencia
de vista, se advierte que se confunden el aviso con el informe
detallado cuando se seala textualmente la empresa solamente
tena el lapso de 15 minutos para elaborar la documentacin y
presentarla ante la emplazada; sin tener en consideracin que la
norma en mencin solamente le exiga que dentro del plazo de
veinticuatro horas avise a la entidad administrativa del accidente
fatal ocurrido; b) En la sentencia de vista tampoco se detalla cules
son los hechos concretos que ha realizado la ahora demandante,
para dar cumplimiento a la norma acotada en el acpite que
antecede, a efecto de comunicar a la entidad la ocurrencia del
accidente fatal, habindose limitado nicamente a sealar al
respecto en forma subjetiva en la parte final del considerando
octavo de la sentencia de vista, que al no haberse esclarecido
quien sera la oficina encargada de recepcionar el Anexo 7 (Decreto
Supremo N 046-2001-EM) o si exista un nmero de telfono o
direccin de correo electrnico ad-hoc entre otros que permita
recibir esas comunicaciones los fines de semana y/o feriados,
queda claro que la empresa demandante no estaba en posibilidad
de hacer saber al Osinergmin del accidente ocurrido en el tiempo
legal establecido, pese a que el recurso de apelacin planteado
contra la sentencia de primer grado, sus agravios estn referidos
precisamente a este tema, sin embargo se ha omitido emitir puntual
pronunciamiento respecto a cada uno de cuatro tems que la propia
instancia de mrito ha anotado en el considerando segundo de la
sentencia de vista. 2.12 Aceptando este Tribunal Supremo, que la
motivacin, como parte del debido proceso, no exige el acogimiento
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
a una determinada tcnica argumentativa, sino la expresin de
buenas razones y los sustentos fcticos y jurdicos de la decisin
en forma lgica y razonada, es que parte de la exigencia consiste
en el cumplimiento de la correccin lgica formal del razonamiento
judicial, esto es la justificacin interna que permite determinar el
razonamiento lgico del paso de las premisas a la conclusin y
decisin judicial; sin embargo, en el caso de la sentencia objeto de
anlisis, no existe por lo menos una secuencia lgica, tal como se
ha advertido en el numeral 2.11 del presente considerando;
afectando as el derecho fundamental al debido proceso, no
habindose materializado de forma objetiva y concreta la revisin
de la sentencia objeto de impugnacin; quedando acreditada la
infraccin al deber de motivacin de las resoluciones judiciales, y
como consecuencia de todo ello, resulta fundado el recurso de
casacin, declarndose en consecuencia nula la sentencia de vista
objeto de recurso de casacin, ordenndose que la Sala Superior
de origen emita nueva resolucin con respeto de los derechos
fundamentales a la motivacin y al principio de congruencia. III.
DECISIN: Por las consideraciones expuestas: declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
Osinergmin, mediante escrito de fojas ciento setenta y nueve, de
fecha diecinueve de agosto de dos mil trece, en consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fecha diecinueve de junio de dos mil
trece, corriente de fojas ciento sesenta y ocho, expedida por la
Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima; ORDENARON que la Sala
Superior de mrito emita NUEVA sentencia debidamente motivada;
en los seguido por Compaa Minera Atacocha Sociedad Annima
Abierta contra el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
y Minera - OSINERGMIN, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin,
Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
2
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una
referencia a la ley, sino al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an
al Derecho mismo, respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del
derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de
tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no
slo por sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica
para entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De
la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
3
Conforme a norma de aplicacin supletoria, el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.
4
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social,
as como Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera
instancia; pues, como afirma Geny,: La existencia de un Tribunal de casacin
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una firme
organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad de
seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro civilizacin,
luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes hostiles, ms
soberanamente progresivo del derecho. Citado por Juan Carlos Hitters, Telesis de
la Casacin, En: Tcnica de que con la intervencin de una jurisdiccin superior,
que aun fuera de su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica abstracta,
encuentre en la organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar
a la vida prctica el reinado continuo y los Recursos Extraordinarios y la Casacin.
Segunda Edicin, Librera Editora Platense, La Plata. pagina 168.
5
Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de derechos
Humanos de fecha 05 de agosto de 2008, fundamento 77.
C-1285051-69
CAS. N 4752-2014 LIMA
Lima, doce de enero de dos mil quince.- I. VISTOS; El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Asociacin de Micro
Empresarios Villa 2000, de fecha diecisiete de enero de dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos treinta y tres, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero catorce, de fecha cuatro
de setiembre de dos mil trece, de fojas trescientos ocho, por la cual
se resuelve confirmar la sentencia apelada que declar infundada
la demanda; en los seguidos por la Asociacin de Micro
Empresarios Villa 2000 contra la Municipalidad Distrital de Villa El
Salvador, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado
la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin a los procesos contenciosos administrativos; as,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el modificado
artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una sentencia
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
expedida por una Sala Superior que, actuando como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto ante la
Cuarta Sala Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de
Justicia de Lima, c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado con la resolucin impugnada; y, d) la parte recurrente
cumple con acreditar el pago del arancel judicial por interposicin
del recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando
se recurre en funcin nomofilctica por control de derecho, slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de conformidad
con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro
lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, determina las causales del recurso
de casacin, a saber: 1) infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que son
requisitos de procedencia: 1) que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso,
2) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio
como principal y el revocatorio como subordinado. Quinto: La
recurrente Asociacin de Micro Empresarios Villa 2000 cumple con
lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria al caso de autos, tal como se aprecia del recurso de
apelacin obrante a fojas doscientos sesenta y ocho, en que
impugna la sentencia de primer grado que le fue adversa. Sexto:
En el presente caso, la parte recurrente alega como causales de su
recurso la Infraccin normativa del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva previsto en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y el derecho de defensa
previsto en el artculo 139 incisos 3 y 14 de la Constitucin de
Poltica del Estado, para ello seala por una parte que no se ha
incurrido en infraccin normativa como sostiene equivocadamente
la demandada, en tanto que por otro lado indica que se ha incurrido
en nulidad al no haber realizado un anlisis y evaluacin de los
hechos, afectndose el debido proceso, por lo que lo alegado en
este extremo deviene en procedente; agrega que se ha afectado el
debido proceso, y privado de un pronunciamiento de fondo sobre el
punto controvertido, pues debi ampararse la pretensin por haber
exceso de poder por parte de la Municipalidad de Villa El Salvador,
siendo los argumentos contradictorios a lo resuelto; finalmente
seala que no existe un hecho irregular, que debi ser corregido
por la Sala con las formalidades de Ley. Stimo: Al respecto, se
advierte que la fundamentacin del recurso es totalmente confusa,
deficiente y contradictoria, pues por un lado denuncia infraccin de
normas, y por otro lado seala que no se ha incurrido en infraccin
normativa conforme sostiene equivocadamente la demandada
(fojas 335 del expediente); adems denuncia que se ha incurrido
en nulidad al no haber realizado un anlisis y evaluacin de los
hechos, pretendiendo de este modo que se ponga en debate
nuevamente los hechos determinados en la sentencia de vista, lo
que no est permitido conforme a lo desarrollado en el considerando
segundo de la presente resolucin; asimismo asevera que se ha
afectado el debido proceso y se ha privado de un pronunciamiento
de fondo sobre el punto controvertido, sin embargo no seala a qu
punto controvertido se refiere, limitndose a sealar de manera
desorientada que debi ampararse la pretensin por haber exceso
de poder por parte de la Municipalidad demandada; para finalmente
concluir de la misma forma sealando que no existe un hecho
irregular que debi ser corregido por la Sala con las formalidades
de Ley. Por lo que el recurso no cumple con la sustentacin clara
y precisa de la infraccin que denuncia, tanto ms cuando no hay
otro desarrollo que las discrepancias con el pronunciamiento
jurisdiccional. Octavo: Que, tal y como se tiene sealado en el
considerando segundo de esta resolucin, en nuestro ordenamiento
jurdico el recurso de casacin como medio de impugnacin es de
carcter especial, y en funcin nomofilctica no constituye una
67777
posibilidad de acceder a una tercera instancia, no se orienta a
verificar un reexamen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento
de determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como
tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto,
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. En este orden el recurso de casacin se encuentra
sometido a estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que en este caso, el
incumplimiento, de la descripcin clara y precisa de la infraccin
normativa acarrea la declaracin de improcedencia, como lo
sanciona el artculo 392 del mismo cdigo: El incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a
la improcedencia del recurso. III. DECISIN Por estas
consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Asociacin de Micro Empresarios Villa 2000, de fecha
diecisiete de enero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
treinta y tres, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero catorce, de fecha cuatro de setiembre de dos mil trece, de
fojas trescientos ocho; en los seguidos por la Asociacin de Micro
Empresarios Villa 2000 contra la Municipalidad Distrital de Villa El
Salvador, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ C-1285051-70
CAS. N 5486-2014 LIMA
Lima, quince de enero de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Punto Visual Sociedad
Annima, de fecha catorce de enero de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento treinta y ocho, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero siete, de fecha tres de mayo de dos mil trece,
de fojas ciento catorce, por la cual se resuelve confirmar la
sentencia apelada que declar infundada la demanda; en los
seguidos por Punto Visual Sociedad Annima contra la
Municipalidad Distrital de Miraflores, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3
y 36 del Texto nico Ordenado la Ley N 27584, Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin a los procesos contenciosos
administrativos; as, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo
precitado, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin al proceso,
b) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Contencioso
Administrativa Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima,
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) la parte recurrente cumple con
acreditar el pago del arancel judicial por interposicin del recurso
de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de
acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en
funcin nomofilctica por control de derecho, slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que son requisitos de procedencia: 1) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin

67778 CASACIN
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3)
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: La recurrente Punto Visual Sociedad
Annima cumple con lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria al caso de autos, tal como se
aprecia del recurso de apelacin obrante a fojas ochenta y uno, en
que impugna la sentencia de primer grado que le fue adversa.
Sexto: En el presente caso, la parte recurrente alega como
causales de su recurso la infraccin normativa de los principios
de debida motivacin, tutela judicial efectiva y debido proceso,
para ello alega que se realiza una incorrecta interpretacin del
derecho aplicable al presente caso, al dejarse de aplicar las
disposiciones contenidas en la Ordenanza N 1094-MML, la Ley
Orgnica de Municipalidades y la Constitucin Poltica del Estado;
agrega que la controversia de la presente causa radica en
determinar si los actos administrativos que declaran la
improcedencia de la solicitud de regularizacin de instalacin del
elemento publicitario en el inmueble ubicado en la Avenida
Comandante Espinar N 547, Miraflores, contravienen las
disposiciones establecidas en la Ordenanza N 1094-MML;
adiciona que no es correcto que se diga que el Acuerdo de Concejo
N 054-A-84-MM y la Ordenanza N 014-95-MM, sean
complementarias a la Ordenanza N 1094-MML, en virtud a que
dichos dispositivos distritales son anteriores a la norma provincial,
y adems los requisitos adicionales no se encuentran en el referido
Acuerdo de Concejo, sino que deben encontrarse en normas
posteriores, las cuales debern tomar en cuenta la ordenanza
emitida por la Municipalidad de Lima, quedando claro que en la
fecha en que se solicit la autorizacin va regularizacin (08 de
enero del 2008), era aplicable la Ordenanza N 1094-MML, ya que
no exista a dicha fecha una norma distrital que acogiera lo
dispuesto en dicha Ordenanza, y recin en el mes de setiembre del
2008 la referida Municipalidad de Miraflores emite la Ordenanza N
295-MM, en virtud de lo referido en el artculo 19 de la Ordenanza
N 1094-MML, por lo que al no motivarse este hecho hace que la
sentencia no sea otra cosa que un ejercicio arbitrario efectuado por
la Sala, vulnerando el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, concordante con el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y el artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, pues la facultad otorgada a las municipalidades distritales a
mrito del artculo 19 de la Ordenanza N 1094-MML no significa
la inobservancia de las dems normas contenidas en la citada
ordenanza provincial ni habilita a las municipalidades distritales a
imponer requisitos mas gravosos, lo cual implicara la inobservancia
de la norma provincial. Asimismo, seala que los requisitos
establecidos en el artculo 18 de la Ordenanza N 1094-MML son
de carcter metropolitano y debern ser aplicados por las
municipalidades distritales, asimismo en su Segunda Disposicin
Final se indica que las normas que se opongan a dicha ordenanza
no tiene aplicacin en la Provincia de Lima; agrega que la Sala
Superior ha dejado de aplicar el principio del control difuso, para
hacer operativo el principio de jerarqua de las normas, prefiriendo
la aplicacin de una norma de menor jerarqua, como es el Acuerdo
de Concejo frente a una Ordenanza que tiene rango de ley, y que
por su especialidad y temporalidad resultaba aplicable al trmite.
Stimo: Al respecto, se advierte que la parte recurrente sustenta la
infraccin planteada de carcter procesal, con una argumentacin
que corresponde a una denuncia de orden material, sustentndose
en aspectos relacionados a la jerarqua normativa, aplicacin de la
ley en el tiempo, la competencia de las municipalidades distritales,
y la aplicacin del control difuso; sin embargo no describe con
claridad y precisin las infracciones normativas que denuncia, pues
de lo expuesto en su recurso de casacin se evidencia que ella
est basada en la mera discrepancia con el pronunciamiento
jurisdiccional la cual se sustenta bsicamente en el principio de
autonoma poltica en los asuntos de su competencia, que a su vez
est sustentada en el artculo 194 de la Constitucin Poltica del
Estado y que entre dos normas con rango legal no rige el principio
de jerarqua normativa, sino el principio de competencia, tal como
se aprecia del considerando cuarto de la sentencia de vista,
numerales i) y ii), concluyendo que la norma especial que regula el
otorgamiento de licencia por la Municipalidad Distrital demandada,
para la autorizacin de elementos publicitarios en techos y azoteas
es la Ordenanza N 14-95-MM (considerando cuarto numeral vii).
Por lo que el recurso no cumple con la sustentacin clara y precisa
de la infraccin que denuncia, tanto ms cuando como se tiene
anotado, no hay otro desarrollo que las discrepancias con el
pronunciamiento jurisdiccional. Octavo: Que, tal y como se tiene
sealado en el considerando segundo de esta resolucin, en
nuestro ordenamiento jurdico el recurso de casacin como medio
de impugnacin es de carcter especial, y en funcin nomofilctica
no constituye una posibilidad de acceder a una tercera instancia,
no se orienta a verificar un reexamen de la controversia ni a la
obtencin de un tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
misma pretensin y proceso; es ms bien un recurso singular que
permite acceder a una Corte de Casacin con cognicin especial
para el cumplimiento de determinados fines, que en nuestra
legislacin procesal civil, aplicable supletoriamente al caso de
autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto, la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En este
orden el recurso de casacin se encuentra sometido a estrictas
exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que en este caso, el incumplimiento,
de la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa acarrea
la declaracin de improcedencia, como lo sanciona el artculo 392
del mismo cdigo: El incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso. III. DECISIN Por estas consideraciones, y conforme
al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Punto Visual Sociedad
Annima, de fecha catorce de enero de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento treinta y ocho, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero siete, de fecha tres de mayo de dos mil trece,
de fojas ciento catorce; en los seguidos por Punto Visual Sociedad
Annima contra la Municipalidad Distrital de Miraflores, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1285051-71
CAS. N 5718-2014 LIMA
Lima, veintisis de enero de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa de Distribucin Elctrica Caete
Sociedad Annima EDECAETE S.A de fecha veintitrs de julio
de dos mil trece, obrante a fojas trescientos noventa y siete, contra
la sentencia de vista de fecha veinticinco de setiembre del dos mil
doce, obrante a fojas trescientos diecisis, que confirma la
sentencia apelada que declar infundada la demanda; por lo que
se debe verificar si cumple con los requisitos de admisibilidad,
conforme a lo previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N29364 y posteriormente los
de procedencia del recurso previstos en el artculo 388 del Cdigo
en comento. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida en revisin por
una Sala Superior, que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado a la recurrente con la
resolucin impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia, conviene precisar, para efectos del
presente caso, que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria. Es por esta razn que nuestro legislador
ha establecido, a travs de lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, que sus fines se encuentran limitados a i) la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y ii) la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia. Cuarto: En ese mismo sentido, por medio de la
modificacin efectuada al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por
el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de mayo de
dos mil nueve, se ha regulado como nicas causales del recurso de
casacin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido de la
decisin impugnada. En consecuencia, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: En el
presente caso, la Empresa de Distribucin Elctrica Caete
Sociedad Annima EDECAETE S.A. denuncia como sustento
de su recurso: i) infraccin normativa del artculo 1315 del
Cdigo Civil; ii) infraccin normativa del artculo 166 de la
Constitucin Poltica del Per; y iii) infraccin normativa del
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Sexto: En cuanto a la infraccin normativa del artculo 1315 del
Cdigo Civil, seala que la Segunda Sala Contencioso
Administrativa Transitoria de la Corte Superior de Lima,
errneamente, utiliza como elemento determinante de su anlisis
de fuerza mayor, la frecuencia de eventos similares y la exigencia
de medidas preventivas adecuadas y efectivas que deberan
adoptarse para evitar el hurto de conductores o cables elctricos;
ms an, llega al extremo de calificar como insuficientes aquellas
medidas adoptadas por la Empresa de Distribucin Elctrica
Caete Sociedad Annima EDECAETE S.A. a pesar de no
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
tener sustento legal, puesto que se acredit que la interrupcin del
fluido elctrico, fue como consecuencia de un hecho extraordinario,
imprevisible e irresistible; en ese sentido, se emiti un
pronunciamiento contrario a la finalidad del numeral 1) del artculo
9 del Texto nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, as como los artculos 51 y 138 de la
Constitucin Poltica del Estado. Stimo: Pues bien, en atencin a
lo expuesto precedentemente, se advierte que si bien la recurrente
denuncia como sustento de su recurso la infraccin normativa del
artculo 1315 del Cdigo Civil, lo que realmente pretende a travs
de sus argumentaciones no consiste en buscar una correcta
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, sino ms bien
cuestionar la valoracin fctica llevada a cabo por las instancias
precedentes en relacin a los hechos involucrados en la litis, pues
mientras que los rganos jurisdiccionales de mrito han establecido
que los distintos medios probatorios actuados en el proceso
acreditan que el hurto de conectores elctricos sucedido en este
caso no puede ser calificado como un evento de fuerza mayor,
debido a que la frecuencia con que ste se presenta en el lugar de
ocurrencia lo hace previsible e impone a la demandante el deber de
tomar medidas de prevencin, la empresa recurrente pretende
cuestionar el hecho que la Sala Superior haya efectuado el anlisis
en cuanto a la frecuencia de los eventos (hurtos), y las previsiones
que ha adoptado la concesionaria; infringiendo abiertamente los
fines del recurso de casacin, lo cual impide a la sede casatoria
llevar a cabo la revaloracin fctica de los hechos involucrados en
la controversia, haciendo inviable el recurso. Octavo: En cuanto a
la infraccin normativa del artculo 166 de la Constitucin
Poltica del Per, alega que la Polica Nacional del Per es la
encargada de garantizar, mantener y restablecer el orden interno;
sin embargo, la Segunda Sala Contenciosa Administrativa de la
Corte Superior de Lima traslada de manera exclusiva a la Empresa
de Distribucin Elctrica Caete Sociedad Annima EDECAETE precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
S.A la finalidad principal de la Polica, al indicar que la Empresa de
Distribucin Elctrica Caete Sociedad Annima EDECAETE Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
S.A. deba tomar medidas preventivas para evitar actos delictivos
en contra de sus instalaciones, soslayando as que la actividad
esencial de la concesionaria es suministrar energa elctrica.
Noveno: De la infraccin normativa alegada por la recurrente,
descrita en el considerando precedente, este Supremo Colegiado
advierte que el mismo se encuentra orientado a introducir a la litis
cuestionamientos que no han sido fijados como puntos
controvertidos en la resolucin nmero tres de fecha veintinueve
de agosto de dos mil ocho, esto es, pretende cuestionar y a su vez
trasladar la responsabilidad de los hechos ocurridos el nueve de
agosto de dos mil siete (hurto de conductor de red) a la Polica
Nacional del Per, no siendo evidentemente materia de
controversia, no habiendo tampoco sido cuestionado en el recurso
de apelacin formulado de fecha trece de julio de dos mil once,
obrante de fojas doscientos veintids; infringiendo abiertamente los
fines del recurso de casacin, lo cual impide a la sede casatoria
llevar a cabo la revaloracin fctica de los hechos involucrados en
la controversia, haciendo inviable el recurso. Dcimo: En relacin
a la infraccin normativa del inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; seala que los argumentos de la
Sala no constituyen razn suficiente para sealar que el hurto de
conductores no puede ser considerado como caso de fuerza
mayor, por cuanto carece de debida motivacin. Dcimo Primero:
Que analizando la causal denunciada cabe advertir que la misma
carece de base real, por cuanto no se advierte la concurrencia de
vicios insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto la
recurrida contiene una motivacin coherente, precisa y sustentada
en base a los hechos materia de probanza fijados en el auto de
saneamiento de fecha veintinueve de agosto de dos mil ocho,
absolviendo las posiciones y contraposiciones asumidas por las
partes durante el desarrollo del proceso, valorando en forma
conjunta los medios probatorios aportados por las partes, utilizando
el Juez su apreciacin razonada. Dcimo Segundo: En tal sentido,
se verifica que el fallo emitido en la sentencia de mrito no resulta
atentatoria al derecho al debido proceso, por lo que no se ha
incurrido en infraccin de las normas denunciadas que afecten la
tramitacin del proceso y/o los actos procesales que lo componen.
En consecuencia, siendo realmente la pretensin del impugnante
lograr a travs de este recurso extraordinario una revaloracin de
los hechos y de la prueba actuada en sede de instancia, debe
advertirse que el mismo no se condice con los fines del recurso
casatorio previstos en el artculo 384 del Cdigo Adjetivo. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Empresa de Distribucin Elctrica
Caete Sociedad Annima EDECAETE S.A., de fecha veintitrs la procedencia del mismo describir con claridad y precisin la
de julio de dos mil trece a fojas trescientos noventa y siete, contra
la sentencia de vista de fecha veinticinco de setiembre de dos milo
doce, obrante a fojas trescientos diecisis; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por la Empresa de Distribucin
Elctrica Caete Sociedad Annima EDECAETE S.A. contra el declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
OSINERGMIN sobre proceso contencioso administrativo; y los
devolvieron; Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA
HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RODRIGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-72
67779
CAS. N 8415-2014 LIMA
Lima, treinta de abril de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado,
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por don Daniel Enrique
Segura Bustios y otro, de fecha once de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas ochocientos cuarenta y cinco contra la sentencia de
vista de fecha diecisis de setiembre de dos mil trece, obrante a
fojas setecientos setenta y tres; para cuyo efecto se debe proceder
a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32, inciso 3) de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificados los recurrentes con la resolucin
impugnada; y, iv) han cumplido con adjuntar el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Quinto: En el presente caso, al someter a anlisis
el recurso de casacin, esta Sala Suprema observa que, an
cuando los recurrentes denuncian la infraccin normativa de
los artculos 2016 y 2017 del Cdigo Civil (concordado con el
artculo 104 del Reglamento de Inscripcin de Predios) y del
artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado, no cumple
con explicar adecuadamente el modo en que se habra producido
esta infraccin. Sexto: En efecto, la exigencia de una descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa, prevista en el artculo
388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, implica mnimamente que la parte recurrente
explique adecuadamente cul es el contenido normativo que en
su opinin se desprende de las disposiciones legales que invoca
en su recurso y exponga en forma concreta en qu modo este
contenido normativo ha sido vulnerado por la sentencia impugnada.
No obstante, en el presente caso, los recurrentes se han limitado
a expresar un recuento de las circunstancias involucradas en esta
controversia e invocar de forma circunstancial las disposiciones
constitucionales y legales antes mencionadas, sin haber explicado
con un mnimo de seriedad cul es el contenido normativo que
se desprende de ellas, limitndose nicamente a afirmar que lo
ocurrido implica una infraccin a las mismas. Stimo: Adems,
se observa tambin que los argumentos expuestos en el recurso
implican una revaloracin de los asuntos fcticos involucrados en
la controversia, como sucede cuando se afirma que la inscripcin
del asiento diez fue realizada por el Registrador Pblico de forma
antojadiza y defectuosa y, por ello, opt por su rectificacin, tal
como se hizo de conocimiento oportuno en el proceso (punto h. del
acpite Infraccin normativa del recurso); o cuando se sostiene
que no se ha tenido en cuanto la arbitrariedad con que ha actuado
la demandada, al inscribir el parte judicial el nueve de abril de dos
mil diez, a pesar que en esa fecha todava se encontraba vigente
el trmino de anotacin del bloqueo registral, cuyo vencimiento era
el diez de mayo de dos mil diez (punto c. del acpite Incidencia
Directa de la Infraccin Normativa del recurso). A partir de lo cual
se desprende que los recurrentes pretenden una nueva valoracin
de los hechos, lo cual es ajeno a la sede casatoria. Octavo:
Siendo ello as, se desprende que la argumentacin expresada en
el recurso de casacin no cumple con el requisito normado por
el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364; por el cual se exige para
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, pues
no se dirige a demostrar una infraccin en la correcta aplicacin del
derecho objetivo, sino a buscar una revaloracin de los asuntos
de hechos involucrados en el conflicto; razones por las cuales el
recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
por don Daniel Enrique Segura Bustios y otro, de fecha once de
junio de dos mil catorce, obrante a fojas ochocientos cuarenta y
cinco contra la sentencia de vista de fecha diecisis de setiembre
de dos mil trece, obrante a fojas setecientos setenta y tres; en los
seguidos por don Daniel Enrique Segura Bustios y otro contra la

67780 CASACIN
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos y otro sobre
impugnacin de resolucin administrativa; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-73
CAS. N 5358-2014 LIMA
Lima, quince de diciembre de dos mil catorce.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto por la demandada Ministerio de Salud, por
intermedio de su Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales Luis Valdez Pallete, de fecha diecisiete de enero de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos veintiuno, contra la
resolucin nmero cinco, de fecha veintiocho de mayo de dos mil
trece, de fojas ciento noventa y cuatro, por la cual se resuelve
confirmar la sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
ocho, de fecha nueve de setiembre de dos mil once, de fojas
noventa y nueve, por la cual el juzgado de primera instancia declara
fundada en parte la demanda, con lo dems que contiene; en los
seguidos por la empresa Dentilab del Per Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada contra la entidad recurrente y otro, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO:
Primero: Se debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 32 inciso
3 y 33 de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los procesos contenciosos administrativos;
as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que, actuando como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Transitoria en lo Contencioso Administrativo
de la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada, redistribuido luego a la Tercera
Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia de
Lima; c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado
con la resolucin impugnada; y, d) adems no se ha adjuntado el
recibo de la tasa judicial respectiva, pues la parte recurrente se
encuentra exonerada de dicho pago, al ser una entidad
perteneciente al Estado. Segundo: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando
se recurre en funcin nomofilctica por control de derecho, slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de conformidad
con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro
lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, determina las causales del recurso
de casacin, a saber: 1) infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que son
requisitos de procedencia: 1) que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso,
2) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio
como principal y el revocatorio como subordinado. Quinto: De
autos se tiene que la parte recurrente Ministerio de Salud, interpuso
recurso de apelacin contra la sentencia contenida en la resolucin
nmero ocho, de fecha veintinueve de setiembre de dos mil once,
por la cual el juzgado de primera instancia declara fundada en
parte la demanda, mediante escrito de fecha veintiocho de
setiembre de dos mil once, obrante a fojas ciento sesenta y seis,
apelacin que le fue concedida por resolucin nmero diez de
fecha diez de febrero de dos mil doce, obrante a fojas ciento
setenta y seis, por lo que el impugnante cumpli con lo prescrito en
el artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364. Sexto: En el presente caso, la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
parte recurrente ha invocado como causal de su recurso la
infraccin normativa del artculo 139 numeral 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, alegando que la sentencia de
vista no se encuentra debidamente motivada de manera expresa y
clara, al concluir en su tem 2.8 que corresponde declarar la
nulidad de la Resolucin N 114-2007-DIGEMID-DG/MINSA, de
fecha catorce de mayo de dos mil siete, por adolecer de las
causales de nulidad antes sealadas, debido a que en ningn
acpite previo de la sentencia de vista se establecen y desarrollan
las causales de nulidad en este caso resultaran aplicables al caso,
as como tampoco invocan los fundamentos jurdicos con el cual
sostienen que la referida resolucin administrativa resulta nula.
Asimismo, agrega que en su recurso de apelacin invocaron que
en la sentencia de primera instancia no se tom en cuenta los
dispuesto por el artculo 10 del Reglamento de Dirimencias de
Productos Farmacuticos y Afines Pesquisados por la DIGEMIND,
precisando que dicho artculo tampoco ha sido tomado en cuenta
en la sentencia recurrida y que en el referido recurso de apelacin
expuso que el Acta de Dirimencia en comento se encuentra
debidamente suscrita por los representantes de la demandante,
quienes lo hacen en seal de conformidad y que de encontrarse en
un supuesto de de nulidad, sta se ha convalidado en virtud del
artculo 172 prrafos 1, 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, aplicable, y
que sin embargo dicho argumento tampoco ha sido tomado en
cuenta por la sentencia de vista y que en la misma tampoco se
analiza como medio probatorio de sustento de la emisin de la
resolucin administrativa en cuestin, la hoja de evaluacin de
Pesquisas N 262, as como tampoco el Certificado de Calidad de
la empresa fabricante, lo cual tambin fue expuesto en su recurso
de apelacin. Stimo: De lo expuesto se tiene que la parte
recurrente alega como nica causal de casacin la infraccin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en
especfico del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, por falta de motivacin de la recurrida; sin embargo, el
recurso se encuentra elaborado como uno de apelacin con
fundamentos de hecho y derecho, como si esta fuera una tercera
instancia; no advirtiendo la parte recurrente que cuando se acude
en casacin en funcin nomofilctica, esto es control de derecho
verificando la adecuada aplicacin del derecho objetivo (material y
procesal), como lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, no se habilita un
nuevo debate sobre los hechos, por lo que resulta impertinentes
sus alegaciones de hechos y en cuanto a sus alegaciones de
derecho, si bien alega que la impugnada no se encuentra
debidamente motivada, y que la Sala de mrito no ha absuelto
aspectos que fueron expuestos en su recurso de apelacin, sin
embargo, el desarrollo de este extremo del recurso tambin se
direcciona a cuestionar los fundamentos que sustentaron la
decisin contenida en la sentencia de vista, como es, que del Acta
de Dirimencia N 005/2007-CNCC-INS; el demandante durante el
procedimiento exigi que la metodologa del anlisis a aplicarse
fuera la prevista en la NOM-051-SS-A1-1993 y su complementaria
NOM-Z-12, y que sin embargo, se sigui el mismo anlisis utilizado
en el Informe de ensayo N HA22567-06 por Hypatia, sin expresar
la fundamentacin debida por lo que la Sala Superior se aprecia
una motivacin inexistente en torno a la pertinencia de la
metodologa de anlisis utilizada y al fundamento legal de su
aplicacin; en ese sentido, la parte recurrente no cumpli con la
exigencia de desarrollo claro y preciso de su recurso; en tal sentido,
lo advertido permite vislumbrar que el recurso de casacin, no ha
satisfecho el requisito de procedibilidad establecido en el artculo
388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, resultando improcedente su recurso de
casacin. III. DECISIN: Por estas consideraciones, y conforme al
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Ministerio de Salud, por
intermedio de su Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales Luis Valdez Pallete, de fecha diecisiete de enero de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos veintiuno, contra la
resolucin nmero cinco, de fecha veintiocho de mayo de dos mil
trece, de fojas ciento noventa y cuatro; en los seguidos por la
empresa Dentilab del Per Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada contra el Ministerio de Salud y otro, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-74
CAS. N 4279-2014 LIMA
Lima, veinte de noviembre de dos mil catorce.- VISTOS, con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la Empresa de Distribucin Elctrica de
Lima Norte Sociedad Annima Abierta - EDELNOR S.A.A. de fecha
veinte de enero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
cuarenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de
mayo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos veintitrs, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintitrs de mayo de dos
mil once, que declar infundada la demanda; rene los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
numeral 3.1) del inciso 3 del artculo 32 y 33 de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de
autos; por lo que, corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de fondo. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, precisa como
causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por infraccin normativa debemos entender la
causal a travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un
error de naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente
sobre el sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser
alegados como infraccin normativa pueden comprender a los
supuestos de aplicacin indebida, interpretacin errnea o
inaplicacin de una norma, que como se ha sealado pueden ser
de carcter sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto a la causal de
apartamiento de los precedentes del Poder Judicial, este Supremo
Tribunal precisa que se funda en el principio constitucional del stare
decisis, propio del sistema norteamericano que implica una
vinculacin fuerte para los Magistrados del Poder Judicial, respecto
de las decisiones adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los
rganos jurisdiccionales se encuentran vinculados a los
precedentes expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la
publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las
Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de
obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos
principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las
instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como
precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin
decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar.
Sexto: La recurrente ha denunciado como causal casatoria la
infraccin normativa del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, alegando el recurrente que la Sala Superior
ha dejado incontestada la pretensin y el agravio denunciado en su
recurso de apelacin (Osinergmin no cuenta con facultades
administrativas de ejecucin), pues en ningn considerando de la
sentencia de segunda instancia existen argumentos sobre dicho
tema. Stimo: La denuncia casatoria que antecede deviene en
improcedente, por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo
pretendido por el recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede
casatoria de lo resuelto en sede de instancia; lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, en tanto que
esta sede no es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta
a velar por el inters de la sociedad de all que el objeto de la
casacin no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino
busca la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la
ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema. Agrguese que el desarrollo del
recurso de casacin no cumple con las exigencias de claridad y
precisin, tal es as que alega, que la sentencia de vista habra
dejado incontestado el agravio de apelacin de que Osignermin no
cuenta con facultades administrativas de ejecucin por lo que no
podra imponer multas coercitivas, sin embargo, incurre en
contradiccin en el desarrollo sustentando lo contrario en base a
una cita doctrinaria, anotando que el citado autor no dice que, la
multa coercitiva no es una sancin ni se impone en ejercicio de las
potestades sancionadoras sino en el ejercicio de las potestades
administrativas de ejecucin ... (el subrayado es nuestro), dando
entender a contrario de su primera afirmacin, que la multa si sera
una sancin impuesta en ejercicio de potestades sancionadoras;
estando ante un desarrollo confuso y con deficiencias de claridad
del recurso. Octavo: Por otro aspecto se advierte que el recurso de
casacin se desarrolla en base a la discrepancia con los sustentos
de la Sentencia de Vista y sin tener incidencia directa con la
decisin impugnada, pues el recurrente alega que es errado que
se fundamente la sentencia para concluir por la validez de la multa
coercitiva en una norma que regla potestades sancionadoras ...,
sin embargo la sentencia se sustenta en dos puntos medulares, en
la facultad de tipificacin conforme al artculo 1 de la Ley N 27699
(en el considerando 2.5), y sobre imposicin de sanciones hasta
con cincuenta Unidades Impositivas Tributarias por incumplimiento
de resoluciones emitidas, conforme al Rubro 1 del Anexo 4 de la
Resolucin N 054-2004-OS/CD (en el considerando 2.6),
67781
resolviendo la Sala de mrito sobre hechos, en que por Resolucin
N 090-2004-OS/JARU, Osinergmin orden la ejecucin de la
Resolucin N 262-2002-JARU, estando la demandante obligada a
pagar a favor de Gladys Haydee Pita Belern, lo cual fue requerido
mediante dos oficios, empero la demandante incumpli lo ordenado
compensando unilateralmente con un monto que era materia de
otro proceso judicial no ejecutoriado; en ese sentido no se advierte
incidencia de la infraccin denunciada con los sustentos de la
sentencia impugnada. En consecuencia, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Empresa de Distribucin Elctrica de
Lima Norte Sociedad Annima Abierta - EDELNOR S.A.A. de fecha
veinte de enero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
cuarenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de
mayo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos veintitrs;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
OSINERGMIN, sobre Accin Contencioso Administrativa; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA
HURTADO, WALDE JAREGUI, ACEVEDO MENA, RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-75
CAS. N 4176-2014 LIMA NORTE
Lima, veinte de noviembre de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por don
Emilio Federico Pisconte Anapan de fecha diecinueve de diciembre
del dos mil trece, obrante a fojas ochocientos cincuenta y nueve,
contra la sentencia de vista su fecha veintinueve de octubre del
dos mil trece, de fojas ochocientos treinta y ocho, que revoca
la sentencia de fecha siete de marzo del dos mil trece, de fojas
seiscientos noventa y uno y reformndola declara improcedente
la demanda; recurso que rene los requisitos de forma para
su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N29364; por lo que
corresponde verificar si rene los requisitos de fondo. Segundo.-
Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N29364 seala que el recurso de casacin se sustenta en: i)
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero.- Que, los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso: que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; y demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto.- Que la parte
recurrente, invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
acotado, denuncia la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, alegando
que no se ha cumplido con la evaluacin correspondiente de la
documentacin obrante en el expediente, ni se ha cumplido con
el petitorio respectivo (indicar la formalidad procesal y el acto de
que se trate). Precisa que el Colegiado ha interpretado en forma
incorrecta, por cuanto no ha tomado en cuenta que los peritos
judiciales, ingenieros Fernando Garay Flores y Eduardo Campos
Heredia, en la memoria descriptiva, en forma expresa indican
que la Unidad Catastral N 02534, y Unidad Catastral N 02536
son de propiedad de la sucesin de Angel Custodio Pisconte
Espinoza y Lorenza Francisca Anapn Vicente, hasta la fecha
en que aquellos le transfirieron el cincuenta por ciento ante el
Juzgado de Paz Letrado de Puente Piedra tal como se encuentra
en el expediente. Y que las Unidades Catastrales N 02534 y N
02536 que mencionan son de nueva denominacin que data desde
hace cinco aos aproximadamente y que los demandados no
mencionan con la resolucin entrega de la propiedad faltante, la
misma que debe declararle fundada la demanda de reivindicacin
de su propiedad solicitada. Aade que existen actas de conciliacin
con carcter de sentencia que obran en el expediente y que el
Colegiado no tom en cuenta. Quinto.- La denuncia casatoria
que antecede deviene en improcedente, por cuanto este Supremo
Tribunal advierte que lo realmente cuestionado por el impugnante
es la situacin fctica establecida en sede de instancia, as como
la valoracin de los medios de prueba efectuada por los Jueces
de mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a emitir un
nuevo pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se
condice con los fines del recurso extraordinario de casacin,
esto es, la interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema. Mxime que, en sede de
instancia se ha determinado que el demandante no ha cumplido
con acreditar todos los presupuestos para la procedencia de la
demanda de reivindicacin, al haberse acreditado en autos que
los demandados, citados en la sentencia de vista tambin son
propietarios en un cincuenta por ciento en calidad de herederos del
causante Angel Pisconte Espinoza. Por las razones expuestas y en
observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N29364 declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Emilio Federico Pisconte Anapan

67782 CASACIN
de fecha diecinueve de diciembre del dos mil trece, obrante a
fojas ochocientos cincuenta y nueve, contra la sentencia de
vista de fecha veintinueve de octubre del dos mil trece, de fojas
ochocientos treinta y ocho; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley;
en los seguidos por don Emilio Federico Pisconte Anapan contra
don Alberto Paulo Pisconte Anapan y otros sobre reivindicacin y
otro; y los devolvieron; Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
RUEDA FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-76
CAS. N 8386-2014 AREQUIPA
Lima, treinta de abril de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por don Domingo
Asuncin Ramos Suca y otra, de fecha seis de junio de dos mil
catorce, obrante a fojas seiscientos setenta y siete contra la
sentencia de vista de fecha diecisis de abril de dos mil catorce,
obrante a fojas seiscientos sesenta y siete; para cuyo efecto se
procede a verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad,
conforme a lo prescrito en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada, iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificados los recurrentes con
la resolucin impugnada; y, iv) adjuntan el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello los recurrentes han invocado como
causales de su recurso la infraccin normativa consistente en: i)
Aplicacin indebida del artculo 921 del Cdigo Civil, alegando
que esta norma ha sido indebidamente aplicada, ya que exige
que el demandante tenga el derecho de posesin sobre un bien
inmueble propio y que un tercero perturbe su posesin; siendo el
caso que los demandantes reconocen que usan el bien inmueble
de los demandados, como pasada hasta su propiedad, por tanto,
dicha pasada no es de su propiedad, sino es de los demandados;
por tanto, no puede demandar interdicto quien no posee nada, mas
an no siendo propietario, en consecuencia no existe servidumbre
aparente, por cuanto el artculo 923 del acotado cdigo no regula tal
institucin; ii) Aplicacin indebida del artculo 1037 del Cdigo
Civil, esta norma seala que las servidumbres son perpetuas;
sin embargo la sala revisora concluye que los demandantes
hacan uso de la trocha carrozable una servidumbre de paso;
no obstante que el derecho real de uso es diferente al derecho
de servidumbre. Agrega que las instancias sin tener en cuenta
la partida registral de propiedad de los demandados llegan a la
conclusin errnea de afirmar la existencia de una servidumbre de
paso de naturaleza perpetua; y, iii) Inaplicacin del artculo 1035
del Cdigo Civil, esta norma exige al demandante acreditar a su
favor una servidumbre de paso, sea legal o convencional; supuesto
en el cual no se encuentra el demandante. Quinto: En cuanto a
las causales denunciadas, incumplen el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; al no
demostrar la incidencia directa de las infracciones que denuncia
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, y si bien seala dispositivos legales que habran sido
infringidos por aplicacin indebida e inaplicacin, no desarrolla
aspecto alguno tendiente a demostrar la incidencia de las normas
en el sentido de lo resuelto, limitndose a sealar que las mismas
no debieron ser aplicadas o fueron inaplicadas por las instancias;
verificndose que la argumentacin impugnatoria se encuentra
orientada ms bien a generar en este Supremo Tribunal una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin de la
prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a efectos de
determinar la inexistencia de la servidumbre de paso y de los actos
perturbatorios, todo lo cual puede ser determinado nicamente
mediante un anlisis de los medios probatorios adjuntados al
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
proceso, como si esta sede se tratara de una tercera instancia,
propsito que no se condice con la naturaleza de este extraordinario
recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa
del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte
Suprema; siendo adems que el artculo 921 del Cdigo Civil, no
ha formado parte de la fundamentacin en la cual se sustento
la decisin de la instancia de mrito; razones por las cuales el
recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Domingo Asuncin Ramos Suca y otra, de fecha seis
de junio de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos setenta
y siete contra la sentencia de vista de fecha diecisis de abril de
dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos sesenta y siete; en
los seguidos por don Edgardo Helard Rodrguez Chvez y otra
contra don Domingo Asuncin Ramos Suca y otra sobre interdicto
de retener; MANDARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-77
CAS. N 3227-2014 LIMA
Lima, doce de enero de dos mil quince.- VISTOS: con el escrito de
subsanacin de fecha diecisis de diciembre de dos mil catorce, en
el que se adjunta el arancel judicial por recurso de casacin,
obrante a fojas cincuenta y ocho del cuadernillo formado en esta
Suprema Sala; con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de
casacin interpuesto por Electronoroeste Sociedad Annima -
ENOSA, de fecha diecisis de diciembre del dos mil trece, obrante
a fojas doscientos sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista de
fecha cuatro de noviembre del dos mil trece, obrante a fojas
doscientos cincuenta y dos, que confirma la sentencia apelada de
fecha diecisiete de mayo del dos mil doce, que declar infundada la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme a
lo previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N29364, de aplicacin supletoria,
concordante con lo dispuesto en el numeral 3.1 del inciso 3 del
artculo 32 de la Ley N 27584. Segundo: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Tercero: En efecto, a travs de la modificacin efectuada al artculo
388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364,
publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado
como causales del recurso de casacin la infraccin normativa, y el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que tengan
incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada.
Cuarto: Por infraccin normativa debemos entender la causal a
travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un error de
naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente sobre el
sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como
infraccin normativa pueden comprender a los supuestos de
aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una
norma, que como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo
o procesal. Quinto: El recurrente ha denunciado como causales
casatorias: a) Infraccin al numeral 3.9 de la Directiva N 001-99-
OS/CD, b) Infraccin al inciso a) del artculo 90 del Decreto Ley
N25844-Ley de Concesiones Elctricas, c) Infraccin al inciso c)
del artculo 31 de la Ley de Concesiones Elctricas, y d) Infraccin
al Decreto Supremo N 020-97-EM- Norma Tcnica de Calidad de
los Servicios Elctricos (NTCSE). Sexto: Sobre la denuncia de
Infraccin al numeral 3.9 de la Directiva N 001-99-OS/CD,
indica que mediante la normativa en comento est permitida la
realizacin de una contrastacin y que su costo puede ser
trasladado al usuario al indicar que en caso de declararse
infundada la reclamacin, el usuario asumir el valor total de las
pruebas ordenadas, pudiendo el concesionario cobrarlos en la
factura mensual por suministro de energa elctrica. En caso de
fraccionamiento del cobro, el concesionario queda autorizado a
cobrar los intereses correspondientes; por tanto, ENOSA no
infringi normativa alguna. Stimo: Este Supremo Tribunal advierte
que la alegacin efectuada por la recurrente, ha sido debidamente
desvirtuada por el A quem en la sentencia de vista, en su
considerando noveno sealando el demandante sostiene que el
artculo 3.9 de la Directiva de atencin de reclamos de Usuarios N
001-99-OS/CD establece que en caso de ser necesaria la
realizacin de determinadas pruebas ofrecidas por el usuario u
ordenadas por el concesionario, su costo ser asumido por el
concesionario, y adems que en caso de declararse infundada la
reclamacin, el usuario asumir el valor total de las pruebas
ordenadas. Sin embargo, tal interpretacin resulta sesgada, pues
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
se deja de lado lo dispuesto por el artculo 3.8 de la misma Directiva
de la cual se desprende que en las reclamaciones relacionadas
con mediciones, las contrastaciones del medidor se deben realizar
por entidades privadas autorizadas por el INDECOPI. Siendo ello
as, la infraccin denunciada es manifiestamente improcedente,
por cuanto se advierte que la misma se orienta a enervar la
conclusin arribada por las instancias de mrito, en base a la
normativa pertinente y a las pruebas actuadas. Octavo: Respecto
a la causal de Infraccin al inciso a) del artculo 90 del Decreto
Ley N 25844-Ley de Concesiones Elctricas, seala que el
corte de suministro fue como consecuencia de una transaccin
extrajudicial con el cliente, es decir, un acuerdo privado sustentado
en el artculo 62 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo
1302 del Cdigo Civil, dentro del cual, se permita al cliente
fraccionar su deuda bajo la condicin de que ante el incumplimiento
de alguna cuota se proceda a efectuar el corte del servicio. Por
tanto, el OSINERGMIN carece de competencia para pronunciarse
sobre el fondo del contenido de las transacciones extrajudiciales,
teniendo en cuenta que se tratan de acuerdos privados. Noveno:
Sobre la denuncia anotada, este Supremo Tribunal considera que
el mismo deviene en improcedente, por cuanto en sede de instancia
se ha determinado que no est en cuestionamiento la libertad de
contratacin, y que si bien la concesionaria y el usuario pueden
haber llegado a un acuerdo sobre el pago de la deuda, dicho pago
no puede rebasar los lmites impuestos por la Ley de Concesiones
Elctricas, que en su artculo 90 establece que el corte del servicio
es a partir de dos facturaciones impagas, sin hacer distincin
alguna entre si tales facturaciones son producto del servicio normal
o de alguna transaccin. Dcimo: En cuanto a la causal de
Infraccin al inciso c) del artculo 31 de la Ley de Concesiones
Elctricas, arguye que al momento de imponerse la sancin no
exista una regulacin vigente respecto al monto mximo autorizado
por OSINERGMIN; sin embargo, contrariamente, en el Informe N
017-2002 de la Gerencia de Electricidad del OSINERGMIN, se
expres que los precios definidos para las conexiones se basan en
promedios de longitudes acomedidas, las cuales al ser en algunos
casos cortas y en otras largas no se podan compensar. En ese
sentido, esa supuesta omisin ocurri en muy pocos casos, sin que
ello implique una infraccin y sin que haya generado un perjuicio
real al usuario. Dcimo primero: Este Supremo Tribunal advierte
que la denuncia efectuada deviene en improcedente, por cuanto
fue debidamente desvirtuada en sede de instancia, las alegaciones
propuestas por la parte recurrente, en el considerando dcimo
primero de la impugnada, por lo que se concluye que el impugnante
realmente cuestiona el criterio jurisdiccional de los Jueces de
mrito, pretendiendo una revaloracin de la situacin fctica,
propsito que no se condice con los fines de este recurso
extraordinario. Dcimo segundo: Respecto a la causal de
Infraccin al Decreto Supremo N 020-97-EM- Norma Tcnica
de Calidad de los Servicios Elctricos (NTCSE), argumenta que
las resoluciones judiciales concluyen que se habra facturado
energa reactiva sin medicin a algunos usuarios; sin embargo, no
se ha considerado que al momento de la presentacin de los
descargos ENOSA seal que la subsanacin se encontraba en
curso, razn por la cual el hecho no era punible, ms an si se
toma en cuenta que es responsabilidad del cliente el adquirir un
sistema de medicin. Dcimo tercero: Siendo ello as, este
Supremo Tribunal considera que la infraccin denunciada en este
extremo deviene en manifiestamente improcedente, por cuanto se
pretende un reexamen de los medios de prueba debidamente
valorados por las instancias de mrito, los cuales determinaron que
la demandante efecto mediciones tericas y no reales,
vulnerndose lo dispuesto en el inciso i del literal a) del numeral
7.2.3 de la Norma Tcnica de Calidad de los Servicios Elctricos,
aprobado por Decreto Supremo N 020-97-EM. Por estas
consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Electronoroeste Sociedad Annima de
fecha diecisis de diciembre del dos mil trece obrante a fojas
doscientos sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha
cuatro de noviembre del dos mil trece, obrante a fojas doscientos
cincuenta y dos; y los devolvieron; en los seguidos por
Electronoroeste Sociedad Annima contra el Organismo Supervisor
de la Inversin en Energa y Minera- OSINERGMIN sobre accin
contencioso administrativa; y ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; Interviniendo la
Seora Juez Supremo Rodrguez Chvez de conformidad con la
Resolucin Administrativa N 01-2015-P-PJ; y los devolvieron;
Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RODRIGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ C-1285051-78
CAS. N 56972014 LIMA
Lima, veintisis de Enero de dos mil quince.- VISTOS; Con
el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin,
obrante a fojas doscientos diez, interpuesto por la Procuradora
Pblica Municipal de la Municipalidad Distrital de La Victoria,
contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento ochenta y siete,
de fecha nueve de enero de dos mil catorce, que confirmando la
67783
apelada de fecha cinco de julio de dos mil doce, obrante a fojas
ciento treinta y dos, declara fundada en parte la demanda; por lo
que conforme a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones
dispuestas por la Ley N 29364. Segundo: Que, en primer lugar,
para la admisibilidad del recurso de casacin debe considerarse lo
previsto en el artculo 387 del mencionado Cdigo Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos. Tercero.- Que, como
se verifica en autos, la impugnante presenta su recurso ante la
Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, tratndose de una resolucin
de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia de vista); no
adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por tratarse de una entidad del Estado. Asimismo, se verifica que
el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, por lo que se
cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en la norma
procesal antes citada. Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia sealados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, se debe
tener en cuenta que no dej consentir la resolucin de primera
instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso de
apelacin, a fojas ciento cuarenta y tres. En cuanto a la sustentacin
del recurso, la Municipalidad recurrente, invocando los artculos 387
del Cdigo Procesal Civil, denuncia como supuestos de Infraccin
Normativa: a) La Contravencin del inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin, expresando que el Colegiado Superior yerra
al sostener que no existe infraccin al inters pblico, pues el no
cumplirse con los requisitos establecidos en el Texto nico de
Procedimientos Administrativos -TUPA para la visacin de planos,
afecta los intereses de los vecinos, no habindose tenido en cuenta
la presunta ilegalidad en la declaracin jurada presentada, ya que
don Juan Manuel Ruiz Orellana (padre de la demandante) ha sido
declarado contribuyente del inmueble en cuestin un ao despus
de su muerte, as como tampoco que el 06 de Junio de 2007 doa
Nelly Eusebia Alberto Romero solicit la visacin de planos del
mismo predio sub judice. b) La Interpretacin Errnea del artculo
202 numeral 202.1 de la Ley N 27444, sealando que la norma no
seala que la condicin de agravio al inters pblico para declarar
la nulidad de oficio, deba ser sealada expresamente, toda vez que
si de los hechos se advierte un agravio evidente al inters pblico,
obviamente el sustento de la declaratoria de nulidad tiene como
fundamento intrnseco el agravio al referido inters. Quinto: Que,
en relacin al literal a), el Colegiado Superior ha concluido que la
Administracin ha emitido pronunciamiento sin explicar el perjuicio
que podra significar la validez de la Resolucin de Gerencia
de Desarrollo Urbano N 018-2009-MDLV-GDU para el inters
pblico, por lo que es evidente que este cargo denunciado, bajo
el sustento de que el referido Colegiado ha determinado que no se
ha vulnerado el inters pblico, carece de base real; tanto ms, si
la Municipalidad recurrente no ha demostrado que la inobservancia
a los aspectos a que hace referencia, tenga incidencia directa en
el sentido del fallo recurrido, por lo que la causal asi propuesta
deviene en improcedente. Sexto: Que respecto al literal b), del
texto de la recurrida se advierte que la Sala Revisora para arribar a
la conclusin referida en el considerando precedente, se ha servido
no solo del artculo 202 numeral 202.1 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General N 27444, sino adems del derecho a la
motivacin de los actos administrativos; de donde se colige que
la recurrente no ha acreditado que la infraccin normativa, en los
trminos denunciados, tenga incidencia directa en la decisin
recurrida, por tanto el agravio invocado es improcedente. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos diez, por la Procuradora Pblica
Municipal de la Municipalidad Distrital de La Victoria, contra la
sentencia de vista obrante a fojas ciento ochenta y siete, de fecha
nueve de enero de dos mil catorce; en los seguidos por doa
Elizabeth Ruiz Peraldo contra la Municipalidad Distrital de La
Victoria sobre Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNANDEZ C-1285051-79
CAS. N 4075-2015 LIMA
Lima, dieciocho de mayo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI,
de fecha treinta de enero de dos mil quince, obrante a fojas
seiscientos cincuenta y seis; contra la sentencia de vista de fecha
cuatro de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos
setenta y ocho, que confirma la sentencia apelada de fecha catorce

67784 CASACIN
de marzo de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cincuenta
y siete, que declara fundada en parte la demanda. Segundo:
Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, determina el
proceso contencioso administrativo a que se refiere el artculo 148
de la Constitucin Poltica del Per, estableciendo en su artculo
36 que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad
y procedencia que los establecidos en el Cdigo Procesal Civil.
Tercero: Que, como se verifica en autos, el recurrente presenta
su recurso de casacin ante la Quinta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de
Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, tratndose de
una resolucin de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia
de vista); no se cumple con adjuntar tasa judicial por derecho de
interposicin del recurso, al ser la recurrente una entidad estatal,
encontrndose exonerada de su presentacin en virtud del artculo
47 de la Constitucin Poltica del Estado. Asimismo, se verifica
que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, por lo
que se cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en
la norma procesal antes citada. Cuarto: En cuanto a los requisitos
de procedencia sealados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe tener en cuenta
que el recurrente Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI,
no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, al haber interpuesto el recurso de apelacin obrante a
fojas seiscientos cincuenta y seis. Quinto: Respecto al recurso de
casacin la demandada denuncia la causal de infraccin normativa
por: Interpretacin incorrecta del artculo 31 literal c) y 34 del
Decreto Legislativo N 822, sealando que la Sala Superior
considera que se ha vulnerado el derecho de distribucin del autor
al haberse modificado las caractersticas del diseo y diagramacin
de la obra del demandante; sin embargo, ello es errneo, toda vez
que la norma en comento no determina que la produccin de la obra
debe contener la autorizacin del autor, sino slo la distribucin de
la misma; en ese sentido, no se niega que se haya generado un
malestar al autor respecto al cumplimento del contrato; empero
ello no significa que se ha cometido una infraccin al derecho
patrimonial del actor, como menciona la sentencia recurrida,
teniendo en cuenta que la obra del demandante no fue alterada en
su contenido. Sexto: En torno a la causal denunciada es preciso
sealar que, la interpretacin errnea de una norma de derecho
material como causal de casacin procede cuando el rgano
jurisdiccional le da a la norma un sentido que no corresponde a
su genuino espritu, esto es, aplica la norma pertinente al caso,
pero le otorga un sentido diferente; siendo requisito de esta causal,
que la norma cuya interpretacin equivocada se alega, haya sido
utilizada por la resolucin recurrida, caso contrario ser imposible
denunciar su infraccin; asimismo, resulta necesario que la parte
denunciante describa con claridad la interpretacin efectuada
por el rgano jurisdiccional que considera errnea, y adems,
efecte una propuesta interpretativa de la norma, a ser validada
o rechazada por el Tribunal Supremo. Sptimo: Bajo esa premisa
cabe indicar que, del anlisis de la presente denuncia se verifica
que sta no cumple con todos los requisitos esbozados ut supra,
pues si bien la parte impugnante ha cumplido con identificar como
normas supuestamente infraccionadas el artculo 31 literal c) y el
artculo 34 del Decreto Legislativo N 822, Ley Sobre el Derecho
de Autor; y ha descrito la interpretacin acogida por la Sala de
mrito, que considera equivocada; no ha efectuado una propuesta
interpretativa, as no ha sustentado en estricto sobre la base de
fundamentos detallados y de naturaleza jurdica una propuesta
interpretativa, limitndose a sealar en forma genrica, que la
interpretacin realizada por la Sala Superior no se ajusta a derecho;
siendo que lo que en el fondo pretende la parte recurrente es que
sta Suprema Corte realice una revaloracin de los hechos, lo cual
no es posible de revisin en esta sede, en tanto que la misma no
es una tercera instancia; ms an cuando las instancias de mrito,
han fundamentado debidamente las razones fcticas y jurdicas de
sus sentencias, con la correspondiente valoracin de las pruebas
esenciales que determinan su decisin; en tal sentido, como ha
sostenido sta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso
de casacin no es posible volver a revisar los hechos establecidos
en las instancias de mrito, puesto que tal pretensin colisionara
frontalmente con la naturaleza y fines del recurso extraordinario
de casacin. Siendo as, corresponde declarar improcedente
la causal invocada. Por las razones expuestas, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo
392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de
la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual -
INDECOPI, de fecha treinta de enero de dos mil quince, obrante
a fojas seiscientos cincuenta y seis, contra la sentencia de vista
de fecha cuatro de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
quinientos setenta y ocho; DISPUSIERON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por Jos Hurtado Pozo contra el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de
la Propiedad Intelectual INDECOPI y otros, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; y los devolvieron. Juez Supremo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Ponente: Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ
CAS. N 4075-2015 LIMA
Lima, dieciocho de mayo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado y CONSIDERANDO: Primero: Que, vienen a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Flix Eduardo Palomo Villanueva, en representacin
de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega de fecha veintinueve
de enero de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos cinco;
contra la sentencia de vista de fecha cuatro de diciembre de dos
mil catorce, obrante a fojas quinientos setenta y ocho, que confirma
la sentencia apelada de fecha catorce de marzo de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos cincuenta y siete, que declara fundada
en parte la demanda. Segundo: Que, el Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, determina el proceso contencioso administrativo
a que se refiere el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per,
estableciendo en su artculo 36 que los recursos tienen los mismos
requisitos de admisibilidad y procedencia que los establecidos
en el Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, como se verifica en
autos, el recurrente presenta su recurso de casacin ante la Quinta
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia
de Lima, tratndose de una resolucin de segundo grado que pone
fin al proceso (sentencia de vista), cumple con adjuntar el arancel
judicial por concepto de recurso de casacin como se aprecia
obrante a fojas seiscientos veinticuatro. Asimismo, se verifica
que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley; por lo
que, se colige que la recurrente ha cumplido con los requisitos de
admisibilidad contenidos en la norma procesal antes citada. Cuarto:
En cuanto a los requisitos de procedencia sealados en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, se debe tener en cuenta que la recurrente Universidad
Inca Garcilaso de la Vega, no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto el
recurso de apelacin obrante a fojas doscientos setenta y siete.
Quinto: En cuanto al recurso de casacin interpuesto por Flix
Eduardo Palomo Villanueva, en representacin de la Universidad
Inca Garcilaso de la Vega, se denuncian las siguientes causales:
a) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado; del artculo 50 inciso 6) y 122
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, sealando entre otros que,
la sentencia recurrida fue expedida esgrimiendo una motivacin
aparente y defectuosa, afectando as su derecho al debido proceso,
por cuanto se ha apartado de las conclusiones que contiene el
Informe sobre la Interpretacin Prejudicial del inciso c) del artculo
13 de la Decisin N 351, emitido por el Tribunal de Justicia de
la Comunidad Andina, en lo referido al derecho patrimonial de
distribucin de obra, ya que se debi analizar el contrato de edicin
de obra suscrito entre el demandante y la editorial codemandada
para determinar si los hechos denunciados en el presente proceso
afectan o no el texto originario de la obra. Asimismo, la sentencia
de segunda instancia pretende modificar los trminos del contrato
de edicin al interpretar las clusulas del contrato mencionado;
sin considerar que en el Contrato de Edicin no existe ninguna
clusula que de modo expreso establezca que la presentacin de
la obra, por obligacin, deba mantener las mismas caractersticas
del primer tiraje; y, b) Infraccin normativa del artculo 1 de la
Ley N 27584 y artculo 35 del Tratado de Creacin del Tribunal
de Justicia de la Comunidad Andina, sealando entre otros que,
la particular y arbitraria interpretacin contractual que realiza la
Sala Superior, contravendra la finalidad del proceso contencioso
administrativo como se encuentra regulado en el artculo 1 se la
citada norma, al indicar que, tendra connotacin de carcter civil y
no administrativa; y que, la Sala de apelacin al momento reefectuar
el anlisis y exponer la motivacin que esgrime para justificar su
decisin, no lo hara pese a estar obligada por el citado artculo 35
del Tratado de Creacin del Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina, con sujecin a las conclusiones que determine el informe
emitido por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Sexto:
Con relacin a la causal denunciada en el literal a), es de verse
que no satisface el requisito de claridad y precisin establecido en
el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, pues aun cuando se denuncia
la vulneracin del derecho fundamental a un debido proceso y
a la motivacin de las resoluciones judiciales; no se cumple con
especificar de forma adecuada cules seran los vicios o errores
sustanciales en que habra incurrido la resolucin objeto del
presente recurso que habra conllevado a la contravencin del
precepto constitucional invocado; limitndose la parte recurrente
de forma genrica, a discrepar con el criterio adoptado por las
instancias de mrito, argumentos que no merecen ser amparados
va la presente causal, que est reservada nicamente para vicios
transcendentales en la motivacin empleada por los rganos
jurisdiccionales; mxime si en el fondo se observa que se solicita
una nueva apreciacin de los hechos y una revaloracin de las
pruebas aportadas al proceso, siendo que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, dado que nicamente
procede cuando se denuncian agravios especficamente sealados
en la ley; por lo que, el Colegiado Supremo solo puede pronunciarse
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
por las denuncias alegadas no pudiendo modificar los hechos
establecidos en las instancias ni resolver valorando las pruebas;
en este sentido, la causal materia de anlisis es improcedente.
Sptimo: En torno a la causal denunciada en el literal b), es de
verse que, en los trminos en que ha sido expuesto, adolece de la
claridad y precisin que en su formulacin exige el numeral 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364; pues la parte impugnante ha interpuesto su
recurso casatorio como si se tratase de una apelacin, verificndose
que lo que en el fondo pretende es que este Colegiado Supremo
efecte una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
valoracin de la prueba actuada en el proceso, a fin de que se
asuma por vlida la tesis fctica postulada frente a las instancias
de mrito; sin embargo, la actividad que se pretende obtener
de esta Sala Suprema resulta ajena a los fines del recurso de
casacin, los cuales, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil -de aplicacin supletoria al proceso laboral- son la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
razn por la cual, la causal alegada deviene en improcedente.
Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Flix Eduardo Palomo Villanueva, en representacin de la
Universidad Inca Garcilaso de la Vega, de fecha veintinueve de
enero de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos cinco, contra la
sentencia de vista de fecha cuatro de diciembre de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
don Jos Hurtado Pozo contra la Universidad Inca Garcilaso de
la Vega, y otros, sobre Proceso Contencioso Administrativa; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-80
CAS. N 13928-2013 AREQUIPA
Lima, diecisis de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por don Jos Luis Gaitn Linares, obrante a fojas
cuatrocientos cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista
obrante en copias a fojas cuatrocientos treinta y tres, su fecha siete
de agosto de dos mil trece, que confirm la sentencia apelada de
fecha cuatro de marzo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
cincuenta y cuatro, que declar fundada la demanda de autos;
rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a
lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; por lo que corresponde examinar si el recurso
rene los requisitos de fondo. Segundo: Que, los numerales 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, establecen que constituyen requisitos de fondo del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Tercero: Que, la parte recurrente, denuncia como causales: a)
La infraccin normativa del inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, expresando que la compra
venta es un contrato que se perfecciona con el solo consentimiento
tratndose de inmuebles y que es adems ad probatione, por lo que
la minuta que se le otorg de por s acredita esa transferencia, y a la
vez su calidad de copropietario del predio sub litis, lo que conlleva a
concluir que la pretensin reivindicatoria deviene en improcedente,
asimismo no se puede dejar de merituar los diversos procesos
judiciales que concluyeron con pronunciamiento que tienen
la calidad de cosa juzgada, y que han dejando establecido que
conduce la parte del predio de la que no es propietario en virtud al
ttulo de arrendatario que aun contina vigente; y b) La infraccin
normativa del artculo 950 del Cdigo Civil, indicando que los
medios probatorios incorporados al proceso no han sido valorados
por los jueces de mrito, a efecto de concluir que tiene un derecho
adquirido segn dispositivo legal denunciado, ya que la propiedad
de un inmueble se adquiere mediante la posesin continua,
pacfica y pblica como propietario durante diez aos (usucapin).
Cuarto: Que, en relacin al literal a), de los fundamentos
esgrimidos en la sentencia de vista recurrida, se puede advertir
que sta se ha sustentado en la aplicacin de los artculos 2013,
2016 y 2022 del Cdigo Civil, a fin de concluir que don Heber
Francisco del Carpio Silva ostenta mejor derecho de propiedad
que el recurrente don Jos Luis Gaitn Linares sobre el predio sub
litis, al establecer que el ttulo del primero de los nombrados se
halla inscrito en los Registros Pblicos, as como en la aplicacin
de los artculos 245 del Cdigo Procesal Civil y 1688 del Cdigo
Civil, a efecto de determinar que desde el veintisiete de marzo
de mil novecientos noventa y cinco, que es la fecha de emisin
de la sentencia recada en un proceso anterior de reivindicacin
seguido contra el recurrente, en donde se le reconoce su calidad
de arrendatario, al treinta de octubre de dos mil nueve que es la
fecha de interposicin de la presente accin, el plazo mximo de
diez aos de duracin del arrendamiento ha vencido en exceso; no
evidencindose por ende la infraccin normativa del inciso 3 del
67785
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en los trminos
denunciados; por lo que corresponde declarar la improcedencia
de la causal en anlisis. Quinto: Que, en torno al literal b), del
contenido del recurso de apelacin corriente a fojas trescientos
sesenta y cinco, no se advierte la invocacin del artculo 950 del
Cdigo Civil a que se hace alusin, por lo que en aplicacin del
principio de preclusin procesal, este cargo denunciado debe ser
desestimado. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Jos Luis Gaitn Linares, obrante a fojas cuatrocientos
cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista obrante en copias
a fojas cuatrocientos treinta y tres, su fecha siete de agosto de
dos mil trece; en los seguidos por don Heber Francisco Del Carpio
Silva contra la parte recurrente y otro, sobre Reivindicacin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-81
CAS. N 5820-2014 ICA
Lima, veintisiete de Enero de dos mil quince.- VISTOS; Con
el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha trece de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
ochenta y uno, interpuesto por la demandante Brenda Lisset
Martnez Lvano, contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento
setenta y uno, de fecha quince de enero de dos mil catorce, que
revocando la sentencia apelada de fecha veinte de agosto de dos
mil trece, obrante a fojas ciento treinta y seis, declara fundada la
demanda, reformndola la declara infundada; por lo que conforme
a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584 Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio establecidos en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas
por la Ley N 29364. Segundo.- Que, en primer lugar, para la
admisibilidad del recurso de casacin debe considerarse lo previsto
en el artculo 387 del mencionado Cdigo Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al caso de autos. Tercero.- Que, como se verifica
en autos, la impugnante presenta su recurso ante la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, tratndose de una
resolucin de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia
de vista); cumple con adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin. Asimismo, se verifica que el recurso ha sido
interpuesto dentro del plazo de ley, por lo que se cumple con los
requisitos de admisibilidad contenidos en la norma procesal antes
citada. Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia
sealados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, se debe tener en
cuenta que la sentencia de primera instancia le fue favorable,
razn por la que no le era exigible la presentacin del recurso de
apelacin, por lo que satisface el requisito de procedencia a que se
refiere el inciso 1 del artculo 388 del mencionado Cdigo. Quinto.-
Que, en cuanto a la sustentacin del recurso, la recurrente,
invocando los artculos 387 y siguientes del Cdigo Procesal Civil,
denuncia como supuestos de Infraccin Normativa: Vulneracin
al Principio de Congruencia Procesal y debida motivacin de
resoluciones, descrita en el artculo VII del Titulo preliminar
del Cdigo Procesal Civil, el inciso 5 del artculo 50 y el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
indicando que, en el auto de saneamiento del proceso judicial se fij
como punto controvertido el analizar si la Resolucin Gerencial N
041-2010-GPESC-MPI y la Resolucin de Alcalda N 140-2010
MPI estn afectas de nulidad; sin embargo, en la sentencia de vista
se ha analizado si el silencio administrativo positivo ha operado o
no, omitiendo establecer si las resoluciones en mencin infringieron
el inciso 1.1 del articulo IV, el articulo 5.5, 182.2, 202.2 y 203.3
de la Ley N 27444, vulnerndose as los principios en comento,
ms an si se considera que la demandada estaba prohibida de
revocar el silencio administrativo ya adquirido. Sexto.- Respecto a
la causal descrita en el considerando que antecede, corresponde
sealar que, en el presente caso, la denuncia propuesta debe ser
desestimada, no slo porque la impugnante de manera genrica
invoca un supuesto de contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, sino porque en este caso, esta
Suprema Sala no constata las contravenciones alegadas, y porque
adems, advierte que las sentencias emitidas por las instancias
de mrito han sido emitidas conforme a derecho, expresando
los fundamentos fcticos y jurdicos, con cita de los medios de
prueba esenciales y determinantes que sustentan el sentido de su
decisin, al haber declarado infundada la demanda interpuesta;
en ese sentido, las supuestas infracciones u omisiones en las que
habran incurrido las instancias de mrito no tienen asidero legal,
mxime cuando lo que en el fondo pretende la parte recurrente
es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de los hechos
establecidos por las instancias de mrito; lo cual no es posible de
revisin en esta sede, en tanto que la misma no es una tercera

67786 CASACIN
instancia; adems por que ello, colisionara frontalmente con la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin. Siendo
as, corresponde declarar improcedente la causal invocada. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento ochenta y uno por la
demandante Brenda Lisset Martnez Lvano, contra la sentencia
de vista obrante a fojas ciento setenta y uno, de fecha quince de
enero de dos mil catorce; en los seguidos contra la Municipalidad
Provincial de Ica, sobre Proceso Contencioso Administrativo;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RODRIGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNANDEZ C-1285051-82
CAS. N 8359-2014 LIMA
Lima, treinta de abril de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado,
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la Empresa
Agraria Chiquitoy Sociedad Annima, de fecha veinticuatro de junio
de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos contra la sentencia
de vista de fecha diez de abril de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos ochenta y seis; para cuyo efecto se debe proceder a
verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32, inciso 3) de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificada la parte recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) se ha cumplido con adjuntar el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha invocado como
causales de su recurso la infraccin normativa consistente en:
i) Interpretacin errnea del artculo 39 numeral 39.4 de la
Ley N 27809; seala que esta debe ser interpretada de manera
concordada con el Decreto Ley N 25988 que seala cual es el
plazo obligatorio para conservar informacin; en consecuencia,
se ha impuesto la carga de probar las obligaciones laborales
(su existencia, cuanta y exigibilidad) con una antigedad mayor
a cinco aos, a quien alega tal derecho de crdito laboral. Ello
tambin fluye de una interpretacin teleolgica, y ello porque el
artculo 39 numeral 39.4 de la Ley N 27809 y el Decreto Ley N
25988, tienen por finalidad eliminar sobrecostos a las empresas
del sector privado, entre los que se halla la obligacin de guardar
documentacin de ndole laboral por cinco aos, incluso se faculta
a reciclar o destruir la informacin, asimismo considera que resulta
errado la aplicacin del artculo 1229 del Cdigo Civil, ello acorde al
principio de especialidad; y, ii) Interpretacin errnea del artculo
38 numeral 38.5 de la Ley N 27809 e inaplicacin del artculo
nico de la Ley N 26513; alega que en el presente caso estamos
frente a la exigibilidad de crditos de naturaleza laboral, los cuales
prescriben a los cuatro aos; por tanto, resulta errado lo sealado
por la Sala Superior, cuando indica que un reconocimiento de
crditos laborales no es una controversia de esa naturaleza; y
dicho error ha conllevado a inaplicar el artculo nico de la Ley
N 26513, que determinara la prescripcin. Quinto: En cuanto a
la infraccin normativa denunciada en el tem i), sta deviene en
improcedente, pues no se verifica el cumplimiento del requisito
previsto en el artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, toda vez que si
bien seala que de una interpretacin teleolgica de dicha norma
se desprendera un sentido distinto, a lo establecido en autos;
no obstante se debe tener en consideracin de dicho mtodo se
orienta a buscar la finalidad de la norma, siendo ello as, se aprecia
que la parte recurrente nicamente se limita a sealar que la norma
debe ser interpretada de manera concordada con el Decreto Ley
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
N 25988, sin exponer cual sera la ratio legis de la norma cuya
interpretacin errnea se denuncia. Mxime si las instancias han
establecido que en el reconocimiento de crditos de origen laboral
cuando se ha vencido el plazo legal de cinco aos, el trabajador
pierde el privilegio probatorio, asumiendo la carga de la prueba
como cualquier acreedor. Sexto: Respecto a la infraccin normativa
denunciada en el tem ii), cabe sealar que la interpretacin
errnea (error normativo de apreciacin por aplicacin) significa
averiguar lo que la norma quiere decir, pues, no siempre las
disposiciones legales son claras y precisas, lo cual genera que los
jueces tengan que interpretarlas, algunas veces en forma errnea,
asignndole a la norma un sentido distinto del que le corresponde;
en el caso concreto de autos la parte recurrente hace referencia
al artculo 38 numeral 38.5 de la Ley N 27809, pero en sus
fundamentos no explica cul debe ser la correcta interpretacin de
dicha norma, conforme a los mtodos interpretativos reconocidos
por la doctrina, tales como el mtodo literal, el mtodo de la ratio
legis, el mtodo sistemtico por comparacin de la norma, el
mtodo sistemtico por ubicacin de la norma, el mtodo histrico
o el mtodo sociolgico; sino que alega una serie hechos que
supuestamente desvirtuaran el derecho otorgado al demandante.
Asimismo, respecto a la inaplicacin del artculo nico de la Ley
N 26513, cabe precisar que a travs de este artculo se modifican
una serie de artculos del Decreto Legislativo N 728, siendo que el
mismo consta de dos artculos, y ninguno se encuentra referido a
la prescripcin de los crditos laborales; razones por las cuales, la
causal denunciada tambin deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Empresa Agraria Chiquitoy Sociedad
Annima, de fecha veinticuatro de junio de dos mil catorce, obrante
a fojas trescientos contra la sentencia de vista de fecha diez de
abril de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ochenta y
seis; en los seguidos por la Empresa Agraria Chiquitoy Sociedad
Annima contra don Sigifredo Nicols Tirado Benites y otros sobre
impugnacin de resolucin administrativa; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-83
CAS. N 8120-2014 AREQUIPA
Lima, veinte de abril de dos mil quince.- VISTOS; con los
acompaados, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por don Hermenegildo Quilla Carpio, de fecha tres
de junio de dos mil catorce, obrante a fojas novecientos treinta
y siete contra la sentencia de vista de fecha once de abril de
dos mil catorce, obrante a fojas novecientos; para cuyo efecto
se procede a verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad, conforme a lo prescrito en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se
ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada,
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la
parte recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) no adjunta el
arancel judicial por concepto del recurso de casacin por contar
con auxilio judicial. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha invocado como
causal de su recurso la infraccin normativa del artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, seala que los medios deben ser
valorados de manera conjunta, siendo que en la demanda se
adjunt los anexos 1-G, 1-H, 1-M, 1-N, los cuales no han sido
merituados por ninguna de las instancias, tampoco se ha tenido
en cuenta el contrato de compraventa celebrado por Autodema
y el recurrente con fecha doce de noviembre de mil novecientos
noventa y siete el mismo que en sus clusulas contiene un pacto
de reserva de propiedad a favor de Autodema; seala adems que
no se ha efectuado la cesin de posicin contractual, en la que
debera intervenir necesariamente Autodema; asimismo indica
que ha interpuesto denuncia penal por fraude procesal contra
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Roberto Nez Daz y otra y Autodema, por delitos de falsedad
genrica, ideolgica, cohecho pasivo. Quinto: En cuanto a la
causal casatoria denunciada, se debe sealar que no basta con
sealar la norma infraccionada sino que se debe demostrar como
la misma resulta determinante para cambiar la decisin adoptada;
lo cual no se aprecia, por cuanto, el recurrente nicamente se
limita a enunciar los medios probatorios que habran sido actuados
por las instancias de mrito, sin desarrollar como los mismos
coadyuvaran a amparar la pretensin que demanda; lo que denota
que en realidad pretende generar en este Supremo Tribunal una
nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin
de la prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, lo
cual no se condice con la naturaleza del recurso extraordinario de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema;
asimismo, no se advierte la falta de motivacin alegada, en tanto la
Sala Superior en el considerando sexto de la sentencia recurrida,
ha precisado las normas que sustentan su decisin; por lo que el
recurso as propuesto, no cumple con los requisitos de procedencia
previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364;
razones por las cuales el recurso deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por don Hermenegildo Quilla Carpio, de
fecha tres de junio de dos mil catorce, obrante a fojas novecientos
treinta y siete contra la sentencia de vista de fecha once de abril de
dos mil catorce, obrante a fojas novecientos; en los seguidos por
don Hermenegildo Quilla Carpio contra don Roberto Pablo Nez
Daz y otra sobre nulidad de acto jurdico; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-84
CAS. N 33512010 AREQUIPA
Lima, once de diciembre de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; la
causa en discordia en el da de la fecha; con los Seores
Magistrados Supremos Tvara Crdova, Acevedo Mena, Vinatea
Medina, Yrivarren Fallaque, Torres Vega, Morales Gonzlez y
Rueda Fernndez; con el voto de los Juez Supremo Tvara
Crdova, dejado oportunamente en relatora en cumplimiento a lo
establecido en el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, el mismo que obra de fojas ochenta y
nueve a noventa del presente cuadernillo de casacin;
ADHIRINDOSE el Seor Juez Supremo Vinatea Medina al voto
de los Seores Jueces Supremos Acevedo Mena, Yrivarren
Fallaque y Morales Gonzlez; y luego de producida la votacin
conforme a ley, se ha emitido la siguiente resolucin: I. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
mediante escrito de fojas cuatrocientos cuarenta y uno por la
demandante doa Janet Mnica Manrique Flores de Ponce, contra
el auto de vista de fojas cuatrocientos veintiocho, su fecha treinta
de junio de dos mil diez, expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirmando el auto de
fojas trescientos noventa y siete, su fecha cinco de enero de dos
mil nueve, en el extremo que declara fundada la excepcin de
prescripcin extintiva en relacin a la pretensin de anulabilidad de
acto jurdico de compraventa, debiendo seguir su suerte: a) la
pretensin de cancelacin de asiento registral, b) la pretensin de
entrega de posesin del inmueble, y c) la pretensin subordinada
de reembolso del valor del inmueble, por lo que en tales extremos
se anula lo actuado, dndose por concluido el proceso. II.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin obrante a
fojas ochenta y nueve del cuaderno formado en esta Sala Suprema,
su fecha once de abril de dos mil once, el recurso de casacin ha
sido declarado procedente por las causales de: a) Infraccin
normativa, por interpretacin errnea del artculo 87 del
Cdigo Procesal Civil, alegando que en el apartado 6.6 del sexto
considerando del auto de vista impugnado, se seala: En cuanto a
la pretensin subordinada, tenemos que existe una relacin de
dependencia entre las pretensiones propuestas ... y la subordinada
solo recibir pronunciamiento cuando la principal reciba un
pronunciamiento de fondo y no un fallo inhibitorio, en ello radica la
errnea interpretacin, cuando la pretensin subordinada debe ser
resuelta en cualquiera de los casos, esto es, cuando la pretensin
principal sea desestimada ya sea en un pronunciamiento de fondo
o en un pronunciamiento de forma, pues el trmino desestimar se
refiere a ambos, por tanto, en una correcta interpretacin de la
norma procesal invocada, es perfectamente viable continuar el
presente proceso con la pretensin subordinada de reembolso del
valor del inmueble sub litis, por el monto de treinta mil dlares
americanos ($ 30,000.00), an cuando no prospere la pretensin
preferente o principal, que en este caso se refiere a la anulabilidad
del acto jurdico de compra venta de fecha dieciocho de noviembre
de dos mil seis, celebrada entre don Cesar Ponce Nez y sus
padres don Gilberto Ponce Postigo y esposa. Aade que entre la
pretensin principal y la subordinada no existe una relacin de
dependencia sino una relacin de preferencia, por lo que la
pretensin subordinada es vlida o subsiste aunque la principal
67787
sea desestimada por un defecto de forma o de fondo, agrega que
con ello queda demostrada la infraccin normativa en la decisin
impugnada, precisando que su pedido casatorio es revocatorio,
esto es, del auto de vista materia de impugnacin, respecto de la
citada pretensin subordinada, disponindose la continuacin del
proceso respecto a esta pretensin; y, b) Infraccin normativa,
por afectarse el derecho a la tutela procesal efectiva, previsto
en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo,
alegando que rechazar la pretensin subordinada trae como
consecuencia que el derecho de la actora a que se le restituya el
valor del inmueble sub litis, se vea sin ningn tipo de tutela
jurisdiccional. III. CONSIDERANDO: Primero: El derecho al
debido proceso, previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos.
Segundo: Mediante escrito de fojas ciento treinta y seis, doa
Janet Mnica Manrique Flores de Ponce, interpone demanda de
nulidad de acto jurdico, a efecto que se declare nula la Escritura
Pblica de fecha veintisiete de enero del dos mil cinco,
celebrado entre la recurrente y su cnyuge don Mauricio Gilberto
Ponce Nuez a favor de su cuado don Csar Ponce Nez,
respecto del inmueble denominado Machu Rumy con registro
catastral N 20378, con un rea de 6,400.00 metros cuadrados,
debidamente inscrito en la partida electrnica N 04005262;
demanda igualmente como primera pretensin accesoria: la
cancelacin del asiento registral N C00003 de la Ficha Registral
No. 00098741, y como segunda pretensin accesoria preferente:
la anulabilidad del acto jurdico de compra venta por la causal de
simulacin relativa, contenido en la Escritura Pblica de fecha
diecisis de noviembre del dos mil seis, otorgada por don Csar
Ponce Nuez a favor de don Gilberto Ponce Postigo y Zoila Gloria
Nez Cano de Ponce. Tercero: En acumulacin accesoria a la
segunda pretensin accesoria preferente, demanda: a) la
cancelacin del asiento registral No. C00004 de la Ficha Registral
No. 00098741, que contina en la Partida Electrnica N 04005262
del Registro de Predios de la Zona Registral N XII Sede Arequipa,
inscrito el veintiuno de diciembre del dos mil seis, y que contiene la
transferencia simulada realizada por Csar Ponce Nez a favor
de sus padres Gilberto Ponce Postigo y Zoila Gloria Nez Cano
de Ponce, y b) la entrega de la posesin del inmueble denominado
Machu Rumy, con registro catastral N 20378, con un rea de
6,400.00 metros cuadrados, debidamente inscrito en la Partida
Electrnica N. 04005262, a favor de la sociedad conyugal
conformada por la recurrente y don Mauricio Gilberto Ponce Nez.
Cuarto: Como pretensin subordinada a la segunda pretensin
accesoria, demanda se ordene el reembolso del valor del
inmueble, el cual ser fijado a travs de un peritaje valorativo
y que en todo caso no debe ser menor de treinta mil dlares
americanos ($ 30,000.00). Quinto: Mediante escrito de fojas seis
del cuaderno de excepciones que se tiene a la vista, el co
demandado don Csar Ponce Nez, deduce la excepcin de
prescripcin extintiva contra la segunda pretensin accesoria
preferente, de anulabilidad de acto jurdico de compra venta
contenido en la Escritura Pblica del diecisis de noviembre del
dos mil seis, sealando que de ampararse dicho medio de defensa,
deber desestimarse adems la demanda en cuanto a las dems
pretensiones de cancelar el asiento registral C00004 de la partida
electrnica 040005262 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Arequipa, que se le entregue la posesin del inmueble denominado
Machu Rumy con registro catastral N 20378, y la subordinada
destinada a que se le reembolse el valor del inmueble. Sexto:
Mediante el auto de vista de fojas cuatrocientos veintiocho, de
fecha treinta de junio del dos mil diez, el Colegiado de la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, confirmando
la resolucin apelada declara fundada la excepcin de prescripcin
extintiva en relacin a la pretensin de anulabilidad del acto jurdico
de compra venta, debiendo seguir su suerte: a) la pretensin de
cancelacin de asiento registral, b) la pretensin de entrega de
posesin de inmueble y c) la pretensin subordinada de
reembolso de valor inmueble, por lo que en tales extremos se
anula lo actuado y se da por concluido el proceso. Stimo: Por
definicin legislativa prevista en el artculo 87 del Cdigo Procesal
Civil, se produce la acumulacin objetiva originaria subordinada,
cuando la pretensin queda sujeta a la eventualidad de que la
propuesta como principal sea desestimada. A la acumulacin
subordinada, tambin se le conoce en doctrina como acumulacin
subsidiaria, porque se encuentra disponible para hacer la funcin
de pretensin sustituta en caso que falle algo que es considerado
como principal, o como eventual, en la medida que se encuentra
sujeta a una contingencia o un evento; as tenemos que se presenta
la acumulacin eventual cuando el actor ejercita en una misma
demanda, dos o ms acciones que son incompatibles entre s, para
que el Juez entre a decidir sobre la segunda solo en caso desestime
la primera. La acumulacin eventual o subsidiaria, denominada en
nuestra legislacin actual como subordinada, existe cuando el
demandante formula en primer trmino una pretensin, y en caso
que sta no sea acogida, subsidiariamente el Juez se pronunciar

67788 CASACIN
sobre la otra pretensin. Octavo: En este supuesto de pretensin
subordinada, la acumulacin contiene pretensiones que entre s se
repelen, por ser contrarias entre ellas mismas, no son compatibles,
pues de resolver ambas de forma conjunta se generara una
decisin contradictoria. As tenemos, que en el caso concreto,
planteada as la demanda, solo en el supuesto que el Juez
desestime la pretensin de anulabilidad del acto jurdico de compra
venta, nicamente seguirn su suerte, las que fueron planteadas
de forma accesoria a ella, esto es, se desestimarn adems las
pretensiones de: a) cancelacin de asiento registral, b) de entrega
de posesin de inmueble; pero ello no puede suceder con la
pretensin subordinada, subsidiaria o eventual, pues al ser
incompatible a la principal de anulabilidad de acto jurdico, esto es,
de obtener el reembolso del valor del inmueble, se entiende que el
rgano jurisdiccional debe pasar a pronunciarse respecto de
ella, pues asumir lo contrario significara que de ampararse la
pretensin principal de anulabilidad de acto jurdico, debera
ordenarse tambin el reembolso del valor del inmueble lo que a
todas luces resulta un absurdo, pues ambas pretensiones al ser
incompatibles, se repelen entre s, de modo que solo una de ellas
debe subsistir. Noveno: Del anlisis efectuado, es evidente que en
el presente caso, al haberse decidido en las instancias de mrito
que tras amparar la excepcin de prescripcin extintiva, debe
declararse la nulidad de todo lo actuado, dndose por concluido el
presente proceso en todos sus extremos, no solo se est afectando
el derecho a la tutela procesal efectiva de la recurrente, lo que
acarrea el amparo de la causal de infraccin normativa del artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sino que tambin
se est infringiendo el contenido esencial del artculo 87 del Cdigo
Procesal Civil, al pretender entenderse a la pretensin subordinada
como aquella que tendra la misma suerte que la pretensin
principal, pese a que por su propia naturaleza tal pretensin, al
resultar incompatible con aquella, merece un resultado y un
tratamiento procesal supeditado a que la principal sea desestimada;
lo que ha sucedido en el presente caso, pues al declararse fundada
la excepcin de prescripcin extintiva, sta deba alcanzar
nicamente a la pretensin principal de anulabilidad de acto jurdico
y a las que se hayan planteado de modo accesoria a ella. IV.
DECISIN: Por estas consideraciones: declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta y
uno por la demandante doa Janet Mnica Manrique Flores de
Ponce; en consecuencia: NULO el auto de vista de fojas
cuatrocientos veintiocho, su fecha treinta de junio de dos mil diez,
e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas trescientos
noventa y siete, del cinco de enero de dos mil nueve: DISPUSIERON
que el Juez de la causa, expida la resolucin correspondiente
conforme a los parmetros y lineamientos contenidos en la
presente resolucin; en los seguidos contra don Mauricio Gilberto
Ponce Nuez y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro;
ORDENARON publicar el texto de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron.- SS.
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, YRIVARREN FALLAQUE,
MORALES GONZALEZ
EL VOTO DE LOS SEORES VOCALES SUPREMOS TAVARA
CORDOVA, TORRES VEGA y RUEDA FERNANDEZ; ES COMO
SIGUE: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fojas cuatrocientos
cuarenta y uno por la demandante doa Janet Mnica Manrique
Flores de Ponce, contra el auto de vista de fojas cuatrocientos
veintiocho, su fecha treinta de junio de dos mil diez, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que confirmando el auto de fojas trescientos noventa y siete, su
fecha cinco de enero de dos mil nueve, en el extremo que declara
fundada la excepcin de prescripcin extintiva en relacin a la
pretensin de anulabilidad de acto jurdico de compraventa,
debiendo seguir su suerte: a) la pretensin de cancelacin de
asiento registral, b) la pretensin de entrega de posesin del
inmueble, y c) la pretensin subordinada de reembolso del valor del
inmueble, por lo que en tales extremos se anula lo actuado,
dndose por concluido el proceso. II. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin obrante a fojas ochenta y nueve
del cuaderno formado en esta Sala Suprema, su fecha once de
abril de dos mil once, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente por las causales de: a) Infraccin normativa, por
interpretacin errnea del artculo 87 del Cdigo Procesal
Civil, alegando que en el apartado 6.6 del sexto considerando del
auto de vista impugnado, se seala: En cuanto a la pretensin
subordinada, tenemos que existe una relacin de dependencia
entre las pretensiones propuestas ... y la subordinada solo recibir
pronunciamiento cuando la principal reciba un pronunciamiento de
fondo y no un fallo inhibitorio, en ello radica la errnea
interpretacin, cuando la pretensin subordinada debe ser resuelta
en cualquiera de los casos, esto es, cuando la pretensin principal
sea desestimada ya sea en un pronunciamiento de fondo o en un
pronunciamiento de forma, pues el trmino desestimar se refiere a
ambos, por tanto, en una correcta interpretacin de la norma
procesal invocada, es perfectamente viable continuar el presente
proceso con la pretensin subordinada de reembolso del valor del
inmueble sub litis, por el monto de treinta mil dlares americanos ($
30,000.00), an cuando no prospere la pretensin preferente o
principal, que en este caso se refiere a la anulabilidad del acto
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
jurdico de compra venta de fecha dieciocho de noviembre de dos
mil seis, celebrada entre don Cesar Ponce Nez y sus padres don
Gilberto Ponce Postigo y esposa. Aade que entre la pretensin
principal y la subordinada no existe una relacin de dependencia
sino una relacin de preferencia, por lo que la pretensin
subordinada es vlida o subsiste aunque la principal sea
desestimada por un defecto de forma o de fondo, agrega que con
ello queda demostrada la infraccin normativa en la decisin
impugnada, precisando que su pedido casatorio es revocatorio,
esto es, del auto de vista materia de impugnacin, respecto de la
citada pretensin subordinada, disponindose la continuacin del
proceso respecto a esta pretensin; y b) Infraccin normativa,
por afectarse el derecho a la tutela procesal efectiva, previsto
en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo,
alegando que rechazar la pretensin subordinada trae como
consecuencia que el derecho de la actora a que se le restituya el
valor del inmueble sub litis, se vea sin ningn tipo de tutela
jurisdiccional. III. CONSIDERANDO: Con los acompaados:
Primero.- La causal de infraccin normativa por interpretacin
errnea, del artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, tiene como
argumento que en el apartado 6.6 del sexto considerando del auto
de vista impugnado, se seala: En cuanto a la pretensin
subordinada, tenemos que existe una relacin de dependencia
entre las pretensiones propuestas ... y la subordinada solo recibir
pronunciamiento cuando la principal reciba un pronunciamiento de
fondo y no un fallo inhibitorio, en ello radica la errnea
interpretacin, cuando la pretensin subordinada debe ser resuelta
en cualquiera de los casos, esto es, cuando la pretensin principal
sea desestimada ya sea en un pronunciamiento de fondo o en un
pronunciamiento de forma, pues el trmino desestimar se refiere a
ambos, por tanto, en una correcta interpretacin de la norma
procesal invocada, es perfectamente viable continuar el presente
proceso con la pretensin subordinada de reembolso del valor del
inmueble sub litis, por el monto de treinta mil dlares americanos ($
30,000.00), an cuando no prospere la pretensin preferente o
principal, que en este caso se refiere a la anulabilidad del acto
jurdico de compra venta de fecha dieciocho de noviembre de dos
mil seis, celebrada entre don Cesar Ponce Nez y sus padres don
Gilberto Ponce Postigo y esposa. Aade que entre la pretensin
principal y la subordinada no existe una relacin de dependencia
sino una relacin de preferencia, por lo que la pretensin
subordinada es vlida o subsiste aunque la principal sea
desestimada por un defecto de forma o de fondo. Mientras que la
de infraccin normativa, por afectarse el derecho a la tutela
procesal efectiva, previsto en el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, tiene como argumento que rechazar la
pretensin subordinada trae como consecuencia que el derecho de
la actora a que se le restituya el valor del inmueble sub litis, se vea
sin ningn tipo de tutela jurisdiccional. Segundo.- A fin de resolver
los cargos contenidos en el recurso casatorio, corresponde precisar
que la demanda, obrante a fojas ciento treinta y seis, interpuesta
con fecha veintisis de junio de dos mil nueve, tiene como
Pretensin principal: la Nulidad del acto jurdico de
compraventa, por la causal de simulacin absoluta, contenida en
la Escritura Pblica del veintisiete de enero de de dos mil cinco,
otorgada por ante el Notario Miguel Elias Villavicencio Crdenas,
celebrado entre la demandante doa Janet Mnica Manrique
Flores de Ponce y su cnyuge don Mauricio Gilberto Ponce Nuez,
a favor de don Csar Ponce Nuez, hermano de su cnyuge, sobre
el inmueble rstico Machu Rumy (confrontar fojas seis vuelta y
partida electrnica de fojas diez), Registro Catastral 20378, con
rea de 6,400 metros cuadrados, inscrito en partida electrnica
04005262 (nueve de diciembre de dos mil cinco), obrante a fojas
doce. Pretensin que la dirige contra don Mauricio Gilberto Ponce
Nuez y don Cesar Ponce Nuez. Pretensiones en acumulacin
objetiva originaria accesoria: I) Primera Pretensin Accesoria: la
cancelacin del Asiento Registral N C00003 de la Ficha Registral
N 00098741 que contina en la Partida Electrnica N 04005262
del Registro de Predios de la Zona Registral N XII Sede Arequipa,
que contiene la transferencia simulada sub litis indicada como
pretensin principal (pretensin dirigida contra don Mauricio
Gilberto Ponce Nuez y Cesar Ponce Nuez); II) Segunda
Pretensin Accesoria: II.1) Preferente: (Segunda Transferencia del
inmueble Machu Rumy) La anulabilidad del acto jurdico de
compraventa del diecisis de noviembre de dos mil seis, por
causal: simulacin relativa; vendedor: don Cesar Ponce Nuez;
compradores: don Gilberto Ponce Postigo y doa Zoila Gloria
Nuez Cano de Ponce (padres del cnyuge de la actora).
Pretensin que la dirige contra don Cesar Ponce Nuez; don
Gilberto Ponce Postigo Nuez y doa Zoila Gloria Nuez Cano de
Ponce; II.1.a) Primera Acumulacin Accesoria: Cancelacin del
Asiento Registral N C00004 de la Ficha Registral N 00098741
que contina en la Partida Electrnica N 04005262 del Registro de
Predios del inmueble sub litis; II.1.b) Segunda Acumulacin
Accesoria: Entrega de la Posesin del Inmueble denominado
Machu Rumy a favor de la accionante doa Janet Mnica
Manrique Flores de Ponce y esposo. Pretensin que la dirige
contra don Cesar ponce Nuez, don Gilberto Ponce Postigo Nuez
y doa Zoila Gloria Nuez Cano de Ponce; y, II.2) Subordinada:
Reembolso del valor del inmueble, el cual ser fijado a travs de un
peritaje valorativo y que en todo caso no debe ser menor de treinta
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
mil (US$ 30,000.00) dlares americanos. Pretensin que la dirige
contra don Cesar Ponce Nuez. Tercero.- Los rganos de mrito
declararon fundada la excepcin de prescripcin extintiva1 en
relacin a la pretensin de anulabilidad de acto jurdico de
compraventa, debiendo seguir su suerte: a) la pretensin de
cancelacin de asiento registral (II.1.a), b) la pretensin de entrega
de posesin del inmueble (II.1.b), y c) la pretensin subordinada de
reembolso del valor del inmueble (II.2), por lo que en tales extremos
se anula lo actuado y se da por concluido el proceso2, al considerar
bsicamente que en cuanto a la pretensin subordinada, en los
trminos del artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, existe una
relacin de dependencia entre las pretensiones propuestas, en la
que, la principal es la que se debe resolver en primer orden y la
subordinada solo recibir pronunciamiento cuando la principal
reciba un pronunciamiento de fondo y no un fallo inhibitorio.
Cuarto.- El artculo 87 del Cdigo Procesal Civil3, establece que:
La acumulacin objetiva originaria puede ser subordinada,
alternativa o accesoria. Es subordinada cuando la pretensin
queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta como principal
sea desestimada; es alternativa cuando el demandado elige cul
de las pretensiones va a cumplir; y es accesoria cuando habiendo
varias pretensiones, al declararse fundada la principal, se amparan
tambin las dems. Si el demandado no elige la pretensin
alternativa a ejecutarse, lo har el demandante. Si no se demandan
pretensiones accesorias, slo pueden acumularse stas hasta
antes del saneamiento procesal. Cuando la accesoriedad est
expresamente prevista por la ley, se consideran tcitamente
integradas a la demanda. Quinto.- Desde una perspectiva terica
y didctica, una relacin procesal clsica, unitaria y elemental,
supone la presencia de dos partes (demandante y demandado), en
cada parte una sola persona y, finalmente de una sola pretensin
procesal, claro, la teora no coincide con la realidad; una relacin
procesal simplificada aparece pocas veces en el mundo real,
donde es mucho ms comn advertir la presencia de varias
relaciones jurdicas procesales al interior de un mismo proceso. La
descripcin de estas relaciones jurdicas complejas corresponde a
una institucin del proceso denominada acumulacin. Esta es
bastante conocida en nuestra tradicin procesal, aun cuando ahora
est presente en el Cdigo con algunas variantes que requieren
explicacin. La acumulacin, es la institucin procesal que explica
la naturaleza de aquellos procesos en los que se advierte la
presencia de ms de una pretensin o ms de dos personas en un
proceso. -Un criterio clasificatorio.- Cuando en un proceso se
demanda ms de una pretensin, por ejemplo resolucin de
contrato ms indemnizacin por daos y perjuicios, estamos ante
un caso de acumulacin objetiva. Por otro lado, cuando en un
proceso hay ms de dos personas, es decir, cuando se interpone
una demanda reivindicatoria dirigida contra dos condminos,
estamos ante una acumulacin subjetiva. Esta acumulacin puede
ser, a su vez, activa, pasiva o mixta, dependiendo que la presencia
de ms de una persona se d en calidad de parte demandante,
demandada o en ambas, respectivamente. Si bien se trata de
casos singulares, tambin es posible que un proceso contenga una
acumulacin objetiva-subjetiva. Es decir, ms de una pretensin y
ms de dos personas. El criterio clasificatorio del tema descrito, se
encuentra regulado en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 83. -
Una subclasificacin.- Sobre la base del criterio clasificatorio antes
descrito, el mismo artculo citado en su ltimo prrafo, subdivide
cada una de las formas de acumulacin antes anunciadas en
originarias y sucesivas. Acumulacin objetiva originaria.- De
acuerdo a la definicin dada, estamos ante una acumulacin
objetiva originaria cuando la demanda contiene ms de una
pretensin. Sin embargo, las pretensiones contenidas en una
demanda pueden tener entre ellas un criterio, apreciemos la
siguiente clasificacin. La acumulacin objetiva originaria ser
subordinada cuando las pretensiones que se propongan en la
demanda tengan, una respecto de otra, una relacin de principal a
subordinada, de tal suerte que el desamparo de una conduce al
Juez a pronunciarse respecto de la otra. Por cierto, esta relacin de
subordinacin deber ser expresada por el demandante, porque de
lo contrario la demanda sera declarada improcedente, en
aplicacin del artculo 427 inciso 7 del Cdigo Procesal Civil. La
acumulacin objetiva originaria es alternativa cuando el
demandante al proponer ms de una pretensin en su demanda, le
concede al demandado el derecho a que, en caso de ampararse
ambas pretensiones, este, en ejecucin de sentencia, pueda elegir
cul de las pretensiones demandadas va a cumplir. Finalmente, la
acumulacin objetiva originaria es accesoria cuando el demandante
propone en su demanda ms de una pretensin, advirtindose que
una de ellas tiene la calidad de principal y las otras son satlites,
por as decirlo. Esta relacin entre las pretensiones significa en la
prctica que lo que el Juez decida respecto de la pretensin
principal, determinar la decisin a recaer sobre las otras. La
regulacin de estas distintas formas de acumulacin objetiva
originaria, est normada en el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil.
Acumulacin objetiva sucesiva.- En este caso, estamos ante un
proceso en el que con posterioridad a la notificacin de la demanda
o emplazamiento, se agregan otras pretensiones, las que deben
ser resueltas al final del proceso. Tambin es un caso de
acumulacin objetiva sucesiva aqul previsto en el artculo 87 del
Cdigo Procesal Civil, en donde se le concede al demandante el
67789
derecho de acumular a su demanda las pretensiones accesorias
que tuviera, hasta antes de la audiencia de conciliacin. Esta
acumulacin est regulada en el artculo 88 del Cdigo referido.
Sexto.- Dentro de dicho contexto fctico y jurdico, la infraccin
normativa descrita en el literal a) no tiene amparo, no solo porque
la denominada pretensin subordinada est ligada as se
demand4, segn se aprecia de fojas ciento treinta y siete, parte
pertinente- a la segunda pretensin accesoria preferente de
anulabilidad de acto jurdico por simulacin relativa de la escritura
pblica del diecisis de noviembre de dos mil seis5, sino porque no
tiene nexo de causalidad con la pretensin principal de nulidad del
acto jurdico de compraventa del veintisiete de enero de dos mil
cinco (primera transferencia del inmueble), pues si ella la
accionante- conjuntamente con su cnyuge vendieron el inmueble
a don Cesar Ponce Nuez, no cabra la posibilidad de un reembolso
del valor del inmueble, debido a que esto sera un contrasentido; de
modo que el sustento argumentativo contenido en la causal
descrita en el literal a) deviene en infundado. Sptimo.- Dada la
pretensin contenida en la demanda, en los trminos planteados,
la parte impugnante no puede alegar falta de tutela procesal
efectiva, respecto al reembolso del valor del inmueble, debido a la
imprecisin antes descrita y a que tratndose el proceso de uno de
naturaleza civil, sobre un predio rstico, las partes en el presente
proceso, gozan de igualdad procesal, toda vez que el principio de
igualdad de las partes en el proceso no es otra cosa que una
expresin particular del principio esencialmente poltico, de
igualdad de los individuos ante la ley; razn por la que, el cargo
contenido en la segunda causal invocada resulte tambin
infundado. Octavo.- En consecuencia, corresponde desestimar el
recurso casatorio, al apreciarse, adems, en este caso particular,
que la decisin adoptada por la Sala Superior, se encuentra
fundamentada, pues la resolucin de vista, que confirma el auto
apelado de primera instancia, establece la relacin de hecho
correspondiente en base a su apreciacin probatoria, interpreta y
aplica las normas que considera pertinentes, por lo que no se
transgrede el principio de motivacin de las resoluciones judiciales,
ni se afecta la logicidad ni la congruencia. DECISIN: Por estas
consideraciones: NUESTRO VOTO, es porque se declare
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos cuarenta y uno por la demandante doa Janet
Mnica Manrique Flores de Ponce; en consecuencia, NO SE CASE
el auto de vista de fojas cuatrocientos veintiocho, su fecha treinta
de junio de dos mil diez; en los seguidos contra don Mauricio
Gilberto Ponce Nuez y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro;
SE ORDENE la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; y, se devuelva.- SS. TVARA
CORDOVA, TORRES VEGA, RUEDA FERNANDEZ
LA SECRETARIA DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA,
CERTIFICA: el voto suscrito por el Juez Supremo Tvara Crdova
dejado oportunamente en relatora en cumplimiento a lo establecido
en el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, el mismo que obra a fojas ochenta y nueve a
noventa del presente cuadernillo.
EL VOTO DE LA SEORA JUEZ SUPREMO RUEDA
FERNNDEZ ES COMO SIGUE: Entregados en la fecha la
suscrita, por los fundamentos que a continuacin se esgrimen, ME
ADHIERO al Voto de los Seores Jueces Supremos Tvara
Crdova y Torres Vega, obrante de fojas ciento tres a ciento diez
del cuadernillo de casacin formado en esta Suprema Sala;
cumpliendo con emitir VOTO SINGULAR al amparo de lo previsto
en el artculo 143 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial al compartir con la decisin de dicha resolucin mas
no con sus fundamentos; los mismos que a continuacin se emiten:
I. VISTOS; con los cuadernos de excepciones como acompaados:
I.1 Delimitacin del petitorio. Es objeto de pronunciamiento el
recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Janet
Mnica Manrique Flores de Ponce, de fecha dos de agosto de dos
mil diez, de fojas cuatrocientos cuarenta y uno, contra la resolucin
de vista de fecha treinta de junio de dos mil diez, de fojas
cuatrocientos veintiocho, que confirma el auto apelado de fecha
cinco de enero de dos mil nueve, obrante a fojas trescientos
noventa y siete, en el extremo que declara fundada la excepcin de
prescripcin extintiva, con lo dems que al respecto contiene; en
los seguidos por la recurrente contra don Cesar Ponce Nez, don
Gilberto Ponce Postigo y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico y
otros - cuaderno de apelacin sin efecto suspensivo. La casacin
fue declarada procedente por auto calificatorio de fecha once de
abril de dos mil once, obrante a fojas ochenta y nueve del
cuadernillo de casacin formado por esta Sala Suprema,
puntualmente en razn de las siguientes causales: a. Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 87 del Cdigo
Procesal Civil y, b. Infraccin normativa por afectarse el derecho a
la tutela procesal efectiva previsto en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Se advierte que las
infracciones normativas se encuentran referidas a normas de
derecho procesal. II. CONSIDERANDO. Primero: Sobre el
Principio de Juez y Derecho. 1.1 Los principios procesales
responden a la opcin acogida por el legislador para orientar en
este caso- al proceso civil, determinando las tendencias del
ordenamiento procesal adems de servir de gua en la interpretacin

67790 CASACIN
y aplicacin de las normas; as, se afirma que: vistos en su
conjunto y al interior de un ordenamiento sirven para describir y
sustentar la esencia del proceso, y adems poner de manifiesto el
sistema procesal por el que el legislador ha optado6; se seala,
que sta es una de las razones por las que generalmente aparecen
al inicio del texto normativo, en el ttulo preliminar, aunque hay
otros principios que aparecen en el interior del mismo; no pudiendo
resolver ni actuar el Juez en contradiccin de los principios
acogidos en la norma procesal aplicable, por cuanto al estar
incorporados en un ordenamiento legal resultan obligatorios
conforme a lo previsto en el artculo 109 de la Constitucin Poltica
vigente, y es obligacin de los Jueces resolver con arreglo a la
Constitucin y a las leyes (primer prrafo del artculo 139 de la
Constitucin), en ese sentido la observancia de los principios es
obligatoria, adems que sirven de pautas de orientacin en la
decisin: Es indispensable que el juez advierta que los principios
son pautas orientadoras de su decisin7. 1.2 En este caso, la
demandante recurrente ha denunciado infraccin normativa del
artculo 87 y del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, 1.3 En artculo 87 del Cdigo Procesal Civil tiene el siguiente
texto: Acumulacin objetiva originaria.- Artculo 87.- La
acumulacin objetiva originaria puede ser subordinada, alternativa
o accesoria. Es subordinada cuando la pretensin queda sujeta a
la eventualidad de que la propuesta como principal sea
desestimada; es alternativa cuando el demandado elige cul de las
pretensiones va a cumplir; y es accesoria cuando habiendo varias
pretensiones, al declararse fundada la principal, se amparan
tambin las dems. Si el demandado no elige la pretensin
alternativa a ejecutarse, lo har el demandante. Si no se demandan
pretensiones accesorias, slo pueden acumularse stas hasta
antes del saneamiento procesal. Cuando la accesoriedad est
expresamente prevista por la ley, se consideran tcitamente
integradas a la demanda. 1.4 Por otro lado, el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, contiene el principio del
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, sealando el texto legal:
Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.- Artculo I.- Toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un
debido proceso. 1.5 La tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y
tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder-deber de la jurisdiccin (Cfr. STC 09727-2005-HC/
TC, fundamento 7). Segundo: Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 87 del Cdigo Procesal Civil
y el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
2.1 En el caso de autos la impugnante ha denunciado la infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 87 del Cdigo
Procesal Civil, afirmando que en el apartado 6.6 del considerando
sexto del auto de vista objeto de impugnacin, el Colegiado
Superior ha sealado que en cuanto a la pretensin subordinada
existe una relacin de dependencia entre las pretensiones
propuestas y la subordinada slo recibir pronunciamiento cuando
la principal reciba un pronunciamiento de fondo y no un fallo
inhibitorio, radicando en ella la errnea interpretacin, porque la
pretensin subordinada debe ser resuelta en cualquiera de los
casos, esto es, cuando la pretensin principal sea desestimada ya
sea en un pronunciamiento de fondo o en un pronunciamiento de
forma, pues el trmino desestimar se refiere a ambos, por tanto, en
una correcta interpretacin de la norma procesal invocada, es
perfectamente viable continuar el presente proceso con la
pretensin subordinada de reembolso del valor del inmueble sub
litis, por el monto de treinta mil dlares americanos ($/. 30,000.00)
Agrega, que a consecuencia de haberse rechazado la pretensin
subordinada para que se le restituya el valor del inmueble sub litis,
se ha afectado la tutela procesal efectiva. 2.2 La demanda que en
copias certificadas obran de fojas ciento treinta y seis a ciento
cincuenta y seis, subsanada a fojas ciento sesenta del cuaderno de
apelacin sin efecto suspensivo elevado a esta instancia, se
advierte que el recurrente ha planteado como pretensin principal
la nulidad de acto jurdico de compraventa por la causal de
simulacin absoluta contenida en la escritura pblica de fecha
veintisiete de enero de dos mil cinco, y en forma accesoria dos
pretensiones, la primera consistente en la cancelacin de la
inscripcin de la indicada escritura de compraventa y, la segunda
contiene dos pretensiones: i) de anulabilidad del acto jurdico de
compraventa de la escritura de compraventa de fecha diecisis de
noviembre de dos mil seis, efectuado respecto al mismo bien
correspondiente a la pretensin principal, indicada como pretensin
preferente por la demandante, a la que a su vez se ha acumulado
accesoriamente las pretensiones de cancelacin del asiento
registral de la inscripcin de la escritura de compraventa celebrada
el diecisis de noviembre de dos mil seis, y la entrega de la
posesin del inmueble; y ii) reembolso del valor del inmueble en un
valor no menor de treinta mil dlares americanos ($/. 30,000.00),
indicada como pretensin subordinada por la demandante, lo que
quiere decir que respecto de esta ltima pretensin, fue acumulada
en forma subordinada de la segunda pretensin accesoria de
anulabilidad de acto jurdico de compraventa de la escritura pblica
de fecha diecisis de noviembre de dos mil seis, cabe anotar que
dicha pretensin de reembolso no se encuentra en los supuestos
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de acumulacin subordinada (prevista en el artculo 85.2 del
Cdigo Procesal Civil), al no tener una pretensin contraria a la
principal, y mas bien los fundamentos de hecho de la referida
pretensin (anotados en el punto B, de fojas ciento treinta y ocho
del expediente elevado a esta Sala y del punto VI, de fojas ciento
cuarenta y ocho del mismo expediente) residen en que se habra
vendido indebidamente el bien teniendo derecho al reembolso, que
guardan conexidad (artculo 84 del Cdigo Procesal Civil) con los
fundamentos de la pretensin de anulabilidad, en que se cuestiona
la validez del acto, evidenciando que se trata de una acumulacin
accesoria. 2.3 En tanto el auto de vista objeto de recurso de
casacin ha declarado fundada la excepcin de prescripcin
extintiva en relacin a la pretensin accesoria de anulabilidad del
acto jurdico de compraventa, debiendo seguir su suerte a) La
pretensin de cancelacin de asiento registral, b) La pretensin de
entrega de posesin del inmueble, y c) La pretensin subordinada
de reembolso del valor del inmueble. 2.4 Como bien seala
expresamente el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, su texto es
bastante claro y preciso, al sealar que una acumulacin es
subordinada cuando la pretensin queda sujeta a la eventualidad
que la propuesta como principal sea desestimada, y en el caso de
autos, tal como se ha descrito en el numeral 2.2 de este
considerando, la nica pretensin principal planteada es sobre
nulidad de acto jurdico de compraventa por la causal de simulacin
absoluta contenida en la escritura pblica de fecha veintisiete de
enero de dos mil cinco, pretensin que, como ha quedado
evidenciado en el numeral 2.3 del presente considerando que
resume la decisin de la resolucin de vista objeto de impugnacin,
no ha sido objeto de desestimacin alguna (el proceso contina en
relacin a la pretensin principal); adems, la actora tampoco ha
planteado pretensin subordinada alguna a la citada pretensin
principal, no siendo en modo alguno la pretensin de reembolso
del valor del inmueble en un valor no menor de treinta mil dlares
americanos una pretensin subordinada a la pretensin principal,
por el contrario; la parte recurrente en forma confusa en su escrito
reitera que no existe una relacin de dependencia entre la
pretensin principal y la subordinada, sino como es lo correcto
existe una relacin de preferencia, supuestos que son totalmente
diferentes, sin tener en consideracin, como se tiene dicho, la
acumulacin que la propia actora ha formulado al interponer la
demanda, esto es, que la pretensin de reembolso del valor del
inmueble sub litis, por el monto de treinta mil dlares americanos
en modo alguno la ha planteado como pretensin subordinada a la
pretensin principal de nulidad de acto jurdico de compraventa
por la causal de simulacin absoluta contenida en la escritura
pblica de fecha veintisiete de enero de dos mil cinco, siendo esta
ltima, la nica pretensin principal que la recurrente ha interpuesto.
2.5 De este modo queda evidenciado que no ha existido vulneracin
alguna del artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, pues no se puede
sealar que ha existido interpretacin errnea de dicha norma bajo
supuestos de hecho diferentes a los sealados por el propio
recurrente al plantear su demanda acumulada; por lo que tampoco
se ha vulnerado su derecho a la tutela procesal efectiva, la cual
nicamente se sustenta en la infraccin normativa del artculo 87
del Cdigo Procesal Civil, resultando infundado el recurso de
casacin planteado. III. DECISIN. Por los fundamentos
expuestos, MI VOTO es por declarar INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante doa Janet Mnica
Manrique Flores de Ponce, de fecha dos de agosto de dos mil diez,
de fojas cuatrocientos cuarenta y uno, en consecuencia, NO
CASAR la resolucin de vista de fecha treinta de junio de dos mil
diez, de fojas cuatrocientos veintiocho; en los seguidos por doa
Janet Mnica Manrique Flores de Ponce contra don Cesar Ponce
Nez, don Gilberto Ponce Postigo y otros, sobre Nulidad de Acto
Jurdico y otros - cuaderno de apelacin sin efecto suspensivo; SE
ORDENE publicar la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y se devuelva.- SS. RUEDA FERNNDEZ
1
A travs del auto apelado, confirmada por el auto de vista, materia de impugnacin.
2
No se expresa los fundamentos del amparo de la defensa de forma, por
no ser objeto de casacin la prescripcin declarada, sino nicamente si la
pretensin subordinada, se encuentra afectada por sta.
3
Modificado por la nica Disposicin Modificatoria del Decreto Legislativo N 1070,
publicado el 28 de junio de 2008.
4
Debe considerarse lo previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, que establece: El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.
Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes.
5
En caso que no sea estimada.
6
MONROY GALVEZ, Juan, Introduccin al Proceso Civil, Editorial Temis, Santa Fe
de Bogota, Colombia, 1996, pagina 80.
7
MONROY GALVEZ, Juan, op. Citado.
C-1285051-85
CAS. N 3527-2014 LIMA
Lima, veintitrs de octubre de dos mil catorce.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante Municipalidad Distrital de Santiago de Surco,
de fecha diecisiete de febrero de dos mil catorce, obrante a
fojas trescientos noventa y uno, contra la sentencia de vista de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
fecha veintitrs de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos setenta y siete, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, concordante con
el artculo 35 numeral 3 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS;
por ello corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de fondo. Segundo: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso
de autos, seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; y ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: El artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, aplicable supletoriamente al presente caso, establece
que constituye requisito de fondo del recurso, que se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 del Cdigo acotado se sustenta y, segn el caso,
debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul es la
interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul debe
ser la norma de derecho material aplicable; o en qu ha consistido
la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida; as como el demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto: La
parte recurrente alega como causal la infraccin normativa de
los artculos 124, 125 y 151 del Cdigo Tributario, alegando
que cuando el Tribunal Fiscal calific la impugnacin interpuesta
por Ana Lucia del Pilar Lozano Prez como una apelacin de puro
derecho y emiti la Resolucin del Tribunal Fiscal N 07656-11-
2010, vulner el debido procedimiento administrativo, pues en
dicho procedimiento no se puede actuar prueba alguna, es decir,
no se pueden presentar los informes de las reas que brindan el
servicio de limpieza pblica, mantenimiento de parques y jardines
y de serenazgo, que sirvieron de base para establecer los criterios
de distribucin del costo de los contribuyentes, ni evaluar si los
criterios establecidos en la Ordenanza N 225-MSS guardan
una concesin razonable con la naturaleza del servicio y el
grado de intensidad en su uso, tal como lo establece el Tribunal
Constitucional en los fundamentos cuarenta y cuarenta y uno de la
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente
N 0041-2004-AI-TC. Quinto: Al respecto, el recurso de casacin
en este extremo deviene en manifiestamente improcedente, por
cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por la
recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo
resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los fines
del recurso extraordinario de casacin, en tanto que esta Sede no
es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por
el inters de la sociedad de all que el objeto de la casacin no
se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la
seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley1,
por medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema. Sexto: Que, aunado a ello, se
advierte que lo alegado por la denunciante carece de asidero, por
cuanto este Supremo Tribunal considera que es objeto del petitorio
de la presente demanda, se declare la nulidad de la Resolucin N
07656-11-2010, de fecha veinte de julio de dos mil diez, resolucin
que declaro fundada la apelacin de puro derecho presentada
por doa Ana Lucia del Pilar Lozano Prez. Stimo: Que, de la
revisin de la sentencia de vista cuestionada, no se advierte
la concurrencia de vicios insubsanables que afecten el debido
proceso, en tanto la recurrida contiene una motivacin coherente,
precisa y sustentada en base a los hechos materia de probanza
fijados mediante resolucin de fecha veinticinco de junio de dos
mil doce, obrante a fojas ciento ocho, absolviendo las posiciones
y contraposiciones asumidas por las partes durante el desarrollo
del proceso, valorando en forma conjunta los medios probatorios
aportados por las partes, utilizando el Juez su apreciacin razonada.
En tal sentido, se verifica que el fallo emitido en la sentencia de
mrito no resulta atentatoria al derecho al debido proceso, por lo
que, no se ha incurrido en infraccin de las normas denunciadas
que afecten la tramitacin del proceso y/o los actos procesales
que lo componen. Mas aun cuando se advierte de la resolucin
materia de alzada que el Ad quem ha realizado todo una anlisis
basado en la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en
el Expediente N 0041-2004-AI/TC, de fecha once de noviembre
de dos mil cuatro, por la que se declaro la inconstitucionalidad
de las ordenanzas de la Municipalidad demandante que regulaban
el pago por conceptos de arbitrios, teniendo como fundamento el
tamao del predio; y en consecuencia de ello, concluye la Sala
de merito que la Resolucin N 07656-11-2010 de fecha veinte de
julio de dos mil diez, que declara fundado el recurso de apelacin
de puro derecho contra la Resolucin de Determinacin N 03-
02-03-0000904443 girada por concepto de arbitrios municipales
de diciembre de dos mil cinco se encuentra acorde a derecho.
Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, de fecha
diecisiete de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
noventa y uno, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de
67791
enero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos setenta y siete;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA
1
LEDESMA NARVEZ, Marianella. COMENTARIOS AL CDIGO PROCESAL
CIVIL. ANLISIS ARTCULO POR ARTCULO. Tomo II. Gaceta Jurdica; Lima-
Per, 2008; pg. 228.
C-1285051-86
CAS. N 5755-2014 TACNA
Lima, veintisiete de enero de dos mil quince.- I. VISTOS; El
recurso de casacin interpuesto por la demandante Municipalidad
Provincial de Tacna, de fecha diez de febrero de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento cuarenta y tres, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero veinte, de fecha dieciocho de
diciembre de dos mil trece, de fojas ciento veintiocho, por la cual se
resuelve confirmar la sentencia apelada que declar improcedente
la demanda; en los seguidos por la Municipalidad Provincial
de Tacna contra la Direccin Regional de Trabajo y Promocin
Social de Tacna y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener
en cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto
nico Ordenado la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin a los procesos contenciosos administrativos;
as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que, actuando como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto
ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Tacna, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con
la resolucin impugnada; y, d) al encontrarse exonerado del pago
del arancel judicial por interposicin del recurso de casacin.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia
es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo
a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en funcin
nomofilctica por control de derecho, slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento
inmotivado del precedente judicial, de conformidad con el artculo
388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, determina las causales del recurso de casacin,
a saber: 1) infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si
es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si
fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de
la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: La recurrente Municipalidad Provincial de Tacna cumple
con lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria al caso de autos, tal como se aprecia del recurso de
apelacin obrante a fojas ochenta, en que impugna la sentencia
de primer grado que le fue adversa. Sexto: En el presente caso, la
parte recurrente alega como causales de su recurso la infraccin
normativa del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, alegando que si bien es cierto que el artculo 20 del
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, Ley que regula el Procedimiento Contencioso
Administrativo seala que: es requisito para la procedencia de la
demanda el agotamiento de la va administrativa (...) tambin se

67792 CASACIN
debi tener en cuenta que el inciso 1 del artculo 21 del anotado
Decreto Supremo prescribe que no ser exigible el agotamiento
de la va administrativa en los siguientes casos: 1. Cuando la
demanda sea interpuesta por una entidad administrativa (...)
quedando establecido que la Municipalidad Provincial de Tacna
no estaba obligada a agotar la va administrativa, debiendo de
aplicarse el principio de favorecimiento al proceso. Stimo: De lo
expuesto, si bien la recurrente refiere que la Sala de mrito habra
incurrido en infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, alegando que la Sala de mrito
no ha aplicado el artculo 21 Decreto Supremo N 013-2008-JUS-
TUO de la Ley N 27584, Ley que regula el Procedimiento
Contencioso Administrativo; sin embargo, no ha cumplido con
delimitar dicha alegacin, sobre todo cuando en el punto 3.4. de
la sentencia recurrida la instancia de mrito seal (...) en cuanto Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, deviniendo
a los agravios expresados en el recurso de apelacin, de que la
entidad demandante no se encuentra obligada a agotar la va
administrativa en razn de que se encuentra dentro de la excepcin
prevista en el artculo 21 numeral 1 del Texto nico Ordenado de
la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, al respecto es necesario sealar,
que el presente proceso no se trata de un proceso de lesividad,
en razn de que la Direccin Regional de Trabajo de Tacna, le
impuso a la Municipalidad Provincial de Tacna una multa y en
ese procedimiento administrativo, la citada Municipalidad tena el
rol de administrado, por lo que corresponda a la misma, agotar
la va administrativa (...), asimismo, tampoco ha desarrollado las
razones por las cuales resultara aplicable al caso de autos el
principio de favorecimiento del proceso; en tal sentido, lo advertido
permite vislumbrar que el recurso de casacin, no ha satisfecho el
requisito de procedibilidad establecido en el artculo 388 numeral
2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364. III. DECISIN Por estas consideraciones, y conforme al
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Municipalidad Provincial
de Tacna, de fecha diez de febrero de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento cuarenta y tres, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero veinte, de fecha dieciocho de diciembre
de dos mil trece, de fojas ciento veintiocho; en los seguidos por
Municipalidad Provincial de Tacna contra la Direccin Regional de
Trabajo y Promocin Social de Tacna y otro, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-87
CAS. N 4900-2014 LIMA
Lima, quince de diciembre de dos mil catorce.- I. VISTOS; con
el expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto por la Procuradora Pblica Municipal de la
demandada Municipalidad Distrital de San Isidro, de fecha dieciocho
de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta y
siete, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
cinco, de fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece, de fojas
doscientos ocho, por la cual se confirma la sentencia contenida
en la resolucin nmero doce, de fecha veintisis de diciembre
de dos mil doce, de fojas ciento cuarenta y cinco, por la cual se
resuelve declarar fundada la demanda incoada, subsanada a fojas
cincuenta y cinco, con lo dems que contiene; en los seguidos
por doa Licia Rossana Vidal Vidal contra la Municipalidad
Distrital de San Isidro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: El derecho a
impugnar constituye una de las manifestaciones fundamentales
de la tutela jurisdiccional efectiva, proclamada como derecho
y principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado y, como tal, garantiza
que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el
ordenamiento jurdico, aunque su ejercicio y dispensacin estn
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento
procesal, por tanto tiene la calidad de derecho prestacional de
configuracin legal. Segundo: Por su propia naturaleza, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter excepcional,
cuya concesin y presupuestos de admisin y procedencia estn
vinculados a los fines para los cuales se ha previsto, esto es,
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, como especifica el texto vigente del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, aplicable supletoriamente a los procesos contenciosos
administrativos. Tercero: La Ley N 27584, Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, cuyo artculo 32 (vigente al
momento de la interposicin de la demanda seis de junio de dos
mil ocho-, norma legal que se aplica al presente caso en virtud a lo
dispuesto por la Tercera Disposicin Complementaria del Decreto
Legislativo N 1067) estableca que el recurso de casacin procede
siempre y cuando la cuanta del acto impugnado sea superior al
equivalente de setenta (70) Unidades de Referencia Procesal
(URP), y estando a que en el presente caso, la demanda tiene
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
como pretensin que se declare la nulidad de la Resolucin de
Gerencia Municipal N 370-2008-0200-GM/MSI, que resuelve
declarar infundado el recurso de apelacin interpuesto contra
la Resolucin de Gerencia N 088-2008-12-GACU/MSI, que
dispone declarar infundado su recurso de reconsideracin contra
la Resolucin de Gerencia N 2008-000093-1200-GACU/MSI, que
resuelve imponerle a la demandante Licia Rossana Vidal Vidal la
multa ascendente a tres mil cuatrocientos cincuenta con 00/100
nuevos soles (S/. 3,450.00), cuanta del acto impugnado que
resulta inferior a las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal
(URP), establecidas como requisito mnimo para la procedencia
del recurso de casacin. Cuarto: Conforme puede advertirse,
encontramos que el monto de lo debatido no supera la cuanta
contenida en el referido artculo 32 numeral 3 de la Ley N 27584,
en improcedente el recurso propuesto, careciendo de objeto el
anlisis de los dems requisitos previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin a este tipo de procesos. III. DECISIN: Por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica Municipal
de la demandada Municipalidad Distrital de San Isidro, de fecha
dieciocho de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
treinta y siete, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cinco, de fecha veintitrs de setiembre de dos
mil trece, de fojas doscientos ocho; en los seguidos por doa Licia
Rossana Vidal Vidal contra la Municipalidad Distrital de San Isidro,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1285051-88
CAS. N 3559-2014 LIMA
Lima, veintisiete de octubre de dos mil catorce.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Servicio de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, de fecha dieciocho de febrero
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cuarenta y cuatro,
contra la sentencia de vista expedida el veintitrs de enero de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta y uno, que REVOCA
la sentencia apelada dictada el once de abril de dos mil trece,
obrante a fojas noventa y tres, que declara FUNDADA la demanda,
y reformndola, declararon INFUNDADA la demanda; en los
seguidos por la entidad recurrente contra el Ministerio de Economa
y Finanzas - MEF (por el Tribunal Fiscal) y otro, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3
y 36 del Texto nico Ordenado la Ley N 27584, Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los procesos
contenciosos administrativos; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso, b) se ha interpuesto ante la Sexta Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativa con Sub Especialidad en Materia
Tributarios y Aduanero, rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado con la resolucin impugnada; y, d) la parte
recurrente cumple con acreditar el pago del arancel judicial por
interposicin del recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis
de los requisitos de procedencia es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico
cuando se recurre en funcin nomofilctica por control de derecho,
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de conformidad
con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro
lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, determina las causales del recurso
de casacin, a saber: 1) infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: En atencin a ello, en el presente caso, la empresa
demandante Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima -
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
SEDAPAL, sustenta como primera causal de su recurso la
Infraccin normativa del Decreto Legislativo N 148 y del
Decreto Supremo N 0082-82-VI; sealando que se ha inaplicado
la legislacin sobre recursos hdricos, sin considerar que el Tribunal
Constitucional no ha declarado la inconstitucionalidad del Decreto
Legislativo N 148 y del Decreto Supremo N 008-82-VI, y tampoco
ha considerado que el artculo 100 del Cdigo Procesal
Constitucional establece que el plazo para la interposicin de una
demanda de inconstitucionalidad es de seis aos, a partir de su
publicacin, y vencido ste prescribe la pretensin, y tampoco ha
considerado que el fallo del Tribunal Constitucional es para un caso
concreto. Quinto: Al respecto, se advierte que la entidad recurrente
no describe con claridad ni precisin la infraccin normativa que
denuncia, al sealar en forma vaga e incierta que se ha inaplicado
la legislacin sobre recursos hdricos, en lugar de ello hace
referencia genrica que dichas normas no han sido declaradas
inconstitucionales, haciendo referencia del artculo 100 del Cdigo
Procesal Constitucional sobre el plazo de interposicin de una
demanda de inconstitucionalidad, como si en el presente proceso
se estara tratando sobre una demanda de inconstitucionalidad.
Por lo que el recurso no cumple con la sustentacin clara y precisa
de la infraccin que denuncia, tanto ms cuando no hay otro
desarrollo que las discrepancias con el pronunciamiento
jurisdiccional, resultando improcedente este extremo de su
denuncia casatoria al no ajustarse a las exigencias del artculo 388
numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364. Sexto: Como se tiene sealado en el considerando
segundo de esta resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el
recurso de casacin como medio de impugnacin es de carcter
especial, y en funcin nomofilctica no constituye una posibilidad
de acceder a una tercera instancia, no se orienta a verificar un re
examen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y
proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento
de determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como
tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto,
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. En este orden el recurso de casacin se encuentra
sometido a estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364; por tanto en este caso, el incumplimiento, de la
descripcin clara y precisa de la infraccin normativa acarrea la
declaracin de improcedencia, como lo sanciona el artculo 392 del
mismo cdigo adjetivo, modificado tambin por el artculo 1 de la
Ley N 29364: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso. Stimo: En cuanto a la segunda denuncia de Infraccin
normativa del artculos 1, 2, 90 y la Octava Disposicin
Complementaria Final de la Ley N 29338, Ley de Recursos
Hdricos; seala la parte recurrente que dichas normas establecen
que si bien el agua es un recurso renovable, tambin es vulnerable,
es un bien de uso pblico y su administracin debe ser ejercida en
armona con el bien comn, la proteccin ambiental y el inters de
la Nacin, por ello los titulares de derechos de uso de agua deben
contribuir econmicamente con un uso sostenible y eficiente, y
fundamentalmente que la legislacin en materia de recursos
hdricos, sealan taxativamente que el cobro de uso de aguas
subterrneas no constituyen tributos, y an ms, la Ley N 29338
reconoce en su Octava Disposicin Final y Transitoria la
subsistencia del derecho de SEDAPAL respecto de las aguas
subterrneas en la circunscripcin de Lima y Callao, reservadas a
su favor mediante Decreto Supremo N 021-81-VI. Octavo: En
este extremo del recurso se advierte que tampoco existe claridad y
precisin en la infraccin denunciada, estando sus fundamentos
referidos a referir tangencialmente que el cobro de uso de aguas
subterrneas no constituyen tributos, mas no desarrolla la
infraccin a las normas legales; por lo la parte recurrente sustenta
su denuncia de infraccin normativa en la sola discrepancia con los
sustentos de la impugnada; extremo que al no corresponderse con
el artculo 388 numeral 2 y, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil citados en el considerando sexto de la
presente resolucin, resulta tambin improcedente. Noveno:
Respecto a la tercera denuncia de Infraccin normativa por
contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso; sustenta la entidad impugnante que se vulnera el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales del inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y artculo
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, sealando que la Sala de
vista ha omitido motivar los supuestos de hecho y derecho en los
cuales basa su pronunciamiento referido a la naturaleza tributaria
de las aguas subterrneas, mxime si la legislacin sobre recursos
hdricos seala que su naturaleza no es tributaria; agrega, que la
resolucin impugnada infringe la normativa al considerar que los
Decretos Legislativos N 148 y Supremo N 008-82-VI, son
inconstitucionales. Dcimo: En este extremo, la parte recurrente
en forma contradictoria seala que se ha omitido motivar los
supuestos de hecho y derecho en los cuales basa su
pronunciamiento y en forma contradictoria seala que la resolucin
impugnada sustenta que los Decretos Legislativo N 148 y Decreto
67793
Supremo N 008-82-VI, por lo que tal sustentacin resulta
contradictoria al confundir omisin de motivacin con la existencia
de motivacin con la que discrepa; por tanto resulta nuevamente
improcedente este extremo al haber incumplido las exigencias del
numeral 2 del modificado artculo 388 del Cdigo Adjetivo ya citado.
III. DECISIN Por estas consideraciones, y conforme al artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, de fecha dieciocho de febrero
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cuarenta y cuatro,
contra la sentencia de vista expedida el veintitrs de enero de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta y uno; en los
seguidos por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
- SEDAPAL contra el Ministerio de Economa y Finanzas - MEF (por
el Tribunal Fiscal) y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, MORALES GONZALEZ, RUEDA FERNNDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1285051-89
CAS. N 4776-2014 LIMA
Lima, nueve de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por Carteleras Peruanas Sociedad Annima
de fecha siete de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
cuarenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha dos de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento diecisiete que
revoca la sentencia apelada y reformndola declara infundada la
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme a
lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N29364, de aplicacin supletoria,
concordante con el numeral 3.1) del inciso 3 del artculo 32 de la
Ley N 27584. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N29364, precisa como
causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por infraccin normativa debemos entender la
causal a travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un
error de naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente
sobre el sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser
alegados como infraccin normativa pueden comprender a los
supuestos de aplicacin indebida, interpretacin errnea o
inaplicacin de una norma, que como se ha sealado pueden ser
de carcter sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto a la causal de
apartamiento de los precedentes del Poder Judicial, este Supremo
Tribunal precisa que se funda en el principio constitucional del stare
decisis, propio del sistema norteamericano que implica una
vinculacin fuerte para los Magistrados del Poder Judicial, respecto
de las decisiones adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los
rganos jurisdiccionales se encuentran vinculados a los
precedentes expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la
publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las
Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de
obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos
principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las
instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como
precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin
decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar.
Sexto: La recurrente ha denunciado como causales casatorias: i)
la Infraccin normativa por inaplicacin del numeral 14 del
artculo 2 y artculo 62 de la Constitucin Poltica del Per, as
como los artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil, y la Ordenanza
N1094, alegando que la Municipalidad Distrital de Miraflores
pretende que mediante Ordenanza N 295, norma que no exista al
momento de la celebracin del contrato, se modifique las
situaciones jurdicas nacidas en el Contrato de Cesin de Espacios
para la Difusin de Informacin de inters pblico; sin embargo,
ello no solo es ilegal y anticonstitucional sino que es una
arbitrariedad tenindose en cuenta que la demandada no niega la
existencia del acotado contrato pero si seala que la suscripcin de
dicho contrato no crea un rgimen especial sobre las partes
contratantes respecto a las instalaciones de los anuncios

67794 CASACIN
publicitarios ni lo exoneran de las normas que regulan y ordenan el
procedimiento para la tramitacin y expedicin de la autorizacin
municipal que le permita la colocacin de los anuncios publicitarios.
En ese sentido, tambin se debe tener en cuenta que la demandada
no ha presentado ningn medio probatorio para acreditar que se
haya declarado la nulidad o ineficacia del Contrato de Cesin de
Espacios para la Difusin de Informacin de inters pblico,
contrato que se encuentra de acuerdo a ley, pues ello se desprende
del numeral 1) del artculo 58 de la Ordenanza N 210-MML,
vigente al momento de la firma del contrato, en la cual se indica que
no solo se requiere autorizacin para la instalacin de aviso
publicitario sino que tambin dicha autorizacin se puede originar
por contrato de concesin, concepto que es ratificado mediante el
inciso 6 del artculo 9 de la Ordenanza N1094. Finalmente, se
debe recordar que el artculo 1361 del Cdigo Civil establece que
el contrato es ley entre las partes y que son obligatorios en cuanto
se haya expresado en ellos, y el artculo 1362 de dicho cuerpo
normativo indica que los contratos deben negociarse, celebrarse y
ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn intensin de las
partes; por tanto, el Contrato de Cesin de Espacios para la
Difusin de Informacin de inters pblico es una autorizacin para interpuesto demanda ejecutiva de ejecucin de garanta real-
la instalacin de paneles publicitarios, por cuanto en dicho contrato
se establece de forma clara las caractersticas, tamao y lugares
donde la demandante poda instalar los avisos publicitarios; y ii) la
Infraccin normativa por contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sealando que el A
quo no llega a percibir que la facultad de declarar la nulidad de
oficio de un acto administrativo no conlleva a la negacin del
derecho ya ganado, como lo sucedido en el caso de autos, pues se
suspendieron los efectos de autorizacin ficta ganada va silencio
administrativo positivo, sin siquiera otorgar la posibilidad de probar
el derecho que obtuvieron. En ese sentido, el Juzgador no ha
advertido que en el caso de autos ha existido una indefensin del
administrado, es decir, se ha dejado sin efecto un derecho ganado
por imperio de la ley. Asimismo, seala que la resolucin recurrida
incurre en motivacin incongruente. Stimo: Las denuncias
casatorias que anteceden devienen en improcedentes, por cuanto
este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por la recurrente
es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en
sede de instancia; lo que no se condice con los fines del recurso
extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no es una
tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por el inters
de la sociedad, de all que el objeto de la casacin no se oriente a
enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la seguridad
jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, por medio de la
defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la
Corte Suprema. Mxime que, en sede de instancia los Jueces de
mrito han determinado que conforme a la Tercera Disposicin
Transitoria de la Ordenanza N 295-MM todos los contratos
firmados con las Empresas de Publicidad para la instalacin de
elementos de publicidad exterior tipo vallas deban adecuarse a la
Ordenanza mencionada en un plazo de noventa das; por tanto, el
Contrato de cesin celebrado entre las partes deba adecuarse a
las disposiciones normativas contenidas en la acotada Ordenanza
mediante un procedimiento de fiscalizacin posterior, situacin que
de ningn modo implica la aplicacin retroactiva de la norma. Por
estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento cuarenta y tres por Carteleras Peruanas Sociedad
Annima, contra la sentencia de vista de fecha dos de setiembre de
dos mil trece, obrante a fojas ciento diecisiete; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Carteleras Peruanas Sociedad
Annima contra la Municipalidad Distrital de Miraflores sobre
accin contencioso administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ C-1285051-90
CAS. N 13690-2013 PIURA
Sumilla: La Sala de mrito ha incurrido en vulneracin del artculo
723 del Cdigo Procesal Civil al haber confirmado el auto apelado,
que ordena remate del bien inmueble sub litis, sin que exista en
autos una real tasacin comercial actualizada. Lima, veintiocho de
octubre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I. VISTOS; la
causa nmero trece mil seiscientos noventa dos mil trece; en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Walde Juregui,
Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; producida la
votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
I.1 Del auto materia de casacin: El objeto de la casacin es el
auto de vista contenido en la resolucin nmero diecisiete de fecha
veinticinco de marzo de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
nueve, por la cual la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura confirm la resolucin nmero
seis de fecha veintiuno de octubre de dos mil once, obrante a fojas
ciento cinco, por la cual se declara infundada la contradiccin
formulada por la parte co ejecutada don Eduardo Ochoa Snchez
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
y doa Justina Codarlupu Snchez, en consecuencia squese a
remate el bien inmueble dado en garanta; en los seguidos por el
Banco Agropecuario - AGROBANCO contra don Eduardo Ochoa
Snchez y doa Justina Codarlupu Snchez, sobre Ejecucin de
Garantas. I.2 Del recurso de casacin y la calificacin del
mismo. El co ejecutado, don Eduardo Ochoa Snchez, ha
interpuesto recurso de casacin, mediante escrito de fecha
diecisis de abril de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
dieciocho, precisando que su petitorio es anulatorio y revocatorio,
el primero parcial y en cuanto al pedido revocatorio consiste en que
se revoque el auto de vista y declarar fundada la contradiccin
formulada por el recurrente no debiendo pagar los intereses
compensatorios ni moratorios por no haber sido pactado sino solo
los intereses legales y el principal ser re revalorado por el perito
revisor y aprobado por el juzgado civil. Por auto calificatorio de
fecha dos de junio de dos mil catorce, de fojas cincuenta y cuatro
del cuadernillo de casacin formado por esta Sala Suprema, se
declar procedente el recurso formulado por la causal de infraccin
normativa de los artculos 722 al 724 del Cdigo Procesal Civil. I.3
De la demanda: El Banco Agropecuario (AGROBANCO) ha
hipoteca la misma que la dirige contra don Eduardo Ochoa Snchez
y su cnyuge doa Justina Codarlupu Snchez, en su condicin de
deudores directos, para que cumplan con pagar la suma de S/.
25,531.55 (veinticinco mil quinientos treinta y uno con 55/100
nuevos soles), ms los intereses compensatorios y moratorios, que
devenguen a la fecha del pago efectivo de lo adeudado, haciendo
extensiva a peticin a las costas y costos del proceso. II.
CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento. 1.1. Como se tiene expuesto en la parte
expositiva de la presente resolucin, el recurso de casacin fue
declarado procedente por auto calificatorio de fecha dos de junio
de dos mil catorce, se declar procedente el recurso formulado por
la causal de infraccin normativa de los artculos 722 al 724 del
Cdigo Procesal Civil. 1.2. En ese sentido, a efectos de delimitar el
pronunciamiento a emitirse en la presente resolucin, es necesario
sealar que habiendo acogido nuestro ordenamiento entre los fines
de la casacin la funcin nomofilctica, en razn de ello, se trata de
un recurso singular1 que permite acceder a una Corte de Casacin
para el cumplimiento de determinados fines, como la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia2, por lo
tanto, el recurso de casacin no apertura la posibilidad de acceder
a una tercera instancia, tampoco se orienta a verificar un re examen
de la controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento
por otro tribunal sobre la misma pretensin y proceso; siendo esto
as, ste slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
Segundo: Sobre la denuncia de la infraccin normativa de los
artculos 722 al 724 del Cdigo Procesal Civil. 2.1. En lo que
concierne a la denuncia de infraccin de los artculos 722 al 724 del
Cdigo Procesal Civil, en el auto calificatorio se acogi como
argumentacin que si bien es cierto al firmar el contrato de hipoteca
se estableci que el inmueble hipotecado tena un valor de cuarenta
y tres mil ciento cuarenta y nueve dlares americanos (US$
43,149.00) y el crdito otorgado a su favor es por la suma de
veintisiete mil doce nuevos soles con noventa y ocho cntimos
(S/.27,012.98), dicha valorizacin se encuentra totalmente
desactualizada, pues data de hace mucho tiempo atrs, por lo que
para dar cumplimiento al artculo 720, numeral 3, del Cdigo
Procesal Civil, debi actualizarse para lo cual debieron dos (2)
ingenieros y /o arquitectos colegiados con sus firmas legalizadas la
valorizacin del inmueble hipotecado; sin embargo, la Sala
Superior ha efectuado una interpretacin abusiva de la Ley al
pretender considerar un valor mucho menor del inmueble
hipotecado con el que realmente tiene en la actualidad. Por otro
lado, Agrobanco en forma arbitraria y unilateral ha llenado el ttulo
valor que ha adjuntado a su demanda de ejecucin de garantas
que haba firmado en blanco indicando una deuda excesiva en
comparacin con lo que realmente debe. 2.2. En principio cabe
sealar que el artculo 722 del Cdigo Procesal Civil, establece
como norma que el ejecutado puede contradecir el mandato de
ejecucin, el artculo 723 del mismo cuerpo legal prescribe, entre
otras normas, que declarada infundada la contradiccin, ordenar,
sin tramite previo, el remate de los bienes dados en garanta, y
finalmente el artculo 724 del mismo establece como norma que si
despus del remate hubiera saldo deudor, se proseguir la
ejecucin dentro del mismo proceso, conforme a lo establecido
para las obligaciones de dar suma de dinero. 2.3. Respecto, al
sustento del recurso de casacin, de la lectura del auto de vista
resulta que la Sala de mrito, ha sostenido que no podra ampararse
la contradiccin por el hecho de no haber realizado una nueva
tasacin del bien inmueble dado en garanta hipotecaria al
presentar la demanda, puesto que ello ya no era necesario por
haber acordado las partes el valor actualizado del bien inmueble tal
como aparece de la clusula octava de la escritura pblica de
constitucin de hipoteca, por lo que conforme a lo prescrito en el
inciso 4 del artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, ya no resulta
necesaria la presentacin de nueva tasacin. 2.4. Este Colegiado
advierte que lo anotado precedentemente, obedece a una visin
normativista del Derecho, correspondiente al modelo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
3
decimonnico , visin que ha sido superada al haber cobrado
prevalencia los derechos fundamentales y los principios generales
del derecho4. 2.5. En ese sentido, recurriendo a una versin
moderna, es necesario considerar que, de conformidad con el
artculo 2, numeral 16, de la Constitucin Poltica del Estado, toda
persona tiene derecho a la propiedad, y de acuerdo con el artculo
70 de la Carta Magna, el derecho de propiedad es inviolable y el
Estado lo garantiza; y que por el principio de buena fe, contenido
en el artculo 1362 del Cdigo Civil, los contratos deben ejecutarse
segn las reglas de la buena fe y comn intencin de las partes;
por lo tanto, si bien es cierto que las partes acordaron el valor
actualizado del bien inmueble sub litis, ello no puede llevar que se
ejecute la hipoteca de autos con una tasacin que al momento del
remate resulte desactualizada, en tanto, ello importara una
fragante vulneracin del derecho de propiedad del ejecutado y una
transgresin al principio de buena fe en la ejecucin de los
contratos, lo anotado puede ser contradicho alegando que ello
representara una vulneracin al principio de seguridad jurdica, al
respecto es importante acotar que el derecho est comprometido
inexorablemente con la justicia del caso o la justicia del bien
comn, y una seguridad jurdica construida sobre violaciones
graves resulta desde el derecho injustificable racionalmente5. 2.6.
En tal sentido, se tiene que la Sala de mrito ha incurrido en
vulneracin del artculo 723 al haber confirmado el auto apelado,
que ordena remate del bien inmueble sub litis, sin que exista en
autos una real tasacin comercial actualizada. 2.7. Por otro lado,
en lo que se refiere a que la ejecutante habra en forma arbitraria y
unilateral llenado el ttulo valor que ha adjuntado a su demanda de
ejecucin de garantas que haba firmado en blanco indicando una
deuda excesiva en comparacin con lo que realmente debe, se
advierte que dicha alegacin no se encuentra referida a denunciar
una infraccin normativa, sino cuestiones fcticas que en modo
alguno puede formar parte un sustento de un recurso de casacin,
siendo importante reiterar que el recurso de casacin no apertura
la posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se
orienta a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin
de un tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma
pretensin y proceso, por lo cual slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria. Tercero: Sobre la nulidad del auto
recurrido. En consecuencia, habindose expedido el auto de vista
infringiendo los Dispositivos Constitucionales y Legales sealados
en la presente resolucin suprema, se encuentra incursa en nulidad
insubsanable conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que corresponde declarar fundado el recurso de casacin,
declarar la nulidad de la resolucin impugnada, debiendo la Sala
Superior emitir nueva resolucin con arreglo a los hechos y al
derecho; de conformidad a lo previsto en el tercer prrafo del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1de la Ley N 29364: Si la infraccin de la norma procesal produjo
la afectacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o del
debido proceso del impugnante, la Corte casa la resolucin
impugnada y, adems, segn corresponda: 1. Ordena a la Sala
Superior que expida una nueva resolucin. III. DECISIN Por
estas consideraciones, declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el co ejecutado don Eduardo Ochoa
Snchez, mediante escrito de fecha diecisis de abril de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos dieciocho, en consecuencia
NULO el auto de vista contenido en la resolucin nmero diecisiete
de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos nueve, emitida por la Segunda Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura; DISPUSIERON que
la Sala Superior de origen expida nueva resolucin, teniendo en
cuenta lo expresado en esta decisin; en los seguidos por el Banco
Agropecuario - AGROBANCO contra don Eduardo Ochoa Snchez
y doa Justina Codarlupu Snchez, sobre Ejecucin de Garantas;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ
1
Es funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; ejerciendo como centinelas el
control de derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin a
los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que cumple la funcin
jurisdiccional HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios
y de la Casacin, Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina
166, revisando si los casos particulares que acceden a casacin se resuelven
de acuerdo a la normatividad jurdica; correspondiendo a los jueces de casacin
custodiar, que los jueces encargados de administrar justicia del asunto concreto
respeten el derecho objetivo en la solucin de los conflictos, cuando nos referimos
al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una referencia a la ley, sino
al sistema normativo en un Estado Constitucional, ms an al Derecho mismo,
respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del derecho que
sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de tener una
visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado judicial
resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no slo por
sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica para
entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De la
Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
67795
2
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia.
3
Dicho modelo adopt como estructura tpica y especifica del derecho a la norma,
de manera que se defina autoritativamente un supuesto o hiptesis fctica a la que
se le imputan ciertas consecuencias o efectos jurdicos. Vigo, Rodolfo Luis, De la
Ley al Derecho, Segunda Edicn, Editorial Porra, Mxico 2005, pg. 4.
4
Adems de la constitucionalizacin del derecho, tambin la consagracin y
operatividad de los derechos humanos han sido una fuente importante para
potenciar a los principios dado que ellos encontraron en su cobertura el modelo de
reconocimiento de su vigencia por parte de los juristas. Vigo, Rodolfo Luis, Ob. Cit,
pg. 4.
5
Vigo, Rodolfo Luis,Op. cit, pg. 14 y 15.
C-1285051-91
CAS. N 1798-2014 LIMA
Lima, veintitrs de marzo dos mil quince.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado; con el escrito de
subsanacin de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce,
obrante a fojas sesenta y dos del cuadernillo de casacin formado
en esta Sala Suprema: El recurso de casacin interpuesto por el
demandante Petrleos del Per Petroper Sociedad annima, de
fecha diecisis de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos veinticuatro, contra la sentencia de vista expedida el
dos de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y
ocho, que confirma la sentencia apelada dictada el veintisis de
marzo de dos mil doce, obrante a fojas ciento diez, que declara
infundada la demanda incoada, con lo dems que contiene; en los
seguidos por la parte recurrente contra el Organismo Supervisor de
la Inversin en Energa y Minera - Osinergmin, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3
y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los procesos
contenciosos administrativos; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso, b) se ha interpuesto ante la Primera Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, redistribuido de la Tercera Sala Transitoria Contencioso
Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, d) adems, conforme a la subsanacin efectuada, la
parte recurrente ha adjuntado el recibo de la tasa judicial respectiva
por interposicin del recurso de casacin. Segundo: Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En cuanto a la sustentacin del
recurso, la parte recurrente seala como causal de su recurso la
Infraccin normativa por inaplicacin de lo dispuesto en el artculo
28 de la Resolucin de Consejo Directivo de Osinergmin N 640-
2007-OS/CD, sosteniendo: 4.1 Que conforme a su numeral 28.1, el
plazo mximo para la tramitacin de los procedimientos
administrativos sancionadores es de ciento ochenta (180) das
hbiles contados a partir del inicio de los mismos, pudindose
ampliar excepcionalmente por un perodo de noventa das hbiles
adicionales; asimismo, seala que no obstante haber cumplido con
la normativa vigente es sancionada fuera de plazo que tiene la
administracin para hacerlos, lo que es un atentado directo y
flagrante contra el principio del debido proceso (debido
procedimiento dentro de los procedimientos administrativos), por lo
que el procedimiento se encuentra claramente viciado con nulidad
insalvable, obvindose adems principios favorables al
administrado como el de informalismo administrativo, debido
proceso. 4.2 Al respecto, se advierte que la parte recurrente no

67796 CASACIN
describe con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia, puesto que luego de glosar el texto de la norma, a
continuacin no precisa cul es la premisa fctica determinada por
la instancia de mrito en la sentencia de vista objeto de recurso de
casacin, respecto al cual corresponda aplicar la citada norma,
limitndose a sealar que ha sido sancionada fuera del plazo;
asimismo, tampoco cumple con demostrar cul es su incidencia
directa en la decisin impugnada, la cual se ha sustentado en que
la demandante no ha acreditado haber subsanado
satisfactoriamente las observaciones efectuadas por la demandada
en la Planta Aeropuerto de Pisco, por lo que procedi a sancionarla.
Por lo que el recurso no cumple con la sustentacin clara y precisa
de la infraccin que denuncia, tanto ms cuando no hay otro
desarrollo que las discrepancias con el pronunciamiento
jurisdiccional, resultando en improcedente su denuncia casatoria
al no ajustarse a las exigencias que seala en numeral 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364. 4.3 Como se tiene sealado en el considerando
segundo de esta resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el
recurso de casacin como medio de impugnacin es de carcter
especial, y en funcin nomofilctica no constituye una posibilidad
de acceder a una tercera instancia, no se orienta a verificar un re
examen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y
proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento
de determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como
tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. En este orden el recurso de casacin se encuentra
sometido a estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364; por lo que en este caso, el incumplimiento, de la
descripcin clara y precisa de la infraccin normativa acarrea la
declaracin de improcedencia, como lo sanciona el artculo 392 del
mismo cdigo adjetivo, modificado tambin por el artculo 1 de la
Ley N 29364: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
recurso. III. DECISIN Por estas consideraciones, y conforme al
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Petrleos del Per
Petroper Sociedad annima, de fecha diecisis de diciembre de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos veinticuatro, contra la
sentencia de vista expedida el dos de setiembre de dos mil trece,
obrante a fojas ciento ochenta y ocho; en los seguidos por Petrleos
del Per Petroper Sociedad annima contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - Osinergmin,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Intervienen los Jueces
Supremos Rodrguez Chvez y Morales Parraguez en mrito a la
Resolucin Administrativa N 001-2015-P-PJ y Resolucin
Administrativa N 064-2015-P-PJ respectivamente. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1285051-92
CAS. N 7460-2014 PIURA
Lima, treinta y uno de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con
el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Empresa Regional de Servicio
Pblico de Electricidad Electronoroeste Sociedad Annima, de
fecha treinta de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
cincuenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro
de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento veinte; rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, concordante con el artculo 35, numeral 3, del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS; por ello corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de fondo. Segundo: El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
presente caso, seala que el recurso de casacin se sustenta en:
i) la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada; y ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: El artculo 388,
numerales 2 y 3, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, establece
que constituye requisito de fondo del recurso, que se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 de este Cdigo acotado se sustenta y, segn
el caso, debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o
cul es la interpretacin correcta de la norma de derecho material;
cul debe ser la norma de derecho material aplicable; o en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul
ha sido la formalidad procesal incumplida; as como el demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Cuarto: La parte recurrente denuncia como causal la infraccin
normativa por contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, alegando que la sentencia omite
sealar que la multa impuesta no se halla debidamente motivada,
pues no existe explicacin alguna de la graduacin de la sancin
aplicada, siendo el nico parmetro para aplicar el castigo el mero
arbitrio de la Administracin, habindose vulnerado los principios
de razonabilidad y proporcionalidad. Quinto: Este Supremo
Tribunal advierte que el presente recurso se limita a sealar que
existe indebida motivacin, sin embargo, no existe un mnimo
sustento sobre dicha aseveracin, y por otro lado, este Colegiado
Supremo considera que el mismo est dirigido a cuestionar el
criterio jurisdiccional de las instancias de mrito, pues, mientras
estos rganos jurisdiccionales concluyen que, en el presente caso,
la Administracin ha aplicado la sancin a la demandante por
incumplir normativa vigente sobre contribuciones reembolsables,
de manera motivada, la recurrente sustenta su razonamiento,
afirmando que el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
y Minera - OSINERGMIN ha aplicado la sancin arbitrariamente.
Siendo ello as, queda evidenciado para esta Sala Suprema que
lo realmente perseguido por la recurrente, a travs del recurso de
casacin, es la variacin del criterio arribado por las instancias de
mrito en base a las pruebas actuadas, el cual resulta inviable; por
lo que, al no cumplirse con las exigencias de fondo contenidas en el
artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos,
el recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad Electronoroeste Sociedad Annima, de fecha treinta
de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cincuenta y
tres, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de marzo
de dos mil catorce, obrante a fojas ciento veinte; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-93
CAS. N 8720-2014 LIMA NORTE
Lima, dieciocho de mayo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por don Remigio Lpez Aponte, de fecha diecinueve
de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos treinta y
nueve contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de enero
de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos diez; para cuyo
efecto se procede a verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad, conforme a lo prescrito en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se
ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada,
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la
parte recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) adjunta el
arancel judicial por concepto del recurso de casacin. Tercero:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto al
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por otro
lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, seala que: El recurso de casacin
se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. En atencin a
ello la parte recurrente ha invocado como causal de su recurso
la infraccin normativa del artculo 1529 del Cdigo Civil
y de los artculos 188, 189, 197, 233, 263 y 265 del Cdigo
Procesal Civil; sin embargo, luego de evaluar con detenimiento
los argumentos expuestos para sustentar estas denuncias, esta
Sala Suprema advierte que ellos no contienen una expresin clara
y concreta del modo en que se habra producido la infraccin del
contenido normativo de estas disposiciones. Quinto: En efecto, al
dar lectura a los fundamentos del recurso, se observa que en ellos
el recurrente se limita nicamente a: i) transcribir el texto de las
disposiciones legales antes mencionadas, y ii) acompaar a esta
transcripcin la referencia a alguna circunstancia suscitada en la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
presente controversia que, en su opinin, resulta vulneratoria a las
referidas disposiciones. Sin embargo, esta exposicin no incluye
como debiera hacerlo una explicacin concreta de cul es el
contenido normativo que el recurrente desprende del texto de dichas
disposiciones, ni menos an una descripcin del modo en que las
circunstancias a las cuales hace referencia se relacionan con l, es
decir, una correlacin jurdica entre los hechos a los cuales hace
referencia y el contenido normativo de las disposiciones invocadas.
Sexto: En este sentido, se desprende que el recurso carece de una
descripcin que vlidamente pueda establecer los trminos en los
que se desarrollara la labor de esta Sala Casatoria, por haberse
formulado en trminos genricos y carentes de precisin jurdica;
por lo que se incumple con el requisito normado por el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364; por el cual se exige para la procedencia del
mismo describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; razones por las cuales
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Remigio Lpez Aponte, de fecha diecinueve de marzo de dos
mil catorce, obrante a fojas seiscientos treinta y nueve contra la
sentencia de vista de fecha veintisiete de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas seiscientos diez; en los seguidos por don Teodoro
Solano Valverde y otro contra don Remigio Lpez Aponte y otros
sobre otorgamiento de escritura pblica; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-94
CAS. N 39592014 CAJAMARCA
Lima, veinticuatro de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; con el escrito de subsanacin de fecha treinta
de enero de dos mil quince, obrante a fojas ochenta y siete
del cuadernillo de casacin formado en esta Sala Suprema; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a Conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por don Segundo
Lorenzo Arteaga Culqui, obrante a fojas trescientos veintiocho,
contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de setiembre de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos noventa y nueve, que
revoc la sentencia apelada de fecha quince de agosto de dos mil
doce, obrante a fojas doscientos treinta y ocho, que declar fundada
en parte la demanda; y reformndola la declararon infundada; en
lo seguidos por la parte recurrente contra don Nicolas Arteaga
Chalan y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros. Segundo:
En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin
interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Tercero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establecen que
constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto: Que, la parte
recurrente denuncia como causal, la Infraccin normativa del
artculo 140 del Cdigo Civil, sealando que la Sala Superior no
ha aplicado correctamente los requisitos de la mencionada norma,
como son: el fin lcito, porque el demandado al haber adulterado
o falseado informacin ante el Proyecto Especial de Titulacin de
Tierras y Catastro Rural - PETT, se desvirta el fin lcito que requiere
el acto jurdico para que sea vlido, convirtindolo en fin ilcito con
el propsito de ser declarado propietario del lote de terreno de
propiedad del recurrente; y la observancia de la forma prescrita
bajo sancin de nulidad, pues el demandado no ha cumplido
con veracidad los requisitos que exige el Decreto Legislativo N
667 para ser declarado propietario; por lo tanto, deviene en nulo,
conforme lo establece el artculo 10 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, y que al no cumplir con tal
requisito la titulacin deviene en nulo y as mismo la cancelacin de
los asientos registrales. Quinto: Respecto a la causal de infraccin
normativa sealada, la interpretacin errnea de una norma de
derecho material como causal de casacin procede cuando el
rgano jurisdiccional le da a la norma un sentido que no corresponde
a su genuino espritu, esto es, aplica la norma pertinente al caso,
pero le otorga un sentido diferente; siendo requisito de esta causal,
que la norma cuya interpretacin equivocada se alega, haya sido
utilizada por la resolucin recurrida, caso contrario ser imposible
denunciar su infraccin; asimismo, resulta necesario que la parte
denunciante describa con claridad la interpretacin efectuada
por el rgano jurisdiccional que considera errnea, y adems,
efecte una propuesta interpretativa de la norma, a ser validada
o rechazada por el Tribunal Supremo. Estando a ello conviene
precisar que, lejos de sustentar el recurrente los agravios de dicha
causal en base a cuestiones jurdicas, lo que en realidad propone
es que este Tribunal Supremo realice una nueva apreciacin de los
hechos y valoracin probatoria, que respaldan la base fctica sobre
la que reposa la conclusin adoptada por el Colegiado Superior,
con la finalidad de que esta Sala cambie el sentido de la decisin
emitida en la sentencia de vista, lo que no es viable en casacin. En
67797
consecuencia, corresponde declarar improcedente esta causal.
Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Segundo Lorenzo Arteaga Culqui, obrante a fojas trescientos
veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos noventa y
nueve; en los seguidos por la parte recurrente contra don Nicolas
Arteaga Chalan y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Interviniendo
los Seores Jueces Supremos Rodrguez Chvez y Morales
Parraguez de conformidad con las Resoluciones Administrativas
N 01-2015-P-PJ y N 064-2015-P-PJ, respectivamente.- Juez
Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-95
CAS. N 71512014 LIMA
Lima, treinta de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha veintinueve de
octubre de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y
cinco, interpuesto por el Presidente de la Comunidad Campesina
de Yuracmayo, contra la sentencia de vista de fecha veintids de
julio de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y
siete, que revocando la sentencia apelada de fecha dos de mayo
de dos mil doce, obrante a fojas trescientos cuarenta y siete, que
declar fundada la demanda, y mando se reponga a la demandante
en el derecho de posesin de los predios sub litis, e infundada en
cuanto peticiona daos y perjuicios; y reformndola la declararon
infundada; por lo que se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio segn lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley N 29364. Segundo: Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto por
la parte recurrente, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Tercero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establecen que
constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto: Que, la parte
recurrente, denuncia como causales de infraccin normativa: a)
Vulneracin del principio tantum devolutum quantum
appellatum, alegando que la exactitud y la precisin del rea
objeto del proceso no ha sido propuesto como debate por la parte
demandada-apelante, tanto ms si la Comunidad de San Antonio
acept tcnicamente que la demanda se delimitaba sobre el rea
consistente en los predios Pomayana y el sector Allcarangra. Por
tanto, la sentencia de vista no ha sido congruente entre los que se
pide va apelacin y lo que se decide va sentencia de vista, al
haberse pronunciado por un hecho que la parte demandada no lo
ha pedido ni que adems las dems partes le hayan peticionado; b)
Vulneracin del principio de no contradiccin violando el
derecho a la debida valoracin de la prueba, la sentencia de
vista ha cado en contradiccin en la valoracin de una prueba,
dado que no se puede sostener como premisa que exista un
proceso penal donde se discuti el delito de usurpacin y daos, en
el que fueron absueltos los directivos de la Comunidad demandante
y que haya una constatacin policial, en la que se advierte que
cuarenta personas invadieron Pomayana y Allcarangra, para
posteriormente sostener que no se acredita que la Comunidad
demandante posea los predios ni que posea los terrenos; c)
Vulneracin del derecho fundamental a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, indicando que la sentencia de
vista contiene una motivacin aparente, as el juez resuelve el
grado con frases muy genricas, dado que simplemente seala
que no se encontrara acreditado la posesin anterior al acto de
desposesin, el mismo que no resulta cierto, conforme a los hechos
probados y actuados en autos, por las instancias de mrito, en el
cual sealaron que se encuentra probado y acreditado en el
proceso, que la pretensin demandada cuenta con dos pruebas
prima facie que lo hace verosmil y estimativo, es decir prob el
despojo ilegal de la posesin por parte de la demandada: 1. Con la
constatacin policial de fojas treinta y tres a treinta y cuatro, 2. Con
el acta de inspeccin judicial de fecha veintids de mayo del ao
dos mil ocho de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y uno,
expedido por el Juez de paz Letrado del Distrito de San Mateo de
Huanchor; y d) Inaplicacin del artculo 896 del Cdigo Civil,
sealando que al haberse acreditado por el A quo que la
demandante haba sido despojada el dieciocho de febrero de mil
novecientos noventa y siete, a las once horas aproximadamente,
por cuarenta personas de ambos sexos pertenecientes a la
Comunidad San Antonio, que invadieron Pomayana y Allcarangra,
lugares que se encontraban bajo el usufructo de la comunidad

67798 CASACIN
demandante desde el ao mil novecientos diez, entonces no cabe
duda que la sentencia emitida por el A quo se encuentra arreglado
a derecho y a los hechos acaecidos por la que se pidi tutela
judicial efectiva, siendo irrelevante lo sealado por la parte
demandada al no girar en el entorno al tema decidendum de la
pretensin apelada. Quinto: Respecto a las causales esbozadas
en los literales a) y b), esta Suprema Sala verifica que los
argumentos expuestos no satisfacen los requisitos de claridad y
precisin establecidos en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, de este modo en
relacin al literal a) no cumple con especificar adecuadamente
cul es la infraccin normativa en la que incurre la sentencia de
vista, siendo que discrepa con el criterio adoptado por la Sala de
vista respecto a la identificacin del rea del bien materia de litis,
empero para ello este Supremo Colegiado tendra que realizar una
nueva apreciacin de los hechos y una nueva revaloracin de las
pruebas aprobadas al proceso, lo que no puede realizarse en esta
instancia. Asimismo, en el literal b), se advierte que la parte
recurrente en realidad no est buscando la aplicacin correcta del
principio de no contradiccin, sino mas bien se pretende una nueva
apreciacin de los hechos involucrados en la litis con la finalidad de
que esta Sala cambie el sentido de la decisin emitida por las
instancias de mrito, lo que no es viable en casacin. Por tanto,
estas causales son improcedentes. Sexto: En torno a la causal
descrita en el literal c), cabe sealar que en los trminos en que ha
sido expuesto, adolece de claridad y precisin, pues aun cuando se
denuncia la vulneracin del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales como componente del derecho fundamental
a un debido proceso; no se cumple con especificar de forma
adecuada cules seran los vicios o errores sustanciales en que
habra incurrido la resolucin objeto del presente recurso que ha
conllevado a la contravencin del precepto constitucional invocado;
limitndose la parte recurrente de forma genrica, a discrepar con
el criterio adoptado por el Colegiado Superior, argumentos que no
merecen ser amparados va la presente causal, que est reservada
nicamente para vicios transcendentales en la motivacin
empleada por los rganos jurisdiccionales. En consecuencia, esta
causal es improcedente. Sptimo: Por ltimo, en cuanto a la
infraccin normativa del literal d), debe tenerse en cuenta que la
inaplicacin de una norma de derecho material, como causal de
recurso de casacin, se plantea cuando el Juez ha ignorado,
desconocido o soslayado la norma pertinente al caso concreto,
debiendo demostrarse la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en las sentencias de mrito. Bajo esa premisa,
es de indicarse que, examinados los fundamentos propuestos por
el recurrente respecto de esta causal, se aprecia que stos no
superan satisfactoriamente las exigencias precisadas; al no
haberse cumplido con demostrar la pertinencia de la norma cuya
infraccin denuncia a la relacin fctica establecida por los rganos
jurisdiccionales de mrito, situacin que no ha sido debidamente
explicitada por la parte impugnante, quien se ha limitado a sostener
que para promover demanda interdiccial basta el requisito de la
constatacin de la posesin anterior y la acreditacin del despojo
va un documento con fe pblica, que puede ser efectuada por
funcionario pblico habilitado para ello, sin explicar adecuadamente
de qu forma se relaciona con el texto del artculo supuestamente
infraccionado, el cual prescribe que: La posesin es el ejercicio de
hecho de uno o ms poderes inherentes a la propiedad; defecto
que amerita su improcedencia. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintinueve de octubre de dos mil trece, obrante
a fojas cuatrocientos sesenta y cinco, interpuesto por el Presidente
de la Comunidad Campesina de Yuracmayo, contra la sentencia de
vista de fecha veintids de julio de dos mil trece, obrante a fojas
cuatrocientos cincuenta y siete; en los seguidos por Comunidad
Campesina Yuracmayo contra la Comunidad Campesina de San
Antonio, sobre Interdicto de Recobrar e Indemnizacin de Daos y
Perjuicios; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-96
CAS. N 6844-2014 JUNN
Lima, veintitrs de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por doa Dominga Elsa Prez Huayra de fecha
diecinueve de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
setenta y cuatro contra la sentencia de vista de fecha trece de
enero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y seis;
que revocando la sentencia apelada, declara infundada la demanda
de impugnacin de resolucin administrativa; para cuyo efecto se
debe proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos
en el artculo 32, inciso 3) de la Ley N 27584, en concordancia con
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida
por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente con
la resolucin impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que: El
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Siendo ello as la parte recurrente denuncia la infraccin
normativa consistente en: a) Inaplicacin del artculo 237
numeral 237.3 de la Ley N 27444; y, b) Articulo 139 numerales
3, 5 y 14, de la Constitucin Poltica del Estado. Quinto: Con
respecto a la infraccin normativa descrita en el literal a), la parte
recurrente seala que la sentencia de vista ha infringido el principio
de prohibicin de reformatio in peius que esta disposicin legal
contiene, en virtud al cual se establece que cuando el infractor
sancionado impugne la sancin impuesta en su contra, la resolucin
del recurso no puede determinar la imposicin de una sancin ms
grave en su contra; y tanto ms si la Resolucin de Alcalda N
310-MPH/A, que dispuso la revocacin de su licencia de
funcionamiento, se encuentra sustentada en la Ordenanza
Municipal N 369-MPH/CM, la cual nunca fue publicada
ntegramente en el diario oficial El Peruano y, por tanto, no satisface
el principio de publicidad exigido por el artculo 44 de la Ley
Orgnica de Municipalidades, en concordancia con el artculo 109
de la Constitucin Poltica del Estado; incurrindose de este modo
en la imposicin de una sancin que no se encuentra prevista
previamente en una norma debidamente publicada, atentando
contra el artculo 24 inciso 2 de la Carta Poltica. Sexto: A partir de
lo anterior puede advertirse que, an cuando la parte recurrente
denuncia expresamente como sustento de su recurso la infraccin
del principio de prohibicin de reformatio in peius previsto en el
artculo 237 numeral 237.3 de la Ley N 27444, no expresa una
argumentacin que sustente adecuadamente esta denuncia; por el
contrario, se limita nicamente a resear los alcances jurdicos que
deben atribuirse a este principio y a exponer, a continuacin una
serie de argumentos referidos a la supuesta falta de publicidad de
la Ordenanza Municipal N 369-MPH/CM, pero sin explicar
especficamente en qu modo considera y bajo qu actos o
criterios concretos que se ha producido la vulneracin del principio
de prohibicin de reformatio in peius en la sentencia de vista. En
todo caso, en cuanto a los argumentos esgrimidos por la recurrente
en relacin a la publicidad de la Ordenanza Municipal N 369-MPH/
CM, no debe perderse de vista que la Sala Superior ha establecido
en la sentencia de vista que, si bien en un principio (el veinte y
veintiocho de setiembre de dos mil ocho) el texto de esta ordenanza
fue publicada en forma parcial, el tres de diciembre de dos mil ocho
se cumpli con la publicacin de su texto ntegro; por lo que a partir
de esa fecha se cumpli con las exigencias de publicidad y su
contenido adquiri el carcter de obligatorio cumplimiento. Stimo:
Siendo ello as, se desprende que la argumentacin expresada en
este extremo del recurso de casacin no cumple con el requisito
normado por el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; por el cual se exige
para la procedencia del mismo describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
razones por las cuales este extremo del recurso deviene en
improcedente. Octavo: Con respecto a la infraccin normativa
descrita en el literal b), la parte recurrente alega que la sentencia
de vista ha vulnerado los derechos constitucionales que estas
disposiciones consagran, puesto que (...) no ha valorado en forma
debida el contenido de la demanda y los medios probatorios
ofrecidos por la misma y no ha efectuado un anlisis de la
normatividad legal vigente, con los escuetos argumentos de la
sentencia recurrida en grado de Casacin, y sin motivarla con
arreglo a la Constitucin (...); y agrega que la referida sentencia
(...) ha conculcado mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al
Debido Proceso y derecho de defensa, se ha inaplicado el principio
de Valoracin de la Prueba, prescrito por el Artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil; vulnerando mi derecho de defensa, y la
motivacin de las Sentencias que exige el inciso 5) del Artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado (...) (sic.). Noveno:
Como puede advertirse de lo anterior, la recurrente incumple una
vez ms el requisito normado por el inciso 2 del artculo 388 del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, dado que, a pesar de denunciar la infraccin normativa de
los incisos 3, 5 y 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, no cumple con describir en forma concreta cmo as se
habra producido la infraccin del contenido normativo de estas
disposiciones, limitndose nicamente a afirmar en forma genrica
que la Sala Superior no ha valorado en forma conjunta el contenido
de la demanda y los medios probatorios ofrecidos en ella y tampoco
ha realizado un anlisis de la normatividad legal vigente, pero sin
indicar especficamente cules son los medios probatorios que no
habran sido valorados debidamente, ni cul sera la consecuencia
de esta supuesta deficiencia o cmo as la estructura argumentativa
expresada por la Sala de mrito infringe alguno de los principios
lgicos que gobiernan la debida motivacin. Por el contrario, de la
lectura del recurso de casacin se evidencia que, una vez ms, la
recurrente reincide en las alegaciones referidas a la supuesta falta
de publicidad de la Ordenanza Municipal N 369-MPH/CM, las
cuales carecen de conexin lgica con la denuncia de violacin al
debido proceso que invoca en este extremo; razones por la cuales
este extremo del recurso de casacin deviene tambin en
improcedente. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Dominga Elsa Prez Huayra de fecha diecinueve de mayo de dos
mil catorce, obrante a fojas ciento setenta y cuatro contra la
sentencia de vista de fecha trece de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento cuarenta y seis; en los seguidos por doa
Dominga Elsa Prez Huayra contra la Municipalidad Provincial de
Huancayo sobre impugnacin de resolucin administrativa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-97
CAS. N 7143-2014 AREQUIPA
Lima, treinta de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con los
acompaados y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por don Wilmer Fernndez Cruces, obrante a fojas
dos mil ochenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha
cuatro de marzo de dos mil catorce, de fojas dos mil cuarenta y
nueve; el cual rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo que corresponde
examinar si el recurso rene los requisitos de fondo. Segundo.-
Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364 seala que el recurso de casacin se sustenta en:
i) la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero.- Que, los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso: que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; y demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto.- Que la parte
recurrente denuncia como agravio: a) vulneracin al debido
proceso, articulo 139 numeral 3 y 14 de la Constitucin Poltica
del Estado; alegando que la demandada Dominga Marcelina
Cruces Cruces no tiene existencia fsica, pues segn el Registro
Nacional de Identidad y Estado Civil-RENIEC no existe; asimismo
seala que el recurrente no ha sido debidamente notificado,
privndosele de ejercer su derecho de defensa. Quinto.- Que
respecto a la causal denunciada precedentemente, este Colegiado
Supremo advierte que la misma carece de base real por cuanto no
se advierte la concurrencia de vicios insubsanables que afecten
el debido proceso, en tanto la recurrida contiene una motivacin
coherente, precisa y sustentada en base a los hechos materia de
probanza fijados en la Resolucin de fecha primero de julio de dos
mil cuatro, obrante a fojas cuatrocientos treinta y uno, absolviendo
las posiciones y contraposiciones asumidas por las partes
durante el desarrollo del proceso, valorando en forma conjunta
los medios probatorios aportados por las partes, utilizando el Juez
su apreciacin razonada. En tal sentido, se verifica que el fallo
emitido en la sentencia de mrito no resulta atentatoria al derecho
al debido proceso, por lo que no se ha incurrido en infraccin de
las normas denunciadas que afecten la tramitacin del proceso
y/o los actos procesales que lo componen. Asimismo, en cuanto a
la intervencin de Dominga Marcelina Cruces Cruces, al haberse
puesto en conocimiento del juzgado del fallecimiento de la misma,
mediante resolucion de fecha seis de marzo de dos mil dos, obrante
a fojas doscientos tres, se dispuso la suspensin del proceso a
fin que comparezca su sucesin procesal, siendo debidamente
notificados mediante edictos obrantes a fojas doscientos treinta y
dos; no obstante al no haberse apersonado al proceso, se nombr
curador procesal a fojas doscientos cuarenta y tres; careciendo
por lo tanto de asidero lo sealado por el recurrente, mas aun
cuando el mismo (hijo de Dominga Marcelina Cruces Cruces) fue
vlidamente notificado conforme consta del cargo de notificacin
obrante a fojas doscientos veintids. Por las razones expuestas,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio
67799
de la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Wilmer Fernndez Cruces, obrante a fojas dos mil ochenta
y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de marzo de
dos mil catorce, de fojas dos mil cuarenta y nueve; en los seguidos
por don Edmundo Paredes Granda y otra contra Wilmer Fernndez
Cruces y otros sobre nulidad de acto jurdico; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1285051-98
CAS. N 118172013 LIMA
Sumilla: La potestad fiscalizadora, tipificadora y sancionadora del
OSINERGMIN, en relacin a las personas naturales o jurdicas que
desarrollan actividades relacionadas con los subsectores de
electricidad e hidrocarburos se encuentra plenamente acreditada;
en consecuencia al imponer la sancin a la demandante a travs
del procedimiento administrativo cuestionado la demandada no ha
vulnerado el dispositivo denunciado. Lima, nueve de octubre de
dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA la causa nmero once mil ochocientos
diecisiete- dos mil trece; con los acompaados; de conformidad
con el dictamen fiscal; en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada con los Seores: Sivina Hurtado Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Rueda Fernndez y Malca
Guaylupo; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin de fecha cuatro de enero de dos mil trece,
obrante de fojas trescientos cincuenta y cinco, interpuesto por la
Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad-
Electronoroeste Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de
fecha seis de julio de dos mil doce obrante de fojas ciento noventa
y ocho, que revoca la sentencia apelada de fecha treinta de
septiembre de dos mil diez obrante de fojas ciento nueve, que
declar fundada en parte la demanda, y reformndola la declararon
infundada. II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, mediante
Resolucin Suprema de fecha primero de abril del dos mil catorce,
de fojas sesenta y nueve del cuadernillo de casacin, se declar
PROCEDENTE el recurso presentado, por infraccin normativa
consistente en la inaplicacin del artculo 194 de la Ley N
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General;
aduciendo que, la Sala Superior, se equivoca al sealar que
OSINERGMIN cuenta con competencia o atribucin para aplicar
multas coercitivas cuando se incumplen prestaciones a favor de
terceros en procedimientos administrativos trilaterales; toda vez
que, conforme a la norma invocada, uno de los requisitos para que
la entidad administrativa proceda a la ejecucin forzada, es que la
obligacin que se pretenda ejecutar, constituya una establecida a
favor de la entidad, supuesto que en el presente caso no ocurre,
puesto que la obligacin determinada en el procedimiento
administrativa, es a favor del Gobierno Regional de Tumbes. III.-
CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito de fecha treinta y
uno de octubre de dos mil ocho, obrante de fojas diecisiete, la
Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad-
Electronoroeste Sociedad Annima interpone demanda
contencioso administrativa, solicitando como pretensin principal
se declare la nulidad de la Resolucin del Consejo Directivo de
OSINERGMIN N 499-2008-OS/CD, de fecha once de julio de dos
mil ocho, que declara INFUNDADO su recurso de apelacin contra
la Resolucin de Gerencia General N 148-2008-OS/GG,
consecuentemente la confirma en todos sus extremos, sancionando
a ENOSA con una multa coercitiva de doce punto sesenta y dos
Unidades Impositivas Tributarias (12.62 UIT), por un supuesto
incumplimiento de la Resolucin N 1034-2006-OS/JARU-SC; y la
nulidad de la Resolucin de Gerencia General OSINERGMIN N
148-2008-OS/GG de fecha quince de enero de dos mil ocho que
impone la multa de doce punto sesenta y dos Unidades Impositivas
Tributarias (12.62 UIT) a Electronoreste Sociedad Annima por no
haber dado cumplimiento a lo dispuesto en la Resolucin N 1034-
2006-OS/JARU-SC. Segundo: Como fundamentos de hecho,
seala que mediante Resolucin N 1034-2006-OS/JARU-SC, de
fecha veintitrs de mayo de dos mil seis, se dispone que la
demandante, cumpla con fijar el Valor Nuevo de Reemplazo de las
instalaciones elctricas de la obra Iluminacin del Colegio Nacional
San Andrs Araujo Morn-La Cruz-Distrito de Casitas-Provincia de
Contralmirante Villar-Departamento de Tumbes, y asimismo,
efecte la devolucin de las contribuciones reembolsables a favor
del Gobierno Regional de Tumbes, ms los intereses segn lo
sealado por la Directiva N 001-96-EM/DGE. Afirma que, lo
ordenado por la entidad administrativa, mediante Resolucin N
1034-2006-OS/JARU-SC, fue cumplido a cabalidad por su
representada, toda vez que, cumpli con fijar el Valor Nuevo de
Reemplazo de la obra; y adems, cumpli con el pago de las
contribuciones reembolsables, ms los intereses segn lo sealado
por la Directiva N 001-96-EM/DGE. Sin embargo, pese a ello, el
Organismo Supervisor de Inversin en Energa-OSINERGMIN,
impuso una multa de doce punto sesenta y dos Unidades
Impositivas Tributarias (12.62 UIT), al considerar que sta solo

67800 CASACIN
haba cancelado una parte de los intereses; lo cual seala no es
cierto, afirmando que los intereses fueron calculados y pagados
conforme a la Directiva N 001-96-EM/DGE. Agrega que,
OSINERMING no cuenta con competencia para ejecutar actos
administrativos en procedimientos trilaterales, ni imponer multas
coercitivas, ello por cuanto el artculo 194 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General seala que para proceder a
la ejecucin forzada de actos administrativos a travs de sus
propios rganos competentes, o de la Polica Nacional del Per, la
autoridad cumple las siguientes exigencias: 1.- que se trate de una
obligacin de dar, hacer o no hacer establecida a favor de la
entidad (...). No obstante, en el presente caso no se cumple lo
dispuesto, puesto que el acto administrativo Resolucin N 1034-
2006-OS/JARU-SC, que dispone la devolucin de las contribuciones
reembolsables, crea en la demandante una obligacin de dar suma
de dinero a favor del Gobierno Regional de Tumbes; situacin
completamente distinta al supuesto previsto en la Ley aplicable,
por cuanto el beneficiario de la obligacin es un tercero distinto a la
entidad que emiti el acto administrativo, por lo tanto no cumple
con los requisitos exigidos por la Ley 27444-Ley del Procedimiento
Administrativo General para ejecutar de manera forzada un acto
administrativo. Tercero: Por sentencia de fecha treinta de
setiembre de dos mil diez, obrante de fojas ciento nueve, expedida
por el Quinto Juzgado Contencioso Administrativo de Lima, se
declara fundada en parte la demanda; en consecuencia nulas las
Resoluciones de Gerencia General de OSINERGMIN N 148-2008-
OS/GG y Resolucin del Consejo Directivo de OSINERGMIN N
499-2008-OS/CD en el extremo de la multa coercitiva impuesta; e
infundada referido al extremo referido al cumplimiento del pago de
los intereses compensatorios y moratorios, de acuerdo a lo
establecido en la Resolucin de la Sala Colegiada Junta de
Apelaciones de Reclamos de Usuarios de OSINERG N 1034-
2006-OS/JARU-SC. Como fundamento precisa, la imposicin de
la multa coercitiva, es ilegal, pues no cumple con los requisitos
para su implementacin. Para dicho efecto cita el artculo 194
inciso 1 de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General, el cual dispone: Para proceder a la ejecucin forzosa de
los actos administrativos (...) la autoridad cumple con las siguientes
exigencias: 1. Que se trate de una obligacin de dar, hacer o no
hacer, establecida a favor de la entidad; concluyendo que en el
presente caso, la obligacin de dar ordenada mediante Resolucin
N 1034-2006-OS/JARU-SC, no se ha establecido a favor de la
entidad que la impone (OSINERGMIN), sino a favor del Gobierno
Regional de Tumbes (que en este caso acta como administrado
dentro de un procedimiento trilateral). Cuarto: Mediante sentencia
de vista de fecha seis de julio de dos mil doce, obrante de fojas
ciento noventa y ocho, emitida por la Segunda Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo Transitorio de la Corte Superior
de Justicia de Lima, se resuelve revocar la sentencia apelada que
declara fundada en parte la demanda; y reformndola declara
infundada la demanda. Como fundamentos de la cuestionada, se
seala que resulta incorrecta la interpretacin que realiza el
Juez de primera instancia, respecto del artculo 194 inciso 1 de
la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General,
pues el razonamiento seguido por el juzgador supone que en la
resolucin de imposicin de multa debe expresarse que sta debe
ser pagada a quien la impone; no obstante en el caso de autos
nace de las atribuciones legales sancionatorias atribuidas al
OSINERGMIN. Asimismo recalca que, cuando el artculo 194
inciso 1 de la Ley N 27444, seala que la ejecucin forzosa slo
procede cuando se trata de obligaciones de dar, hacer o no hacer,
establecida a favor de la entidad, se refiere a que la entidad debe
estar premunida de dicha facultad. As tambin, en el artculo 199
de la Ley N 27444, se establece que la multa coercitiva se aplica
cuando as lo autoricen las leyes, y en la forma y cuanta que stas
determinen. En consecuencia, el OSINERGMIN tiene atribuciones
nacidas de la ley, tanto para emitir normas tipificando infracciones
por incumplimiento de obligaciones establecidas en normas
legales, normas tcnicas y aquellas derivadas de los contratos de
concesin, como para imponer sanciones por dicho incumplimiento.
Quinto: Ingresando a la anlisis de fondo del recurso, es menester
precisar que el presente recurso est dirigido a cuestionar la
inaplicacin del numeral 1 del artculo 194 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General- Ley 27444, el cual seala:
Para proceder a la ejecucin forzosa de actos administrativos a
travs de sus propios rganos competentes, o de la Polica
Nacional del Per, la autoridad cumple las siguientes exigencias: 1.
Que se trate de una obligacin de dar, hacer o no hacer, establecida
a favor de la entidad. (...) Sexto: En ese sentido, es necesario
previamente sealar que segn lo dispuesto por los incisos c y d
del artculo 3 de la Ley N 27332- Ley Marco de los Organismos
Reguladores de la Inversin Privada en los Servicios Pblicos, el
OSINERGMIN cuenta con facultades para tipificar infracciones as
como para imponer sanciones: c) Funcin Normativa: comprende
la facultad de dictar en el mbito y en materia de sus respectivas
competencias, los reglamentos, normas que regulen los
procedimientos a su cargo, otras de carcter general y mandatos u
otras normas de carcter particular referidas a intereses,
obligaciones o derechos de las entidades o actividades
supervisadas o de sus usuarios. Comprende, a su vez, la facultad
de tipificar las infracciones por incumplimiento de obligaciones
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
establecidas por normas legales, normas tcnicas y aquellas
derivadas de los contratos de concesin, bajo su mbito, as como
por el incumplimiento de las disposiciones reguladoras y normativas
dictadas por ellos mismos. Asimismo, aprobarn su propia Escala
de Sanciones dentro de los lmites mximos establecidos mediante
decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de
Ministros y el Ministro del Sector a que pertenece el Organismo
Regulador. d) Funcin fiscalizadora y sancionadora: comprende la
facultad de imponer sanciones dentro de su mbito de competencia
por el incumplimiento de obligaciones derivadas de normas legales
o tcnicas, as como las obligaciones contradas por los
concesionarios en los respectivos contratos de concesin. En ese
sentido, OSINERGMIN tiene atribuciones nacidas de la ley para
emitir normas tipificando las infracciones por incumplimiento de
obligaciones establecidas por normas legales, normas tcnicas y
aquellas derivadas de los contratos de concesin, como para
imponer sanciones por dicho incumplimiento. Del mismo modo, el
artculo 1 de la Ley N 27699- Ley Complementaria de
Fortalecimiento Institucional de OSINERG, reconoce la facultad del
Consejo Directivo de OSINERG, hoy OSINERGMIN, de tipificar y
graduar sanciones frente al incumplimiento, dentro de la esfera de
su competencia, sealando Facultad de Tipificacin Toda
accin u omisin que implique incumplimiento a las leyes,
reglamentos y dems normas bajo el mbito de competencia del
OSINERG constituye infraccin sancionable. Sin perjuicio de lo
mencionado en el prrafo anterior, el Consejo Directivo del
OSINERG se encuentra facultado a tipificar los hechos y omisiones
que configuran infracciones administrativas as como a graduar las
sanciones, para lo cual tomar en cuenta los principios de la
facultad sancionadora contenidos en la Ley N 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General. La infraccin ser
determinada en forma objetiva y sancionada administrativamente,
de acuerdo a la Escala de Multas y Sanciones del OSINERG,
aprobada por el Consejo Directivo; la cual podr contemplar, entre
otras, penas pecuniarias, comiso de bienes, internamiento temporal
de vehculos, cierre de establecimientos y paralizacin de obras. El
Consejo Directivo del OSINERG establecer el procedimiento de
comiso as como el destino donacin o destruccin de los bienes
comisados. Stimo: Por su parte los artculos 41 y 42 del
Reglamento General del OSINERG, aprobado por Decreto
Supremo N 054-2001-PCM, disponen que en caso de
incumplimiento por parte de las entidades o usuarios, de las
obligaciones legales, tcnicas, aquellas derivadas de los contratos
de concesin o, las disposiciones dictadas por OSINERG, este
organismo impondr a los infractores las sanciones y multas
establecidas de conformidad con la legislacin vigente sobre
hidrocarburos y electricidad, siendo que, la notificacin de la
sancin contendr el requerimiento de cumplimiento de la
obligacin dentro del plazo fijado, bajo apercibimiento de la
aplicacin de nuevas sanciones, por tanto, se evidencia el marco
de legalidad del cual goza la facultad ejercida por OSINERG en el
acto administrativo impugnado. Octavo: En consecuencia del
anlisis de las normas referidas, este Supremo Tribunal considera
que la potestad fiscalizadora, tipificadora y sancionadora del
OSINERGMIN, en relacin a las personas naturales o jurdicas que
desarrollan actividades relacionadas con los subsectores de
electricidad e hidrocarburos se encuentra plenamente acreditada;
en consecuencia la imponer la sancin a la demandante a travs
del procedimiento administrativo cuestionado la demandada no ha
vulnerado el dispositivo denunciado ms aun cuando se advierte
que la resolucin administrativa cuestionada, Resolucin del
Consejo Directivo de OSINERGMIN N 499-2008-OS/CD, de fecha
once de julio de dos mil ocho, que declara INFUNDADO el recurso
de apelacin interpuesto por la demandante contra la Resolucin
de Gerencia General N 148-2008-OS/GG, consecuentemente la
confirma en todos sus extremos, sancionndola con una multa
coercitiva de doce punto sesenta y dos Unidades Impositivas
Tributarias (12.62 UIT), por el incumplimiento de la Resolucin N
1034-2006-OS/JARU-SC1, es una resolucin administrativa que
impone sancin a la demandante ante el incumplimiento de una
decisin administrativa firme. Noveno: Aunado a ello, el Captulo I
del Ttulo IV de la Ley 27444- ley del Procedimiento Administrativo
general, trata sobre el Procedimiento trilateral, en el cual se
advierte que su artculo 226 seala Medidas cautelares: 226.1 En
cualquier etapa del procedimiento trilateral, de oficio o a pedido de
parte, podrn dictarse medidas cautelares conforme al Artculo
146. (...) 226.2 Si el obligado a cumplir con una medida cautelar
ordenado por la administracin no lo hiciere, se aplicarn las
normas sobre ejecucin forzosa prevista en los Artculos 192
al 200 de esta Ley. En ese sentido, remitindonos al artculo
199.1 el mismo establece que la entidad puede, para la ejecucin
de determinados actos, imponer multas coercitivas, reiteradas por
perodos suficientes para cumplir lo ordenado. De lo anotado, se
puede concluir que el artculo 194 no es excluyente para los casos
de los procedimientos trilaterales, ello debido a que la propia norma
establece que la Administracin puede hacer uso de medidas a fin
de hacer cumplir sus propios mandatos, lo cual es acorde a
derecho. IV.- DECISIN: Por estas consideraciones, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin de fecha cuatro de enero de
dos mil trece, obrante de fojas trescientos cincuenta y cinco,
interpuesto por la demandante Electronoroeste Sociedad Annima,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fecha
seis de julio de dos mil doce obrante de fojas ciento noventa y
ocho; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad-Electronoroeste
Sociedad Annima contra el Organismo Supervisor de la Inversin
en Energa y Minera- OSINERGMIN sobre Accin Contencioso
Administrativa y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde
Juregui.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO
MENA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
1
Resolucin de la Sala Colegiada Junta de Apelaciones de Reclamos de Usuarios
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa OSINERG N 1034-2006-OS/
JARU-SC de fecha 23 de mayo de 2006, obrante de fojas 581 del expediente
administrativo que ordena efectuar el reembolso al Gobierno Regional de Tumbes,
en efectivo, sobre la base del Valor Nuevo de Reemplazo, estimado de acuerdo con
los requisitos legales vigentes, respecto al valor de las redes elctricas referidas a
la obra Iluminacin del Colegio Nacional Andrs Araujo Moran- La Cruz Asimismo,
reconocerle los intereses aprobados por la Directiva N 001-96-EM/DGE, desde el
28 de febrero de 1998 hasta la fecha de su devolucin.
C-1285051-99
CAS. N 5654-2014 LAMBAYEQUE
Lima, veintisis de enero de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por doa Julissa
del Carmen Orrego Zapo, obrante a fojas seiscientos sesenta y seis,
contra la sentencia de vista obrante a fojas seiscientos cincuenta y
uno, su fecha doce de marzo de dos mil catorce, que confirmando
la sentencia apelada obrante a fojas quinientos setenta y seis,
su fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, que declar
fundada en parte la demanda de autos. Segundo: Que, el Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, en su artculo 36 prev que los recursos
tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que
los establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de procedencia. Cuarto: Que, los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, establecen que constituyen requisitos de fondo del recurso,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Quinto: Que, la parte recurrente, invocando el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, denuncia
como supuestos de infraccin normativa: a) La inaplicacin de los
artculos 1321, 1322 y 1332 del Cdigo Civil, expresando que en
autos ha quedado acreditado la inejecucin de la obligacin por
parte de los demandados para que desde un inicio se reconozca
sus derechos, los mismos que han sido desconocidos causndole
un evidente dao que debe ser indemnizado, con mayor razn
si al habrsele excluido del Tercio Superior se le ha privado de
obtener mayores valores que pertenecen a su personalidad, por
ende se ha originado una prdida pecuniaria y una afectacin
espiritual conforme a los lineamientos que establece la Doctrina;
y b) La aplicacin indebida de los artculos 196 y 200 del
Cdigo Procesal Civil, sealando que no se han valorado los
propios hechos que han servido de probanza para la nulidad de las
resoluciones administrativas impugnadas. Sexto: Que, con relacin
a los literales a) y b), es evidente que sus fundamentos se orientan
a exigir una nueva apreciacin de los hechos y valoracin de la
prueba actuada en el proceso con el propsito que se establezca
que le asiste el derecho a que se le otorgue una indemnizacin,
pese a que en autos ha quedado desestimada tal pretensin
por falta de probanza; actividad que no se condice con los fines
de este extraordinario recurso de casacin; en consecuencia,
devienen improcedentes la causales en mencin. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por doa Julissa del Carmen
Orrego Zapo, obrante a fojas seiscientos sesenta y seis, contra
la sentencia de vista obrante a fojas seiscientos cincuenta y uno,
su fecha doce de marzo de dos mil catorce; en los seguidos por la
parte recurrente contra la Facultad de Ciencias Histrico Sociales
y Educacin de la Universidad Pedro Ruiz Gallo, sobre Accin
Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-100
CAS. N 32662011 LIMA
SUMILLA: La sentencia de vista contiene un pronunciamiento
incongruente con la pretensin de la demanda, pues, la pretensin
de autos es que se declare la nulidad de la Resolucin N 1140-
67801
2006/TPI-INDECOPI, resolucin por la cual se declar infundada la
solicitud presentada por la demandante, pues si la Sala de mrito
ha sostenido que por dicha resolucin administrativa se resolvi si
corresponda proceder a cancelar parcialmente el registro de la
misma para distinguir nicamente prendas de vestir con excepcin
de calzados, no resulta congruente que por las sentencias
emitidas en autos se haya resuelto declarar fundada en parte la
demanda ordenando a la Oficina de Signos Distintivos del
INDECOPI que cancele parcialmente la marca CAMBER y etiqueta
en lo que respecta al rubro de calzados. Lima, diecisis de
diciembre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I. VISTOS; con los
acompaados, con el Informe de Interpretacin Pre Judicial del
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina; la causa nmero tres
mil doscientos sesenta y seis dos mil once; de conformidad con
el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo contencioso
administrativo, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha,
integrada por los seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: I.1 Sentencia materia de casacin.
Es objeto de casacin la sentencia de vista contenida en la
resolucin de fecha doce de mayo de dos mil once, obrante a fojas
ciento veintiuno del cuadernillo de apelacin formado por la Sala
Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
que confirm la sentencia apelada de fecha diecisiete de marzo de
dos mil nueve, de fojas ciento cuarenta y seis del expediente
principal, que declar fundada en parte la demanda incoada; en los
seguidos por la Empresa Camper S.L. contra el Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual.- INDECOPI y otro, sobre Impugnacin de la Resolucin
Administrativa. I.2 Del recurso de casacin y de la calificacin.
La co demandada INDECOPI, mediante recurso de fecha tres de
agosto de dos mil once, obrante a fojas ciento setenta y uno del
cuadernillo de apelacin formado por la Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, ha promovido recurso
de casacin, solicitando que se declare la nulidad de la sentencia
de vista y subsidiariamente peticiona que se revoque ntegramente
la sentencia de vista y se declare infundada la demanda de autos.
Por auto calificatorio de fecha once de junio de dos mil doce, de
fojas ciento siete del cuadernillo de casacin formado por esta Sala
Suprema, se declar procedente el recurso formulado por la causal
de infraccin normativa: i) por inaplicacin del artculo 50 numeral
6 del Cdigo Procesal Civil, y ii) por inaplicacin del artculo 154 de
la Decisin N 486 de la Comunidad Andina. Del auto calificatorio
del recurso de casacin se advierte que se acogi como sustento
respecto a la inaplicacin del artculo 50 numeral 6 del Cdigo
Procesal Civil, que en sede administrativa el registro de la marca
CAMBER nunca otorg derechos a su titular para distinguir
calzado, y que ha sido por ello que en la demanda la accionante
seal que la resolucin del Tribunal habra incurrido en error
debido a que el titular no habra acreditado el uso del signo para
distinguir prendas de vestir, no habiendo cuestionado la decisin
del Tribunal de INDECOPI de no cancelar el registro respecto de
calzado habiendo sealado nicamente que se debi cancelar
para prendas de vestir distintas a pantalones. Agrega, que si la
actora no planteo como pretensin de su demanda la cancelacin
de la marca respecto a calzado, la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema no ha debido pronunciarse respecto a dicho extremo,
precisa que ello afecta sin duda el principio de congruencia
procesal, toda vez que se ha emitido un pronunciamiento extra
petita. I.3 Dictamen Fiscal Supremo. De conformidad con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo N 1745-2014-MP-FN-
FSTCA de fojas ciento cincuenta y nueve del cuadernillo de
casacin con opinin de que se declare fundado el recurso de
casacin. II. CONSIDERANDO Primero: Delimitacin del objeto
de pronunciamiento. 1.1 Como se tiene expuesto en esta
resolucin la casacin fue declarada procedente por auto
calificatorio por las siguientes causales: i) por inaplicacin del
artculo 50 numeral 6 del Cdigo Procesal Civil, y ii) por inaplicacin
del artculo 154 de la Decisin N 486 de la Comunidad Andina. 1.2
Es necesario puntualizar que habiendo acogido nuestro
ordenamiento entre los fines de la casacin la funcin nomofilctica,
en razn de ello, es un recurso singular1 que permite acceder a una
Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados fines,
como la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia2, por lo tanto, el recurso de casacin no apertura la
posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta
a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; siendo esto as, sta slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria. 1.3 Se considera pertinente emitir
pronunciamiento, en primer orden, respecto si la sentencia de vista
incurre en infraccin normativa por inaplicacin del artculo 50
numeral 6 del Cdigo Procesal Civil, pues de encontrarse que ha
existido dicha infraccin la consecuencia procesal es la nulidad
absoluta de la sentencia impugnada, por lo que carecera de objeto
verificar si ha incurrido o no en infraccin normativa por inaplicacin

67802 CASACIN
del artculo 154 de la Decisin N 486 de la Comunidad Andina,
cuya infraccin est referida a un tema de fondo y al pedido
revocatorio de la recurrida. Segundo: Sobre el contenido del
artculo 50 numeral 6 del Cdigo Procesal Civil. 2.1 En principio,
cabe sealar que el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin
Poltica del Estado3, reconoce el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, al respecto, consideramos indispensable
ratificar, que la motivacin de las resoluciones judiciales forma
parte de los derechos fundamentales, siendo una garanta y
principio de la funcin jurisdiccional. Existiendo consenso que las
decisiones judiciales deben estar motivadas, el asunto ahora reside
en cmo se motiva, correspondiendo sealar al respecto como un
primer punto, que la motivacin no puede ser realizada de cualquier
forma sino en compatibilidad con el respeto del derecho de defensa
y del debido proceso teniendo como referente los trminos
interpretativos del derecho a la motivacin efectuados por la Corte
Interamericana4, adems, conforme se desprende del artculo 50
numeral 6 del Cdigo Procesal Civil5, cuya infraccin de denuncia,
es deber de los jueces motivar las resoluciones con respeto del
principio de congruencia, resolviendo sobre el fondo. 2.2 El
principio de congruencia procesal impide al Juez ir ms all del
petitorio y de los hechos alegados por las partes (ne eat judex ultra
petita partium), implicando que el Juez no puede ir ms all de lo
pedido por las partes, bajo pena de incurrir en incongruencia
positiva, ni omitir pronunciamiento sobre aquellas admitidas (ne eat
judex citra petita partium) pues ello significa incurrir en
incongruencia negativa, y cuando se concede algo diferente a lo
solicitado por las partes (ne eat judex extra petita partium) se
incurre en incongruencia mixta6; la exigencia del pronunciamiento
debido en el proceso civil (no ultra, citra ni extra petita), se vincula
con la exigencia de motivacin coherente, adecuada y suficiente,
contribuyendo a la seguridad jurdica, en razn de la congruencia
de la decisin judicial por la adecuacin y correspondencia con las
pretensiones de las partes y el contenido de la sentencia. Tercero:
Sobre la denuncia de infraccin normativa. 3.1 De lo anotado en
el punto I.2. de la parte expositiva de la presente resolucin resulta
que el recurso de casacin tiene como sustento bsico que la Sala
de mrito no habra cumplido con motivar debidamente la sentencia
recurrida porque al haber emitido un pronunciamiento extra petita,
dado que si la actora no planteo como pretensin de su demanda
la cancelacin de la marca respecto a calzado, la Sala Civil
Transitoria no ha debido pronunciarse respecto a dicho extremo,
precisa que ello afecta sin duda el principio de congruencia
procesal. 3.2. En razn a lo anotado en el punto precedente, para
determinar si una resolucin judicial ha transgredido el principio de
congruencia procesal, el anlisis a efectuarse debe partir de
identificar la pretensin planteada en la demanda, para luego
verificar si el pronunciamiento de las instancias de mrito
corresponde a sta. 3.3 En lo que atae la identificacin de la
pretensin de la demanda, se tiene que CAMPER S.L., ha
promovido demanda teniendo como petitorio: i) que se declare la
nulidad total de la Resolucin N 1140-2006/TPI-INDECOPI,
mediante la cual se revoc la Resolucin N 5444-2006/OSD-
INDECOPI, y se declara infundada la accin de cancelacin
interpuesta en contra del Certificado N 31110 que protege a la
marca CAMBER y etiqueta registrada a favor de Raquel Samn
Mujica; ii) y accesoriamente que se ordene a la Oficina de Signos
Distintivos del INDECOPI que cancele parcialmente la marca
CAMBER y etiqueta. 3.4 La demanda tiene como sustento que
solicit la cancelacin parcial de la marca de producto CAMBER y
etiqueta registrada en la clase 25 de la Clasificacin Internacional,
al tener inters de registrar la marca CAMPER y diseo en la
misma clase. Mediante Resolucin N 015932-2005/OSD-
INDECOPI, declar fundada la accin de cancelacin parcial
interpuesta cancelando en consecuencia la marca CAMBER y
etiqueta, sealando como fundamentos la falta de pruebas que
demuestren el uso de la marca CAMBER y etiqueta. Raquel Saman
Mujica interpuso con fecha trece de diciembre de dos mil cinco
recurso de reconsideracin presentando como nueva prueba, entre
otros, documentos, facturas y boletas de venta de la empresa
AGUINSA Empresa Individual de Responsabilidad Limitada. por la
comercializacin de pantalones, mediante Resolucin N 5444-
2006/OSD-INDECOPI, se declar infundado el recurso de
reconsideracin, sealando que los medios probatorios
documentos, facturas y boletas de venta no acreditan la
comercializacin de productos distinguidos con la marca CAMBER
y etiqueta, luego Raquel Saman Mujica interpuso recurso de
apelacin adjuntando medios probatorios adicionales, tales como
declaraciones juradas, etiquetas, informe de auditora y facturas,
siendo que la Sala de Propiedad Intelectual del Indecopi resolvi
revocar la Resolucin N 5444-2006/OSD-INDECOPI y declar
infundada la accin de cancelacin parcial iniciada, respecto ha
esto ltimo la recurrente sostiene que existe un error al determinar
que las nuevas pruebas aportadas por parte del titular de la marca
CAMBER y etiqueta demuestran el uso de la marca sealada
respecto a pantalones y adems incurre en error al haber
mantenido el certificado para todos los productos que distingue la
marca. 3.5. De lo anotado se aprecia que el sustento principal de la
demanda por el cual se solicita la nulidad total de la Resolucin N
1140-2006/TP-INDECOPI, que declar infundada la solicitud de
cancelacin parcial de la marca CAMBER para distinguir prendas
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de vestir con excepcin de calzados, es que existe un error al
determinar que las nuevas pruebas aportadas por Raquel Saman
Mujica titular de la marca CAMBER demuestran el uso de la marca
sealada respecto a pantalones y adems se incurre en error al
haber mantenido el certificado para todos los productos que
distingue la marca. 3.6 De autos se tiene que la Sala Transitoria
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima resolvi declarar improcedente en
parte la demanda en los extremos de la cancelacin tota de la
marca CAMBER y de la cancelacin parcial respecto del rubro cuya
cancelacin parcial a nivel administrativo no fue solicitado
(sombrerera) y fundada en parte la demanda sobre impugnacin
de Resolucin Administrativa N 1140-2006/TPI-INDECOPI en el
extremo que revocando la Resolucin N 5444-2006/OSD-
INDECOPI declar infundada la accin de cancelacin iniciada por
CAMPER S.L. contra el registro de la marca de producto CAMBER
y etiqueta (Certificado N 31110) slo en el extremo del rubro
calzados de la Clase 25 de la Clasificacin Internacional de Niza, y
ordenando a la Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI que
cancele parcialmente CAMBER y etiqueta en lo que respecta al
rubro calzado, decisin que fue confirmada por la sentencia de
vista. 3.7 Es importante precisar que en la sentencia apelada se
precis que la demandante solicit por medio de su demanda que:
i) se declare la nulidad total de la Resolucin N 1140-2006/TPI-
INDECOPI, mediante la cual se revoc la Resolucin N 5444-
2006/OSD-INDECOPI, y se declara infundada la accin de
cancelacin interpuesta en contra del Certificado N 31110 que
protege a la marca CAMBER y etiqueta registrada a favor de
Raquel Samn Mujica; ii) y accesoriamente que se ordene a la
Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI que cancele la marca
CAMBER y etiqueta, o en el supuesto de que se aceptara el uso de
la marca, ordenar la cancelacin parcial de la marca respectos a
los productos que distingue con excepcin de los pantalones. 3.8
Luego en el tercer considerando hace referencia que respecto al
pedido de cancelacin total y al pedido tcito de cancelacin parcial
en los rubros del calzado y sombrerera comprometidos en la clase
25, no encontrndose comprendidos tales pedidos dentro de la
solicitud administrativa del demandante ante INDECOPI resulta
que el pronunciamiento de las resoluciones administrativas
correspondientes al comprender pronunciamiento sobre la
cancelacin del registro de la marca CAMBER inscrita a favor de
Raquel Samn Mujica, para distinguir prendas de vestir, extremo
que sin embargo no pueden ser objeto de pronunciamiento judicial
en el presente proceso iniciado por CAMBER S.L., por cuanto no
goza en tales extremos de inters para obrar, en tanto, no se precia
que tales pronunciamientos hayan afectado alguna titularidad de
situacin jurdica sustancial del demandante ni ello fue solicitud por
el demandante en el proceso administrativo ni mucho menos
promovi el agotamiento de la va administrativa, por lo que
corresponde declarar improcedente la demanda en dichos
extremos y en consecuencia seala que se emitir pronunciamiento
de fondo sobre la cancelacin parcial en el rubro calzado. 3.9 Por
otro lado, de la lectura de la sentencia recurrida se tiene que
respecto al argumento que sustent el recurso de apelacin en lo
que atae a una supuesta incongruencia incurrida por la Sala
Transitoria Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, la Sala de mrito refiri que la
solicitud de cancelacin parcial de marca formulado por CAMPER
S.L. aparece claramente que el petitorio de la referida demandante
tiene el siguiente tenor: interponemos accin de cancelacin
parcial contra el registro de la marca de producto CAMBER y
etiqueta para distinguir prendas de vestir, el registro de la marca
CAMBER y diseo deber ser parcialmente cancelado al no
haberse dado uso en el mercado para los productos calzados,
habiendo sealado que la demandante precis que procede
cancelar parcialmente el registro de la misma para distinguir
nicamente prendas de vestir con excepcin de calzados. 3.10
En ese orden de ideas, resulta evidente que la sentencia de vista
contiene un pronunciamiento incongruente con la pretensin de la
demanda, pues, la pretensin de autos es que se declare la nulidad
de la Resolucin N 1140-2006/TP-INDECOPI, resolucin por la
cual se declar infundada la solicitud presentada por la demandante,
pues si la Sala de mrito ha sostenido que por dicha resolucin
administrativa se resolvi si corresponda proceder a cancelar
parcialmente el registro de la misma para distinguir nicamente
prendas de vestir con excepcin de calzados, no resulta
congruente que por las sentencias emitidas en autos se haya
resuelto declarar fundada en parte la demanda ordenando a la
Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI que cancele
parcialmente CAMBER y etiqueta en lo que respecta al rubro
calzado. Cuarto: Nulidad de las sentencias dictadas por las
instancias de mrito. Es indispensable ratificar, conforme a lo
explicado en el considerando segundo, que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales se encuentra protegido en
normas constitucionales, y forma parte de los derechos
fundamentales, que, conforme a la interpretacin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, este es un derecho
fundamental que sirve de instrumento para alcanzar justicia y
obtener todas las garantas que permitan alcanzar decisiones
justas7, en ese sentido las sentencias que vulneren tales derechos
fundamentales se encuentran incursas en nulidad absoluta,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
infringiendo el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica del
Estado y artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos; quedando acreditada la infraccin al derecho
fundamental anotado y a las normas cuya infraccin normativa se
ha denuncia, y como consecuencia resulta fundado el recurso de
casacin, y nulas las sentencias dictadas por estar incursas en
vicio de nulidad insubsanable conforme al artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil. III. DECISIN: Por las consideraciones expuestas:
declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la co
demandada INDECOPI, mediante recurso de fecha tres de agosto
de dos mil once, obrante a fojas ciento setenta y uno del cuadernillo
de apelacin formado por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, en consecuencia; NULA la
sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha doce de
mayo de dos mil once, obrante a fojas ciento veintiuno uno del
mismo cuadernillo, emitido por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fecha diecisiete de marzo de dos mil nueve,
de fojas ciento cuarenta y seis del expediente principal, emitido por
la Sala Transitoria Especializada en lo Contencioso Administrativo
de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON que la
Sala Superior de origen expida nueva sentencia debidamente
motivada, teniendo en cuenta lo expresado en esta decisin; en los
seguidos por la Empresa Camper S.L. contra el Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual.- INDECOPI y otro, sobre Impugnacin de la Resolucin
Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ
1
Es funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; ejerciendo como centinelas el
control de derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin a
los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que cumple la funcin
jurisdiccional HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios
y de la Casacin, Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina
166, revisando si los casos particulares que acceden a casacin se resuelven
de acuerdo a la normatividad jurdica; correspondiendo a los jueces de casacin
custodiar, que los jueces encargados de administrar justicia del asunto concreto
respeten el derecho objetivo en la solucin de los conflictos, cuando nos referimos
al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una referencia a la ley, sino
al sistema normativo en un Estado Constitucional, ms an al Derecho mismo,
respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del derecho que
sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de tener una
visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado judicial
resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no slo por
sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica para
entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De la
Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
2
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia.
3
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
4
Igualmente el derecho a la motivacin, encuentra amparo en los Tratados
Internacionales sobre Derechos Humanos, incluida como garantas procesales
en los artculos 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, y en el
artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y ha obtenido
interpretacin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (vinculante para
el Per en atencin a la Cuarta Disposicin Transitoria de la Constitucin Poltica),
estableciendo que es un derecho que permite verificar la materializacin del
derecho a ser odo, y que la argumentacin de un fallo demuestra que los alegatos,
pruebas y en este caso pretensiones de la demanda-, han sido debidamente
tomados en cuenta, analizados y resuelto (Caso IDH, Caso Tristn Donoso vs.
Panam. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 27
de enero de 2009, prrafo 153); que: (...) la motivacin es la exteriorizacin de la
justificacin razonada que permite llegar a una conclusin. El deber de motivar las
resoluciones es una garanta vinculada con la correcta administracin de justicia,
que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el
Derecho suministra, y otorga credibilidad de las decisiones jurdicas en el marco de
una sociedad democrtica (...) (Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte
Interamericana de derechos Humanos de fecha 05 de agosto de 2008, fundamento
77).
5
Artculo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:
(....)6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando
los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia.
6
MONTORO BALLESTEROS, Alberto, Conflicto Social, Derecho y Proceso,
Universidad de Murcia, Poblagrafic S.A., 1993, Paginas 48 -49.
7
Caso Baena Ricardo, sentencia del dos de febrero de dos mil uno prrafo 127.
C-1285051-101
CAS. N 6805-2014 DEL SANTA
Lima, veintitrs de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por doa Liz
Isidora Carranza Daz, de fecha veintisis de febrero de dos mil
67803
catorce, obrante a fojas cuatrocientos setenta y seis contra la
sentencia de vista de fecha veintids de noviembre de dos mil
trece, obrante a fojas cuatrocientos veintisis, que revocando la
sentencia apelada, declara fundada la demanda de desalojo por
ocupacin precaria; para cuyo efecto se procede a verificar el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, conforme a lo
prescrito en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple
con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una
Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante
la Sala que emiti la resolucin impugnada, iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente con
la resolucin impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello, la parte recurrente ha invocado como
causales de su recurso la infraccin normativa del: i) Artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, norma que
establece el derecho a la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional; seala que no fue invitada a un centro de conciliacin,
lo cual a su vez genera vulneracin a la Ley N 26872 conforme lo
prescribe en su artculo 9; y, ii) Artculo 896 del Cdigo Civil,
norma que define el concepto de posesin; al respecto agrega que
cuenta con justo titulo que demuestra que adquiri el terreno de
la Comunidad Indgena de Chimbote y Coishco desde el mes de
octubre de dos mil dos, documento donde adems se detalla la
direccin, los linderos y medidas perimtricas, as como el rea.
Quinto: En cuanto a la causal denunciada en el literal i), se
aprecia que la parte recurrente no demuestra la incidencia de la
infraccin en el sentido de lo resuelto; pues de la revisin de los
autos, se verifica que la actora no fue demandada en el presente
proceso, sino que se incorpor como litisconsorte necesario pasivo
luego de la solicitud que esta parte realiz; por lo tanto, este
extremo del recurso deviene en improcedente. Sexto: Respecto a
la causal denunciada en el literal ii), se aprecia que no cumple con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, esto es, demostrar la incidencia de la norma en el sentido
de lo resuelto, toda vez que la norma denunciada se encuentra
referida al concepto del derecho de posesin, y no explica cmo
se habra incurrido en infraccin de la misma; pretendiendo a su
vez la revaloracin de las pruebas actuadas en autos, cometido
que resulta ajeno a los fines del recurso de casacin, como sede
de control jurdico de la aplicacin e interpretacin correcta de las
normas de derecho; razones por las cuales este extremo del recurso
tambin deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Liz Isidora Carranza Daz, de fecha veintisis de febrero
de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos setenta y seis
contra la sentencia de vista de fecha veintids de noviembre de dos
mil trece, obrante a fojas cuatrocientos veintisis; en los seguidos
por la Asociacin Pro Vivienda de Trabajadores de SIDERPER
contra don Javier Antonio Aguilar y otros sobre desalojo por
ocupacin precaria; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-102
CAS. N 71412013 LIMA
SUMILLA: Se declara FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por OSINERGMIN, en consecuencia se declara NULA
la sentencia de vista objeto de recurso de casacin, y ordena que
la Sala de origen emita nueva sentencia respetando los principios
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, al
evidenciarse que la sentencia de mrito no se encuentra
debidamente motivada. Lima, dos de octubre de dos mil catorce.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- I. VISTOS; con el expediente administrativo como
acompaado, la causa nmero siete mil ciento cuarenta y uno
dos mil trece; de conformidad con el dictamen del seor Fiscal

67804 CASACIN
Supremo en lo contencioso administrativo, en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores magistrados
Sivina Hurtado, Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena,
Vinatea Medina y Rueda Fernndez; producida la votacin con
arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.1 Sentencia
materia del recurso: Es objeto de la casacin la sentencia de vista
de fecha seis de setiembre de dos mil doce, corriente de fojas
doscientos sesenta y seis, expedida por la Tercera Sala
Contencioso Administrativo Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que REVOCA la sentencia apelada contenida en
la resolucin nmero diez, de fecha veinte de julio de dos mil once,
que declar INFUNDADA la demanda, y reformndola, la
declararon FUNDADA, con lo dems que al respecto contiene; en
los seguidos por Edelnor Sociedad Annima Abierta contra el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
OSINERGMIN, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.
I.2 Fundamentos del recurso de casacin: El demandado
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
OSINERGMIN, interpone recurso de casacin mediante escrito de
fecha veintisis de febrero de dos mil trece, de fojas doscientos
ochenta y cuatro, precisando como causales de su recurso: a.
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1315 del Cdigo
Civil. b. Infraccin normativa del artculo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per. I.3 Resolucin calificatoria del
recurso de casacin: Por Auto Calificatorio de fecha primero de
octubre de dos mil trece, de fojas setenta del cuadernillo de
casacin formado por esta Sala Suprema, se declar procedente el
recurso formulado por la parte recurrente por las dos causales de
infraccin normativa invocadas, conforme se anota en el numeral
I.2 de la presente resolucin. I.4 Dictamen Fiscal Supremo: De
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo N 1122-2014-MP-
FN-FSCA, de fojas setenta y seis del cuadernillo de casacin con
opinin que se declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto, y NULA la sentencia de vista y se ordene la expedicin
de nueva sentencia. II. CONSIDERANDO: Primero. Delimitacin
del objeto de pronunciamiento. 1.1 Como se tiene expuesto en
esta resolucin, la casacin fue declarada procedente por auto
calificatorio ya reseado, por las siguientes causales: a. Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1315 del Cdigo Civil. b.
Infraccin normativa del artculo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per. 1.2 Procediendo a continuacin a
resolver las infracciones normativas anotadas en primer lugar con
respecto a la de orden procesal (del artculo 139 numerales 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Per); cabe anotar que se absolver
la infraccin de orden material sobre inaplicacin del artculo 1315
del Cdigo Civil), slo en caso sea desestimada la de orden
procesal, en tanto la estimacin de la infraccin procesal acarrea la
nulidad de la sentencia y de sus considerandos. 1.3 Asimismo, es
necesario tener presente que la funcin nomofilctica en casacin,
es funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por
infracciones normativas que incide en la decisin judicial; que en
control de derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta
aplicacin a los casos litigiosos, a travs de un poder independiente
que cumple la funcin jurisdiccional1, revisando si los casos
particulares que acceden a casacin se resuelven de acuerdo a la
normatividad jurdica2; en ese sentido, habiendo acudido en
casacin la demanda alegando infracciones de normas, sta no
apertura la posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco
se orienta a verificar un re examen de la controversia ni a la
obtencin de un tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la
misma pretensin y proceso; es ms bien un recurso singular que
permite acceder a una Corte de Casacin para el cumplimiento de
determinados fines, como es la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia3, por lo que, slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria4. Segundo: Infraccin
normativa del artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per 2.1 El debido proceso es un derecho fundamental
que tiene entre sus elementos esenciales la motivacin de las
resoluciones judiciales, derechos previstos como principios de la
funcin jurisdiccional en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Carta
Fundamental, en concordancia con la norma constitucional el
inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil e inciso 4 del
artculo 122 del mismo cuerpo legal se establece la obligacin del
juzgador de sealar en forma expresa la ley que aplican en su
razonamiento jurdico, as como los fundamentos fcticos que
sustentan su decisin respetando el principio de jerarqua de las
normas y de congruencia, lo que significa que el principio de
motivacin garantiza a los justiciables que las resoluciones
jurisdiccionales no adolecern de una defectuosa o indebida
motivacin, a fin de que puedan realizar los actos necesarios para
la defensa de su derecho y posibilitndose adems el control
correspondiente por los rganos de Instancia Superior a que se
accede a travs de los recursos previstos en la ley procesal. 2.2
Asimismo, el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
vigente contempla la proteccin y garanta del derecho fundamental
a la motivacin de las resoluciones judiciales (con excepcin de los
decretos de mero trmite); formando parte de las garantas
procesales que permiten efectivizar los derechos fundamentales
de las personas que litigan en un proceso judicial; el derecho a la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
motivacin encuentra adems proteccin en normas internacionales
de derechos humanos vinculantes para el Estado Peruano de
conformidad a lo previsto en la Cuarta disposicin final y transitoria
de la Constitucin Poltica del Per, estando incluida como garanta
procesal en los artculos 8 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, y en el 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos; interpretando la Corte Interamericana de
Derechos Humanos que: (...) la motivacin es la exteriorizacin de
la justificacin razonada que permite llegar a una conclusin. El
deber de motivar las resoluciones es una garanta vinculada con la
correcta administracin de justicia, que protege el derecho de los
ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho
suministra, y otorga credibilidad de las decisiones jurdicas en el
marco de una sociedad democrtica (...)5. 2.3 Resultando
relevante al respecto, el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
norma que regula el contenido y suscripcin de las resoluciones
judiciales; el artculo contiene ms de una norma, entre ellas se
encuentra la contenida en el inciso 3 referida a la exigencia de la
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado. Finalmente el artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial exige
que todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite,
son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza a los
rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el
grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente. 2.4 En
ese sentido y aceptando este Tribunal Supremo, que la motivacin
no exige el acogimiento a una determinada tcnica argumentativa,
sino la expresin de buenas razones y los sustentos fcticos y
jurdicos de la decisin en forma lgica y razonada, es que parte de
la exigencia consistente en el cumplimiento de la correccin lgica
formal del razonamiento judicial, esto es la justificacin interna que
permite determinar el razonamiento lgico del paso de las premisas
a la conclusin y decisin judicial. 2.5 Procediendo al control de
derecho y anlisis en relacin a la infraccin denunciada, se
advierte: 2.5.1 En relacin infraccin denunciada, la parte
recurrente bsicamente sustenta que la sentencia de vista incurre
en infraccin de los numerales 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, pues se incurre en motivacin
defectuosa, al no haber aplicado al presente caso lo establecido en
el artculo 1315 del Cdigo Civil, por lo que estamos ante un caso
de motivacin aparente. 2.5.2 En tal sentido es menester analizar
cul ha sido el pronunciamiento de la sentencia de mrito; en su
considerando primero hace referencia al artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Per, y al artculo 1 de la Ley N 27584; el
segundo considerando est referido al objeto del rgano
Jurisdiccional Superior, conforme a los incisos 5 y 6 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; el tercer considerando est
referido al artculo 370 del Cdigo Procesal Civil; en el cuarto
considerando se hace referencia a la resolucin de Gerencia de
Fiscalizacin Elctrica OSINERGMIN N 4901-2008-OS/GFE, que
se emiti frente a la solicitud de calificacin de fuerza mayor, y a su
sustentacin; en el quinto considerando se hace mencin a la
Resolucin de Gerencia General OSINERGMIN N 085-2009-OS/
GG, que resuelve confirmar la resolucin anotada en el
considerando cuarto, y a su sustentacin; en el sexto considerando
se glosa lo preceptuado por el artculo 87 de la Ley de Concesiones
Elctricas, que est referida a la variacin transitoria de las
condiciones de suministro por causa de fuerza mayor, haciendo
mencin adems a la Resolucin de Consejo Directivo OSINERG
N 010-2004-OS-CD, que aprueba la Directiva para la Evaluacin
de solicitudes de calificacin de fuerza mayor para instalaciones de
transmisin y distribucin; en el stimo considerando se alude a
los actuados administrativos y a su revisin; en el octavo
considerando se manifiesta en torno al artculo 1.1 de la citada
Directiva, resaltando que para que un evento sea calificado como
uno de fuerza mayor, este debe ser de naturaleza imprevisible,
irresistible, extraordinaria y adems externa a la propia instalacin,
considerndose en la evaluacin la frecuencia de ocurrencia de
dichos eventos y su incidencia en la operacin de las instalaciones
afectadas; y a continuacin sustenta que la demandante es
consciente de la frecuencia de los robos de las lneas elctricas,
habiendo instalado por ello dispositivos anti hurto, y que sin
embargo tales hechos escapan a la esfera de su responsabilidad y
prevencin, al no ser imputable la realizacin de dichos actos
delictivos, y que tampoco puede trasladarse a la empresa las
funciones de la polica de garantizar, mantener y restablecer el
orden interno; agrega, que la demandante cumpli con efectuar la
denuncia correspondiente y con la reposicin del servicio en tiempo
prudencialmente corto; finalmente, en el noveno considerando que
por ello al emitirse las resoluciones administrativas objeto de
impugnacin se ha incurrido en causal de nulidad que debe
sancionarse conforme a lo dispuesto en el artculo 10 numeral 1 de
la Ley N 27444. 2.5.3 Del anlisis de los fundamentos de la
sentencia de vista se advierte que es contradictoria, incoherente y
deficitaria en su motivacin, estableciendo la infraccin
jurdicamente protegida en el inciso 5 del artculo 13 de la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Constitucin Poltica del Estado, conforme a continuacin se
detalla: a) De los nueve considerandos de la sentencia de vista, los
tres primeros se refieren a conceptos generales tales como la
susceptibilidad de impugnacin de las resoluciones administrativas
que causen estado mediante la accin contenciosa administrativa,
la impugnacin de resolucin judicial, la competencia del juez
superior; a continuacin, los considerandos cuarto y quinto estn
referidos a los actuados del procedimiento administrativo y
sustentos de las resoluciones administrativas objeto de
impugnacin; en el considerando sexto cita el artculo 87 de la Ley
de Concesiones Elctricas y se refiere a la Resolucin de Consejo
Directivo OSINERG N 010-2004-OS-CD, que aprueba la Directiva
para la Evaluacin de solicitudes de calificacin de fuerza mayor
para instalaciones de transmisin y distribucin; y a continuacin
en el considerando stimo seala los actuados administrativos,
como el que se da cuenta de la interrupcin del suministro elctrico,
informe de medidas preventivas y la ocurrencia policial. b) Recin
en el octavo considerando se efecta el siguiente anlisis: b.1)
Inicialmente se parte de la premisa normativa establecida en el
artculo 1.1 de la Resolucin de Consejo Directivo OSINERG N
010-2004-OS-CD, resaltando los principios que rigen para la
evaluacin de las solicitudes de calificacin de fuerza mayor, es
que el evento que ocasion la variacin de las condiciones del
suministro elctrico deben ser de naturaleza imprevisible,
irresistible, extraordinaria y externa a la propia instalacin,
considerndose la frecuencia de ocurrencia de dichos eventos,
y su incidencia en la operacin de las instalaciones afectadas. b.2)
Sin embargo no se efecta anlisis alguno del caso concreto en
relacin a cada uno de los principios antes anotados, y nicamente
hace referencia tangencial, pero contradictoria que la propia
demandante es consciente de la frecuencia de los actos vandlicos
y robos de las lneas elctricas, respecto al cual tampoco emite
pronunciamiento alguno, aspecto que tiene fundamental relevancia,
tenindose en consideracin lo dispuesto en el inciso e) del
numeral 1.4 de la indicada Directiva, resultando evidente adems
que no se ha aplicado ni se tuvo en consideracin en el anlisis, lo
establecido en el artculo 1315 del Cdigo Civil, norma que tambin
hace alusin a los referidos principios cuando seala Caso fortuito
o fuerza mayor es la causa no imputable, consistente en un evento
extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide la ejecucin
de la obligacin o determina su cumplimiento parcial, tardo o
defectuoso.. c) De lo que se advierte que la sentencia impugnada
an cuando precisa cules son los principios para la evaluacin de
la calificacin de fuerza mayor, no los aplica al caso, ni expone un
adecuado desarrollo argumentativo para determinar si el evento
rene las caractersticas de imprevisible, irresistible, extraordinaria,
externo a la propia instalacin, y frecuencia de ocurrencia de
dichos eventos, limitndose a efectuar aseveraciones en el sentido
que la demandante es consciente de la frecuencia de los hechos y
que ha presentado denuncia, pero que los actos vandlicos y de
robos escapan a la esfera de su responsabilidad y prevencin, no
sindole imputable la realizacin de dichos acto, ni tampoco puede
trasladarse a la empresa las funciones de la polica, para luego
afirmar que la demandante cumpli con denunciar, cumpli con la
reposicin del servicio en un tiempo prudencialmente corto,
afectando en lo mnimo a la poblacin, por lo que no se le puede
imputar responsabilidad o falta de previsin ni evaluarlo como
hecho ordinario por la frecuencia de la ocurrencia al no prever
cuando y como se llevan a cabo los mismos; apreciaciones de la
sentencia de vista que tienen un carcter netamente subjetivo,
desvinculadas de las premisas y principios fijados en sus
considerandos anteriores para resolver el tema de evaluacin de
calificacin de fuerza mayor de la interrupcin del servicio. d) Ms
an cuando en el proceso contencioso administrativo no se discute
la responsabilidad de la empresa ni se le imputa la realizacin de
actos vandlicos; sino que en estricto determinan si aquellas
interrupciones del servicio cumplen los supuestos para ser
calificados de fuerza mayor; en relacin a lo previsto en el artculo
87 del Decreto Ley N 25844, Ley de Concesiones Elctricas; no
habiendo determinado con claridad la sentencia de vista los
elementos objetivos del caso concreto que determinen que los
hechos que ocasionaron la interrupcin del servicio sea
imprevisible, irresistible y extraordinario, precisando en trminos
jurdicos que se entiende como tal; adems, como se tiene dicho,
tener en cuenta la ubicacin, la frecuencia de ocurrencia y su
incidencia en la operacin de las instalaciones. Tercero: Quedando
de este modo demostrado que la sentencia de vista objeto de
recurso casatorio ha infringido el deber de motivacin de
resoluciones judiciales al no contar con una justificacin interna
(por los defectos de logicidad anotados), y justificacin externa (por
no contar con los fundamentos suficientes que le lleven a revocar
la resolucin apelada), por lo que debe declararse fundado el
recurso de casacin planteado, y nula la citada sentencia,
ordenndose que la Sala de mrito emita nueva sentencia
debidamente motivada; y estando a la estimacin de esta causal
de orden procesal con la consecuencia antes sealada, resulta
innecesario pronunciarse respecto a la otra causal planteada. III.
DECISIN: Por las consideraciones expuestas: declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandando
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
OSINERGMIN, mediante escrito de fecha veintisis de febrero de
67805
dos mil trece, de fojas doscientos ochenta y cuatro, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha seis de
setiembre de dos mil doce, corriente de fojas doscientos sesenta y
seis, expedida por la Tercera Sala Contencioso Administrativo
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima; ORDENARON
que la Sala Superior de mrito emita NUEVA sentencia
debidamente motivada; en los seguidos por Edelnor Sociedad
Annima Abierta contra el Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera - OSINERGMIN, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
EL VOTO EN DISCORDIA DEL JUEZ SUPREMO WALDE
JUREGUI ES COMO SIGUE: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandado
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera
OSINERGMIN, de fecha veintisis de febrero de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos ochenta y cuatro, contra la sentencia
de vista de fecha seis de setiembre de dos mil doce, obrante a
fojas doscientos sesenta y seis, que revoca la sentencia apelada
de fecha veinte de julio de dos mil once, obrante a fojas ciento
sesenta y siete, que declar infundada la demanda, la cual
reformndola declararon fundada, y en consecuencia, nula la
Resolucin de Gerencia General OSINERGMIN N 085-2009-OS/
GG que declar infundada la apelacin interpuesta contra la
Resolucin de Gerencia de Fiscalizacin Elctrica de
OSINERGMIN N 040-2009-OS/GFE, que a su vez declar
infundada la reconsideracin interpuesta contra la Resolucin de
Gerencia de Fiscalizacin Elctrica de OSINERGMIN N 4901-
2008-OS/GFE de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil
ocho, que declar infundada la solicitud de calificacin de fuerza
mayor; en los seguidos por la Empresa de Distribucin Elctrica
de Lima Norte Sociedad Annima Abierta, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa. II.- CAUSALES DE CASACIN:
Mediante auto calificatorio de fojas setenta del cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin, por
las causales de: a) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 1315 del Cdigo Civil, sealando que la sentencia de
vista incurre en infraccin normativa de dicha dispositivo legal, en
el sentido que para calificar un evento como uno de fuerza mayor,
ste debe reunir tres caractersticas: ser extraordinario,
imprevisible e irresistible. Tal disposicin determina que el evento
que se pretende sea calificado como uno de fuerza mayor, rena
estas tres caractersticas. En el presente caso, el hecho de que el
hurto de cables hubiera ocurrido en otras cuatro oportunidades
slo durante el ao dos mil siete, demuestra que no estamos ante
un evento extraordinario ni imprevisible, pues la frecuencia con la
que ocurrieron hechos similares en el mismos sector, descartan
estas caractersticas. El Ad quem no tuvo en consideracin en su
anlisis jurdico lo establecido por el artculo 1315 del Cdigo
Civil, el cual ni siquiera es citado en la sentencia de vista, de lo
que resulta evidente que no fue aplicado al caso, pese a que
resulta ser norma esencial al analizar si estamos o no ante un
evento que pueda ser calificado como uno de fuerza mayor. b)
Infraccin normativa del artculo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, manifestando que la sentencia
de vista incurre en motivacin defectuosa, al no haber aplicado al
presente caso, lo establecido en el artculo 1315 del Cdigo Civil,
por lo que se est ante un caso de motivacin aparente. III.-
CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito de fecha dos de
junio de dos mil nueve, obrante a fojas cincuenta, la Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta -
EDELNOR S.A.A., interpone demanda contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN,
a fin que se declare la nulidad total de la Resolucin Administrativa
N 085-2009-OS/GG, de fecha veintisis de febrero de dos mil
nueve, que confirma la Resolucin de Fiscalizacin Elctrica N
040-2009-OS/GFE, de fecha nueve de enero de dos mil nueve,
que declar infundado el recurso de reconsideracin presentado
por la empresa concesionaria de distribucin Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta -
EDELNOR S.A.A. contra la Resolucin de la Gerencia de
Fiscalizacin Elctrica N 4901-2008-OS/GFE, y en consecuencia
confirma la citada resolucin, que declara infundada la solicitud
de calificacin de fuerza mayor del concesionario Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta -
EDELNOR S.A.A. contenida en sus documentos CDS-FM-
1034P-2008 y CDS-FM-1034F-2008, relativo al acontecimiento
ocurrido el uno de noviembre de dos mil ocho, en el distrito de
Carabayllo, como consecuencia del hurto de conductores
comprendidos entre las estructuras N 12019 y N 72024
correspondientes a la red areas de media tensin del alimentador
PP-02, hecho que provoc la actuacin del sistema de proteccin
y la apertura del referido alimentador. Segundo: Alega como
sustento de su pretensin, que el hurto de un equipo de
electricidad constituye un hecho de fuerza mayor segn lo
preceptuado por el numeral 2.1 de la Resolucin del Consejo de
OSINERGMIN N 010-2004-OS/CD, toda vez que, se trata de un
hecho extraordinario, imprevisible e irresistible. Precisa que, al
considerarse que el hecho ocurrido no constituye un hecho de

67806 CASACIN
fuerza mayor, conforme a lo resuelto por la demandada,
directamente se termina concluyendo que la Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta -
EDELNOR S.A.A. tendra alguna responsabilidad o culpa en el
hecho producido el uno de noviembre de dos mil ocho, lo cual es
totalmente desacertado, dado que, la recurrente ha tenido una
actitud diligente necesaria para evitar el hurto de sus instalaciones,
lo cual no se ha cumplido, pero por un aspecto ajeno a la voluntad
de su empresa. Tercero: Ahora bien, es preciso sealar que el
artculo 1315 del Cdigo Civil, prescribe: Caso fortuito o fuerza
mayor es la causa no imputable, consistente en un evento
extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide la ejecucin
de la obligacin o determina su cumplimiento parcial, tardo o
defectuoso., por su parte, el numeral 1.1 de la Directiva para la
Evaluacin de las Solicitudes de Calificacin de Fuerza Mayor
para Instalaciones de Transmisin y Distribucin aprobada por
Resolucin OSINERG N 010-2004-OS/CD, establece: Los
principios que se aplican para la evaluacin de calificacin como
causa de fuerza mayor es que el evento que ocasion la variacin
de las condiciones del suministro elctrico, sea de naturaleza
imprevisible, irresistible, extraordinaria y adems externa a la
propia instalacin. As tambin, se considerar en la evaluacin la
frecuencia de ocurrencia de dichos eventos y su incidencia en la
operacin de las instalaciones afectadas. Cuarto: Bajo dicho
contexto, respecto a la primera causal por la cual fue declarado
procedente el recurso de casacin, se aprecia que la Sala
Superior, ha revocado la sentencia apelada, declarando fundada
la demanda, en consecuencia, nula la Resolucin de Gerencia
General OSINERGMIN N 085-2009-OS/GG y otras materia de
impugnacin, sealando que el numeral 1.1 de la Directiva para la
Evaluacin de las Solicitudes de Calificacin de Fuerza Mayor
para Instalaciones de Transmisin y Distribucin aprobada por
Resolucin OSINERG N 010-2004-OS/CD establece que los
principios que se aplican para la evaluacin de calificacin como
causa de fuerza mayor, sealando que el evento que ocasion la
interrupcin o variacin de las condiciones del suministro
elctrico, debe ser de naturaleza imprevisible, irresistible,
extraordinaria y adems externa a la propia instalacin,
considerndose en la evaluacin la frecuencia de ocurrencia de
dichos eventos y su incidencia en la operacin de las instalaciones
afectadas; en tal sentido, si bien la propia demandante es
consciente de la frecuencia de los actos vandlicos y robos de las
lneas elctricas, se advierte que por ello ha dado cuenta de
haber instalado dispositivos anti hurto (corona de pas) para
prevenirlos; que, en las estructuras del alimentador PP-02 se ha
colocado grasa ecolgica y alambre de pas para reforzar los
dispositivos anti hurto y se ha contratado los servicios
especializados de la empresa JENTAL para capturar e identificar
a las personas que vienen hurtando y daando las instalaciones
elctricas de Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte
Sociedad Annima Abierta - EDELNOR S.A.A. Quinto: El criterio
antes descrito resulta acertado, toda vez que, si bien la empresa
actora puede tener conocimiento de anteriores hurtos efectuados
en la zona, y adoptar las medidas preventivas pertinentes, tales
hechos por su propia naturaleza, escapan de su posibilidad de
prevencin y ocurrencia, lo contrario sera sostener, que tendra
que velar de forma constante e ininterrumpida las veinticuatro
horas del da en todos los lugares donde se encuentran instalados
cables de transmisin elctrica, por la seguridad de los mismos, a
efecto de que no se han sustrados por terceras personas,
supuesto que carece de toda lgica, siendo imposible e irracional
exigirle tal actuacin a fin de evitar la configuracin de los hechos
delictivos, razn por la cual, el hecho denunciado y respecto al
cual se solicita la calificacin de fuerza mayor, s rene los
requisitos de extraordinario, imprevisible e irresistible, ms an si
no constituye materia de controversia que ha cumplido con
denunciar el hurto de cable ocurrido el tres de marzo de dos mil
cuatro ante la autoridad competente, no existiendo, en
consecuencia, una infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 1315 del Cdigo Civil; asimismo, contrariamente a lo
sostenido por la entidad recurrente, la Sala Superior en los
considerandos octavo y noveno de la sentencia recurrida, s ha
cumplido con precisar las razones por las cuales considera que la
frecuencia de hurtos en la zona, no impide la calificacin del
evento como uno de fuerza mayor, por lo que, la infraccin
normativa del artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, tampoco merece amparo legal alguno. Sexto:
Estando a lo expuesto en los considerandos precedentes, se
advierte que la Sala de mrito, ha efectuado una correcta
aplicacin del artculo 1315 del Cdigo Civil, as como una
observancia plena de lo dispuesto en el artculo 139 numerales 3
y 5 de la Constitucin Poltica del Estado razn por la cual,
corresponde declarar infundado el recurso interpuesto. IV.
DECISION: Por estas consideraciones, MI VOTO es porque se
declare INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y
Minera OSINERGMIN, de fecha veintisis de febrero de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos ochenta y cuatro; en
consecuencia, NO SE CASE la sentencia de vista de fecha seis
de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos sesenta
y seis; SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
el diario oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la
Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad
Annima Abierta, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y se devuelvan. Juez Supremo Ponente: Walde
Juregui.- SS. WALDE JUREGUI
1
HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin,
Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
2
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una
referencia a la ley, sino al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an
al Derecho mismo, respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del
derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de
tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no
slo por sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica
para entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De
la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
3
Conforme a norma de aplicacin supletoria, el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.
4
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social,
as como Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera
instancia; pues, como afirma Geny,: La existencia de un Tribunal de casacin
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una
firme organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad
de seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro
civilizacin, luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes
hostiles, ms que con la intervencin de una jurisdiccin superior, que aun fuera de
su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica abstracta, encuentre en la
organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida prctica
el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho. Citado por Juan
Carlos Hitters, Telesis de la Casacin, En: Tcnica de los Recursos Extraordinarios
y la Casacin. Segunda Edicin, Librera Editora Platense, La Plata. pagina 168.
5
Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de derechos
Humanos de fecha 05 de agosto de 2008, fundamento 77.
C-1285051-103
CAS. N 57392014 LIMA
Lima, veintisiete de Enero de dos mil quince.- VISTOS; Con los
acompaados; y CONSIDERANDO: Primero.- Que viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha diez de enero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
sesenta y seis, interpuesto por la Universidad Nacional Mayor
de San Marcos, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
junio de dos mil trece, obrante a fojas ciento cincuenta y tres, que
revocando la sentencia apelada de fecha treinta y uno de enero de
dos mil doce, obrante a fojas ciento siete, que declara infundada la
demanda, reformndola la declara fundada; por lo que conforme a
lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584 Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, se debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas por la Ley
N 29364. Segundo.- Que, en primer lugar, para la admisibilidad del
recurso de casacin debe considerarse lo previsto en el artculo 387
del mencionado Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente
al caso de autos. Tercero.- Que, como se verifica en autos, la
impugnante presenta su recurso ante la Cuarta Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, tratndose de una resolucin de segundo grado que pone
fin al proceso (sentencia de vista); no adjunta el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin por tratarse de una entidad del
Estado. Asimismo, se verifica que el recurso ha sido interpuesto
dentro del plazo de ley, por lo que se cumple con los requisitos
de admisibilidad contenidos en la norma procesal antes citada.
Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia sealados
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, de aplicacin supletoria, se debe tener en cuenta que
la sentencia de primera instancia le fue favorable, razn por la
que no le era exigible la presentacin del recurso de apelacin,
por lo que satisface el requisito de procedencia a que se refiere
el inciso 1 del artculo 388 del mencionado Cdigo. Quinto.- Que,
en cuanto a la sustentacin del recurso, la Universidad recurrente
invocando el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como supuestos de Infraccin Normativa: el artculo 471 del
Cdigo Procesal Civil, argumenta que la norma en comento
no fue aplicada correctamente, pues se acredit que si bien el
actor ingres a la Universidad Mayor de San Marcos mediante
examen de admisin, tambin es cierto que ste no realiz los
tramites que se establecen para cada caso ni reserv su matrcula
segn lo previsto en el artculo 72 del Reglamento General de
Admisin; por tanto, el demandante pretende que se le conceda la
reactualizacin de matricula 2008-II sin ser nunca alumno activo de
la Universidad, teniendo en consideracin lo previsto en el inciso g)
del artculo 12 del Reglamento General de Matricula aprobado por
Resolucin Rectoral N 02511-R-02 y el artculo 55 de la Ley N
23733. Asimismo en cuanto a la devolucin de pagos que indica el
actor, ello fue resuelto en cumplimiento de la Resolucin Rectoral
N 002302-R-04 y en cuanto a la expedicin de Resolucin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Rectoral N 05575-R-08, sta tiene sustento en el Informe N
119-OGAL-R-08. Sexto: Respecto a la causal descrita en el
considerando que antecede, corresponde sealar que adolece de
la claridad y precisin que en su fundamentacin exige el numeral
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364 pues de los argumentos expuestos por la impugnante
se advierte que ste no se condice con la norma invocada; ms
an, cuando la recurrente no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin normativa invocada sobre la
decisin impugnada, incumpliendo tambin con el numeral 3) del
texto legal acotado; pues la norma sealada como causal regula
aspectos referidos a una audiencia sin conciliacin, cuya aplicacin
al caso materia de autos es impertinente; deviniendo por tanto
dicha causal en improcedente. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas ciento sesenta y seis por la Universidad Nacional Mayor
de San Marcos, contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento
cincuenta y tres, de fecha cuatro de junio de dos mil trece; en los
seguidos por don Hctor Rafael Alata Chumpitaz, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado.
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNANDEZ C-1285051-104
CAS. N 8263-2014 LIMA
Lima, veintisiete de abril de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por la Corporacin Interandina Sociedad Annima,
obrante a fojas seiscientos veintisis y escrito de ampliacin de
fojas seiscientos ochentids, contra la sentencia de vista de fecha
veintiocho de marzo de dos mil catorce obrante a folios quinientos
setenta y uno, que confirma la sentencia de fecha tres de mayo de
dos mil trece, obrante a folios cuatrocientos diez, que declar
infundada la demanda; cabe precisar que el medio impugnatorio de
su propsito cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, concordante
con el numeral 3.1) del inciso 3 del artculo 32 de la Ley N 27584.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines
esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte de
la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, precisa como causales casatorias:
a) La infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por infraccin
normativa debemos entender la causal a travs de la cual el
recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infraccin
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma, que
como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o procesal.
Quinto: En cuanto a la causal de apartamiento de los precedentes
del Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que se funda en
el principio constitucional del stare decisis, propio del sistema
norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los
Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Sexto: La
recurrente ha denunciado como causales casatorias: i) la
vulneracin del principio de reserva de ley, por infraccin de los
literales a) y d) in fine del numeral 24 del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Estado; ii) la transgresin del artculo 139 numeral 5 de
67807
la Constitucin Poltica del Per; iii) La inobservancia de la teora
de los hechos cumplidos y de la retroactividad de las normas
prevista en el artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per; iv)
La inobservancia de los Tratados Internacionales de Libre Comercio
e Integracin previstos en el artculo 55 de la Constitucin Poltica
del Per; v) La vulneracin del derecho a la igualdad garantizado
por el artculo 2.2 de la Constitucin Poltica del Per; vi) La
infraccin del artculo 100 del Texto nico Ordenado de la Ley
General de Aduanas; vii) la infraccin del artculo 104 de la
Constitucin Poltica del Per; y viii) la transgresin del artculo
139 numeral 9 de la Constitucin Poltica del Per, del artculo IV
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y del artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal. Stimo: Sobre la denuncia de
infraccin de los literales a) y d) in fine del numeral 24 del
artculo 2 de la Constitucin, sostiene la recurrente que en la
Administracin, el Tribunal Fiscal, y las diferentes instancia del
Poder Judicial no deben ni pueden pasar por alto el principio de
reserva de ley, mediante el cual, solo por Ley se pueden establecer
obligaciones de hacer y de no hacer. En ese sentido, precisa que
no existe ninguna ley mediante la cual, con anterioridad a la
clasificacin de la supuesta infraccin por el artculo 103.d) 5 de la
Ley de Aduanas vigente al momento de los hechos, que haya
llegado a establecer de manera expresa alguna obligacin de
hacer que conmine a los Agentes de Aduana, bajo pena de sancin,
a clasificar arancelariamente las mercancas que le encomienden
despachar y a asignarle a cada una la subpartida nacional que les
corresponda para la correcta determinacin de la alcuota del
tributo a pagar y del clculo del mismo. Octavo: Con relacin a la
denuncia de transgresin del artculo 139 numeral 5 de la
Constitucin Poltica del Per, refiere la recurrente que la
motivacin empleada para justificar la supuesta existencia de la
obligacin de asignar la subpartida nacional de cargo del Agente de
Aduana, se sustenta solamente en el argumento de que a este
operador se le considera como auxiliar de la funcin pblica
utilizndose tal frase como fuente inagotable de funciones y
obligaciones sin base cierta o demostrable. Aade que el agente de
aduana no ejerce el control de operaciones aduaneras, sus
facultades no alcanzan para ello. Noveno: Respecto a la
transgresin de la infraccin del artculo 100 del Texto nico de
la Ley General de Aduanas alega el impugnante que como
auxiliar de la funcin pblica las obligaciones detalladas en la
norma invocada son 17 y nada ms, por consiguiente, si el
legislador delegado estableci esos parmetros y en ellos no
incluy la obligacin de asignar sub partida nacional, entonces, la
Sala no est permitida para modificar la ley pues carece de
facultades legislativas. Dcimo.: Las denuncias casatorias que
anteceden devienen en improcedentes, por cuanto este Supremo
Tribunal advierte que lo pretendido por el recurrente es un nuevo
pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en sede de
instancia; lo que no se condice con los fines del recurso
extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no es una
tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por el inters
de la sociedad de all que el objeto de la casacin no se oriente a
enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la seguridad
jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, por medio de la
defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la
Corte Suprema. Mxime que, en sede de instancia los Jueces de
mrito han determinado que el agente de aduanas por estar
premunido de una competencia tcnica acreditada ante la
Administracin Tributaria, se encuentra facultado por ley para
actuar como auxiliar de la misma en ejecucin de las operaciones
de comercio exterior encomendadas por su mandante, lo que le
genera responsabilidad por las gestiones que le competen para el
despacho de las mercancas. En ese orden de ideas, precisa la
Sala de mrito que no se puede estimar la defensa que pretende la
demandante, en cuanto a excluirla de la obligacin de asignar
correctamente la subpartida nacional de las mercancas en cuyo
despacho aduanero intervino, que como agente de aduana le
atae a tenor de lo previsto en los incisos c) y d) del artculo 100 de
la Ley General de Aduanas, normas conforme a las cuales debe
realizar los trmites de la destinacin segn el rgimen, modalidad
o tipo de despacho elegido y su respectiva formalizacin, a travs
de la presentacin de los documentos exigibles conforme al
rgimen, operacin o destino aduanero que tengan, todo ello de
acuerdo con la normatividad vigente; encontrndose dentro de la
documentacin que para ese propsito debe presentar, la
declaracin nica de aduana. Undcimo: Respecto a la
vulneracin del derecho a la igualdad garantizado por el
artculo 2.2 de la Constitucin Poltica del Per, sostiene la
recurrente que la sentencia impugnada intenta desvirtuar la
violacin del derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley, a
travs de lo expuesto en sus fundamentos dcimo sexto y dcimo
stimo, transcribiendo parte de las conclusiones expuestas por la
recurrente en el fundamento 28. Pero deliberadamente omite citar
los argumentos vertidos en el fundamento veintisiete y en la
primera parte del fundamento veintiocho de su escrito que contiene
la parte sustancial de su defensa a la afectacin a su derecho a la
no discriminacin sin causa aparente y a la igualdad en la aplicacin
de la ley. Duodcimo: Con relacin a la denuncia de infraccin
del artculo 104 de la Constitucin Poltica del Per, seala la
impugnante que el Decreto Supremo N 013-2005-EF reemplaza y

67808 CASACIN
deroga al Decreto Supremo N 121-96EF que fue la Primera Tabla
de Sanciones, ambos no provienen de una delegacin de
facultades sobre materia especfica como ordena el artculo 104 de
la Constitucin Poltica del Per, sino que derivan de la ilegtima e
inconstitucional segunda parte del artculo 102 del Decreto
Legislativo N 809. Dcimo Tercero: Respecto a la denuncia de
inobservancia de la teora de los hechos cumplidos y la
retroactividad de las normas prevista en el artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Per, refiere la recurrente que el nuevo
criterio de clasificacin arancelaria que por artculo 53 del Decreto
Supremo N 011-2005-EF ordena que las clasificaciones sern
aprobadas por resolucin, y entrarn en vigencia a partir del da
siguiente de su publicacin, frase que se repite en el artculo 2 de
la propia Resolucin de Intendencia Nacional N 000-ADT-2007-
01618 publicada en el Portal SUNAT el veinte de setiembre de dos
mil siete, no debi ser utilizada por la Intendencia de Fiscalizacin
Aduanera para multar a agencias de aduana porque tal resolucin
no tiene fuerza ni efectos retroactivos y porque al haberlo hecho
viola el artculo 103 de la constitucin Poltica del Per. Dcimo
Cuarto.- Sobre la denuncia de transgresin del artculo 139
numeral 9 de la Constitucin Poltica, del artculo IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y del artculo III del Ttulo Preliminar
del Cdigo Penal, refiere la impugnante que el uso indebido por el
Tribunal Fiscal de la proscrita interpretacin extensiva de las
normas, la cual arbitrariamente se repite en varios pasajes de la
resolucin de segunda instancia, lo cual por constituir
interpretaciones de normas que restringen sus derechos y
libertades; Dcimo Quinto.- respecto a la inobservancia de los
Tratados Internacionales de Libre Comercio e Integracin
previstos en el artculo 55 de la Constitucin, precisa la
impugnante que la partida arancelaria que viene declarada en los
Certificados de origen y en la Declaracin Andina de valor esta
ultima ha sido soslayada por el Tribunal Fiscal en la resolucin sub
materia. Dcimo Sexto: Las denuncias que anteceden devienen
en manifiestamente improcedentes, por cuanto como lo ha
sealado la Sala de mrito en la sentencia impugnada, el anlisis
de la sentencia apelada se ha centrado en el hecho relevante del
caso, es decir, la actuacin de la actora como agente de aduanas,
examinando si por esa condicin era responsable de asignar
correctamente la subpartida nacional de los productos declarados
en la DUA (Declaracin nica de Aduanas) numerada; precisando
la Sala Superior que la decisin arribada por el A quo no importa
una interpretacin extensiva de normas como sostiene la actora,
sino una conclusin derivada de las normas que cita, para concluir
de que la demandante incurri en la conducta sancionada como tal
por la ley. Dcimo Sptimo: Finalmente, con relacin al escrito de
ampliacin de recurso de casacin presentado con fecha tres de
junio de dos mil catorce, la recurrente denuncia en esencia que
como se podr apreciar del rubro II. descripcin de la mercanca
del instructivo INTA-IT.01.07 para el llenado del formato DAV
(Declaracin Andina de Valor), en ese rubro se da instrucciones al
usuario para no llenar los casilleros numerados del N 31 al N 42
dentro de los cuales no deber llenarse el casillero N 32 que
corresponde a la asignacin de subpartida nacional a diez dgitos,
con lo cual ADUANAS habra dado pie al desfasado criterio
esgrimido por la Sala, desfasado porque tanto el Sector Comercio
Exterior como ADUANAS tuvieron que rectificar su error para
levantar las sanciones impuestas por dicho Tribunal. En ese
sentido, precisa que el criterio esgrimido por la Sala de mrito no
tiene cabida dentro del contexto del comercio exterior regido por
normas supranacionales de la Comunidad Andina de Naciones que
hacen prevalecer el Ordenamiento Comunitario sobre las normas
internas de los pases miembros. As la jurisprudencia vertida por el
Tribunal Andino de Justicia, cuyos fundamentos coinciden con todo
lo manifestado en su defensa, les ha otorgado el respaldo jurdico
apropiado para repetir con firmeza, certeza y seguridad que la
infraccin calificada en el numeral 5 del inciso d) del artculo 103
del Decreto Supremo N 129-2004-EF TUOLGA del Decreto
Legislativo N 809 es absolutamente ilegtima e inconstitucional
pues carece de conexidad y causalidad con alguna obligacin
impuesta por ley de derecho material y porque est dirigida al
operador equivocado, esto es al agente de aduana mandatario
cuando debi dirigirse al importador mandante que aparte de ser
responsable por las discrepancias con la parida arancelaria segn
estipula la Cuarta Disposicin Complementaria de la Ley N 28008,
de acuerdo con la Decisin N 379 de la Comunidad Andinas es
suya la obligacin de asignar dicha subpartida nacional. Dcimo
Octavo: Los argumentos que precedente igualmente devienen en
improcedentes, por cuanto, como lo ha sealado la Sala de mrito
en sede de instancia, las disposiciones de la Comunidad Andina de
Naciones invocadas carecen de relevancia prctica para la solucin
del caso, en la medida que inciden en el valor de las mercancas y
no sobre los requisitos que los despachadores de aduanas que
deben cumplir para facilitar la labor de control de la Administracin
sobre el correcto pago de los aranceles. Por las razones expuestas,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de
la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Corporacin Interandina Sociedad Annima, obrante a fojas
seiscientos veintisis y escrito de ampliacin de fojas seiscientos
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
ochentids, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de
marzo de dos mil catorce obrante a folios quinientos setenta y uno;
DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley. En los seguidos por la parte recurrente
contra el Tribunal Fiscal y otros, sobre proceso contencioso
administrativo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
VINATEA MEDINA. SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ C-1285051-105
CAS. N 5588-2014 LIMA
Lima, veintids de enero de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante Luz del Sur Sociedad Annima Abierta, de fecha
veinte de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
treinta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos diez; rene
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, concordante con el artculo 35, numeral 3, del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS; por ello corresponde examinar si el recurso
rene los requisitos de fondo. Segundo: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
caso de autos, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto
a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del
Poder Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la
Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo
22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, prescribe: Las Salas
Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano
de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas
las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por
excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados
a motivar. Sexto: La empresa recurrente ha denunciado como
causales: i) Infraccin normativa del artculo 139 numeral 5 de
la Constitucin Poltica del Per; ii) Infraccin normativa de los
artculos 1315 y 1317 del Cdigo Civil; y iii) infraccin normativa del
numeral 2.3.2 de la Directiva aprobada por Resolucin de Concejo
Directivo de OSINERGMIN N 010-2004-OS/CD. Stimo: Sobre
las denuncias contenidas en los tems i) y iii), seala la recurrente
que el razonamiento realizado por la Sala Superior no cuenta con
la consistencia necesaria, incurriendo en motivacin aparente,
teniendo en cuenta que su decisin se basa en un criterio que no
tiene asidero legal, ya que menciona al numeral 2.3.2 de la Directiva
aprobada por Resolucin de Concejo Directivo de OSINERGMIN
N 010-2004-OS/CD, pese a que esta no resulta aplicable por
cuanto la interrupcin no se debi a un hecho imputable a la
concesionaria. En cuanto a la causal indicada en el tem ii), indica
que las normas en comento fueron desnaturalizadas al concluirse
que la interrupcin del servicio de energa, producto de la falla
a tierra en las instalaciones de un usuario particular, no puede
ser considerado como un evento de fuerza mayor, teniendo en
cuenta que fue un hecho extraordinario, imprevisible e irresistible.
Octavo: Las denuncias casatorias que anteceden devienen en
improcedentes, por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo
pretendido por el recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede
casatoria de lo resuelto en sede de instancia; lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, en tanto que
esta sede no es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
a velar por el inters de la sociedad, de all que el objeto de la
casacin no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino
busca la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la
ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema. Mxime que, en sede de
instancia se ha determinado que si bien el origen de la interrupcin
del servicio elctrico se produjo en las instalaciones de un cliente
particular (Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima -
SEDAPAL) tambin lo es que la afectacin a los dems usuarios
fue generada por la falta de una adecuada y eficiente operatividad
de la demandante, consistente en no tomar las medidas de
prevencin y seguridad para esos casos, como una coordinacin
con los usuarios para que se implemente un sistema de proteccin
subsidiario ante una falla. Por estas consideraciones, y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Luz del Sur Sociedad
Annima Abierta, de fecha veinte de febrero de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos treinta y nueve, contra la sentencia
de vista de fecha cuatro de setiembre de dos mil trece, obrante a
fojas trescientos diez; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Luz del Sur Sociedad Annima Abierta contra
el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera -
OSINERGMIN, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-106
CAS. N 8166-2014 LIMA
Lima, veinte de abril de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Barrn & Asociados Agentes de Aduana Sociedad
Annima Cerrada, de fecha veintiocho de mayo de dos mil catorce,
obrante a fojas cuatrocientos setenta y ocho contra la sentencia
de vista de fecha veintisiete de marzo de dos mil catorce, obrante
a fojas cuatrocientos cincuenta y ocho; para cuyo efecto se debe
proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en
el artculo 32, inciso 3) de la Ley N 27584, en concordancia con
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente
con la resolucin impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello, la parte recurrente denuncia como
causal de su recurso la infraccin normativa consistente en: i)
Interpretacin errnea del artculo 147 del Cdigo Tributario,
y; ii) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. Quinto: Con respecto a la
infraccin normativa consistente en la Interpretacin errnea
del artculo 147 del Cdigo Tributario, la parte recurrente seala
que la sentencia de vista incurre en una interpretacin errnea
de esta disposicin legal, al considerar erradamente que sta
resulta aplicable al presente proceso judicial, a pesar de que
en su opinin su mbito de accin se limita nicamente a los materia del recurso: Es objeto de casacin la sentencia de vista
pronunciamientos del Tribunal Fiscal; habiendo provocado, a causa
de esta deficiente interpretacin, una aplicacin indebida de esta
disposicin. Sexto: En relacin a esta denuncia, es conveniente
recordar que en reiteradas ocasiones esta Sala Suprema ha
sealado que, en los casos de denuncias de infraccin normativa
por interpretacin errnea de una disposicin legal, el requisito de
claridad y precisin del recurso de casacin exige mnimamente
que el recurrente seale en modo expreso y concreto cul es la
interpretacin de la disposicin supuestamente infringida llevada
a cabo por las instancias de mrito que considera errnea y cul
la interpretacin de la misma que s considera correcta, as como
las razones concretas que sostiene su apreciacin; a efectos de
67809
poder establecer con precisin los alcances de la evaluacin de
esta Sala. Sin embargo, en el presente caso, a pesar de haber
sustentado su denuncia en un supuesto de infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 147 del Cdigo Tributario,
la parte recurrente no ha cumplido con la exigencia antes descrita,
incurriendo con ello en falta de precisin; por lo tanto, este extremo
del recurso deviene en improcedente por con cumplir con los
requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Stimo:
De otro lado, con respecto a la infraccin normativa descrita
en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, la parte recurrente alega que la sentencia de vista
afecta su derecho al debido proceso, en su vertiente de derecho
a la motivacin, debido a que no dicta pronunciamiento alguno
en relacin a dos de sus argumentos de apelacin, alegando
para ello que stos no fueron alegados oportunamente en su
recurso de reclamacin y, por tanto, en atencin al artculo 147
del Cdigo Tributario, no pueden ser esgrimidos posteriormente
como fundamento para cuestionar a las multas impuestas por la
Administracin Tributaria. Octavo: En relacin a esta denuncia,
se observa que la parte recurrente incurre una vez ms en falta
de precisin argumentativa, dado que, por un lado, afirma que
la decisin de la Sala Superior de no pronunciarse sobre dos de
sus argumentos de apelacin careci de toda motivacin y, por
otro, sostiene que esta decisin fue justificada por dicho rgano
jurisdiccional en el hecho que estos argumentos no haban sido
esgrimidos oportunamente en la instancia administrativa y, por
tanto, el artculo 147 del Cdigo Tributario imposibilitaba que
ellos fueran vlidamente esgrimidos con posterioridad. Esta
contradiccin provoca evidentemente la ausencia de precisin en
el recurso, en tanto que se afirma y se niega a la vez que la omisin
de pronunciamiento de la Sala Superior haya sido motivada.
Noveno: Siendo ello as, se desprende que la argumentacin
expresada en este extremo del recurso no cumple con el requisito
normado por el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; por el cual se exige
para la procedencia del mismo describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
razones por las cuales deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Barrn & Asociados Agentes de Aduana
Sociedad Annima Cerrada, de fecha veintiocho de mayo de dos
mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos setenta y ocho contra la
sentencia de vista de fecha veintisiete de marzo de dos mil catorce,
obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y ocho; en los seguidos
por Barrn & Asociados Agentes de Aduana Sociedad Annima
Cerrada contra el Tribunal Fiscal y otros sobre impugnacin de
resolucin administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez
Chvez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1285051-107
CAS. N 27872013 LIMA
SUMILLA: La Sala de mrito se ha limitado a aseverar que la
discriminacin alegada por la demandante, en cuanto considera
que se ha tomado en cuenta la pronunciacin de las palabras
RURAQ y RUNA slo en el idioma espaol y no en la lengua
quechua, que es la de origen de las referidas palabras, carece de
sustento pues no ha sido alegada en sede administrativa, sin
embargo, no ha cumplido con precisar cul es el sustento legal que
respalda dicha afirmacin y sobre todo cules fueron los
argumentos del recurso de apelacin, interpuesto en sede
administrativa pues en el punto tres segundo prrafo del
mencionado escrito se indica expresamente que: Las
denominaciones no guardan similitud entre ellas, toda vez que trata
de fontica distinta. Lima, dieciocho de setiembre de dos mil
catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- I. VISTOS; con el expediente administrativo
acompaado; la causa nmero dos mil setecientos ochenta y siete
dos mil trece; de conformidad con el dictamen del seor Fiscal
Supremo en lo contencioso administrativo, en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores magistrados
Walde Juregui, Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina,
Rueda Fernndez y Lama More; producida la votacin con arreglo
a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.1 Sentencia
contenida en la resolucin nmero siete de fecha veintitrs de
agosto de dos mil doce, obrante a fojas ciento noventa y dos, por la
cual la Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
de la Corte Superior de Justicia de Lima confirm la sentencia
apelada expedida mediante resolucin nmero siete de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil diez, obrante a fojas ciento
veintiocho, que declara infundada la demanda de folios cincuenta y
cinco a folios setenta y seis, subsanada de folios setenta y nueve a
folios ochenta; en los seguidos por el Instituto Nacional de Cultura
- INC (hoy Ministerio de Cultura) contra el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI, sobre Impugnacin de Resolucin

67810 CASACIN
Administrativa. I.2 Fundamentos del recurso de casacin: El
Ministerio de Cultura, interpone recurso de casacin mediante
escrito de fecha de veintisis de setiembre de dos mil doce, obrante
a fojas doscientos veintids, siendo que por auto calificatorio de
fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, de fojas cincuenta y
cinco del cuadernillo de casacin formado por esta Sala Suprema,
se declar procedente el recurso formulado por la causal de
infraccin normativa: i) del artculo 139 numeral 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, y ii) del artculo 122 numerales 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil. Del auto calificatorio del recurso de casacin se
advierte que se acogi como sustento de las causales que la
actuacin de la Sala de mrito debi consistir en la aplicacin del
artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado, y del
artculo 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, esto es,
cumplir con la motivacin debida del por qu se ha desestimado su
denuncia de trato discriminatorio con la lengua quechua y no haber
actuado sus medios probatorios que ofreci, precisando que al
emitirse la sentencia de vista ha persistido en el error de la
sentencia de primera instancia, al no haber obtenido su
representada una respuesta motivada a la desestimacin de
denuncia de trato discriminatorio dado a la lengua quechua al
momento de analizar su pedido de inscripcin de la marca RURAQ
MAKI Hecho a mano, contraviniendo lo establecido en el numeral 2
del artculo 1 de la Ley N 28296 Ley General del Patrimonio
Cultural de la Nacin. I.3 Dictamen Fiscal Supremo: De
conformidad con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo N
269-2014-MP-FN-FSCA de fojas sesenta del cuadernillo de
casacin con opinin de que se declare fundado el recurso de
casacin y nula la sentencia de vista. II. CONSIDERANDO:
Primero: Delimitacin del objeto de pronunciamiento. 1.1
Como se tiene expuesto en esta resolucin, la casacin fue
declarada procedente por auto calificatorio por las siguientes
causales: i) del artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, y ii) del artculo 122 numerales 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil. 1.2 Es necesario puntualizar que habiendo acogido
nuestro ordenamiento entre los fines de la casacin la funcin
nomofilctica, en razn de ello, es un recurso singular1 que permite
acceder a una Corte de Casacin para el cumplimiento de
determinados fines, como la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia2, por lo tanto, el recurso
de casacin no apertura la posibilidad de acceder a una tercera
instancia, tampoco se orienta a verificar un re examen de la
controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por otro
tribunal sobre la misma pretensin y proceso; siendo esto as, sta
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria. Segundo:
Sobre el contenido de los artculos 139 numeral 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, y del artculo 122 numerales
3 y 4 del Cdigo Procesal Civil. 2.1. Sobre el derecho a la
motivacin, este Tribunal Supremo considera indispensable
ratificar, que la motivacin de las resoluciones judiciales forma
parte de los derechos fundamentales, estando reconocido en el
artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado 3 como
garanta y principio de la funcin jurisdiccional; en el artculo 12 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial4 es contemplado como una
obligacin exigible en las resoluciones judiciales de las dos
instancias (con excepcin de los decretos), y en el artculo 122
numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil5, se establece como
requisitos esencial para la validez de las resoluciones judiciales
que contengan los fundamentos de hecho y derecho de la decisin
los que deben guardar conformidad con las actuaciones procesales,
as como la expresin clara y precisa de lo que se decide u orden,
bajo sancin de nulidad; estando vinculados los jueces por el
ordenamiento jurdico y en un Estado Constitucional de Derecho, a
expresar los sustentos de su decisin al momento de emitir sus
resoluciones a efectos de evitar excesos y arbitrariedades. 2.2.
Existiendo consenso que las decisiones judiciales deben estar
motivadas, el asunto ahora reside en cmo se motiva,
correspondiendo sealar al respecto como un primer punto, que la
motivacin no puede ser realizada de cualquier forma sino en
compatibilidad con el respeto del derecho de defensa y del debido
proceso teniendo como referente los trminos interpretativos del
derecho a la motivacin efectuados por la Corte Interamericana,
antes citados; asimismo que conforme se desprende del artculo 50
numeral 6 del Cdigo Procesal Civil6, es deber de los jueces
motivar las resoluciones con respeto del principio de congruencia.
Tercero: Sobre la denuncia de infraccin normativa. 3.1. De lo
anotado en el punto 2.1. de la parte considerativa de la presente
resolucin resulta que el recurso de casacin tiene como sustento
bsico que la Sala de mrito no habra cumplido con motivar
debidamente la sentencia recurrida porque se ha desestimado su
denuncia de trato discriminatorio con la lengua quechua y no haber
actuado sus medios probatorios que ofreci, al no haber obtenido
su representada una respuesta motivada a la desestimacin de
denuncia de trato discriminatorio dado a la lengua quechua al
momento de analizar su pedido de inscripcin de la marca RURAQ
MAKI Hecho a mano. 3.2. En razn a lo anotado en el punto
precedente, para determinar si una resolucin judicial ha
transgredido el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, el anlisis a efectuarse debe partir de identificar los
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
fundamentos que motivaron el recurso de apelacin, para luego
verificar si estos han tenido una debida respuesta en la sentencia
de vista, recurriendo para ello a los fundamentos o razones que
sirvieron de sustento a la misma. 3.3. En lo que atae la
identificacin de los fundamentos que sustentaron el recurso de
apelacin que a su vez motiv la emisin de la sentencia recurrida,
se tiene que el recurrente Ministerio de Cultura, sealando que: i)
la impugnacin de las resoluciones administrativas emitidas por la
demandada INDECOPI, se bas en lo siguiente: a) se transgredi
el principio de legalidad, b) por haberse resuelto contraviniendo lo
establecido en el artculo 2 inicios 2 de la Constitucin Poltica del
Estado, esto es, con el dictado de las resoluciones administrativas
impugnadas, se est dando un trato discriminatorio contra la
lengua quechua, el mismo que es Patrimonio Cultural Inmaterial de
nuestra Nacin; ii) que la lectura de la sentencia apelada no se dice
nada sobre la denuncia de trato discriminatorio dado por el
INDECOPI al momento de expedir las resoluciones administrativas
cuestionadas, iii) que el medio probatorio ofrecido en la demanda,
el cual consiste un soporte magntico audiofnico, no ha sido
actuado y valorado, a pesar que era uno de los soportes probatorios
de su pretensin, y iv) que no se ha aplicado e interpretado
correctamente las normas legales que regulan el derecho marcario,
precisando entre otras circunstancias, que en el plano fontico la
palabra RUNAQ difiere del sonido RUNA, ello en razn de que en
la lengua quechua el sonido de la letra Q tienen mayor potencia
que las otras letras que conforman dicha palabra, que hacen que el
sonido difiera una de otra, precisando que dicha aspecto no ha sido
tocado, ni se ha hecho el mnimo anlisis, simplemente se ha
obviado. 3.4. Por otro lado, acudiendo a los fundamentos de la
sentencia de vista objeto de recurso de casacin, se advierte que
en el considerando primero, se refiere al objeto del grado, en el
segundo considerando se precisa los agravios: a) que la sentencia
no se encuentra debidamente motivada, b) que el medio probatorio
no ha sido actuado ni valorado en la sentencia, y c) que no se ha
aplicado debidamente las normas sobre derecho marcario, en el
considerando tercero se indica la pretensin formulada por la
demandante, en el considerando cuarto seala algunos aspectos
generales sobre la marca, en el quinto considerando se expone
que es lo que se aprecia del expediente administrativo, en el
considerando sexto se transcribe el contenido del artculo 136
literal a) de la Decisin N 486 sealando que ello concuerda con
130 literal a) del Decreto Legislativo N 823, transcribiendo parte de
este ltimo, en el stimo considerando se indica que los artculo
131 y 132 de la Ley de Propiedad Industrial, Decreto Legislativo N
823, establecen los criterios que deben ser observados a efectos
de determinar si el grado de semejanza que se produce entre las
marcas confrontadas es de tal naturaleza que pueda inducir a
confusin, en considerando octavo se indica que se debe tener en
cuenta que el artculo 136 de la Decisin N 136 de la Decisin
establece literalmente el riesgo de confusin como parmetro para
fijar los lmites de la dimensin negativa del derecho de exclusiva
de la marca, en el noveno considerando se seala que la confusin
a la que puede ser inducido el pblico consumidor en el mercado
puede darse de dos modos i) directa y ii) indirecta, desarrollando
de modo general las mismas, en el dcimo considerando se indica
que en el caso de autos se advierte que los productos que se
pretende distinguir como son la marca RURAQ MAKI HECHO A
MANO se encuentra comprendido dentro de los servicios que
distingue la marca registrada IDEA RUNA MAKI IDENTIDAD Y
DESARROLLO AMERINDIO toda vez, que la primera pretende
distinguir publicidad: gestin de negocios comerciales;
administracin comercial; trabajos de oficina de la clase 35 de la
Nomenclatura Oficial; y la marca registrada distingue los servicios
de publicidad, difusin de anuncios publicitarios, servicios de
asesores para la organizacin y direccin de negocios relacionados
al arte, en el undcimo considerando se indica que para
determinar si dos signos son semejantes se debe partir de la
impresin en conjunto que cada uno de ellos pueda generar, siendo
ms importante las semejanzas que las diferencias de los signos
en cuestin, pues las diferencias solo tendrn relevancia en la
impresin en conjunto si son tan fuertes frente a las similitudes que
dejen un recuerdo en la mente de los consumidores, en duodcimo
considerando RURAQ MAKI (signo solicitado) y RUNA MAKI
(marca registrada) ambos pertenecen a la clase 35 de la
Nomenclatura oficial, desde el punto de vista fontico: ambas
tienen un impacto sonoro semejante, al encontrarse conformados
por una similar secuencia de letras, diferencindolas nicamente
en su primera frase por la presencia de la letra R en el signo en
lugar de la letra N de la marca registrada, siendo que la presencia
de la letra Q presente en el signo solicitado no modifica la
percepcin fontica de conjunto, desde el punto de vista grfico:
impacto visual de conjunto diferente, desde el punto de vista
conceptual: RURAQ MAKI (hacer con la mano) RUNA MAKI
(hombre y mano), conceptos que se encuentra relacionados, en el
dcimo tercer considerando se indica que ambos signos, en el
dcimo tercer considerando se seala que en cuanto a la
discriminacin alegada por la demandante, en cuanto considera
que se ha tomado en cuenta la pronunciacin de las palabras
RURAQ y RUNA solo en el idioma espaol y no en la lengua
quechua, que es la de origen de las referidas palabras, carece de
sustento pues no ha sido alegado en sede administrativa, como
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
puede apreciarse del escrito de apelacin interpuesto por el
Instituto Nacional de Cultura - INC contra la Resolucin N 012776-
2009/DSD-INDECOPI, teniendo en cuenta que la accin
contencioso administrativa tiene por finalidad el control jurdico por
parte del Poder Judicial de las actuaciones de la administracin
pblica sujetas al derecho administrativo y a la tutela de los
derechos e intereses de los administrados, consiguientemente no
puede ser objeto de control por parte del rgano Jurisdiccional lo
que no fue alegado en su momento en la va administrativa y
finalmente en el dcimo cuarto considerando concluye que los
signos RURAQ MAKI HECHO A MANO y el signo IDEA RUNA
MAKI IDENTIDAD DESARROLLO AMERINDO, distinguen los
mismos servicios de la clase 35 de la nomenclatura oficial, as
como el pronunciamiento genera un impacto sonoro semejante
RUNAQ MAKI y RUNA MAKI y desde el punto de vista conceptual
se encuentran relacionados, por lo que no es posible la coexistencia
pacfica en el mercad, ya que existe riesgo de confusin, por lo que
RUNAQ MAKI HECHO A MANO se encuentra incurso en el causal
de prohibicin del registro establecida en el artculo 136 inciso a)
de la Decisin N 486. 3.5. Extrayendo del anlisis de los
fundamentos contenidos en los considerandos de la sentencia
impugnada, resulta que respecto a los fundamentos de la apelacin
anotados en el punto 3.3., de la presente resolucin, la Sala de
mrito se ha limitado a aseverar que la discriminacin alegada por
la demandante, en cuanto considera que se ha tomado en cuenta
la pronunciacin de las palabras RURAQ y RUNA slo en el idioma
espaol y no en la lengua quechua, que es la de origen de las
referidas palabras, carece de sustento pues no ha sido alegada en
sede administrativa, como puede apreciarse del escrito de
apelacin interpuesto por el Instituto Nacional de Cultura - INC
contra la Resolucin N 012776-2009/DSD-INDECOPI, sin
embargo, no ha cumplido con precisar cul es el sustento legal que
respalda dicha afirmacin y sobre todo cules fueron los
argumentos del mencionado recurso de apelacin, pues en el
punto tres segundo prrafo del mencionado escrito se indica
expresamente que: Las denominaciones no guardan similitud
entre ellas, toda vez que trata de fontica distinta; evidencindose
de este modo que se ha infringido el deber de motivacin de las
resoluciones judiciales. Cuarto: Nulidad de la sentencia de vista
4.1 Es indispensable ratificar, conforme a lo explicado en el
considerando segundo, que el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales se encuentra protegido en normas
constitucionales, y forma parte de los derechos fundamentales,
que, conforme a la interpretacin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, este es un derecho fundamental que sirve de
instrumento para alcanzar justicia y obtener todas las garantas
que permitan alcanzar decisiones justas7, en ese sentido las
sentencias que vulneren tales derechos fundamentales se
encuentran incursas en nulidad absoluta, infringiendo el artculo
139 numeral 5 de la Constitucin Poltica vigente y artculo 8 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos; quedando
acreditada la infraccin al derecho fundamental anotado y a las
normas cuya infraccin normativa se ha denunciado, y como
consecuencia resulta fundado el recurso de casacin, y nula la
sentencia impugnada por estar incursa en vicio de nulidad
insubsanable conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal Civil,
debiendo renovarse el acto procesal viciado, emitiendo nueva
resolucin debidamente motivada y considerando las
interpretaciones de las normas comunitarias establecidas por el
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. III. DECISIN: Por
las consideraciones expuestas: declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el Ministerio de Cultura, mediante
escrito de fecha de veintisis de setiembre de dos mil doce, obrante
a fojas doscientos veintids, en consecuencia; NULA la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero siete de fecha veintitrs
de agosto de dos mil doce, obrante a fojas ciento noventa y dos,
emitida por la Primera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima;
DISPUSIERON que la Sala Superior de mrito expida nueva
sentencia debidamente motivada, teniendo en cuenta lo expresado
en esta decisin; en los seguidos por el Instituto Nacional de
Cultura - INC (hoy Ministerio de Cultura) contra el Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
1
Es funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; ejerciendo como centinelas el
control de derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin a
los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que cumple la funcin
jurisdiccional HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios
y de la Casacin, Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina
166, revisando si los casos particulares que acceden a casacin se resuelven
de acuerdo a la normatividad jurdica; correspondiendo a los jueces de casacin
custodiar, que los jueces encargados de administrar justicia del asunto concreto
respeten el derecho objetivo en la solucin de los conflictos, cuando nos referimos
al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una referencia a la ley, sino
67811
al sistema normativo en un Estado Constitucional, ms an al Derecho mismo,
respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del derecho que
sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de tener una
visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado judicial
resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no slo por
sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica para
entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De la
Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
2
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia.
3
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
4
Artculo 12.- Motivacin de Resoluciones.
Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo
stos reproducirse en todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el
grado.
5
Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones
contienen:
(....). 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4. La
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito
o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente(...) La resolucin que no
cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula, salvo los decretos que no
requerirn de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el
inciso 6.
6
Artculo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:(....) 6. Fundamentar los
autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de
jerarqua de las normas y el de congruencia.
7
Caso Baena Ricardo, sentencia del dos de febrero de dos mil uno prrafo 127.
C-1285051-108
CAS. N 163402013 CUSCO
SUMILLA: Las sentencias de primera y segunda instancia han
afectado el derecho al debido proceso, toda vez que no han emitido
pronunciamiento respecto a la aplicacin de la Ley General de
Comunidades Campesinas, Ley N 24656 y el artculo 89 de la
Constitucin Poltica, al caso en concreto. Lima, treinta de octubre
del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero diecisis
mil trescientos cuarenta dos mil trece; con el acompaado; en
audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, integrada
por los Seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado - Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la Comunidad
Campesina de Huascabamba, obrante a fojas novecientos ochenta
y uno, contra la sentencia de vista de fecha ocho de agosto de dos
mil trece, de fojas novecientos cincuenta y cuatro, que confirm la
sentencia contenida en la Resolucin N 80, de fecha treinta de
enero de dos mil trece, obrante a fojas ochocientos cincuenta y
tres, que declar fundada en parte la demanda, en consecuencia
ordena a la Comunidad demandada que cumplan con restituir a
favor del demandante los predios rsticos Challabamba,
Chaupipunco, Paccobamba, Huertapampa, Tinquia y
Chillcahuaylla, integrantes del predio Tanasbamba del Distrito de
Ccapacmarca, Provincia de Chumbivilcas, Departamento de Cusco
(rea demandada: quinientas hectreas 500.00 has), e infundada
la demanda en cuanto a las pretensiones accesorias de cobro de
frutos naturales e indemnizacin de daos y perjuicios por
responsabilidad extracontractual. En los seguidos por don Emilio
Aguirre Len contra Comunidad Campesina Huascabamba, sobre
reivindicacin y otros. II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado PROCEDENTE por
resolucin suprema de fecha primero de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento diecinueve del cuaderno de casacin
formado por esta Sala Suprema, por las siguientes causales de
infraccin normativa: a) De los artculos 135 y 136 del Cdigo
Civil; y, b) Del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. III.- DELIMITACIN DEL OBJETO DE
PRONUNCIAMIENTO; Prima facie resulta adecuado poner de
relieve que, de la lectura del recurso de casacin objeto de
pronunciamiento, se aprecia que las argumentaciones expuestas
por la parte recurrente, se encuentran dirigidas a denunciar ante
esta Suprema Sala, la existencia de un vicio severo de motivacin
incurrido por las instancias de mrito, toda vez que no han emitido
pronunciamiento concienzudo respecto a la aplicacin en el
presente caso del artculo 7 de la Ley N 24656, Ley General de
Comunidades Campesinas, del artculo 87 de la Constitucin
Poltica del Estado y del fundamento quincuagsimo de la
Sentencia del Tribunal Constitucional N 0022-2009-PI/TC, la cual

67812 CASACIN
se refiere a la propiedad de los territorios de los pueblos indgenas.
En tal sentido, existe en el recurso casatorio declarado procedente
una implcita denuncia de la infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
que regulan el derecho a un debido proceso y a la motivacin de
las resoluciones judiciales. Sobre ello resulta necesario poner de
relieve que, por encima de cualquier otro anlisis posterior, el
conocimiento de una decisin jurisdiccional por parte del rgano
superior jerrquico, tiene como presupuesto ineludible la evaluacin
previa del respeto, en la actuacin procesal de los rganos
jurisdiccionales, a los requerimientos bsicos que informan al
debido proceso, pues en ausencia de tales exigencias, no se podr
calificar a dicho acto en trminos de adecuado o inadecuado, sino
de vlido o invlido; por ello, si bien es cierto, que la actuacin de
esta Sala Suprema al conocer el recurso de casacin, se debe
limitar al examen de las causales invocadas formalmente por la
parte recurrente; tambin lo es que, dicha exigencia tiene como
nica y obligada excepcin la tutela de los derechos procesales
con valor constitucional, pues evidentemente que all donde el
ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza, se
justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin como
instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a la
vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto
descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las
anomalas o simples irregularidades procesales que no son por s
mismas contrarias a la Constitucin Poltica del Estado. Es bajo
dicho contexto, que esta Sala Suprema, ha admitido y se ha
pronunciado en casos excepcionales respecto de un recurso de
casacin, en resguardo de la tutela de los derechos procesales con
valor constitucional, dentro de los cuales se encuentra el derecho a
la debida motivacin de las resoluciones judiciales en todos sus
niveles, pese a que formalmente se haya invocado una infraccin
normativa material. En ese sentido, este Tribunal Supremo
proceder, con el anlisis de la infraccin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, a efectos de determinar
si las sentencias de mrito cumplen con los estndares mnimos
exigibles de respeto a los elementos del derecho al debido proceso,
o si por el contrario la misma presenta defectos insubsanables que
motiven la nulidad de los fallos emitidos, correspondiendo ordenar
la renovacin de los citados actos procesales, o de ser el caso, la
nulidad de todo lo actuado hasta la etapa en que se cometi la
infraccin; ello conforme a lo previsto en el tercer prrafo del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. IV. CONSIDERANDO: Primero: Es de verse del escrito de
fojas treinta y cuatro, de fecha veinticinco de abril de dos mil siete,
que don Emilio Aguirre Len interpone demanda de reivindicacin
de los predios rsticos Challabamba, Chaupipunco, Paccobamba,
Huertapampa, Tinquia y Chillcahuaylla, integrantes del predio
Tanasbamba del Distrito de Ccapacmarca, Provincia de
Chumbivilcas, Departamento de Cusco, cuya rea tiene
aproximadamente quinientas hectreas (500 has.), contra la
Comunidad Campesina Huascabamba; asimismo solicita que se
declaren fundadas las pretensiones de cobro de frutos e
indemnizacin de daos y perjuicios. Segundo: Como fundamento
de sus pretensiones, la parte demandante sostiene que don
Leonardo Aguirre Peafiel le ha transferido el bien inmueble y
posteriormente ha adquirido su derecho de propiedad en virtud al
Decreto Legislativo N 667, Ley del Registro de Predios Rurales,
el cual se encuentra inscrito en los Registros Pblicos desde el
cuatro de mayo de mil novecientos noventa y ocho. Adems,
precisa que los das quince, diecisis, diecisiete, dieciocho,
diecinueve y veinte de junio del dos mil seis, ms de cien comuneros
lo despojaron del ejercicio posesorio que mantuvo en los predios
sub litis. Tercero: Sobre el anlisis del caso, como sealamos en el
punto III de la presente sentencia, este Colegiado Supremo
analizar la infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. En principio,
resulta adecuado precisar que, el artculo 139 numeral 3 de la
Constitucin Poltica del Estado ha establecido como un derecho
relacionado con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Al
respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que supone tanto
el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de
lo decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado
que significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos; resultando oportuno citar la Sentencia N
09727-2005-PHC/TC, de fecha seis de octubre del dos mil seis,
fundamento sptimo (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Cuarto: Una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el inciso
5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; derecho-
principio sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-
2007-Lima, publicada el treinta y uno de agosto de dos mil siete, en
el fundamento sexto, ha detallado que: (...) adems de constituir
un requisito formal e ineludible de toda sentencias constituye el
elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est
formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho
en los que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia
de la motivacin constituye una garanta constitucional que asegura
la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno de
los puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio
de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Quinto: En igual lnea de ideas, cabe indicar que el Tribunal
Constitucional ha establecido que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no
se encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se deriven del caso; sin embargo, no todo ni cualquier error
en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.
As, en la sentencia recada en el Expediente N 0728-2008-PHC/
TC, de fecha trece de octubre de dos mil ocho, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido queda
delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente. (...) en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose
en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. b) Falta de
motivacin interna del razonamiento. (...) se presenta en una doble
dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su
decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que
a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que
se apoya la decisin. c) Deficiencias en la motivacin externa;
justificacin de las premisas. El control de la motivacin tambin
puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. d) La motivacin
insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada. e) La motivacin sustancialmente incongruente. (...)
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa). f) Motivaciones cualificadas.- (...) resulta indispensable una
especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la
demanda, o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional,
se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. (...).
Sexto: Con relacin a esta causal, a efectos de brindar mayor
claridad en la exposicin de los fundamentos que sustentarn la
presente resolucin, se considera necesario efectuar un recuento
de lo resuelto por las instancias de mrito en la presente causa,
con la finalidad de verificar si se ha materializado, o no, la infraccin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y
motivacin de las resoluciones judiciales. Sptimo: Siendo as,
conforme obra en autos, el Primer Juzgado Mixto y Unipersonal de
Chumbivilcas, Sede Santo Toms a travs de la sentencia obrante
a fojas ochocientos cincuenta y tres del Tomo III, declara fundada
en parte la demanda, y que en consecuencia orden que la
Comunidad demandada mediante su representante (o cualquier
tercera persona sea natural o jurdica que indebidamente este
poseyendo los bienes materia de litis) cumplan con restituir a favor
del Emilio Aguirre Len (ahora representado por su sucesor
procesal Joseph Aguirre Saavedra), los predios rsticos materia de
litis, e infundada en cuanto a las pretensiones accesorias de cobro
de frutos naturales e indemnizacin por daos y perjuicios por
responsabilidad extracontractual. La sentencia concluye que con la
copia literal del predio Tanasbamba corriente a fojas cuatro, plano
perimtrico y de ubicacin de fojas diecisiete, est probado que el
demandante Emilio Aguirre Len es propietario del predio rural
denominado Tanasbamba, del Distrito de Ccapacmarca, Provincia
de Chumbivilcas, Departamento de Cusco en un rea de
setecientos ochenta y seis hectreas (786 has.). En esta medida,
sostiene que si bien es cierto la comunidad demandada ha
pretendido demostrar tener derecho de propiedad y posesin sobre
los sectores materia de litis; empero, estas no pueden sobreponerse
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
o no pueden tener mayor valor legal que las presentadas por el
actor consistentes en la copia literal de dominio del predio
Tanasbamba, el plano perimtrico y de ubicacin del predio
Tanasbamba, as como su memoria descriptiva, diligencia de
inspeccin judicial e informe pericial donde se ha demostrado que
el propietario de los sectores materia de litis es el demandante.
Octavo: Por su parte, la Sala Mixta Descentralizada Liquidadora y
de Apelaciones de Canchis-Sicuani de la Corte Superior de Justicia
del Cusco por medio de la sentencia de fecha ocho de agosto de
dos mil trece, obrante a fojas novecientos cincuenta y cuatro del
Tomo IV, confirma la sentencia de primera instancia que declar
fundada en parte la demanda. El Colegiado Superior afirma que la
pretensin reivindicatoria es aquella que en sede judicial hace valer
quien y como en el presente caso, es propietario del bien, contra
quien si bien es poseedor (desde junio de dos mil seis) del inmueble
no es su propietario. En tal sentido, el demandado no ha acreditado
como si lo ha hecho el demandante, tener el derecho que alega
inscrito registralmente, lo que hace que el derecho que alega no
sea oponible al demandante, conforme al artculo 2022 del Cdigo
Civil. Noveno: Como es de verse, las instancias de mrito han
basado sus fallos en el examen nicamente de las normas
contenidas en el Cdigo Civil, pero en la medida que en el presente
proceso el demandado es una Comunidad Campesina se debi
tener en consideracin las normas que regulan aspectos
relacionados a stas Comunidades como la Ley General de
Comunidades Campesinas, Ley N 24656 y el artculo 87 de la
Constitucin Poltica del Estado, asimismo se debi analizar
concienzudamente el fundamento 50 de la Sentencia del Tribunal
Constitucional N 0022-2009-PI/TC que se refiere a la propiedad de
los territorios de los pueblos indgenas. Dcimo: Cabe anotar que,
la Ley General de Comunidades Campesinas, Ley N 246561 se
refiere al territorio comunal, al rgimen de tenencia y al uso de la
tierra de las Comunidades Campesinas; as, el artculo 7 prescribe
que Las tierras de las Comunidades Campesinas son las que
seala la Ley de Deslinde y Titulacin y son inembargables e
imprescriptibles. Tambin son inalienables. Por excepcin
podrn ser enajenadas, previo acuerdo de por lo menos dos tercios
de los miembros calificados de la Comunidad, reunidos en
Asamblea General convocada expresa y nicamente con tal
finalidad. Dicho acuerdo deber ser aprobado por ley fundada en el
inters de la Comunidad, y deber pagarse el precio en dinero por
adelantado. El territorio comunal puede ser expropiado por causa
de necesidad y utilidad pblicas, previo pago del justiprecio en
dinero. Cuando el Estado expropie tierras de la Comunidad
Campesina con fines de irrigacin, la adjudicacin de las tierras
irrigadas se har preferentemente y en igualdad de condiciones a
los miembros de dicha Comunidad. Del mismo modo, las
sentencias de mrito deban referirse a los alcances del artculo 89
de la Constitucin Poltica, la cual prescribe que Las Comunidades
Campesinas y las Nativas tienen existencia legal y son personas
jurdicas. Son autnomas en su organizacin, en el trabajo comunal
y en el uso y la libre disposicin de sus tierras, as como en lo
econmico y administrativo, dentro del marco que la ley establece.
La propiedad de sus tierras es imprescriptible, salvo en el caso
de abandono previsto en el artculo anterior. El Estado respeta la
identidad cultural de las Comunidades Campesinas y Nativas.
Undcimo: En este sentido, este Supremo Colegiado estima que
si bien las partes no invocaron la aplicacin de la Ley N 24656, Ley
General de Comunidades Campesinas y el artculo 87 de la
Constitucin Poltica del Estado, este Colegiado Supremo
considera que se debe tener en cuenta lo preceptuado en el primer
prrafo, del artculo VII del Cdigo Procesal Civil: El Juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. (...). En
efecto, el juez est en la facultad de aplicar la normativa correcta al
caso concreto, aun cuando no haya sido alegado por las partes o lo
haya sido equivocadamente, toda vez que la finalidad es lograr la
solucin ms justa de acuerdo con el ordenamiento jurdico vigente.
De esta forma, la jurisprudencia nacional ha sealado que: El fin
esencial del proceso es reestablecer el imperio del derecho y de la
justicia por encima de lo que las partes sustenten en los
fundamentos jurdicos y sus pretensiones, ya que en aplicacin del
principio iura novit curia, los jueces no estn obligados a acoger el
error en la premisa mayor del silogismo judicial motivado por la
defectuosa subsuncin del derecho invocado por las partes.2
Duodcimo: En consecuencia, era necesario que el magistrado y
el Colegiado Superior expliquen detalladamente los motivos por los
cules aplicaban o no la Ley General de Comunidades Campesinas,
Ley N 24656 y el artculo 87 de la Constitucin Poltica del Estado,
es decir si el caso en particular se subsuma en dichas normativas
o no. Sin embargo, del anlisis de las sentencias se observa que
no existe pronunciamiento pormenorizado respecto a la aplicacin
de las citadas normas, es decir no se analiz si las mismas eran
aplicables al caso en concreto. Igualmente, como lo hemos
sealado anteriormente, se debi examinar concienzudamente el
fundamento quincuagsimo de la Sentencia del Tribunal
Constitucional N 0022-2009-PI/TC que se refiere a la propiedad de
los territorios de los pueblos indgenas, toda vez que aun cuando
se haga mencin a los pueblos indgenas, es importante para los
fines de la litis, analizar la razn que motiva tutelar el derecho de
recuperacin de tierras indgenas y, por ende merituar si ello es
67813
aplicable o no a las Comunidades Campesinas. Dcimo Tercero:
Adems, las sentencias de las instancias de mrito deben
determinar de manera fehaciente (sobre la base de los medios
probatorios obrantes en autos como el Ttulo Ancestral otorgado
por Fray Domingo de Cabrera Lartaun, del trece de junio de mil
seiscientos cincuenta y seis, la pericia realizada in situ, la Memoria
Descriptiva del predio y los planos perimtricos) la ubicacin exacta
del predio sub litis y si el mismo se encuentra dentro o fuera de las
tierras de propiedad de la Comunidad Campesina demandada. Por
ltimo, las mencionadas sentencias deben referirse respecto a la
imprescriptibilidad de las tierras de la comunidad, debido a que se
encuentra relacionado con la pretensin de reivindicacin que se
discute en el presente proceso. Por consiguiente, encontramos que
existen defectos en la motivacin del pronunciamiento emitido
tanto por el Colegiado Superior, como por el Juzgado de primera
instancia, pues incurren en supuestos de motivacin aparente, lo
cual supone la infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado, por lo que el recurso de
casacin deviene en fundado y, en consecuencia debe de anularse
los pronunciamientos materia de anlisis, a efectos que el Juez de
origen, emita un nuevo pronunciamiento. Por estos motivos, carece
de objeto emitir pronunciamiento respecto a la causal material
invocada. V.- RESOLUCIN: Por tales consideraciones, declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Comunidad
Campesina de Huascabamba, obrante a fojas novecientos ochenta
y uno; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha ocho
de agosto de dos mil trece, obrante a fojas novecientos cincuenta y
cuatro, e INSUBSISTENTE la sentencia de fecha treinta de enero
de dos mil trece, obrante a fojas ochocientos cincuenta y tres;
ORDENARON que el A quo expida NUEVO FALLO de acuerdo a
ley, teniendo en cuenta lo expuesto en la presente resolucin; en
los seguidos por la sucesin procesal de don Emilio Aguirre Len
contra la parte recurrente, sobre Reivindicacin y otros;
MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ
1
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el catorce de abril de mil novecientos
ochenta y siete.
2
Casacin N 2776-2001-Ucayali, publicado en el Diario Oficial El Peruano el
primero de octubre del dos mil dos, fojas 8934.
C-1285051-109
CAS. LAB. N 17632-2013 MOQUEGUA
Sumilla: Las instancias de mrito no han cumplido con analizar si
las empresas demandadas cumplen con los requisitos para ser
calificadas como Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta,
lo que constituye un defecto de motivacin que no es posible
enmendar en sede casatoria, pues ello implicara recortar el
derecho de defensa de las partes, a quienes les asiste el derecho
de cuestionar la aplicacin que de dichas normas se haga en la
instancia respectiva. Lima, diecisiete de setiembre de dos mil
catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTA la causa en audiencia pblica llevada a cabo
en el da de la fecha, con los Seores Jueces Supremos Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y
Lama More; y, luego de producida la votacin conforme a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada
Empresa Pesquera Exalmar Sociedad Annima, obrante a fojas
setecientos noventa, contra la sentencia de vista de fecha treinta y
uno de octubre de dos mil trece de fojas setecientos cuarenta, que
resuelve confirmar la sentencia apelada de fecha treinta y uno de
julio de dos mil trece de fojas seiscientos ochenta y ocho que
declara fundada la demanda, y ordena el pago de cincuenta y siete
mil ochocientos veinticuatro con cincuenta y cinco /100 nuevos
soles (S/. 57,824.55 nuevos soles). II. CAUSALES DEL RECURSO
DE CASACION: La recurrente denuncia en el recurso de su
propsito las siguientes causales: a) la aplicacin indebida del
artculo 13 y Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Supremo
N 009-76-TR; b) la inaplicacin del artculo 42 del Decreto
Supremo N 010-2003-TR, concordante con el artculo 28, inciso
2), artculo 2 inciso 14 y artculo 62 de la Constitucin Poltica del
Per; c) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la
Corte Suprema de Justicia; y, d) la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, previsto en el
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per. III.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
requisitos que para su admisibilidad, contempla el artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Independientemente de las
denuncias invocadas, si bien es cierto que la actuacin de esta
Suprema Sala al conocer del recurso de casacin se ve limitada a
la misin y postulado que le asigna el artculo 54 de la Ley N
26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, esto es, la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales en
este caso del derecho laboral, tambin lo es que dicha premisa
tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos

67814 CASACIN
procesales con valor constitucional, pues es evidente que all
donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza,
se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin como
instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a la
vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto
descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las
anomalas o simples irregularidades procesales que no son por si
mismas contrarias a la Constitucin Poltica del Estado. Tercero:
En este contexto, teniendo en cuenta que en el presente recurso se
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, la cual si bien no constituye causal
de casacin en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636; cierto es que, por encontrarnos
frente a una irregularidad que transgrede principios y derechos del
debido proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar
procedente la casacin por dicha causal, en aplicacin de lo
dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, obvindose las causales casatorias restantes, al
observarse la existencia de vicios que vulneran el derecho de los
justiciables de obtener de parte de los rganos jurisdiccionales una
resolucin debidamente motivada y que se respalde en los
actuados (fundamentos fcticos, jurdicos y probatorios). Cuarto:
El derecho fundamental a un debido proceso, consagrado en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
implica el respeto del conjunto de garantas que protegen a los
ciudadanos sometidos a cualquier cuestin litigiosa, con el fin de
asegurarles una cumplida y recta administracin de justicia, en
orden a procurarles seguridad jurdica y que las decisiones se
pronuncien conforme a derecho. En virtud a ello, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano
jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las
partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales Quinto: En relacin al
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, exige que, cuando una
persona requiera la proteccin de su derecho o de sus intereses
legtimos, aquello sea atendido por los rganos jurisdiccionales
mediante un proceso adecuado donde se respeten las garantas
mnimas de los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso.
(...) Ello es as, toda vez que no slo se busca la defensa de los
intereses de la parte accionante sino tambin los del sujeto
requerido, estando sus derechos tambin abarcados en la tutela
jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos
expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el
cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida.1. Sexto:
Sobre el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, el
cual forma parte del contenido esencial del derecho al debido
proceso, garantiza que la decisin expresada en el fallo o resolucin
sea consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del
caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, en tal virtud
esta garanta se respeta siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada. En efecto, la exigencia de motivacin en las decisiones
judiciales prevista en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezca, expresen la argumentacin jurdica
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin
a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin
y sea suficiente y proporcionado con los hechos que el juez
corresponde resolver. Stimo: La observancia irrestricta de este
derecho en el desarrollo del proceso no slo es impuesta en la
actuacin de los rganos de primera instancia, sino que se proyecta
en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la intervencin de
la instancia revisora como as lo reconoce el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por el artculo nico de la Ley N 28490, que desarrollando la
garanta de motivacin de las resoluciones judiciales determina
expresamente que todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin
de los fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza
a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven
el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la
resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente. Octavo:
Dentro de este contexto normativo, es necesario sealar que el
rgimen laboral de la actividad privada est compuesto por un
universo de disposiciones legales destinadas a regular, el rgimen
comn y diversos regmenes especiales como es el caso de
Construccin Civil, Mineros, Periodistas, Mdicos, Deportistas,
Profesores, Pescadores, entre otros, en razn de las peculiaridades
propias de sus labores; que, desde este punto de vista, y a efectos
de ubicar la esencia del problema, es preciso verificar si es que en
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
este proceso se ha determinado con propiedad la normatividad
aplicable y compatible con el rgimen laboral que vincula a las
partes, pues ello constituye el requisito indispensable para ejercer
el control en relacin con la correcta aplicacin de las disposiciones
materiales pertinentes. Noveno: El Decreto Supremo N 009-76-
TR, expedido con fecha veintiuno de julio de mil novecientos
setenta y seis, fue dictado con el propsito de regular el trabajo del
pescador anchovetero al servicio de la Pequea Empresa de
Extraccin de Anchoveta (PEEA), de acuerdo con la Segunda
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 21558, adems regul la
transferencia de la flota de Pesca Per a Pequeas Empresas del
Sector Privado. Dcimo: Del examen integral del Decreto Supremo
en mencin fluye que los beneficios econmicos remunerativos
que dicha norma prev, dentro de los cuales se encuentra el
porcentaje del 22.40%, cuya aplicacin constituye la parte medular
de la litis, estn destinados a regular exclusivamente el contrato de
trabajo de los pescadores anchoveteros al servicio de pequeas
empresas de extraccin, motivo por el cual es indispensable
determinar si en el presente caso estamos o no ante una empresa
de tal envergadura, pues en caso negativo evidentemente el
contrato de trabajo que lig a las partes estara fuera del marco de
aplicacin del dispositivo bajo anlisis. Undcimo: Cabe precisar
que por el Decreto Ley N 19999, publicado el ocho de mayo de mil
novecientos setenta y tres, el Gobierno Revolucionario de las
Fuerzas Armadas crea la Empresa Pblica de Produccin de
Harina y Aceite de Pescado, Pesca Per, determinando que su
objeto social se circunscribe a llevar a cabo directamente y en
forma exclusiva las operaciones destinadas a la extraccin y
transformacin de la anchoveta para harina y aceite de pescado;
sin embargo, posteriormente invocando la conveniencia de
desagregar la actividad de extraccin de anchoveta, a fin de
mantener los niveles de productividad, y consolidar el desarrollo de
la industria pesquera de consumo humano indirecto, mediante
Decreto Ley N 21558, publicado el veintiuno de julio de mil
novecientos setenta y seis, se transfiere la flota de Pesca Per, y
todo su sistema de apoyo a Pequeas Empresas del Sector
Privado que formen los trabajadores a su servicio, as como por
terceros que se dediquen a la extraccin de anchoveta, la misma
que sera procesada para su uso industrial por Pesca Per.
Duodcimo: De acuerdo a los trminos del artculo 2 del Decreto
Ley N 21588, para ser calificada como una Pequea Empresa de
Extraccin de Anchoveta resultaba necesario: i) Constituirse bajo
la forma societaria de Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, conforme al Decreto Ley N 21435, Ley de la Pequea
Empresa del Sector Privado, publicada el veinticinco de febrero de
mil novecientos setenta y seis; ii) Contar con embarcaciones cuya
capacidad de bodega no exceda en su conjunto de seiscientas
veinte toneladas mtricas; iii) Sus ingresos percibidos no deban
exceder del lmite establecido en el artculo 3 del Decreto Ley N
21435, esto es ochocientos veinte sueldos mnimos vitales de la
Provincia de Lima; y, iv) Dedicarse a su actividad econmica slo
con las embarcaciones y redes transferidas por Pesca Per, salvo
autorizacin expresa del Ministerio de Economa y Finanzas.
Posteriormente, el artculo 6 del Decreto Legislativo N 301, derog
expresamente al Decreto Ley N 21558, y estableci en dicho
dispositivo que se denomina pequea empresa pesquera a toda
aquella que desarrolla actividades de extraccin con un Ingreso
Bruto Anual que no superen las novecientas Unidades Impositivas
Tributarias. Dcimo Tercero: Examinado el proceso se advierte
que la sentencia de vista y la sentencia apelada no han cumplido
con analizar la condicin de las empresas, dentro del contexto de
las pretensiones de la parte demandante y el contradictorio de la
demandada, y los dispositivos enunciados precedentemente, toda
vez que: 1) el petitorio de la demanda es: reintegro de
remuneraciones provenientes de la participacin por tonelada
mtrica de pesca descargada equivalente al 22.40% del pago que
el armador percibe por la venta de anchoveta o materia prima para
la elaboracin de harina de pescado a las fbricas privadas,
correspondiente a los aos dos mil a dos mil siete, cuyos alcances
corresponde determinar el perfil de las Pequeas Empresas de
Extraccin de Anchoveta - PEEA, y la aplicacin del Decreto
Supremo N 009-76-TR; aprecindose del escrito de contestacin
de la demanda que se precisa que la constitucin de la empresa
demandada se efectu de acuerdo a las reglas de las sociedades
annimas, y a lo preceptuado en la Ley General de Sociedades; 2)
no se analiza ni determina si la produccin de la empresa en
conjunto sobrepasa el lmite establecido como Ingreso Bruto anual
de novecientas unidades impositivas tributarias; 3) tampoco se
cumple con verificar las caractersticas de la embarcacin, donde
labora el demandante. En consecuencia, no se evidencia de los
fundamentos de la sentencia recurrida y de la sentencia apelada un
anlisis, de acuerdo a las reglas contenidas en los numerales 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en el inciso
6 del artculo 50, y en los numerales 3 y 4 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, lo que constituye un defecto de motivacin
que no es posible enmendar en sede casatoria, pues ello implicara
recortar el derecho de defensa de las partes, a quienes les asiste el
derecho de cuestionar la aplicacin que de dichas normas se haga
en la instancia respectiva. Dcimo Cuarto: Cabe agregar que el
Tribunal Constitucional mediante sentencia recada en los
expedientes N 02980-2007-PA/TC y N 4085-2010-PA/TC seala
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
que la diferencia en los porcentajes de participacin de los
pescadores en las utilidades de las empresas pesqueras estara
justificada en el hecho de que el Decreto Supremo N 009-76-TR
slo se aplicara a embarcaciones pequeas, en la medida en que
las de mayor calado, existiran bodegas, a su vez ms grandes, y
en que el trabajo y riesgo en estas ltimas seran menores, en la
medida en que cuentan con mayor nmero de trabajadores y una
tecnologa avanzada. Dcimo Quinto: En consecuencia, debe
declararse fundada la causal por contravencin a las normas que
garantizan el derecho fundamental a un debido proceso o proceso
justo, careciendo de objeto examinar los argumentos de fondo de
las causales materiales denunciadas; por lo que, a fin de garantizar
los derechos contenidos en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per, debe emitirse un nuevo
pronunciamiento de fondo a cargo de los Jueces de mrito,
garantizando que esa decisin sea consecuencia de una deduccin
razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas y su
valoracin jurdica, exigencias que como se desprende de los
defectos relevados adolecen las recurridas; por consiguiente, en
ejercicio de la facultad nulificante del juzgador prevista en el
artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella
facultad de declarar la nulidad aun cuando no haya sido solicitada,
por considerar que el acto viciado altera sustancialmente los fines
abstracto y concreto del proceso laboral, este Colegiado Supremo
luego de verificar que al emitir las sentencias de mrito se ha
incurrido en causal de nulidad absoluta, resultan invlidas e
ineficaces las sentencias impugnadas, correspondiendo al A quo
renovar este acto procesal; por lo que carece de objeto pronunciarse
por las causales invocadas por la recurrente. IV. DECISIN: Por
estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Empresa Pesquera
Exalmar Sociedad Annima, obrante a fojas setecientos noventa;
en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha treinta y uno
de octubre de dos mil trece de fojas setecientos cuarenta; e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha treinta y uno de
julio de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos ochenta y ocho; y
DISPUSIERON que el Juez de la causa EMITA NUEVO
PRONUNCIAMIENTO con observancia de los parmetros y
lineamientos contenidos en la presente ejecutoria; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por don Juan de Dios Cceres Snchez
contra la Empresa Pesquera San Martn de Porras Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada absorbida por la Empresa
Pesquera Exalmar Sociedad Annima sobre Reintegro de
remuneraciones; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Vinatea Medina.- SS. WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, LAMA MORE
1
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
C-1285051-110
CAS. N 105482013 LIMA
Sumilla: Se declara FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, en consecuencia se declara NULA la sentencia
de vista objeto de recurso de casacin, y ordena que la Sala de
origen emita nueva sentencia respetando los principios de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, al evidenciarse
que la sentencia de mrito no se encuentra debidamente motivada.
Lima, nueve de octubre de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I.
VISTOS; con el expediente administrativo como acompaado; la
causa nmero diez mil quinientos cuarenta y ocho dos mil trece;
de conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo
contencioso administrativo, en Audiencia Pblica llevada a cabo en
la fecha, integrada por los seores magistrados Sivina Hurtado,
Presidente, Acevedo Mena, Rueda Fernndez, De la Rosa
Bedriana y Malca Guaylupo; producida la votacin con arreglo a la
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.1 Sentencia materia de
casacin. Es objeto de la casacin la sentencia de vista de fecha
doce de abril de dos mil trece, corriente de fojas trescientos sesenta
y ocho expedida por la Tercera Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que REVOCA la sentencia apelada de fojas doscientos
noventa y dos, su fecha treinta y uno de agosto de dos mil once,
que declar FUNDADA la demanda, y reformndola, la declararon
INFUNDADA en todos sus extremos; en los seguidos por la
empresa JKB ALIMENTOS Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA VICTORIA,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. I.2 Fundamentos
del recurso de casacin. La demandante empresa JKB
ALIMENTOS Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada,
interpone recurso de casacin mediante escrito de fecha once de
junio de dos mil trece, de fojas trescientos noventa y cuatro,
precisando como causal de su recurso: a. Infraccin normativa de
los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
67815
Estado. I.3 Resolucin calificatoria del recurso de casacin.
Por Auto Calificatorio de fecha tres de marzo de dos mil catorce, de
fojas ochenta y cinco del cuadernillo de casacin formado por esta
Sala Suprema, se declar procedente el recurso por la causal
antes precisada. I.4 Dictamen Fiscal Supremo. De conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo N 1377-2014-MP-FN-FSTCA, de
fojas noventa y uno del cuadernillo de casacin con opinin que se
declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, y se ordene la devolucin del expediente para la
expedicin de una nueva sentencia. II. CONSIDERANDO:
Primero: Delimitacin del objeto de pronunciamiento. 1.1
Como se tiene expuesto en esta resolucin, la casacin fue
declarada procedente por auto calificatorio antes reseado, por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica vigente; respecto al cual este Tribunal
emitir pronunciamiento de fondo. 1.2 Asimismo, es necesario
tener presente que la funcin nomofilctica en casacin, es funcin
de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; que en control de
derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin
a los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que
cumple la funcin jurisdiccional1, revisando si los casos particulares
que acceden a casacin se resuelven de acuerdo a la normatividad
jurdica2; en ese sentido, habiendo acudido en casacin la
demandante alegando infracciones de normas, sta no apertura la
posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta
a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados
fines, como es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia3, por lo que, slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria4. Segundo: Infraccin normativa de
los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado. 2.1 El debido proceso es un derecho fundamental que
tiene entre sus elementos esenciales la motivacin de las
resoluciones judiciales, derechos previstos como principios de la
funcin jurisdiccional en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Carta
Fundamental, en concordancia con la norma constitucional el
inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil e inciso 4 del
artculo 122 del mismo cuerpo legal se establece la obligacin del
juzgador de sealar en forma expresa la ley que aplican en su
razonamiento jurdico, as como los fundamentos fcticos que
sustentan su decisin respetando el principio de jerarqua de las
normas y de congruencia, lo que significa que el principio de
motivacin garantiza a los justiciables que las resoluciones
jurisdiccionales no adolecern de una defectuosa o indebida
motivacin, a fin de que puedan realizar los actos necesarios para
la defensa de su derecho y posibilitndose adems el control
correspondiente por los rganos de Instancia Superior a que se
accede a travs de los recursos previstos en la ley procesal. 2.2
Asimismo, el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado contempla la proteccin y garanta del derecho fundamental
a la motivacin de las resoluciones judiciales (con excepcin de los
decretos de mero trmite); formando parte de las garantas
procesales que permiten efectivizar los derechos fundamentales
de las personas que litigan en un proceso judicial; el derecho a la
motivacin encuentra adems proteccin en normas internacionales
de derechos humanos vinculantes para el Estado Peruano de
conformidad a lo previsto en la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, estando incluida
como garanta procesal en los artculos 8 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, y en el 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos; interpretando la
Corte Interamericana de Derechos Humanos que: (...) la
motivacin es la exteriorizacin de la justificacin razonada que
permite llegar a una conclusin. El deber de motivar las resoluciones
es una garanta vinculada con la correcta administracin de justicia,
que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las
razones que el Derecho suministra, y otorga credibilidad de las
decisiones jurdicas en el marco de una sociedad democrtica
(...)5. 2.3 En ese sentido y aceptando este Tribunal Supremo, que
la motivacin no exige el acogimiento a una determinada tcnica
argumentativa, sino la expresin de buenas razones y los sustentos
fcticos y jurdicos de la decisin en forma lgica y razonada, es
que parte de la exigencia consistente en el cumplimiento de la
correccin lgica formal del razonamiento judicial, esto es la
justificacin interna que permite determinar el razonamiento lgico
del paso de las premisas a la conclusin y decisin judicial. 2.4
Procediendo al control de derecho y anlisis en relacin a la
infraccin denunciada, se advierte: 2.4.1 En relacin infraccin
denunciada, la parte recurrente en su recurso casatorio
bsicamente sustenta lo siguiente. a) En la sentencia de vista se
sustenta que las licencias de funcionamiento pueden ser revocadas
en el plazo de cinco aos, criterio que no se encuentra amparado
en ninguna norma legal, que tampoco se encuentra plasmado en la
sentencia. b) En la sentencia de vista no se seala bajo que
supuesto legal dispuesto en el artculo 203.2 de la Ley N 27444, se
ha basado su decisin para declarar vlido el acto de revocatoria

67816 CASACIN
materia de cuestionamiento. 2.4.2 En tal sentido es menester
analizar cul ha sido el pronunciamiento de la sentencia de mrito;
en su considerando primero se transcribe el artculo 1 de la Ley N
27584; en el segundo considerando seala constituye punto
controvertido determinar si corresponde declarar la nulidad de la
Resolucin de Gerencia Municipal N 019-2010/MDLV-GM; en el
tercer considerando seala que la Juez declar fundada la
demanda; en el cuarto considerando seala que el recurso de
apelacin se sustenta que el procedimiento revocatorio fue
realizado en el marco de legalidad y normatividad vigente, que la
Resolucin de Gerencia Municipal N 019-2010-MDLV-GM fue
emitida por funcionario competente, y que la actividad realizada por
la demandante es antirreglamentaria; en el quinto considerando
seala que la controversia se centra en determinar si la decisin de
revocatoria de licencia se ajunta a la legalidad; en el sexto
considerando se seala que mediante al acto administrativo
cuestionado la municipalidad demandada revoc la licencia del
actor por incompatibilidad con la zonificacin del inmueble; en el
stimo considerando se transcribe los numerales 29.1 y 29.3 de la
Ordenanza N 620; en el octavo considerando se hace mencin
que la zona en que se encuentra el establecimiento de la
demandante es R4, residencial de densidad media, conforme a la
Ordenanza Municipal N 1082-MML por lo que la zonificacin
permite el uso de vivienda, pero no a una planta de produccin, y
en el ndice de usos aprobado por la Ordenanza N 1015-MML no
se permite la instalacin de plantas de procesamiento o produccin
de alimentos; en el noveno considerando seala que conforme a
las fotos presentadas por el actor, la planta rompe con el entorno
urbano del barrio; en el dcimo considerando seala que no es
argumento vlido sostener que el entorno ya cambio y eso
justifica mantener la licencia, porque en primer lugar se debi
solicitar el cambio de zonificacin y luego solicitarse la licencia; en
el dcimo primero considerando seala que respecto al
cuestionamiento de la prdida de licencia por medio de la figura de
revocacin ello es infundado, porque las licencias de funcionamiento
pueden ser revocadas en el plazo de cinco aos, luego del cambio
de zonificacin, y que la licencia nunca debi ser otorgada por
incumplir la zonificacin; en el dcimo segundo considerando
seala que si el cambio de zonificacin permite revocar la licencia,
entonces la zonificacin igual, pero incompatible con la licencia
desde un origen con mayor razn debe ocurrir la revocacin; en el
dcimo tercer considerando seala que el agravio al inters
pblico es evidente, porque la zonificacin es un instrumento de
gestin urbana que permite un adecuado desarrollo de la ciudad,
con orden, seguridad y proteccin medioambiental; en el dcimo
cuarto considerando se esboza que el hecho que se haya cometido
un error en el pasado no impide que se corrija conforme a la
legalidad luego del plazo de mas de seis aos; y finalmente en el
dcimo quinto considerando se seala que la entidad
administrativa no ha incurrido en causal de nulidad prevista en el
artculo 10 de la Ley N 27444. 2.4.3 Del anlisis de los fundamentos
de la sentencia de vista se advierte que es incoherente y deficitaria
en su motivacin, infringiendo los incisos 3 y 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, como se pasa a detallar: a) Tal
como se advierte de la sentencia de vista, ella fundamentalmente
sustenta su decisin en lo sealado en el considerando dcimo
primero, cuando seala que las licencias de funcionamiento
pueden ser revocadas en el plazo de cinco aos luego del cambio
de zonificacin; sin embargo no seala en la sentencia de vista
cul es la premisa legal en que se ha basado para efectuar tal
afirmacin, tenindose en consideracin que el inciso 5 de la
Constitucin Poltica Decreto Legislativo Estado, exige que en la
resolucin judicial se haga la mencin expresa de la ley aplicable;
y lo mismo exige el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, aplicable supletoriamente al caso de autos. b) Adems, en el
dcimo segundo considerando sostiene que si el cambio de
zonificacin permite revocar la licencia, entonces la zonificacin
igual, pero incompatible con la licencia desde un origen otorga
mayor razn para la revocacin; en este aspecto, tampoco se
cumple con sustentar fctica ni jurdicamente tales afirmaciones,
planteando tales afirmaciones como si fueran axiomas jurdicos
que no admiten ni requieren demostracin en tales aspectos. c) A
mayor abundamiento, en el dcimo tercer considerando,
continuando con la misma deficiencia en la motivacin, se afirma
que el agravio al inters pblico es evidente, sin efectuar mayor
sustentacin al respecto, haciendo referencia nicamente a
conceptos como el adecuado desarrollo de la ciudad, orden,
seguridad y proteccin medioambiental, sin percatarse que el acto
de revocacin es a una licencia otorgada por la propia Municipalidad.
d) Finalmente, en cuanto a los fundamentos expuestos, en el
dcimo cuarto considerando seala que un error cometido en el
pasado no impide que se corrija conforme a la legalidad luego del
plazo de ms de seis aos; sin embargo al respecto, tampoco
efecta la sustentacin jurdica correspondiente. e) Cabe acotar
que en la fundamentacin expuesta en la sentencia de vista se
advierte claramente que se ha omitido efectuar su sustentacin y
anlisis a partir de los requisitos de revocacin del acto
administrativo establecido en el artculo 203 de la Ley N 27444 (ni
se hace alusin de ella), en concordancia con lo establecido en el
artculo 41 de la Ordenanza N 029-2007-MDLV, denominado
Reglamento de Otorgamiento de Licencias de Funcionamiento
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
emitido por la Municipalidad Distrital de la Victoria, en que se
sealan las causales de revocatoria de la licencia de funcionamiento;
es ms tampoco hace referencia alguna a lo establecido en el
artculo 205 de la Ley N 27444, que est referida a la indemnizacin
por revocacin, pese a que considera que la revocacin ha sido
legalmente efectuada. Tercero: Quedando de este modo
demostrado que la sentencia de vista objeto de recurso casatorio
ha infringido el deber de motivacin de resoluciones judiciales al no
contar con una justificacin interna (por los defectos de logicidad
anotados), y justificacin externa (por no contar con los
fundamentos suficientes que le lleven a revocar la resolucin
apelada), por lo que debe declararse fundado el recurso de
casacin planteado, y nula la citada sentencia, ordenndose que la
Sala de mrito emita nueva sentencia debidamente motivada. III.
DECISIN: Por las consideraciones expuestas: declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
empresa JKB ALIMENTOS Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, mediante escrito de fecha once de junio de dos mil trece,
de fojas trescientos noventa y cuatro, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha doce de abril de dos mil trece, corriente
de fojas trescientos sesenta y ocho expedida por la Tercera Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima; ORDENARON que la Sala Superior
de mrito emita NUEVA sentencia debidamente motivada; en los
seguidos por la empresa JKB Alimentos Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada contra la Municipalidad Distrital de La
Victoria, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, conforme a ley, y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO
MENA, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin,
Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
2
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una
referencia a la ley, sino al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an
al Derecho mismo, respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del
derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de
tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no
slo por sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica
para entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De
la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
3
Conforme a norma de aplicacin supletoria, el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.
4
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social,
as como Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera
instancia; pues, como afirma Geny,: La existencia de un Tribunal de casacin
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una
firme organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad
de seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro
civilizacin, luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes
hostiles, ms que con la intervencin de una jurisdiccin superior, que aun fuera de
su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica abstracta, encuentre en la
organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida prctica
el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho. Citado por Juan
Carlos Hitters, Telesis de la Casacin, En: Tcnica de los Recursos Extraordinarios
y la Casacin. Segunda Edicin, Librera Editora Platense, La Plata. pagina 168.
5
Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de derechos
Humanos de fecha 05 de agosto de 2008, fundamento 77.
C-1285051-111
CAS. N 4255-2010 LA LIBERTAD
SUMILLA.- Se evidencia la carencia de una adecuada motivacin
en la resolucin objeto del recurso de casacin, por haber omitido
pronunciamiento sobre la apelacin formulada por la sucesin de
Dolores Yovana Gonzlez Bocanegra, afectando con ello el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, consagrado
en el artculo 122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil. Lima, once de
noviembre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; con el
acompaado; la causa en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado
- Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y
Rueda Fernndez; y, producida la votacin conforme a ley, se
emite la siguiente sentencia: I.- MATERIA DE LOS RECURSOS:
Se trata de los recursos de casacin interpuestos por la sucesin
de la codemandada Dolores Yovana Gonzlez Bocanegra, de
fecha nueve de julio de dos mil diez, obrante a fojas mil setecientos
noventa y siete, as como la del codemandado don Miguel ngel
Valdiviezo Hilario, de fecha nueve de julio de dos mil diez, obrante
a fojas mil ochocientos once, contra la sentencia de vista de fecha
tres de setiembre de dos mil nueve, obrante a fojas mil setecientos
sesenta y tres, que confirma la sentencia apelada de fecha once de
junio de dos mil ocho, obrante a fojas mil trescientos setenta y
cuatro, que declara fundadas las demandas acumuladas de mejor
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
derecho de propiedad, reivindicacin y accesin, interpuesta por
don Natalio Heriberto Olgun Liza y don Carlos Manuel Jara Garca,
en su condicin de copropietarios del mismo Fundo Monserrate,
contra don Valdemar Cerna Garca, actualmente representado por
sus sucesores doa Rosmery Cecilia Cerna Flores, doa Margarita
Flores Capelln de Cerna y contra don Miguel ngel Valdiviezo
Hilario y doa Dolores Yovana Gonzlez Bocanegra de Valdiviezo;
en consecuencia, declara que los demandantes son los legtimos
copropietarios del inmueble ubicado en la Avenida Amrica Sur N
3520 (Unidad Catastral N 11234) de la ciudad de Trujillo, de un
rea de dos mil seiscientos veintids punto treinta y dos metros
cuadrados (2,622.32 m2); con lo dems que contiene; en los
seguidos por don Natalio Heriberto Olgun Liza y otro, sobre Mejor
Derecho de Propiedad y otro. II.- CAUSALES DE LOS
RECURSOS: Mediante los autos calificatorios de fojas doscientos
quince y doscientos dieciocho del cuaderno de casacin, este
Supremo Tribunal ha declarado procedente ambos recursos por la
causal de: infraccin normativa de los artculos 139 numeral 5
de la Constitucin Poltica del Estado, 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y 122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil,
alegando que la sentencia de vista vulnera el principio de
motivacin y el de congruencia, pues, erradamente seala que el
inmueble que conducen es parte integrante del Fundo Monserrate;
precisa que, la Sala Superior incurre en error, en tanto que si el
demandante pretende un rea de tres mil cuarenta y cinco metros
cuadrados (3,045 m2), el Juez de primera instancia en base a un
Informe Pericial seal dos mil seiscientos veintids metros
cuadrados (2,622 m2) y la Sala Superior fija que el predio tiene un
rea de tres mil quinientos treinta (3,530 m2), lo cual afecta el
principio de congruencia; agrega que, la sentencia recurrida
infringe el principio de non reformatio in peius y es extra petita, as
como ha omitido razonar o motivar sobre los fundamentos de su
apelacin, atentando contra su derecho de defensa de instancia
plural. III.- CONSIDERANDO: Primero.- Desde el marco jurdico
de las garantas de los derechos fundamentales a un debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva, a fin de que en sede
casatoria se ejercite adecuadamente la finalidad esencial del
recurso de casacin, y se resguarde la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, con la clara observancia de las
normas sustantivas y procesales que garantiza al justiciable el
derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta
razonada y fundamentada, respetando los principios de jerarqua
de las normas, el de congruencia procesal, la valoracin de los
medios probatorios; constituye un deber del Juez emitir fallos de
acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del artculo 122, as debate producido entre las partes garantizar una solucin de la
como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en resguardo
de los derechos fundamentales citados en todas sus acepciones.
Segundo: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso,
no slo es un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional
y que est contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
como aquel derecho fundamental que posee toda persona peruana
o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal medida, es exigible por
stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser
respetado por todos, debido a que lleva implcito los fines sociales
y colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano
jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las
partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Tercero: Ahora bien,
conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente2: El derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el artculo 139,
inciso 3, de la Carta Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro de su contenido
constitucional protegido que, cuando una persona requiera la
proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea
atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un proceso
adecuado donde se respeten las garantas mnimas de los
litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es as, toda
vez que no slo se busca la defensa de los intereses de la
parte accionante sino tambin los del sujeto requerido,
estando sus derechos tambin abarcados en la tutela
jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos
expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el
cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. En ese
sentido, estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que
abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la
justicia, el cual se encuentra implcitamente contenido en aquel, y
comprende el derecho de la persona de promover la accin
jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes, a travs
de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se
resuelva una situacin jurdica conflicto de derechos en un
67817
proceso judicial conforme a derecho. Asimismo, se precis que
este derecho se concretiza a travs del ejercicio de otro derecho
tambin de relevancia constitucional como parte integrante del
derecho a la tutela procesal efectiva, refirindose al derecho de
accin definido como (...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de
derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles
la satisfaccin de una pretensin3. Cuarto: Sobre la motivacin de
las sentencias, el Tribunal Constitucional4 ha establecido: debe
tenerse presente que en todo Estado constitucional y democrtico
de derecho, la motivacin debida de las decisiones de las entidades
pblicas -sean o no de carcter jurisdiccional- es un derecho
fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a
la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida
constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con
la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o
situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca
de una motivacin adecuada, suficiente y congruente constituir
una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.
Quinto: Que, asimismo es preciso destacar lo expuesto por el
autor Devis Echanda quien afirma en cuanto a la motivacin de las
resoluciones judiciales que de esta manera se evitan
arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el
derecho de impugnacin contra la sentencia para los efectos de
segunda instancia, plantendole al superior las razones legales y
jurdicas que desvirtan los errores que conducen al Juez a su
decisin. Porque la resolucin de toda sentencia es el resultado de
las razones o motivaciones que en ella se explican Obra Teora
General del Proceso Tomo I: pgina cuarenta y ocho, 1984-. Sexto:
Ahora bien, a fin de determinar si un pronunciamiento especfico ha
cumplido con el deber de motivacin, en los trminos antes
reseados, conviene recordar que el cumplimiento de este deber
no se satisface con la sola expresin escrita de las razones
sicolgicas que han inclinado al juzgador a decidir la controversia
de un modo determinado, sin importar cules sean stas; sino que,
por el contrario, exige necesariamente la existencia de una
exposicin clara y coherente en la sentencia que no solo explique,
sino que justifique lgicamente la decisin adoptada, en base a las
pruebas y dems hechos acontecidos en el proceso, y en atencin
a las normas jurdicas aplicables al caso. Stimo: Asimismo, debe
recordarse que la motivacin, como expresin escrita de la
justificacin lgica en la cual sostiene la decisin adoptada por el
rgano jurisdiccional, solo puede ser calificada de vlida en tanto
que sta guarde correspondencia o congruencia con los
argumentos esgrimidos por las partes dentro del proceso, puesto
que solo una fundamentacin que responda adecuadamente al
controversia que respete el derecho de defensa de cada parte y,
sobre todo, acte en modo imparcial, sometiendo a consideracin
razonada las alegaciones expuestas por cada una de las partes,
sin dejar de lado ninguna de ellas. Octavo: En el presente caso, se
advierte que mediante sentencia de primera instancia de fecha
once de junio de dos mil ocho, de fojas mil trescientos setenta y
cuatro, corregida a fojas mil cuatrocientos cinco, el Stimo Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, ha declarado fundadas las demandas acumuladas, en
consecuencia, que los demandantes son los legtimos propietarios
del inmueble sub litis, declarndoseles tambin propietarios de la
fbrica o construcciones existentes, debiendo pagar por el valor
que se determinar en ejecucin de sentencia, tras considerar que
los demandados don Miguel ngel Valdiviezo Hilario y doa
Dolores Yovana Gonzlez Bocanegra de Valdiviezo slo adquirieron
la posesin del bien, ms no la propiedad a travs del documento
privado sobre transferencia de posesin de una parcela de
terreno de tres mil metros cuadrados (3,000 m2)) que les
otorgara doa Margarita Flores Capelln de Cerna, quien a su vez
adquiri la posesin de dicho predio mediante Certificado de
Posesin N 272, otorgado por la Direccin Regional de Agricultura
y Alimentacin del Organismo de Desarrollo de La Libertad, de
fecha veintisiete de marzo de mil novecientos ochenta y uno.
Siendo apelada por el codemandado Miguel ngel Valdiviezo
Hilario, mediante escrito de fecha nueve de julio de dos mil ocho,
obrante a fojas mil cuatrocientos veintiocho. Noveno: Mediante
escrito de fecha nueve de julio de dos mil ocho, obrante de fojas mil
cuatrocientos cuarenta y cuatro, Miguel ngel Valdiviezo Hilario,
pone en conocimiento del juzgado el fallecimiento de su cnyuge
Dolores Yovana Gonzlez Bocanegra (ocurrido el diez de abril de
dos mil ocho5). Por resolucin numero ochenta de fecha seis de
agosto de dos mil ocho, de fojas mil cuatrocientos cincuenta y dos,
el A quo ordena notificar por edictos a la sucesin procesal de
Dolores Yovana Gonzlez Bocanegra a fin que compadezcan al
proceso, los mismos que obran a fojas mil cuatrocientos cincuenta
y siete a mil cuatrocientos sesenta y cinco. Dcimo: Por escrito de
fecha veintinueve de setiembre de dos mil ocho, a fojas mil
cuatrocientos setenta y ocho, se apersona al proceso Miguel ngel
Valdiviezo Gonzlez, en calidad de heredero legal de Dolores
Yovana Gonzlez Bocanegra, adjuntando la inscripcin registral de
la sucesin intestada de su causante, en la Partida N 11098926
del Registro de Personas Naturales de Trujillo, obrante de fojas mil
cuatrocientos setenta y seis. Por resolucin nmero ochenta y tres
de fecha veintiocho de octubre de dos mil ocho, el 7 Juzgado Civil
de Trujillo declara la sucesin procesal de Dolores Yovana

67818 CASACIN
Gonzlez Bocanegra, conformada por Miguel ngel Valdiviezo
Hilario, Miguel ngel Valdiviezo Gonzlez, Jos Luis Valdiviezo
Gonzlez y Patricia Giovanna Valdiviezo Gonzlez. Dcimo
Primero: Mediante escrito de fecha diecinueve de noviembre de
dos mil ocho, obrante de fojas mil quinientos cuarenta y siete,
Miguel ngel Valdiviezo Hilario, en calidad de heredero y en
representacin de la sucesin Dolores Yovana Gonzlez Bocanegra
(Miguel ngel Valdiviezo Gonzlez, Jos Luis Valdiviezo Gonzlez
y Patricia Giovanna Valdiviezo Gonzlez), formula apelacin contra
la sentencia contenida en la resolucin numero sesenta y seis de
fecha once de junio de dos mil ocho; siendo concedida mediante
resolucin numero ochenta y cuatro del veintisiete de noviembre de
dos mil ocho, obrante a fojas mil quinientos cincuenta y cinco6.
Dcimo Segundo: No obstante ello, de la revisin de la sentencia
de vista impugnada, de fecha tres de setiembre de dos mil nueve,
de fojas mil setecientos sesenta y tres, se advierte que la misma
slo se pronuncia en cuanto a la apelacin de Miguel ngel
Valdiviezo Hilario de fecha nueve de julio de dos mil ocho, obrante
a fojas mil cuatrocientos veintiocho; no obstante ello, no se
pronuncia sobre la apelacin de fecha diecienueve de noviembre
de dos mil ocho, obrante a fojas mil quinientos cuarenta y siete,
formulada por la sucesin Dolores Yovana Gonzlez Bocanegra, a
pesar de haber sido concedida mediante resolucin numero
ochenta y cuatro del veintisiete de noviembre de dos mil ocho,
obrante a fojas mil quinientos cincuenta y cinco. Dcimo Tercero:
Siendo ello as, se evidencia la carencia de una adecuada
motivacin en la resolucin objeto del recurso de casacin, por
haber omitido pronunciamiento sobre la apelacin formulada por la
sucesin de Dolores Yovana Gonzlez Bocanegra, afectando con
ello el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,
consagrado en el artculo 122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil;
por lo que corresponde actuar de conformidad con lo prescrito por
el artculo 396, inciso 1, del referido cuerpo legal. Por tales
consideraciones, declararon: FUNDADOS los recursos de
casacin interpuestos por la sucesin de la codemandada Dolores
Yovana Gonzlez Bocanegra, de fecha nueve de julio de dos mil
diez, obrante a fojas mil setecientos noventa y siete, as como la
del codemandado don Miguel ngel Valdiviezo Hilario, de fecha
nueve de julio de dos mil diez, obrante a fojas mil ochocientos
once; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha tres
de setiembre de dos mil nueve, obrante a fojas mil setecientos
sesenta y tres, ORDENARON a la Sala de mrito que dicte un
nuevo pronunciamiento en atencin a los lineamientos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley. En los seguidos por don
Natalio Heriberto Olgun Liza y otro, sobre Mejor Derecho de
Propiedad y otro; y los devolvieron. SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR DEL SEOR JUEZ
SUPREMO WALDE JUREGUI ES COMO SIGUE: I.- MATERIA
DE LOS RECURSOS: Se trata de los recursos de casacin
interpuestos por el codemandado don Miguel ngel Valdiviezo
Hilario, de fecha nueve de julio de dos mil diez, obrante a fojas mil
ochocientos once y por la sucesin de la codemandada Dolores
Yovana Gonzlez Bocanegra, de fecha nueve de julio de dos mil
diez, obrante a fojas mil setecientos noventa y siete, contra la
sentencia de vista de fecha tres de setiembre de dos mil nueve,
obrante a fojas mil setecientos sesenta y tres, que confirma la
sentencia apelada de fecha once de junio de dos mil ocho,
obrante a fojas mil trescientos setenta y cuatro, que declara
fundadas las demandas acumuladas de mejor derecho de
propiedad, reivindicacin y accesin, interpuesta por don Natalio
Heriberto Olgun Liza y don Carlos Manuel Jara Garca, en su
condicin de copropietarios del mismo Fundo Monserrate, contra
don Valdemar Cerna Garca, actualmente representado por sus
sucesores doa Rosmery Cecilia Cerna Flores, doa Margarita
Flores Capelln de Cerna y contra don Miguel ngel Valdiviezo
Hilario y doa Dolores Yovana Gonzlez Bocanegra de Valdiviezo;
en consecuencia, declara que los demandantes son los legtimos
copropietarios del inmueble ubicado en la Avenida Amrica Sur N
3520 (Unidad Catastral N 11234) de la ciudad de Trujillo, de un
rea de dos mil seiscientos veintids punto treinta y dos metros
cuadrados (2,622.32 m2); con lo dems que contiene; en los
seguidos por don Natalio Heriberto Olgun Liza y otro, sobre Mejor
Derecho de Propiedad y otro. II.- CAUSALES DE LOS
RECURSOS: Mediante los autos calificatorios de fojas doscientos
quince y doscientos dieciocho del cuaderno de casacin, este
Supremo Tribunal ha declarado procedente ambos recursos por
la causal de: infraccin normativa de los artculos 139 numeral
5 de la Constitucin Poltica del Estado, 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y 122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil,
alegando que la sentencia de vista vulnera el principio de
motivacin y el de congruencia, pues, erradamente seala que el
inmueble que conducen es parte integrante del Fundo Monserrate;
precisa que, la Sala Superior incurre en error, en tanto que si el
demandante pretende un rea de tres mil cuarenta y cinco metros
cuadrados (3,045 m2), el Juez de primera instancia en base a un
Informe Pericial seal dos mil seiscientos veintids metros
cuadrados (2,622 m2) y la Sala Superior fija que el predio tiene un
rea de tres mil quinientos treinta (3,530 m2), lo cual afecta el
principio de congruencia; agrega que, la sentencia recurrida
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
infringe el principio de non reformatio in peius y es extra petita, as
como ha omitido razonar o motivar sobre los fundamentos de su
apelacin, atentando contra su derecho de defensa de instancia
plural. III.- CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito de fojas
quinientos cincuenta y dos, don Natalio Heriberto Olgun Liza,
invocando su calidad de copropietario del Fundo Monserrate o
Nuestra Seora de Monserrate, que le corresponde por derecho
sucesorio del anterior propietario, su extinto to don Wenceslao
Olgun Salavarra, en concurrencia con sus dems hermanos y
parientes que se precisan en el Asiento Registral que se
acompaa, relativo al predio de una extensin de cincuenta y
ocho fanegadas (ciento sesenta y ocho Hectreas), interpone
demanda civil a efecto que se declare su mejor derecho a la
propiedad sobre el inmueble denominado Fundo Monserrate,
inscrito en los Registros Pblicos de la Propiedad Inmueble, Tomo
73, Folio 261, Asiento 21, Parcela identificada con Unidad
Catastral N 11234, ubicada en la Avenida Amrica Sur N 3520,
que consta de un rea de tres mil cuarenta y cinco metros
cuadrados (3,045 m2), demanda igualmente el pago de los frutos
y sus correspondientes intereses, costas y costos. Segundo: Por
resolucin de fecha veinticinco de marzo de dos mil tres, obrante
a fojas mil cincuenta y dos, se ha declarado fundada la solicitud
de acumulacin de procesos formulada por don Carlos Manuel
Jara Garca, en su condicin de litis consorte necesario de la
parte demandante, ordenndose como consecuencia se acumule
al presente proceso, lo actuado en el proceso signado con
nmero 3001-2002, sobre restitucin y entrega de bien inmueble,
tramitado ante el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, razn por la que, a fojas mil trece, obra la
demanda acumulada interpuesta por don Carlos Manuel Jara
Garca en su calidad de heredero universal de su fallecido padre
don Manuel Donaciano Jara Sotero, cuya pretensin se encuentra
orientada a la restitucin y entrega del bien sub litis, ubicado en la
Avenida Amrica Sur N 3520, Trujillo, La Libertad. Tercero:
Mediante sentencia de primera instancia de fojas mil trescientos
setenta y cuatro, el Stimo Juzgado Especializado en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad, ha declarado
fundadas las referidas demandas acumuladas, en consecuencia,
que los demandantes son los legtimos propietarios del inmueble
sub litis, declarndoseles tambin propietarios de la fbrica o
construcciones existentes, debiendo pagar por el valor que se
determinar en ejecucin de sentencia, tras considerar que los
demandados don Miguel ngel Valdiviezo Hilario y doa Dolores
Yovana Gonzlez Bocanegra de Valdiviezo slo adquirieron la
posesin del bien, ms no la propiedad a travs del documento
privado sobre transferencia de posesin de una parcela de
terreno de 3,000 m2 que les otorgara doa Margarita Flores
Capelln de Cerna, quien a su vez adquiri la posesin de dicho
predio mediante Certificado de Posesin N 272, otorgado por la
Direccin Regional de Agricultura y Alimentacin del Organismo
de Desarrollo de La Libertad, de fecha veintisiete de marzo de mil
novecientos ochenta y uno. Cuarto: Interpuesto el respectivo
recurso de apelacin, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, por sentencia de vista de fojas mil
setecientos sesenta y tres, confirma la sentencia apelada, que
declar fundada la demanda, pues, se concluye que los
codemandados don Miguel ngel Valdiviezo Hilario y don Dolores
Yovana Gonzlez Bocanegra de Valdiviezo adquirieron la
posesin por transferencia que les hiciera quien no era ni es
propietaria, tampoco dichos emplazados han probado que hayan
adquirido el derecho de propiedad sobre el bien sub litis, mientras
que, el actor Carlos Manuel Jara Garca ha acreditado de manera
evidente su calidad de propietario por sucesin hereditaria, por lo
que, le asiste el derecho de reivindicar el inmueble sub materia.
Quinto: El derecho al debido proceso previsto en el artculo 139
numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado, est concebido
como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas
de orden pblico que deben observarse en las instancias
procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones
de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto
del Estado que pueda afectarlos, siendo una de sus expresiones,
el derecho que tiene todo justiciable a impugnar las decisiones
judiciales de primera instancia y a obtener del rgano jurisdiccional
superior una absolucin a sus impugnaciones. Como se ha
destacado, la tutela procesal efectiva est consagrada en la
Constitucin y su salvaguarda est relacionada con la necesidad
que en cualquier proceso que se lleve a cabo, los actos que lo
conforman se verifiquen dentro de los cauces de la formalidad y la
consistencia propias de la administracin de Justicia. Se debe
buscar, en consecuencia que los justiciables no sean sometidos a
instancias vinculadas con la arbitrariedad o los caprichos de quien
debe resolver el caso, pues el derecho a la tutela procesal
efectiva, importa la materializacin de todo derecho fundamental
sometido al mbito contencioso. Sexto: Por su parte, el contenido
esencial del principio de motivacin de las resoluciones judiciales,
contenido en el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, como parte del derecho al debido proceso, se respeta
siempre que exista una fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
si sta es breve o concisa; bajo este contexto, la resolucin
judicial no slo debe estar motivada, sino tambin, la
argumentacin que ella contiene debe ser coherente, precisa y
debe sustentarse en los medios de prueba correspondientes.
Stimo: Ingresando al anlisis de los argumentos impugnatorios
desarrollados en la infraccin normativa declarada procedente,
con relacin al fundamento segn el cual el inmueble que
conducen los impugnantes no es parte integrante del Fundo
Monserrate, es preciso advertir que, conforme se encuentra
corroborado en autos a travs del Informe Tcnico Pericial de
fojas ochocientos noventa y cinco, no tachado ni impugnado, se
determina que el predio en litigio se ubica dentro de la zona de
expansin urbana de la ciudad de Trujillo, comprendida entre la
avenida Amrica Sur y la urbanizacin La Arboleda, encontrndose
ocupado y habitado dicho predio por personas que se identificaron
como familiares y trabajadores de don Miguel ngel Valdiviezo
Hilario, de donde se colige que el predio por el que se litiga s
constituye parte integrante del Ex Fundo Monserrate, lo que
adems ha sido recogido en la sentencia de vista a travs de una
debida motivacin, en respeto irrestricto al derecho de motivacin
escrita de las resoluciones judiciales previsto en el artculo 139
numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Octavo: En lo
que se refiere al argumento segn el cual, el demandante
pretende un rea de tres mil cuarenta y cinco metros cuadrados
(3,045 m2), sin embargo, el Juez de Primera Instancia en base a
un Informe Pericial seal dos mil seiscientos veintids metros
cuadrados (2,622 m2), para que finalmente la Sala Superior fije
que el predio tiene un rea de tres mil quinientos treinta metros
cuadrados (3,530 m2), lo que afectara el principio de congruencia;
es menester precisar que, tal alegacin carece de base real, toda
vez que, s es verdad que en la demanda el petitorio comprende
un rea total de tres mil cuarenta y cinco metros cuadrados (3,045
m2), pero no es cierto que la Sala Superior le haya reconocido una
reivindicacin por encima de dicha medida, antes bien de la parte
resolutiva de la resolucin impugnada se aprecia que luego de
confirmar la sentencia apelada, el Colegiado de la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, ha concluido
que los demandantes son legtimos copropietarios del inmueble
sub litis, que consta de un rea total de dos mil seiscientos
veintids metros cuadrados (2,622.32 m2), que es en el que los
demandados se encuentran en posesin. Noveno: Finalmente,
en lo que concierne al argumento segn el cual, la sentencia
recurrida infringe el principio de non reformatio in peius y es extra
petita, as como ha omitido razonar o motivar sobre los
fundamentos de su apelacin, atentando contra su derecho de
defensa de instancia plural, es menester precisar que, adems de
no haber cumplido el impugnante con sealar cules son sus
argumentos impugnatorios que no han sido absueltos en la
sentencia de vista, del anlisis del recurso de apelacin de fojas
mil cuatrocientos veintiocho, se aprecia como argumentos, que:
a) con la correccin de la sentencia de fojas mil cuatrocientos
cinco, a travs de la cual se precisa que se declara que los
demandantes son los legtimos propietarios del inmueble ubicado
en la Avenida Amrica Sur N 3520 (Unidad Catastral N 11234),
se ha alterado sustancialmente el contenido de la sentencia,
vicindolo de nulidad; b) el Juez no ha apreciado sus medios de
prueba con criterio de justicia e imparcialidad; c) cuando adquiri
la propiedad del inmueble sub litis, lo hizo de buena fe y de su
legtima conductora; y, d) la sentencia apelada le causa grave
dao econmico, pues, no le reconoce su derecho legalmente
adquirido. Ahora bien, efectuado el anlisis de los fundamentos
de la sentencia de vista, se advierte que el Colegiado Superior ha
procedido a emitir pronunciamiento en torno a lo medular del
asunto controvertido en el sentido que los demandantes s han
demostrado su titularidad sobre el predio sub litis tanto a travs
del tracto sucesivo -demostrado a nivel registral- como de sus
derechos sucesorios, mientras que, los demandados solo
adquirieron la posesin sobre el mismo predio, contexto en el
cual, adems de desvirtuar los argumentos impugnatorios
expuestos en el recurso de apelacin, no tiene lugar la discusin
relativa a la correccin de la sentencia de primera instancia, que
por lo dems, resulta intrascendente a los efectos de tener
incidencia directa en la decisin impugnada. Dcimo: De todo lo
expuesto, se colige que la fundamentacin desarrollada por las
instancias de mrito, satisfacen los estndares exigidos en torno
al respeto del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, habindose emitido un pronunciamiento acorde al
mrito de lo actuado y al derecho. En dicho contexto, el recurso
de casacin interpuesto debe ser declarado infundado. IV.-
DECISIN: Por estas consideraciones, MI VOTO es porque se
declare: INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por
el codemandado don Miguel ngel Valdiviezo Hilario, de fecha
nueve de julio de dos mil diez, obrante a fojas mil ochocientos
once y por la sucesin de la codemandada Dolores Yovana
Gonzlez Bocanegra, de fecha nueve de julio de dos mil diez,
obrante a fojas mil setecientos noventa y siete; en consecuencia,
NO SE CASE la sentencia de vista de fecha tres de setiembre de
dos mil nueve, obrante a fojas mil setecientos sesenta y tres; SE
DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por don Natalio
Heriberto Olgun Liza y otro, sobre Mejor Derecho de Propiedad y
67819
otro; y se devuelva. Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.-
SS. WALDE JUREGUI
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
5
Conforme el Acta de Defuncin obrante de fojas 1443.
6
En el cual tambin se concedi la apelacin al codemandado Miguel ngel
Valdiviezo Hilario, formulado mediante escrito de fecha nueve de julio de dos mil
ocho, obrante a fojas mil cuatrocientos veintiocho.
C-1285051-112
CAS. N 6093-2014 LIMA
Lima, cinco de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS; con los
expedientes administrativos como acompaados: El recurso de
casacin interpuesto el veinte de enero de dos mil catorce por la
demandada Paneles Napsa Sociedad Annima, obrante a fojas
cuatrocientos siete, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cinco, de fecha cinco de junio de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos sesenta y dos, por la cual se confirma la
sentencia apelada contenida en la resolucin nmero siete, de
fecha diecinueve de octubre de dos mil once, de fojas doscientos
ochenta y cinco, mediante la cual se declar infundada la demanda
incoada; en los seguidos por la empresa recurrente contra la
Municipalidad Distrital de San Isidro, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 32 inciso 3
y 33 de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los procesos contenciosos administrativos;
as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que, actuando como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, redistribuido
de la Segunda Sala Transitoria Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, d) la parte recurrente cumple con adjuntar el arancel
judicial respectivo por concepto de recurso de casacin. Segundo:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo a nuestro
ordenamiento jurdico en funcin nomofilctica por control de
derecho slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de
conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las
causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que son
requisitos de procedencia: 1) que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso,
2) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el

67820 CASACIN
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio
como principal y el revocatorio como subordinado. Quinto: En lo
que atae al requisito contenido en el artculo 388 numeral 1 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de autos se tiene que la recurrente Paneles Napsa Sociedad
Annima, interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de
primera instancia que le era adversa, mediante escrito de fecha
quince de noviembre de dos mil once, obrante a fojas doscientos
noventa y ocho a trescientos diez, apelacin que le fue concedida
por resolucin nmero ocho de fecha seis de marzo de dos mil
doce, obrante a fojas trescientos dieciocho; por lo que la
impugnante cumpli con el requisito antes prescrito. Sexto: En el
presente caso, la parte recurrente alega como causales: i)
apartamiento inmotivado del precedente judicial, ii) infraccin
normativa del artculo 234 numerales 3 y 4, y del artculo 235 de la
Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, iii)
infraccin normativa del artculo IV la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General. Stimo: En lo que atae a
la denuncia de apartamiento inmotivado del precedente judicial,
que emiti la Sala Superior con ocasin del Expediente N 8335-
2008, proceso que segn refiere es muy similar y relacionado a la
presente causa, en el cual, no consider que exista fraude con la
presentacin de los documentos que sustentaban su pedido de
renovacin porque, evidentemente, dichos documentos o eran
falsos. Octavo: Al respecto, de conformidad con el artculo 34 de la
Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo (vigente al momento de la interposicin de la
demanda de fecha doce de mayo de dos mil ocho-, norma legal
que se aplica al presente caso en virtud a lo dispuesto por la
Tercera Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N
1067), constituye doctrina jurisprudencial las decisiones de la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica adoptadas en casacin; sin embargo, la impugnante ha
invocado la sentencia emitida por la Sala Superior con ocasin del
Expediente N 8335-2008, la cual no constituye doctrina
jurisprudencial, en los trminos antes expuestos; asimismo, la
sentencia aludida tampoco constituye precedente judicial,
considerando el texto actual del artculo 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, pues, segn la norma vigente
constituye precedente judicial en materia contencioso administrativo
las resoluciones de la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema cuando fije principios jurisprudenciales; lo sealado
evidencia que el recurso en calificacin, en este extremo no ha
satisfecho el requisito de procedibilidad establecido en el artculo
388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, deviniendo en improcedente en este
extremo. Noveno: En lo referente a la denuncia de infraccin
normativa del artculo 234 numerales 3 y 4, y del artculo 235
de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, mediante los cuales se dispone que previo al inicio de un
procedimiento administrativo sancionador se debe de poner en
conocimiento del administrado la imputacin de los hechos por los
que se le sancionara, a efecto de que en un plazo de cinco das
pueda absolverlos, sealando una serie de cuestionamientos a los
actos administrativos materia de nulidad, agregando que si la Sala
hubiera considerado los alcances y exigencias que le impone la
Ley de Procedimiento Administrativo General a cualquier entidad
para iniciar un procedimiento sancionador (debido procedimiento)
habra concluido que estos no se respetaron en el caso concreto, lo
cual deba generar la nulidad de todas las resoluciones
administrativas. Dcimo: De lo expuesto advierte que la parte
recurrente no ha cumplido con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa que denuncia, toda vez que alega que la Sala
de mrito habra infringido el artculo 234 numerales 3 y 4, y el
artculo 235 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; sin embargo, no desarrolla y explica cules
son los alcances y exigencias que le impone la Ley de Procedimiento
Administrativo General a cualquier entidad para iniciar un
procedimiento sancionador (debido procedimiento) que no habra
considerado la Sala de mrito, habiendo limitado a sealar que
previo al inicio de un procedimiento administrativo sancionador se
debe de poner en conocimiento del administrado la imputacin de
los hechos por los que se le sancionara, y a sealar una serie de
cuestionamientos a los actos administrativos materia de nulidad, y
no alegaciones que permitan evidenciar que la instancia de mrito
ha incurrido en la causal denunciada, al respecto cabe reiterar que
en nuestro ordenamiento jurdico, el recurso de casacin como
medio de impugnacin es de carcter especial, permitiendo
acceder a una Corte de Casacin con cognicin especfico para el
cumplimiento de determinados fines, que en nuestra legislacin
procesal civil se ha previsto como tales la adecuada aplicacin del
derecho al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, por lo que no se orienta
a reabrir el debate; con lo cual tampoco ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
en tal sentido, lo anotado permite vislumbrar que el recurso de
casacin no ha satisfecho los requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil, deviniendo tambin en improcedente el presente extremo de
la impugnacin. Dcimo Primero: En lo concerniente a la denuncia
de infraccin normativa del artculo IV la Ley N 27444, Ley del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Procedimiento Administrativo General, mediante el cual se
dispone que una autoridad administrativa debe de buscar la verdad
material que respalda sus decisiones, sealando igualmente una
serie de cuestionamientos a los actos administrativos materia de
nulidad, agregando que si la Sala de mrito hubiera analizado que
la Municipalidad no respet el principio de verdad material, puesto
que esta entidad nunca demostr la falsedad del documento que
presentaron, tal es as que la 55 Fiscala Provincial Penal de Lima
resolvi no ha lugar la denuncia que interpuso la municipalidad por
supuesta falsedad genrica, habra declarado la nulidad de los
actos administrativos cuestionados. Dcimo Segundo: De lo
expuesto advierte que la parte recurrente no ha cumplido con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia, pues que alega que la Sala de mrito habra infringido el
artculo IV la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General; sin embargo, seala que la entidad nunca demostr la
falsedad del documento que presentaron, no habiendo vinculado
dicha aseveracin con lo expuesto en la sentencia recurrida, punto
4.1., respecto a que En el presente caso se tiene que la empresa
actora el da dos de agosto de dos mil siete present seis solicitudes
de Declaracin Jurada de Permanencia de Anuncio, es decir, de
Renovacin de Autorizacin, ante la Municipalidad Distrital de San
Isidro, consignando entre los documentos adjuntos del punto E de
todas las solicitudes la Copia Simple de autorizacin del anuncio,
an cuando se ha acreditado en autos que el Convenio N 024
culmin el treinta y uno de enero de dos mil siete, tal como lo ha
reconocido la empresa apelante en su Declaracin Jurada Anual
de Permanencia de Anuncio Autorizado, (...) adems que indica en
las mencionadas declaraciones juradas que la autorizacin caduca
fue otorgada mediante Resolucin de Alcalda N 092-99-ALC/MSI,
por lo que se tiene que el convenio anexado no era una autorizacin
de anuncio, como pretenda la empresa actora, sino que ste
constitua un instrumento de distinta naturaleza al solicitado como
requisito, por lo que devendra en falso y dado que el pertinente
procedimiento requerido corresponda a uno de aprobacin
automtica, era de pertinente aplicacin el numeral 32.3 del artculo
32 de la Ley N 27444, lo anotado evidencia que este extremo del
recurso ha sido promovido como si se tratara de una apelacin, no
habiendo demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; en tal sentido, lo anotado permite vislumbrar
que el recurso de casacin no ha satisfecho los requisitos de
procedencia establecidos en el modificado artculo 388 numeral 2 y
3 del Cdigo Adjetivota citado, resultando nuevamente
improcedente su denuncia casatoria en este extremo de la
impugnacin III. DECISIN Por estas consideraciones, y conforme
al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto el veinte de enero de dos mil catorce por la
demandada Paneles Napsa Sociedad Annima, obrante a fojas
cuatrocientos siete, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cinco, de fecha cinco de junio de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos sesenta y dos; en los seguidos por la
empresa Paneles Napsa Sociedad Annima contra la Municipalidad
Distrital de San Isidro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-
113
CAS. N 68152014 LIMA
Lima, veintitrs de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Rossana del Pilar Alfaro Quiroga, de fecha doce de mayo de dos
mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos setenta y dos, contra
la resolucin nmero veintids de fecha cinco de marzo de dos
mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y cuatro, que
declara nulo el concesorio, e improcedente el recurso de apelacin
interpuesto contra la sentencia apelada de fecha treinta de enero
de dos mil trece, obrante a fojas doscientos treinta y tres; para lo
cual se evaluar si el recurso cumple con los requisitos exigidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por el artculo 1 de la Ley N 29364, a los que hace remisin
el articulo 33 de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo. Segundo: Al respecto, es aplicable
el articulo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por
el Decreto Legislativo N 1067, aprobado por Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, en la que se reconoce que: En el proceso
contencioso administrativo proceden los siguientes recursos: 3.
El recurso de casacin contra las siguientes resoluciones: 3.1
Las sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores;
3.2 Los autos expedidos por las Cortes Superiores que, en
revisin, ponen fin al proceso.. Tercero: En ese mismo sentido
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364, establece en su inciso 1 que el recurso de casacin
procede contra las sentencias y autos expedidos por las salas
superiores, que como rganos de segundo grado, ponen fin
al proceso. Cuarto: En el caso sometido a conocimiento de este
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Colegiado, se advierte que la recurrente cuestiona la resolucin
nmero veintids de fecha cinco de marzo de dos mil catorce,
obrante a fojas cuatrocientos sesenta y cuatro, que declara nulo
el concesorio, e improcedente el recurso de apelacin interpuesto
contra la sentencia apelada de fecha treinta de enero de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos treinta y tres, al concluir que
debe declararse improcedente la apelacin de conformidad con lo
establecido en la parte final del artculo 367 del Cdigo Procesal
Civil. Quinto: Que, en ese sentido, la resolucin por la cual se
recurre en casacin no tiene la calidad descrita en el inciso 1 del
artculo 387 del acotado Cdigo Procesal, pues declara nulo el
concesorio, e improcedente el recurso de apelacin interpuesto
contra la sentencia apelada; por lo que, evidentemente no puede
ser impugnado a travs del extraordinario recurso de casacin, al
no constituir un pronunciamiento que ponga fin al proceso; motivo
por el cual debe declarase improcedente el recurso de casacin.
Por las razones expuestas, de conformidad con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364 declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Rossana del Pilar Alfaro Quiroga,
de fecha doce de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos setenta y dos, contra la resolucin nmero veintids
de fecha cinco de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos sesenta y cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos contra la Superintendencia Nacional de Aduanas
y de Administracin Tributaria - SUNAT y otro, sobre Proceso
Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNANDEZ C-1285051-114
CAS. N 8175-2014 LIMA
Lima, veinte de abril de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Superintendencia Nacional de Aduanas
y de Administracin Tributaria - SUNAT, de fecha veintitrs de
mayo de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos noventa,
contra la sentencia de vista de fecha nueve de abril de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y dos, que resuelve
confirmar la sentencia apelada que declara infundada la demanda;
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364; norma que debe
concordarse con los artculos 32 y 33 de la Ley N 27584 que
regula el Procedimiento Contencioso Administrativo. Segundo.- En
tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente, se tiene que: i)
se recurre una resolucin expedida por una Sala Superior que
pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificada la recurrente con la resolucin impugnada; y, iv)
no adjunta el arancel judicial por encontrarse exonerado. Habiendo
cumplido con los requisitos de admisibilidad se proceder a
calificar los requisitos de procedencia de este recurso. Tercero.-
Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil seala que el
recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto.- Por infraccin normativa debemos entender la
causal a travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un
error de naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente
sobre el sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser alegados
como infraccin normativa pueden comprender a los supuestos de
aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una
norma, que como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo
o procesal. Quinto.- La recurrente ha denunciado la infraccin
normativa por aplicacin errnea del numeral 2 del artculo
170 del Cdigo Tributario, sealando que la Sala no ha tomado
en cuenta las normas de la Ley General de Aduanas, Decreto
Legislativo N 809, su Reglamento y sus normas complementarias
como el Procedimiento Especifico INTA-PE.00.03: Reconocimiento
Fsico- Extraccin y Anlisis de Muestras aprobado por Resolucin
de Intendencia Nacional N 1059-1999 y su modificatoria dada por
la Resolucin de Intendencia Nacional N 0202-2001, as como
las normas de la Ley Orgnica de la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT aprobada
por la Ley N 26020. Seala que en el presente proceso se ha
considerado errneamente que el funcionario aduanero que
efecta la revisin documentaria de las Declaraciones nicas de
Aduana en la etapa de despacho establece un primer criterio de
clasificacin arancelaria de la Administracin, lo cual transgrede
la Ley Orgnica de Creacin de la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria -SUNAT aprobada
por Decreto Ley N 26020 y su Reglamento de Organizacin
y Funciones de la SUNAT aprobado por Decreto Supremo
N 115-2002-PCM. Por lo tanto, en el presente caso el citado
funcionario aduanero no realiz ninguna observacin respecto
a la clasificacin arancelaria efectuada por R. Muelle Sociedad
Annima respecto de la DUA N 118-1995-41-19674. Alega que
67821
el aforo que realiza el Funcionario Aduanero en el despacho,
solo puede limitarse a verificar que la fiscalizacin arancelaria
consignada en la declaracin haya sido correctamente propuesta,
no obstante sigue siendo una propuesta en la medida que ha sido
sometido a fiscalizacin dentro del periodo prescriptorio que la Ley
seala. La Intendencia Nacional de Tcnica Aduanera es el rea
competente que tiene la facultad de emitir criterios de clasificacin
arancelaria de parte de la administracin (de acuerdo al artculo 5
literal o) de la Ley Orgnica de Creacin de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT,
Decreto Ley N 26020). Sexto.- Que, siendo ello as el recurso
de casacin en este extremo deviene en improcedente por cuanto
evidentemente lo que la Entidad recurrente realmente cuestiona es
el criterio jurisdiccional de los Jueces de mrito, pretendiendo una
revaloracin de la situacin fctica, propsito que no se condice
con los fines de este recurso extraordinario; conclusin arribada
por este Supremo Tribunal en base a la revisin de la sentencia
de vista, de la cual se concluye que el A quem ha determinado
que en materia de clasificacin arancelaria el establecimiento de
un criterio por parte de la Administracin Aduanera no solo se
limita a un pronunciamiento emitido por la Intendencia Nacional
de Tcnica Aduanera, sino tambin a cualquier acto propio de la
Aduana (la posicin adoptada por la administracin aduanera, a
travs del respectivo funcionario de aduanas, al determinar en un
primero momento la SPN que se deba asignar a las exportaciones
de R. Muelle Sociedad Annima) sin limitarse a aquellos con
carcter decisorio, pues es rol de dicha administracin asegurar
la correcta aplicacin de las disposiciones que rigen su materia y
resguardar que sus integrantes no emitan criterios contradictorios,
ello de conformidad con lo establecido en el artculo 5 de la Ley N
29816- Ley de Fortalecimiento de la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT; en consecuencia,
no es estimable la denuncia alegada. Por las razones expuestas,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria - SUNAT, de fecha veintitrs de mayo de dos mil catorce,
a fojas doscientos noventa, contra la sentencia de vista de fecha
nueve de abril de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
sesenta y dos, que resuelve confirmar la sentencia apelada que
declara infundada la demanda; y, MANDARON publicar la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria - SUNAT contra el Tribunal Fiscal y otro sobre accin
contencioso administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNANDEZ C-1285051-115
CAS. N 6223-2014 PIURA
Lima, nueve de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
Seguro Social de Salud - ESSALUD, de fecha ocho de enero de
dos mil catorce, obrante a fojas quinientos treinta y seis, contra
la sentencia de vista de fecha veinticinco de noviembre de dos
mil trece, obrante a fojas cuatrocientos noventa y tres, que
resuelve confirmar la sentencia apelada que declara fundada la
demanda, rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, concordante con el
artculo 32 de la Ley N 27584; por ello corresponde examinar si
el recurso rene los requisitos de fondo. Segundo.- Que, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil seala que el recurso de
casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero.- Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, establece que constituye requisito de
fondo del recurso, que se describa con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386
de este Cdigo acotado se sustenta y, segn el caso, debe
precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul es la
interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul
debe ser la norma de derecho material aplicable; o en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida; as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Cuarto.- Que la parte recurrente denuncia como agravio:
Infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per y de los artculos 6 y 10 de
la Ley N 26790 modificado por el artculo 1 de la Ley N
28791, indicando que la Sala (i) no ha tenido en cuenta los
fundamentos de hecho y derecho expuesto en su escrito de
contestacin de la demanda conforme a lo establecido en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; (ii) realiz una
interpretacin errnea sobre el pago de las aportaciones
prevista en la Ley N 26790 modificada por el artculo 1 de la Ley

67822 CASACIN
N 28791 y el articulo 33 prrafo primero del Decreto Supremo
N 009-97-SA al soslayar la obligacin de la accionante de
responder por el pago de sus aportaciones como corresponde;
(iii) No valor el rgimen contributivo de la seguridad social en
salud, la cual es de carcter obligatorio para los afiliados
regulares como la Ley de Creacin del Seguro Social de Salud-
N 27056-, Ley de Modernizacin de la Seguridad Social en
Salud- N26790 y su modificatoria Ley N 28791, as como las
funciones de ESSALUD atribuidas en el inciso e) del artculo 7
de la Ley N 27056, en la cual se permite ofrecer sus servicios
dictando disposiciones relativas a las obligaciones de los
empleadores y sus asegurados como el Acuerdo
59-22-ESSALUD-99; (iv) No tom en cuenta lo previsto en el
articulo 6 inciso a) de la Ley de Modernizacin de la Seguridad
Social en Salud - N 26790, modificado por la Ley N 28791,
concordante con el artculo 33 del Reglamento aprobado
mediante el Decreto Supremo N 009-97-SA y los artculos 3, 16,
36 y Disposiciones Complementarias y Finales del Decreto
Supremo N 020-2006-TR respecto a que la entidad empleadora
debe aclarar y pagar mensualmente al IPSS (hoy ESSALUD) el
aporte de los afiliados regulares en actividad dentro de los
primeros cinco das al mes siguiente a aquel en que se
devengaron las remuneraciones afectas; asimismo, no tuvo en
cuenta que dicho pago de aportaciones deben ser oportunas y
de forma ntegra, teniendo en cuenta que el acceso a la
Seguridad Social es un derecho fundamental reconocido en el
artculo 10 de la Constitucin Poltica del Estado; siendo as, el
asegurado no puede ver limitado el ejercicio de sus derechos de
Seguridad Social por el incumplimiento de la entidad empleadora
en su obligacin de pago de aportaciones conforme lo
establecido en el artculo 10 de la Ley N 26790, puesto que los
aportes por afiliacin son de carcter mensual estableciendo
que la base imponible mnima mensual no podr ser inferior a la
remuneracin mnima vital vigente (RMV), siendo de cargo de la
empleadora que debe declararlos y pagar a ESSALUD al mes
siguiente a aquel en que se devengaron las remuneraciones
afectas como se aprecia en la Casacin N 4582-20 recada en
el expediente N 04582-2010-05001-SU-DC-01-La Libertad. En
consecuencia, el artculo 9.2 de la Ley N 27360 se debi
interpretar de forma conjunta con la normativa mencionada ya
que no existe contradiccin entre ella sino falta de precisin al
no sealar la remuneracin mnima vital, en el caso de
trabajadores agrarios, para la aplicacin de la base imponible
(4%). Quinto: Este Tribunal Supremo en reiterada jurisprudencia
ha precisado que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicndose
ordenadamente las denuncias materiales y procesales. Sexto:
En el caso de autos, esta Sala Suprema aprecia de la resolucin
de mrito que contiene una adecuada motivacin, al haberse
expuesto los fundamentos de hecho y de derecho en que se
sustenta la decisin, no evidencindose contravencin alguna al
derecho fundamental al debido proceso, siendo realmente la
pretensin de la impugnante lograr a travs de este recurso
extraordinario una revaloracin de los hechos y de la prueba
actuada en sede de instancia, lo cual no se condice con los fines
del recurso casatorio previstos en el artculo 384 del Cdigo
Adjetivo. Aunado a ello, se determin el cuestionamiento
alegado en sede de instancia, sealando que si bien en la Ley
N 27360 y su Reglamento se establece que los aportes en el
sector agrario corresponden al cuatro por ciento (4%) de lo
percibido por el trabajador en el mes, tambin es cierto que
existe una distincin entre los trabajadores dependientes e
independientes de dicho rgimen, siendo aplicable para el
primero el cuatro por ciento (4%) de la remuneracin mensual
que le corresponde, mientras que para el segundo es aplicable
el cuatro por ciento (4%) sobre la base de la remuneracin
mnima vital; en ese sentido, para el presente caso debi
aplicarse el porcentaje para trabajadores dependientes,
teniendo en cuenta la remuneracin mensual prevista como
consecuencia de los das laborados por sta, como seal la
empresa demandante, incurriendo la resolucin materia de
impugnacin en vicio insubsanable, de acuerdo a lo establecido
en el numeral 1 del articulo 10 de la Ley N 27444. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Seguro Social de Salud - ESSALUD,
de fecha ocho de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
quinientos treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha
veinticinco de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas
cuatrocientos noventa y tres; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Natucultura Sociedad Annima contra el
Seguro Social de Salud - ESSALUD y otro, sobre Accin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNANDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1285051-116
CAS. LAB. N 6859-2014 LIMA
Lima, veintitrs de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha catorce de febrero de dos mil catorce, obrante de fojas
doscientos cuarenta y uno, interpuesto por el Servicio de
Administracin Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de
Lima, contra la sentencia de vista de fecha quince de enero de dos
mil catorce, obrante de fojas doscientos diecisiete, que confirm la
sentencia apelada de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece,
obrante de fojas ciento sesenta y cinco, que declar infundada la
demanda de autos; en los seguidos contra el Tribunal Fiscal y otro;
sobre Proceso Contencioso Administrativo. Segundo: El derecho a
los medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el artculo 139, inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per,
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser el
derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin legal,
su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, determina el proceso contencioso
administrativo a que se refiere el artculo 148 de la Constitucin
Poltica del Per, estableciendo en su artculo 36 que los recursos
tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que
los establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Cuarto: En cuanto a
los requisitos de admisibilidad, el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil seala que, el recurso de casacin se interpone: 1. Contra las
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la Corte
Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada
con sello, firma y huella digital, por el abogado que autoriza el
recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En caso de que
el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deber
remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo de
tres das; 3. Dentro del plazo de diez das, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando el
recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazar de plano el
recurso e impondr al recurrente una multa no menor de diez ni
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
que considere que su interposicin tuvo como causa una conducta
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con
los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte conceder
al impugnante un plazo de tres das para subsanarlo, sin perjuicio
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte
Unidades de Referencia Procesal si su interposicin tuvo como
causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechazar el recurso. Quinto:
Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone
contra una resolucin expedida por una Sala Superior, que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Sala Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das hbiles que establece
la norma; y, iv) no se cumple con adjuntar tasa judicial por derecho
de interposicin del recurso, al ser la recurrente una entidad estatal,
encontrndose exonerada de su presentacin en virtud del artculo
47 de la Constitucin Poltica del Estado. Habindose superado el
examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si
el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: Que, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, seala que el recurso de
casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388 del acotado cuerpo
legal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Stimo: Que, el recurso de
casacin interpuesto cumple con la exigencia de fondo prevista en
el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; pues de los
actuados se aprecia que, la recurrente interpuso recurso de
apelacin contra la resolucin adversa de primera instancia, la
misma que ha sido confirmada por la resolucin objeto del recurso.
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Por tanto, corresponde a continuacin verificar el cumplimiento de
los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo
legal acotado. Octavo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo
sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncian. Noveno: Que la parte recurrente, invocando el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravios: a)
Contravencin al debido proceso e inaplicacin del articulo
139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado; seala que
el debido proceso que comprende la motivacin de las resoluciones
judiciales no ha sido observado por el Ad Quem al momento de
emitir sentencia de vista, toda vez que no se ha pronunciado sobre
el conflicto que en estricto versa sobre dos supuestos, el primero
se refiere a la inexistencia e insuficiente motivacin; y, la segunda
por la indebida interpretacin del artculo 30 del Decreto Legislativo
N 776. En relacin al primer supuesto, seala que el remolcador
es un vehculo, que se identifica bajo la denominacin de tracto
camin y que por lo tanto al encontrarse descrita y calificada como
vehculo en el artculo 6 del Decreto Supremo N 034-2001.MTC, le
corresponde el pago del Impuesto a la Propiedad Vehicular en la
medida que el articulo 30 del Decreto Legislativo N 776, dispone el
pago de dicho impuesto para vehculos en general, indicando que
se debe considerar el sentido normativo de los artculos 30, 31, 33
y 34 del citado Decreto Legislativo, en donde se utiliza el trmino
vehculos para referirse al impuesto que corresponde pagar por
ellos. Que, si bien la sentencia alude a la normativa del Decreto
Supremo N 034-2001-MTC, sin embargo, no se pronuncia sobre la
clasificacin del vehculo que hace el articulo 6 del citado
dispositivo, para referirse al remolcador o tractocamin, y de igual
manera, tampoco se pronuncia sobre si el trmino vehculo
utilizado por el articulo 30 del Decreto Legislativo N 776 se
relaciona con la citada clasificacin, y menos an se ha pronunciado
sobre la clasificacin general de vehculo consagrada en los
artculos 30,31,33 y 34 del citado Decreto Legislativo; y b)
Interpretacin errnea del artculo 30 de la Ley de Tributacin
Municipal y artculo 74 de la Constitucin Poltica del Estado,
al inafectar a los tracto-camiones en virtud de un Decreto Supremo
y no de una Ley que as lo disponga, violentando a su vez el
Principio de Igualdad Tributaria y de Igualdad ante al ley, seala
tambin que, en el presente caso existe violacin al principio de la
igualdad tributaria, ante ello el articulo 74 mencionado, afirma
intrnsecamente que al ejercer la protestad tributaria el Estado,
debe respetar entre otros principio el de igualdad tributaria, que
este principio busca establecer que en iguales circunstancias de
hecho no debe legislarse de forma tal que se genere desigualdades
en el trato impositivo; por lo que el Principio de Igualdad Tributaria
no debe fundarse exclusivamente en las formas, sino en las
realidades sociales y econmicas en las cuales se aplican los
tributos; las formas son importantes pero no son el factor
determinante por lo que es innegable que exista un vnculo
normativo entre el artculo 2 inciso 2 y el artculo 74 de la
Constitucin Poltica del Estado, circunstancia que no ha sido
contemplado por el Tribunal al resolver. Dcimo: Absolviendo las
causales invocadas por la parte impugnante, resulta evidente para
esta Sala Suprema que, en el fondo, la valoracin de las denuncias
que sustentan el recurso de casacin implicarn una nueva
valoracin de los asuntos fcticos que se encuentran involucrados
en la presente controversia. Ello se evidencia esencialmente del
hecho que el Servicio de Administracin Tributaria (SAT) de la
Municipalidad Metropolitana de Lima haya cuestionado, como un
asunto esencial de su pretensin impugnatoria, una deficiente
valoracin por parte de la Sala del mrito de las realidades sociales
y econmicas en las cuales se aplican los tributos, lo cual
indudablemente exigira por parte de esta Sala Suprema una
nueva valoracin de las distintas caractersticas que identifican al
tracto camin, a efectos de determinar si estas justifican que
configure el supuesto de hecho previsto en la Ley de Tributacin
Municipal para el impuesto vehicular. Undcimo: Siendo ello as,
queda evidenciado para esta Sala que lo realmente perseguido a
travs de la interposicin del presente recurso de casacin es la
revaloracin probatoria de los asuntos fcticos involucrados en el
conflicto; por lo cual, al pretender una nueva revisin de los hechos,
el recurso de casacin resulta inviable, por ser contrario a sus
fines. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Servicio de
Administracin Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de
Lima, de fecha catorce de febrero de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos cuarenta y uno, contra la sentencia de vista de
fecha quince de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos diecisiete; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
67823
Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ C-1285051-117
CAS. N 5085-2014 LIMA
Lima, diecisis de diciembre de dos mil catorce.- I. VISTOS;
con el expediente administrativo como acompaado: El recurso
de casacin interpuesto por la co demandada Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, de fecha veintitrs de
diciembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento setenta y siete,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
cinco, de fecha dieciocho de octubre de dos mil trece, de fojas
ciento cincuenta y dos, por la cual se resuelve revocar la resolucin
nmero ocho de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil doce,
obrante a fojas ciento cinco, que declar improcedente la demanda
de fojas a siete a once, subsanada a fojas dieciocho a diecinueve,
y reformndola, declara fundada la demanda incoada, en
consecuencia nula la Resolucin N 6625-2010-SUNASS/TRASS/
SALA2, del veintinueve de octubre de dos mil diez y se ordena
al demandado emita nuevo pronunciamiento de fondo al recurso
de apelacin formulado por la accionante; en los seguidos por
don Juan Cornejo Matos contra la Superintendencia Nacional de
Servicio de Saneamiento - SUNASS y la entidad recurrente, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO:
Primero: Se debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35
inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado la Ley N 27584, Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin a los procesos
contenciosos administrativos; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso, b) se ha interpuesto ante la Cuarta Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia
de Lima, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con
la resolucin impugnada; y, d) la parte recurrente cumple con
acreditar el pago del arancel judicial por interposicin del recurso
de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que
de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en
funcin nomofilctica por control de derecho, slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento
inmotivado del precedente judicial, de conformidad con el artculo
388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, determina las causales del recurso de casacin,
a saber: 1) infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial,
y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la
nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: De autos se tiene que por la sentencia
contenida en la resolucin nmero ocho de fecha veinticuatro de
setiembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento cinco, que declar
improcedente la demanda de fojas a siete a once, subsanada a fojas
dieciocho a diecinueve, no le era adversa a la entidad recurrente;
en consecuencia, no le es exigible lo prescrito en el artculo 388
numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364. Sexto: En el presente caso, la parte recurrente
alega como causales de su recurso la infraccin normativa del
artculo 321 del Cdigo Procesal Civil, sostiene que la Sala de
mrito no ha tenido en cuenta que la norma indicada a pesar que,
conforme obra en autos, la pretensin se ha sustrado del mbito
jurisdiccional, al existir una transaccin judicial entre SEDAPAL y

67824 CASACIN
el demandante por lo meses materia de reclamo y que se discuten
en la presente controversia. Stimo: De lo expuesto se aprecia
que la parte recurrente ha cumplido con describir con claridad y
precisin la infraccin normativa que denuncia, al sostener, que
la Sala de mrito no ha tenido en cuenta que la pretensin se ha
sustrado del mbito jurisdiccional, al existir una transaccin judicial
entre SEDAPAL y el demandante por lo meses materia de reclamo
y que se discuten en la presente controversia; sin embargo, no
ha demostrado que dicha infraccin incida directamente sobre
la decisin impugnada, sobre todo cuando sta se ha limitado
a declarar nula la Resolucin N 6625-2010-SUNASS/TRASS/
SALA2, del veintinueve de octubre de dos mil diez y ordena al
demandado emita nuevo pronunciamiento de fondo al recurso de
apelacin formulado por la accionante; en tal sentido, el recurso de
casacin, no ha satisfecho el requisito de procedibilidad establecido
en el artculo 388 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, resultando improcedente
su denuncia casatoria. III. DECISIN Por estas consideraciones,
y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la co demandada Servicio
de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, de fecha
veintitrs de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento
setenta y siete, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cinco, de fecha dieciocho de octubre de dos
mil trece, de fojas ciento cincuenta y dos; en los seguidos por
don Juan Cornejo Matos contra la Superintendencia Nacional de
Servicio de Saneamiento - SUNASS y la Servicio de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-118
CAS. N 130292013 LIMA
Sumilla: Cuando los Jueces de mrito resuelvan, teniendo en
cuenta el silencio administrativo positivo, ante la presentacin de
una solicitud de regularizacin de licencia de obra, debe evaluarse
la presentacin de la solicitud administrativa, los plazos del
procedimiento, la falta de respuesta de la Administracin, adems
debe explicarse como resulta de aplicacin al caso en controversia
dicho silencio administrativo positivo, al haber presentado la
demandante una solicitud de regularizacin de obra, sin adjuntar
todos los requisitos exigidos por ley. Lima, diecisis de octubre de
dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA la causa nmero trece mil veintinueve-
dos mil trece; con el acompaado; con lo expuesto en el dictamen
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha, integrada con los Seores
Magistrados Supremos: Sivina Hurtado Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez; y
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACION:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad
Distrital de Paramonga, de fecha doce de agosto de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos treinta, contra la sentencia de vista
dictada por la Tercera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima,
el dos de julio de dos mil trece, obrante a fojas trescientos quince,
que revocando la sentencia apelada de fecha veintisis de enero
de dos mil doce, obrante a folios doscientos cincuentiuno que
declara infundada la demanda; reformndola la declar fundada la
misma. II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha doce de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas
cincuenta y cinco del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa de los artculos 8 y 25 de la Ley N 29090, 69 del
Decreto Supremo N 024-2008-Vivienda, 10 de la Ley 27444-
Ley del Procedimiento Administrativo General y 219 incisos 6
y 7 del Cdigo Civil, argumentando la Municipalidad emplazada
que cuando la demandante formul su pedido de regularizacin de
licencia no adjunt el Certificado de Estabilidad de Obra firmada
por un Ingeniero Civil Colegiado ni la Constancia de Seguridad en
Defensa Civil, conforme es de verse de fojas treintinueve al
cuarenticinco donde obra el Formulario N 010249, de fecha
diecinueve de enero del dos mil once, lo cual fue advertido en el
dictamen por el Fiscal Superior como defensor de la legalidad, lo
que los Jueces de la Sala de mrito no apreciaron pese a conocer
de dicho dictamen. Precisa la impugnante que la Sala Superior ha
resuelto, sin tener en cuenta que la demandante el diez de
noviembre de dos mil once, no cumpli con presentar la totalidad
de los documentos exigidos por las normas que conforman el
ordenamiento jurdico, habindolo hecho recin el diecinueve de
enero de dos mil once, y solo en parte, y como tal no poda exigir
acogerse al silencio administrativo positivo. III.- CONSIDERANDO:
Primero: El proceso contencioso administrativo es la va mediante
la cual el Poder Judicial ejerce el control jurdico de las actuaciones
de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo en
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
salvaguarda de los derechos e intereses de los administrados,
tales como los actos administrativos, el silencio administrativo y las
actuaciones materiales administrativas. La finalidad de dicho
proceso es que el Juez declare la nulidad de tales actos cuando
vulneran los derechos fundamentales del debido procedimiento
administrativo, debido proceso, y los principios de integracin,
igualdad procesal, favorecimiento del proceso, suplencia de oficio,
entre otros. As est consagrado por el artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Per lo cual tiene su desarrollo en el
artculo 1 y siguientes del Texto nico Ordenado de la Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo N 27584. Segundo:
Este Supremo Tribunal advierte de la denuncia casatoria que lo
que en el fondo se denuncia es la vulneracin de los derechos
fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva,
por deficiente motivacin de la sentencia de vista, por lo que,
corresponde el anlisis de fondo, desde el marco jurdico de las
garantas resguardadas por dichos derechos fundamentales, a fin
de que en sede casatoria se ejercite adecuadamente la finalidad
esencial del recurso de casacin, y se resguarde la tutela de los
derechos procesales con valor constitucional, con la clara
observancia de las normas sustantivas y procesales que garantiza
al justiciable el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales
una respuesta razonada y fundamentada, respetando los principios
de jerarqua de las normas, el de congruencia procesal, la
valoracin de los medios probatorios; constituyendo un deber del
Juez emitir fallos de acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del
artculo 122, as como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, en resguardo de los derechos fundamentales citados en
todas sus acepciones. Tercero: En cuanto al derecho fundamental
a un debido proceso, no slo es un principio de quienes ejercen la
funcin jurisdiccional y que est contemplado como tal en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, sino que
tambin es concebido como aquel derecho fundamental que posee
toda persona peruana o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal
medida, es exigible por stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un
derecho que debe ser respetado por todos, debido a que lleva
implcito los fines sociales y colectivos de justicia (dimensin
objetiva)1. En ese sentido, existe contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo
del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos
procesales de las partes; se han obviado o alterado actos de
procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Cuarto: Ahora bien, conforme a la jurisprudencia
sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente2: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se
encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se
respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas
partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca
la defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin
los del sujeto requerido, estando sus derechos tambin
abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se
trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una
serie de otros derechos expresamente sealados o implcitamente
deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema que uno de
los derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el
derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra implcitamente
contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de
promover la accin jurisdiccional de los rganos estatales
correspondientes, a travs de los mecanismos que la Ley le
franquea para solicitar que se resuelva una situacin jurdica
conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a derecho.
Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a travs del
ejercicio de otro derecho tambin de relevancia constitucional
como parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva,
refirindose al derecho de accin definido como (...) el poder
jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos
jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin3.
Quinto: Sobre la motivacin de las sentencias, el Tribunal
Constitucional4 ha establecido: debe tenerse presente que en todo
Estado constitucional y democrtico de derecho, la motivacin
debida de las decisiones de las entidades pblicas -sean o no de
carcter jurisdiccional- es un derecho fundamental que forma parte
del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El
derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental
en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de
manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As,
toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente
y congruente constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
ser inconstitucional. Sexto: La actora pretende a travs de la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
demanda interpuesta, como pretensin principal que se declare la
nulidad de la Resolucin de Gerencia Municipal N 013-2011-GM/
MDP, expedida por la Gerencia Municipal de la Municipalidad
Distrital de Paramonga que declara infundado su recurso de
apelacin (Expediente 898-2011 del veintitrs de febrero de dos mil
once) y mediante el artculo segundo resolvi suprimir los prrafos
3 y 5 de la Resolucin Gerencial N 009-2011 GL/MDP de fecha
tres de febrero del dos mil once, que declar improcedente su
acogimiento al Silencio Administrativo Positivo. Como pretensin
accesoria se revoque en todos sus extremos la Resolucin
Gerencial N 009-2011 GI/MDP, expedida por la Gerencia de
Infraestructura de la Municipalidad Distrital de Paramonga
notificada a la recurrente y consecuentemente, se declare
procedente y vlida la solicitud de Licencia de Obra en va de
Regularizacin, presentada por Cartones del Pacfico Sociedad
Annima Cerrada, mediante los expedientes Ns 3725-10 del diez
de noviembre del dos mil diez y el expediente N 292-11 del
diecinueve de enero del dos mil once, en aplicacin del Silencio
Administrativo Positivo, previsto y regularizado por la Ley N 29090
y su modificatoria, Decreto Legislativo N 1029. Stimo: Como
sustento de la demanda, seala la actora que al concluir las obras
de construccin de las edificaciones de su planta industrial y
consciente de haber llevado a cabo dichas obras sin contar con la
respectiva Licencia de Construccin, procedi a subsanar dicha
omisin, siguiendo el procedimiento establecido en el Texto nico
de Procedimientos Administrativos-TUPA de la Municipalidad
Distrital de Paramonga, que en su numeral 151 denominado
licencia de obra en va de regularizacin, contiene toda la
informacin que debe presentar al trmite de regularizacin de la
Licencia. Seala que el diez de noviembre del dos mil diez,
Cartones del Pacfico Sociedad Annima Cerrada presenta el
Expediente N 3725-10, solicitando la Licencia de Obra en va de
Regularizacin, fundamentando y adicionando toda la informacin
requerida por el TUPA de la Municipalidad Distrital de Paramonga.
Precisa que el mismo texto del TUPA, en su procedimiento N 151,
rubro de calificacin automtica positiva, establece como plazo de
calificacin veintin das, esto quiere decir, que transcurrido dicho
plazo y la autoridad no se pronuncia, queda automticamente
aprobada la solicitud, as lo establece textualmente el artculo 2 de
la Ley 29060, Ley del Silencio Administrativo. No obstante la
claridad de lo indicado en el prrafo anterior, Cartones del Pacfico
Sociedad Annima Cerrada, en un acto innecesario, con el nico
fin de clarificar sus derechos, el diecinueve de enero del dos mil
once, present la Municipalidad Distrital de Paramonga el
Expediente N 292-11, expresando que al haber transcurrido el
plazo de Ley y la comisin no se ha pronunciado, se acogen al
Silencio Administrativo Positivo y consecuentemente, abonan a la
Municipalidad Distrital de Paramonga, la suma de (S/. 22,541.54)
veintids mil quinientos cuarenta y uno con 54/100 Nuevos Soles,
por diversos derechos all establecidos como son: Revisin del
proyecto, Confeccin Tcnica, deterioro de pistas, derecho de
licencia y regularizacin, etc. Mediante Resolucin Gerencial N
009-2011 GI/MDP, de fecha tres de febrero del dos mil once, la
Gerencia de Infraestructura de la Municipalidad Distrital de
Paramonga, resolvi la controversia, declarando IMPROCEDENTE
la solicitud de Cartones del Pacfico Sociedad Annima Cerrada,
contenida en su escrito del diecinueve de enero del dos mil once,
denominado Expediente N. 292-11. Octavo: Por sentencia de
vista, de fecha dos de julio de dos mil trece, a fojas trescientos
quince la Tercera Sala Transitoria Contencioso Administrativa de
mrito ha revocado la sentencia apelada de fecha veintisis de
enero de dos mil seis, obrante a fojas doscientos cincuenta y uno,
que declar infundada la demanda y reformndola la declararon
fundada, en consecuencia, se declara la nulidad de la Resolucin
Gerencial N 009-2011-GI/MDP, de fecha tres de febrero del dos mil
once y de la Resolucin de Gerencia Municipal N 013-2011-GM/
MDP, de fecha once de abril del dos mil once y consecuentemente,
procedente y vlida la solicitud de Licencia de Obra en va de
regularizacin presentada por la demandante mediante los
expedientes Ns 3725-10 de fecha diez de noviembre del dos mil
diez y el expediente 292-11 del diecinueve de enero del dos once,
en aplicacin del Silencio Administrativo Positivo. Como sustento
de la sentencia, sostiene la Sala de mrito que de los fundamentos
fcticos y del acervo documentario obrante en autos, se verifica
que, en sede administrativa, de acuerdo al documento obrante a
fojas veintitrs del expediente principal y o fojas cinco del
expediente administrativo, el diez de noviembre del dos mil diez el
demandante solicit la obtencin de Licencia de Obra en va de
regularizacin, siendo la fecha de la expedicin de la Resolucin
Gerencial N 009-2011-GI/MDP el tres de febrero del dos mil once,
de lo cual se colige que la entidad demandada no se pronunci
dentro del plazo de veintin das previsto legalmente, generndose
en el demandante el derecho de acogerse al Silencio Administrativo
Positivo. Noveno: En primer trmino, corresponde precisar que si
bien es cierto conforme a lo prescrito en el artculo 2 de la Ley N
29060, los procedimientos administrativos, sujetos a silencio
administrativo positivo, se considerarn automticamente
aprobados si, vencido el plazo establecido o mximo, la entidad no
hubiera emitido el pronunciamiento correspondiente, no siendo
necesario expedirse pronunciamiento o documento alguno para
que el administrado pueda hacer efectivo su derecho, bajo
67825
responsabilidad del funcionario o servidor pblico que lo requiera;
tambin lo es que, el silencio administrativo es un instrumento
procedimental a travs del cual se evita los efectos negativos de la
inactividad formal de la administracin, y que dicha inactividad
incida a su vez en la vulneracin de los derechos fundamentales de
los administrados. Dcimo: En ese sentido, este Supremo Tribunal
considera relevante sealar que cuando los Jueces de mrito
resuelvan, teniendo en cuenta el silencio administrativo positivo,
ante la presentacin de una solicitud de regularizacin de licencia
de obra, como ocurre en el presente caso, no solo debe evaluarse
la presentacin de la solicitud administrativa, los plazos del
procedimiento, y la falta de respuesta de la Administracin, por
cuanto la aplicacin del silencio administrativo positivo obedece a
la proteccin de los derechos de los administrados que han actuado
conforme al principio de conducta procedimental. Para mayor
precisin, los Jueces de mrito deben motivar sus sentencias, en
base a un anlisis detenido y pormenorizado de la conducta
procedimental del administrado dentro del procedimiento
administrativo en cuestin, lo que se advierte no ha realizado por la
Sala de mrito, toda vez que, el Colegiado Superior no ha justificado
como as resulta de aplicacin al presente caso el silencio
administrativo positivo, cuando la demandante present una
solicitud de regularizacin de obra, sin adjuntar todos los requisitos
exigidos por ley. La omisin advertida por esta Sala Suprema,
confirma la grave vulneracin a los derechos fundamentales a un
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva de la impugnante,
habindose incurrido en error in cogitando (principio de
congruencia) por adolecer la sentencia de mrito de una motivacin
deficiente, garanta procesal reconocida expresamente por los
artculos 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per,
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 122 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil. Undcimo: En efecto, la motivacin de las
resoluciones jurisdiccionales constituye un principio, y a la vez se
erige como un derecho procesal constitucional que emana de la
funcin jurisdiccional, por lo tanto, la motivacin de las sentencias
jurisdiccionales debe ser el resultado de un razonamiento lgico y
jurdico sobre la base de los hechos determinados en sede de
instancia, los medios de prueba aportados por las partes y la
aplicacin del derecho objetivo, lo que se reitera no ha sido
resguardado por la Sala Superior; en consecuencia, deviene en
fundado el recurso de casacin. IV. DECISION Por estas
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Paramonga, de fecha
doce de agosto de dos mil trece, obrante a fojas trescientos treinta;
en consecuencia, NULA la sentencia de vista dictada por la Tercera
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo Transitoria de
la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha dos de julio de dos
mil trece, obrante a fojas trescientos quince; DISPUSIERON que la
Sala de mrito EXPIDA NUEVA SENTENCIA con observancia de
los parmetros y lineamientos contenidos en la presente resolucin;
y ORDENARON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la Empresa
Cartones del Pacfico Sociedad Annima Cerrada contra la
Municipalidad Distrital de Paramonga, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; y los devolvieron. Vocal Ponente
VINATEA MEDINA.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
1
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,
El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
2
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
4
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
C-1285051-119
CAS. N 4841-2014 ICA
Lima, nueve de diciembre del dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante doa Bessie Lucrecia
Daz de Daz a fojas novecientos catorce, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; por
lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
fondo. Segundo: Que, en primer lugar se debe verificar si se
cumple los requisitos de admisibilidad sealado en el artculo 387
de la Ley N 29364, el cual establece que el recurso de casacin se
interpone: i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas
superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al
proceso; que, en el caso de sentencias, el monto total reconocido
en ella debe superar las cien (100) Unidades de Referencia
Procesal (URP). No procede el recurso contra las resoluciones que
ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii)

67826 CASACIN
ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
quien debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms
trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo
de diez das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se
impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el
recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al
impugnante un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido
el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso.
Tercero: Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) se
interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior
que ha actuado como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesto en va de casacin ante la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Ica; iii) ha sido presentado
dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) adjunta
arancel judicial por el recurso. Cuarto: Que, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 388 de la precitada Ley
Procesal, prev como requisitos, los siguientes: i) que el recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que se
indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo, se
indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
se precise en qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el anulatorio
como principal y el revocatorio como subordinado. Quinto: Que,
respecto al primer requisito de procedencia, se debe tener en
cuenta que la sentencia de primera instancia le fue desfavorable,
siendo la misma apelada por la recurrente y confirmada por la
recurrida, por lo que se cumple con el primer requisito de
procedencia. En cuanto a la sustentacin del recurso, la recurrente,
invocando el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como
agravios: a) La contravencin del artculo 139 incisos 5 y 13 de
la Constitucin Poltica del Estado, argumentando que en la
sentencia de vista existe motivacin incongruente y aparente,
tomando como fundamento en el considerando 16 que el apelante
est facultado a solicitar lo que concierne a la pretensin de su
derecho de herederos, y que en virtud a que pretende levantar la
cosa juzgada en el presente proceso sin reparar que mediante
resolucin N 42 de fecha diez de mayo de dos mil once con calidad
de firme se declar fundado el medio de defensa de litispendencia
contra la accin reconvencional de divisin y particin incoada por
el co demandado Juan Daz Cruz sobre la base de la existencia de
un proceso judicial principal idntico en curso, infringindose lo
previsto por el artculo 453 inciso 1 de la norma adjetiva, cuando
sus efectos llevan consigo la nulidad de todo lo actuado y por
concluido el proceso similar justificado sobre la existencia de un
proceso vigente en el cual se dilucidar la materia controvertida a
tenor de lo previsto en el artculo 451 inciso 5 de dicho ordenamiento
legal, cuya finalidad conlleva evitar resoluciones contradictorias
que colisionen derechos declarados judicialmente pero el A quem
no ha reparado con la impugnada contraviniendo con ello los fines
del proceso que prev el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, al pretender mantener con la impugnada la
incertidumbre jurdica negndose a resolver el conflicto de
intereses, b) La transgresin de la finalidad de la prueba,
prevista en el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, al restarle
mrito sin ninguna justificacin al material probatorio consistente
en los actuados judiciales del expediente N 1350-08 sobre
inventario judicial, contraviniendo lo previsto por los artculos 763 y
768 del ordenamiento legal acotado, prcticamente dejando
incontestada su pretensin por no estar concatenada la impugnada
con el petitum ni la causa petendi; c) La infraccin normativa del
artculo 155 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto se dispone
notificar a doa Ren Romero Sauyritupac, porque adquiri
derechos y acciones de uno de los bienes en cuestin,
transgrediendo el principio de congruencia que establece el artculo
50 inciso 6 de la norma procesal, al obviar la finalidad de la
notificacin judicial por la cual se pone en conocimiento del
justiciable o interesado incorporado al proceso un pronunciamiento
de esta naturaleza en resguardo de su defensa intra proceso; d) La
infraccin del artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, al dejar
incontestada con la impugnada la adhesin a la apelacin
formulada por esta parte a fojas 858, sin examinar los trminos en
que le agravia el extremo apelado, deviniendo en una motivacin
insuficiente que transgrede lo establecido por el artculo 377 de
dicha norma legal, afectndose el derecho a la defensa y pluralidad
de instancia, ponindole en una situacin de indefensin y
transgrediendo el artculo VII del Ttulo Preliminar en tanto del
Cdigo Civil como del Cdigo Procesal Civil, al no establecer el
derecho comprometido en la causa, e) La infraccin del artculo
2013 del Cdigo Civil, ya que el Colegiado, pese a que a primera
vista revela su co titularidad del predio, la Sala Civil procede a
desentraarlo pretendiendo convertir este proceso en uno
contradictorio; el A quem asume una posicin errada de pretender
imponer su criterio sobre la Ley, obviando que la Ley es una fuente
del derecho de primera lnea y el Juzgador como operador del
derecho est en la obligacin de aplicarla; y f) La inaplicacin del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
artculo 763 del Cdigo Civil de 1936, vinculado al caso sobre la
base de la teora de los derechos cumplidos, en el cual se deja
establecido la concurrencia sucesoria de los hijos legtimos e
ilegtimos, delimitndose que estos ltimos heredan la mitad de los
primeros, entonces la conclusin arribada por el Colegiado
transgrede el derecho adquirido por cuanto no ha reparado que el
derecho sucesorio de los justiciables est enmarcado bsicamente
por dicha norma abrogada. Sexto: Que, en relacin al primer
agravio descrito en el literal a), de los fundamentos de la sentencia
de vista aparece que el contexto en el cual concluye que el apelante
don Juan Ernesto Daz Cruz, tiene expedito para hacer valer su
derecho conforme corresponda a travs del correspondiente
proceso de divisin y particin de otros bienes de co propiedad, se
enmarca a la mencin que ha dejado de hacer la accionantes
respecto de otros inmuebles que no son materia del presente
proceso, por ende, no puede concluirse como lo pretende la
recurrente el haberse contravenido los incisos 5 y 13 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, bajo el argumento de
haberse declarado anteriormente fundado el medio de defensa de
litispendencia contra la accin reconvencional de divisin y
particin incoada por el co demandado Juan Daz Cruz, pues el
contexto se circunscriba a la demanda interpuesta por doa Bessi
Lucrecia Daz de Daz que menciona los inmuebles descritos en la
demanda, siendo que la sentencia se refiere a otros bienes de
copropiedad, no habindose vulnerado de esa forma los
dispositivos constitucionales a que hace referencia el presente
agravio. Stimo: En lo que respecta al segundo agravio, la
recurrente no ha sealado en qu medida la actuacin del medio
probatorio consistente en el Expediente N 1350-08, cuya
valoracin reclama la impugnante va a modificar el sentido de la
decisin impugnada, tanto ms si la sentencia ha concluido que el
predio rstico Lote 1 del Rosario de Yauca, fue inmatriculado a
nombre de Flix Edmundo Daz Huamn, quien es heredero de
don Manuel Daz Ferreyra, y que al haber adquirido el predio
mediante sucesin, a ttulo gratuito, es evidente que el mismo es
de su exclusiva propiedad y no de la sociedad de gananciales que
conform con la demandante, conclusiones que no se van a ver
modificadas con la actuacin del medio probatorio que propone la
recurrente, por lo que este agravio tampoco merece amparo legal.
Octavo: Con relacin al tercer agravio, de lo expresado en el
dcimo stimo considerando de la sentencia de vista se aprecia
que la razn por la que se est disponiendo su notificacin a doa
Rene Romero Sayritupac, radica en el hecho de haber adquirido
esta ltima derechos y acciones de su transferente, segn escritura
pblica de fojas cuarenta y siete a cuarenta y ocho, motivo por el
que no se advierte infraccin normativa alguna del artculo 155 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que su contenido esencial, que
dispone que el Juez en decisin motivada, puede ordenar que se
notifique a persona ajena al proceso ha sido observado plenamente
en la recurrida. Noveno: En torno al agravio de infraccin normativa
del artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, adems de no precisar la
recurrente, cules son los hechos expuestos en su recurso de
adhesin a la apelacin que no han merecido pronunciamiento,
cabe destacar que del escrito de fojas ochocientos cincuenta y
ocho, se aprecia que dicho recurso se circunscribe al extremo de la
exoneracin de las costas y costos del proceso, es de destacar que
la sentencia de vista revocando la apelada en el extremo que
ordena la divisin y particin con los porcentajes sealados en la
sentencia, dispone que tal divisin y particin sean en partes
iguales entre cnyuge e hijos, de donde se evidencia que los
demandados han tenido motivos suficientes para litigar al punto de
haber obtenido la razn en determinados aspectos, lo que amerita
que no sean condenados en costas ni en costos, por lo que este
agravio tampoco merece amparo legal. Dcimo: Del agravio
descrito en el literal e), no se aprecia conexin lgica entre lo que
se denuncia infraccin normativa del artculo 2013 del Cdigo
Civil y lo que se desarrolla a modo de argumento impugnatorio,
antes bien mientras que el artculo 2013 del Cdigo Civil, hace
referencia al contenido de las inscripciones, sus fundamentos
refieren que la Sala ha tornado al presente proceso en uno
contradictorio, falta de claridad y precisin que hacen que este
agravio no cumpla con la exigencia prevista en el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Undcimo: Respecto a la
inaplicacin del artculo 762 del Cdigo Civil de 1936, advirtindose
que an cuando los hechos hagan referencia a una serie de fechas
de antigua data, lo claro y concreto es que la presente demanda de
divisin y particin ha sido interpuesta con fecha trece de mayo de
dos mil ocho y que el predio rstico, Lote 1 Rosario de Yauca, ha
sido inmatriculado a favor de Edmundo Flix Daz Huamn, a
mrito de la divisin y particin celebrada con sus co herederos de
los bienes dejados por su padre Juan M. Daz, lo que aparece
inscrito el veintinueve de marzo de dos mil, habindose producido
el fallecimiento del causante don Edmundo Flix Daz Huamn el
nueve de mayo del dos mil cuatro, hechos que evidentemente
ocurrieron durante la vigencia del Cdigo Civil de 1984 y no del
Cdigo Civil de1936, por lo que la recurrente no ha logrado
demostrar la pertinencia del artculo 762 de este ltimo cuerpo
legal. Consideraciones, por las que de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil:, modificado
por la Ley N 29364 declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada doa Bessie lucrecia Daz
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
de Daz de fecha diecinueve de noviembre de dos mil trece,
obrante a fojas novecientos catorce, contra la sentencia de vista de
fojas ochocientos ochenta y tres, de fecha diecisis de octubre de
dos mil trece; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por doa Bessie Lucrecia Diaz de Diaz contra don Juan
Ernesto Daz Cruz y otros sobre Divisin y Particin; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde Jauregui.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-120
CAS. N 5462-2014 LIMA
Lima, quince de enero de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO adems: Primero: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de Salud, de
fecha doce de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
cincuenta y uno contra la sentencia de vista de fecha veintiocho
de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento veintisiete; para
cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de los
requisitos previstos en el artculo 32, inciso 3 de la Ley N 27584,
en concordancia con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo:
El artculo 32 inciso 3 de la Ley N 27584, modificado por el
Decreto Legislativo N 1067, seala que procede el recurso de
casacin: a) contra las sentencias expedidas en revisin por las
Cortes Superiores; y b) Contra los autos expedidos por las Cortes
Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso; estableciendo
asimismo que el recurso proceder siempre y cuando supere las
Unidades de Referencia Procesal establecidas en dicha norma.
Tercero: En el presente caso, del anlisis de los autos se desprende
que el petitorio debatido en el proceso se encuentra referido a la
nulidad de la Resolucin Administrativa N 897-2010-DEMID-
DISAII-L.S/MINSA, que impuso al demandante una sancin de
multa de tres Unidades Impositivas Tributarias (03 UIT), y su
confirmatoria, la Resolucin Directoral N 107-2011-DISA-II-LS/
DG; ambas dictadas por funcionarios de la Direccin de Salud II
Lima Sur del Ministerio de Salud, es decir, por autoridades que
no tienen competencia provincial, regional o nacional. Siendo ello
as, dicho monto no supera la cuanta establecida por el artculo 32
mencionado en el considerando anterior para la procedencia del
recurso casatorio, careciendo de objeto el anlisis de los dems
requisitos previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, citado precedentemente, razn por la cual el recurso
deviene en improcedente. Por tales consideraciones, al no
superar el recurso lo establecido en el artculo 32 inciso 3 de la Ley
N 27584, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de Salud, de
fecha doce de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
cincuenta y uno contra la sentencia de vista de fecha veintiocho
de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento veintisiete; en
los seguidos por Csar Gonzalo Gmez Herreros contra la
Direccin de Salud II Lima Sur, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA
HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-121
CAS. N 4670-2014 LIMA
Lima, nueve de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Pesquera Asturias
Sociedad Annima, de fecha seis de febrero de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento cuarenta y dos, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en los artculos
35 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos; por lo
que, corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
fondo. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
presente caso, seala que el recurso de casacin se sustenta en:
i) la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, constituyen
requisitos de procedencia del recurso de casacin previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos,
a saber: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuera
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) describir con
claridad y precisin la infraccin normativa; iii) demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
67827
Cuarto: En cuanto al primer requisito de procedencia, se aprecia
que la empresa recurrente apel la sentencia de primera instancia
en cuanto le fue adversa, segn se aprecia de fojas ochenta y
cuatro, razn por la cual se cumple con el requisito contenido en
el artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso de autos.
Quinto: La empresa recurrente denuncia como causal: infraccin
normativa del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, sealando que las entidades aplicarn sanciones
sujetndose al procedimiento estableciendo, observando el
debido proceso, no siendo posible establecer la comisin de
infracciones sobre la base de presunciones, y no de pruebas de
manera indubitable, cierta y real, habindosele sancionado en
base a supuestos. Sexto: En relacin a la causal denunciada,
se verifica que la argumentacin impugnatoria se encuentra
orientada ms bien a generar en este Supremo Tribunal una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin de la
prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a efecto de
determinar que no ha incurrido en infraccin alguna que origine
la sancin impuesta, toda vez que, dicha sancin se ha basado
nicamente en supuesto y no en pruebas fehacientes, lo cual
solo puede ser esclarecido mediante un anlisis minucioso de los
medios probatorios adjuntados al proceso, como si esta sede se
tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines
estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema; por lo que, el recurso as
propuesto, no satisface los requisitos de procedencia previstos
en el articulo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al caso
de autos, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, as como demostrar su incidencia en el sentido de
lo resuelto, debiendo declararse improcedente el mismo. Por
las razones expuestas, y de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, el cual es de aplicacin supletoria al presente proceso,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Pesquera Asturias Sociedad Annima, de
fecha seis de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
cuarenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha veinte de
enero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento veintisiete; en los
seguidos contra el Ministerio de la Produccin, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-122
CAS. LAB. N 7542014 DEL SANTA
Lima, primero de Octubre de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha diecinueve de
noviembre de dos mil trece obrante a fojas ciento ochenta y cuatro,
interpuesto por el demandante Wider Andro Otarola Delgado, contra
la sentencia de vista, de fecha veintiuno de octubre de dos mil trece
obrante a fojas ciento setenta y siete, que confirmando la sentencia
apelada, de fecha ocho de noviembre de dos mil doce, corriente a
fojas ciento veintinueve, declara infundada la demanda; para cuyo
efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
por los artculos 57 y 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636,
modificado por la Ley N 27021. Segundo: Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto
por la parte recurrente, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 57 de la precitada
Ley Procesal; por lo que corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de procedencia. Tercero: Que, el artculo 58 de
la acotada Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por la
Ley N 27021, seala que es requisito de procedencia del recurso
de casacin, que ste se encuentre fundamentado con claridad
y precisando las causales en que se sustenta, y, segn el caso:
a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que
debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la norma;
c) cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; d) cul
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y
en qu consiste la contradiccin. Cuarto: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son los agravios que configuran las infracciones normativas que
se denuncian. Quinto: Que la parte recurrente, denuncia como
agravio: Interpretacin errnea de una norma de derecho
material, sealando que, tanto el A quo como el Ad quem han
cometido un error en la forma de liquidar su renuncia voluntaria,
puesto que, se calcul el monto adeudado sin considerar las
vacaciones y gratificaciones que haban sido desestimadas
en sentencia de primera instancia; asimismo, para efectos de
la liquidacin para los trabajadores que se acojan a la renuncia

67828 CASACIN
voluntaria que estipula el Decreto Legislativo N 1084 se debe
tener en cuenta el artculo 19, donde se indica que los trabajadores
que se acojan al programa de incentivos a la reconvencin laboral
o al programa de desarrollo y promocin de MYPES, tendrn
derecho a una bonificacin especial por renuncia voluntaria
de carcter indemnizatorio equivalente a 2.25 remuneraciones
mensuales por cada ao trabajado; y que para el clculo de dicha
bonificacin es de aplicacin el artculo 48 del Decreto Supremo
N 021-2008-PRODUCE; asimismo, en ningn caso podr
ser inferior al monto de la indemnizacin especial por despido
arbitrario aplicable a los contratos intermitentes calculado segn lo
dispuesto en el Decreto Supremo N 003-97-Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, incrementada en un cincuenta
por ciento ( 50% ), y que realizando una liquidacin conforme
a ley y por ser ms beneficiosa al trabajador, le corresponde al
actor, el reintegro por renuncia voluntaria que demanda. Sexto:
Respecto a la denuncia descrita en el considerando que antecede;
corresponde sealar que, el articulo 56 de la Ley Procesal del
Trabajo N 26636, modificado por la Ley N 27021, establece las
causales para interponer el recurso de casacin, las mismas que
a su vez deben ser descritas con la claridad y precisin que exige
el articulo 58 de la mencionada norma; sin embargo, examinada
la fundamentacin propuesta, se constata que la misma no puede
ser amparada, pues resulta imprecisa, toda vez que el impugnante
no ha cumplido con precisar de manera clara y concreta cul es la
norma de derecho material errneamente interpretada y, por ende,
tampoco cumple la exigencia de sealar cul es la interpretacin
correcta de la norma en referencia, requisito que en el presente
caso no ha sido cumplido por el actor; razn por la cual, la denuncia
en examen resulta improcedente. Por tales consideraciones, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado
por la Ley N 27021, en ejercicio de la facultad conferida por el
ltimo prrafo del artculo citado: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochenta y cuatro por
el demandante Wider Andro Otarola Delgado, contra la sentencia
de vista obrante a fojas ciento setenta y siete, de fecha veintiuno
de octubre de dos mil trece; en los seguidos por don Wider Andro
Otarola Delgado contra la Corporacin Pesquera Inca Sociedad
Annima Cerrada, sobre Reintegro de Bonificacin; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente Lama More. SS. ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
C-1285051-123
CAS. LAB. N 173222013 MOQUEGUA
Sumilla: Existe motivacin insuficiente, toda vez que la sentencia
de vista no ha analizado ni valorado las pruebas a efectos de
determinar si la demandada, conforme a los artculos 62, 63 y 65
del Decreto Legislativo N 301, rene todos los requisitos para ser
considerada como una pequea empresa de extraccin de
anchoveta Lima, tres de setiembre de dos mil catorce.- LA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
VISTA: la causa nmero diecisiete mil trescientos veintids dos
mil trece; en Audiencia Pblica llevada a cabo en el da de la fecha,
con los Seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado - Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; y, luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DE LOS RECURSOS: Se
trata de los recursos de casacin interpuestos por las
codemandadas Procesadora de Productos Marinos Sociedad
Annima y Pesquera Cecilia Paola Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, obrantes a fojas mil quinientos cuarenta
y mil quinientos cincuenta y ocho, respectivamente, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas mil quinientos quince, que confirm la sentencia
apelada de fecha veintitrs de julio de dos mil trece, obrante a fojas
mil cuatrocientos diecisis, que declar fundada la demanda; en
los seguidos por don Toribio Catacora Arisaca, contra las partes
recurrentes y otra, sobre Reintegro de Remuneraciones. II.
CAUSALES DE LOS RECURSO: Las recurrentes Procesadora de
Productos Marinos Sociedad Annima y Pesquera Cecilia Paola
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada denuncian las
causales siguientes: a) Contravencin expresa de lo resuelto por la
Corte Suprema en el presente caso; b) Aplicacin Indebida del
Decreto Supremo N 009-76-TR, c) Inaplicacin del inciso b) de la
Segunda Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N
757, d) Contradiccin con otras resoluciones expedidas por la
Corte Suprema, e) Contravencin de las normas que garantizan el
debido proceso, III. CONSIDERANDO: Primero.- Respecto a los
requisitos de admisibilidad, el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, seala que,
el recurso de casacin se interpone: a) Ante la Sala que expidi la
resolucin impugnada; b) Dentro del plazo de 10 (diez) das de
notificada; c) Contra la sentencia a que se refiere el Artculo 55; d)
Acreditando el pago o la exoneracin de la tasa judicial respectiva;
e) Siempre que la resolucin adversa de primera instancia que
haya sido confirmada por la recurrida no hubiere sido consentida; f)
Presentando copia de las resoluciones contradictorias, si invocara
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
la causal sealada en el inciso d) del Artculo 56. La Sala Superior
slo admitir el recurso que cumpla estos requisitos y rechazar el
que no satisfaga. Segundo: Con relacin al cumplimiento de estos
requisitos, se advierte que el recurso de casacin interpuestos por
las partes recurrentes, renen los requisitos de forma para su
admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 57 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021;
por lo que habindose superado el examen de admisibilidad,
corresponde a continuacin examinar, si el recurso de casacin
rene los requisitos de fondo. Tercero: Que, el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021, seala que es requisito de fondo del recurso de casacin,
que ste se encuentre fundamentado con claridad y sealando con
precisin las causales en que se sustenta, y, segn el caso: a) qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul
es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; d) cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin. Cuarto: Resulta necesario poner de
relieve que, si bien es cierto que la actuacin de esta Suprema Sala
al conocer del recurso de casacin se ve limitada a la misin y
postulado que le asigna el modificado artculo 54 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales en este caso del derecho laboral, tambin lo es que
dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la tutela de
los derechos procesales con valor constitucional, pues es evidente
que all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o
amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de
casacin como instrumento de su defensa y correccin aunque
limitado slo a la vulneracin de los derechos de tal naturaleza,
quedando por tanto descartado que dentro de dicha nocin se
encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales
que no son por s mismas contrarias a la Constitucin Poltica del
Estado. Quinto: En este contexto, se observa que en el presente
recurso se denuncia la contravencin de las normas que garantizan
el debido proceso, la cual adems no constituye causal de casacin
en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley Procesal del
Trabajo, Ley N 26636; sin embargo, por encontrarnos frente a una
irregularidad que transgrede principios y derechos del debido
proceso, queda obligada esta Sala Suprema a declarar en forma
excepcional, PROCEDENTE la casacin por dicha causal, en
aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, al observarse la existencia de vicios
que vulneran el derecho de los justiciables de obtener de parte de
los rganos jurisdiccionales una resolucin debidamente motivada
y que se respalde en los actuados (fundamentos fcticos, jurdicos
y probatorios). Sexto: Siendo as, resulta pertinente sealar que, el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado ha
establecido como un derecho relacionado con el ejercicio de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal Constitucional ha
sealado que supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras
que sobre aquel ha expresado que significa la observancia de los
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos; resultando
oportuno citar al respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC,
del seis de octubre de dos mil seis, fundamento sptimo (...)
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-
deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como
las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido,
el derecho de defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se
relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer.
Sptimo: Que, una de las reglas esenciales que componen el
derecho fundamental al debido proceso, lo constituye la motivacin
de las resoluciones judiciales, recogida expresamente dada su
importancia en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; derecho-principio sobre el cual la Corte Suprema en la
Casacin N 2139-2007-Lima, publicada el treinta y uno de agosto
de dos mil siete, fundamento sexto, ha establecido lo siguiente:
(...) adems de constituir un requisito formal e ineludible de toda
sentencias constituye el elemento intelectual de contenido crtico,
valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de razonamientos
de hecho y de derecho en los que el magistrado ampara su
decisin; por ende, la exigencia de la motivacin constituye una
garanta constitucional que asegura la publicidad de las razones
que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias;
adems, la motivacin constituye una forma de promover la
efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es deber de las
instancias de revisin responder a cada uno de los puntos
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de su
derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva. Octavo:
En esa misma lnea de ideas, el Tribunal Constitucional ha
establecido que el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los Magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se
deriven del caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.
As, en la sentencia recada en el expediente N 3943-2006-PA/TC,
de fecha once de diciembre de dos mil seis, el Colegiado
Constitucional en mencin, ha precisado que ste contenido queda
delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente; b) Falta de motivacin
interna del razonamiento, que se presenta en una doble
dimensin: por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su
decisin; y, por otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la
postre se presenta como un discurso absolutamente incapaz de
transmitir de modo coherente, las razones en las que se apoya la
decisin (...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin
de las premisas, que se presenta cuando las premisas de las que
parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensable para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar
respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo; e) La
motivacin sustancialmente incongruente, obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (...). (sic). En cuanto a la
motivacin aparente, el Tribunal Constitucional en el expediente
N 3943-2006-PA/TC, de fecha once de diciembre de dos mil seis,
ha sealado que: 26. Existe motivacin aparente cuando una
determinada resolucin judicial si bien contiene argumentos o
razones de derecho o de hecho que justifican la decisin del
juzgador, stas no resultan pertinentes para tal efecto, sino que son
falsos, simulados o inapropiados en la medida que en realidad no
son idneos para adoptar dicha decisin.. Noveno.- Bajo dicho
contexto, del anlisis de los actuados, se desprende que, la
controversia jurdica en el presente caso radica en definir si la
remuneracin del demandante en su calidad de trabajador
pesquero debe fijarse conforme a los alcances de la Segunda
Disposicin Transitoria del Decreto Supremo N 009-96-TR, que
establece el pago de una participacin del veintids punto cuarenta
por ciento (22.40 %) por tonelada mtrica de pescado descargado.
Dcimo.- Siendo ello as, resulta ilustrativo precisar que, mediante
Decreto Ley N 18212, de fecha siete de abril de mil novecientos
setenta, emitido durante la primera fase del gobierno militar del
Presidente Velasco Alvarado, el Estado asumi la comercializacin
de harina de aceite de pescado, y luego a travs de los Decretos
Ley N 19999 y N 20000, del siete de mayo de mil novecientos
setenta y tres, la extraccin y transformacin de anchoveta para
harina y aceite. Posteriormente, por Decreto Ley N 21558, de
fecha veintiuno de julio de mil novecientos setenta y seis, se
privatiz la extraccin de anchoveta; es en dicho contexto que, se
constituyeron las Pequeas Empresas de Extraccin de Anchoveta
(PEEAs), a las que fueron transferidos los trabajadores de la
Empresa Pblica de Produccin de Harina y Aceite de Pescado
(PESCA-PER), en virtud del artculo 13 el Decreto Ley N 21558,
siendo que la Segunda Disposicin Transitoria del acotado cuerpo
legal, se orden que va decreto supremo se fijara el estatus laboral
en estas embarcaciones. El reglamento del Decreto Ley N 21558,
se expidi por Decreto Supremo N 015-76-PE, de fecha cuatro de
agosto de mil novecientos setenta y seis, en cuyo artculo 32
remiti, para efectos del rgimen laboral, al Decreto Supremo 009-
76-TR, publicado el veintiuno de julio de mil novecientos setenta y
seis. Del examen integral del Decreto Supremo en mencin fluye
que, dicho texto normativo est dirigido especficamente a regular
el rgimen laboral de los pescadores anchoveteros al servicio de
las Pequeas Empresas de Extraccin de Anchoveta; as se
aprecia en forma clara del artculo 1, que prev Por el Contrato de
Trabajo Pesquero de los pescadores anchoveteros al servicio de la
Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta, un pescador se
obliga a prestar servicios en una embarcacin interviniendo en las
faenas para la extraccin de anchoveta, actividad de temporada a
cambio de una remuneracin variable e indeterminada, pero sobre
todo, de la Segunda Disposicin Final, conforme a la cual Slo
rigen para las relaciones entre las Pequeas Empresas de
Extraccin de Anchoveta y los pescadores a su servicio, las
remuneraciones condiciones de trabajo taxativamente indicados
en el presente Decreto Supremo. Este Decreto Supremo 009-76-
67829
TR, fue el que determin en su artculo 13 que, la remuneracin de
los pescadores anchoveteros ser una participacin por tonelada
mtrica de pesca descargada; precisndose a su vez en su
Segunda Disposicin Transitoria que dicha participacin equivale
al veintids punto cuarenta por ciento (22.40%) del precio que el
armador percibir por la venta de anchoveta a PESCA PERU, cuya
aplicacin constituye parte medular de la litis; razn por la cual
resulta indispensable determinar si en el presente caso estamos o
no ante una Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta, pues
en caso de no ser as, es evidente que el contrato que lig a las
partes estara fuera del marco de aplicacin del Decreto Supremo
bajo anlisis. Undcimo: En esa lnea de ideas, a fin de respetar el
contenido esencial del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, corresponda a los jueces de mrito, resolver esta
pretensin considerando los reiterados pronunciamientos emitidos
por este Supremo Tribunal en las Casaciones N 627-2010-ICA, de
fecha primero de abril de dos mil once, y N 1640-2004, de fecha
veinticinco de octubre de dos mil cinco, a travs de las cuales en
casos sustancialmente similares, se ha dejado establecido que,
para determinar el derecho del trabajador pesquero respecto al
pago de una participacin del veintids punto cuarenta por ciento
(22.40 %) por tonelada mtrica de pescado descargado conforme
a los alcances de la Segunda Disposicin Transitoria del Decreto
Supremo N 009-96-TR, debe necesariamente analizarse de
manera previa si la demandada era una pequea empresa de
extraccin de anchoveta PEEA (Empresa de Responsabilidad
Limitada), toda vez que el Decreto Supremo N 009-76-TR, slo
rige para las relaciones entre las pequeas empresas de extraccin
de anchoveta y los pescadores, por lo que, cualquier contrato de
trabajo que no vincule a un trabajador pesquero con una empresa
que rena las caractersticas previamente delimitadas por el
Decreto Ley N 21558, quedar fuera de su marco y mbito de
regulacin; y por ende no le es aplicable el porcentaje del veintids
punto cuatro por ciento (22.4%) por participacin de pesca.
Duodcimo: Para dichos efectos, resulta indispensable tener en
cuenta que, el artculo 2 del Decreto Ley N 21558, inicialmente
sealaba las condiciones que deba tener una empresa para ser
calificada como una pequea empresa de extraccin de anchoveta,
y estos requisitos fueron: i) constituirse bajo la forma societaria de
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, conforme al
Decreto Ley N 21435; ii) contar con embarcaciones cuya
capacidad de bodega no exceda en su conjunto seiscientas veinte
toneladas mtricas; iii) sus ingresos percibidos no deban exceder
del lmite establecido en el artculo 3 del Decreto Ley N 21435,
esto es, ochocientos veinte sueldos mnimos vitales de la provincia
de Lima; y iv) dedicarse a su actividad econmica solo con las
embarcaciones y redes transferidas por Pesca Per salvo
autorizacin expresa del Ministerio de Economa y Finanzas.
Dcimo Tercero: Posteriormente, esta norma fue expresamente
derogada por el artculo 65 del Decreto Legislativo N 301, de
fecha treinta de julio de mil novecientos ochenta y cuatro, que
concordando con los artculos 60 al 63 denomina pequea
empresa pesquera a aquellas empresas que renan las siguientes
caractersticas: i) su objeto social involucre el desarrollo de
actividades de extraccin, acuicultura, transformacin y/o
comercializacin de productos hidrobiolgicos; ii) sus ingresos
brutos anuales no superen las novecientas unidades impositivas
tributarias; y, iii) se encuentre inscrita en un Registro Especial que
se llevar en el Registro General de Pesquera, sancionando con la
prdida de tal condicin a aquellas empresas que en tres ejercicios
consecutivos o cinco alternados superen en ms del veinte por
ciento el lmite de las novecientos unidades impositivas tributarias.
Dcimo Cuarto: De la sentencia expedida en la instancia de
mrito, se puede advertir que la misma, no ha analizado ni valorado
las pruebas a efectos de determinar si la demandada, conforme a
la normatividad invocada en los considerandos precedentes, rene
todos los requisitos para ser considerada como una pequea
empresa de extraccin de anchoveta; siendo importante destacar
que el anlisis de los requisitos aludidos no opera de manera
aislada sino que es concurrente, y se desarrolla en el contexto
mismo de la circunstancias en que se desenvolvi la relacin
laboral; en este sentido, si bien los jueces gozan de independencia
al momento de emitir sus fallos, lo cierto es que stos deben
encontrarse debidamente motivados, ello en consideracin con lo
esgrimido por las instancias de mrito respecto a la irrelevancia de
los ingresos brutos de la emplazada para ser considerada como
una Pequea Empresa en Extraccin de Anchoveta; ms an si
nos encontramos frente a un rgimen especial laboral que solo es
aplicado a un determinado grupo de sujetos pescadores
anchoveteros al servicio de la Pequea Empresa de Extraccin de
Anchoveta. Dcimo Quinto: En consecuencia, no se evidencia de
los fundamentos de la sentencia recurrida, un anlisis de acuerdo
a las reglas contenidas en los numerales 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 6) del artculo 50, y
en los numerales 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
lo que constituye un defecto de motivacin que no es posible
enmendar en sede casatoria, pues ello implicara recortar el
derecho de defensa de las partes, a quienes les asiste el derecho
de cuestionar la aplicacin que de dichas normas se haga en la
instancia respectiva. Dcimo Sexto: En ese sentido, habindose
determinado que la sentencia de vista incurre en falta de motivacin,

67830 CASACIN
resulta arreglado a derecho declarar la nulidad de la misma, y
ordenar que el A quem expida nuevo pronunciamiento de acuerdo
a ley, y conforme a los lineamientos sealados mediante la
presente resolucin casatoria. Careciendo de objeto emitir
pronunciamiento respecto de las dems causales invocadas por
las recurrentes. IV.- DECISION: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADOS los recursos de casacin interpuesto por
las codemandadas Procesadora de Productos Marinos Sociedad
Annima y Pesquera Cecilia Paola Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, obrantes a fojas mil quinientos cuarenta
y mil quinientos cincuenta y ocho, respectivamente; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha dieciocho de
octubre de dos mil trece, obrante a fojas mil quinientos quince;
ORDENARON que el Ad quem EMITA NUEVO FALLO conforme a
las consideraciones efectuadas en la presente ejecutoria; en los
seguidos por don Toribio Catacora Arisaca contra las recurrentes y
otra, sobre Reintegro de Remuneraciones; MANDARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1285051-124
CAS. N 7045 -2014 ICA
Lima, treinta de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por don Ral
Enrique Juan Garca Gaveglio, de fecha seis de diciembre de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos noventa y dos contra
la sentencia de vista de fecha doce de setiembre de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos setenta y seis, que revocando
la sentencia apelada, declara improcedente la demanda de
otorgamiento de escritura pblica; para cuyo efecto se procede
a verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad,
conforme a lo prescrito en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada, iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente
con la resolucin impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha invocado como
causal de su recurso la infraccin normativa consistente en la
interpretacin errnea del artculo 427 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil, alegando que la Sala de mrito ha interpretado
errneamente la norma de derecho material que aplica para
declarar la improcedencia de la demanda al sealar que el petitorio
es un imposible jurdico, cuando ello tiene incidencia directa sobre
el petitorio, lo cual le causa grave perjuicio legal y econmico, al no
ajustarse a la ley; asimismo precisa que la transferencia realizada
es verosmil y jurdicamente posible, puesto que con el certificado
de posesin de fecha diecinueve de enero de mil novecientos
ochenta y siete, se acredita la posesin del bien mucho antes
de la transferencia, y por tanto, este ltimo acto (refirindose a
la transferencia) no resulta imposible. Quinto: De la revisin del
recurso se aprecia que el recurso de casacin no cumple con los
requisitos establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es,
describir con claridad y precisin la infraccin normativa, lo que
implica desarrollar el modo en que se ha infraccionado la norma
y cmo debe ser interpretada correctamente, aprecindose que
slo se limita a sealar una serie de hechos relacionados con la
controversia; asimismo, se requiere que demuestre la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que no ha
ocurrido, pues nicamente, mediante sus fundamentos, tiende a
buscar que se evale hechos, proponiendo se constituya en una
nueva instancia, lo que no es procedente en sede casatoria de
conformidad a lo dispuesto por el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364; razones por las cuales el
recurso de casacin deviene en improcedente. Por estas
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Ral Enrique Juan Garca Gaveglio,
de fecha seis de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos noventa y dos contra la sentencia de vista de fecha doce
de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y
seis; en los seguidos por don Ral Enrique Juan Garca Gaveglio
contra don Jorge Luis Garca Pazos y otra sobre otorgamiento de
escritura pblica; MANDARON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-125
CAS. N 7475-2014 AREQUIPA
Lima, seis de abril de dos mil quince.- VISTOS; con el acompaado,
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por don Gustavo
Adolfo Alegra Chvez, de fecha cuatro de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento sesenta y cuatro contra la sentencia de vista
de fecha veintitrs de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento cuarenta y siete; que confirmando la sentencia apelada
declara infundada la demanda de impugnacin de resolucin
administrativa; para cuyo efecto se debe proceder a verificar el
cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 32, inciso 3
de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los
autos, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber:
i) se recurre una resolucin expedida por una Sala Superior que
pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti
la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificada la parte recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha invocado como
causal de su recurso la infraccin normativa del artculo 8 de la
Ordenanza Municipal N 538-2008 y del artculo 139 incisos 3
y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, sealando para tal fin
que, de acuerdo con lo previsto por la primera de estas disposiciones
legales, la imposicin de la medida complementaria de clausura
definitiva tiene como condicin la continuidad o reincidencia de
la infraccin; no obstante, en el presente caso, no existe ninguna
prueba en el procedimiento administrativo que acredite que existi
tal reincidencia o continuidad en la conducta infractora sancionada
y, sin embargo, la sentencia de vista ha validado el empleo injusto
que ha realizado la emplazada de esta medida complementaria;
razn por la cual se vulnera tambin el derecho a la motivacin
garantizado por el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado. Quinto: En relacin a estas alegaciones, esta Sala
Suprema observa que los argumentos del recurrente se encuentran
sustentados esencialmente en la ausencia de prueba que acredite
que la conducta infractora objeto de sancin se haya producido de
forma continuada o con reincidencia, es decir, a asuntos vinculados
con el anlisis fctico de la causa; por lo cual este extremo resulta
ajeno al objeto de la casacin, de acuerdo a lo explicado en los
pargrafos precedentes. Adems, debe indicarse que el argumento
expuesto por el recurrente independientemente de su acierto o
desacierto constituye un asunto que no fue expuesto como
agravio del recurso de apelacin y, por tanto, bajo los alcances del
aforismo tantum apellatum quantum devolutum, la Sala Superior
se encontraba impedida de considerar esto en su decisin; por lo
que no se evidencia que lo alegado pueda tener incidencia en lo
resuelto en la sentencia de vista objeto de impugnacin; razn por
la cual, el recurso incumple con el requisito normado por el inciso 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364; por el cual se exige para la procedencia del
recurso de casacin demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; por lo tanto este extremo deviene en
improcedente. Sexto: De otro lado respecto al artculo 139 inciso
3 de la Constitucin Poltica del Estado, la parte recurrente seala
que el da siete de enero de dos mil catorce, en el cual se realiz
la vista de la causa, el acceso a la sede de la Sala Superior se
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
encontraba restringido, debido a la realizacin de una huelga de
trabajadores judiciales. Empero, en relacin a este asunto, basta
indicar que el demandante no acompaa certificacin alguna
de esta circunstancia; sino que, por el contrario, la certificacin
acompaada por la Secretaria de la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, obrante a fojas dos del
cuaderno de casacin, seala que el da antes indicado no existi
impedimento alguno para la realizacin del despacho; por lo que,
carece de objeto brindar viabilidad a tal alegacin; razones por
las cuales este extremo tambin deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por don Gustavo Adolfo Alegra Chvez,
de fecha cuatro de junio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
sesenta y cuatro contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de
marzo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y siete;
en los seguidos por don Gustavo Adolfo Alegra Chvez contra la
Municipalidad Distrital de Arequipa y otro sobre impugnacin de
resolucin administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-126
CAS. N 7222-2014 LIMA
Lima, treinta y uno de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por don Alberto Raffo Otero y otra, de fecha treinta de
abril de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y uno
contra la sentencia de vista de fecha diez de marzo de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento treinta; que confirmando la sentencia
apelada, declara infundada la demanda de impugnacin de
resolucin administrativa; para cuyo efecto se debe proceder a
verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32, inciso 3) de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificados los recurrentes con la resolucin
impugnada; y, iv) adjuntan el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que: El
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Siendo ello as los recurrentes denuncian la infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado y del artculo 3 de la Ley N 26639. Quinto: Con
respecto a la infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, los recurrentes sealan que la
sentencia de vista objeto de impugnacin ha vulnerado el derecho
a la motivacin consagrado en esta disposicin constitucional, por
tres razones: a) incurre en una motivacin aparente, al haber
concluido que la interposicin de una demanda de ejecucin de
garantas interrumpe el plazo de caducidad previsto en el artculo 3
de la Ley N 26639, sin expresar cul es la norma legal en la cual
se sustenta este razonamiento; b) incurre en una motivacin
defectuosa, por vulneracin al principio lgico de no contradiccin,
puesto que, por un lado sostiene que la medida cautelar otorgada
a los Seores Raffo nicamente alcanzaba a la posibilidad de
ejecucin de la fianza solidaria y garanta hipotecaria,
mantenindose vigentes los dems efectos jurdicos y, por otro,
rechaza la posibilidad de cualquier actuacin respecto a la medida
cautelar porque la concesin de una medida cautelar habra
suspendido el plazo de diez aos previsto en el artculo 3 de la Ley
N 26639; y c) incurre en ausencia de motivacin, al no absolver la
totalidad de los agravios de su apelacin, dejndolos sin respuesta.
Sexto: En relacin a estas alegaciones, esta Sala Suprema
considera necesario indicar que, a pesar de haber sustentado su
denuncia en la existencia de tres vicios de motivacin que en su
opinin afectan a la argumentacin contenida en la sentencia de
vista, los recurrentes no han cumplido con explicar expresa y
concretamente en su recurso cmo as estos supuestos vicios
67831
podran modificar el sentido de lo resulto por la Sala de mrito,
explicando la posible repercusin que podran tener en lo decidido.
Por el contrario, la nica referencia que se hace a la incidencia de
esta denuncia se encuentra limitada al tercer vicio de motivacin
antes descrito, y es expuesta en trminos genricos, sealando:
definitivamente la infraccin normativa de derecho procesal antes
denunciada incide directamente en la decisin porque de haber
motivado adecuadamente y habindose pronunciado sobre
nuestros argumentos de la apelacin, se hubiera revocado la
sentencia apelada, pero sin explicar especficamente en qu
modo la subsanacin del vicio conllevara a un pronunciamiento
distinto. Razn por la cual, este extremo del recurso deviene en
improcedente por no cumplir con el requisito establecido en el
inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, por el cual se exige para la
procedencia del recurso de casacin demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Stimo: De
otro lado, con respecto a la infraccin normativa del artculo 3 de
la Ley N 26639, los recurrentes sealan que la sentencia de vista
incurre en una interpretacin errnea de esta disposicin legal, al
haber realizado una lectura extensiva de sus alcances, puesto que,
a pesar de que sta supedita la caducidad de la inscripcin de la
hipoteca nicamente a la verificacin de dos condiciones: a) el
transcurso del plazo de diez aos contados desde la exigibilidad de
la obligacin garantizada; y b) que la inscripcin de la hipoteca no
haya sido renovada durante este plazo, la Sala Superior afirma
indebidamente que i) esta caducidad no opera cuando exista
alguna situacin de hecho que evidencie el actuar diligente del
acreedor, como lo es la presentacin de la correspondiente
demanda de ejecucin de garantas, y ii) la existencia de una
medida cautelar que suspende la ejecucin de la hipoteca,
suspende tambin todos los supuestos respecto de la misma,
incluida la produccin de la caducidad. Octavo: En relacin a esta
denuncia, cabe recordar que en reiteradas ocasiones esta Suprema
Sala ha sealado que, en los casos de denuncias de infraccin
normativa por interpretacin errnea de una disposicin legal, el
requisito de claridad y precisin del recurso de casacin exige que
el recurrente seale en modo concreto cul es la interpretacin que
es calificada como errnea y cul es la interpretacin que es
calificada como correcta; a efectos de poder establecer con
precisin los alcances de la evaluacin de esta Sala. Sin embargo,
en el presente caso, a pesar de haber sustentado su denuncia en
un supuesto de infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 3 de la Ley N 26639, los recurrentes no han cumplido con
la exigencia antes descrita, incumpliendo de este modo con el
requisito normado por el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por
el cual se exige para la procedencia del mismo describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; razones por las cuales este extremo del
recurso tambin deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Alberto Raffo Otero y otra, de fecha
treinta de abril de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y
uno contra la sentencia de vista de fecha diez de marzo de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento treinta, en los seguidos por don
Alberto Raffo Otero y otra contra la Superintendencia Nacional de
los Registros Pblicos SUNARP y otro sobre impugnacin de
resolucin administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-127
CAS. N 9768-2012 LIMA
SUMILLA: La motivacin, como expresin escrita de la justificacin
lgica en la cual sostiene la decisin adoptada por el rgano
jurisdiccional, solo puede ser calificada de vlida en tanto que sta
guarde correspondencia o congruencia con los argumentos
esgrimidos por las partes dentro del proceso. Lima, diez de marzo
de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa; con los
acompaados, de conformidad en parte con el dictamen del seor
Fiscal Supremo en lo contencioso administrativo; en audiencia
pblica llevada a cabo en el da de la fecha con los Jueces
Supremos Sivina Hurtado - Presidente, Morales Parraguez,
Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo; se emite
la siguiente sentencia: 1. RECURSO DE CASACIN: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Agroholding Sociedad
Annima Cerrada, de fecha diez de octubre de dos mil doce,
obrante a fojas ciento cincuenta y cinco del cuadernillo formado por
la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica contra la sentencia de vista de fecha ocho de agosto de
dos mil doce, obrante a fojas ciento treinta y nueve del referido
cuadernillo, que confirmando la sentencia apelada de fecha dos de
agosto de dos mil diez, obrante a fojas doscientos sesenta y nueve,
declara improcedente la demanda de impugnacin de resolucin
administrativa. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha treinta de abril de dos mil trece, obrante a fojas
cincuenta y ocho del cuaderno de casacin, esta Sala Suprema ha

67832 CASACIN
declarado procedente el recurso de casacin por la denuncia de
infraccin normativa consistente en: i) Afectacin al debido
proceso, por falta de motivacin de la sentencia; la parte
recurrente seala que la debida motivacin de las resoluciones
judiciales se encuentra materializado en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo 122
del Cdigo Procesal Civil, normas que han sido vulneradas porque
en su recurso de apelacin, pginas seis a once, a expuesto
diversos argumentos relacionados a que mediante Resolucin RTF
N 7641-4-2008 se haba determinado la confirmacin de la
imposicin de una nueva multa establecida en el inciso 2 del
artculo 178 del Cdigo Tributario, bajo el argumento que el Tribunal
Fiscal haba ordenado previamente a la Superintendencia Nacional
de Administracin Tributaria - SUNAT mediante Resolucin RTF N
523-4-2006 recalcular el monto de la sancin impuesta a travs de
la Resolucin de multa emitida por el numeral 1 del artculo 178 del
Cdigo Tributario, explicando argumentos que razonablemente
permiten llegar a esta conclusin, sin embargo en la sentencia de
vista no se ha emitido pronunciamiento sobre tales argumentos, lo
que tambin afecta el inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; b) Afectacin al debido proceso, por
incongruencia de la sentencia, refiriendo que en la sentencia de
vista la Sala revisora sostiene que a travs de la Resolucin del
Tribunal Fiscal N 07941-4-2008 de fecha veintisiete de junio de
dos mil nueve, no se ha concluido el procedimiento administrativo
y que por tanto, la infraccin impuesta en base a lo preceptuado en
el artculo 178 numeral 2 del Cdigo Tributario no es definitiva, lo
cual resulta incongruente con lo indicado en las Resoluciones N
06501500000117/SUNAT y N 07941-4-2008; seala adems que
la sentencia de primera instancia declaro improcedente la demanda
en base del artculo 427 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil, sin
embargo, la sentencia de vista la confirma en base a los mismos
fundamentos; y, c) Inaplicacin del artculo 109 inciso 2 del
Cdigo Tributario y el artculo 3 inciso 5 de la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General; seala que se
han inaplicado los referidos artculos que establecen que el acto
administrativo tributario es nulo cuando no se ha seguido el
procedimiento legal establecido; por lo que la Resolucin de
Intendencia de la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria - Sunat como la Resolucin del Tribunal Fiscal N 07941-
4-2008 que convalid la imposicin de una multa en base al artculo
178 inciso 2 del Cdigo Tributario debieron ser declaradas nulas. 3.
CONSIDERANDO: Primero: Segn se ha descrito
precedentemente, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente tanto en razn a infracciones normativas de carcter in
iudicando como a infracciones de carcter in procedendo. En ese
sentido, dada la naturaleza y efectos del error in procedendo, se
emitir pronunciamiento, en primer trmino, sobre esta denuncia,
pues resulta evidente que de estimarse la misma, carecera de
objeto pronunciarse sobre la causal restante, al encontrarse
perjudicada la validez de los actos procesales. Segundo: En este
sentido, cabe recordar que el artculo 139, inciso 3, de nuestra
Constitucin Poltica consagra como principio rector de la funcin
jurisdiccional, dentro de nuestro ordenamiento jurdico, la
observancia del debido proceso; el cual, conforme a la interpretacin
que reiteradamente ha sostenido la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, exige fundamentalmente que todo proceso o
procedimiento sea desarrollado de tal forma que su tramitacin
garantice a las personas involucradas en l las condiciones
necesarias para defender adecuadamente y dentro de un plazo
razonable los derechos u obligaciones sujetos a consideracin1.
Tercero: Uno de los principales componentes del derecho al
debido proceso se encuentra constituido por el denominado
derecho a la motivacin, consagrado por el artculo 139, inciso 5,
de la Carta Poltica, por el cual se garantiza a las partes involucradas
en la controversia el acceso a una respuesta del juzgador que se
encuentre adecuadamente sustentada en argumentos que
justifiquen lgica y razonablemente, en base a los hechos
acreditados en el proceso y al derecho aplicable al caso, la decisin
adoptada, y que, adems, resulten congruentes con las
pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la
controversia. Cuarto: Este derecho no solo tiene relevancia en el
mbito del inters particular correspondiente a las partes
involucradas en la litis, sino que tambin juega un papel esencial
en la idoneidad del sistema de justicia en su conjunto, pues no
debe olvidarse que una razonable motivacin de las resoluciones
constituye una de las garantas del proceso judicial, directamente
vinculada con la vigilancia pblica de la funcin jurisdiccional, por la
cual se hace posible conocer y controlar las razones por las cuales
el juez ha decidido una controversia en un sentido determinado;
implicando, en ese sentido, un elemento limitativo de los supuestos
de arbitrariedad. Razn por la cual su vigencia especfica en los
distintos tipos de procesos ha sido desarrollada por diversas
normas de carcter legal, como los artculos 121 y 122, inciso 3, del
Cdigo Procesal Civil, por el cual se exige que las decisin del
juzgador cuenten con una exposicin ordenada y precisa de los
hechos y el derecho que las justifican. Quinto: Ahora bien, a fin de
determinar si un pronunciamiento especfico ha cumplido con el
deber de motivacin, en los trminos antes reseados, conviene
recordar que el cumplimiento de este deber no se satisface con la
sola expresin escrita de las razones sicolgicas que han inclinado
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
al juzgador a decidir la controversia de un modo determinado, sin
importar cules sean stas; sino que, por el contrario, exige
necesariamente la existencia de una exposicin clara y coherente
en la sentencia que no solo explique, sino que justifique lgicamente
la decisin adoptada, en base a las pruebas y dems hechos
acontecidos en el proceso, y en atencin a las normas jurdicas
aplicables al caso. Sexto: Asimismo, debe recordarse que la
motivacin, como expresin escrita de la justificacin lgica en la
cual se sostiene la decisin adoptada por el rgano jurisdiccional,
solo puede ser calificada como vlida en tanto que sta guarde
correspondencia o congruencia con los argumentos esgrimidos por
las partes dentro del proceso, puesto que solo una fundamentacin
que responda adecuadamente al debate producido en el proceso
garantizar una solucin de la controversia que respete el derecho
de defensa de cada una de ellas; y, sobre todo, garantizar la
existencia de una solucin imparcial del caso, al haber sometido a
consideracin razonada las alegaciones expuestas por cada una
de las partes, a fin de someter a valoracin los argumentos que han
fundamentado su posicin en la litis. Stimo: En el presente caso,
se advierte que el proceso se ha iniciado con motivo de la demanda
interpuesta por Agroholding Sociedad Annima Cerrada, la cual
seala como pretensin que se declare nula en parte la Resolucin
del Tribunal Fiscal N 07941-4-2008 de fecha veintisiete de julio de
dos mil ocho, en el extremo que confirma la multa por la comisin
de la infraccin tipificada en el numeral 2 del artculo 178 del
Cdigo Tributario, producto de la reliquidacin del Impuesto a la
Renta del ejercicio del dos mil uno efectuado por la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT de acuerdo a la
Resolucin del Tribunal Fiscal N 0523-4-2006. Octavo: La Cuarta
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia apelada de fecha
dos de agosto de dos mil diez, declar improcedente la demanda
tras considerar que el cuestionamiento formulado por la parte
demandante deviene en prematuro, dado que an no se ha emitido
el acto o resolucin administrativa correspondiente que signifique
la imposicin de una multa, por lo que al no tratarse an de una
obligacin cierta, expresa y exigible, no cabe considerar recortado
el derecho de defensa de esta parte tanto no se emita el acto o
resolucin correspondiente, frente a la cual la accionante podr
ejercer los medios impugnatorios que la ley prev; por tanto, la
inexistencia de una resolucin administrativa especfica y definitiva
que determine la multa a la demandante, ocasiona la inviabilidad
de la accin contenciosa administrativa, por cuanto, al no haber
an cosa decidida no se produce resolucin que cause estado
susceptible de impugnacin en sede judicial; concluyendo que
pretender la nulidad del extremo de una resolucin que no se
pronuncia en el sentido que esta parte seala, evidencia la falta de
congruencia entre los hechos y el petitorio; por ende, se configura
la causal de improcedencia prevista en el numeral 5 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil, falta de conexin lgica entre los
hechos y el petitorio. Noveno: Por su parte, la Sala Civil Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, mediante
sentencia de vista de fecha ocho de agosto de dos mil doce,
confirma la sentencia apelada, luego de considerar que el importe
sealado en la resolucin impugnada no constituye an
pronunciamiento definitivo en ltima instancia administrativa en
relacin a la sancin de multa, ms an si corresponde verificar el
resultado del acto de determinacin de la obligacin tributaria a fin
de tipificar las infracciones en que hubiera incurrido el contribuyente,
por ende resulta evidente que en el presente caso no se ha agotado
la va administrativa a efectos de recurrir ante el Poder Judicial va
la presente accin contenciosa administrativa por tanto la demanda
resulta improcedente acorde a lo preceptuado por el artculo 23
inciso 3 de la Ley N 27584. Dcimo: Conforme se aprecia la
primera causal, se encuentra referida a la falta de motivacin de la
sentencia de vista, al no haberse pronunciado sobre los
fundamentos en que se bas el recurso de apelacin interpuesto
contra la sentencia de primera instancia; sobre ello, se debe
sealar que los argumentos expuestos por la parte demandante en
el recurso de apelacin se encuentran referidas a sustentar la
pretensin de la demanda, es decir, a la cuestin de fondo materia
de debate; sin embargo, la sentencia de primera instancia contiene
un pronunciamiento inhibitorio al declarar la improcedencia de la
demanda por falta de conexin lgica entre los hechos y el petitorio;
por ello, no resultaba pertinente que la Sala revisora se pronunciara
sobre los fundamentos relacionados al fondo de la controversia,
pues esta instancia, confirma la improcedencia de la demanda.
Dcimo Primero: Respecto a la causal referida a la incongruencia
en la sentencia, se advierte que en primera instancia se ha
declarado improcedente la demanda por considerar que la parte
accionante est impugnando un acto administrativo sobre el cual
no existe cosa decidida, por cuanto considera que resulta
prematuro al no haber un pronunciamiento definitivo, concluyendo
en la existencia de falta de conexin lgica entre los hechos y el
petitorio; mientras que la Sala revisora ha declarado improcedente
la demanda por considerar que no se he agotado la va
administrativa pues la resolucin impugnada no constituye an
pronunciamiento definitivo en ltima instancia administrativa en
relacin a la sancin de multa. Dcimo Segundo: A efectos de
verificar si lo resuelto por la instancia de mrito resulta acorde a lo
resuelto en la va administrativa, viene en necesario revisar lo
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
actuado a nivel administrativo; instancia de la cual se aprecia lo
siguiente: - En merito de una auditora realizada contra la empresa
AZUCAGRO Sociedad Annima, se emiti, entre otra, la
Resolucin de Multa N 062-002-000022 por infraccin del
numeral 1 del artculo 178 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario, en el equivalente a doscientos ocho mil novecientos
sesenta y siete nuevos soles (S/.208.967) -nos referimos
nicamente a la resolucin de multa, por cuanto, es sobre esta que
gira la demanda-. - Contra la referida resolucin, se interpone
recurso de reclamacin, dando origen a la Resolucin de
Intendencia N 0650140000108/SUNAT de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil trece que declara fundada en parte la
reclamacin interpuesta y resuelve confirmar la Resolucin de
Determinacin N 062-003-0000014, y modifica la Resolucin de
Multa N 062-002-0000022 en ciento noventa y cuatro mil ciento
cuarenta y tres nuevos soles (S/.194.143), inters al treinta y
uno de julio de dos mil tres en cincuenta y dos mil dos nuevos
soles (S/.52,002.00) y en consecuencia ordena continese con
su cobranza, actualizando la deuda tributaria. - Al interponer
recurso de apelacin contra la precitada resolucin, se emite la
Resolucin del Tribunal Fiscal N 523-4-2006, de fecha veintisiete
de enero de dos mil seis (obrante a fojas quinientos doce del
expediente administrativo), la cual revoca la Resolucin de
Intendencia N 065010000108/SUNAT, en el extremo referido a los
reparos por intereses por cobrar de prstamos Cartavio, a la
determinacin del resultado por exposicin a la inflacin y por
gastos por seguro mdico debiendo la administracin proceder de
acuerdo con lo expuesto en la citada resolucin y la confirma en lo
dems que contiene. No obstante, al analizar la Resolucin de
Multa, seala lo siguiente: (...) dado que la Resolucin de Multa N
062-002-0000022, girada por la infraccin prevista en el numeral 1
del artculo 178 del Cdigo Tributario, se sustenta en los reparos
determinados por el impuesto a la renta del ejercicio dos mil uno,
antes analizados, procede que se recalcule el monto de la sancin
impuesta conforme a lo resuelto en esta instancia respecto de tales
reparos2. - En cumplimiento de la Resolucin del Tribunal Fiscal N
523-4-2006, se emite la Resolucin de intendencia N
0650150000117/SUNAT de fecha veintiocho de junio de dos mil
seis, y resuelve, entre otro, modificar la Resolucin de Multa N
062-002-000022 en la suma de catorce mil ochenta y dos
nuevos soles (S/.14,082.00) y ordena prosgase con la cobranza.
Sealando, en el Informe N 450-2006-SUNAT/2K04003 entre sus
fundamentos lo siguiente: (...) dado a que el contribuyente
determin en su declaracin jurada del impuesto a la Renta del
ejercicio dos mil uno, presentado mediante formulario N
06787000897 un saldo a favor ascendente a cincuenta y siete mil
ochocientos once nuevos soles (S/. 57,811.00) cuando en realidad
nicamente le corresponda el importe de veintinueve mil
seiscientos cuarenta y siete nuevos soles (S/.29,647.00) se tiene
que incurri en infraccin tipificada en el numeral 2 del artculo 178
del Cdigo Tributario (...). - Contra la citada resolucin, la parte
demandante interpone recurso de apelacin, la misma que es
resuelta con la Resolucin del Tribunal Fiscal N 07941-4-2008,
de fecha veintisiete de julio de dos mil ocho, que resuelve revocar
la Resolucin de Intendencia N 0650150000117/SUNAT en el
extremo referido al reparo por gastos de seguro mdico y multa
relacionada y confirma en los dems extremos. Sealando entre
sus fundamentos, en lo referido a la multa que: La Administracin
en virtud de lo dispuesto por este Tribunal ha recalculado el
Impuesto a la Renta del ejercicio dos mil uno, determinando un
saldo a favor del contribuyente, procediendo a comparar dicho
saldo con el consignado en la declaracin del Impuesto a la Renta
del ejercicio dos mil uno, determinando as que se configur la
infraccin tipificada en el numeral 2 del artculo 178 del Cdigo
Tributario, procediendo a determinar la multa por el importe
correspondiente al cincuenta por ciento del saldo aumentado
indebidamente; asimismo considera que: la sancin de multa por
el numeral 2 del artculo 178 del Cdigo Tributario ha sido
determinada como consecuencia de la reliquidacin del impuesto a
la renta del ejercicio dos mil uno efectuada en mrito de la
Resolucin del Tribunal Fiscal N 523-4-2006, (...) sin embargo,
toda vez que el reparo por gastos de seguro mdico por el impuesto
a la renta del dos mil uno ha sido revocado en esta instancia,
corresponde que la administracin recalcule el importe de la
referida sancin conforme a ley. Dcimo Tercero: De lo resuelto
en la etapa administrativa, se aprecia que el Tribunal Fiscal ha
dejado establecido que a la empresa demandante si le corresponde
la sancin de la multa, desestimando los argumentos formulados
por Azucagro Sociedad Annima en su recurso de apelacin
formulado en dicha etapa; no obstante, consider que el monto de
la sancin deba recalcularse, toda vez que el reparo por gastos de
seguro mdico por el Impuesto a la Renta de dos mil uno ha sido
revocado mediante la Resolucin del Tribunal Fiscal N 07941-4-
2008. Dcimo Cuarto: En ese sentido, si bien existe una orden
para el reclculo de la sancin, lo cual an estara pendiente de
definir; no sucede lo mismo con la sancin, la cual ha quedado
definida en contra de la empresa demandante por incurrir en el
supuesto contenido en el numeral 2 del artculo 178 del Cdigo
Tributario. A ello, se suma que la parte demandante no cuestiona el
importe de la sancin de multa impuesta, sino la sancin en s
misma, lo cual se verifica del escrito de demanda, en el cual la
67833
parte recurrente precisa que su demanda est planteada contra el
extremo de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 0794-4-2008, de
fecha veintisiete de julio de dos mil ocho, que resuelve confirmar
la sancin contenida en la Resolucin de Multa N 062-002-
000022, por la presunta comisin de la infraccin tipificada en
el numeral 2 del artculo 178 del Cdigo Tributario, como
consecuencia de la reliquidacin del Impuesto a la Renta del
ejercicio dos mil uno efectuada por la administracin tributaria en
su Resolucin de Intendencia N 0650150000117/SUNAT de fecha
veintiocho de junio de dos mil seis, segn lo resuelto por el Tribunal
Fiscal en su Resolucin N 00523-4-2006; por cuanto considera
que la Administracin en una misma resolucin de multa los ha
sancionado con dos infracciones, primero por la tipificada en el
numeral 1 del artculo 178 del Cdigo Tributario, y luego por la
infraccin tipificada en el numeral 2 del mismo artculo. En ese
sentido, la controversia se centra en determinar si la empresa
demandante incurri o no en la sancin establecida en la
Resolucin de multa. Dcimo Quinto: Siendo ello as, se evidencia
que las instancias de mrito han afectado al debido proceso,
garanta constitucional dentro del cual se encuentra el derecho a la
tutela judicial efectiva y el derecho a la debida motivacin de las
sentencias, los cuales obligan a los rganos judiciales a resolver
las pretensiones de las partes de manera congruente con los
trminos en que vengan planteadas, sin cometer, desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal, negando
en el presente caso, el acceso a un pronunciamiento de fondo
sobre el tema materia de controversia; por lo que corresponde
declarar nula la sentencia de vista y la sentencia apelada. 4.
DECISIN: Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Agroholding Sociedad
Annima Cerrada, de fecha diez de octubre de dos mil doce,
obrante a fojas ciento cincuenta y cinco del cuadernillo formado por
la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha
ocho de agosto de dos mil doce, obrante a fojas ciento treinta y
nueve del referido cuadernillo, e INSUBSISTENTE la sentencia
apelada de fecha dos de agosto de dos mil diez, obrante a fojas
doscientos sesenta y nueve; DISPUSIERON que el Juzgado de
origen emita nueva sentencia atendiendo a las consideraciones
expuestas en la presente resolucin; en los seguidos por
Agroholding Sociedad Annima Cerrada contra el Tribunal Fiscal y
otros sobre impugnacin de resolucin administrativa; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rodrguez Chvez.- SS. SIVINA HURTADO, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO
1
Corte IDH. OC-9/87 Garantas Judiciales en Estados de Emergencia, prr. 28.
2
Reparos referidos a gastos por seguro mdico, inters por cobrar de prstamos
a Cartavio, y la determinacin del Resultado por Exposicin a la inflacin (REI)
revocados con dicha resolucin administrativa.
3
Obrante a fojas 547 del expediente administrativo. Documento en que sustenta la
Resolucin de intendencia N 0650150000117/SUNAT.
C-1285051-128
CAS. LAB. N 798-2014 PIURA
Lima, primero de octubre de dos mil catorce.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la demandada
Poder Judicial, de fecha once de noviembre de dos mil trece, de
fojas doscientos sesenta y tres, contra la sentencia de vista de
fecha veinticinco de setiembre de dos mil trece, de fojas doscientos
cuarenta y dos, que confirma la sentencia apelada expedida el
diecinueve de enero dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y
cuatro, que declara fundada la demanda incoada, con lo dems que
contiene; en los seguidos por don Elvis Fernando Quintana Balcazar
contra la entidad recurrente, sobre Desnaturalizacin de Contrato
y Pago de Bono por Funcin Jurisdiccional. II. CONSIDERANDO:
Primero: Por su propia naturaleza, el recurso de casacin laboral
es un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin
y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados
a los fines para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, tal como especifica el texto del artculo 54 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021. Segundo: Atendiendo a los requisitos de
forma establecidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, procederemos a la verificacin del cumplimiento de dichas
exigencias en el presente caso: a) El recurso ha sido interpuesto
ante la Primera Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Piura; b) dentro de los diez das de notificada la sentencia
de vista; c) tratndose la resolucin impugnada, de una sentencia
que pone fin al proceso; d) siendo inexigible el pago del arancel
judicial por el recurso planteado, al ser la recurrente de una entidad
pblica, de conformidad con el literal g) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por
el Decreto Supremo N 017-93-JUS, y finalmente; e) se verifica que
la parte impugnante, no consinti la sentencia de primera instancia

67834 CASACIN
que fue adversa a su pretensin de contradiccin de la demanda
incoada. Tercero: En cuanto a los requisitos de fondo, el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, prescribe que el recurso de casacin
deber estar fundamentado con claridad, sealando con precisin
las causales en que se sustenta descritas en el artculo 56 de la
precitada Ley Procesal, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, y, segn el caso: a) Qu norma ha sido indebidamente
aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta
interpretacin de la norma; c) Cul es la norma inaplicada y por
qu debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
Cuarto: En el presente caso, la parte recurrente postula como
causales de su recurso: 4.1 Aplicacin indebida o interpretacin
errnea de una norma de derecho material y como debe ser la
debida aplicacin o la interpretacin correcta de la norma de
derecho material; alega la parte impugnante que existe un error
en la aplicacin indebida del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Per; sin considerar que el Poder Judicial se encuentra
facultado para celebrar contratos bajo distintas modalidades;
agrega, que resulta necesario que el trabajador gane un concurso
pblico, y que el juzgador debe analizar el encuadramiento del
actor dentro de la estructura organizativa del Poder Judicial en
el supuesto negado de aceptar la relacin laboral; aade, que si
se llega a aceptar la relacin a tiempo indeterminado se estara
realizando un tratamiento dispar contra los trabajadores que s han
ganado concurso pblico; debiendo el Juzgador velar por el respeto
de los principios de legalidad y equilibrio fiscal, razonabilidad y
equidad. 4.2 Del argumento desarrollado por la Entidad recurrente,
se advierte que la sustentacin del recurso carece de precisin
y claridad, que constituye una exigencia imperativa del artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021, ya que se limita a enunciar las
norma constitucional referida al debido proceso, sin la justificacin
jurdica de la causal denunciada, lo que no satisface el requisito de
procedencia precitado, a su vez se observa que el argumento de la
parte recurrente se circunscribe a la exposicin de la discrepancia
con la decisin de la Sala Superior, sin explicar ni detallar en una
exposicin ordenada, en qu consiste el error de derecho que alega,
a su vez, no correlaciona la norma que enuncia debi aplicarse, con
la inferencia de prueba y los hechos determinados por la instancia
de mrito; razn por la cual el recurso as planteado deviene en
improcedente al incumplir el requisito precitado. III. DECISIN.
Por estas consideraciones, en aplicacin de la parte in fine del
modificado artculo 58 de la Ley Procesal Laboral antes citada,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la demandada Poder Judicial, de
fecha once de noviembre de dos mil trece, de fojas doscientos
sesenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco
de setiembre de dos mil trece, de fojas doscientos cuarenta y dos;
en los seguidos por don Elvis Fernando Quintana Balcazar contra
el Poder Judicial, sobre Desnaturalizacin de Contrato y Pago de
Bono por Funcin Jurisdiccional; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1285051-129
CAS. N 49652014 LIMA
Lima, quince de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por Carteleras
Peruanas Sociedad Annima, obrante a fojas trescientos setenta y
nueve, contra la sentencia de vista de fecha cinco de noviembre de
dos mil trece, obrante a fojas trescientos cincuenta, que revocando
la sentencia de fecha diez de octubre de dos mil doce, obrante a
folios doscientos ochentiocho que declar fundada la demanda la
reforma declarndola infundada, recurso cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria, concordante con el numeral 3.1) del inciso 3 del
artculo 32 de la Ley N 27584. Segundo: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido su fundamentacin por parte de la recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto
a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del
Poder Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la
Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo
22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas
Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano
de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas
las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como
precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin
decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar.
Sexto: La recurrente ha denunciado: i) la Infraccin normativa de
los artculos 2 numeral 14, y 62 de la Constitucin Poltica del Per;
as como los artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil, y la Ordenanza
N 1094; y ii) Infraccin normativa por contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Stimo: Sobre
la denuncia de Infraccin normativa de los artculos 2 numeral
14, y 62 de la Constitucin Poltica del Per; as como los
artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil, y la Ordenanza N
1094, alega la recurrente que la Municipalidad de Miraflores
pretende que mediante la Ordenanza N 295, norma que no
exista al momento de la celebracin del contrato, se modifique las
situaciones jurdicas nacidas en el contrato de cesin de espacios
para la difusin de informacin de inters pblico. La demandada
no ha presentado ningn medio probatorio para acreditar que
se haya declarado la nulidad o ineficacia del contrato de Cesin
de Espacios para la difusin de informacin de inters pblico,
contrato que se encuentra de acuerdo a ley. Octavo: Con relacin
a la denuncia de Infraccin normativa por contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, seala
la impugnante que el Juez no llega a percibir que la facultad de
declarar la nulidad de oficio de un acto administrativo no conlleva
a la negacin del derecho ya ganado, como lo sucedido en el caso
de autos, pues se suspendieron los efectos de autorizacin ficta
ganada va silencio administrativo positivo, sin ni siquiera otorgar
la posibilidad de probar el derecho que obtuvieron. Noveno: Las
denuncias casatorias que anteceden devienen en improcedentes,
por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por
el recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de
lo resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los fines
del recurso extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no
es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por
el inters de la sociedad de all que el objeto de la casacin no
se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la
seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, por
medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los
criterios de la Corte Suprema. Mxime que, en sede de instancia se
ha determinado que si bien la resolucin cuestionada se sustenta
en la Ordenanza N 295-MM, que reglamenta los elementos
de publicidad exterior en el distrito de Miraflores, vigente con
posterioridad a la solicitud de autorizacin del anuncio publicitario,
y luego de haberse generado la resolucin aprobatoria ficta (cinco
de abril de dos mil ocho), dicha Ordenanza resulta de aplicacin
al caso concreto a razn de que la misma exige la obligacin
de la adecuacin del Contrato de Cesin de Espacio suscrito
entre la demandante y la demandada, conforme se establece en
su Primera y Tercera Disposicin Transitoria, al sealarse que
todas las solicitudes de autorizaciones que se encuentren en
trmite, debern ser adecuadas a la misma; y todos los contratos
firmados con las empresas de Publicidad para la instalacin de
elementos de publicidad exterior tipo vallas deberan adecuarse
a la ordenanza mencionada en un plazo de (noventa das), por
tanto, el contrato de cesin celebrado entre las partes deba
adecuarse a las disposiciones normativas contenidas en la acotada
ordenanza mediante un procedimiento de fiscalizacin posterior,
situacin que de ningn modo implica la aplicacin retroactiva de
la norma. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Carteleras Peruanas Sociedad Annima, obrante a fojas
trescientos setenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha
cinco de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
cincuenta; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley, en los seguidos por
Carteleras Peruanas Sociedad Annima contra la Municipalidad
Distrital de Miraflores, sobre Accin Contenciosa Administrativa;
y, los devolvieron: Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.-
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-130
CAS. LAB. N 988-2014 LIMA
Lima, primero de octubre de dos mil catorce.- I. VISTOS: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la demandada Oficina
Nacional de Procesos Electorales - ONPE, de fecha cuatro de
octubre de dos mil trece, de fojas doscientos treinta y seis, contra
la sentencia de vista de fecha veintisis de agosto de dos mil trece,
de fojas doscientos veintisiete, que confirma la sentencia apelada
expedida el diez de enero de dos mil doce, obrante a fojas ciento
ochenta y tres, que declar fundada en parte la demanda incoada;
en los seguidos por don Augusto Fernando Bravo Villaran contra la
parte recurrente, sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario y
Pago de Compensacin por Tiempo de Servicios. II.
CONSIDERANDO: Primero: Por su propia naturaleza, el recurso
de casacin laboral es un medio impugnatorio de carcter
excepcional, cuya concesin y presupuestos de admisin y
procedencia estn vinculados a los fines para los cuales se ha
previsto, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin de las
normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad
Social y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, tal como especifica el
texto del artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
Atendiendo a los requisitos de forma establecidos por el artculo 57
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, procederemos a la verificacin del
cumplimiento de dichas exigencias en el presente caso: a) El
recurso ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima; b) dentro de los diez das de
notificada la sentencia de vista; c) tratndose la resolucin
impugnada, de una sentencia que pone fin al proceso; d) siendo
inexigible el pago del arancel judicial por el recurso planteado, al
tratarse la recurrente de una Entidad pblica de conformidad con el
literal g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial aprobado por el Decreto Supremo N
017-93-JUS, y, finalmente; e) se verifica que la parte impugnante,
no consinti la sentencia de primera instancia que fue adversa a su
pretensin de contradiccin de la demanda incoada. Tercero: En
cuanto a los requisitos de fondo, el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, prescribe que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
en que se sustenta descritas en el artculo 56 de la precitada Ley
Procesal, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y, segn
el caso: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la
que debi aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma; c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y,
d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Cuarto: En el
presente caso, la parte recurrente postula como causales de su
recurso: 4.1 Aplicacin indebida de una norma de derecho
material, alega que la Sala laboral de mrito ha considerado que la
ONPE ha utilizado como causa del cese del actor, el retiro de la
confianza; no obstante la causa de la conclusin de la designacin
del demandante como sub-gerente de Fondos Partidarios, fue por
la supresin en la estructura orgnica de la Oficina Nacional de
Procesos Electorales y por ende del cuadro de asignacin de
Personal de la Gerencia de Fondos Partidarios, tal como se seala
expresamente en la Resolucin Jefatural N 076-2009-J/ONPE;
agrega, que la aplicacin referida al periodo de prueba regulado en
el Texto nico Ordenado de la Ley de Competitividad y
Productividad Laboral deviene en indebida, ya que no resulta
aplicable al personal de confianza, agrega que lo regulado por los
artculos 10 y 76 nada tienen que ver con la causa real del cese;
siendo aplicable lo previsto en el artculo 16 del Decreto Supremo
N 003-97-TR, considerando que el cargo del demandante estaba
relacionado con la existencia en el cuadro de asignacin de
personal de la ONPE; obedeciendo la conclusin de su designacin
a razones de carcter objetivo y tcnico. 4.2 Del tenor precitado, se
advierte que la parte recurrente, no cumple con la exigencia de
precisin y claridad contenida en el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, respecto a la argumentacin de la causal, limitndose a
cuestionar la inferencia probatoria determinada en la sentencia de
vista enunciando las normas jurdicas de modo genrico, sin un
desarrollo dirigido a cuestionar los fundamentos jurdicos de la
decisin de la Sala superior, sino que, pretende de modo indirecto,
reabrir el debate probatorio relacionado a la causa del despido,
situacin ajena a instancia de casacin que tiene por finalidad el
control jurdico de la interpretacin y aplicacin de la norma de
derecho material y la uniformizacin de la jurisprudencia; pues la
Sede casatoria no constituye una instancia adicional a las
transitadas por las partes, razn por la cual, al no cumplir con la
exigencia de precisin y claridad, haciendo referencia a un re-
examen de prueba y a una formulacin imprecisa de la norma
aplicable sin un sustento especfico, concreto y claro, el recurso en
el presente extremo deviene en improcedente. 4.3 Afectacin al
debido proceso Infraccin normativa del artculo 139 incisos
67835
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado; esgrime la parte
recurrente que el Colegiado Supremo ha establecido mediante
reiteradas sentencias de carcter vinculante, que se encuentra
facultado de manera excepcional a atender la denuncia de este
supuesto; agrega, que se ha producido un pronunciamiento extra
petita bajo el argumento de la configuracin de un despido arbitrario
sustentado en el retiro de confianza, lo cual no fue invocado por el
demandante, emitiendo la Sala superior un fallo con motivacin
aparente; resultando incongruente con lo argumentado por las
partes; concluyendo que resulta improcedente la pretensin del
demandante. 4.4 Respecto a este extremo, si bien la contravencin
al debido proceso no constituye una de las causales de procedencia
del recurso de casacin en materia laboral, empero, de advertirse
vicios trascendentales que conspiran contra el debido proceso
puede, de oficio, declararse procedente el recurso pronuncindose
por sus efectos. No obstante, en el presente caso, de los
argumentos expresados por la parte recurrente, se advierte que su
alegacin es genrica, pretendiendo un re-examen de la prueba
actuada y valorada en las instancias de mrito referentes a la
causa del despido, razn por la que, al incumplir con la exigencia
de precisin y claridad en la formulacin del recurso, como
exigencia de fondo estipulada en el modificado artculo 58 de la Ley
Procesal del Trabajo ya citada, este extremo de su impugnacin
tambin deviene en improcedente. III. DECISIN. Por estas
consideraciones, en aplicacin de la parte in fine del modificado
artculo 58 de la Ley Procesal Laboral antes citada, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico de la demandada Oficina Nacional de Procesos
Electorales - ONPE, de fecha cuatro de octubre de dos mil trece, de
fojas doscientos treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha
veintisis de agosto de dos mil trece, de fojas doscientos veintisiete;
en los seguidos por don Augusto Fernando Bravo Villaran contra el
Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE, sobre
Indemnizacin por Despido Arbitrario y Pago de Compensacin por
Tiempo de Servicios; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1285051-131
CAS. N 1880-2013 DEL SANTA
Sumilla: Al haberse procedido a la inscripcin registral y
notificacin por edictos de Acuerdos de Consejo, la autoridad
administrativa ha sido diligente para poner en conocimiento de los
administrados lo resuelto por la entidad edil. Lima, veintiocho de
agosto del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA la causa
en la fecha; con los acompaados, en Audiencia Plbica integrada
por los seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado - Presidente,
Walde Jauregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; con lo expuesto en el dictamen del seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; odo los informes
orales de los letrados Noel Villanueva Contreras por la parte
demandante; Luis Ninaquispe Gaspar y Antonio Infante Carty por
la parte demandada; y, producida la votacin conforme a ley, se
ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la Comunidad
Industrial Empresa Siderrgica del Per de fecha siete de agosto
de dos mil doce, obrante a fojas mil treinta y tres, contra la
sentencia de vista de fojas novecientos noventa y ocho, expedida
por la Primera Sala Civil de Chimbote de la Corte Superior de
Justicia Del Santa, su fecha diecisis de julio de dos mil doce, que
revocando la apelada, declara improcedente la demanda, sin
costas ni costos del proceso. II.- CAUSALES DE CASACION:
Mediante auto calificatorio de fojas ciento cincuenta del cuadernillo
de casacin, este Supremo Tribunal ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Comunidad
Industrial de la Empresa Siderrgica del Per SIDERPER,
quien denuncia como agravios: La infraccin normativa de los
artculos 165 y 167 del Cdigo Procesal Civil de 1993, en
concordancia con el derecho de defensa regulado en el inciso
14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, al
considerar que la inscripcin en Registros Pblicos tiene los
mismos efectos que la notificacin de los actos administrativos.
III.- CONSIDERANDO: Primero: El derecho al debido proceso
previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, est concebido como el cumplimiento de todas las
garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben
observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos,
siendo una de sus expresiones, el derecho que tiene todo
justiciable a probar, lo que constituye uno de los componentes
elementales del derecho a la tutela procesal efectiva, pues
constituye un elemento implcito de tal derecho, por ello es
necesario que su proteccin sea realizada en todo tipo de
procesos. Como se ha destacado, la tutela procesal efectiva est
consagrada en la Constitucin y su salvaguarda est relacionada
con la necesidad que en cualquier proceso que se lleve a cabo,

67836 CASACIN
los actos que lo conforman se verifiquen dentro de los cauces de
la formalidad y la consistencia propias de la administracin de
Justicia. Se debe buscar, en consecuencia que los justiciables no
sean sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o los
caprichos de quien debe resolver el caso, pues el derecho a la
tutela procesal efectiva, importa la materializacin de todo
derecho fundamental sometido al mbito contencioso. Segundo:
Por escrito de fojas noventa y siete, la demandante Comunidad
Industrial de la Empresa Siderrgica del Per SIDERPER,
interpone demanda contenciosa administrativa contra la
Municipalidad Provincial del Santa y la Asociacin de
Comerciantes del Centro Comercial Espinar, a efecto que se
declare la nulidad de los siguientes Acuerdos: a) Acuerdo de
Concejo N 022-99-MPS, de fecha veintisis de marzo de mil
novecientos noventa y nueve, que resuelve revertir el rea de
3,600 m2, ubicados en la esquina de la Avenida Jos Glvez y
Camino Real, adjudicado a la Comunidad Industrial de
SIDERPER, b) Acuerdo de Concejo N 042-99-MPS, de fecha
veintisis de mayo de mil novecientos noventa y nueve, que
declar improcedente el recurso de reconsideracin interpuesto
por la Asociacin de los Ex Trabajadores y Trabajadores en
Actividad de la Empresa Siderrgica San Eloy, contra el Acuerdo
de Concejo No. 022-99-MPS, c) Acuerdo de Concejo N 079-99-
MPS, de fecha diecinueve de julio de mil novecientos noventa
y nueve, que aprueba la subdivisin del Lote 5 de la Manzana F
de 3600 m2, ubicado en el Centro Cvico Comercial de Chimbote
y los lotes 5 de la Manzana F, con un rea de 2000 m2 y el lote 5
de la Manzana F, con un rea de 1,6000 m2, y se resuelve
adjudicar en venta directa el lote 5 a favor de la Asociacin de
Comerciantes del Centro Comercial Glvez, as como tambin se
reserva el Lote 5 A a favor de la Municipalidad Provincial del
Santa, d) Acuerdo de Concejo N 98-99-MPS, de fecha trece
de setiembre de mil novecientos noventa y nueve, mediante el
cual se ratifica el Acuerdo de Concejo N 079-99-MPS y se acepta
el cambio de denominacin de Asociacin de Comerciantes
Centro Comercial Glvez por el de Asociacin de Comerciantes
Centro Comercial Espinar, y mediante el cual se autoriza al
alcance de la Municipalidad Provincial del Santa, la suscripcin
de minuta y escritura pblica de adjudicacin a favor de la
Asociacin de Comerciantes Centro Comercial Espinar, alegando
que mediante Convenio de Transferencia de Inmueble de fecha
diez de febrero de mil novecientos noventa y dos, el Concejo
Provincial del Santa transfiere en venta real y enajenacin
perpetua a favor de la Comunidad Industrial de la Empresa
SIDERPER el rea total de 3,600 m2 del Lote N 05, Manzana F
ubicado en el Centro Cvico Comercial de Chimbote, por el precio
de S/. 21,600.00 (veintin mil seiscientos con 00/100 nuevos
soles), el que fue totalmente cancelado mediante Cheque N
106349 a cargo del Banco de Crdito del Per Sucursal
Chimbote y conforme se comprueba con la Nota de Abono N
2395, por dicho importe emitido por el Concejo Provincial del
Santa, de fecha once de febrero de mil novecientos ochenta y
dos. En dicho Convenio la Municipalidad se oblig a otorgar la
Escritura Pblica de la compra venta del lote de terreno precitado;
empero, en vez de cumplir con dicha obligacin, en principio,
mediante el Acuerdo de Concejo N 022-99-MPS de fecha
veintisis de marzo de mil novecientos noventa y nueve,
acordaron REVERTIR el rea de terreno de 3,600 m2 ubicado en
la esquina de la Avenida Jos Glvez adjudicado a la Comunidad
Industrial de la Empresa Siderrgica del Per - SIDERPER,
siendo que este acto administrativo de reversin no fue notificada
a la Comunidad Industrial de la Empresa Siderrgica del Per
SIDERPER. Tercero: Mediante la sentencia de vista de fojas
novecientos noventa y ocho, la Primera Sala Civil de Chimbote de
la Corte Superior de Justicia del Santa, revocando la apelada
declar improcedente la demanda, tras considerar que el plazo
legal de 3 meses que tuvo la parte demandante para interponer la
accin contenciosa administrativa impugnando los Acuerdos de
Concejo del ao mil novecientos noventa y nueve, venci el
veinticuatro de diciembre de ese mismo ao; y habiendo
interpuesto la demanda con fecha nueve de diciembre del dos mil
cuatro, deviene a todas luces en extempornea, tanto ms si de
los actuados se verifica que los Acuerdos de Concejo del ao mil
novecientos noventa y nueve, se ejecutaron en su integridad con
la suscripcin de la Escritura Pblica de Adjudicacin en venta del
Lote de terreno, su fecha veinte de setiembre de mil novecientos
noventa y nueve, debidamente inscrita en Registros Pblicos, por
lo que si bien, la parte demandante manifiesta que ha tomado
conocimiento en su oportunidad, por no haber sido notificada, y
que la va administrativa recin qued agotada con la formulacin
de su escrito de fecha diecisis de setiembre del dos mil cuatro; a
la luz de lo normado por el artculo 2012 del Cdigo Civil, sobre el
principio de publicidad registral, se presume, sin admitirse prueba
en contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido
de las inscripciones; y su contenido abarca no solo el asiento
registral sino tambin el ttulo mismo, en este caso, las partes
notariales de la Escritura Pblica de fecha veinte de setiembre de
mil novecientos noventa y nueve; desde el momento de su
incorporacin en el registro pblico, esto es, el veinticuatro de
setiembre de mil novecientos noventa y nueve. Cuarto: Del
anlisis de los fundamentos expuestos en el recurso de casacin,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
se aprecia que a decir de la entidad recurrente, su derecho a la
defensa se habra visto seriamente afectado, dado que los
artculos 165 y 167 del Cdigo Procesal Civil, relativos al tema de
la notificacin a las partes procesales no habran sido respetados
y por ende el impugnante no habra tomado conocimiento
oportuno de las decisiones administrativas que ahora impugna.
Quinto: Sin embargo, fluye de la revisin de actuados, no solo
que el Acuerdo de Concejo N 079-99-MPS, que resolvi aprobar
la Sub Divisin del Lote N 5 de la Manzana F de 3,600 m2 ubicado
en el Centro Cvico Comercial de Chimbote, as como la
adjudicacin en venta directa del Lote N 5 de la Manzana del
Centro Civil Comercial de Chimbote a favor de la Asociacin de
Comerciantes del Centro Comercial Glvez, se encuentra inscrito
en Registros Pblicos desde el veinticuatro de setiembre de mil
novecientos noventa y nueve, sino que tambin, el Acuerdo de
Concejo N 022-99-MPS, que acord revertir el rea de 3,600 m2,
ubicado en la esquina de la Avenida Glvez y Camino Real,
adjudicado la disuelta Ex Comunidad Industrial de SIDERPER,
aparece haber sido notificado mediante la publicacin por edictos
en el Diario Oficial de Chimbote conforme se aprecia de fojas
ochocientos tres, con fecha trece de abril de mil novecientos
noventa y nueve, en tanto que la demanda recin fue interpuesta
el nueve de diciembre del dos mil cuatro, por lo que no es cierto
lo sustentado por la empresa demandante de no haber sido
notificada con los Acuerdos de Concejo que impugna. Sexto: En
consecuencia, no habindose acreditado los argumentos
impugnatorios expuestos en el recurso de casacin tras
evidenciarse una debida y correcta motivacin, pues la
Comunidad Industrial de la Empresa Siderrgica del Per
SIDER PER, no ha logrado demostrar la infraccin normativa de
los artculos 165 y 167 del Cdigo Procesal Civil de 1993, en
concordancia con el derecho de defensa regulado en el inciso 14
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, Por lo que
es correcto concluir en la desestimacin del recurso. IV.-
DECISIN: Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin de fecha siete de agosto de dos mil doce,
obrante a fojas mil treinta y tres interpuesto por la Comunidad
Industrial de la Empresa Siderrgica del Per SIDERPER, en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas
novecientos noventa y ocho, su fecha diecisis de julio de dos mil
doce; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos contra
la Municipalidad Provincial Del Santa y otros, sobre impugnacin
de resolucin administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Walde Juregui.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1285051-132
CAS. N 46842014 LIMA
Lima, nueve de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con
el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Pesquera San Luis Sociedad Annima, obrante a
fojas ciento noventa y seis, contra la sentencia de vista obrante
a fojas ciento ochenta y dos, su fecha cinco de diciembre de
dos mil trece, que confirm la sentencia apelada de fecha trece
de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento catorce, que
declar infundada la demanda de autos, en los seguidos por la
parte recurrente contra el Ministerio de la Produccin, sobre
Accin Contencioso Administrativa. Segundo: Que, el Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS, en su artculo 36 prev que los recursos tienen
los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por
lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Cuarto: Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establecen
que constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Quinto: Que la
parte recurrente, denuncia como causal: La infraccin normativa
de los artculos 230 numeral 5 y 233 numeral 1 de la Ley N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, as
como del artculo 2000 del Cdigo Civil, alegando que tanto el
Decreto Supremo N 012-2001-PE como el Decreto Supremo N
016-2011-PRODUCE, no son normas con rango de ley, por ende,
no pueden considerarse como leyes especiales para los efectos de
la aplicacin del artculo 233 numeral 233.1 de la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, que prev que en
caso no se encontrara establecido en leyes especiales el plazo
para determinar la existencia de infracciones administrativas, dicho
plazo prescribir a los cuatro aos; agrega que la Sala de Vista
confunde el pazo de prescripcin invocado en el escrito de demanda,
pues no se ha hecho alusin al plazo para iniciar la ejecucin
de la sancin impuesta ni tampoco para iniciar el procedimiento
administrativo sancionador, sino para determinar la existencia de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
la infraccin administrativa que como ha quedado precisado es de
cuatro aos contados a partir del da en que la infraccin se hubiera
cometido. Sexto: Que, con relacin a la causal denunciada, es del
caso indicar que en el recurso de apelacin obrante a fojas ciento
veintisis no se cuestiona la naturaleza jurdica del Reglamento
de la Ley General de Pesca, vigente a la data de los hechos y
aplicable al caso concreto, resultando improcedente someter
dicho tema a debate en sede de casacin, por lo que el recurso
extraordinario as propuesto debe ser desestimado, tanto ms, si
la supuesta incongruencia a que hace referencia la impugnante, no
es pasible de ser invocada a travs de la causal denunciada. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Pesquera
San Luis Sociedad Annima, obrante a fojas ciento noventa y seis,
contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento ochenta y dos,
su fecha cinco de diciembre de dos mil trece; en los seguidos por
la parte recurrente contra el Ministerio de la Produccin, sobre
Accin Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-133
CAS. N 4050-2014 ICA
Lima, diecisiete de noviembre de dos mil catorce.- VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista,
obrante a fojas doscientos setenta y seis, contra la sentencia de
vista de fecha doce de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos sesenta y seis, que confirm la sentencia apelada de
fecha dos de abril de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
cuarenta y cuatro, que declar fundada la demanda; rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; por lo que corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de fondo. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, seala que el
recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establecen
que constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto: Que, la entidad
recurrente, denuncia como causal de infraccin normativa: La no
aplicacin del artculo 17 del Decreto Legislativo N 803, tal
como lo expresa el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
argumentando que debi considerarse que la titulacin efectuada
por COFOPRI no son susceptibles de ser revisadas judicialmente.
Quinto: Que, con relacin a la causal denunciada, es de advertir
que su argumentacin se orienta a establecer que el rgano
jurisdiccional no resulta competente para conocer el caso concreto,
pues de conformidad con el artculo 17 del Decreto Legislativo N
803, la litis debi ser tramitada ante el Sistema Arbitral Especial de
la Propiedad, aspecto que debi ser invocado a travs del medio
de defensa pertinente en la etapa procesal que corresponda, por
lo que en atencin al principio de preclusin procesal, el presente
recurso debe ser desestimado. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de San Juan
Bautista, obrante a fojas doscientos setenta y seis, contra la
sentencia de vista de fecha doce de noviembre de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos sesenta y seis; en los seguidos por doa
Olga Cristina Franco De Portugal contra la parte recurrente; sobre
Mejor Derecho de Propiedad y otros; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-134
CAS. N 173052013 LIMA
Lima, cuatro de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con los
acompaados; con el escrito de subsanacin de fecha treinta
de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas cincuenta y uno
del cuaderno de casacin, presentado por la recurrente Estacin
de Servicios Shoii Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, a travs del cual se adjunta la tasa judicial por
concepto de recurso de casacin; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la Estacin de Servicios
Schoii Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada,
obrante a fojas sesenta y seis del cuaderno de apelacin, contra
la sentencia de vista de fecha diez de julio de dos mil trece,
67837
obrante a fojas cuarenta y ocho del cuaderno de apelacin.
Segundo: Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en su
artculo 36 prev que los recursos tienen los mismos requisitos
de admisibilidad y procedencia que los establecidos en el
Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por
lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de procedencia. Cuarto: Que, los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
establecen que constituyen requisitos de fondo del recurso, que
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Quinto: Que, la parte recurrente, denuncia como supuestos de
infraccin normativa: a) La violacin al principio del debido
procedimiento reconocido en el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, alegando que la imposicin
de la multa carece de una raz objetiva, en la medida que no
se repara que fue la entidad demandada quien demor ms de
doce meses en notificar el inicio del procedimiento administrativo
sancionador, con lo que impidi que la recurrente pueda
defender adecuadamente sus derechos, toda vez que debido al
tiempo transcurrido y a las condiciones de almacenamiento, las
muestras perdieron confiabilidad, habiendo incurrido la entidad
demandada en morosidad; b) La afectacin a los principios
de razonabilidad y proporcionalidad, expresando que en la
recurrida no existe ningn criterio de razonabilidad desde que
en autos aparece el escrito de fecha veintiocho de junio de dos
mil once, mediante el cual se adjunt copia de la Resolucin
N 005552 de fecha doce de enero de dos mil diez, a travs
de la cual la propia Administracin dispuso el archivamiento de
un procedimiento administrativo sancionador en un caso similar
seguido contra la empresa Estacin de Servicios El Triunfo por
haberse eliminado las muestras luego de transcurrido dos aos;
empero en el caso de autos, pese a constatarse que existi
una demora en la Administracin por ms de doce meses y un
claro deterioro de las muestras, la decisin administrativa no
observa ningn margen de razonabilidad y proporcionalidad;
y c) La vulneracin al principio de causalidad, sosteniendo
que de la resolucin administrativa impugnada se advierte una
accin punitiva del Estado exenta de parmetros que validen
la imposicin de la sancin administrativa que resulta lesiva
a los intereses de la demandante, pues no ha ponderado las
gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido,
los antecedentes y el beneficio ilegalmente obtenido, no
habindose tomado en cuenta que la entidad demandada
tard doce meses en notificar la imputacin de cargo, o que
impidi defenderse adecuadamente, toda vez que por el tiempo
transcurrido y las condiciones de almacenamiento de las
muestras dejadas en su poder perdieron confiabilidad, puesto
que contiene fracciones livianas que se evaporan y que hacen
variar las condiciones iniciales del almacenamiento, versin que
se encuentra corroborada con el Informe de Estabilidad de las
Gasolinas Frente al Almacenamiento obrante en autos. Sexto:
Que, con relacin a los literales a), b) y c), al haber motivado
el Colegiado de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia su decisin de declarar infundada la demanda, en
que no se ha probado que a partir del dieciocho de noviembre
de dos mil cinco, en que se redact el Acta de Supervisin de
Control de Calidad de Combustible N 005856-CC-GFH bajo los
lineamientos previstos en el artculo 68 del Reglamento para la
Comercializacin de Combustibles Lquidos y Otros Productos
Derivados de Hidrocarburos aprobado por Decreto Supremo N
030-98-EM, la empresa demandante se encontrara impedida
para efectuar el anlisis correspondiente respecto de las tomas
de las muestras que se encontraban en su poder, a efectos de
contrarrestar los resultados de la primera muestra, y que esta
actitud negligente va en contra de los intereses de la recurrente,
quien se encontraba en la obligacin de almacenar y mantener
en adecuadas condiciones la muestra que se le dej a su
poder, no se evidencia la violacin a los principios del debido
procedimiento, razonabilidad, proporcionalidad y causalidad,
en los trminos denunciados. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el casacin
interpuesto por la Estacin de Servicios Schoii Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada, obrante a fojas sesenta
y seis del cuaderno de apelacin, contra la sentencia de vista
de fecha diez de julio de dos mil trece, obrante a fojas cuarenta
y ocho del cuaderno de apelacin; en los seguidos por la parte
recurrente contra el Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera OSINERGMIN, sobre Accin Contencioso
Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS.

67838 CASACIN
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-135
CAS. N 51122014 LIMA
Lima, diecisis de Diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; Con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha veintisis
de febrero del dos mil catorce, obrante a fojas ciento noventa
y uno, interpuesto por Representaciones Jenimed Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, contra la sentencia de
vista de fecha cuatro de noviembre del dos mil trece, obrante a
fojas ciento setenta y uno, que confirmando la sentencia apelada
de fecha veintitrs de octubre del dos mil doce, obrante a fojas
ciento treinta y tres, declara infundada la demanda; por lo que
conforme a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme a las modificaciones
dispuestas por la Ley N 29364. Segundo: Que, en primer lugar,
para la admisibilidad del recurso de casacin debe considerarse lo
previsto en el artculo 387 del mencionado Cdigo Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos. Tercero.- Que, como
se verifica en autos, el impugnante presenta su recurso ante la
Segunda Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
de la Corte Superior de Justicia de Lima, tratndose de una
resolucin de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia
de vista); cumple con adjuntar el arancel judicial correspondiente,
por concepto de recurso de casacin. Asimismo, se verifica que el
recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, por lo que se
cumple con los requisitos de admisibilidad contenidos en la norma
procesal antes citada. Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia sealados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria,
se debe tener en cuenta que no dej consentir la resolucin de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin, a fojas ciento cuarenta y cuatro. En cuanto a la
sustentacin del recurso, el recurrente, denuncia como agravio:
La infraccin normativa de los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, 122 y 382 del Cdigo Procesal
Civil, 33 segundo prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, 10 numeral 1, 161 numeral 161.2, 163 numeral 163.1
y 230 numeral 2 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General N 27444, as como de la Resolucin Ministerial N 437-
98-SA/DM, alegando que en ningn momento se ha discernido si
se otorg o no, el plazo perentorio de cinco (5) das como mnimo
para ejercer sus descargos del Acta de Inspeccin, si sta cumpli
con el procedimiento establecido en la Resolucin Ministerial N
437-98-SA/DM, y si se analizaron los documentos de descargo
que present en sede administrativa, pese a que stos formaron
parte de su recurso de apelacin de fojas ciento cuarenta y cuatro.
Quinto: Que en relacin a los agravios denunciados, conforme
se advierte de la sentencia de vista de fecha cuatro de noviembre
de dos mil trece, sta ha recogido los fundamentos de la apelada
en el sentido que la recurrente no ha presentado suficientes
medios probatorios para demostrar que la entidad demandada
actu de manera arbitraria, a efecto de concluir que los agravios
esgrimidos en el recurso de apelacin de fojas ciento cuarenta y
cuatro, no desvirtan los argumentos que sustentan la decisin
apelada, no evidencindose por ende la infraccin normativa de
los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 122 y
382 del Cdigo Procesal Civil, 33 segundo prrafo del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, 10 numeral 1, 161 numeral 161.2,
163 numeral 163.1 y 230 numeral 2 de la Ley N 27444, as como
de la Resolucin Ministerial N 437-98-SA/DM, en los trminos
denunciados, por lo que corresponde declarar la improcedencia de
los agravios invocados. Por estas consideraciones, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria al caso de autos, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
noventa y uno, por Representaciones Jenimed Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada, contra la sentencia de vista obrante
a fojas ciento setenta y uno de fecha cuatro de noviembre del
dos mil trece; en los seguidos contra la Direccin General de
Medicamentos, Insumos y Drogas DIGEMID sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1285051-136
CAS. N 146162013 LIMA
SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por OSCE, al evidenciarse que al plantear su recurso
de casacin pretende cuestionar la base fctica establecida por la
instancia de mrito (no ha existido evidencia prueba- suficiente
que demuestre la afectacin al principio de presuncin de
veracidad, en sede administrativa). Lima, catorce de octubre de
dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- I. VISTOS; con el expediente administrativo
en tres tomos como acompaado, la causa nmero catorce mil
seiscientos diecisis dos mil trece; de conformidad con el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha,
integrada por los seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: I.1 La sentencia materia de
casacin Es objeto de la casacin la sentencia de vista de fecha
quince de julio de dos mil trece, corriente de fojas cuatrocientos
ocho, expedida por la Primera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
CONFIRMA la sentencia apelada contenida en la resolucin
nmero ocho, de fecha veintiocho de junio de dos mil doce, de fojas
trescientos treinta y tres, que declar FUNDADA en parte la
demanda; y se REVOQUE el extremo que declara la sustraccin
de la pretensin del mbito jurisdiccional en el extremo del segundo
prrafo de la Resolucin de la Direccin del SEACE N 148-2009/
OSCE, y REFORMNDOLA se declara INFUNDADO dicho
extremo; en lo seguidos por Constructora San Gabriel Sociedad
Annima Cerrada contra el Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado - OSCE, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa. I.2 Del recurso de casacin El recurso
de casacin interpuesto por el demandado Organismo Supervisor
de las Contrataciones del Estado OSCE, mediante escrito de
fojas cuatrocientos cincuenta y seis, de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil trece, precisando como causal de su recurso:
a. Infraccin normativa consistente en la inaplicacin del principio
de veracidad, contenido en el numeral 1.7 del artculo IV del Ttulo
Preliminar de la Ley N 27444. I.3 Resolucin calificatoria del
recurso de casacin Por Auto Calificatorio de fecha diez de junio
de dos mil catorce, de fojas cincuenta y seis del cuadernillo de
casacin formado por esta Sala Suprema se declar procedente el
recurso formulado por la parte recurrente por la causal de infraccin
normativa invocada, conforme se anota en el numeral I.2 de la
presente resolucin, que antecede. I.4 Dictamen Fiscal Supremo
De conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo N 1840-2014-MP-
FN-FSTCA de fojas sesenta y cinco del cuadernillo de casacin
con opinin que se declare INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto. II. CONSIDERANDO Primero: Delimitacin del
objeto de pronunciamiento 1.1 Como se tiene expuesto en esta
resolucin, la casacin fue declarada procedente por auto
calificatorio respectivo, por la causal de infraccin normativa por
inaplicacin del principio de veracidad, contenido en el numeral 1.7
del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444; respecto al
cual corresponder a este Tribunal emitir el pronunciamiento de
fondo. 1.2 Asimismo, es necesario tener presente que la funcin
nomofilctica en casacin, es funcin de cognicin especial, sobre
vicios en la resolucin por infracciones normativas que incide en la
decisin judicial; que en control de derecho, velando por su
cumplimiento y por su correcta aplicacin a los casos litigiosos, a
travs de un poder independiente que cumple la funcin
jurisdiccional1, revisando si los casos particulares que acceden a
casacin se resuelven de acuerdo a la normatividad jurdica2; en
ese sentido, habiendo acudido en casacin el demandado
alegando infraccin de una norma, sta no apertura la posibilidad
de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta a verificar
un re examen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y
proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados
fines, como es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia3, por lo que, slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria4. Segundo: Infraccin normativa por
inaplicacin del principio de veracidad, contenido en el
numeral 1.7 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N
27444 2.1 En cuanto a la norma del numeral 1.7 del artculo IV del
Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, esta referida al principio de
presuncin de veracidad, estableciendo que en la tramitacin del
procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en al forma
prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que
ellos afirman, regulando adems que esta presuncin admite
prueba en contrario. Al respecto el tratadista Juan Carlos Morn
Urbina seala La presuncin de veracidad es un principio
informador de las relaciones entre la administracin y los
ciudadanos, consistente en suponer por adelantado y con carcter
provisorio que los administrados proceden con verdad en sus
actuaciones en el procedimiento en que intervengan de modo que
se invierte la carga de la prueba en el procedimiento, sustituyendo
la tradicional prueba previa de veracidad a cargo del administrado,
por la acreditacin de la falsedad a cargo de la Administracin, en
va posterior.5 2.2 Procediendo al control de derecho y anlisis en
relacin a la infraccin denunciada, se advierte: 2.2.1 En relacin
infraccin denunciada, la parte recurrente bsicamente sustenta
que la sentencia de vista ha incurrido en una cuestionable
interpretacin extensiva de este principio, al punto de atribuirle
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
indebidamente la vulneracin del mismo, cuando en realidad la
infraccin al principio de veracidad se ha producido por parte de la
empresa demandante, quien, de acuerdo con lo previsto en el
artculo 42 de la Ley N 27444, es responsable de la presentacin
de documentacin errada en su solicitud de aumento de capacidad
mxima, desconociendo adems la independencia que existe entre
las facultades del Tribunal y la Direccin del SEACE, extendiendo
indebidamente lo decidido por el primero de ellos a un mbito que
el es ajeno. 2.2.2 En tal sentido es menester analizar cul ha sido
el pronunciamiento de la sentencia de mrito para confirmar la
sentencia de primera instancia que estima en parte la demanda; en
su considerando primero se hace referencia a la parte resolutiva
de la sentencia de primer grado; en el segundo considerando se
hace alusin al recurso de casacin planteado por el Procurador
Pblico del Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado OSCE, y a su fundamentacin; el tercer considerando
est referido al artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per,
concordante con el artculo 1 de la Ley N 27584, donde se seala
que las resoluciones administrativas que causen estado son
susceptible de impugnacin mediante la accin contenciosa
administrativa; en el cuarto considerando la Sala de mrito hace
alusin al artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, sobre el objeto del
recurso de apelacin; en el quinto considerando se seala que la
cuestin controversial radica en determinar si corresponde o no
declarar la nulidad de la Resolucin N 001-2010-OSCE/DS; en el
sexto considerando se efecta un resumen de lo actuado en el
procedimiento administrativo; en el sptimo considerando se hace
alusin de los numerales 1.7, 1.11 y 1.16 del artculo IV del Ttulo
Preliminar de la Ley N 27444; en el octavo considerando esta
referido a los numerales 32.1 y 32.3 de la Ley N 27444; en el
noveno considerando que seala que en sede administrativa se
declar la nulidad de la resolucin que aprob el aumento de
capacidad mxima de contratacin al verificar que la empresa
demandante para formalizar el indicado trmite, present ante el
Registro Nacional de Proveedores, entre otros el Contrato N
00033-2008-GRI/GGR, de fecha veinticuatro de enero de dos mil
ocho, conteniendo informacin inexacta, considerando por ello una
transgresin al principio de presuncin de veracidad; en el dcimo
considerando se seala que el propio Tribunal de Contrataciones
del Estado, a travs de la Resolucin N 1305-2010-TC-S3, de
fecha 1 de julio de dos mil diez, ha determinado que el contenido
del Contrato N 033-2007-GRJ/GGR de fecha veinticuatro de enero
de dos mil ocho, no fue adulterado, ni modificado su contenido
intencionalmente, sino que la discrepancia con los datos originales
obedeci a un error de compaginacin producido al momento de
sacar y ordenar las copias de los documentos a presentarse para
el trmite ante el Registro Nacional de Proveedores, agrega que
dicho contrato fue por la suma de S/. 633,595.50 y su realizacin
no ha sido cuestionada; en el considerando dcimo primero se
afirma que de conformidad con el principio de presuncin de
veracidad, se verifica que la Administracin realiz el control
posterior del Contrato N 0033-2008-GRJ/GGR presentado por la
Empresa demandante, sin considerar que las discrepancias de los
datos contenidos en el citado contrato no inciden en el objeto
contractual ni conllevan a la inexactitud y/o falsedad, al tratarse de
un hecho atribuible a un error de compaginacin de los contratos,
concluyendo que la Administracin no contaba con evidencia
suficiente que afectara el principio de presuncin de veracidad; en
el dcimo segundo considerando est referido al extremo de la
sentencia apelada que declar la sustraccin de la pretensin del
mbito jurisdiccional en el extremo del segundo prrafo de la
Resolucin de Direccin del SEACE N 148-2009/OSCE/DS; y en
el dcimo tercer considerando se seala que estando a que no
corresponda declarar la nulidad de la Resolucin de la Subdireccin
de Registro N 2140/2009-OSCE/SREG, se colige que no haba
fundamento que justifique que se disponga el inicio de las acciones
legales, antes indicadas por lo que corresponda declararse
infundado este extremo. 2.2.3 Conforme se tiene de la sentencia
de vista, en sntesis, su decisin se encuentra sustentada en hecho
determinado en el considerando dcimo primero, esto es que el
control posterior efectuado por la Administracin se ha efectuado
sin considerar que las discrepancias de los datos contenidos en el
citado contrato no inciden en el objeto contractual ni conllevan a la
inexactitud y/o falsedad, al tratarse de un hecho atribuible a un
error de compaginacin de los contratos, por lo que no ha existido
evidencia (prueba) suficiente que demuestre la afectacin al
principio de presuncin de veracidad, en sede administrativa. 2.2.4
En tal sentido, al denunciar la entidad recurrente en su recurso de
casacin que la sentencia de vista ha incurrido en una cuestionable
interpretacin extensiva de este principio, lo que en realidad
pretende es cuestionar la conclusin de hecho a la que ha arribado
la instancia de mrito, conforme se anota en el numeral 2.2.3 que
antecede, lo que no est permitido revisar en sede casatoria
(conforme se ha desarrollado en el numeral 1.2 del considerando
primero de la parte considerativa de la presente resolucin), pues
en dicha sede corresponde nicamente efectuar control de
derecho; la intencin de cuestionar la base fctica establecida por
la instancia de mrito queda evidenciado cuando la entidad
recurrente al sustentar su recurso de casacin parte de una
premisa de hecho diferente a la establecida por la instancia de
mrito, al sealar en el numeral nueve de su recurso de casacin
67839
(fojas cuatrocientos cincuenta y nueve del expediente) que no
existe sustento alguno por la cual la Sala establezca que la no
configuracin de la vulneracin del principio de presuncin de
veracidad por la presentacin de documentos inexacta, pese a que
a lo largo del proceso administrativo se evidencio la vulneracin al
principio de presuncin de veracidad; por lo que tenindose en
consideracin adems que la sustentacin de la sentencia de vista,
conforme se tiene del numeral 2.2.2 que antecede, se ha emitido
conforme a las exigencias de logicidad y razonabilidad de las
resoluciones judiciales, esto es, se encuentra debidamente
motivada, resultando infundado el recurso de casacin que se ha
interpuesto. III. DECISIN Por las consideraciones expuestas:
declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado OSCE, mediante escrito de fojas cuatrocientos cincuenta
y seis, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, en
consecuencia; NO CASARON la sentencia de vista de fecha
quince de julio de dos mil trece, corriente de fojas cuatrocientos
ocho, expedida por la Primera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima; en lo
seguidos por Constructora San Gabriel Sociedad Annima Cerrada
contra el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
- OSCE, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ
1
HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin,
Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
2
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una
referencia a la ley, sino al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an
al Derecho mismo, respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del
derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de
tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no
slo por sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica
para entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De
la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
3
Conforme a norma de aplicacin supletoria, el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.
4
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social,
as como Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera
instancia; pues, como afirma Geny,: La existencia de un Tribunal de casacin
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una
firme organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad
de seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro
civilizacin, luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes
hostiles, ms que con la intervencin de una jurisdiccin superior, que aun fuera de
su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica abstracta, encuentre en la
organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida prctica
el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho. Citado por Juan
Carlos Hitters, Telesis de la Casacin, En: Tcnica de los Recursos Extraordinarios
y la Casacin. Segunda Edicin, Librera Editora Platense, La Plata. pagina 168.
5
Morn Urbina Juan Carlos, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Gaceta Jurdica S. A., Dcima Edicin, Febrero 2014, Lima, pagina 80.
C-1285051-137
CAS. N 5110-2014 LIMA
Lima, diecisis de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con
el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por don Vctor Juan Senisse Jurado, de fecha diecinueve
de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ochenta y
seis, contra la sentencia de fecha tres de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos cincuenta y seis, que, revocando la
sentencia apelada, declara infundada la demanda. Segundo:
Como ha precisado esta Suprema Sala en reiteradas decisiones,
el derecho al recurso constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin Poltica del Estado,
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el Ordenamiento Jurdico. Tercero: No obstante, este
derecho, si bien forma parte indiscutible del cmulo de derechos
constitucionales reconocidos por nuestro Derecho constitucional,
no deja por ello de ser un derecho de marcada configuracin legal
y, por tanto, resulta indesligable tanto en su configuracin como
en su ejercicio del desarrollo legal adoptado por el legislador, al
punto que su ejercicio se encuentra supeditado a la concurrencia
de los presupuestos y requisitos que haya establecido el Legislador
para cada sector del Ordenamiento Procesal. Cuarto: Respecto
al caso que nos ocupa, conviene indicar que el artculo 35, inciso
3.2, del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, establece: (...) El recurso de
casacin procede en los casos que versen sobre pretensiones no
cuantificables. Tratndose de pretensiones cuantificables, cuando

67840 CASACIN
la cuanta del acto impugnado sea superior a 140 Unidades de
Referencia Procesal (U.R.P) o cuando dicho acto impugnado
provenga de autoridad de competencia provincial, regional o
nacional; y, por excepcin, respecto de los actos administrativos
dictados por autoridad administrativa distrital, cuando la cuanta
sea superior a 140 Unidades de Referencia Procesal (U.R.P)
(...). Quinto: En el presente caso, del anlisis de los autos se
desprende que el petitorio debatido en el proceso se encuentra
referido a la nulidad de la Resolucin de Alcalda N 0165-2009-
MDR, que declar infundado el recurso de apelacin que interpuso
contra la Resolucin Gerencial N 817-2008-GRDEL-MDR, la cual,
a su vez, declar improcedente el recurso de reconsideracin que
formul contra la Resolucin de Sancin N 00589, por medio de
la cual la Municipalidad Distrital del Rmac le impuso sancin de
multa ascendente a la suma de quince mil ciento noventa y tres con
80/100 nuevos soles (S/. 15,193.80). Sexto: Ahora bien, teniendo
en cuenta que a la fecha de interposicin del recurso de casacin
(diecinueve de marzo de dos mil catorce) el valor de la Unidad de
Referencia Procesal ascenda a la suma de trescientos ochenta
con 00/100 nuevos soles (S/. 380.00), se determina que la cuanta
del petitorio debatido en este proceso esto es, quince mil ciento
noventa y tres con 80/100 nuevos soles (S/. 15,193.80), resulta
inferior al equivalente a ciento cuarenta Unidades de Referencia
Procesal es decir, cincuenta y tres mil doscientos con 00/100
nuevos soles (S/. 53,200.00) exigido por el artculo 35, inciso 3.2,
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, para la viabilidad del recurso
de casacin; razn por la cual ste deviene en improcedente.
Por tales consideraciones, al no superar el recurso la cuanta
establecida en el artculo 35, inciso 3.2, del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Vctor Juan Senisse Jurado, de fecha diecinueve
de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ochenta y
seis, contra la sentencia de fecha tres de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos cincuenta y seis; en los seguidos contra
la Municipalidad Distrital del Rmac y otro, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ
CAS. N 5110-2014 LIMA
Lima, diecisis de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con
el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Amrica Mvil Per Sociedad Annima Cerrada,
de fecha diecinueve de marzo de dos mil catorce, obrante a
fojas trescientos veintitrs, contra la sentencia de fecha tres de
enero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cincuenta y
seis, que, revocando la sentencia apelada, declara infundada la
demanda. Segundo: Como ha precisado esta Suprema Sala
en reiteradas decisiones, el derecho al recurso constituye una
de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva proclamado como derecho y principio
de la funcin jurisdiccional por el artculo 139, inciso 3, de la
Constitucin Poltica del Estado, que garantiza que a ninguna
persona se le prive de los recursos previstos por el Ordenamiento
Jurdico. Tercero: No obstante, este derecho, si bien forma parte
indiscutible del cmulo de derechos constitucionales reconocidos
por nuestro Derecho constitucional, no deja por ello de ser un
derecho de marcada configuracin legal y, por tanto, resulta
indesligable tanto en su configuracin como en su ejercicio del
desarrollo legal adoptado por el legislador, al punto que su ejercicio
se encuentra supeditado a la concurrencia de los presupuestos y
requisitos que haya establecido el Legislador para cada sector del
Ordenamiento Procesal. Cuarto: Respecto al caso que nos ocupa,
conviene indicar que el artculo 35, inciso 3.2, del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, establece: (...) El recurso de casacin procede
en los casos que versen sobre pretensiones no cuantificables.
Tratndose de pretensiones cuantificables, cuando la cuanta
del acto impugnado sea superior a 140 Unidades de Referencia
Procesal (U.R.P) o cuando dicho acto impugnado provenga de
autoridad de competencia provincial, regional o nacional; y, por
excepcin, respecto de los actos administrativos dictados por
autoridad administrativa distrital, cuando la cuanta sea superior
a 140 Unidades de Referencia Procesal (U.R.P) (...). Quinto:
En el presente caso, del anlisis de los autos se desprende que
el petitorio debatido en el proceso se encuentra referido a la
nulidad de la Resolucin de Alcalda N 0165-2009-MDR, que
declar infundado el recurso de apelacin que interpuso contra la
Resolucin Gerencial N 817-2008-GRDEL-MDR, la cual, a su vez,
declar improcedente el recurso de reconsideracin que formul
contra la Resolucin de Sancin N 00589, por medio de la cual
la Municipalidad Distrital del Rmac le impuso sancin de multa
ascendente a la suma de quince mil ciento noventa y tres con
80/100 nuevos soles (S/. 15,193.80). Sexto: Ahora bien, teniendo
en cuenta que a la fecha de interposicin del recurso de casacin
(diecinueve de marzo de dos mil catorce) el valor de la Unidad de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Referencia Procesal ascenda a la suma de trescientos ochenta
con 00/100 nuevos soles (S/. 380.00), se determina que la cuanta
del petitorio debatido en este proceso esto es, quince mil ciento
noventa y tres con 80/100 nuevos soles (S/. 15,193.80), resulta
inferior al equivalente a ciento cuarenta Unidades de Referencia
Procesal es decir, cincuenta y tres mil doscientos con 00/100
nuevos soles (S/. 53,200.00) exigido por el artculo 35, inciso 3.2,
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, para la viabilidad del recurso
de casacin; razn por la cual ste deviene en improcedente.
Por tales consideraciones, al no superar el recurso la cuanta
establecida en el artculo 35, inciso 3.2, del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por por Amrica Mvil Per Sociedad Annima Cerrada,
de fecha diecinueve de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos veintitrs, contra la sentencia de fecha tres de enero de
dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cincuenta y seis; en los
seguidos contra la Municipalidad Distrital del Rmac y otro, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo
Mena.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-138
CAS. N 6320-2014 CAJAMARCA
Lima, nueve de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por don Santos Eusebio Reyes Calla, de fecha veinte
de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
treinta y dos contra la sentencia de vista de fecha veinte de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos noventa
y seis; para cuyo efecto se procede a verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad, conforme a lo prescrito en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber:
i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que
pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti
la resolucin impugnada, iii) fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificada la parte recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En atencin a ello la parte recurrente ha invocado como
causales de su recurso las infracciones normativas consistentes
en: a) Aplicacin indebida del artculo 896 del Cdigo Civil;
b) Interpretacin errnea del artculo 899 del Cdigo Civil; c)
Inaplicacin del artculo 900 del Cdigo Civil; y, d) Artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Quinto:
No obstante, en cuanto a las alegaciones expuestas en relacin a
los literales a), b) y c), esta Sala Suprema observa que en ellas
el recurrente no ha cumplido con indicar en modo alguno cul
es el contenido de estas disposiciones legales que habra sido
afectado por la sentencia de vista; sino que, por el contrario, se
ha limitado nicamente a afirmar, en forma genrica, que este
articulado del Cdigo Civil ha sido vulnerado por el ad-quem, pero
sin describir, bajo un razonamiento jurdico adecuado, cules son
los alcances normativos que pretende desprender de l, ni cules
son los alcances que le atribuye, a efectos de que esta Suprema
Sala pueda establecer en forma clara el modo en que el recurrente
considera que el contenido normativo de estas disposiciones
se habra afectado. Sexto: Siendo ello as, se desprende que
la fundamentacin expresada en estos extremos del recurso de
casacin no cumplen con el requisito normado por el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364; por el cual se exige para la procedencia del
mismo describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; razones por las cuales
devienen en improcedentes. Stimo: Esta misma deficiencia se
observa en relacin con las alegaciones expuestas en el literal
d) referidas al artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Estado, dado que en este extremo de su recurso el recurrente
se limita nicamente a sostener que la sentencia de vista viola
flagrantemente el derecho a la motivacin debido a que no existe
una sola fundamentacin jurdica, norma o artculo aplicable al
caso sub-judice, con la finalidad de fundamentar jurdicamente la
decisin asumida (sic.). Sin embargo, al dar lectura a la resolucin
impugnada, se desprende que la decisin adoptada en ella por
la Sala Superior encuentra su sustento normativo esencial en los
caracteres jurdicos del derecho de posesin que se desprenden
del artculo 896 del Cdigo Civil; sin que el recurrente haya
indicado por qu razones considera que las apreciaciones jurdicas
desprendidas de esta disposicin legal por el ad-quem sean
insuficientes o inadecuadas para sustentar lo decidido; por lo tanto,
se incumple una vez ms el requisito normado por el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364; por lo que este extremo del recurso tambin
deviene en improcedente. Octavo: Finalmente, el recurrente
invoca tambin en su recurso la afectacin al debido proceso por
infraccin del proceso de formacin del razonamiento judicial:
sin embargo, no identifica concretamente cul es la norma bajo
la cual encamina su denuncia. Por el contrario, expresa una serie
de argumentos a travs de los cuales busca convencer a este
Colegiado que la codemandada Mara Mercedes Toledo de Herrera
no ha acreditado adecuadamente en los autos haber posedo el
predio agrcola en conflicto; pretendiendo de este modo obtener
una nueva valoracin de los asuntos fcticos involucrados en esta
controversia, lo cual segn se ha explicado en los pargrafos
precedentes es ajeno a la casacin; resultando tambin
inviable este extremo. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Santos Eusebio Reyes Calla, de fecha veinte de diciembre de
dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos treinta y dos contra la
sentencia de vista de fecha veinte de noviembre de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos noventa y seis; en los seguidos por
don Santos Eusebio Reyes Calla contra Emelda Nlida Huamn
Calla y otros sobre mejor derecho a la posesin; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rodrguez Chvez.- SS. SIVINA HURTADO, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1285051-139
CAS. N 0052014 LIMA
SUMILLA: Siendo que la demandada no ha probado que se
encontraba facultada a ejercer la excepcin de incumplimiento y
siendo que se encuentra acreditado que sta ha dejado de pagar
ms de tres cuotas, por lo menos la de los meses de agosto,
setiembre, octubre y noviembre de dos mil dos, la demandante se
encontraba facultada para pedir la resolucin del contrato, por lo
que corresponde declarar la resolucin del contrato de compraventa
sub litis, de conformidad con el artculo 1561 del Cdigo Civil.
Lima, once de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I.
VISTOS; con los acompaados, la causa nmero cinco dos mil
catorce; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada
por los seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda Fernndez;
producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: I.1 Sentencia materia de casacin El objeto de la
casacin es la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero once-II de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas ochocientos cuarenta y dos, por la cual la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirm la
sentencia apelada contenida en la resolucin nmero cuarenta y
uno de fecha siete de abril de dos mil ocho, de fojas quinientos
cuarenta y cinco, mediante la cual el Segundo Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima declar infundada la demanda de
autos sobre resolucin de contrato e indemnizacin, fundada en
parte la reconvencin formulada por la parte demandada; en
consecuencia, ordena a los demandantes cumplan con el contrato
de compraventa del diecisiete de agosto de dos mil uno modificado
por sus clusulas adicionales del primero de abril de dos mil dos,
debiendo restituir al representante de la demandada la posesin
del bien materia del contrato, e improcedente el extremo de la
reconvencin por el que solicita el pago de una indemnizacin por
daos e intereses legales; en los seguidos por don Alejandro
Matas Lazo Isaas y doa Mara Castro Lagos contra Aherrsa
Contratistas Generales Sociedad Annima, sobre Resolucin de
Contrato e Indemnizacin por Incumplimiento de Obligaciones. I.2
Del recurso de casacin y de la calificacin del mismo La parte
co demandante doa Mara Castro Lagos, a travs de su
representante Moiss Alejandro Lazo Castro, mediante recurso de
fecha veintinueve de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas
ochocientos setenta y cinco, ha promovido recurso de casacin,
solicitando que se declare nula o se revoque la sentencia de vista.
Del auto calificatorio del recurso de casacin, de fecha veintiuno de
julio de dos mil catorce, de fojas ciento diez del cuadernillo de
casacin formado por esta Sala Suprema, se advierte que se
declar procedente el referido recurso por las causales de
Infraccin normativa: i) del artculo 139 numerales 3 y 5 de la
67841
Constitucin Poltica del Estado, y ii) de los artculos 168, 169, 170,
1362, 1371 y 1426 del Cdigo Civil. II. CONSIDERANDO: Primero:
Delimitacin del objeto de pronunciamiento 1.1. Como se tiene
expuesto en esta resolucin, el recurso de casacin fue declarado
procedente por infraccin de los siguientes artculos: i) del artculo
139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, y ii) de
los artculos 168, 169, 170, 1362, 1371 y 1426 del Cdigo Civil. 1.2.
Es necesario puntualizar que habiendo acogido nuestro
ordenamiento entre los fines de la casacin la funcin nomofilctica,
en razn de ello, es un recurso singular1 que permite acceder a una
Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados fines,
como la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia2, por lo tanto, el recurso de casacin no apertura la
posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco se orienta
a verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; siendo esto as, sta slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria. Segundo: Sobre la denuncia de
infraccin del artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado 2.1. Del auto calificatorio se aprecia que se
acogi como sustento que: i) la sentencia recurrida incurre en vicio
de falta de motivacin o de motivacin aparente al contener una
declaracin judicial incongruente u omisiva pues una vez ms la
sentencia en su numeral siete solo detalla pormenorizadamente la
forma de interponerse y resolverse el recurso de nulidad absoluta
deducida respecto de la reconvencin interpuesta por el
representante legal de la empresa debiendo determinar
procesalmente si el citado representante si tena legitimidad para
obrar en este proceso, y ii) la Sala Superior ha omitido valorar los
medios probatorios, que favorecen a la parte demandada, por
cuanto, no se ha interpretado adecuadamente la minuta y la
adenda suscrita entre las partes, por lo que ha incurrido en una
valoracin inadecuada, no permitiendo ejercer el ejercicio del
derecho de defensa de los judiciales, en tal sentido la sentencia
impugnada ha vulnerado el debido proceso y no ha tenido una
adecuada valoracin de los medios probatorios. 2.2. En principio,
cabe sealar que el artculo 139 numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, recoge el derecho al debido proceso, como uno
de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional, exige que
en todas las instancias judiciales se cumplan necesariamente
todas las garantas, requisitos y normas de orden pblico que han
sido establecidas a fin de generar que todas las personas estn en
reales condiciones de poder defender de manera apropiada sus
derechos. As, el debido proceso es una garanta procesal de
inexorable cumplimiento en tanto su observancia permite la
efectiva proteccin de otros derechos fundamentales y el acceso a
la justicia. 2.3. Por otro lado, es indispensable sealar que la
motivacin de las resoluciones judiciales forma parte de los
derechos fundamentales, estando reconocido en el artculo 139
numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado3 como garanta y
principio de la funcin jurisdiccional; en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial4 es contemplado como una obligacin
exigible en las resoluciones judiciales de las dos instancias (con
excepcin de los decretos), y en el artculo 122 numerales 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil5, se precisa que es contenido obligatorio de
las resoluciones la mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin,
y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado, as como
la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto
de todos los puntos controvertidos; estando vinculados los jueces
por el ordenamiento jurdico y en un Estado Constitucional de
Derecho, a expresar los sustentos de su decisin al momento de
emitir sus resoluciones a efectos de evitar excesos y arbitrariedades.
2.4. Existiendo consenso que las decisiones judiciales deben estar
motivadas6, el asunto ahora reside en cmo se motiva,
correspondiendo sealar al respecto como un primer punto, que la
motivacin no puede ser realizada de cualquier forma sino en
compatibilidad con el respeto del derecho de defensa y del debido
proceso teniendo como referente los trminos interpretativos del
derecho a la motivacin efectuados por la Corte Interamericana,
antes citados; asimismo, que conforme se desprende del artculo
50, numeral 6, del Cdigo Procesal Civil7, es deber de los jueces el
motivar las resoluciones con respeto del principio de congruencia,
tambin contenido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, estando vinculados los jueces por el ordenamiento
jurdico y en un Estado Constitucional de Derecho, a expresar los
sustentos de su decisin al momento de emitir sus resoluciones a
efectos de evitar excesos y arbitrariedades8. 2.5. Para determinar si
una resolucin judicial ha transgredido el derecho al debido
proceso y con ello el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones, el anlisis a efectuarse debe partir necesariamente
de los propios fundamentos o razones que sirvieron de sustento a
la misma; en consecuencia, cabe realizar un examen de las
razones o justificaciones expuestas en la resolucin materia de
casacin vinculadas a los argumentos que han servido de sustento
de este extremo del recurso de casacin. 2.6. En ese orden de
ideas, respecto al sustento anotado en el acpite i) en el punto

67842 CASACIN
2.1 de la presente resolucin, la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, en el considerando stimo de la
sentencia recurrida, en lo que atae a que en la sentencia apelada
no se dice nada respecto de la carencia de facultades para
contestar la demanda y reconvenir del representante legal de la
demandada Aherrsa Contratistas Generales Sociedad Annima ha
expuesto que los demandantes a travs de su escrito del veintiuno
de noviembre de dos mil cinco interpusieron nulidad con similares
argumentos, esto es, sealando que el representante legal de la
demandada no contaba con facultades especiales para reconvenir
ni contestar la demanda, nulidad que fue declarada improcedente
por resolucin nmero treinta del treinta de enero de dos mil siete,
la cual qued consentida al no haberse interpuesto recurso
impugnatorio pertinente dentro del plazo legal, pese a habrseles
notificado debidamente segn cargos obrantes en autos,
precisando que la improcedencia de la nulidad se debi a que los
demandantes no dedujeron dicha nulidad en la primera oportunidad
sino cuando incluso el Juzgado de origen ya haba expedido su
primera sentencia. 2.7. De lo anotado precedentemente se aprecia
que la Sala de mrito no ha incurrido en vicio de falta de motivacin
o de motivacin aparente, pues ha cumplido con sealar que
respecto de la carencia de facultades para contestar la demanda y
reconvenir del representante legal de la demandada Aherrsa
Contratista Generales Sociedad Annima, la demandante formul
un pedido de nulidad con similar sustento, el cual fue declarado
improcedente, por resolucin que fue consentida, concluyendo que
dicho extremo del recurso de apelacin no mereca mayor juicio,
aseveracin que se encuentra conforme a uno de los deberes de
los Jueces, como es rechazar liminarmente el pedido que reitere
otro propuesto por cualquier litigante y por la misma razn,
conforme al artculo 51 numeral 4 del Cdigo Procesal Civil. 2.8.
Por otro lado, en lo referente al sustento anotado en el acpite
ii), de la lectura de la resolucin recurrida se aprecia que la Sala de
mrito si cumpli con valorar la minuta y la adenda suscrita entre
las partes procesales, lo cual ha sido en el noveno considerando,
verificndose que la parte recurrente cuestiona la interpretacin
que ha efectuado de las anotadas instrumentales, calificndola
como no adecuada, al respecto cabe reiterar que, en nuestro
ordenamiento jurdico, el recurso de casacin como medio de
impugnacin es de carcter especial, no constituye una posibilidad
de acceder a una tercera instancia, no se orienta a verificar un re
examen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y
proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento
de determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil se
ha previsto como tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia. 2.9. De todo lo expuesto en el
presente considerando esta Sala Suprema no encuentra que la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima haya
incurrido en infraccin del artculo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. Tercero: Sobre la denuncia de
infraccin de los artculos 168, 169, 170, 1362 y del Cdigo
Civil. 3.1. En principio, cabe sealar que los artculos 1689, 16910
y 17011 del Cdigo Civil, contiene normas vinculadas a la forma
como debe ser interpretado el acto jurdico precisando la primera
de ellas que debe ser conforme a lo expuesto en l y segn el
principio de buena fe, la segunda norma prev que sus las
clusulas se interpretan las unas por medio de las otras,
atribuyndose a las dudosas el sentido que resulte del conjunto de
todas y finalmente la tercera que las expresiones con varios
sentidos deben entenderse en el ms adecuado a la naturaleza y al
objeto del acto. Por otro lado, el artculo 1362 del Cdigo Civil12,
establece como norma que los contratos deben negociarse,
celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn
intencin de las partes. 3.2. Del auto calificatorio se aprecia que se
acogi como sustento que la Sala de vista en sus considerandos
noveno y dcimo precisa erradamente que la clusula segunda
adicional del primero de abril de dos mil dos, modifica los acuerdos
originarios en el cual se ha fijado y elevado el costo del metro
cuadrado, el total del precio, la cuota inicial y el saldo deudor,
empero no se ha fijado ni condicionando ni suscrito el pago del
saldo deudor en cuarenta y ocho letras, siendo ello as carece de
objeto el cronograma de pagos, por cuanto este fue firmado con el
contrato original sin embargo no se ha modificado dicho contrato
en toda su integridad. Entendindose por clusulas adicionales a
aquellas destinadas a agregar o aadir, aclarando un cifra; sin
embargo si se modific la clusula seis de contrato de fecha
diecisiete de agosto de dos mil uno, no obstante ello, no se colige
que se haya modificado la clusula tercera referida anteriormente,
ni que se haya mencionado que se deje sin efecto la suscripcin de
la escritura pblica. Por otro lado seala que el artculo 168 del
Cdigo Civil, establece la manera correcta de interpretar las
clusulas de un acto jurdico, es decir, lo declarado por las partes,
y lo que las normas prevn para ello, toda vez que las partes no
pueden huir del texto legal imperativo de la norma en el momento
de su celebracin. Pues no slo puede aceptarse el deseo de las
partes sino la regulacin por norma expresa para dichos actos
jurdicos, debiendo detallarse las contraprestaciones y prestaciones
de las partes que han actuado de buena fe (como verificar la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
entrega de las cuarenta y ocho letras de cambio por parte de la
empresa) a fin de determinar sus efectos. Asimismo, respecto a la
infraccin normativa del artculo 169 del Cdigo Civil, precisa que
se debe interpretar los contratos en una unidad y que suponen
intrnsecamente una funcionalidad sistemtica de vinculacin entre
las estipulaciones del negocio concreto, siendo necesario vincular
cada una de las disposiciones y la totalidad del sentido que cada
una poseen. Por lo que se ha obviado efectuar dicha vinculacin y
no se ha podido obtener la interpretacin correcta del contrato en
referencia. De igual manera respecto a la infraccin normativa del
artculo 170 del Cdigo Civil, que regulan interpretacin finalista,
criterio interpretativo dirigido a precisar la economa del negocio
sobre la base de declaraciones de los comportamientos y de los
documentos, que han constituido el presupuesto sobre el cual el
negocio ha nacido y de todas las circunstancias anteriores
concomitantes y sucesivas del negocio, pues el significado de
aquello que las partes han acordado no puede ser determinado de
manera adecuada si no se tiene en cuenta la razn prctica del
negocio y su regulacin, con el fin de aclarar las declaraciones
comportamientos y los documentos a fin de superar eventuales
incoherencias, ambigedades, y discordancias de texto y
contenido, pues habindose presentado estas irregularidades, en
ambos contratos como en la resolucin cuestionada que no aclara
las controversias suscitadas, debe revocarse la apelada y
declararse la nulidad de la misma. 3.3. De lo anotado en el acpite
precedente se aprecia que el sustento de la infraccin normativa,
se centra en la interpretacin que la Sala de mrito ha efectuado de
la clusula tercera y la segunda clusula adicional, de que se indica
erradamente sobre supuesta, modificacin de los acuerdos
originarios sobre el costo del metro cuadrado, el total del precio, la
cuota inicial y el saldo deudor. 3.4. En ese orden de ideas, se
advierte que la parte recurrente en realidad no ha formulado como
causal la infraccin normativa de los artculos 168, 169, 170 y 1362
del Cdigo Civil, pues en este extremo de su recurso de casacin
cuestiona la interpretacin que ha efectuado la Sala de mrito de la
clusula tercera y la segunda clusula adicional, no habiendo
expuesto en qu forma la Sala de mrito ha infringido las normas
vinculadas a la forma como debe ser interpretado los actos
jurdicos, esto es, si la interpretacin realizada no corresponde a lo
expuesto en l y al principio de buena fe, que las clusulas no se
han interpretado las unas por medio de las otras, atribuyndole a
las dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas y de haber
existido expresiones con varios sentidos no se han entendido en el
ms adecuado a la naturaleza y al objeto del acto, y menos an ha
expuesto de qu forma la interpretacin efectuada por la Sala de
mrito contraviene la norma por la cual los contratos deben
negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la buena fe
y comn intencin de las partes; pretendiendo en realidad que esta
Sala Suprema acte como una tercera instancia y contine
revisando lo establecido por la instancia de mrito al respecto, en
ese sentido, es conveniente sealar que si bien la modificatoria del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil no requiere la identificacin
de la causal en la formulacin del recurso, sealando que ste se
sustenta en infraccin normativa que incida en la decisin contenida
en la resolucin impugnada; tambin, lo es que el modificado
artculo 388 del mismo cdigo adjetivo exige en el numeral 2, la
descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa,
exigencia procesal que resulta ineludible pues permite delimitar el
objeto de pronunciamiento en razn de la pretensin casatoria de
la parte recurrente, as como establecer si realmente estamos ante
una pretensin casatoria, o frente a un nuevo recurso de apelacin,
como ocurre en este extremo del recurso de casacin. Cuarto:
Sobre la denuncia de infraccin de los artculos 1371 y 1426
del Cdigo Civil 4.1. Es necesario sealar que los artculos
137113 y 142614 del Cdigo Civil, contiene normas vinculadas a la
resolucin del contrato, precisando la primera de ellas que la
resolucin lo deja sin efecto por causal sobreviniente a su
celebracin y la segunda que en los contratos con prestaciones
recprocas cada parte tiene derecho de suspender el cumplimiento
de la prestacin a su cargo, hasta que se satisfaga la
contraprestacin o se garantice su cumplimiento. 4.2. Resultando
que del auto calificatorio y del recurso que los sustentos residen
esencialmente en la calificacin jurdica de los hechos relacionados
con la resolucin del contrato, en que la excepcin de incumpliendo
prevista en el artculo 1426 del Cdigo Civil, sustentada en el
considerando dcimo cuarto de la sentencia de vista, favorece el
resultado de este proceso a favor de la empresa demandada, lo
que se ha indicado al no tener en cuenta que ella no ha cumplido
con el pago de las prestaciones pactadas en el contrato, limitndose
a pagar en fechas distintas sumas pequeas como parte del
cumplimiento de su obligacin, por lo que conforme a las normas
se procedi a resolver el contrato notarial y judicialmente. 4.3. Al
respecto, de la lectura de la resolucin recurrida se advierte que la
Sala de mrito en el dcimo cuarto considerando se ha limitado a
exponer, refirindose al artculo 1426 del Cdigo Civil, que la
excepcin de incumplimiento es aplicable a los contratos con
prestaciones recprocas, como efectivamente se da en el caso que
nos ocupa, pues en la compraventa la prestacin del vendedor
(demandantes) consiste en la de entregar el bien sub litis y a la
contraprestacin del comprador (empresa demandada), en la de
pagar el precio del bien; y con, prestaciones a cumplirse
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
simultneamente, que tambin se da en la presente causa, con la
entrega y pago que deben concurrir en la celebracin de la
compraventa, situacin distinta es el hecho que las partes hayan
convenido que la forma del pago se efectuara segn el cronograma
que se adjunto al documento de clausulas adicionales del primero
de abril de dos mil dos, asimismo, en el considerando dcimo
quinto, indica que est acreditado que la parte demandada
(compradora) dej de pagar las cuotas por que su contraparte
(demandantes-vendedores) lo despojaron del bien, concluye que la
conducta negativa (de no seguir pagando las cuotas del precio del
bien) de la Empresa demanda obedeci a una razn justificada, por
lo que no cabe resolver el contrato. 4.4. De lo anotado
precedentemente se encuentra que la Sala de mrito ha incurrido
en infraccin del artculo 1426 del Cdigo Civil, que la excepcin de
incumplimiento, en tanto, pues si bien expone como premisa que
dicho artculo resulta aplicable al caso en concreto ha expuesto
que dicha norma resulta aplicable al caso de autos, sealando que
el contrato materia de autos se trata de un contrato con prestaciones
recprocas a cumplirse simultneamente; sin embargo, omite
analizar el cumplimiento de los supuestos normativos contenidos
en el artculo legal, esto es, determinar cules eran las prestaciones
del caso concreto, y la forma de su cumplimiento, habiendo limitado
el sustento de que la demandada se encontraba en la situacin
jurdica de hacer efectiva la excepcin de incumplimiento, ante el
acto de despojo de la posesin del bien sub litis del cual fue objeto,
dando entender, sin mayor sustento jurdico, que el vendedor ha
incumplido su obligacin de la entrega del bien, en razn del
referido despojo, sin haber distinguido que el supuesto normativo
no est referido a actuaciones posteriores de los contratantes, sino
que el cumplimiento de la prestacin se vincula a la entrega o no
del inmueble conforme a los trminos del contrato. Quinto: Sobre
la resolucin del contrato materia de litis 5.1. De conformidad a
lo previsto en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, al resultar fundado el recurso
de casacin por infraccin del artculo 1426 del Cdigo Civil,
corresponde casar la sentencia de vista y actuar en sede de
instancia, resolviendo la causa. 5.2. En principio cabe recordar que
por el contrato de compraventa el vendedor se obliga a transferir la
propiedad de un bien al comprador y ste a pagar su precio en
dinero, de conformidad con el artculo 1529 del Cdigo Civil15,
respecto a lo primero se tiene que de acuerdo con el artculo 949
del Cdigo Civil16, la sola obligacin de enajenar un inmueble
determinado hace al acreedor propietario de l, salvo disposicin
legal diferente o pacto en contrario, en ese orden de ideas, con la
sola suscripcin del contrato de compraventa de fojas cuatro a
cinco, la parte demandante cumpli con su obligacin de transferir
la titularidad del derecho de propiedad del bien sub litis a la
empresa demandada. 5.3. Por otro lado, el comprador est
obligado a pagar el precio en el momento, de la manera y en el
lugar pactado, de acuerdo al artculo 1558 del Cdigo Civil17,
siendo que en el caso de autos de acuerdo a la segunda clusula
adicional, obrante a fojas ocho, el precio deba ser pagado de la
siguiente manera: i) US$ 4,000.00 dlares americanos a la firma
del contrato de compraventa y ii) US$ 117,550.00, segn
cronograma de pagos, obrante a fojas seis y siete. 5.4. Ese orden
de ideas, como se tiene expuesto, la demandante con la sola
suscripcin del contrato de compraventa que se pretende resolver
cumpli con su obligacin principal, ya que con la sola suscripcin
del mismo la demandada se la transfiri la titularidad del derecho
de propiedad sobre el inmueble sub litis, y cumpli con perfeccionar
la transferencia de la propiedad del bien, adems de ello cumpli
con la entrega del bien con fecha cuatro de abril de dos mil dos,
conforme se aprecia del acta de entrega obrante a fojas cuarenta;
siendo que la demandada a la fecha de interposicin de la demanda
del seis de diciembre de dos mil dos, ha pagado la suma de US$
13.000.00 dlares americanos, conforme lo sealado por la parte
accionante en su escrito de demanda, y que la parte emplazada
tiene admitido que no cancel la totalidad al haber dejado de pagar,
por lo que no cumpli con la totalidad de la prestacin, pues
conforme al cronograma de pagos la demandada tena que haber
cancelado la suma de US$ 28.000.00 dlares americanos. 5.5. Por
otro lado, se tiene que la demandada sostiene ante el despojo que
sufri del bien sub litis ha hecho uso de la excepcin de
incumplimiento, suspendiendo los pagos a los cuales se
comprometi segn el cronograma de pagos; al respecto, resulta
que la despojaron de la posesin del inmueble sub lits el treinta de
abril de dos mil dos; sin embargo, considerando que a la fecha que
le comunic a la parte demandante su decisin de suspender los
pagos, el diecisiete de julio de dos mil dos, se encontraban
vencidas ocho cuotas, las cuales ascendan a la suma de US$
14,000.00 dlares americanos, y sta haba cancelado slo la
suma ascendente a US$ 9,000.00 dlares americanos (no se
consideran US$ 4,000.00 dlares americanos que fueron
canceladas a la firma del contrato de compraventa, segn segunda
clusula adicional), por lo tanto, siendo que la demandante s
cumpli con su obligacin principal, la transferencia de la titularidad
del propiedad del inmueble sub lits, as como la entrega del
inmueble en su oportunidad, y la demandada no haba cumplido
con el pago de las cuotas segn el cronograma de pago, obligacin
principal, sta no se encontraba en la situacin jurdica de hacer
uso de la excepcin de incumplimiento. 5.6. En consecuencia,
67843
siendo que la demandada no ha probado que se encontraba
facultada a ejercer la excepcin de incumplimiento y siendo que se
encuentra acreditado que sta ha dejado de pagar ms de tres
cuotas18, por lo menos la de los meses de agosto, setiembre,
octubre y noviembre de dos mil dos, la parte demandante se
encontraba facultada para pedir la resolucin del contrato, por lo
que corresponde declarar la resolucin del contrato de compraventa
sub litis, de conformidad con el artculo 1561 del Cdigo Civil;
asimismo, el extremo la reconvencin referida a la restitucin del
bien inmueble sub litis no cabe ser estimada, al haberse
determinado la resolucin del contrato. 5.7. Por lo dems, por
imperio de la ley, artculo 1372, tercer prrafo, del Cdigo Civil19,
por razn de la resolucin, las partes deben restituirse las
prestaciones, siendo que corresponde para la demandante la
restitucin del inmueble y para la demandada la restitucin de lo
pagado, de acuerdo con el artculo 156320, no teniendo derecho a
una compensacin equitativa por el uso del bien y a la indemnizacin
de los daos y perjuicios, por el despojo que efectu de la posesin
que ejerca la parte demandada. III. DECISIN Por estas
consideraciones, declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la parte co demandante doa Mara Castro Lagos,
a travs de su representante Moiss Alejandro Lazo Castro, de
fecha veintinueve de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas
ochocientos setenta y cinco, en consecuencia CASARON la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero once-II de
fecha veintiocho de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
ochocientos cuarenta y dos, emitida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima; y ACTUANDO EN SEDE DE
INSTANCIA resolvieron REVOCAR la sentencia apelada contenida
en la resolucin nmero cuarenta y uno de fecha siete de abril de
dos mil ocho, de fojas quinientos cuarenta y cinco, emitida por el
Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, slo en el
extremo que declar INFUNDADA la demanda de autos sobre
resolucin de contrato y FUNDADA en parte la reconvencin; y
REFORMNDOLA en dicho extremo declararon FUNDADA en
parte la demanda de autos sobre resolucin de contrato e
INFUNDADA la reconvencin; en consecuencia, declararon
resuelto el compraventa del diecisiete de agosto de dos mil uno
modificado por sus clusulas adicionales del primero de abril de
dos mil dos, y dispusieron en ejecucin: la restitucin de la
prestacin dineraria a favor de la demandada; en los seguidos por
don Alejandro Matas Lazo Isaas y doa Mara Castro Lagos
contra Aherrsa Contratistas Generales Sociedad Annima, sobre
Resolucin de Contrato e Indemnizacin por Incumplimiento de
Obligaciones; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, (Endnotes)
1
Es funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; ejerciendo como centinelas el
control de derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin a
los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que cumple la funcin
jurisdiccional HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios
y de la Casacin, Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina
166, revisando si los casos particulares que acceden a casacin se resuelven
de acuerdo a la normatividad jurdica; correspondiendo a los jueces de casacin
custodiar, que los jueces encargados de administrar justicia del asunto concreto
respeten el derecho objetivo en la solucin de los conflictos, cuando nos referimos
al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una referencia a la ley, sino
al sistema normativo en un Estado Constitucional, ms an al Derecho mismo,
respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del derecho que
sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de tener una
visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado judicial
resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no slo por
sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica para
entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De la
Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
2
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia.
3
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
4
Artculo 12.- Motivacin de Resoluciones.
Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo
estos reproducirse en todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el
grado.
5
artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones
contienen:
(....). 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con
las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;.
(.....). La resolucin que no cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula,
salvo los decretos que no requerirn de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los
autos del expresado en el inciso 6.

67844 CASACIN
6
Igualmente el derecho a la motivacin, encuentra amparo en los Tratados
Internacionales sobre Derechos Humanos, Incluida como garantas procesales
en los artculos 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, y en
el 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y ha obtenido
interpretacin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (vinculante para
el Per en atencin a la Cuarta Disposicin Transitoria de la Constitucin Poltica), fojas doscientos treinta y tres, contra la sentencia de vista contenida
estableciendo que es un derecho que permite verificar la materializacin del
derecho a ser odo, y que la argumentacin de un fallo demuestra que los alegatos,
pruebas y en este caso pretensiones de la demanda-, han sido debidamente
tomados en cuenta, analizados y resueltos, Corte IDH. Caso Tristn Donoso vs.
Panam. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 27
de enero de 2009, prrafo 153; que: (...) la motivacin es la exteriorizacin de la
justificacin razonada que permite llegar a una conclusin. El deber de motivar las
resoluciones es una garanta vinculada con la correcta administracin de justicia,
que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el
Derecho suministra, y otorga credibilidad de las decisiones jurdicas en el marco de
una sociedad democrtica (...) Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte
Interamericana de derechos Humanos de fecha 05 de agosto de 2008, fundamento
77.
7
Artculo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:(....) 6. Fundamentar los
autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de
jerarqua de las normas y el de congruencia.
8
Igualmente el derecho a la motivacin, encuentra amparo en los Tratados
Internacionales sobre Derechos Humanos, Incluida como garantas procesales
en los artculos 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, y en
el 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y ha obtenido
interpretacin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (vinculante para
el Per en atencin a la Cuarta Disposicin Transitoria de la Constitucin Poltica),
estableciendo que es un derecho que permite verificar la materializacin del
derecho a ser odo, y que la argumentacin de un fallo demuestra que los alegatos,
pruebas y en este caso pretensiones de la demanda-, han sido debidamente
tomados en cuenta, analizados y resueltos, Corte IDH. Caso Tristn Donoso vs.
Panam. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 27
de enero de 2009, prrafo 153; que: (...) la motivacin es la exteriorizacin de la
justificacin razonada que permite llegar a una conclusin. El deber de motivar las
resoluciones es una garanta vinculada con la correcta administracin de justicia,
que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el
Derecho suministra, y otorga credibilidad de las decisiones jurdicas en el marco de
una sociedad democrtica (...) Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte
Interamericana de derechos Humanos de fecha 05 de agosto de 2008, fundamento
77.
9
Interpretacin objetiva
artculo 168.- El acto jurdico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya
expresado en l y segn el principio de la buena fe.
10
Interpretacin sistemtica
artculo 169.- Las clusulas de los actos jurdicos se interpretan las unas por medio
de las otras, atribuyndose a las dudosas el sentido que resulte del conjunto de
todas.
Interpretacin integral
11
Interpretacin integral
artculo 170.- Las expresiones que tengan varios sentidos deben entenderse en el
ms adecuado a la naturaleza y al objeto del acto.
12
Buena Fe
artculo 1362.- Los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las
reglas de la buena fe y comn intencin de las partes.
13
Resolucin
artculo 1371.- La resolucin deja sin efecto un contrato vlido por causal
sobreviniente a su celebracin.
14
Incumplimiento
artculo 1426.- En los contratos con prestaciones recprocas en que stas deben
cumplirse simultneamente, cada parte tiene derecho de suspender el cumplimiento
de la prestacin a su cargo, hasta que se satisfaga la contraprestacin o se
garantice su cumplimiento.
15
Definicin
Artculo 1529.- Por la compraventa el vendedor se obliga a transferir la propiedad
de un bien al comprador y ste a pagar su precio en dinero.
16
Transferencia de propiedad de bien inmueble
Artculo 949.- La sola obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al
acreedor propietario de l, salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario.
17
Tiempo, forma y lugar del pago del precio
Artculo 1558.- El comprador est obligado a pagar el precio en el momento, de la
manera y en el lugar pactados.
18
Artculo 1561.- Cuando el precio debe pagarse por armadas en diversos plazos, si
el comprador deja de pagar tres de ellas, sucesivas o no, el vendedor puede pedir
la resolucin del contrato o exigir al deudor el inmediato pago del saldo, dndose
por vencidas las cuotas que estuvieren pendientes.
19
Efectos retroactivos de la rescisin y resolucin
artculo 1372.- (...) Por razn de la resolucin, las partes deben restituirse las
prestaciones en el estado en que se encontraran al momento indicado en el prrafo
anterior, y si ello no fuera posible deben rembolsarse en dinero el valor que tenan
en dicho momento.
20
Efectos de la resolucin por falta de pago
artculo 1563.- La resolucin del contrato por incumplimiento del comprador da
lugar a que el vendedor devuelva lo recibido, teniendo derecho a una compensacin
equitativa por el uso del bien y a la indemnizacin de los daos y perjuicios, salvo
pacto en contrario.
En los casos previstos en los dos primeros prrafos de este Artculo, cabe pacto en
contrario. No se perjudican los derechos adquiridos de buena fe.
C-1285051-140
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
CAS. N 6000-2014 LIMA
Lima, veintinueve de enero de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de
Miraflores, de fecha trece de marzo de dos mil catorce, obrante a
en la resolucin nmero diecisiete, de fecha nueve de enero de dos
mil catorce, de fojas doscientos diez, por la cual se resuelve
confirmar la sentencia apelada de fecha veintiocho de junio de dos
mil doce, obrante a fojas ciento cincuenta y dos, que declar
fundada en parte la demanda incoada; en los seguidos por
Mamabars Sociedad Annima Cerrada contra la Municipalidad
Distrital de Miraflores, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en
cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto
nico Ordenado la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin a los procesos contenciosos administrativos;
as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que, actuando como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, d) al encontrarse exonerado del pago del arancel
judicial por interposicin del recurso de casacin. Segundo: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento
jurdico cuando se recurre en funcin nomofilctica por control de
derecho, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de
conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las
causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que son
requisitos de procedencia: 1) que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso,
2) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio
como principal y el revocatorio como subordinado. Quinto: La
recurrente Municipalidad Distrital de Miraflores cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria al caso de autos, tal como se aprecia del recurso de
apelacin obrante a fojas ciento sesenta y ocho, en que impugna la
sentencia de primer grado que le fue adversa. Sexto: En el
presente caso, la parte recurrente alega como causales de su
recurso la infraccin normativa por aplicacin indebida del
artculo 230 numeral 7 de la Ley N 27444 y la infraccin
normativa de la Ordenanza N 263-MM, sealando sobre la
primera que se comete una grave infraccin normativa al aplicar
dicha norma, puesto que de la misma se deduce la existencia de
dos tipos de infracciones: las de accin o ejecucin inmediata y las
de accin continuada; agrega que en cuanto a las infracciones de
accin continuada se dan cuando la accin y conducta infractora se
puede prolongar en el tiempo y a la vez se prolonga la vulneracin
de las normas de derecho pblico, a diferencia de la infraccin de
accin inmediata o instantnea, que se consuma en un momento
determinado de tiempo, cesando la vulneracin de las obligaciones
de derecho pblico en el instante, por lo que en el presente caso, el
desarrollar actividades fuera del horario establecido es una
infraccin de ejecucin inmediata por ende no le sera aplicable el
principio de continuidad de infracciones, toda vez que la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
configuracin misma de la infraccin se dio en un momento
determinado, el cual es perfectamente identificable en el tiempo.
Por otra parte, sobre la segunda infraccin el impugnante alega en
su recurso de casacin que la Ordenanza N 263-MM no afecta en
modo alguno el derecho al trabajo y otros. Stimo: Al respecto, se
advierte que la fundamentacin del recurso no describe con
claridad y precisin de qu manera se habra vulnerado la norma
cuya infraccin normativa denuncia, norma que establece que para
imponer sanciones por infracciones en las que el administrado
incurra en forma continua, se requiere que hayan transcurrido por
lo menos treinta (30) das desde la fecha de la imposicin de la
ltima sancin y se acredite haber solicitado al administrado que
demuestre haber cesado la infraccin dentro de dicho plazo; en
lugar de ello efecta la sustentacin de la causal a partir de una
interpretacin particular de la norma sealando en forma genrica
que existe diferencia entre infracciones de accin inmediata e
infracciones de accin continuada, y que en el presente caso la
infraccin cometida es de accin inmediata sin establecer de qu
modo se habra aplicado indebidamente a las conclusiones de
hecho la citada norma legal, a partir de los hechos determinados
por la instancia de mrito en la sentencia de vista, evidencindose
que los argumentos se orientan a la sola discrepancia con el
pronunciamiento judicial, mas no a la infraccin de la norma
material objeto de denuncia. Por lo que el recurso no cumple con la
sustentacin clara y precisa de la infraccin que denuncia. Octavo:
Que, tal y como se tiene sealado en el considerando segundo de
esta resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el recurso de
casacin como medio de impugnacin es de carcter especial, y en
funcin nomofilctica no constituye una posibilidad de acceder a
una tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de la
controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por otro
tribunal sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien un
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casacin con
cognicin especial para el cumplimiento de determinados fines,
que en nuestra legislacin procesal civil, aplicable supletoriamente
al caso de autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto, la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En este
orden el recurso de casacin se encuentra sometido a estrictas
exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que en este caso, el incumplimiento,
de la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa acarrea
la declaracin de improcedencia, como lo sanciona el artculo 392
del mismo cdigo: El incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso. III. DECISIN Por estas consideraciones, y conforme
al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de
Miraflores, de fecha trece de marzo de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos treinta y tres, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero diecisiete, de fecha nueve de enero de dos
mil catorce, de fojas doscientos diez; en los seguidos por Mamabars
Sociedad Annima Cerrada contra la Municipalidad Distrital de
Miraflores, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ C-1285051-141
CAS. N 7026-2014 LIMA
Lima, treinta de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de Santiago de
Surco, de fecha veintinueve de enero de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento noventa y tres, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero cuatro, de fecha veintitrs de abril de dos
mil trece, de fojas ciento sesenta y cinco, que confirma la sentencia
apelada que declar infundada la demanda incoada; en los
seguidos por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco contra
el Tribunal Fiscal y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en
cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad previstos en los artculos 35 numeral 3 y 36 del Texto
nico Ordenado la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin a los procesos contenciosos administrativos;
as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que, actuando como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto
ante la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
Corte Superior de Justicia de Lima; c) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, d)
la parte recurrente no adjunta el arancel judicial por recurso de
casacin al encontrarse exonerado por ser una entidad del Sector
Pblico. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
67845
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de
acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en
funcin nomofilctica por control de derecho, slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que son requisitos de procedencia: 1) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3)
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: La parte recurrente cumple con lo dispuesto
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria al caso
de autos, tal como se aprecia del recurso de apelacin obrante a
fojas ciento diecinueve, en que impugna la sentencia de primer
grado que le fue adversa. Sexto: En el presente caso, la parte
recurrente alega como causales de su recurso la infraccin
normativa por falta de motivacin en la Resolucin del Tribunal
Fiscal y la vulneracin del derecho al debido procedimiento,
sealando que el Tribunal Fiscal analiz la validez de la Ordenanza
N 225-MSS mediante un solo considerando en la Resolucin del
Tribunal Fiscal N 9658-7-2011, de fecha ocho de junio de dos mil
once, es decir una Ordenanza que ha sido objeto de diversos
informes por parte de las reas de Limpieza Pblica, Parques y
Jardines, Serenazgo, Presupuesto, Administracin Tributaria,
Asesora Jurdica de la Municipalidad de Santiago de Surco, y que
aparecen en el expediente tcnico presentado ante el Servicio de
Administracin Tributaria y la Municipalidad Metropolitana de Lima,
solo ha merecido un solo considerando en la citada Resolucin del
Tribunal Fiscal para declarar la invalidez de la Ordenanza N 225-
MSS, anlisis que le resta seriedad y carece de la debida
motivacin que deben observar las resoluciones administrativas.
Agrega que si bien la sentencia de vista menciona en su segundo
considerando que de acuerdo a lo establecido por la Sentencia del
Tribunal Constitucional N 041-2004-AI-TC, la Ordenanza N 225-
MSS presenta vicios de invalidez, est cita o remisin a otra
resolucin del Tribunal no basta por s sola para fundamentar por
qu la sentencia recurrida y el Tribunal Fiscal consideren la
invalidez de la Ordenanza N 225-MSS. Stimo: Al respecto, se
advierte que la fundamentacin del recurso se dispersa en la
exposicin de hechos sin centrarse en la infraccin normativa que
denuncia; sustentos que estn orientados a la alegacin de
discrepancias con el pronunciamiento del Tribunal Fiscal en la
resolucin administrativa objeto del presente proceso judicial, en
lugar de dirigir su argumentacin a la sentencia de vista objeto de
recurso de casacin; pretendiendo que se vuelva a discutir en sede
casatoria los hechos que han servido de sustento para la emisin
de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 9658-7-2011. Por lo que el
recurso no cumple con la sustentacin clara y precisa de la
infraccin denunciada, tanto ms, cuando no hay otro desarrollo
que la discrepancia con el pronunciamiento jurisdiccional. Octavo:
En ese contexto y como se tiene sealado en el considerando
segundo de esta resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el
recurso de casacin como medio de impugnacin es de carcter
especial, y en funcin nomofilctica no constituye una posibilidad
de acceder a una tercera instancia, no se orienta a verificar un
reexamen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y
proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento
de determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como
tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto,
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. En este orden el recurso de casacin se encuentra

67846 CASACIN
sometido a estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que en este caso, el
incumplimiento, de la descripcin clara y precisa de la infraccin
normativa acarrea la declaracin de improcedencia, como lo
sanciona el artculo 392 del mismo cdigo: El incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a
la improcedencia del recurso. III. DECISIN Por estas
consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, de fecha veintinueve
de enero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento noventa y tres,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
cuatro, de fecha veintitrs de abril de dos mil trece, de fojas ciento
sesenta y cinco; en los seguidos por la Municipalidad Distrital de
Santiago de Surco contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA,
MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ C-1285051-142
CAS. N 59202014 APRURIMAC
Lima, veintinueve de enero de dos mil quince.- VISTOS; con
el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por doa Rayda Francisca Mendoza Snchez, de
fecha tres de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
cuarenta, contra el auto de vista su fecha diez de enero de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos treinta y dos, que confirmando
la apelada de fecha catorce de octubre de dos mil trece, declara
INFUNDADA la excepcin de Oscuridad y Ambigedad en el modo
de proponer la demanda, y FUNDADA la excepcin de falta de
legitimidad para obrar de la demandante; en consecuencia, NULO
todo lo actuado e IMPROCEDENTE la demanda; el cual rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; por lo que corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de fondo. Segundo.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 seala que el
recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero.- Que, los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal acotado, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso: que se describa con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
y demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Cuarto.- Que la recurrente, invocando el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravio: a) Infraccin
normativa del artculo 905 del Cdigo Civil; b) contravencin
de las normas que garantizan el debido proceso, indicando que
se han vulnerado los articulos 683 y 600 del Cdigo Civil; c)
Infraccin normativa de los artculos 552, 555 y 478 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Seala en cuanto a la infraccin
normativa del artculo 905 del Cdigo Civil, que en la sentencia
de vista no se hace diferencia entre el poseedor mediato e
inmediato, por cuanto se considera que la demandante ya no se
encontraba en posesin del predio; sin embargo, se omiti el hecho
de que los compradores se instituyeron como meros poseedores
mediatos, por lo que la posesin le corresponde a la recurrente.
En consecuencia, la correcta aplicacin del artculo en comento
es que el poseedor inmediato es el comprador y que la posesin
mediata la posee quien otorg el ttulo, es decir, el vendedor, por
tanto, el actor tiene legitimidad para obrar e interponer demanda de
interdicto de recobrar. Sexto.- En relacin a la Contravencin de
las normas que garantizan el debido proceso, indicando que
se vulner el articulo 683 y 600 del Cdigo Civil, argumenta
que los fundamentos del auto de vista se sustentan en la valoracin
de ttulos, lo cual slo procede en acciones de mejor derecho de
posesin, y no en el hecho de que la posesin de la recurrente se
encuentra acreditado en el contrato de promesa de venta y por el
reconocimiento expreso de la parte demandada al afirmar que das
previos a la fecha de la acta de la accionante haba hecho entrega
de la posesin a los futuros compradores. Sptimo.- Y en cuanto a
la Infraccin normativa de los artculos 552, 555 y 478 inciso
4 del Cdigo Procesal Civil, seala que se absolvi la excepcin
de falta de legitimidad para obrar del demandante sin que se
haya corrido traslado de la misma al actor, pese a que la correcta
aplicacin de la norma en comento es que la deduccin de las
excepciones debe absolverse en audiencia nica, previo traslado
a la otra parte, vulnerndose as los principios constitucionales
del debido proceso, el derecho de defensa y la debida motivacin
de las resoluciones. Octavo.- Las causales denunciadas, as
propuestas no pueden prosperar, habida cuenta que no cumplen
con las exigencias establecidas en el inciso 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en razn que de los sustentos esgrimidos
por la impugnante no se advierte la incidencia directa de las
infracciones denunciadas, adems de los fundamentos del recurso
casatorio se advierte que se orientan a enervar la conclusin de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
hecho arribada por las instancias de mrito, que declaran fundada
la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la demandante.
Siendo as, los cuestionamientos de la impugnante exigiran una
nueva actividad probatoria, la cual resulta incompatible con la
naturaleza y finalidad del extraordinario recurso de casacin; por
consiguiente su recurso deviene improcedente. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a
que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del acotado
Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Rayda Francisca Mendoza Snchez, de fecha tres
de febrero de dos mil catorce, obrante de fojas doscientos cuarenta,
contra el auto de vista su fecha diez de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos treinta y dos. En los seguidos por doa
Rayda Francisca Mendoza Snchez contra Bertha Gutirrez Leo,
sobre Interdicto de Recobrar; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo:
Seor Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNNDEZ C-1285051-143
CAS. N 5886-2014 LIMA
Lima, veintinueve de enero de dos mil quince.- VISTOS; con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad
Distrital de Chorrillos a fojas trescientos nueve, de fecha
veintiocho de enero de dos mil catorce, contra la sentencia de
vista de fecha veintids de abril de dos mil trece obrante a fojas
trescientos tres, que confirma la sentencia apelada y declara
fundada la demanda; el mismo que cumple con los requisitos de
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N29364, de
aplicacin supletoria, concordante con el numeral 3.1) del inciso 3
del artculo 32 de la Ley N 27584. Segundo: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido su fundamentacin por parte de la recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto
a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del
Poder Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la
Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo
22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas
Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano
de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas
las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por
excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados
a motivar. Sexto: El recurrente ha denunciado como causal
casatoria la Infraccin normativa por vulneracin al debido
proceso, seala el impugnante que la Sala no ha considerado
que la resolucin impugnada fue expedida en base a las normas
legales aplicables como es la Ley N29792 Ley Orgnica de
Municipalidades y dems conexas; por tanto, debi aplicarse el
artculo 6 de la Ley N27444, respecto a la motivacin del acto
administrativo, puesto que s exista la obligacin de solicitar
autorizacin municipal, segn consta en la Resolucin Ministerial
N418-2002-MTC-5.03 al indicar que las concesionarias deben
obtener de las municipalidades, entre otros, las autorizaciones
que resulten exigibles para proceder a las instalaciones y
construcciones respectivas; por tanto, la resolucin de sancin no
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
adolece de ningn vicio, puesto que, fue emitida en cumplimiento
de los Principios de Legalidad y del Debido Procedimiento. Stimo:
La denuncia casatoria que antecede deviene en improcedente, por
cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por el
recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo
resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los fines
del recurso extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no
es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por
el inters de la sociedad de all que el objeto de la casacin no
se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la
seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, por
medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los
criterios de la Corte Suprema. Mxime que, en sede de instancia
se ha determinado que los argumentos expuestos en el recurso
de apelacin se encuentran dirigidos a justificar la imposicin
de la multa, pese a que la demanda fue declarada fundada en
atencin a la vulneraciones observadas en la resolucin objeto de
revisin, por tanto, al no haberse identificado de forma concreta el
supuesto error en el cual incurri el A quo, se confirm la sentencia
apelada. Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N29364, de aplicacin supletoria declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal
de la Municipalidad Distrital de Chorrillos a fojas trescientos nueve,
contra la sentencia de vista de fecha veintids de abril de dos mil
trece obrante a fojas trescientos tres; en los seguidos por Amrica
Mvil Per Sociedad Annima Cerrada contra la Municipalidad
Distrital de Chorrillos sobre accin contencioso administrativa;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNANDEZ C-1285051-144
CAS. N 84102014 DEL SANTA
Lima, treinta de Abril de dos mil quince.- VISTOS; Con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha seis de junio de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
noventa y tres, interpuesto por el demandante Seguro Social de
Salud- ES SALUD, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro
de enero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ochenta,
que confirmando la sentencia de fecha dos de agosto del dos mil
trece, declara infundada la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos
en el artculo 32, inciso 3) de la Ley N 27584, en concordancia
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: Que, para la admisibilidad
del recurso de casacin debe considerarse lo previsto en el
artculo 387 del mencionado Cdigo Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al caso de autos. Tercero.- Que, como se verifica
en autos, el impugnante presenta su recurso ante la Segunda
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del
Santa, tratndose de una resolucin de segundo grado que pone
fin al proceso (sentencia de vista); no adjunta el arancel judicial
correspondiente por recurso de casacin por tratarse de una
entidad del Estado. Asimismo, se verifica que el recurso ha sido
interpuesto dentro del plazo de ley, por lo que se cumple con los
requisitos de admisibilidad contenidos en la norma procesal antes
citada. Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia
sealados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se debe tener en cuenta que no dej consentir
la resolucin de primera instancia que le fue adversa, al haber
interpuesto recurso de apelacin, a fojas doscientos veinticuatro.
En cuanto a la sustentacin del recurso, el recurrente, al amparo
del artculo 388 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, denuncia la causal de Infraccin normativa
de los siguientes dispositivos legales: a) Artculos IV del Ttulo
Preliminar, numerales 1.1 y 1.2, y 230 de la Ley N 27444,
as como de los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, normas que regulan la potestad sancionadora de todas las
entidades, expresando que se han vulnerado los principios de
non bis in idem, tipicidad y legalidad, ya que del Informe Tcnico
Complementario N 193922 se desprende que se le ha sancionado
ms de una vez por un mismo hecho, puesto que por un lado
se le atribuye la conducta tipificada en los artculos 31 literal a),
84 y 106 del Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento
de Hidrocarburos, y por otro, por los mismos hechos recogidos
en la supuesta informacin falsa en la Declaracin Jurada 051-
1424-201000930 del treinta de setiembre de dos mil diez, como
consumidor directo de combustible lquidos y/o productos derivados
de hidrocarburos, se le termina sancionando una vez ms. b)
Artculo 6 de la Ley N 27444, indicando que los fundamentos
esgrimidos en la sentencia de vista vulneran la debida motivacin
en los procesos administrativos, por el cual no son admisibles
como motivacin, la exposicin de frmulas generales o vacas
de fundamentacin para el caso concreto o aquellas frmulas
que por oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia no
resulten especficamente esclarecedoras para la motivacin del
acto. Quinto: Que, en relacin al agravio descrito en el literal a),
es evidente que sus fundamentos se orientan a solicitar de este
67847
Colegiado Supremo una nueva apreciacin de la prueba actuada
en el proceso, en especial del Informe Tcnico Complementario N
193922 que ha sido merituado por los jueces de mrito, a fin de
acreditar que en el caso concreto se han vulnerado los principios a
los que hace alusin; actividad probatoria que no se condice con el
fin nomolifctico de este extraordinario recurso previsto en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por
lo que la causal as propuesta deviene en improcedente. Sexto:
Que en lo que respecta al literal b), el impugnante no ha cumplido
con sealar de manera clara y precisa en qu ha consistido la
afectacin de la garanta de la motivacin del acto administrativo,
habindose limitado a exponer el contenido de este derecho, por
tanto la denuncia es igualmente improcedente. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y tres,
por el demandante Seguro Social de Salud- ESSALUD, contra la
sentencia de vista obrante a fojas doscientos ochenta, de fecha
veinticuatro de enero de dos mil catorce; en los seguidos contra
el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera
OSINERGMIN y otros sobre Proceso Contencioso Administrativo;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Juez
Supremo Ponente Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNANDEZ C-1285051-145
CAS. N 6809-2014 UCAYALI
Lima, veintitrs de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto por don Orlando Alva Mostacero, de fecha
catorce de enero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento sesenta
y ocho, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero cuatro de fecha veintiocho de noviembre de dos mil trece,
obrante a fojas ciento cincuenta y tres, que revoca la sentencia
apelada que declara infundada la demanda incoada, con lo dems
que contiene, y reformndola la declararon fundada; en los
seguidos por doa Genoveva Orbegoso Schuler y otros contra don
Orlando Alva Mostacero, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria.
II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si
dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N
29364; as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en
el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto ante la
Sala Especializada en lo Civil y Afines de la Corte Superior de
Justicia de Ucayali, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado con la resolucin impugnada; y, d) la parte recurrente
cumple con adjuntar el arancel judicial respectivo por interposicin
del recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico en
funcin nomofilctica por control de derecho slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Constituyen requisitos de
procedencia del recurso de casacin previstos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, a saber: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa; iii)
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como

67848 CASACIN
subordinado. Quinto: En ese orden de ideas, el recurso de
casacin se encuentra sometido a estrictas exigencias de
procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, cuyo
incumplimiento acarrea la declaracin de improcedencia, como lo
sanciona el artculo 392 del mismo cdigo adjetivo, modificado
tambin por el artculo 1 de la Ley N 29364: El incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a
la improcedencia del recurso. Sexto: De autos se tiene que por la
sentencia contenida en la resolucin nmero diez, de fecha
dieciocho de junio de dos mil trece, se declar infundada la
demanda de desalojo por ocupante precario presentada por la co-
demandante; en consecuencia, al no serle adversa la referida
resolucin al impugnante no le es exigible lo prescrito en el artculo
388, numeral 1, del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Stimo: En el presente caso, la parte
recurrente denuncia como causal de su recurso: la infraccin
normativa de los artculos VII y IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que de los medios probatorios
adjuntados al contestar la demanda se acredita que cuenta con
ttulo que justifica su posesin sobre el bien sub litis. Agrega que
mediante contrato privado de transferencia de posesin de bien
inmueble ha adquirido la propiedad de sus anterior posesionario,
por la suma de dos mil quinientos nuevos soles, compra que fue
adquirido con una inicial de quinientos nuevos soles y pagado
mediante cuotas, conforme se advierte de la copia legalizada de
las letras de cambio, contrato privado que se encuentra con firma
legalizada por ante Notario Pblico, que la Sala de mrito ha
realizado una indebida aplicacin del artculo 911 del Cdigo Civil,
pues no se ha tenido en cuenta la finalidad de los procesos de
desalojo por ocupante precario, ya que l no tiene la calidad de
ocupante precario, situacin que incluso se plasma en la infraccin
que vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Seala
adems que en el inmueble sub litis tambin vive su conviviente
quien no ha sido emplazada con las formalidades de ley a fin de
que haga valer el derecho de defensa que le corresponde. Octavo:
De lo expuesto, se advierte que el recurrente no ha cumplido con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia, toda vez que si bien alega que la Sala de mrito habra
infringido los artculos VII y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, sostiene dicha afirmacin refiriendo que conforme
se aprecia del documento privado denominado Contrato Privado
de Transferencia de Posesin de Bien Inmueble, el cual se
encuentra con firma legalizada por ante Notario Pblico, no tiene la
calidad de ocupante precario, y que en razn de ello, la Sala de
mrito ha realizado una indebida aplicacin del artculo 911 del
Cdigo Civil; fundamento que se encuentra dirigido a cuestionar lo
determinado por la instancia de mrito respecto a que el Contrato
Privado de Transferencia de Posesin de Bien inmueble, al estar
suscrito por Mximo Castro Flores y Mara Magdalena Vera Lozano
de Castro, personas distintas a los demandantes, y que como
aparece de la ficha registral, jams tuvieron la propiedad del predio
materia de la litis y al no existir prueba alguna en autos que acredite
que alguna vez tuvieron la posesin del mismo, no puede servir
para acreditar que el demandado viene poseyendo el bien materia
de la litis con un justo titulo; asimismo, asevera de forma genrica
e imprecisa que su conviviente no ha sido emplazada con las
formalidades de ley, sin precisar de qu modo a ocurrido ello; en
ese sentido, cabe reiterar que si bien la modificatoria del artculo
386 del cdigo adjetivo no requiere la identificacin de la causal en
la formulacin del recurso, sealando que ste se sustenta en
infraccin normativa que incida en la decisin contenida en la
resolucin impugnada; tambin, el artculo 388 del mismo cdigo
exige en el numeral segundo como requisito de procedencia del
recurso, la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa,
descartando alegaciones dirigidas a cuestionar lo determinado por
la Sala de mrito o afirmaciones genricas sin ningn tipo de
desarrollo, como sucede en el presente caso; la exigencia procesal
resulta ineludible pues permite delimitar el objeto de
pronunciamiento en razn de la pretensin casatoria del recurrente,
as como establecer si realmente estamos ante una pretensin
casatoria o ante una pretensin de tercera instancia contrariando
los fines de la casacin. III. DECISIN: Por estas consideraciones,
y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Orlando Alva Mostacero,
de fecha catorce de enero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
sesenta y ocho, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cuatro de fecha veintiocho de noviembre de dos
mil trece, obrante a fojas ciento cincuenta y tres; en los seguidos
por doa Genoveva Orbegoso Schuler y otros contra don Orlando
Alva Mostacero, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-146
CAS. N 5741-2014 LIMA
Lima, veintisiete de enero de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
casacin interpuesto por Punto Visual Sociedad Annima de fecha
once de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cincuenta
y cinco, contra la sentencia de vista de fecha cinco de setiembre de
dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta y tres que confirma la
sentencia apelada de fecha catorce de setiembre del dos mil doce
obrante a fojas setenta y declara infundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad, conforme a lo previsto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N29364, de aplicacin supletoria, concordante con
el numeral 3.1) del inciso 3 del artculo 32 de la Ley N 27584.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia
es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines
esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte
de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N29364, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por
infraccin normativa debemos entender la causal a travs de la
cual el recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infraccin
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma,
que como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o
procesal. Quinto: En cuanto a la causal de apartamiento de los
precedentes del Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que
se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio del
sistema norteamericano que implica una vinculacin fuerte para
los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Sexto: La
recurrente ha denunciado como causal casatoria la Infraccin
normativa del numeral 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, indicando que la sentencia de vista contiene
una motivacin defectuosa e indebida lo que se contrapone a
los principios de debida motivacin y legalidad, y a los derechos
fundamentales a la prueba, debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva, puesto que la discusin en el presente caso se centraba
en determinar si la zona donde se pretenda instalar el panel
publicitario era o no un separador central; sin embargo, el Ad
quem lejos de disponer una actuacin de oficio de una inspeccin
conforme a lo previsto en los artculos III del Ttulo Preliminar y
188 y 194 del Cdigo Procesal Civil, indic que se contravena
lo dispuesto en el numeral 1 del inciso d) del artculo 54 de la
Ordenanza N1094-MML. Stimo: La denuncia casatoria que
antecede deviene en improcedente, por cuanto este Supremo
Tribunal advierte que lo realmente cuestionado por la impugnante
es la situacin fctica establecida en sede de instancia, as como
la valoracin de los medios de prueba efectuada por los Jueces de
mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a emitir un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, esto es, la
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de los criterios
de la Corte Suprema. Mxime que, en sede de instancia se ha
determinado que el hecho de la separacin existente entre las vas
de la Carretera Panamericana Sur tenga una forma variable a lo
largo de su recorrido no significa que no pueda ser considerada
como un separador vial central, pues el nico supuesto para
dicha condicin es que se encuentre en el centro de las calzadas
de la carretera; por tanto, al instalarse un elemento publicitario
en la referida zona se estara incumpliendo con lo establecido
en la Ordenaza N1094-MML. Por estas consideraciones, y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Punto Visual Sociedad
Annima de fecha once de febrero del dos mil catorce, obrante a
fojas ciento cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha
cinco de setiembre del dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta
y tres; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Punto Visual
Sociedad Annima contra la Municipalidad Metropolitana de Lima
sobre accin contencioso administrativa; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNANDEZ C-1285051-147
CAS. N 282014 TACNA
Lima, doce de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con los
acompaados, con el escrito de subsanacin de fecha diecinueve
de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas cincuenta y cuatro
del cuadernillo formado en esta Suprema Sala, y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el
recurso de casacin interpuesto por la Empresa de Transportes
Yawar Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, de fecha
seis de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
sesenta y ocho, contra la sentencia de vista su fecha dieciocho de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cuarenta,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha veinte de
agosto de dos mil doce, obrante a fojas ciento setenta y ocho que
declar infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, artculos modificados por el artculo 1 de
la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, concordante con lo
dispuesto en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley
N 27584. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una
sentencia expedida por una Sala que pone fin al proceso, ii) se ha
interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la recurrente
con la resolucin impugnada; y, iv) adems adjunta el arancel
judicial por concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto, y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte de la
Entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, prescribe que: El recurso de casacin se
sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Por
infraccin normativa debemos entender la causal a travs de la
cual el recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infraccin
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma, que
como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o procesal.
Sexto: En cuanto a la causal de apartamiento de los precedentes
del Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que se funda en
el principio constitucional del stare decisis, propio del sistema
norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los
Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Stimo: En
el presente caso, el impugnante ha denunciado la vulneracin al
derecho fundamental a un debido proceso, denuncia que se
subsume dentro de la causal de infraccin normativa, alegando
que la Sala de mrito ha emitido un pronunciamiento claro y
concreto sobre la presunta relacin laboral sostenida por doa Luz
Salom Mamani y la Empresa de Transportes Yawar Sociedad de
Responsabilidad Limitada, dejando patentada su posicin de que si
existi vnculo o relacin laboral. Precisa que el proceso
contencioso administrativo en su esencia se ha desnaturalizado,
pues siendo regulado por normas pblicas de carcter imperativo,
que debe desembocar en una decisin sobre la validez o invalidez
de las resoluciones o actuaciones administrativas (materia de
impugnacin), en cambio se ha obtenido una decisin sobre
67849
cuestiones litigiosas de derecho privado, como es el haber emitido
pronunciamiento sobre la existencia de un contrato de trabajo, de
una relacin laboral y el efecto indemnizatorio de beneficios
laborales; teniendo en cuenta que las disposiciones contenidas en
la ley procesal son de carcter imperativo, a tenor de lo previsto por
el numeral IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Octavo: Este Supremo Tribunal verifica en sede casatoria que al
resolver la Sala Superior ha tenido en cuenta como as lo ha
precisado en la sentencia de vista a fojas doscientos cuarenta y
dos- que no basta la sola infraccin de los requisitos de validez del
acto administrativo, sino que necesariamente debe ser
trascendente, esto es, versar sobre aspectos importantes y
esenciales, y comprometer al mismo tiempo, seriamente, el sentido
de la decisin adoptada; ello en razn del inters en la preservacin
puesto de manifiesto por el ordenamiento jurdico a travs de
ciertos criterios, tal como el de trascendencia, en la medida que no
hay nulidad cuando la irregularidad no es de tal magnitud que
pueda incidir en el sentido o en las consecuencias del acto
administrativo. Ahora bien, este Tribunal Supremo aprecia de la
sentencia de vista que el Colegiado de mrito se ha pronunciado
sobre los agravios contenidos en el recurso de apelacin,
precisando en la sentencia de vista los documentos que tuvo en
cuenta la Administracin al emitir las resoluciones cuestionadas en
esta accin contencioso administrativa, y exponiendo las
apreciaciones contenidas en dichos documentos de carcter
administrativo, llegando a la conclusin de que las alegaciones de
la demandante no justifican en modo alguno estar incursa en las
infracciones graves sobre incumplimiento de normas de orden
socio laboral que se determinaron a nivel administrativo; y en
cuanto al argumento de la eventual omisin de pronunciamiento de
prescripcin de la infraccin administrativa, precis el Colegiado de
mrito, tal como lo observ el Fiscal Superior en el dictamen a fojas
doscientos dieciocho, a tenor del artculo 51 del Decreto Supremo
N 019-2006-TR que habindose presentado el supuesto de
interrupcin, el cmputo de la prescripcin corre a partir del cese
de la demandante, por quebrantarse en dicho momento la
continuidad de la infraccin, por lo que no han transcurrido los
cinco aos que prev la norma; de modo que en cualquier caso la
falta de pronunciamiento de la prescripcin a nivel administrativo
en nada cambiaba el sentido de las resoluciones administrativas
materia de cuestionamiento, por lo que, deba aplicarse el supuesto
de conservacin del acto administrativo contenido en el artculo
14.2.4 de la Ley N 27444- Ley del Procedimiento Administrativo
General; en consecuencia, no se ha incurrido en la vulneracin del
derecho fundamental a un debido proceso, deviniendo en
improcedente el recurso de casacin. Por tales consideraciones, y
de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa de Transportes Yawar Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada, de fecha seis de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos sesenta y
ocho, contra la sentencia de vista su fecha dieciocho de setiembre
de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cuarenta; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley, en los seguidos por la Empresa
de Transportes Yawar Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada contra la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del
Empleo de Tacna, sobre Accin Contenciosa Administrativa. Vocal
Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1285051-148
CAS. N 69262014 LIMA NORTE
Lima, treinta de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por doa Julia
Victoria Pacheco Gomez de fecha veintisiete de diciembre de dos
mil trece, obrante a fojas mil seiscientos sesenta y dos, contra la
sentencia de vista de fecha veintiocho de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas mil seiscientos cincuenta y uno que confirmando la
sentencia de fecha cuatro de abril de dos mil trece declar fundada
en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte
de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente

67850 CASACIN
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por
infraccin normativa debemos entender la causal a travs de la
cual el recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infraccin
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma,
que como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o
procesal. Quinto: En cuanto a la causal de apartamiento de los
precedentes del Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que
se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio del
sistema norteamericano que implica una vinculacin fuerte para
los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Sexto:
La recurrente ha denunciado como causales casatorias: i) La
infraccin normativa por inaplicacin de los artculos V del Ttulo
Preliminar, 197, 2010, 2013 y 2014 del C.P.C.; y ii) la afectacin
al derecho fundamental a un debido proceso; denuncias que se
subsumen dentro de la causal de infraccin normativa. Stimo:
Sobre las denuncias de infraccin normativa por inaplicacin
de los artculos V del Ttulo Preliminar y 197, 2010, 2013 y
2014 del Cdigo Procesal Civil; y la afectacin a un debido
proceso, sostiene la recurrente que en el presente caso el A quo
al momento de valorizar las pruebas ha omitido no solo valorar
el ttulo archivado que dio origen a la inscripcin registral, sino
tambin las declaraciones testimoniales de los testigos que
afirmaban que la adjudicataria era la Seora Julia Victoria Pacheco
Gmez, pruebas que hubieran permitido una sentencia contraria
a la expedida por el juzgado y ratificado por la Sala. Aade que la
Sala de mrito ha interpretado errneamente las normas jurdicas
existentes, por cuanto, ha considerado que la inscripcin registral
es constitutiva de derechos y no declarativa. Octavo: El recurso
de casacin deviene en improcedente por cuanto este Supremo
Tribunal advierte que lo realmente cuestionado por el impugnante
es la situacin fctica establecida en sede de instancia, as como
la valoracin de los medios de prueba efectuada por los Jueces de
mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a emitir un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, esto es, la
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de
la Corte Suprema. Mxime que, la Sala de mrito ha determinado
en sede de instancia, en relacin a que no se han valorado los
medios probatorios de oficio, que ello no es as, ni tampoco enerva
las conclusiones legales de la decisin; en razn que los actuados,
admitidos y valorados por el Juez han cumplido con la finalidad
prevista en el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil con base a
una apreciacin razonada y conjunta conforme al artculo 197
del mismo cuerpo normativo. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Julia Victoria Pacheco Gomez de fecha veintisiete de diciembre de
dos mil trece, obrante a fojas mil seiscientos sesenta y dos, contra
la sentencia de vista de fecha veintiocho de octubre de dos mil
trece, obrante a fojas mil seiscientos cincuenta y uno; MANDARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; en los seguidos por doa Paulina Luna Gmez de
Barboza, contra la parte recurrente y otro sobre Divisin y Particin
de Bienes; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1285051-149
CAS. LAB. N 1282014 LORETO
Lima, cinco de setiembre del dos mil catorce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Cervulo Gabriel Saucedo Dvila, de fecha catorce de noviembre
del dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos setenta, contra la
sentencia de vista de fecha cinco de setiembre del dos mil trece,
obrante a fojas trescientos noventa y ocho, que confirm la
sentencia apelada de fecha cuatro de enero del dos mil trece,
obrante a fojas trescientos cincuenta y seis, que declar infundada
la demanda. Segundo: Que, el derecho a los medios impugnatorios
constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y
principio de la funcin jurisdiccional por el artculo 139, inciso 3, de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
la Constitucin Poltica del Per, que garantiza que a ninguna
persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento
jurdico. Tambin lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho
prestacional de configuracin legal, su ejercicio y dispensacin
estn supeditados a la concurrencia de los presupuestos y
requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del
ordenamiento procesal. Tercero: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad, el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021, seala que, el recurso de
casacin se interpone: a) Ante la Sala que expidi la resolucin
impugnada; b) Dentro del plazo de 10 (diez) das de notificada; c)
Contra la sentencia a que se refiere el Artculo 55; d) Acreditando el
pago o la exoneracin de la tasa judicial respectiva; e) Siempre que
la resolucin adversa de primera instancia que haya sido
confirmada por la recurrida no hubiere sido consentida; f)
Presentando copia de las resoluciones contradictorias, si invocara
la causal sealada en el inciso d) del Artculo 56. La Sala Superior
slo admitir el recurso que cumpla estos requisitos y rechazar el
que no satisfaga. Cuarto: Con relacin al cumplimiento de estos
requisitos, se advierte que el recurso de casacin interpuesto por la
parte recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad
conforme a lo previsto en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021; por lo
habindose superado el examen de admisibilidad, corresponde a
continuacin examinar, si el recurso de casacin rene los
requisitos de fondo. Quinto: Que, el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
seala que es requisito de fondo del recurso de casacin, que ste
se encuentre fundamentado con claridad y sealando con precisin
las causales en que se sustenta, y, segn el caso: a) qu norma ha
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b)
cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la norma
inaplicada y porqu debi aplicarse; d) cul es la similitud existente
entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin. Sexto: Antes del anlisis de los requisitos de fondo,
es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las infracciones normativas que se denuncian. Sptimo:
Que la parte recurrente, al sustentar su recurso de casacin seala
las siguientes causales: a) Que en la sentencia recurrida se
agregan conceptos a la definicin del despido arbitrario que
distorsionan el estricto mensaje jurisprudencial que el Tribunal
Constitucional el cual es el despido fraudulento se produce cuando
se imputa a un trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos
o imaginarios, por tanto, al incluirse fabricacin de pruebas se
induce a interpretar que el despido fraudulento se configura solo si
se han fabricado pruebas, lo cual es difcil de demostrar para un
trabajador, y al agregar se despide al trabajador con el nimo
perverso y auspiciado por engao, se realiza una calificacin
subjetiva de un posible hecho de la empresa en contra del
trabajador, lo cual tambin es difcil de demostrar; b) Interpretacin
errnea del inciso a) del artculo 29 del Decreto Supremo N
003-97-TR, puesto que la actividad sindical en la cual particip
reuna los tres elementos establecidos para su configuracin, por
tanto, la emplazada no puede acusarlo de haber fomentado y
participado en actos de extrema violencia sin haberse demostrado
mediante evidencias o indicios; c) Que la Sala incurre en error de
anlisis en su Considerando Segundo- Cuarto tem, porque el
mismo se refiere al artculo 62 de la Ley de Fomento del Empleo,
la que hoy ha sido sustituida por el artculo 29 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, por tanto, se debi
precisar cul es el artculo que la nueva ley acoge en los casos de
nulidad de despido y en razn a ello efectuar su anlisis; d) Errado
anlisis al concepto de despido fraudulento emitido en la sentencia
de Sala respecto al fundamento sealado por el Tribunal
Constitucional en el caso Baylon Flores (expediente N 206-2005-
PA/TC) y en el caso Eusebio Llanos Huaso (expediente N 976-
2001-AA/TC) ya que en ella se indica que el despido fraudulento es
cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes,
falsos o imaginarios, y en el caso de autos el demandante fue
despedido bajo la imputacin de haber fomentado extrema
violencia, lo cual es inexistente al no haberse acreditado y ms
bien desvirtuado mediante el Acta levantada por el Fiscal Doctor
Roger Martin Cabrera Burga; e) Interpretacin errnea del
artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, arguyendo que en la sentencia
recurrida se alude que en el mencionado artculo se establece que
ni el despido ni el motivo alegado se deducen, puesto que quien los
acusa debe probarlo; sin embargo, la aceptacin de esa
interpretacin invertira la carga de la prueba, con lo cual sera
sumamente fcil despedir a un trabajador acusndolo de algn
hecho inexistente para dejar que el propio agraviado demuestre la
falsa imputacin. Asimismo, en la carta de despido que le remite la
emplazada se seala que el demandante haba tomado las
instalaciones del Campamento San Jacinto, empero si ello fuera
cierto, los representantes de su ex empleadora habran formulado
la denuncia del caso ante el Fiscal Roger Martin Cabrera Burga en
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
el momento en que ste levanto el acta respectivo. Agrega que el
Acta Fiscal emitida por el Fiscal Roger Martin Cabrera Burga
desvirtuara los hechos imputados como falta grave, en cuanto en
ella se verifica que los trabajadores se encontraban paralizadas en
su centro de labores en forma pacfica; f) Errado anlisis respecto
a la casacin N 324-2003-LIMA y N 1636-97-LIMA, que sealan
las condiciones que se deben cumplir para que se configure el
despido nulo por participacin en actividades sindicales, puesto
que en el caso de autos se ha demostrado la licitud de la actividad
sindical en la que particip el demandante y que el despido se
efectu con fecha posterior a ella, por tanto existe nexo causal en
los hechos sealados; g) Interpretacin errnea del artculo 27 medios probatorios actuados en el proceso, a fin de que se asuma
de la Ley N 26636, arguyendo que en el presente caso, la
emplazada PETREX Sociedad Annima debe probar la imputacin
de que el suscrito ha cometido actos de extrema violencia, y como
medios probatorios ha presentado un simple parte policial
elaborado por un subalterno de la Polica Nacional del Per y un
informe de Inspector de Trabajo, que se contradicen ambos en su
contenido; por otra parte, el recurrente seala haber presentado
medio probatorio vlido, como es el Acta Fiscal descrita por el
Doctor Roger Martn Cabrera Burga, Fiscal Adjunto de Apoyo a la
Fiscala Especializada de Prevencin del Delito de Loreto en el
Campamento San Jacinto, en donde consta que la huelga se
desarroll de manera pacfica; y, h) Errado anlisis y valoracin de
los medios probatorios sealados en los considerandos dcimo y
undcimo, frente al Acta Fiscal sealada en el considerando
duodcimo; precisando que, en la sentencia de vista se ha incurrido
en error al valorar el Atestado Policial, el Acta del Inspector de
Trabajo y el Acta del Fiscal de Prevencin del Delito, por lo que es
necesario analizar los mismos de manera conjunta. Octavo:
Respecto a las denuncias formuladas en los literales a), c) y h),
corresponde sealar que su fundamentacin adolece del requisito
de claridad y precisin exigido por el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
pues la parte recurrente no cumple con adecuar las denuncias en
examen a las causales previstas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
al no identificarse cules son los dispositivos legales que se
considera infraccionados o la jurisprudencia inobservada en la
sentencia de vista; todo lo contrario, la parte impugnante ha
interpuesto el presente medio impugnatorio de carcter
extraordinario, como si se tratase de uno ordinario de apelacin,
defecto argumentativo que conllevan a declarar la improcedencia
del recurso en cuanto a estos extremos. Noveno: En lo que
concierne a las denuncias descritas en los literales d) y f), resulta
adecuado precisar que de su fundamentacin se desprende que la
parte impugnante expone un yerro por parte del Ad quem respecto
a la jurisprudencia que se considera relevante para resolucin de la
presente causa; tales como las Sentencias N 206-2005-PA/TC y
N 976-2001-AA/TC, emitidas por el Tribunal Constitucional, as
como las Sentencias de casacin N 324-2003-LIMA y N 1636-97-
LIMA; sin embargo, en cuanto a las primeras de las sentencias
mencionadas cabe sealar que su inobservancia no procede ser
denunciada en el presente caso, toda vez que, conforme al artculo
56 inciso d) de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021, no constituye causal del recurso
de casacin la contradiccin de la jurisprudencia emitida por el
Tribunal Constitucional, sino nicamente la expedida por el Poder
Judicial (Corte Suprema y Cortes Superiores). De otro lado, en lo
que respecta a las Sentencias de casacin N 324-2003-LIMA y N
1636-97-LIMA, su inobservancia tampoco resulta plausible de
conocimiento, en la medida que la misma no ha sido propuesta
conforme a lo previsto por el artculo 56 inciso d) de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
al no cumplirse con acreditar que aquellas han sido emitidas en
casos objetivamente similares, y siempre que dicha contradiccin
est referida a las causales de aplicacin indebida, interpretacin
errnea e inaplicacin de una norma de derecho material; en
consecuencia, devienen en improcedentes estas causales.
Dcimo: Finalmente, las causales b), e) y g), tampoco satisfacen
el requisito de claridad y precisin a que se contrae el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
N 27021; ello si se tiene en cuenta que, la interpretacin errnea
de una norma de derecho material como causal del recurso de
casacin procede cuando el rgano jurisdiccional le da a la norma
un sentido que no tiene, esto es, aplica la norma pertinente al caso,
pero le otorga un sentido diferente; siendo requisito de esta causal,
que la norma cuya interpretacin equivocada se alega, haya sido
utilizada por la resolucin recurrida, caso contrario ser imposible
denunciar su infraccin; asimismo, resulta necesario que la parte
denunciante describa con claridad la interpretacin efectuada por
el rgano jurisdiccional que considera errnea, y adems, efecte
una propuesta interpretativa de la norma, a ser validada o
rechazada por el Tribunal Supremo. Undcimo: Bajo esa premisa
cabe indicar que, del anlisis de las presentes causales se verifica
que stas no cumplen con todos los requisitos esbozados ut supra,
pues si bien la parte impugnante ha cumplido con identificar como
normas supuestamente violentadas, a los artculos 29 inciso a) y
37 del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, as como al artculo 27 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, no ha descrito adecuadamente la
67851
interpretacin acogida por la Sala de mrito que se considera
equivocada; as como tampoco ha hecho lo propio en relacin al
tercero de los requisitos mencionados, esto es, efectuar una
propuesta interpretativa de la norma cuya infraccin alega en
relacin al caso concreto, limitndose a exponer argumentos
genricos que sustentan su discrepancia con el criterio acogido por
el Ad quem; defecto argumentativo que al igual que las causales
anteriores, ameritan la improcedencia de las denuncias objeto de
estudio; mxime, si se evidencia que, el verdadero propsito de la
parte recurrente, es que ste Supremo Tribunal efecte una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente valoracin de los
por vlida la tesis fctica por ella postulada frente a las instancias
de mrito consistente en que la actividad sindical en la cual
particip el da veintisis de agosto de dos mil ocho, fue desarrollada
de manera pacfica, actividad que resulta ajena a los fines
esenciales de la casacin laboral, los cuales, de conformidad con
el artculo 54 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por la Ley N 27021, son: a) La correcta aplicacin e
interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral,
Previsional y de Seguridad Social y, b) La unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica; en consecuencia, estas causales tambin son
improcedentes. Por tales consideraciones, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la
Ley N 27021, en ejercicio de la facultad conferida por el ltimo
prrafo del artculo citado, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Cervulo Gabriel
Saucedo Dvila, de fecha catorce de noviembre del dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos setenta, contra la sentencia de vista
de fecha cinco de setiembre del dos mil trece, obrante a fojas
trescientos noventa y ocho; en los seguidos por la parte recurrente
contra PETREX Sociedad Annima, sobre Nulidad de Despido;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, RUEDA FERNNDEZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1285051-150
CAS. N 1792-2014 LIMA
Lima, dos de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado; con el escrito de subsanacin de fecha veinte de
noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas treinta y ocho del
cuaderno formado en esta Sala Suprema; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Servicios
Integrales Valparaso Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, de fecha tres de enero de dos mil catorce, obrante a
fojas noventa y siete, contra la sentencia de vista de fecha seis de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas ochenta y uno; para
cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de los
requisitos previstos en el artculo 35 numeral 3 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, en concordancia con los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley
N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificada la parte recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por concepto del recurso
de casacin, segn se observa de fojas treinta y seis del cuaderno
formado en esta Sala Suprema. Tercero: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Siendo ello as, la parte recurrente denuncia la infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos 2 numeral 23 de
la Constitucin Poltica del Estado y 230 de la Ley N 27444,
sealando que se ha sentenciado sin tener presente lo expuesto
en su escrito de demanda y lo consignado en su documento de
fecha uno de octubre de dos mil trece, donde se acredita que en el
caso de autos no se ha dado cumplimiento al principio de potestad

67852 CASACIN
sancionadora contemplado en el artculo 230 de la Ley N 27444,
transgredindose los numerales 6 y 10 del acotado artculo, que
consigna el principio de non bis in idem, que establece que: No
se podr imponer sucesiva o simultneamente una pena y una
sancin administrativa por el mismo hecho y fundamento, ya
que como se indica en los documentos que sustentan el inicio del
procedimiento coactivo, se est procediendo a exigir coactivamente
la sancin complementaria, lo que vulnera su derecho al debido
proceso. Quinto: De lo expuesto en el considerando anterior para
sustentar el recurso de casacin, cabe sealar que los argumentos
del mismo se orientan a cuestionar el juicio emitido por la Sala
Superior. En ese sentido, este Supremo Tribunal advierte que del
sustento de las infracciones denunciadas se aprecia que lo que en
rigor pretende la demandante es una revaloracin del criterio de los
Jueces Superiores, as como de las pruebas actuadas y merituadas
en el presente proceso; lo que no es viable en esta sede, pues esta
no constituye una tercera instancia, y que por el contrario busca
alcanzar sus fines, los cuales son la defensa del derecho objetivo
o la unificacin de los criterios de la Corte Suprema, por ende,
el recurso de casacin debe ser declarado improcedente. Por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Servicios Integrales
Valparaso Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, de
fecha tres de enero de dos mil catorce, obrante a fojas noventa y
siete, contra la sentencia de vista de fecha seis de noviembre de
dos mil trece, obrante a fojas ochenta y uno; en los seguidos contra
la Municipalidad Distrital de Miraflores, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.-
SS. ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1285051-151
CAS. N 8265-2014 LIMA
Lima, veintisiete de abril de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha dos de junio de dos
mil catorce, obrante de fojas doscientos catorce, interpuesto por el
Ministerio de la Produccin, contra la Sentencia de Vista de fecha
treinta de enero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
ocho, que confirma la sentencia apelada de fecha catorce de mayo
de dos mil trece, obrante de fojas ciento veinte, que declara
fundada la demanda de autos, para cuyo efecto se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la
Ley N 29364; norma que debe concordarse con los artculos 32 y
33 de la Ley N 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo. Segundo: El derecho a los medios impugnatorios
constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y
principio de la funcin jurisdiccional por el artculo 139, inciso 3) de
la Constitucin Poltica del Per, que garantiza que a ninguna
persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento
jurdico. Tambin lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho
prestacional de configuracin legal, su ejercicio y dispensacin
estn supeditados a la concurrencia de los presupuestos y
requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del
ordenamiento procesal. Tercero: El Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, determina el proceso a que se refiere el artculo 148
de la Constitucin Poltica del Per, estableciendo en su artculo 36
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
procedencia que los establecidos en el Cdigo Procesal Civil.
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, seala que, el recurso de casacin se interpone: 1. Contra
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la
Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin
de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado,
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
plazo de tres das; 3. Dentro del plazo de diez das, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando el
recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazar de plano el
recurso e impondr al recurrente una multa no menor de diez ni
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
que considere que su interposicin tuvo como causa una conducta
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con
los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte conceder
al impugnante un plazo de tres das para subsanarlo, sin perjuicio
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte
Unidades de Referencia Procesal si su interposicin tuvo como
causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechazar el recurso. Quinto:
Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone
contra una resolucin expedida por una Sala Superior, que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Sala Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das hbiles que establece
la norma; y, iv) no se cumple con adjuntar tasa judicial por derecho
de interposicin del recurso, al ser la recurrente una entidad estatal,
encontrndose exonerada de su presentacin en virtud del artculo
47 de la Constitucin Poltica del Estado. Habindose superado el
examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si
el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: Que, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta
en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el
artculo 388 del acotado cuerpo legal, establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Stimo: Que, el
recurso de casacin interpuesto cumple con la exigencia de fondo
prevista en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
pues de los actuados se aprecia que, la recurrente interpuso
recurso de apelacin contra la resolucin adversa de primera
instancia, la misma que ha sido confirmada por la resolucin objeto
del recurso. Por tanto, corresponde a continuacin verificar el
cumplimiento de los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4
del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes del anlisis de los
requisitos de fondo sealados ut supra, es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
infracciones normativas que se denuncian. Noveno: Que la parte
recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, denuncia como agravios: a) la Cuarta Sala Permanente
Especializada en lo Contencioso Administrativo de Lima, no habra
tomado en cuenta lo dispuesto en el artculo 174.3 de la Ley N
27444 que establece que el informe presentado extemporneamente
puede ser considerado en la correspondiente resolucin de lo que
se colige que dicha norma no prev su notificacin previa a la
resolucin; b) Asimismo, la Sala Superior, no habra tomado en
cuenta lo previsto por el artculo 160 de la Ley N 27444, respecto
a que el administrado tiene acceso al expediente en cualquier
momento de su trmite; c) Adems, la Sala Superior no habra
considerado el numeral 14.2.4 del artculo 14 de la Ley N 27444,
en cuanto constituye un acto administrativo afectado por vicio no
trascendente, cuando se concluya indubitablemente de cualquier
otro modo, que el acto administrativo hubiese tenido el mismo
contenido de no haberse producido el vicio; y d) Asimismo, la Sala
habra interpretado errneamente el artculo 6.2 de la Ley N
27444. Dcimo: Absolviendo las causales invocadas por la parte
impugnante en lo literales a), b) y c), resulta evidente para esta
Sala Suprema que, en el fondo, el acogimiento de las denuncias
que sustentan el recurso de casacin, implicarn una nueva
valoracin de los asuntos fcticos que se encuentran involucrados
en la presente controversia. Ello se evidencia esencialmente del
hecho que la demandada cuestiona como un asunto esencial de su
pretensin impugnatoria: que, el Informe Tcnico elaborado por el
Instituto del Mar del Per (que como resalta el Colegiado Superior,
sirvi de apoyo para desestimar el recurso de apelacin)
presentado extemporneamente, puede ser considerado en la
correspondiente resolucin, en tanto que, dicha norma no prev su
notificacin previa a la resolucin, siendo que adems, el
administrado tendra acceso al expediente en cualquier momento
de su trmite; lo cual indudablemente exigira por parte de esta
Suprema Sala una nueva valoracin de dichos extremos, ms an,
si la Sala Superior ha emitido pronunciamiento al respecto, a
concluir que, la administracin ha vulnerado el debido proceso y el
derecho de defensa de la demandante, al no haber tomado
conocimiento oportuno del aludido informe, a pesar de que los
argumentos de la misma conllevaron a que se dicte la Resolucin
Vice Ministerial N 058-2011-PRODUCE/DVP. Siendo ello as,
queda evidenciado para esta Sala Suprema, que lo realmente
perseguido a travs de la interposicin del presente recurso de
casacin es la revaloracin probatoria de los asuntos fcticos
involucrados en el conflicto; por lo cual, al pretender una nueva
revisin de los hechos, el recurso de casacin resulta inviable, por
ser contrario a sus fines; razones por las cuales corresponde
declarar la improcedencia de las causales descritas. Undcimo:
Asimismo, en lo que concierne a la causal del literal d), cabe indicar
que, del anlisis de la presente denuncia se verifica que sta no
cumple con los requisitos necesarios para declarar su procedencia,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
pues si bien la parte impugnante ha cumplido con identificar como
norma supuestamente infraccionada al artculo 6.2 de la Ley N
27444; no ha hecho lo propio en cuanto a la exigencia de describir
la interpretacin acogida por la Sala de mrito, que se considera
equivocada, menos an se ha cumplido con efectuar una propuesta
interpretativa de la norma cuya infraccin alega en relacin al caso
concreto, limitndose la parte recurrente a hacer mencin de la
citada norma, lo que no se condice con la causal formalmente
propuesta; siendo que todos los defectos argumentativos antes
resaltados, ameritan la improcedencia de la denuncia objeto de
estudio. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de la Produccin
de fecha dos de junio de dos mil catorce, obrante de fojas
doscientos catorce, en los seguidos por Pesquera Hayduk
Sociedad Annima, sobre Accin Contencioso Administrativa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-152
CAS. N 7766-2013 AYACUCHO
SUMILLA: El carcter persecutorio de bienes del negocio del
empleador, conforme lo exige el recurrente en su demanda al
pretender la suspensin del proceso luego de haberse llevado a
cabo el remate, se produce solo en los casos en el que el empleador
haya sido declarado insolvente o en la extincin de las relaciones
laborales o por el incumplimiento de las obligaciones con los
trabajadores por simulacin o fraude a la Ley. Lima, veinticinco de
setiembre del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- Vista la causa en
la fecha, en Audiencia Pblica llevado a cabo en la fecha, integrada
por los seores Jueces Supremos: Walde Juregui- Presidente,
Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Lama More; y
producida la votacin conforme a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Jess Henry Gmez Daz,
de fecha cinco de agosto del dos mil once, de fojas doscientos
setenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha dos de junio
del dos mil once, de fojas doscientos cuarenta, expedida por la
Sala Civil de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho, que confirmando la sentencia de primera instancia de
fecha treinta de junio del dos mil diez, de fojas ciento sesenta y uno
declara improcedente la demanda. II.- CAUSALES DEL RECURSO
DE CASACION: Mediante el auto calificatorio de fojas ochenta del
cuadernillo de casacin, este Supremo Tribunal ha resuelto
declarar procedente el recurso de su referencia por la siguiente
causal: La infraccin normativa del artculo 24 de la
Constitucin Poltica del Estado; alegando que la Sala de mrito
ha cometido el mismo error que el Juez de la demanda, al hacer un
anlisis innecesario del Decreto Legislativo 856, e infringiendo
nuevamente la Constitucin Poltica del Estado, al dejar de aplicar
el control difuso a que est obligado; precisa que en la parte final
del segundo considerando de la sentencia de vista seala que la
Corporacin Financiera de Desarrollo COFIDE no tendra por qu
hacerse responsable de una obligacin laboral que no forma parte
de la relacin jurdica procesal del proceso, con lo cual segn
seala pareciera que la Sala de mrito no quiere aplicar los
artculos 533, 534, 536 y 537 del Cdigo Procesal Civil. Por otro
lado, aade que se ha infringido la norma constitucional, tanto en
primera como en segunda instancia, al no haberse aplicado el
control difuso, y que esta infraccin ha incidido directamente en la
decisin de la sentencia que se impugna y que se le est negando
el derecho preferente de pago de sus crditos laborales que estn
debida y legalmente reconocidos en proceso judicial. III.-
CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito de fecha cinco de
mayo del dos mil nueve, obrante a fojas veinticuatro, don Jess
Henry Gmez Daz interpone demanda de tercera preferente de
pago a efecto que el Juzgado ordene la suspensin del pago a la
acreedora Corporacin Financiera de Desarrollo, en el proceso N
043-1997, hasta que se decida en definitiva su derecho preferente
de pago que pretende y se ordene en sentencia final el pago de la
suma de S/. 58,095.00 (cincuenta y ocho mil noventa y cinco con
00/100 nuevos soles), proveniente de crditos laborales adeudados
por la Empresa de Alimentos Andinos y Marinos Sociedad Annima,
reconocidos a su favor en sentencia judicial, pago que debe
efectuarse con el producto del remate llevado a cabo el 3 de
diciembre del dos mil ocho, del bien inmueble de propiedad de la
empresa mencionada, de manera preferente a favor de la
Corporacin Financiera de Desarrollo -COFIDE. Segundo:
Invocando el artculo 534 del Cdigo Procesal Civil, alega haber
sido trabajador de la empresa denominada Empresa de Alimentos
Andinos y Marinos Sociedad Annima ANDIMAR S.A., en dos
periodos, del primero de enero de mil novecientos noventa y ocho
al treinta y uno de diciembre de dos mil dos y del treinta y uno de
octubre de dos mil tres al treinta y uno de diciembre de dos mil
cinco, y en vista que su ex empleadora le tena pendientes de pago
67853
diversas acreencias laborales, se vio obligado a acudir, primera en
la va administrativa ante el Ministerio de Trabajo y luego ante el
1er Juzgado Laboral del Cusco, habindose expedido sentencia en
este ltimo con fecha doce de diciembre de dos mil seis, la que
declarando fundada la demanda, ordena el pago a su favor de la
suma de S/. 58,095.00 (cincuenta y ocho mil noventa y cinco con
00/100 nuevos soles), la misma que se encuentra debidamente
consentida. Precisa que con fecha veinticinco de agosto de dos mil
ocho, por orden del Juzgado Laboral del Cusco, se ha inscrito el
embargo hasta por la suma de S/. 58,095.00 (cincuenta y ocho mil
noventa y cinco con 00/100 nuevos soles) sobre el inmueble de
propiedad de la Empresa de Alimentos Andinos y Marinos Sociedad
Annima, ubicado en el Cusco; refiere tener conocimiento que el
da tres de diciembre de dos mil ocho, ha sido rematado un
inmueble de propiedad de su ex empleadora, por lo que recurrente
al Juzgado para que se suspenda el pago al acreedor y se le
reconozca su derecho preferente. Tercero: El Primer Juzgado en lo
Civil de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho,
por resolucin N 10, de fecha treinta de junio de dos mil diez,
declar improcedente la demanda interpuesta por don Jess Henry
Gmez Daz por considerar que el demandante no ha acreditado
que se haya dado cumplimiento alguno de las situaciones que
enumera el artculo 3 del Decreto Legislativo N 856, que establece
que: cuando el empleador ha sido declarado insolvente y como
consecuencia de ello se ha procedido a la disolucin y
liquidacin de la empresa o su declaracin judicial de quiebra,
y en los casos de extincin de las relaciones laborales e
incumplimiento de las obligaciones con los trabajadores por
simulacin o fraude a la Ley, es decir, cuando se compruebe
que el empleador injustificadamente disminuye o distorsiona
la produccin para originar el cierre del centro de trabajo o
transfiere activos fijos a terceros o los aporta para la
constitucin de nuevas empresas, o cuando abandona el
centro de trabajo, ni que la co demandada Empresa de
Alimentos Andinos y Marinos Sociedad Annima, empleadora,
hubiera sido requerida para poner a disposicin del Juzgado
bien o bienes libres de gravamen suficientes para responder
por los crditos laborales; pues para pretender hacer valer la
preferencia en el crdito laboral previamente debi cumplir con los
requisitos y procedimientos establecidos en la norma citada, lo que
determina la carencia de inters para obrar del demandante.
Cuarto: Interpuesto el respectivo recurso de apelacin y elevados
los autos a la segunda instancia, la Sala Especializada en lo Civil
de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho,
confirmando la apelada declar improcedente la demanda, tras
considerar que el demandante no ha probado que se evidencie la
existencia de dolo o fraude para evitar el cumplimiento de dicha
obligacin laboral (pago de beneficios), tampoco de que sea el
nico bien suficiente a ejecucin hipotecaria o que su ex
empleadora, no posee otros bienes que estn en aptitud de
satisfacer su deuda, es ms, la empresa co demandada (COFIDE),
que es acreedora, o tendra por qu el actor hacerse responsable
de una obligacin laboral porque no forma parte de la relacin
jurdica procesal. En tal sentido, teniendo en cuenta que la
necesidad de garantizar el pago de los beneficios sociales del
recurrente, no se encuentra en discusin, pero que toda proteccin
debe reconocer lmites razonables, la interpretacin del referido
artculo 3 del Decreto Legislativo N 856 se ha hecho en
concordancia con lo que prev el artculo 24 de la propia
Constitucin y no conforme lo ha precisado el apelante, que
existe total contradiccin entre ambas normas. Quinto:
Estando a la argumentacin impugnatoria expuesta en el recurso
de casacin, de haberse dejado de aplicar el control difuso a que
est obligado el Juez, pues en la parte final del tercer considerando
de la sentencia de vista se ha sealado que la Corporacin
Financiera de Desarrollo - COFIDE no tendra por qu hacerse
responsable de una obligacin laboral que no forma parte de la
relacin jurdica procesal, dejndose de aplicar los artculos 533,
534, 536 y 537 del Cdigo Procesal Civil, es menester ingresar al
test de constitucionalidad de la norma prevista en el artculo 3 del
Decreto Legislativo N 856, a travs del cual se precisan alcances
y prioridades de los crditos laborales. Sexto: El artculo 3 del
Decreto Legislativo N 856 en comento, establece que la
preferencia o prioridad de los crditos laborales se ejerce, con
carcter persecutorio de los bienes del negocio, solo en las
siguientes ocasiones: a) Cuando el empleador ha sido declarado
insolvente, y como consecuencia de ello se ha procedido a la
disolucin y liquidacin de la empresa o su declaracin judicial de
quiebra. La accin alcanza a las transferencias de activos fijos o de
negocios efectuadas dentro de los seis meses anteriores a la
declaracin de insolvencia del acreedor; y b) En los casos de
extincin de las relaciones laborales e incumplimiento de las
obligaciones con los trabajadores por simulacin o fraude a la ley,
es decir, cuando se compruebe que el empleador injustificadamente
disminuye o distorsiona la produccin para originar el cierre del
centro de trabajo o transfiere activos fijos a terceros o los aporta
para la constitucin de nuevas empresas, o cuando abandona el
centro de trabajo. Stimo: Por su parte, el artculo 24 de la
Constitucin Poltica del Estado, reconociendo la constitucionalidad
de los derechos del trabajador, establece que el trabajador tiene
derecho a una remuneracin equitativa y suficiente que procure,

67854 CASACIN
para l y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la
remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquiera otra obligacin del empleador. Las
remuneraciones mnimas se regulan por el Estado con participacin
de las organizaciones representativas de los trabajadores y de los
empleadores. Octavo: Para los efectos de una aplicacin acorde
con la Constitucin Poltica del Estado y del artculo 3 del Decreto
Legislativo N 856, es menester precisar que la misma debe ser
concordada y armoniosa con lo dispuesto en el artculo 4 de la
misma norma legal, pues a travs de ella se exige adems de los
supuestos previstos en el citado artculo 3, para los casos de
persecutoriedad de los bienes del empleador, que en el presente
caso se presenta por el hecho de pretenderse la tercera preferente
de pago luego de haberse llevado a cabo el remate, un determinado
procedimiento que tiene que ver con el hecho que el empleador no
haya puesto a disposicin del Juzgado bien o bienes libres
suficientes para responder por los crditos laborales adeudados
materia de la demanda, por lo que es correcto concluir conforme a
dicha premisa legal que el trabajador debe acreditar en la demanda
de tercera el incumplimiento del empleador del mandato judicial
expedido en el proceso laboral, mediante el cual se le requiri para
que seale bienes libres de gravamen. Noveno: De lo expuesto se
tiene, que la interpretacin de la norma legal, cuya
inconstitucionalidad alega el recurrente, debe regirse, entre otros
mtodos, conforme a los Principios de Interpretacin de la
Constitucionalidad de las normas legales, a saber: el Principio de
Presuncin de Constitucionalidad: conforme al cual, todo precepto
emitido por los rganos del Estado se supone que no contradicen
iuris tantum a la Constitucin Poltica del Estado, ni vulneran los
derechos y las garantas que se establecen en ella, mismas no
sean demandadas por inconstitucionalidad, y el Principio de
Interpretacin Constitucional: que establece que en caso de una
norma impugnada de inconstitucionalidad permita varias
interpretaciones, el Juez adopta por el que se apega ms a la
Constitucin Poltica del Estado. Dcimo: En el presente caso, la
premisa constitucional prevista en el artculo 24 de la Constitucin
Poltica del Estado, reconociendo el carcter alimentario de los
derechos laborales, establece que El pago de la remuneracin y
de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre
cualquiera otra obligacin del empleador, no obstante para
quien reclama dicho pago se le exige conforme a la Ley de
Desarrollo prevista en el Decreto Legislativo N 856, que el
carcter persecutorio del bienes del negocio del empleador,
conforme lo exige el recurrente en su demanda al pretender la
suspensin del proceso luego de haberse llevado a cabo el remate,
se produce solo en los casos en el que el empleador haya sido
declarado insolvente o en la extincin de las relaciones laborales o
por el incumplimiento de las obligaciones con los trabajadores por
simulacin o fraude a la Ley, de donde se aprecia que adems de
encontrarse reservado el supuesto previsto en esta Ley a los casos
en que se exige la persecutoriedad de los bienes del negocio,
lo que no contradice la premisa constitucional por encontrarse
orientada a regular una situacin jurdica determinada, a la cual se
le imponen ciertas condiciones que tampoco se puede decir,
rebasan el contenido constitucional de la norma, pues las mismas
se encuentran orientadas a la exigencia de determinadas
condiciones para un supuesto jurdico especial que permite que el
acreedor persiga la deuda hasta el nuevo adquirente, supuesto que
para que pueda resultar exigible debe adems, de acuerdo al
artculo 4 del mismo Decreto Legislativo N 856, de haber
acreditado el incumplimiento del empleador del mandato judicial
expedido en el proceso laboral. Undcimo: De esta manera, se
arriba a la conclusin que la sentencia de vista ha sido expedida
conforme a la Ley, a los hechos y a la Constitucin Poltica del
Estado, por ende deviene en infundada la pretensin impugnatoria
en virtud a la cual debi considerarse a la norma prevista en el
Decreto Legislativo N 856, como contraria a la Constitucin
Poltica del Estado y que las sentencias de mrito debieron
considerar al control difuso como una forma de control de la
constitucionalidad. IV.- DECISIN: Por tales consideraciones,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Jess Henry Gmez Daz, de fecha cinco de
agosto del dos mil once, de fojas doscientos setenta y cinco; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha dos de
junio de dos mil once, obrante a fojas doscientos cuarenta;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la
Empresa de Alimentos Andinos y Marinos Sociedad Annima
ANDIMAR S.A., sobre Tercera Preferente de Pago; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.- SS.
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1285051-153
CAS. N 5031-2014 LIMA
Lima, quince de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO adems: Primero: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Procuradora Pblica de la Municipalidad Distrital
de Miraflores, de fecha veintiuno de noviembre de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos cincuenta y cinco contra la sentencia
de vista de fecha cuatro de setiembre de dos mil trece, obrante a
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
fojas doscientos treinta y tres; para cuyo efecto se debe proceder
a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32, inciso 3 de la Ley N 27584, en concordancia con los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo
1 de la Ley N 29364. Segundo: El artculo 32 inciso 3 de la Ley
N 27584, modificado por el Decreto Legislativo N 1067, seala
que procede el recurso de casacin: a) contra las sentencias
expedidas en revisin por las Cortes Superiores; y b) Contra los
autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen
fin al proceso; estableciendo asimismo que el recurso proceder
siempre y cuando supere las Unidades de Referencia Procesal
establecidas en dicha norma. Tercero: En el presente caso, del
anlisis de los autos se desprende que el petitorio debatido en el
proceso se encuentra referido a la nulidad de la Resolucin N
619-2010-GAC/MM y de la Resolucin de Sancin Administrativa
N 458-2009-EFCS-SGFC-GAC/MM, que le impone una sancin
de una unidad impositiva tributaria (1 UIT), por ejecutar obras en
la va pblica sin contar con la autorizacin municipal respectiva;
siendo que dicho monto no supera la cuanta establecida por
el artculo 32 mencionado en el considerando anterior para la
procedencia del recurso casatorio, careciendo de objeto el anlisis
de los dems requisitos previstos en el modificado artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, citado precedentemente, razn por la cual
el recurso deviene en improcedente. Por tales consideraciones,
al no superar el recurso la cuanta establecida en el artculo 32
inciso 3 de la Ley N 27584, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica
Municipal de la Municipalidad Distrital de Miraflores, de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
cincuenta y cinco contra la sentencia de vista de fecha cuatro de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos treinta y
tres; en los seguidos por Telmex Per Sociedad Annima contra
la Municipalidad Distrital de Miraflores sobre impugnacin de
resolucin administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-154
CAS. LAB. N 470-2014 LIMA NORTE
Sumilla: Independientemente del hecho de haberse reconocido la
constitucionalidad del rgimen de la contratacin administrativa de
servicios, lo cierto y concreto es que la pretensin impugnatoria se
circunscribe a establecer que todo contrato de locacin de
servicios, celebrado despus de la vigencia del Decreto Legislativo
N 1057, debe ser entendido como un Contrato Administrativo de
Servicios - CAS, de modo que ni siquiera constituye alegacin del
impugnante la suscripcin de algn Contrato Administrativo de
Servicios. Lima, veintisis de setiembre de dos mil catorce.- LA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA:- VISTA la causa, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en el da de la fecha; con los Seores Jueces Supremos:
Walde Juregui Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina,
Rueda Fernndez y Lama More; y luego de producida la votacin
conforme a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
la demandada Municipalidad Distrital de Puente Piedra, de fecha
veintids de agosto del dos mil trece, obrante a fojas ciento
cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha once de
julio de dos mil trece, obrante a fojas ciento cuarenta, que confirma
la sentencia apelada, de fecha veintisiete de abril de dos mil doce,
obrante a fojas ochenta, que declar fundada la demanda y en
consecuencia orden que la Municipalidad Distrital de Puente
Piedra reconozca la existencia del vnculo laboral con la
demandante; en los seguidos por doa Maura Vega de la Cruz
sobre reconocimiento de vnculo laboral y otros. II. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: La Municipalidad Distrital de Puente Piedra, alega
como agravio: La inaplicacin del Decreto Legislativo N 1057 y
su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 075-2008-
PCM, modificado por el Decreto Supremo N 065-2011-PCM,
alegando que debe entenderse e interpretarse que todo contrato
de locacin de servicios, celebrado despus de la vigencia del
Decreto Legislativo N 1057, debe ser entendido como un contrato
del Rgimen de Contratacin Administrativa de Servicios CAS,
por cuanto el Estado Peruano dispuso dicho rgimen para las
entidades pblicas, a fin de que las personas que prestan servicios
como locadores puedan acceder al rgimen de Contratacin
Administrativa de Servicios y obtener los beneficios de dicho
rgimen, como son: vacaciones, seguro social, gratificaciones,
contrato y dems beneficios del aludido rgimen, en concordancia
con las diversas sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional.
III. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, rene los requisitos de forma para
su admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 57 de la Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021. Segundo: En relacin a los agravios precisados
se verifica de los fundamentos que lo sustentan, que stos resultan
atendibles, por cuanto la recurrente cumple con precisar la
pertinencia de su aplicacin al caso concreto, satisfacindose de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
esta manera las exigencias de fondo a que se contrae el artculo 58
de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, por lo que el agravio en
examen, debe ser declarado procedente. Tercero: En el presente
caso, mediante demanda de folios diecinueve, la demandante
doa Maura Vega de la Cruz, pretende el reconocimiento de la
existencia del vnculo laboral en aplicacin al Principio de Primaca
de la Realidad, considerando a ste como uno de duracin
indeterminada sujeto al rgimen laboral de la actividad privada
(Decreto Legislativo N 728), que la demandante debe ser
reconocida como servidora obrera permanente del referido
Municipio, debiendo ser incluida en las planillas de pagos de
remuneraciones de Obreros; asimismo se le reconozca su derecho
a acceder al sistema de prestaciones de salud y al Sistema
Nacional de Pensiones. Como sustento de su demanda seala que
ingres a laborar a partir del primero de mayo del dos mil diez,
desempendose como obrero de reas verdes, percibiendo la
suma de S/. 600.00 (seiscientos con 00/100 nuevos soles)
mensuales, teniendo un horario desde las seis de la maana hasta
las dos de la tarde, empero que se encubra una relacin laboral
bajo la suscripcin de contrato de terceros. En efecto, alude no
haber firmado un solo contrato desde la fecha de su ingreso hasta
la actualidad, siendo que la demandada le considera en una
Planilla denominada de terceros, encubriendo una relacin de
naturaleza laboral mediante documentos que solo lo maneja la
Municipalidad, la que carece de connotacin laboral; ello, con el fin
de evadir el cumplimiento de sus obligaciones laborales, habiendo
prestado servicios en forma personal, remunerada y subordinada,
por lo que solicita se declare la existencia de una relacin laboral
en aplicacin del Principio de Primaca de la Realidad y se otorgue
el derecho a la continuidad del contrato de trabajo y los dems
derechos derivados de la condicin laboral que se reclaman.
Cuarto: Mediante sentencia de primera de instancia, de fecha
veintisiete de abril de dos mil doce, obrante a folios ochenta, se
declara fundada la demanda y en consecuencia ordena que la
Municipalidad Distrital de Puente Piedra cumpla con reconocer la
existencia del vnculo laboral con la demandante bajo el contrato
laboral a plazo indeterminado, desde su fecha de ingreso el primero
de mayo de dos mil diez, hasta que no sea cesado por causa justa
debiendo incluirlo en la Planilla de Pago de Remuneraciones de
Obreros y reconocerle y pagarle todos los beneficios econmicos
laborales del rgimen privado que establece el Decreto Legislativo
N 728, con sus intereses legales cuya regularizacin genere.
Como sustento de la decisin, el A quo seala que se encuentra
acreditado los elementos esenciales del contrato de trabajo, puesto
que el demandante presta servicios en su condicin de obrera de
barrido de calles, lo que, tambin se corrobora con el Informe N
006-2011-SGL/MDPP presentado por la propia Municipalidad
demandada, el que obra de fojas treinta y seis a treinta y siete,
debiendo tenerse presente que Parques y Jardines es una de las
funciones primordiales de las Municipalidades, conforme a la Ley
N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades. Quinto: Dicha
decisin fue confirmada mediante sentencia de vista de fecha once
de julio de dos mil trece, obrante a folios ciento cuarenta, aadiendo
adems de la fundamentacin expuesta por el A quo, que la
actividad desarrollada por el demandante como obrera de barrido
de calles al que alude el Informe de la Municipalidad Distrital de
Puente Piedra de fojas cuarenta a cuarenta y uno, no puede ser
considerado como eventual o con ausencia de subordinacin, si se
tiene en cuenta que son funciones bsicas de las Municipalidades
la limpieza pblica, lo que por lo dems por las reglas de la
experiencia podemos apreciar cotidianamente. Sexto: Respecto
a la alegada inaplicacin del Decreto Legislativo 1057, basado en
una supuesta interpretacin de que toda suscripcin de contrato de
locacin de servicios sucedida despus de la entrada en vigencia
de dicho rgimen, debe ser entendido como un contrato
administrativo de servicios; es importante sealar que el derecho
laboral, descansa sobre principios de rango constitucional como
son: el principio protector, el principio de irrenunciabilidad de
derechos, el principio de continuidad y el principio de primaca de la
realidad, los cuales se encuentran estimados en los artculos 22 al
29 de la Constitucin Poltica del Estado; y, bajo este marco
constitucional, es innegable sostener que independientemente del
hecho de haberse reconocido la constitucionalidad del rgimen de
la contratacin administrativa de servicios, lo cierto y concreto es
que en el presente caso, la pretensin impugnatoria se circunscribe
a establecer que todo contrato de locacin de servicios, celebrado
despus de la vigencia del Decreto Legislativo N 1057, debe ser
entendido como un contrato del Rgimen de Contratacin
Administrativa de Servicios CAS, por cuanto el Estado Peruano
dispuso dicho rgimen para las entidades pblicas, de modo que ni
siquiera constituye alegacin del impugnante la suscripcin de
algn contrato administrativo de servicios, por lo que no es correcto
ingresar al anlisis de dicho rgimen, tanto ms si con el Informe N que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
006-2011-SGL/MDPP, de fecha siete de enero de dos mil once
obrante a fojas cuarenta, se acredita que el demandante solo ha
suscrito contrato de locacin de servicios ms no contratos
administrativos de servicios. Stimo: En consecuencia,
absolviendo, en este contexto, la denuncia de infraccin
normativa del Decreto Legislativo N 1057 y su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N 075-2008-PCM, modificado
por el Decreto Supremo N 065-2011-PCM, la recurrente sostiene
67855
bsicamente que debe entenderse que todo contrato de locacin
de servicios celebrado despus de la vigencia del Decreto
Legislativo N 1057, debe ser entendido como un contrato del
rgimen de contratacin administrativa de servicios. Al respecto,
antese que en reiterados pronunciamientos emitidos por esta
Sala Suprema (Casaciones N7-2012 La Libertad, N 38-2012 La
Libertad, entre otros) se ha dejado establecido que la interpretacin
de la sentencia recada en el expediente nmero 00002-2010-PI/
TC a travs de la cual se declar infundada la demanda de
inconstitucionalidad incoada contra el Decreto Legislativo N 1057,
permite colegir con meridiana claridad que, lo que rigor se dispuso
con la misma es la validez, entindase la compatibilidad, de dicha
norma con la Constitucin Poltica del Estado, pero desde la fecha
de su entrada en vigencia, esto es, a partir del veintiocho de junio
del dos mil ocho. As las cosas, no obstante que se establezca que
para acceder a tal contratacin basta su sola suscripcin, dicha
conclusin debe necesariamente enmarcarse en el fundamento de
la ratio decidendi de la sentencia constitucional, cul es segn se
desprende de su texto, la inexistencia de relacin laboral alguna
(encubierta o no bajo otra forma contractual) y el empleo de la
contratacin administrativa de servicios como medio de
mejoramiento de tal condicin del servidor, debiendo de precisarse
que en el caso de autos, la municipalidad recurrente ni siquiera ha
alegado tal suscripcin. IV. DECISIN: Por estas consideraciones,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de
Puente Piedra de fecha veintids de agosto del dos mil trece,
obrante a fojas ciento cuarenta y nueve; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fecha once de julio de dos mil
trece, obrante a fojas ciento cuarenta; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por doa Maura Vega de la Cruz contra la
Municipalidad Distrital de Puente Piedra, sobre Incumplimiento de
Normas Laborales; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
C-1285051-155
CAS. N 51072014 LIMA
Lima, diecisis de diciembre de dos mil catorce. VISTOS; con
el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por Pesquera San Juan Bautista Sociedad Annima
de fecha dieciocho de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento setenta, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de
diciembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y uno,
para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso
cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme
a lo prescrito en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
artculos modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria, concordante con lo dispuesto en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584. Segundo: En
tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
por una Sala que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante
la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la recurrente con la
resolucin impugnada; y, iv) adems adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte de la Entidad recurrente debe
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
prescribe que: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Quinto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Sexto: En cuanto a
la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del
Poder Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte

67856 CASACIN
Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la
Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo
22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas
Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano
de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas
las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por
excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados a
motivar. Stimo: La recurrente ha denunciado como causales
casatorias: (i) Infraccin normativa del artculo 4.2 de la Ley Marco
del Sistema Nacional de Gestin Ambiental- Ley N 28245, (ii)
Infraccin normativa del artculo 7 de la Ley de reas Naturales
Protegidas Ley N 26834, (iii) Infraccin normativa del artculo
13 de la Ley de reas Naturales Protegidas Ley N 26834; (iv)
Infraccin normativa del artculo 43 de la ley Orgnica del Poder
Ejecutivo- N 29158. Octavo: Sobre las denuncias de Infraccin
normativa del artculo 4.2 de la Ley Marco del Sistema Nacional
de Gestin Ambiental- Ley N 28245, 7 de la Ley de reas
Naturales Protegidas Ley N 26834, 13 de la Ley de reas
Naturales Protegidas Ley N 26834; 43 de la Ley Orgnica
del Poder Ejecutivo- N 29158, sostiene la recurrente que la Sala
de mrito ha infringido dichas normas al sealar que en aplicacin
del principio de especialidad, el Ministerio de la Produccin (antes
Ministerio de Pesca) es la entidad administrativa encargada de la
proteccin de las zonas reservadas. Precisa la impugnante que la
sentencia carece de fundamentacin jurdica vlida para amparar la
creacin de zonas reservadas marinas por parte del PRODUCE, y
con ello, ha establecido un criterio arbitrario para pretender justificar
la sancin que viene siendo impugnada, y as confirmar la apelada
que declar infundada la demanda. Noveno: Las denuncias
casatorias que anteceden devienen en improcedentes, por cuanto
este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por el recurrente
es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en
sede de instancia; lo que no se condice con los fines del recurso
extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no es una
tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por el inters
de la sociedad de all que el objeto de la casacin no se oriente
a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la seguridad
jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, por medio de la
defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la
Corte Suprema. Mxime que, los Jueces de mrito han determinado
en sede de instancia, conforme a lo prescrito en el artculo 9 del
Decreto Ley N 25977 que el Ministerio de la Produccin (antes
Ministerio de Pesquera) sobre la base de evidencias cientficas
disponibles y de factores socioeconmicos, determinar segn el
tipo de pesqueras, los sistemas de ordenamiento pesquero, las
cuotas de captura permisible, las temporadas y zonas de pesca, la
regulacin del esfuerzo pesquero, los mtodos de pesca, las tallas
mnimas de captura y dems normas que requieran la preservacin
y explotacin nacional de los recursos hidrobiolgicos, por lo
que carece de sustento lo vertido por la actora en el proceso de
autos. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Pesquera San Juan Bautista
Sociedad Annima de fecha dieciocho de febrero de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento setenta, contra la sentencia de vista
de fecha diecisiete de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento sesenta y uno; MANDARON publicar la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por Pesquera San Juan Bautista Sociedad Annima, contra el
Ministerio de la Produccin; sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea
Medina.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-156
CAS. N 7444-2014 LIMA
Lima, treinta y uno de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con
el acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por doa Roco del Pilar Panuera Zare, de fecha seis
de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos sesenta
y tres contra la resolucin de vista de fecha treinta de enero de
dos mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta y siete, que
revocando la resolucin apelada, declara fundada la excepcin de
falta de agotamiento de la va administrativa; para cuyo efecto se
debe proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos
en el artculo 32, inciso 3) de la Ley N 27584, en concordancia con
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida
por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
dentro del plazo de diez das de notificada la recurrente con
la resolucin impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Siendo ello as la parte recurrente denuncia la infraccin
normativa consistente en: i) Aplicacin indebida del artculo
148 de la Constitucin Poltica del Estado; y, b) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado. Quinto: Para sustentar las infracciones normativas
que anteceden, la parte recurrente seala que la decisin adoptada
por la Sala Superior en la sentencia de vista, consistente en
declarar fundada la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa planteada por la emplazada, vulnera el contenido
normativo del artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado, de
acuerdo al cual las resoluciones administrativas que causan estado
son susceptibles de impugnacin mediante la accin contenciosa
administrativa, dado que impide que se someta a revisin en el
presente caso la decisin adoptada por la Municipalidad Distrital
de Chorrillos; adems, seala que la estimacin de esta excepcin
de forma restringe tambin su posibilidad de acceder a la tutela
judicial consagrada por el artculo 139 inciso 3 del mismo cuerpo
legal. Sexto: En relacin a estas alegaciones, esta Sala Suprema
considera conveniente mencionar que la sentencia de vista que
es objeto de impugnacin ha declarado fundada la excepcin
de falta de agotamiento de la va administrativa planteada por la
entidad demandada (Municipalidad Distrital de Chorrillos), al haber
determinado, luego del anlisis de los autos, que la recurrente
no cumpli hacer uso de los recursos administrativos previstos
en la ley para impugnar el acto administrativo cuya nulidad ahora
pretende; sino que, por el contrario dej consentir el mismo; por lo
cual aplic al caso la causal de improcedencia prevista en el artculo
23 inciso 3 de la Ley N 27584: Cuando el administrado no haya
cumplido con agotar la va administrativa, salvo las excepciones
contempladas en la presente Ley. No obstante, el empleo de esta
ltima norma legal no ha sido cuestionada por la recurrente, quien
se ha limitado nicamente a invocar en su recurso de casacin la
vulneracin de los artculos 139 inciso 3 y 148 de la Constitucin
Poltica de la Estado, pero sin cuestionar la aplicacin que ha
realizado la Sala de mrito del artculo 23 inciso 3 de la Ley N
27584. Stimo: Siendo ello as, se desprende que, al no someter a
cuestionamiento la aplicacin de la norma que sustenta la decisin
adoptada en la sentencia de vista, los argumentos expuestos por la
recurrente no resultan idneos para modificar o influir en el sentido
de lo resuelto; incumpliendo, por tanto, el requisito normado por
el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, por el cual se exige para la
procedencia del recurso de casacin demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; razones
por las cuales el recurso deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Roco del Pilar Panuera Zare, de
fecha seis de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
sesenta y tres contra la resolucin de vista de fecha treinta de
enero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta y siete;
en los seguidos por doa Roco del Pilar Panuera Zare contra la
Municipalidad Distrital de Chorrillos y otro sobre impugnacin de
resolucin administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-157
CAS. N 1874-2014 LIMA
Lima, nueve de setiembre de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Empresa de Generacin
Elctrica Arequipa Sociedad Annima, de fecha once de noviembre
de dos mil trece, obrante de fojas trescientos doce, contra la
resolucin de vista de fecha uno de octubre de dos mil trece,
obrante de fojas doscientos setenta y cuatro, mediante la cual la
Tercera Sala Permanente en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la resolucin de fecha
veintiocho de enero de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
doce, que declar improcedente la demanda, la cual rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, concordante con el artculo 33 de la Ley N 27584; por ello
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo.
Segundo.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil seala
que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero.- Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, establece que constituye requisito de fondo
del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, expresando
en cul de las causales descritas en el artculo 386 de este Cdigo
acotado se sustenta y, segn el caso, debe precisarse cmo debe
ser la debida aplicacin o cul es la interpretacin correcta de la
norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable; o en qu ha consistido la afectacin del derecho
al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Cuarto.- Que la parte recurrente denuncia
como agravios: a) infraccin normativa del articulo 2005 y el inciso
8 del artculo 1994 del Cdigo Civil; b) apartamiento del precedente
judicial. Quinto.- En cuanto a la infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 2005 y el inciso 8 del artculo 1994 del
Cdigo Civil de 1984, seala el impugnante que la Sala Superior
no se pronuncia sobre la aplicacin de las normas denunciadas al
caso de autos, lo que hubiera incidido en la decisin del proceso.
Afirma que el A quem no ha considerado que si bien la caducidad
no admite interrupciones, existe una excepcin, que es cuando
sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano;
siendo ello as, el plazo de tres meses para interponer la demanda
contencioso administrativa, venci el veintitrs de mayo de dos
mil diez, da domingo, que segn el artculo 247 del Decreto
Supremo N 017-93-JUS, es un da que no hay despacho judicial.
Sexto.- De la revisin de la sentencia cuestionada, este Supremo
Tribunal advierte que la Sala Superior ha aplicado el artculo 2007
del Cdigo Civil que dispone para el cmputo del plazo, que la
caducidad se produce transcurrido el ltimo da del plazo, aunque
ste sea inhbil (subrayado y negrita agregado). En ese sentido,
tanto las instancias de mrito como la propia empresa demandante
concuerdan en que la notificacin de la Resolucin N 1012-
2009-OS/TASTEM, resolucin que agota la va administrativa,
se efecto con fecha veintitrs de febrero de dos mil diez, y que
siendo ello as, la Sala Superior, en aplicacin del artculo 2007
del Cdigo Civil, determina que habindose computado el plazo
de caducidad desde el da de la notificacin, esto es, desde el
23 de febrero de dos mil diez, se concluye que el plazo venci el
veintitrs de mayo de dos mil diez, por lo cual la presente demanda
al ser presentada recin el da lunes veinticuatro de mayo del
dos mil diez, resulta extempornea. Siendo ello as, la resolucin
de vista, materia del recurso de casacin, no ha vulnerado las
normas anotadas as como tampoco el derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales, puesto que contiene una debida
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y una suficiente justificacin de la decisin adoptada; deviniendo
en improcedente este extremo del recurso. Stimo.- Con respecto
al apartamiento del precedente judicial; alega la recurrente que
la Sala de merito se aparta del precedente judicial establecido en la
Casacin N 2602-2008-Lima y Casacin N 4201-2009- Arequipa;
sin embargo, esta Sala Suprema advierte que la causal anterior
deviene en improcedente por cuanto no satisface las exigencias
contenidas en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, que con
relacin al precedente judicial precisa que se considera como
tal a aquel expedido por la mayora absoluta de los asistentes al
pleno casatorio convocado que resulta vinculante a los rganos
jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificado por otro
precedente. Octavo.- En este extremo, este Supremo Tribunal
aprecia que la parte recurrente pretende un nuevo pronunciamiento
en sede casatoria de lo resuelto en sede de instancia; lo que no
se condice con los fines del recurso extraordinario de casacin,
en tanto que esta sede no es una tercera instancia, sino que ms
bien se orienta a velar por el inters de la sociedad de all que
el objeto de la casacin no se oriente a enmendar el agravio de
la sentencia, sino busca la seguridad jurdica y la igualdad de
los ciudadanos ante la ley, por medio de la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema. Por
lo tanto, al carecer la denuncia de sustento, no resulta procedente.
En consecuencia, al incumplir el presente recurso de casacin
con los requisitos de fondo a que se refiere el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Empresa de Generacin Elctrica
Arequipa Sociedad Annima, de fecha once de noviembre de dos
mil trece, obrante de fojas trescientos doce, contra la resolucin
de vista de fecha uno de octubre de dos mil trece, obrante de
fojas doscientos setenta y cuatro; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por la Empresa de Generacin Elctrica
Arequipa Sociedad Annima contra el Organismo Supervisor de
la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN y otro, sobre
Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. WALDE JUREGUI,
67857
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1285051-158
CAS. N 5924-2014 LIMA
Lima, veintinueve de enero de dos mil quince.- VISTOS; con
el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Pesquera Astrid Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, de fecha veinticuatro de enero de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos doce contra la sentencia
de vista de fecha doce de diciembre de dos mil trece, obrante a
fojas ciento noventa y uno; para cuyo efecto se debe proceder a
verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32, inciso 3 de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple
con ellos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida por una
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante
la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente
con la resolucin impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
seala que: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Siendo ello as, la parte recurrente
denuncia la infraccin normativa consistente en la aplicacin
indebida del numeral 1 del artculo 117 del Reglamento de
la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo N
012-2001-PE, el cual fue derogado por Decreto Supremo N
002-2006-PRODUCE; infraccin normativa consistente en la
inaplicacin de los artculos 38, 51 y 138 de la Constitucin
Poltica del Estado; e inaplicacin del artculo 10 numeral 1
de la Ley N 27444. Quinto: Para sustentar estas denuncias,
seala en forma conjunta que el numeral 1 del artculo 117
del Reglamento de la Ley General de Pesca ha sido empleado
indebidamente como sustento normativo de la sancin impuesta
en su contra por la Administracin Pblica, a pesar de que el texto
original de esta disposicin legal fue declarado inconstitucional
por la STC N 5719-2005-PA/TC; cuando lo correcto era que los
funcionarios administrativos que conocieron su caso inaplicaran
esta disposicin y declaran la conclusin del procedimiento, de
conformidad con la atribucin de control difuso prevista en los
artculos 38, 51 y 138 de la Constitucin Poltica del Estado; y,
al no haber actuado de este modo, se ha infringido el artculo 10
numeral 1 de la Ley N 27444. Sexto: En estos trminos, puede
advertirse que la esencia de la argumentacin expuesta por la
parte recurrente radica esencialmente en afirmar que el numeral 1
del artculo 117 del Reglamento de la Ley General de Pesca ha sido
declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional a travs
de la STC N 5719-2005-PA/TC y que, por tanto, dicha disposicin
no debi ser aplicada al caso. No obstante, en relacin a esta
fundamentacin debe tenerse en cuenta que la STC N 5719-2005-
PA/TC ha sido dictada dentro de un proceso de amparo y no dentro
de uno de inconstitucionalidad; razn por la cual, los efectos de
la misma se restringen al caso en el cual fue emitida, y no tienen
alcances generales. Stimo: En consecuencia, se observa que,
al encontrarse sustentada en afirmacin claramente impertinentes
para el presente caso (por tratarse de pronunciamientos dictados
en un caso especfico), la argumentacin expuesta por la recurrente
no cumple con el requisito de claridad y precisin que exige el inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil como presupuesto para
la procedencia del recurso de casacin; correspondiendo por ello,
declarar su improcedencia. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Pesquera
Astrid Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, de fecha
veinticuatro de enero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
doce contra la sentencia de vista de fecha doce de diciembre de
dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa y uno; en los seguidos
por Pesquera Astrid Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada contra el Ministerio de la Produccin sobre impugnacin
de resolucin administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.-

67858 CASACIN
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-159
CAS. N 5415-2014 CUSCO
Lima, trece de enero de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por don Modesto
Loncone Huamn, de fecha doce de diciembre de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos veinticinco contra la sentencia de
vista de fecha veintisis de noviembre de dos mil trece, obrante
a fojas doscientos noventa y nueve; para cuyo efecto se debe
proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber:
i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que
pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti
la resolucin impugnada, iii) fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificada la parte recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
seala que: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Siendo ello as, la parte recurrente denuncia
la infraccin normativa consistente en la aplicacin indebida
de los artculos 197, 600 y 603 del Cdigo Procesal Civil.
Quinto: Con respecto a la infraccin normativa consistente
en la aplicacin indebida de los artculos 197, 600 y 603 del
Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente alega esencialmente
que, al resolver la controversia, la Sala Superior ha incurrido en
una deficiente evaluacin de los medios probatorios existentes en
los autos, pues ha determinado que la posesin preexistente del
demandante se encuentra vlidamente acreditada, tomando como
nico sustento una carta notarial cursada por este ltimo, que en
su opinin no es idnea para probar tal circunstancia; pero sin
tomar en cuenta el resto de medios probatorios admitidos en el
proceso. Sexto: En relacin a estas alegaciones, este Colegiado
observa que el modo en que han sido propuestos los argumentos
del recurrente evidencia que su intencin no es procurar una
correcta aplicacin de las disposiciones legales invocadas, sino
ms bien obtener un nuevo examen de la valoracin probatoria
realizada por las instancias de mrito. En efecto, a pesar de que
la Sala Superior ha determinado concretamente en la sentencia
de vista que la carta notarial cursada por el demandante el once
de abril de dos mil ocho, sumada a las circunstancias de conflictos
de lmites existente entre las partes, es idnea para acreditar la
posesin preexistente de este ltimo, el recurrente sostiene que
dicha carta es insuficiente para acreditar tal circunstancia y, por
tanto, la demanda debi ser desestimada. Stimo: Siendo ello as,
se desprende que la argumentacin expresada en el recurso no
cumple con el requisito normado por el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, por el cual se exige para la procedencia del
mismo describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, pues no se dirige a
demostrar una infraccin en la correcta aplicacin del derecho
objetivo, sino a buscar una revaloracin de los asuntos de hechos
involucrados en el conflicto. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Modesto Loncone Huamn, de fecha doce de diciembre de dos mil
trece, obrante a fojas trescientos veinticinco contra la sentencia de
vista de fecha veintisis de noviembre de dos mil trece, obrante a
fojas doscientos noventa y nueve; en los seguidos por don Edgar
Manuel Cuba Ambia contra don Modesto Loncone Huamn sobre
interdicto de recobrar; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.-
SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-160
CAS. N 132172013 PIURA
SUMILLA: La sentencia de vista incurre en contravencin al
debido proceso bajo el supuesto de motivacin aparente, toda vez
que en ella se declar la improcedencia de la demanda por
caducidad, alegando que el plazo para interponerla venci el
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
cuatro de abril de dos mil doce; sin embargo, no ha tenido en
cuenta que los trabajadores judiciales de la Corte Superior de Piura
a dicha fecha se encontraban acatando una huelga indefinida
(desde el veintiocho de marzo al nueve de abril de dos mil doce),
reiniciando las labores el diez de abril de dos mil doce, fecha en
que la parte actora interpuso su demanda. Lima, diecisis de
Octubre de dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; Con el
acompaado; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Jueces Supremos Sivina Hurtado -
Presidente, Walde Juregui - Acevedo Mena, Vinatea Medina, y
Rueda Fernndez; de conformidad con el Dictamen del Seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto mediante escrito de fojas ciento treinta y ocho por la
Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad
Electronoroeste Sociedad Annima - ENOSA, contra la sentencia
de vista obrante a fojas ciento veintitrs del veintitrs de julio de
dos mil trece, expedida por la Primera Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que revocando la
sentencia apelada de fojas sesenta y nueve del dieciocho de enero
de dos mil trece, declara infundada la demanda, reformndola la
declara improcedente; en los seguidos contra la Municipalidad
Provincial de Piura sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
suprema obrante a fojas cuarenta y seis, de fecha diecinueve de
mayo del dos mil catorce del cuadernillo formado por esta Sala
Suprema, el recurso de casacin ha sido declarado procedente
por la causal de Infraccin Normativa por contravencin al
debido proceso, la parte recurrente arguye que la Sala Superior al
realizar el cmputo del plazo para la interposicin de la demanda
del presente proceso, no ha tenido en consideracin que, si bien el
plazo para presentarla venci el cuatro de abril de dos mil doce, en
tal fecha y desde varios das antes (el veintiocho de marzo de dos
mil doce), no era posible acceder a la mesa de parte de los
Juzgados Civiles, porque los auxiliares jurisdiccionales acataban
una huelga indefinida, siendo que la misma recin ces el diez de
abril de dos mil doce, fecha en que se ingres la demanda. III.-
CONSIDERANDO: Primero: Que por escrito de fojas quince la
Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad -
Electronoroeste Sociedad Annima - ENOSA, demanda en la va
contencioso administrativa, la nulidad de la Resolucin de Alcalda
N 1456-2011-A/MPP de fecha diecinueve de diciembre de dos mil
once que declara infundado el recurso de apelacin contra la
Resolucin Jefatural N 545-2011-OF y C/GSECOM/MPP de fecha
quince de setiembre de dos mil once que a la vez declara infundado
el recurso de reconsideracin contra la Papeleta de Multa de fecha
dos de febrero de dos mil once, ascendente al 30% de una Unidad
Impositiva Tributaria UIT por ocupar reas verdes con publicidad
sin autorizacin municipal. Segundo: Que la sentencia de vista,
mediante resolucin nmero doce, de fecha veintitrs de julio de
dos mil trece, obrante a fojas ciento veintitrs revoca la sentencia
apelada que declara infundada la demanda, y reformndola la
declara improcedente. Tercero: Que, el derecho al debido proceso
previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, est concebido como el cumplimiento de todas las
garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben
observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas
estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos
ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos, siendo una de
sus expresiones, el derecho que tiene todo justiciable a conocer las
motivaciones suficientes que conllevaron al Juzgador a emitir un
fallo judicial, tal como as lo dispone adems el inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Per. Cuarto: As, una de las reglas
esenciales que componen el derecho fundamental al debido
proceso, lo constituye la motivacin de las resoluciones
judiciales, recogida expresamente dada su importancia en el
inciso 5) del artculo 139 de la Carta Magna; derecho/principio
sobre el cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima,
publicada el treinta y uno de agosto de dos mil siete, en el
fundamento sexto, ha establecido que: adems de constituir un
requisito formal e ineludible de toda sentencias constituye el
elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est
formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho
en los que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia
de la motivacin constituye una garanta constitucional que asegura
la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una
forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno de
los puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio
de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva.
Quinto: En igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este tema
el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso;
sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales. As, en la sentencia
recada en el Expediente N 0728-2008-PHC/TC, de fecha trece de
octubre de dos mil ocho, el Colegiado Constitucional en mencin,
ha precisado que ste contenido queda delimitado en los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.
(...) en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que
sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de
las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento.
(...) se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando
existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta
como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de
modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. c)
Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas.
El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del
juez constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no
han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica
o jurdica. d) La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al
mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho
o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. e) La motivacin sustancialmente
incongruente. (...) obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). f) Motivaciones cualificadas.- (...) resulta
indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones
de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin
jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la
libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera como
un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin
de la decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de
restriccin por parte del Juez o Tribunal. Sexto: La sentencia de
vista incurre en contravencin al debido proceso bajo el supuesto
de motivacin aparente, toda vez que en ella se declar la
improcedencia de la demanda por caducidad, alegando que el
plazo para interponerla venci el cuatro de abril de dos mil doce;
sin embargo, no ha verificado si en el lapso computado entre el
veintiocho de marzo y el nueve de abril del ao dos mil doce, como
alega la parte recurrente, se encontraban en huelga los trabajadores
del Poder Judicial, debindose analizar por tanto la Resolucin
Administrativa N 109-2012-CE-PJ, de fecha quince de junio de
dos mil doce y el Oficio Circular N 074-2012-CE-PJ. Teniendo en
cuenta los fundamentos anteriormente expuestos, este Colegiado
Supremo considera que esta causal es fundada. IV.-
RESOLUCIN: Por tales consideraciones: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinta y ocho por
la Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad -
Electronoroeste Sociedad Annima - ENOSA, en consecuencia
NULA la sentencia de vista obrante a fojas ciento veintitrs de
fecha veintitrs de julio de dos mil trece, expedida por la Primera
Sala Especializa en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura; DISPUSIERON que la Sala Superior expida un nuevo
pronunciamiento de acuerdo a ley, teniendo en cuenta lo expuesto
en la presente resolucin; en los seguidos por la Empresa Regional
de Servicio Pblico de Electricidad - Electronoroeste Sociedad
Annima - ENOSA contra la Municipalidad Provincial de Piura
sobre Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNANDEZ C-1285051-161
CAS. N 540-2011 AREQUIPA
Lima, veintiocho de agosto de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA:
Con los acompaados; la causa en discordia en el da de la fecha;
con los Seores Magistrados Supremos: Acevedo Mena,
Chumpitaz Rivera, Vinatea Medina, Yrivarren Fallaque, Torres
Vega y Rueda Fernndez; ADHIRINDOSE la Seora Juez
Supremo Rueda Fernndez al voto de los Seores Jueces
Supremos Acevedo Mena, Vinatea Medina e Yrivarren Fallaque; y
luego de producida la votacin conforme a ley, se ha emitido la
siguiente resolucin: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos noventa y
nueve, por doa Encarnacin Dorila Barreda de Pizarro y otros
contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de mayo del dos
mil diez, corriente a fojas ochocientos ochenta y seis, que revoca la
sentencia apelada del treinta de enero del dos mil nueve, slo en el
extremo que declara infundada la demanda de nulidad de acto
jurdico contenido en la escritura pblica de adjudicacin de fecha
quince de junio de mil novecientos noventa y ocho y de nulidad de
67859
acto jurdico de compra venta contenido en la escritura pblica de
fecha diez de marzo del dos mil seis, reformndola declara fundada
en parte la demanda subsanada (...); la confirmaron en cuanto
declara infundada la demanda en todo lo dems que contiene. II.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante
resolucin de fecha tres de octubre del dos mil once, obrante a
fojas ciento veintiuno, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandada doa Encarnacin Dorila
Barreda de Pizarro y otros, contra la sentencia de vista de fojas
ochocientos ochenta y seis, del veintiocho de mayo del dos mil
diez, por las siguientes causales: La inaplicacin del artculo
2013 del Cdigo Civil, alegando que el ttulo amparado en la
Resolucin Directoral No. 407-95-MAG-DRAA-OAJ, con el que
obr la Asociacin Irrigadora Colonizadora Yuramayo para otorgar
la Escritura Pblica de adjudicacin a favor de doa Basilia
Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda no ha sido cuestionada en
modo alguno, en cuyo caso debe aplicarse al proceso el principio
de legitimacin recogido en la norma que se denuncia como
inaplicada. En tal sentido, le corresponda a la Asociacin adjudicar
los predios al asociado o titular que corresponda. La inaplicacin
del artculo 140 del Cdigo Civil, puesto que el ttulo nmero
1287-76, del treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y
seis, otorgado por la Direccin de Reforma Agraria y Asentamiento
del Ministerio de Agricultura a doa Basilia Vicentina Muoz Puo
viuda de Barreda casada con Ceferino Barreda Herrera, fue
otorgado a otra filiacin (nombre incompleto y defectuoso),
adems, dicho ttulo fue caducado por el propio Ministerio de
Agricultura, por lo que tampoco se aplic el artculo 2001 inciso 1
del Cdigo Civil. La inaplicacin del artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil, sealando que los demandantes no han acreditado
que el acto jurdico de adjudicacin efectuado por la Asociacin
Irrigadora Colonizadora Yuramayo a favor de doa Basilia Vicentina
Muoz Puo viuda de Barreda, violente norma de orden pblico
alguna por lo que al quedar desvirtuado dicho extremo carece de
objeto tal pretensin, ni tampoco han acreditado de modo alguno la
existencia de algn acuerdo simulatorio o la disconformidad entre
la voluntad interna y lo declarado y adems que para aseverar la
existencia de un acto jurdico simulado, la consanguinidad entre
doa Vicentina Basilia Muoz Puo viuda de Barreda y los esposos
Pizarro Barreda. La vulneracin de los artculos 2012, 2014 y
923 del Cdigo Civil, puesto que no existe norma alguna que
ordene que los parientes consanguneos y/o colaterales
obligatoriamente tienen que tener conocimiento de los eventuales
defectos que pudieran cobijar los antecedentes registrales, mxime
que el recurrente y su seora esposa han basado objetivamente su
expresin de voluntad de comprar la parcela sub materia a travs
de la escritura del diez de marzo del dos mil seis, en la incontrastable
vigencia de la Resolucin Directoral N 407-95-MAG.DRAA-OAJ y
de la Resolucin Directoral N 0221-91-GRA-SRAPE-DRA del
veinte de junio de mil novecientos noventa y uno, y considerando
adems la posesin directa del predio por doa Basilia Vicentina
Muoz Puo viuda de Barreda, son de aplicacin los artculos 219,
190, 660 del Cdigo Civil y la Jurisprudencia No. 345-97-Huaura.
La Contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso: sealando que en virtud de dicho derecho
corresponde a toda persona por el solo hecho de serlo, al exigir del
Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente. III.- CONSIDERANDO: Primero:
Constituyendo uno de los contenidos esenciales del derecho al
debido proceso, el de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonaba, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos, la exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporcin a los trminos del 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el
proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa. Segundo: Es en esa medida, que al haberse declarado
procedente una causal de orden procesal, en atencin a sus
efectos, debe privilegiarse su anlisis antes que las causales de
orden sustantivo, por lo que al ingresarse al desarrollo de los
agravios expuestos en el recurso de casacin, debern dilucidarse
previamente las que se encuentran orientadas a una nulidad
procesal. Tercero: Mediante escrito de fojas treinta y cuatro, don
Julio Csar, doa Natividad Candelaria y don Elas David Barreda
Muoz, interponen demanda a efecto que se declare la nulidad de
los siguientes negocios jurdicos: a) de la Escritura Pblica que
contiene la adjudicacin en propiedad de la Parcela 70-F- Tercera
Pampa de la Asociacin Irrigacin Yuramayo del distrito de San
Juan de Siguas, provincia y departamento de Arequipa, de fecha
quince de junio de mil novecientos noventa y ocho, otorgada
por la Asociacin Irrigadora y Colonizadora Yuramayo a favor de
doa Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda, b) de la
Escritura Pblica que contiene la compra venta de la misma
parcela, otorgada con fecha diez de marzo del dos mil seis, por
doa Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda a favor de los
esposos Encarnacin Dorila Barreda de Pizarro y Eduardo Wilfredo

67860 CASACIN
Pizarro del Carpio, y c) de la Escritura Pblica que contiene el
contrato de mutuo con garanta hipotecaria otorgada por el
mutuante don Javier Alberto Achata Gallegos a favor de los
mutuatarios doa Encarnacin Dorila Barreda de Pizarro y Eduardo
Wilfredo Pizarro del Carpio, de fecha veintisiete de marzo del
dos mil seis. Cuarto: Mediante sentencia de vista de fojas
ochocientos ochenta y seis, el colegiado de la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, revocando la apelada
declar fundada en parte la demanda, declarando nulo el acto
jurdico contenido en la Escritura Pblica de Adjudicacin en
propiedad de la parcela 70-F Tercera Pampa de la Asociacin
Irrigadora Yuramayo ubicada en el distrito de San Juan de Siguas,
provincia y regin Arequipa, otorgada por la Asociacin Irrigadora y
Colonizadora Yuramayo a favor de doa Basilia Vicentina Muoz
Puo viuda de Barreda, de fecha quince de junio de mil novecientos
noventa y ocho, y nulo el acto jurdico contenido en la Escritura
Pblica de compra venta de la misma parcela celebrada el diez de
marzo del dos mil seis, otorgada por doa Basilia Vicentina Muoz
Puo viuda de Barreda a favor de doa Encarnacin Dorila Barreda
Muoz de Pizarro y otro. Quinto: De la fundamentacin expuesta
en la referida sentencia de vista, se aprecia que en cuanto a la
nulidad del acto jurdico contenido en la Escritura Pblica de
Adjudicacin en propiedad de la parcela 70-F otorgada por la
Asociacin Irrigadora Colonizadora Yuramayo a favor de doa
Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda, de fecha quince
de junio de mil novecientos noventa y ocho, el Colegiado de la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, ha
manifestado que del contrato de compra venta No. 1287/76 se
desprende que la Direccin General de Reforma Agraria y
Asentamiento Rural adjudic a favor de don Ceferino Barreda
Herrera el lote nmero 70-F de la Irrigacin Yuramayo de once
hectreas, con fecha treinta y uno de agosto de mil novecientos
setenta y seis, esto es, mucho antes de que se celebre la Escritura
Pblica de Adjudicacin otorgada por la mencionada Asociacin
Irrigadora Colonizadora Yuramayo, por lo que de conformidad con
los artculos 660 y 923 del Cdigo Civil, al haber fallecido el titular,
desde su muerte, el bien materia de litis ha sido transmitido a sus
herederos, entre ellos los demandantes. Sexto: Igualmente razona
la sentencia de vista, que al no tener facultades la Asociacin
Irrigadora Colonizadora Yuramayo, para otorgar en venta el predio
sub litis, pues el fundo pertenece a los herederos de Ceferino
Barreda Herrera, tampoco poda luego doa Basilia Vicentina
Muoz Puo viuda de Barreda, celebrar un nuevo contrato de
compra venta sobre el mismo fund rstico con la Asociacin
Irrigadora y Colonizadora Yuramayo, como es el que aparece
celebrndose el quince de junio de mil novecientos noventa y ocho,
pues el Presidente de la mencionada Asociacin, tom
conocimiento de la existencia del ttulo de propiedad analizado a
travs de la comunicacin del dieciocho de octubre de mil
novecientos noventa y seis, por lo que los actos jurdicos celebrados
devienen e nulos por encontrarse incursos en las causales
previstas en los incisos 1 y 8 del artculo 219 del Cdigo Civil.
Stimo: Ingresando al anlisis del defecto procesal denunciado,
cabe precisar en relacin al fundamento bajo el cual se sustenta la
causal de error in procedendo, que si bien es verdad que a toda
persona le corresponde el derecho a que el Estado lo juzgue de
manera imparcial y justa, los recurrentes no han demostrado en
modo alguno que la sentencia de vista haya sido dictada de modo
parcializado e injusto, advirtindose ms bien que para llegar a una
determinada conclusin el colegiado de la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, ha expresado las razones
por las que arriba a la conclusin de resultar nulos los actos
jurdicos celebrados a favor de doa Basilia Vicentina Muoz Puo
viuda de Barreda en un caso y a favor de la sociedad conyugal
conformada por doa Encarnacin Dorila Barreda Muoz de
Pizarro y Eduardo Wilfredo Pizarro del Carpio en otro caso, ambos
sustentados en la falta de manifestacin de voluntad de don
Ceferino Barreda Herrera, propietario desde el treinta y uno de
agosto de mil novecientos setenta y seis, as como de su sucesin,
inscrita en la partida electrnica nmero 01044414 de los Registros
Pblicos, as como de resultar la celebracin de los mencionados
negocios jurdicos contrarios al orden pblico o a las buenas
costumbres, de donde se colige que la causal de carcter procesal
recurrida no merece ser amparada. Octavo: An cuando el artculo
2013 del Cdigo Civil, establezca que el contenido de la inscripcin
se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se
rectifique o se declare judicialmente su invalidez, tambin es
verdad que conforme al artculo 2014 del mismo cuerpo legal, el
tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de
persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo,
mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque
despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de
causas que no consten en los Registros Pblicos; que en el caso
concreto doa Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda
viene a ser cnyuge suprstite de don Ceferino Barreda Herrera, y
ste a su vez causante de los demandantes, de donde se advierte
que la adquirente en el acto jurdico otorgado por la Asociacin
Irrigadora Colonizadora Yuramayo, doa Basilia Vicentina Muoz
Puo viuda de Barreda tena pleno conocimiento de las
inexactitudes que apareca en el registro pues con anterioridad a la
inscripcin del derecho a favor de la mencionada Asociacin, su
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
propio cnyuge haba recibido el bien sub litis a ttulo de la
adjudicacin otorgada por la Direccin General de Reforma Agraria
y Asentamiento Rural, con fecha treinta y uno de agosto de mil
novecientos setenta y seis, esto es, con mucha anterioridad a la
adquisicin del bien por parte de doa Basilia Vicentina Muoz
Puo viuda de Barreda. Noveno: El artculo 140 del Cdigo Civil,
define al acto jurdico como aquella manifestacin de voluntad
destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurdicas,
requiriendo para su validez de agente capaz, objeto fsica y
jurdicamente posible, fin lcito y observancia de la forma prescrita
bajo sancin de nulidad; en el presente caso, dicho dispositivo
legal ha sido plenamente observado, pues los actos jurdicos
materia de impugnacin son nicamente los que aparecen
descritos en el petitorio del escrito de demanda de fojas ochenta y
cuatro, por lo que pretender cuestionar el acto jurdico en virtud al
cual don Ceferido Barreda Herrera aparece haber adquirido la
calidad de propietario sobre el bien sub litis y en atencin al artculo
660 del Cdigo Civil, la sucesin de l mismo, por una supuesta
caducidad, no merece amparo legal alguno. Dcimo: En lo que
concierne a la alegada inaplicacin del artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil, referida a la improbanza de la pretensin, de la
revisin de los fundamentos de la sentencia de vista aparece que
los demandantes s han logrado acreditar que el acto jurdico de
adjudicacin efectuado por la Asociacin Irrigadora y Colonizadora
Yuramayo a favor de doa Basilia Vicentina Muoz viuda de
Barreda, s han violentado normas de orden pblico pues no es
correcto que quien aparezca vendiendo en dicho acto jurdico no
tenga la calidad de propietario como s lo tuvo en su momento don
Ceferino Barreda Herrera y luego su sucesin, coligindose de esa
manera que el supuesto de hecho previsto en el mencionado
artculo 200 del Cdigo anotado, ha sido plenamente observado
en la sentencia recurrida. Undcimo: En lo concerniente a la
alegada vulneracin de los artculos 2012, 2014 y 923 del Cdigo
Civil, si bien es cierto que dichas normas no establecen que los
parientes consanguneos y/o colaterales deban obligatoriamente
tener conocimiento de los eventuales defectos que pudieran cobijar
los antecedentes registrales, no menos cierto es que la discusin
que proponen los recurrentes a travs de este extremo del recurso
de casacin no es de puro derecho, pues el argumento expuesto
por los impugnantes rebasan toda referencia al contenido esencial
de la norma referida al conocimiento del tercero adquirente
respecto de las inexactitudes que aparecen en el registro, por lo
que ms all de orientarse el debate a cuestiones de hecho antes
que a cuestiones de interpretacin normativa, inaplicacin o
aplicacin indebida, es evidente que la vulneracin de los
dispositivos legales invocados en este extremo, no merece ser
amparada, debiendo de precisarse que la recurrida ha sealado las
razones por las que considera que los compradores doa
Encarnacin Dorila Barreda Muoz de Pizarro y su esposo Eduardo
Wilfredo Pizarro del Carpio, se encontraban en la posicin fctico
jurdica de tener conocimiento de la inexactitud del registro, las
cuales se encuentran sustentadas en el hecho que doa Basilia
Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda, es madre de doa
Encarnacin Dorila Barreda Muoz de Pizarro y suegra del
comprador don Eduardo Wilfredo Pizarro del Carpio, por tanto,
estos compradores resultan ser hija y yerno de don Agustn
Ceferino Barreda Herrera, quien es el verdadero propietario del
bien, no aprecindose de tal conclusin vulneracin alguna a los
dispositivos legales que en este extremo del recurso han sido
denunciados. Es por ello que, este Supremo Tribunal considera
adems, no resultar amparable la tesis expuesta en el recurso de
casacin. IV.- DECISIN: Por tales consideraciones; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por doa
Encarnacin Dorila Barreda Muoz de Pizarro, doa Basilia
Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda y don Eduardo Wilfredo
Pizarro de Carpio mediante escrito de fojas ochocientos noventa y
nueve, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de
fojas ochocientos ochenta y seis de fecha veintiocho de mayo del
dos mil diez, en los seguidos por doa Natividad Candelaria
Barreda Muoz y otros sobre nulidad de acto jurdico; ORDENARON
se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y se devuelvan.- SS. ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, YRIVARREN FALLAQUE, RUEDA FERNNDEZ
EL VOTO DIRIMENTE DE LA SEORA JUEZ SUPREMO RUEDA
FERNNDEZ ES COMO SIGUE:- Por los fundamentos pertinentes,
ME ADHIERO al Voto de los Seores Jueces Supremos Acevedo
Mena, Vinatea Medina e Yrivarren Fallaque, obrante a fojas ciento
noventa y cinco del cuadernillo de casacin formado en esta
Suprema Sala. I. VISTOS; con el cuaderno de excepcin como
acompaado: I.1 Sentencia materia de casacin: La sentencia
de vista de fecha veintiocho de mayo del dos mil diez, corriente a
fojas ochocientos ochenta y seis, que resuelve revocar la sentencia
apelada de fecha treinta de enero del dos mil nueve, de fojas
quinientos ochenta y dos, slo en el extremo que declara infundada
la demanda subsanada de nulidad de acto jurdico contenido en la
escritura pblica de adjudicacin de fecha quince de junio de mil
novecientos noventa y ocho, celebrada ante el Notario Csar
Fernndez Dvila Barreda y de nulidad de acto jurdico de compra
venta contenido en la Escritura Pblica de diez de marzo del dos
mil seis, celebrada ante el Notario Vctor Tinajeros Loza; y
reformndola, declararon fundada en parte la demanda subsanada,
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
en consecuencia, declararon nulo el acto jurdico contenido en la
escritura pblica de adjudicacin en propiedad de la parcela
setenta-F Tercera Pampa de la Asociacin Irrigadora Yuramayo
ubicada en el distrito de San Juan de Siguas, provincia y Regin
Arequipa, celebrada por la Asociacin Irrigadora y Colonizadora
Yuramayo a favor de doa Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de
Barreda, de fecha quince de junio de mil novecientos noventa y
ocho, ante el Notario Csar Fernndez Dvila Barreda y Nulo el
acto jurdico contenido en la Escritura Pblica de compra venta de
la parcela setenta F Tercera Pampa de la Asociacin Irrigadora
Yuramayo, distrito de San Juan de Siguas, Provincia y Regin de
Arequipa, celebrada por Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de
Barreda con Encarnacin Dorila Barreda Muoz de Pizarro y
Eduardo Wilfredo Pizarro del Carpio, con fecha diez de marzo del
dos mil seis, ante el Notario Vctor Tinajeros Loza, y Nulos los
documentos que las contienen; confirmaron en cuanto declara
infundada la demanda en todo lo dems que contiene; en los
seguidos por don Julio Cesar Barreda Muoz y otros contra la
Asociacin Irrigadora y Colonizadora Yuramayo y otros, sobre
Nulidad de Acto Jurdico. I.2 Del recurso de casacin y su
calificacin: Doa Encarnacin Dorila Barreda Muoz de Pizarro,
doa Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda y don
Eduardo Wilfredo Pizarro de Carpio han interpuesto con fecha
veintids de junio de dos mil diez, el recurso de casacin de fojas
ochocientos noventa y nueve, siendo que esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha tres de octubre del dos mil once,
obrante a fojas ciento veintiuno del cuadernillo de casacin formado
por esta Sala Suprema, ha declarado procedente el referido
recurso, por las siguientes causales: i) inaplicacin del artculo
2013 del Cdigo Civil, ii) inaplicacin del artculo 140 del Cdigo
Civil, iii) inaplicacin del artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, iv)
vulneracin de los artculos 2012, 2014 y 923 del Cdigo Civil, y v)
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. I.3 Sobre la demanda de autos: Julio Csar y
Elas David Barreda Muoz, as como Natividad Candelaria
Barreda de Cabana, interponen demanda a efecto que se declare
la nulidad de los siguientes negocios jurdicos: i) de la escritura
pblica que contiene la adjudicacin en propiedad de la Parcela
70-F- Tercera Pampa de la Asociacin Irrigacin Yuramayo del
distrito de San Juan de Siguas, provincia y departamento de
Arequipa, de fecha quince de junio de mil novecientos noventa y
ocho, otorgada por la Asociacin Irrigadora y Colonizadora
Yuramayo a favor de Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de
Barreda, ii) de la escritura pblica que contiene la compra venta de
la misma parcela, otorgada con fecha diez de marzo del dos mil
seis, por Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda a favor de
los esposos Encarnacin Dorila Barreda de Pizarro y Eduardo
Wilfredo Pizarro del Carpio, y iii) de la escritura Pblica que
contiene el contrato de mutuo con garanta hipotecaria otorgada
por el mutuante don Javier Alberto Achata Gallegos a favor de los
mutuatarios Encarnacin Dorila Barreda de Pizarro y Eduardo
Wilfredo Pizarro del Carpio, de fecha veintisiete de marzo del dos
mil seis. II. CONSIDERANDO, Primero: Delimitacin del objeto
de pronunciamiento. 1.1 Como se detalla en la parte expositiva
de esta sentencia, el recurso de casacin fue declarado procedente
por las causal de Infraccin normativa, de la siguiente manera: i)
por inaplicacin del artculo 2013 del Cdigo Civil, ii) por
inaplicacin del artculo 140 del Cdigo Civil, iii) por inaplicacin
del artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, iv) por vulneracin de los
artculos 2012, 2014 y 923 del Cdigo Civil, y, v) por contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 1.2
Se considera pertinente emitir pronunciamiento, en primer orden,
respecto si la sentencia de vista ha incurrido en infraccin normativa
por contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y por inaplicacin del artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil, pues de encontrarse que ha existido dicha infraccin
la consecuencia procesal es la nulidad absoluta o parcial de la
sentencia impugnada. Segundo: Sobre el sustento de la
denuncia de infraccin por inaplicacin del artculo 200 del
Cdigo Procesal Civil. 2.1 Del auto calificatorio se aprecia que se
acogi como sustento que los demandantes no han acreditado que
el acto jurdico de adjudicacin efectuado por la Asociacin
Irrigadora Colonizadora Yuramayo a favor de Basilia Vicentina
Muoz Puo viuda de Barreda, violente norma de orden pblico
alguna por lo que al quedar desvirtuado dicho extremo carece de
objeto tal pretensin, ni tampoco han acreditado de modo alguno la
existencia de algn acuerdo simulatorio o la disconformidad entre
la voluntad interna y lo declarado y adems que para aseverar la
existencia de un acto jurdico simulado, la consanguinidad entre
Vicentina Basilia Muoz Puo viuda de Barreda y los esposos
Pizarro Barreda. 2.2 El dispositivo legal cuya infraccin se denuncia
establece como norma procesal que si no se acreditan los hechos
que sustentan la pretensin, la demanda ser declarada infundada.
2.3 Para determinar, si una resolucin judicial ha infringido la norma
contenida en el artculo 200 del Cdigo Civil, el anlisis a efectuarse
debe partir necesariamente de los propios fundamentos o razones
que sirvieron de sustento a la misma; en consecuencia, cabe
realizar un examen de las razones o justificaciones expuestas en la
resolucin materia de casacin. 2.4 En ese orden de ideas, la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
sustenta su decisin contenida en la resolucin recurrida en lo
67861
siguiente: i) En cuanto a la nulidad del acto jurdico contenido
en la escritura pblica de adjudicacin en propiedad, de fecha
quince de junio de mil novecientos noventa y ocho, se seala
que del contrato de compraventa nmero mil doscientos ochenta y
siete/setenta y seis celebrado entre la Direccin General de
Reforma Agraria y Asentamiento Rural y el adjudicatario Ceferino
Barreda Herrera, resulta que dicha institucin adjudic en
propiedad a favor de este ltimo el lote nmero setenta-F de la
Irrigacin Yuramayo (terrenos de cultivo) de once hectreas, con
fecha treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y seis,
consecuentemente su calidad de propietario sobre dicho bien, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 923 del Cdigo Civil se
encuentra probada y estando a lo dispuesto por el artculo 660 del
mismo cuerpo legal, al haber fallecido dicho titular, desde el
momento de la muerte de ste, el bien descrito se trasmiti a sus
sucesores, nombrados Basilia Vicentina Muoz Puo Viuda de
Barreda, y sus hijos Julio Csar, Elas David, Jacinto Eleodoro,
Soledad Miguelina, Encarnacin Dorila, Francisca Gliseria Luz, y
Natividad Candelaria Barreda Muoz, entre los que se aprecia a los
tres demandantes, sucesin que se encuentra debidamente
inscrita, como es de verse de la partida electrnica nmero
01044414 de los Registros Pblicos, siendo que como se aprecia
tambin del recibo nmero setenta y cinco mil treinta y uno
otorgado por el Ministerio de Agricultura, Direccin General de
Reforma Agraria y Asentamiento Rural, con fecha diez de junio de
mil novecientos noventa y uno, por la muerte del adjudicatario se
condon la deuda que apareca del referido contrato de compra
venta nmero mil doscientos ochenta y siete setenta y seis. ii) En
ese sentido, la Sala de mrito indica, que el derecho de propiedad
a favor de los herederos de Ceferino Barreda Herrera es
incuestionable teniendo en cuenta la abundante prueba documental
presentada, e incluso as lo reconocieron las demandadas
Encarnacin Dorila Barreda Muoz y Vicentina Muoz viuda de
Barreda con ocasin del proceso sobre nombramiento de
administrador judicial en el que por acta de junta de interesados de
fecha veintiuno de setiembre de mil novecientos setenta y ocho, se
estableci que el fundo rstico materia de autos fue dejado por su
causante Agustn Ceferino Barreda Herrera, acordando adems en
aquella oportunidad nombrar como administradora judicial de dicho
bien a la cnyuge superstite Basilia Vicentina Muoz viuda de
Barreda, y en mrito a tal nombramiento es que sta gestiona el
prstamo de Sostenimiento Pecuario, ante el Banco Agrario del
Per, segn contrato a su favor, medios probatorios que nos
conducen a formar conviccin sobre la verdad de los hechos
controvertidos en este extremo. iii) Agrega, perteneciendo el fundo
a los herederos de Ceferino Barreda Herrera, no poda luego doa
Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda celebrar un nuevo
contrato de compra venta sobre el mismo fundo rstico esta vez
con fecha quince de junio de mil novecientos noventa y ocho con la
Asociacin Irrigadora Yuramayo como aparece de la escritura
pblica celebrada ante el notario Csar Fernndez Dvila Barreda,
por cuanto dicho bien no perteneca a la referida Asociacin
Irrigadora como se tiene indicado, y el Presidente de dicha
Asociacin fue enterado de la existencia del ttulo de propiedad
analizado, mediante la comunicacin recibida por ste con fecha
dieciocho de octubre de mil novecientos noventa y seis, cursada
por Julio Barreda Muoz, por lo que el acto jurdico celebrado es
nulo a tenor de lo preceptuado por el artculo 219 incisos 1) y 8) del
Cdigo Civil, que establecen que el acto jurdico es nulo 1) cuando
falta la manifestacin de voluntad del agente, y 8) en el caso del
artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, siendo que este
ltimo dispositivo establece que es nulo el acto jurdico contrario a
las Leyes que interesan el orden pblico, siendo de aplicacin en
este caso el Principio iura Novit Curia, consagrado en el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en cuanto permite al
Juez aplicar el derecho que corresponde al proceso aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido en forma errnea,
respetando la inmutabilidad de los hechos demandados, de igual
manera la Sala de mrito seala que es nulo tambin el documento
que lo contiene, esto es la escritura pblica antes referida, por
contener un contrato nulo. iv) Adems, agrega que es de advertir
que el ttulo de Propiedad que acompa a su contestacin de
demanda doa Bacilia Vicentina Muoz Puo de Barreda otorgado
sobre el fundo materia de litis por la Direccin Regional de
Agricultura y que obra en copia fotosttica legalizada, es de fecha
veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y uno, por lo tanto
de fecha posterior al otorgado a su esposo Agustn Ceferino
Barreda Herrera por el Ministerio de Agricultura, Direccin General
de Reforma Agraria que data del treinta y uno de agosto de mil
novecientos setenta y seis y que en original obra en autos, y en
tanto se refieren al mismo predio, se ha considerado la prioridad en
el otorgamiento, no emitiendo juicio de valor sobre el indicado ttulo
por cuanto no ha sido materia de demanda, y en ese sentido debe
revocarse la demanda y disponerse como corresponde. v) En
cuanto a la nulidad del acto jurdico de compra venta contenido
en la escritura pblica de compra venta de diez de marzo de
mil novecientos noventa y seis, seala que de conformidad con
lo dispuesto por el artculo 219 del Cdigo Civil, el acto jurdico es
nulo: numeral 5) cuando adolezca de simulacin absoluta; numeral
7) cuando la Ley lo declare nulo y numeral 8) en el caso del artculo
V del Ttulo Preliminar, esto es cuando sea contrario a las leyes que

67862 CASACIN
interesan al orden pblico. En concordancia con lo analizado en los
considerandos anteriores, se tiene que la demandada Encarnacin
Dorila Barreda de Pizarro y su esposo Eduardo Wilfredo Pizarro del
Carpio conocan que la vendedora Basilia Vicentina Muoz Puo
viuda de Barreda, madre de la primera y suegra del segundo no era
propietaria exclusiva del bien materia de la compra venta, en razn
de que el bien originalmente perteneci al padre de la compradora
y esposo de la vendedora don Agustn Ceferino Barreda Herrera, y
que a su fallecimiento pas a sus herederos, entre los que se
encontraban ambas partes, por lo que al celebrar un contrato de
compra venta de esos derechos, en efecto se estaba violentando
normas de orden pblico como es el artculo 660 del Cdigo Civil
que indica que al fallecimiento de una persona sus bienes se
trasmiten en forma inmediata a sus sucesores, por lo que en efecto
el contrato celebrado adolece de nulidad absoluta a tenor de lo
preceptuado en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
siendo que la misma suerte corre el documento que contiene el
referido contrato, consistente en la escritura pblica celebrada ante
el notario Vctor Tinajeros Loza con fecha diez de marzo del dos mil
seis, debiendo revocarse la sentencia en ese extremo. 2.5 De lo
anotado en el punto precedente se aprecia que la Sala de mrito ha
fundamentado de manera extensa las razones y justificaciones su
decisin de declarar la nulidad del acto jurdico contenido en la
escritura pblica de adjudicacin en propiedad de fecha quince de
junio de mil novecientos noventa y ocho y la nulidad del acto
jurdico de compra venta contenido en la escritura pblica de
compra venta de diez de marzo de mil novecientos noventa y seis,
habiendo sustentado su decisin en los siguientes medios
probatorios: i) en el contrato de compraventa nmero mil doscientos
ochenta y siete/setenta y seis celebrado entre la Direccin General
de Reforma Agraria y Asentamiento Rural y el adjudicatario
Ceferino Barreda Herrera, por el cual dicha institucin adjudic en
propiedad a favor de este ltimo el lote nmero setenta-F de la
Irrigacin Yuramayo (terrenos de cultivo) de once hectreas, con acogi como sustento que el ttulo amparado en la Resolucin
fecha treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y seis, ii)
en el recibo nmero setenta y cinco mil treinta y uno otorgado por
el Ministerio de Agricultura, Direccin General de Reforma Agraria
y Asentamiento Rural, con fecha diez de junio de mil novecientos
noventa y uno, por la muerte del adjudicatario se condon la deuda
que apareca del referido contrato de compra venta nmero mil
doscientos ochenta y siete setenta y seis, iii) en el acta de junta
de interesados de fecha veintiuno de setiembre de mil novecientos
setenta y ocho, en la cual se estableci que el fundo rstico materia
de autos fue dejado por su causante Agustn Ceferino Barreda
Herrera, acordando adems en aquella oportunidad nombrar como
administradora judicial de dicho bien a la cnyuge suprstite Basilia
Vicentina Muoz viuda de Barreda, y en mrito a tal nombramiento
es que sta gestiona el prstamo de Sostenimiento Pecuario, ante
el Banco Agrario del Per segn contrato a su favor. Medios
probatorios que la llevaron a concluir que perteneciendo el fundo a
los herederos de Ceferino Barreda Herrera, no poda luego Basilia
Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda celebrar un nuevo contrato
de compra venta sobre el mismo fundo rstico esta vez con fecha
quince de junio de mil novecientos noventa y ocho con la Asociacin
Irrigadora Yuramayo, por cuanto dicho bien no perteneca a la
referida Asociacin Irrigadora como se tiene indicado, por lo que el
acto jurdico celebrado es nulo por de falta de manifestacin de
voluntad del agente, y por ser contrario a las Leyes que interesan
el orden pblico; asimismo, que la demandada Encarnacin Dorila
Barreda de Pizarro y su esposo Eduardo Wilfredo Pizarro del
Carpio conocan que la vendedora Basilia Vicentina Muoz Puo
viuda de Barreda, madre de la primera y suegra del segundo no era
propietaria exclusiva del bien materia de la compra venta, en razn
de que el bien originalmente perteneci al padre de la compradora
y esposo de la vendedora don Agustn Ceferino Barreda Herrera, y
que a su fallecimiento pas a sus herederos, entre los que se
encontraban ambas partes, por lo que al celebrar un contrato de
compra venta de esos derechos, en efecto se estaba violentando
normas de orden pblico como es el artculo 660 del Cdigo Civil
que indica que al fallecimiento de una persona sus bienes se
trasmiten en forma inmediata a sus sucesores, por lo que en efecto
el contrato celebrado adolece de nulidad absoluta a tenor de lo
preceptuado en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
por lo que no se aprecia que la Sala de mrito haya infringido el
artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, en los trminos sealados (nombre incompleto y defectuoso), adems, dicho ttulo fue
por los recurrentes. Tercero: Sobre la denuncia de infraccin
por contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. 3.1. Del auto calificatorio se aprecia que se
acogi como sustento que en virtud de dicho derecho corresponde
a toda persona por el solo hecho de serlo, al exigir del Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente. 3.2. Al respecto, el artculo 139
numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado, dispositivo
normativo que recoge el derecho al debido proceso, como uno de
los principios y derechos de la funcin jurisdiccional, exige que en
todas las instancias judiciales se cumplan necesariamente todas
las garantas, requisitos y normas de orden pblico que han sido
establecidas a fin de generar que todas las personas estn en
reales condiciones de poder defender de manera apropiada sus
derechos. As, el debido proceso es una garanta procesal de
inexorable cumplimiento en tanto su observancia permite la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
efectiva proteccin de otros derechos fundamentales y el acceso a
la justicia. 3.3. Por otro lado, es indispensable sealar que la
motivacin de las resoluciones judiciales forma parte de los
derechos fundamentales, estando reconocido en el artculo 139
numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado1 como garanta y
principio de la funcin jurisdiccional; en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial2 es contemplado como una obligacin
exigible en las resoluciones judiciales de las dos instancias (con
excepcin de los decretos), y en el artculo 122 numeral 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil3, se precisa que es contenido obligatorio de
las resoluciones la mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin,
y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado, as como
la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto
de todos los puntos controvertidos; estando vinculados los jueces
por el ordenamiento jurdico y en un Estado Constitucional de
Derecho, a expresar los sustentos de su decisin al momento de
emitir sus resoluciones a efectos de evitar excesos y arbitrariedades.
3.4. Tal como se indic en el considerando precedente, la Sala de
mrito ha fundamentado de manera extensa las razones y
justificaciones su decisin de declarar la nulidad del acto jurdico
contenido en la escritura pblica de adjudicacin en propiedad de
fecha quince de junio de mil novecientos noventa y ocho y la
nulidad del acto jurdico de compra venta contenido en la escritura
pblica de compra venta de diez de marzo de mil novecientos
noventa y seis, la cual ha tenido sustento valoracin de una serie
de instrumentales, siendo que no encuentra que haya cometido
algn exceso o arbitrariedad y menos que se haya infringido alguna
norma que garantice el derecho a un debido proceso. Cuarto:
Sobre la denuncia de infraccin por inaplicacin del artculo
2013 del Cdigo Civil. 4.1. Del auto calificatorio se aprecia que se
Directoral No. 407-95-MAG-DRAA-OAJ, con el que obr la
Asociacin Irrigadora Colonizadora Yuramayo para otorgar la
Escritura Pblica de adjudicacin a favor de doa Basilia Vicentina
Muoz Puo viuda de Barreda no ha sido cuestionada en modo
alguno, en cuyo caso debe aplicarse al proceso el principio de
legitimacin recogido en la norma que se denuncia como
inaplicada. En tal sentido, le corresponda a la Asociacin adjudicar
los predios al asociado o titular que corresponda. 4.2. El artculo
2013 del Cdigo Civil, contiene el principio de legitimacin registral,
el cual consiste en que el contenido de la inscripcin se presume
cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o se
declare judicialmente su invalidez, cabe destacar que este principio
... hace veraz o exacto, de momento, el contenido del Registro en
cuanto a la existencia, extensin, titularidad, causa jurdica de la
mutacin y ejercicio de los derechos registrados debidamente y sin
contradiccin alguna registral4. 4.3. De la lectura de la sentencia
recurrida, y tal como se anot en el segundo considerando de la
presente resolucin, resulta que la Sala de mrito indic que los
recurrentes sustentaron su contestacin a la demanda con el ttulo
de Propiedad otorgado sobre el fundo materia de litis otorgado por
la Direccin Regional de Agricultura a favor de Bacilia Vicentina
Muoz Puo de Barreda, de fecha veinticuatro de julio de mil
novecientos noventa y uno, precisando que es de fecha posterior al
otorgado a su esposo Agustn Ceferino Barreda Herrera por el
Ministerio de Agricultura, Direccin General de Reforma Agraria
que data del treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y
seis y que en original obra en autos, y en tanto se refieren al mismo
predio, habiendo considerado la prioridad en el otorgamiento la
Sala de mrito determin que la inscripcin del derecho a favor de
la mencionada Asociacin no corresponda a la verdad de los
hechos siendo que el bien sub litis no perteneca a la referida
Asociacin Irrigadora; por lo que, no se ha infringido el artculo
2013 del Cdigo Civil. Quinto: Sobre la denuncia de infraccin
por inaplicacin del artculo 140 del Cdigo Civil 5.1. Del auto
calificatorio se aprecia que se acogi como sustento que el ttulo
nmero mil doscientos ochenta y siete/setenta y seis, del treinta y
uno de agosto de mil novecientos setenta y seis, otorgado por la
Direccin de Reforma Agraria y Asentamiento del Ministerio de
Agricultura a doa Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda
casada con Ceferino Barreda Herrera, fue otorgado a otra filiacin
caducado por el propio Ministerio de Agricultura, por lo que tampoco
se aplic el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil. 5.2. El artculo
140 del Cdigo Civil, contiene la una norma de definicin,
prescribiendo que el acto jurdico es la manifestacin de voluntad
destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurdicas,
asimismo, seala cuales son los requisitos para la validez de los
actos jurdicos, los cuales son: agente capaz, objeto fsica y
jurdicamente posible, fin lcito, y la observancia de la forma
prescrita bajo sancin de nulidad. 5.3. Al respecto, se tiene que la
Sala de mrito indic que del contrato de compraventa nmero mil
doscientos ochenta y siete/setenta y seis, resulta que la Direccin
General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural adjudic en
propiedad a favor de Ceferino Barreda Herrera, el lote nmero
setenta-F de la Irrigacin Yuramayo (terrenos de cultivo) de once
hectreas, con fecha treinta y uno de agosto de mil novecientos
setenta y seis, consecuentemente su calidad de propietario sobre
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
dicho bien, no advirtiendo de modo alguno que al sustentar su
decisin en dicho negocio jurdico haya infringido el artculo 140 del
Cdigo Civil, pretendiendo cuestionar la validez del mismo
aseverando que el mismo habra sido declarado caduc, argumento
que no corresponde a una infraccin normativa, si no a un
cuestionamiento a la decisin contenida en la sentencia recurrida,
y que por lo tanto, no puede sustentar la causal denuncia. Sexto:
Sobre la denuncia de infraccin de los artculos 2012, 2014 y
923 del Cdigo Civil. 6.1. Del auto calificatorio se aprecia que se
acogi como sustento que no existe norma alguna que ordene que
los parientes consanguneos y/o colaterales obligatoriamente
tienen que tener conocimiento de los eventuales defectos que
pudieran cobijar los antecedentes registrales, mxime que el
recurrente y su seora esposa han basado objetivamente su
expresin de voluntad de comprar la parcela sub materia a travs
de la escritura del diez de marzo del dos mil seis, en la incontrastable
vigencia de la Resolucin Directoral N 407-95-MAG.DRAA-OAJ y
de la Resolucin Directoral N 0221-91-GRA-SRAPE-DRA del
veinte de junio de mil novecientos noventa y uno, y considerando
adems la posesin directa del predio por doa Basilia Vicentina
Muoz Puo viuda de Barreda, son de aplicacin los artculos 219,
190, 660 del Cdigo Civil y la Jurisprudencia No. 345-97-Huaura.
6.2. El artculo 2012 del Cdigo Civil el principio de publicidad, por
el cual se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones,
cabe destacar que el dispositivo legal anotado contiene el principio
de publicidad registral, por el cual se presume que toda persona
tiene conocimiento del contenido de las inscripciones, sin admitirse
prueba en contrario, as este principio establece una presuncin de
cognoscibilidad legal, lo que implica que ... el contenido registral
es conocido por todos sin que se pueda alegar su desconocimiento
(...) la cual deriva de la posibilidad de conocimiento efectivo del
Registro, es pues, factor ineludible para el funcionamiento normal
de la legitimacin, de la fe pblica y del juego de afeccin
registrales. La cognoscibilidad legal es, por tanto, resultado
inevitable de la publicidad registral, por cuanto la posibilidad de
consulta del Registro la legtima (...) con irrelevancia de que se
ignore o no el contenido del precepto publicado5. 6.3. El artculo el
artculo 2014 del Cdigo Civil, contiene el principio de fe pblica
registral, por el cual se establece que el tercero que de buena fe
adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en el
registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se anule,
rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no
consten en los registros pblicos y que la buena fe del tercero se
presume mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del
registro. Respecto al principio de fe pblica registral, el tratadista
espaol Clemente De Diego afirma que: ...se conoce por fe pblica
registral aquel principio en virtud del cual se substituye en el trfico
jurdico inmobiliario de buena fe la facultad material de disposicin,
por el contenido del Registro, aunque ste no corresponda a la
verdadera realidad jurdica (...) liberar a la inscripcin de todo
vnculo causal y hacerlo valer como la nica y total verdad6. 6.4.
Finalmente, el artculo 923 del Cdigo Civil, contiene como norma
que la propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona con el
inters social y dentro de los lmites de la ley. Al respecto, cabe
anotar que en doctrina existen dos posiciones en torno al significado
de la expresin poder jurdico: una que entiende que dicho poder
no es ms que la simple posibilidad de obrar en un modo
jurdicamente garantizado7, y otra que entiende que aquel es la
particular fuerza de creacin de ciertos efectos jurdicos, con ms
precisin, la especfica potencialidad para crear, modificar o
extinguir una situacin jurdica8; por lo que en mrito contenido
normativo del artculo 923 del Cdigo Civil, es factible sostener que
la propiedad no es sino un conjunto de virtudes y posibles
comportamientos que el ordenamientos jurdico autoriza realizar
sobre un bien. Por lo tanto, visto desde el prisma normativo, no se
puede dudar que el derecho de propiedad es, en esencia, una
facultad de obrar9. 6.5. En principio, es menester resaltar que el
argumento que sustenta la causal no se encuentra referido a una
estricta denuncia de infraccin normativa, pues se orientan a
cuestionar la base fctica establecida en la sentencia de mrito,
referida a que la demandada Encarnacin Dorila Barreda de
Pizarro y su esposo Eduardo Wilfredo Pizarro del Carpio conocan
que la vendedora Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda,
madre de la primera y suegra del segundo no era propietaria
exclusiva del bien materia de la compra venta, en razn de que el
bien originalmente perteneci al padre de la compradora y esposo
de la vendedora don Agustn Ceferino Barreda Herrera, y que a su
fallecimiento pas a sus herederos, entre los que se encontraban
ambas partes, siendo importante sealar que la casacin en
funcin nomofilctica10, es un recurso singular que permite acceder
a una Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados
fines11, como es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, por lo tanto, el recurso de casacin no
apertura la posibilidad de acceder a una tercera instancia, tampoco
se orienta a verificar un re examen de la controversia ni a la
obtencin de un tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la
misma pretensin y proceso; siendo esto as, sta slo puede
67863
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria. 6.6. Sin perjuicio de lo
anotado en el punto precedente, no se aprecia que la Sala de
mrito al concluir que la demandada Encarnacin Dorila Barreda
de Pizarro y su esposo Eduardo Wilfredo Pizarro del Carpio
conocan que la vendedora Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de
Barreda, no era propietaria exclusiva del bien materia de la compra
venta, haya infringido los dispositivos legales que en este extremo
del recurso han sido denunciados, pues la decisin contenida en la
sentencia recurrida tiene como sustento una serie de hechos
determinados, anotados en el segundo considerando de la
presente resolucin, luego de haber valorado los medios
probatorios obrantes en autos, los que la llevaron a declarar la
nulidad del acto jurdico contenido en la escritura pblica de
adjudicacin en propiedad de fecha quince de junio de mil
novecientos noventa y ocho y la nulidad del acto jurdico de compra
venta contenido en la escritura pblica de compra venta de diez de
marzo de mil novecientos noventa y seis, por las causales
contempladas en el artculo 219 numerales 1 y 8 respecto al
primero de ellos, y numeral 8, respecto al segundo de los indicados,
del Cdigo Civil. III. DECISIN: Por dichas consideraciones, MI
VOTO es por declarar INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Doa Encarnacin Dorila Barreda Muoz de
Pizarro, doa Basilia Vicentina Muoz Puo viuda de Barreda y don
Eduardo Wilfredo Pizarro de Carpio, con fecha veintids de junio
de dos mil diez, de fojas ochocientos noventa y nueve, en
consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fecha veintiocho
de mayo del dos mil diez, corriente a fojas ochocientos ochenta y
seis, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, en los seguidos por don Julio Cesar Barreda
Muoz y otros contra la Asociacin Irrigadora y Colonizadora
Yuramayo y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico, SE ORDENE
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y se devuelva.- SS. RUEDA FERNNDEZ
EL VOTO EN DISCORDIA DE LAS SEORAS JUECES
SUPREMOS CHUMPITAZ RIVERA y TORRES VEGA, ES COMO
SIGUE.- CONSIDERANDO: Primero: Que, cuando se invocan
motivos por quebrantamiento de forma es preciso examinarlos
primero, porque su acogimiento exime del conocimiento de las
causales sustantivas. Segundo: Que, los recurrentes sostienen en
su recurso casatorio que la resolucin impugnada vulnera el debido
proceso, pues no se ha tenido en cuenta que los demandantes no
han acreditado que el acto jurdico de adjudicacin efectuado por la
Asociacin Irrigadora y Colonizadora Yuramayo a favor de doa
Basilia Vicentina Muoz Puo Viuda de Barreda, violente norma de
orden pblico alguna por lo que al quedar desvirtuado dicho
extremo carece de objeto tal pretensin, ni tampoco han acreditado
de modo alguno la existencia de algn acuerdo simulatorio o la
disconformidad entre la voluntad interna y lo declarado y adems
no es suficiente para aseverar la existencia de un acto jurdico
simulado la consaguinidad entre doa Basilia Vicentina Muoz
Puo Viuda de Barreda y los esposos Pizarro Barreda. Tercero: El
debido proceso establecido en el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per12 comprende, entre otros derechos,
el de obtener de los jueces y tribunales una resolucin fundada en
derecho, por lo que se exige que las sentencias expliciten en forma
suficiente las razones de sus fallos, esto es, en concordancia con
el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado13, que
se encuentren suficientemente motivadas con la mencin expresa
de los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin,
exigencia preceptuada adems en el artculo 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil14 y el artculo 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. La exigencia de motivacin
suficiente constituye una garanta para el justiciable, mediante la
que puede comprobar que la solucin del caso en concreto viene
dada por una valoracin racional de los elementos fcticos y
jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
del Juez, por lo que una resolucin que carezca de motivacin
suficiente no solo vulnera las normas legales citadas, sino tambin
los principios constitucionales consagrados en los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Cuarto: Que, el
deber de debida motivacin, conforme a lo sealado por el Tribunal
Constitucional Peruano en el fundamento jurdico 4 de la sentencia
N 00966-2007-AA/TC: no garantiza una determina extensin de
la motivacin, por lo que su contenido se respeta siempre que
exista una fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y, por s misma, exprese una suficiente justificacin de
la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta
el supuesto de motivacin por remisin. Tampoco garantiza que, de
manera pormenorizada, todas las alegaciones que las partes
puedan formular dentro del proceso sean objeto de pronunciamiento
expreso y detallado (...). En suma, garantiza que el razonamiento
guarde relacin y sea proporcionado con el problema que al juez
(...) corresponde resolver (sic). Quinto: Que, lo explicitado se
corrobora con lo expuesto por Alberto Hinostroza Minguez quien
afirma, en lo que respecta a la indicacin de los fundamentos de
derecho de la resolucin (obligacin del magistrado que resuelve),
puntualizamos que no resulta exigible que aqullos estn
sealados por cada considerando que integra la resolucin, pues,
reiteramos, el anlisis de los hechos y del derecho aplicable a
stos es una labor de conjunto, lo que implica que los referidos

67864 CASACIN
considerandos se hallen entrelazados y que la conclusin que se
desprende de ellos obedezca a una interpretacin plural y no
aislada de los mismos, a una secuencia ordenada, lgica y
desarrollada de razonamiento (sic) (Alberto Hinostroza Mnguez,
jurisprudencia Procesal Civil comentada, Gaceta Jurdica, Primera
edicin, octubre del dos mil uno. Pgina treinta y ocho). Sexto:
Que, se observa entonces, que integrando la esfera de la debida
motivacin se haya el principio de congruencia, cuya transgresin
la constituye el llamado vicio de incongruencia, que ha sido
entendido como desajuste entre el fallo judicial y los trminos en
que las partes han formulado sus pretensiones, pudiendo
clasificarse en incongruencia omisiva o ex silentio cuando el
rgano judicial no se pronuncia sobre las alegaciones sustanciales
formuladas oportunamente -, la incongruencia por exceso o extra
petitum cuando el rgano jurisdiccional concede algo no planteado
o se pronuncia sobre una alegacin no expresada y la
incongruencia por error, en la que concurren ambos tipos de
incongruencia, cuando el pronunciamiento judicial recae sobre un
aspecto que es ajeno a lo planteado por la parte, dejando sin
respuesta lo que fue formulado como pretensin o motivo de
impugnacin. Sptimo: Que, adems de los vicios de incongruencia
referidos, tambin forma parte de ese principio, el supuesto de
incoherencia interna de la resolucin, que comprende los
desajustes o errores lgicos en la propia esfera de la parte
considerativa de la resolucin, as como la incoherencia externa,
comprendera el desajuste lgico entre el fallo y la parte
considerativa de la resolucin (ver sobre este aspecto a: Ignacio
Colome Hernndez, La Motivacin de las sentencias; sus
exigencias constitucionales y legales. Editorial Tirant lo Blanch,
Valencia, dos mil tres, captulo segundo, pgina cuatrocientos
cincuenta y cuatro). Octavo: Que, en el caso, el Tribunal de
segunda instancia, mediante la resolucin impugnada, ha revocado
la sentencia de vista, declarando fundada en parte la demanda de
nulidad de acto jurdico, argumentando: i) en cuanto a la nulidad
del acto jurdico contenido en la escritura de adjudicacin en
propiedad de la parcela sub litis celebrado por la Asociacin
Irrigadora y Colonizadora Yuramayo a favor de Doa Basilia
Vicentina Muoz Puo Viuda de Barreda de fecha quince de junio
de mil novecientos noventa y ocho. Dicho predio fue vendido en
adjudicacin a don Ceferino Barreda Herrera por la Direccin
General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural el treinta y uno
de agosto de mil novecientos setenta y seis, por lo tanto su
propiedad se encuentra acreditada. Al haber fallecido, sus
herederos se convirtieron en titulares de dicho predio, sucesin
que se encuentra debidamente inscrita en la partida electrnica N
01044414 de los registros pblicos (fojas veintiuno). Se advierte
tambin el recibo otorgado por la referida Direccin General de
Reforma Agraria y Asentamiento Rural por la cual se condon el
pago del predio por la muerte del adjudicatario de fojas trescientos
noventa y nueve, con fecha diez de junio de mil novecientos
noventa y uno. Por tanto, el nuevo contrato celebrado por la
Asociacin Irrigadora y Colonizadora Yuramayo con doa Basilia
Vicentina Muoz Puo Viuda de Barreda, sobre un predio del cual
no son propietarios es nulo por cuanto falta manifestacin de
voluntad del agente. Asimismo, es nulo el documento que lo
contiene; ii) Con relacin a la nulidad del contrato de compra venta
celebrado el diez de marzo de mil novecientos noventa y seis, por
doa Basilia Vicentina Muoz Puo Viuda de Barreda con los
esposos Encarnacin Dorila Barreda Muoz de Pizarro y Eduardo
Wilfredo Pizarro del Carpio, los adquirentes saban que la
vendedora, madre de la primera y suegra del segundo, no era
propietaria, razn a que originalmente perteneci a Ceferino
Barreda Herrera, por lo que al celebrar el contrato se estaba
vulnerando las leyes que interesan al orden pblico. Como es el
artculo 660 del Cdigo Civil que prescribe que cuando muere el
causante, todos su bienes pasan a sus herederos; c) Que en
cuanto a la nulidad del acto jurdico contenido en la escritura
pblica de mutuo con garanta hipotecaria, sobre dicho contrato no
se ha probado que no se haya desembolsado el dinero, por lo que
encontrndose inscrito el inmueble a favor de los mutuarios en el
asiento dos del rubro de ttulos de dominio de la partida N
04010631 del registro de la propiedad inmueble de los registros
pblicos, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 2012, del
Cdigo Civil que establece que se presume sin admitirse prueba en
contrario que toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones por tanto debe presumirse que se ha contratado a la
fe del registro y no corresponde declarar la nulidad demandada del
contrato de mutuo con garanta hipotecaria; d) Que aun cuando se
ha declarado la nulidad del primer acto jurdico de compra venta
por adjudicacin a favor de Basilia Vicentina Muoz Puo Viuda de
Barreda y del segundo contrato a favor de Encarnacin Dorila
Barreda Muoz de Pizarrro y Eduardo Wilfredo Pizarro del Carpio,
sin embargo no se pueden anular los asientos registrales N 0001
y 0002 del rubro c) de la partida registral N 04010631, por cuanto
estos ha surtido sus efectos teniendo en cuenta lo dispuesto por el
artculo 2014 del Cdigo Civil y en base a ellos se ha celebrado el
contrato de mutuo con garanta hipotecaria. Noveno: La motivacin
es aparente porque carece de sustento y anlisis de las pruebas
aportadas al proceso, pues se releva documentos como la
Resolucin Directoral N 407-95-MAG-DRAA-OAJ de fecha once
de abril de mil novecientos noventa y cinco que adjudic a la
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Asociacin Irrigadora y Colonizadora de Yuramayo, entre otros, el
predio objeto de litis (respecto al que no se hace ningn anlisis
jurdico) o el de la escritura pblica de fecha quince de junio de mil
novecientos noventa y ocho, mediante la cual la referida Asociacin
Irrigadora y Colonizadora Yuramayo adjudica a favor de Basilia
Vicentina Muoz Puo Viuda de Barreda el lote setenta-F Tercera
Pampa de la Asociacin Irrigadora y Colonizadora Yuramayo
ubicada en el distrito de San Juan de Siguas; de otro lado, la
sentencia de vista concluye por la nulidad de acto jurdico contenido
en la escritura pblica de adjudicacin en propiedad de la parcela
70-F Tercera Pampa, celebrada por la Asociacin Irrigadora y
Colonizadora Yuramayo a favor de doa Basilia Vicentina Muoz
Puo Viuda de Barrera de fecha quince de junio de mil novecientos
noventa y ocho y nulo el acto jurdico contenido en la escritura
pblica de compra venta de la parcela 70-F Tercera Pampa
celebrada por Basilia Vicentina Muoz Puo Viuda de Barreda con
Encarnacin Dorila Barreda Muoz de Pizarro y Eduardo Wilfredo
Pizarro del Carpio, con fecha diez de marzo del dos mil seis y nulos
los documentos que las contienen, en mrito a un documento que
obra a fojas cinco, sin mencionar los efectos del mismo a fin de
explicar cmo es que se habra perdido o transferido la propiedad.
Dcimo: Que, por lo expuesto, la sentencia de vista se encuentra
viciada de nulidad insalvable sancionada por el artculo 176 del
Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde a esta Sala Suprema
declarar su nulidad por infringir la garanta contemplada en el
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado que,
concordante con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Por
estos fundamentos; NUESTRO VOTO es porque se declare
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos
noventa y nueve por doa Encarnacin Dorila Barreda Muoz de
Pizarro y otros; en consecuencia; NULA la sentencia de vista de
fojas ochocientos ochenta y seis, su fecha veintiocho de mayo del
dos mil diez; SE DISPONGA que la Sala Superior expida nueva
sentencia con arreglo a ley; SE ORDENE publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por Julio Csar Barreda Muoz y otros contra la parte
recurrente y otros, sobre nulidad de acto jurdico; y, se devuelva.-
SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA
1
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
2
Artculo 12.- Motivacin de Resoluciones.
Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo
estos reproducirse en todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el
grado.
3
artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones
contienen:
(...). 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con
las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;.
(...). La resolucin que no cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula,
salvo los decretos que no requerirn de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los
autos del expresado en el inciso 6.
4 Op. Cit, pg. 541.
5
Roca Sastre, Ramn M.a. y Roca-Sastre Muncunill, Luis, Derecho Hipotecario,
Tomo I (Fundamentos de la publicidad registral, Bosh, Octava Edicin, 1995
Barcelona-Espaa, pg. 119-120.
6
Fernndez Cruz, Gastn, La buena fe en la concurrencia sobre bienes inmuebles,
Derecho: Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica
del Per (1987), pg. 202-209.
7
Diez Picazo, Luis y Gullon, Antonio, Sistema de Derecho Civil, Madrid,
Tecnos, 1982, p.440, citado por Escobar Rozas, Freddy, El derecho subjetivo:
Consideraciones en torno a su esencia y estructura, Ius et veritas 16, pg. 287.
8
Ferri, Luigi, La Autonoma Privada, trad. Luis Sancho Mendizabal, Madrid: Revista
de Derecho Privado, 1969.pg. 287, citado por Escobar Rozas, Freddy, Op. Cit.,
287.
9
Escobar Rozas, Freddy, El derecho subjetivo: Consideraciones en torno a su
esencia y estructura, Ius et veritas 16, pg. 287.
10
Es funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; ejerciendo como centinelas el
control de derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin a
los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que cumple la funcin
jurisdiccional HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios
y de la Casacin, Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina
166, revisando si los casos particulares que acceden a casacin se resuelven
de acuerdo a la normatividad jurdica; correspondiendo a los jueces de casacin
custodiar, que los jueces encargados de administrar justicia del asunto concreto
respeten el derecho objetivo en la solucin de los conflictos, cuando nos referimos
al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una referencia a la ley, sino
al sistema normativo en un Estado Constitucional, ms an al Derecho mismo,
respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del derecho que
sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de tener una
visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado judicial
resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no slo por
sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica para
entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De la
Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
11
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia.
12
Constitucin Poltica del Per
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin.
13
Constitucin Poltica del Per
Artculos 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...)
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
14
Cdigo Procesal Civil:
Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.-
Las resoluciones contienen:
(...)
3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;
C-1285051-162
CAS. N 62462014 LIMA
Lima, nueve de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco,
obrante a fojas doscientos cincuenta y seis, contra la sentencia de
vista obrante a fojas doscientos cuarenta, su fecha diecisiete de
mayo de dos mil trece, que confirm la sentencia apelada de fecha
treinta de setiembre de dos mil once, obrante a fojas ciento ochenta
y seis, que declar fundada la demanda de autos; en los seguidos
por Telefnica Mviles Sociedad Annima contra la parte recurrente,
sobre Accin Contencioso Administrativa. Segundo: Que, el Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS, en su artculo 36 prev que los recursos tienen
los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por
lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Cuarto: Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establecen
que constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Quinto: Que, la parte
recurrente, denuncia como causal de infraccin normativa: La
aplicacin errnea de la Sexta Disposicin Complementaria
y Final del Reglamento de la Ley N 29022, alegando que los
vecinos de la Urbanizacin Residencial Ingenieros, La Castellana y
La Capullana, han sido considerados administrados en el proceso
de regularizacin de autorizacin de la instalacin de la antena
sub judice iniciado por la actora en virtud de lo dispuesto en el
inciso 2 del artculo 51 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; agrega que de conformidad con lo previsto
en el literal b) del artculo 9 de la Ley N 29022, los concesionarios
de los servicios pblicos de telecomunicaciones deben adoptar
las acciones necesarias para evitar daos a terceros, en el caso
concreto, la integridad fsica y de salud de los vecinos de la zona,
habiendo actuado la Corporacin Municipal con arreglo a las
atribuciones que le confiere el artculo 74 de la Ley Orgnica de
Municipalidades, Ley N 27972. Sexto: Que, con relacin a la
causal denunciada, del texto de la sentencia de vista de fecha
diecisiete de mayo de dos mil trece, aparece que para concluir que
la entidad edil demandada vulner el debido procedimiento en el
caso concreto, el Colegiado de la Segunda Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Lima, se ha servido de la interpretacin sistemtica del
numeral ii) del inciso e) del artculo 12 y de la Sexta Disposicin
Complementaria y Final del Decreto Supremo N 039-2007-MTC;
no advirtindose por tanto que la infraccin normativa denunciada,
basada en la invocacin de uno de los citados dispositivos legales,
tenga incidencia directa en la decisin impugnada, corresponde
declarar la improcedencia de la causal propuesta. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de
Santiago de Surco, obrante a fojas doscientos cincuenta y seis,
contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos cuarenta,
su fecha diecisiete de mayo de dos mil trece; en los seguidos por
67865
Telefnica Mviles Sociedad Annima contra la parte recurrente,
sobre Accin Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1285051-163
CAS. N 129272013 JUNN
SUMILLA: La sentencia de vista presenta una motivacin
incongruente al sealar que la legislacin del Impuesto a la Renta
aplicable a las empresas recae sobre las ganancias efectivamente
obtenidas a lo largo de un ejercicio, y luego en el punto 5.11. que
no pudindose verificar en norma alguna que tan solo debe
gravarse lo percibido. Lima, diecisis de octubre de dos mil
catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- I. VISTOS; con el expediente administrativo en ocho
tomos como acompaado, la causa nmero doce mil novecientos
veintisiete dos mil trece; de conformidad con el dictamen del
seor Fiscal Supremo en lo contencioso administrativo, en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Acevedo Mena,
Vinatea Medina, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo; producida la
votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
I.1 La sentencia materia de casacin. El objeto de la casacin es
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero treinta y
dos de fecha doce de julio de dos mil trece, obrante a trescientos
treinta y cuatro, por la cual la Primera Sala Mixta de Huancayo de
la Corte Superior de Justicia de Junn resolvi confirmar la
sentencia apelada contenida en la resolucin nmero veintisis de
fecha siete de enero de dos mil trece, de folios doscientos noventa
y cuatro, que declar infundada la demanda de autos, con lo dems
que contiene; en los seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y
Crdito de Huancayo Sociedad Annima contra la Superintendencia
Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria - SUNAT y el
Ministerio de Economa y Finanzas MEF (por el Tribunal Fiscal),
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. I.2 Del recurso
de casacin y la calificacin del mismo. La demandante, Caja
Municipalidad de Ahorro y Crdito de Huancayo Sociedad Annima,
interpone recurso de casacin, por medio del escrito de fecha
diecinueve de agosto de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
seis, solicitando como pretensin principal que se anule la
sentencia de vista, segn los alcances explicados en la primera
infraccin normativa, y como pretensin subordinada que se
revoque la sentencia de vista y que reformndola declare fundada
la demanda en todos sus extremos, respecto a los dems causales.
Por auto calificatorio de fecha doce de mayo de dos mil catorce, de
fojas sesenta y ocho del cuadernillo de casacin formado por esta
Sala Suprema, se resolvi declarar procedente el recurso
formulado por las causales: i) infraccin de las normas que
garantizan el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, ii) infraccin normativa por interpretacin incorrecta del
artculo 57 inciso a) del Decreto Supremo N 054-99-EF, Ley del
Impuesto a la Renta, iii) infraccin normativa por inaplicacin del
Decreto Legislativo N 979, y iv) infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 74 de la Constitucin Poltica del Estado.
I.3 Dictamen Fiscal Supremo. De conformidad con lo expuesto en
el Dictamen Fiscal Supremo N 1477-2014-MP-FN-FSCA de fojas
setenta y nueve del cuadernillo de casacin con opinin de que
declare fundado el recurso de casacin y se declare nula la
sentencia de vista y se ordene que se expida nueva sentencia. I.4
De la demanda. La parte recurrente pretende que se declare la
nulidad de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 012193-3-2009, de
fecha diecisiete de noviembre de dos mil nueve en el extremo
referido al reparo (agregado a la base imponible para la
determinacin del impuesto a la renta ejercicio dos mil uno) por
concepto de intereses devengados provenientes de crditos
refinanciados vencidos y judiciales (denominados intereses en
suspenso) y que se considere el importe de la multa impuesta y
que se encuentra estrechamente vinculada al reparo en cuestin.
II. CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento. 1.1. Como se tiene expuesto en esta resolucin,
la casacin fue declarada procedente por auto calificatorio de fecha
doce de mayo de dos mil catorce se resolvi declarar procedente el
recurso formulado por las causales: i) infraccin de las normas que
garantizan el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, y 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, ii)
infraccin por interpretacin incorrecta del artculo 57 inciso a) del
Decreto Supremo N 054-99-EF, Ley del Impuesto a la Renta, iii)
infraccin por inaplicacin del Decreto Legislativo N 979, y iv)
infraccin por inaplicacin del artculo 74 de la Constitucin Poltica
del Estado. Siendo objeto de pronunciamiento la impugnacin de la
sentencia de vista que resolvi confirmar la sentencia contenida en
la resolucin nmero veintisis de folios doscientos noventa y
cuatro a trescientos cuatro, de fecha siete de enero de dos mil
trece, que declar infundada la demanda de autos. 1.2. Se
considera pertinente precisar que se emitir pronunciamiento en
primer lugar sobre las infracciones de las normas adjetivas arriba

67866 CASACIN
anotadas, pues de resultar fundadas stas, la consecuencia
procesal ser la nulidad de la sentencia impugnada y de sus
fundamentos de fondo, careciendo de objeto resolver sobre las
infracciones de normas sustantivas. 1.3. Asimismo, es necesario
puntualizar que, de entre los medios impugnatorios el recurso de
casacin es uno singular1, que permite acceder a una Corte de
Casacin para el cumplimiento de determinados fines, como es la
finalidad nomofilctica verificando la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto, y la finalidad de uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia2; por lo
tanto, el recurso de casacin no apertura la posibilidad de acceder
a una tercera instancia, tampoco se orienta a verificar un re examen
de la controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento
por otro tribunal sobre la misma pretensin y proceso; siendo esto
as, sta slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
Segundo: Sobre la denuncia de infraccin de las normas que
garantizan el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, artculo 139 numeral 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y 122 numerales 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil 2.1. En principio, el debido proceso
protegido en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
vigente3, es contemplado como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional. El debido proceso es una garanta procesal de
inexorable cumplimiento en tanto su observancia permite la
efectiva proteccin de otros derechos fundamentales y el acceso a
la justicia; habiendo interpretado la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, que el debido proceso es un derecho
fundamental que sirve de instrumento para alcanzar justicia, y para
lo cual se requiere obtener todas la garantas que permitan alcanzar
decisiones justas4. 2.2. Sobre el derecho a la motivacin, este
Tribunal Supremo considera indispensable ratificar, que la
motivacin de las resoluciones judiciales forma parte de los
derechos fundamentales, estando reconocido en el artculo 139
numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado5 como garanta y
principio de la funcin jurisdiccional; en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial6 es contemplado como una obligacin
exigible en las resoluciones judiciales de las dos instancias (con
excepcin de los decretos), y en el artculo 122 numerales 3 y 4, del
Cdigo Procesal Civil7, se establece como requisitos esencial para
la validez de las resoluciones judiciales que contengan los
fundamentos de hecho y derecho de la decisin los que deben
guardar conformidad con las actuaciones procesales, as como la
expresin clara y precisa de lo que se decide u orden, bajo sancin
de nulidad; estando vinculados los jueces por el ordenamiento
jurdico y en un Estado Constitucional de Derecho, a expresar los
sustentos de su decisin al momento de emitir sus resoluciones a
efectos de evitar excesos y arbitrariedades. 2.3. En ese sentido, se
tiene que existe consenso respecto a que las decisiones judiciales
deben estar motivadas, el asunto ahora reside en cmo se motiva,
correspondiendo sealar al respecto como un primer punto, que la
motivacin no puede ser realizada de cualquier forma sino en
compatibilidad con el respeto del derecho de defensa y del debido
proceso teniendo como referente los trminos interpretativos del
derecho a la motivacin efectuados por la Corte Interamericana8.
Tercero: Sobre la infraccin normativa denunciada. 3.1. En el
caso en concreto, la parte recurrente al sustentar la infraccin
normativa argumenta que la sentencia de vista presenta defectos
de motivacin interna de razonamiento pues pese a que a lo largo
de su parte considerativa, admite y sigue los argumentos jurdicos
expuestos en su demanda, sin realizar observacin alguna en el
ltimo prrafo de sus argumentos concluye abrupta y
contradictoriamente que debe confirmarse la sentencia apelada,
precisa que la sentencia de vista contiene un proceso mental que
sigue el discurso argumentativo de Caja de Huancayo en el sentido
de que de acuerdo a la Norma Internacional de Contabilidad NIC
18 los ingresos provenientes de intereses en suspenso no deben
ser considerados ganancia y sin embargo, en el ltimo prrafo (que
por lo dems es absolutamente confuso), rechaza su demanda al
concluir de forma incoherente que los intereses en suspenso no se
encuentran concordados con los dispuesto en las normas
internacionales de contabilidad. 3.2. En ese sentido, para
determinar si la Sala de mrito ha transgredido el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, el anlisis a
efectuarse debe partir necesariamente de los propios fundamentos
o razones que sirvieron de sustento a la misma; por lo tanto, cabe
realizar un examen de las razones o justificaciones expuestas en la
resolucin materia de casacin. 3.3. En principio se entiende por
justificacin interna9 del razonamiento en la motivacin de las
resoluciones judiciales; sta implica el anlisis de la conexin,
entre las premisas fcticas determinadas mediante la inferencia de
prueba - esto es los hechos determinados que producen conviccin
al juez en base, a la valoracin conjunta de los medios probatorios-,
y, las normas jurdicas seleccionadas, interpretadas y aplicadas al
caso concreto; de modo tal que se evala la correccin del aspecto
formal de la motivacin, es decir el silogismo judicial10, a travs del
que se arriba a la decisin; en el que la premisa mayor corresponde
a la norma jurdica, la premisa menor, a los hechos probados,
siendo el resultado, la conclusin que se establece en la parte
resolutiva de la sentencia. A decir de Juan Igarta: Lo primero que
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
ha de exigirse en la motivacin es que proporcione un armazn
argumentativo racional a la resolucin judicial. En la sentencia, la
decisin final (o fallo) va precedida de algunas decisiones
sectoriales. Es decir, la decisin final es la culminacin de una
cadena de opciones preparatorias (qu artculo legal aplicar, cul
es el significado de ese artculo, qu valor otorgar a esta o aquella
prueba, qu criterio elegir para cuantificar la consecuencia jurdica)
(...). En este marco, la buena andanza de la motivacin pasa
necesariamente, por presentar la decisin final como el resultado
de unas decisiones antecedentes (que funcionaran como
premisas)11. 3.4. Ahora bien analizando el iter discursivo de la
sentencia impugnada, se advierte que inicia la parte considerativa
refirindose en el primer considerando al objeto de la apelacin, en
el segundo anota los fundamentos de la apelacin, en el tercero
seala la finalidad del proceso contencioso administrativo, en el
cuarto anota la pretensin de la demanda; estableciendo del
anlisis de la sentencia de vista, hasta este punto, que contiene
anotaciones y referencias de actuados que en propiedad
corresponden a la parte expositiva. 3.5. Continuando con el anlisis
de la justificacin interna de la recurrida, se advierte que recin en
el quinto considerando se dedica a expresar las consideraciones
del colegiado superior, empero sin un orden y razonamiento lgico
y coherente, en el referido considerando quinto seala que va
explicar algunos aspectos de la legislacin sobre el imputo a la
renta, a lo cual dedica diez acpites, y en el nmero cinco punto
once se refiere a un tema diferente al que desarrollo anteriormente
(sobre el impuesto, imputacin de ingresos, concepto de
devengados, inters en suspenso), anotando que la parte actora
no ha precisado el sustento de la nulidad que permita la revisin de
la resolucin del Tribunal Fiscal N 012193-3-2009 y enuncia que la
discusin en el proceso se centra en determinar si los intereses
correspondientes a las deudas vencidas y en cobranza judicial
pueden ser considerandos dentro de lo sealado en el artculo 57
de la Ley del Impuesto a la Renta, sin perjuicio de tener en claro el
criterio de lo percibido con el criterio de lo devengado. Advirtiendo
que el sustento o tema de controversia recin es determinado al
final en el ltimo considerando cinco punto once; no existiendo un
orden lgico en el desarrollo. 3.6. En cuanto a la coherencia del
razonamiento tampoco supera las exigencias de motivacin
previstas en el artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del
Estado, as, en el punto 5.1 de la sentencia recurrida seala que en
nuestra legislacin el Impuesto a la Renta aplicable a las
empresas recae sobre las ganancias efectivamente obtenidas
a lo largo de un ejercicio, luego en el punto 5.9. asevera que los
intereses en suspenso son los que corresponden a aquellos
crditos vencidos, donde existe incertidumbre en su cobro,
tanto de la colocacin como de los intereses generados, estos
ltimos no se reconocen como ingresos, por las siguientes
razones: i) al no ser probable que los benficos econmicos
asociados con la transaccin fluyan a la empresa, ii) el derecho al
ingreso est sujeto a condicin que pueda hacerlo inexistente, y iii)
porque existen riesgos inherentes a la operacin, criterios que
deben tomarse en cuenta para aplicar el concreto del devengado;
sin embargo, incongruentemente seala en el punto 5.11. que no
pudindose verificar en norma alguna que tan solo debe
gravarse lo percibido (...) y que sealar que tan solo deba ser
gravado lo percibido efectivamente, no se encuentra concordado
con las Normas Internacionales de Contabilidad NIC 18 ingresos,
por cuanto conforme se seala, si presenta: a) es probable que los
beneficios econmicos asociados con la transaccin fluyan a la
empresa; y b) El monto del ingreso puede ser medio confiablemente;
pasando a concluir sin ms explicacin que por lo cual debe
confirmarse la sentencia apelada, no conteniendo, razonamiento
lgico coherente de la decisin de confirmarse la sentencia
apelada, que desestima la pretensin declarar la nulidad de la
Resolucin del Tribunal Fiscal N 012193-3-2009, as como
tampoco hay un desarrollo claro y suficiente sobre el asunto en
controversia que se centra en determinar si los intereses
correspondientes a las deudas vencidas y en cobranza judicial
pueden ser considerados dentro de lo sealado en el artculo 57 de
la Ley del Impuesto a la Renta. 3.7. En tal sentido, resulta evidente
que la Sala de mrito al emitir la sentencia recurrida ha incurrido en
infraccin normativa del artculo 139 numeral 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, del artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, y del artculo 122 numerales 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil, al contener una motivacin incongruente.
Cuarto: Sobre la nulidad del auto recurrido En consecuencia,
habindose expedido la sentencia de vista infringiendo los
Dispositivos Constitucionales y Legales sealados en la presente
resolucin suprema, se encuentra incursa en nulidad insubsanable
conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, por lo que
corresponde declarar fundado el recurso de casacin, as como la
nulidad de la resolucin impugnada, debiendo la Sala Superior
emitir nueva resolucin con arreglo a los hechos y al derecho; de
conformidad a lo previsto en el tercer prrafo del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364: Si la infraccin de la norma procesal produjo la afectacin
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o del debido proceso
del impugnante, la Corte casa la resolucin impugnada y, adems,
segn corresponda: 1. Ordena a la Sala Superior que expida una
nueva resolucin. Por lo dems, carece de objeto pronunciarse
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
respecto a las causales sobre normas materiales: i) infraccin por
interpretacin incorrecta del artculo 57 inciso a) del Decreto
Supremo N 054-99-EF, Ley del Impuesto a la Renta, ii) infraccin
por inaplicacin del Decreto Legislativo N 979, y iii) infraccin por
inaplicacin del artculo 74 de la Constitucin Poltica del Estado.
III. DECISIN. Por tales consideraciones declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Caja
Municipalidad de Ahorro y Crdito de Huancayo Sociedad Annima,
por medio del escrito de fecha diecinueve de agosto de dos mil
trece, obrante a fojas cuatrocientos seis, en consecuencia, NULA
la sentencia de vista de contenida en la resolucin nmero treinta y
dos de fecha doce de julio de dos mil trece, obrante a trescientos
treinta y cuatro, emitida por la Primera Sala Mixta de Huancayo de
la Corte Superior de Justicia de Junn, DISPUSIERON que la Sala
Superior de origen expida nueva resolucin, teniendo en cuenta lo
expresado en esta sentencia; en los seguidos por la Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de Huancayo Sociedad Annima contra la
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria
- SUNAT y el Ministerio de Economa y Finanzas MEF (por el
Tribunal Fiscal), sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron. Juez Supremo Ponente
Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
1
Es funcin de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; ejerciendo como centinelas el
control de derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta aplicacin a
los casos litigiosos, a travs de un poder independiente que cumple la funcin
jurisdiccional HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios
y de la Casacin, Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina
166, revisando si los casos particulares que acceden a casacin se resuelven
de acuerdo a la normatividad jurdica; correspondiendo a los jueces de casacin
custodiar, que los jueces encargados de administrar justicia del asunto concreto
respeten el derecho objetivo en la solucin de los conflictos, cuando nos referimos
al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una referencia a la ley, sino
al sistema normativo en un Estado Constitucional, ms an al Derecho mismo,
respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del derecho que
sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de tener una
visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado judicial
resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no slo por
sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica para
entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis, De la
Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
2
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, establece que el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia.
3
Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley,
ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin.
4
Caso Baena Ricardo, Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
del 2 de febrero del 2001, prrafo 127.
5
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
6
Artculo 12.- Motivacin de Resoluciones.
Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo
stos reproducirse en todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el
grado.
7
Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones
contienen:
(...). 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4. La
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito
o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente(...) La resolucin que no
cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula, salvo los decretos que no
requerirn de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el
inciso 6.
8
Igualmente el derecho a la motivacin, encuentra amparo en los Tratados
Internacionales sobre Derechos Humanos, incluida como garantas procesales
en los artculos 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, y en el
artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y ha obtenido
interpretacin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (vinculante para
el Per en atencin a la Cuarta Disposicin Transitoria de la Constitucin Poltica),
estableciendo que es un derecho que permite verificar la materializacin del
derecho a ser odo, y que la argumentacin de un fallo demuestra que los alegatos,
pruebas y en este caso pretensiones de la demanda-, han sido debidamente
tomados en cuenta, analizados y resuelto (Caso IDH, Caso Tristn Donoso vs.
Panam. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 27
de enero de 2009, prrafo 153); que: (...) la motivacin es la exteriorizacin de la
justificacin razonada que permite llegar a una conclusin. El deber de motivar las
67867
resoluciones es una garanta vinculada con la correcta administracin de justicia,
que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el
Derecho suministra, y otorga credibilidad de las decisiones jurdicas en el marco de
una sociedad democrtica (...) (Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte
Interamericana de derechos Humanos de fecha 05 de agosto de 2008, fundamento
77).
9
la justificacin interna muestra la correccin de la inferencia de la conclusin o
decisin a partir de las premisas. En la justificacin interna se aplican las reglas
de la lgica formal o deductiva para determinar si un argumento es lgicamente
correcto. Es decir, se considera como no-problemtica o como algo dado la tarea
de subsuncin (PM/pm) y, a partir de ah, se aplica lgicamente la consecuencia
jurdica pertinente. Lpez Garca, Jos Antonio Neoconstitucionalismo y
Argumentacin Jurdica En Tutela de Derechos en Sede Jurisdiccional. (2013).
Fondo Editorial del Poder Judicial, Lima. Pp. 63
10
Este tipo de esquema lgico (...) se denomina silogismo judicial o silogismo
jurdico [en el que] la primera premisa enuncia una norma general y abstracta en
la que un supuesto de hecho (...) aparece como condicin para una consecuencia
jurdica(...). La segunda premisa representa la situacin en que se ha producido
un hecho (..) que cae bajo el supuesto de hecho de la norma. Y la conclusin
establece [que a dicho supuesto de hecho] se le debe anudar la consecuencia
jurdica prevista por la norma. Atienza, Manuel (2006) Las Razones del Derecho.
Palestra. Segunda Edicin. Lima. Pp. 54
11
Igartua Salaverra, Juan (2009) El Razonamiento en las resoluciones judiciales.
Temis. Lima. Pp. 25.
C-1285051-164
CAS. N 17122014 HUANCAVELICA
Lima, cinco de diciembre del dos mil catorce. VISTOS; con lo
expuesto en el escrito de fojas ciento cincuenta y uno, tngase
por subsanado el defecto advertido en la resolucin de fojas ciento
diecisis del cuadernillo formado por esta Suprema Sala, su fecha
cuatro de setiembre de dos mil catorce; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandado don Mauro Llacta
Arango a fojas trescientos sesenta y cuatro, por lo que se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio establecidos en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364.
Segundo: Que, en primer lugar, para la admisibilidad del recurso
de casacin debe considerarse lo previsto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero:
Que, como se verifica en autos, el impugnante presenta su recurso
ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, la
cual emiti la resolucin impugnada, tratndose de una resolucin
de segundo grado que pone fin al proceso (sentencia de vista).
Asimismo, se advierte que el recurso ha sido interpuesto dentro del
plazo de ley, por lo que se cumple con los requisitos de admisibilidad
contenidos en la norma procesal antes citada. Cuarto: Que, en
cuanto a los requisitos de procedencia sealados en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
debe tener en cuenta que la sentencia de primera instancia declar
fundada en parte la demanda, la misma que fue impugnada por el
recurrente siendo confirmada mediante la recurrida, por lo que se
satisface el requisito de procedencia a que se refiere el artculo
388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Quinto: Que, el recurrente, denuncia como agravios: a)
La inaplicacin de la Doctrina Jurisprudencial, refirindose
a las resoluciones recadas en las casaciones siguientes: CAS
N 787-2001-Huaura-Sala Civil Permanente, en cuya virtud la
recurrida debi motivar que la posesin est acreditada por actos
materiales y constituye una situacin fctica con trascendencia
jurdica, CAS N 1014-2006-Ucayali-Sala Constitucional y Social
Permanente, alegando que no est acreditado que haya existido
despojo, apareciendo de la Inspeccin Judicial que el predio
objeto de litis no tiene los 790.80 m2, sino un rea de 451.97 m2,
no apareciendo explicacin si en el tiempo desde la fecha del
presunto despojo, treinta de noviembre de dos mil nueve, hasta
la fecha de inspeccin judicial, se haya edificado o construido o
desmembrado partes de los 790.82 m2 y lgicamente aparezca
tal nica rea verificada, CAS N 2141-2004-Cono Norte de Lima
Sala Civil Permanente, y CAS N 282-96-Ica-El Peruano, pues
para la defensa de la posesin por intermedio de los interdictos
no es necesario evaluar los ttulos de los que nace el derecho
a la posesin, consecuentemente desde el punto de vista de la
prueba en el interdicto no tiene significacin la prueba escrita de
la posesin ni el ttulo posesorio, sino que se discuten nicamente
la posesin fctica y actual del actor y el hecho perturbatorio o
de despojo, y b) La infraccin normativa de los artculos 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, inciso 3
y 1 del artculo 122, artculos 197, 599, 600 y 603 del Cdigo
Procesal Civil, alegando que en el interdicto el bien debe estar
debidamente identificado para ser considerado elemento de la
posesin y elemento del despojo y posterior restitucin y que en el
presente caso, no han explicitado como es que arriban a declarar
fundada en parte la demanda y confirman la sentencia, ordenando
que su persona reponga o sustituya a la parte actora la posesin
de un predio de 790.80 m2, cuya existencia fsica y jurdica no se
ha acreditado en el proceso y especficamente en la inspeccin
judicial. Sexto: Que, se debe precisar, que la Sala Casatoria no
es una tercera instancia, por cuanto el recurso de casacin es de
carcter extraordinario, el cual tiene como finalidad la adecuada

67868 CASACIN
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
consecuentemente, el recurso solamente ser procedente en los
casos y por las causales expresamente sealadas en la norma
procesal, correspondiendo al recurrente el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad y procedencia que al respecto se hayan
impuesto. Stimo: Que, en lo concerniente al agravio sealado en
el literal a), es evidente que las resoluciones judiciales a las que
se hace referencia en este extremo del recurso de casacin no
renen los requisitos legales previstos en el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil para ser considerados precedentes de observancia
obligatoria, por lo que la causal de inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial no merece ser amparada. Octavo: Que, respecto
al agravio sealado en el literal b), adems de advertirse ausencia
de claridad y precisin en el modo en que ha sido propuesto el
agravio, pues el impugnante ha denunciado un conglomerado de
normas tanto constitucionales como legales, sin que respecto de
ellas se precise en qu medida han incurrido en diversos supuestos
de infraccin normativa, cabe destacar que la sentencia de vista
se encuentra debidamente motivada ya que para declarar fundada
en parte la demanda, la Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huancavelica, en relacin a la identificacin
del bien seala que de los actuados y pruebas aportadas por
ambas partes procesales, se verifica que el inmueble materia de
interdicto de retener est ubicado en la Avenida Mariscal Sucre
del Barrio de Bellavista Lircay, lo cual se corrobora y acredita
con el Plano de Localizacin, en tanto que la propiedad del
bien inmueble consistente en el Lote 10 de la Manzana U de la
Urbanizacin Virgen del Carmen, es una propiedad inmueble
de la Asociacin Pro Vivienda Virgen del Carmen, en tanto que
respecto al muro del inmueble en la parte que colinda o da a la
avenida Mariscal Sucre del Barrio de Bellavista, el impugnante no
ha sealado si su representada es la que ha construido dicha obra,
para destruir y construir el actual muro ni obra medio probatorio
alguno que acredite que el emplazado y su representada son los
que han ejecutado el muro anterior. Por las razones expuestas,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado don Mauro Llacta Arango a fojas trescientos
sesenticuatro, de fecha quince de agosto de dos mil trece, contra
la sentencia de vista de fecha veintisis de julio de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos cuarenticinco; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por doa Luz Anglica Olarte
Centeno, sobre Interdicto de Recobrar; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, DE
LA ROSA BEDRIANA C-1285051-165
CAS. N 7969-2014 CALLAO
Lima, trece de abril de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el
recurso de casacin interpuesto por don Francisco Fidel Pajuelo
Huerta de fecha veinte de febrero de dos mil catorce, a fojas mil
doscientos tres, contra la sentencia de vista de fecha veinte de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas mil ciento noventa y
seis, que revoca la sentencia contenida en la resolucin de fecha
diecisis de agosto de dos mil doce corriente a fojas mil noventa y
uno; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso
cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme
a lo prescrito en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, artculos modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que en segunda instancia pone fin
al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado el recurrente con la resolucin impugnada;
y, iv) adems no adjunta el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin, por ser una Entidad del Estado. Tercero:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto, y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte de
la Entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, prescribe que: El recurso de casacin
se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Por
infraccin normativa debemos entender la causal a travs de la
cual el recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infraccin
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma, que
como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o procesal.
Sexto: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, seala que
el recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388 del acotado cuerpo
legal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sptimo: Antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran las infracciones normativas que
se denuncian. Octavo: En el presente caso, el impugnante ha
denunciado: i) la infraccin de las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales; ii) la infraccin del artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; iii) la inaplicacin del
artculo 139 numeral 5) de la Constitucin Poltica del Per; iv) la
vulneracin de los derechos a un debido proceso y a una tutela
jurisdiccional efectiva. Noveno: Sobre las denuncias de infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales; infraccin del artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; inaplicacin del artculo 139 numeral
5) de la Constitucin Poltica del Per; vulneracin de los
derechos a un debido proceso y a una tutela jurisdiccional
efectiva. Sostiene le recurrente que el Colegiado no ha tenido en
cuenta los puntos controvertidos sealados por el Juzgado, como
es determinar si el demandante viene poseyendo el terreno rstico
denominado Seor de la Soledad, lote ocho (8) del Ex Fundo San
Agustn, Sector Montenegro, Callao, en forma pacfica, continua,
pblica y de buena fe, desde hace ms de diez (10) aos; y
determinar si en mrito de dicha posesin el juzgado debe declarar
la propiedad por prescripcin. En ese sentido, precisa que la falta
de motivacin de la sentencia de vista vulnera los derechos a un
debido proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva. Aade que la
propia demandada ha precisado que es propietaria del Fundo San
Agustn, y que aproximadamente trescientos cuarenta hectreas
(340 hs) fueron afectadas con fines de reforma agraria, entre otros
argumentos que versan sobre hechos. Dcimo: Las denuncias
que anteceden devienen en manifiestamente improcedentes por
cuanto el recurrente no ha cumplido con desarrollarlas de manera
precisa y clara, tal como lo precisa el artculo 388 del Cdigo
Procesal, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, obviando
fundamentar los agravios relacionados con las infracciones que
alega, por el contrario hace referencia a hechos precisados en su
escrito de demanda y dems presentados a lo largo del proceso;
tampoco ha desarrollado la incidencia de las denuncias en lo
resuelto por la Sala de mrito. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Francisco Fidel Pajuelo Huerta de fecha veinte de febrero de dos
mil catorce, a fojas mil doscientos tres, contra la sentencia de vista
de fecha veinte de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas mil
ciento noventa y seis; MANDARON publicar la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por la parte recurrente, contra la Sociedad Agrcola San Agustn
Sociedad Annima, sobre Prescripcin Adquisitiva de dominio; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1285051-166
CAS. N 5829-2014 PUNO
Lima, veintisiete de enero de dos mil quince.- VISTOS; con
los acompaados y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Martina Vilcazn Nina de Vilcazn, Olalio Vilcazn
Vilcazn y Juana Vilcazn Vilcazn, de fecha veinte de mayo de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos noventa contra la sentencia
de vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos setenta y ocho; para cuyo efecto se debe proceder
a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada,
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la
parte recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) no se adjunta
el arancel judicial por concepto del recurso de casacin, por ser
de aplicacin la exoneracin legal y el auxilio judicial. Tercero:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto al
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por otro
lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, seala que: El recurso de casacin
se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Siendo ello
as, la parte recurrente denuncia la infraccin normativa de los
artculos 219 numeral 8, 448 numeral 2, 855 numeral 1 y 987
del Cdigo Civil Quinto: Sin embargo, al analizar con detenimiento
los fundamentos expuestos en el recurso, se advierte que estos
no contienen una explicacin clara de las razones especficas
por las cuales se considera que el contenido normativo de estas
disposiciones habra sido vulnerado en este caso concreto. Por el
contrario, para sustentar esta denuncia, los recurrentes nicamente
sealan: (...) Que la sala superior civil ha infringido la normatividad
de causa establecida en los artculos 219 inc. 8), 448 inc. 2), 855,
inc. 1) y 987 del Cdigo Civil, por que los recurrentes y las dems
partes no hemos transgredido dichas normas en el acto jurdico
de divisin y particin que contiene el acta de fecha 10 de agosto
del 2008, materia sub litis (...); alegacin que resulta claramente
genrica y carente de justificacin concreta para el presente caso
(sic.). Sexto: Siendo ello as, se desprende que la argumentacin
expresada en el recurso no cumple con el requisito normado por
el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por el cual
se exige para la procedencia del mismo describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; deviniendo el presente recurso en improcedente. Por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Martina Vilcazn Nina de Vilcazn,
Olalio Vilcazn Vilcazn y Juana Vilcazn Vilcazn, de fecha veinte
de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos noventa
contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de marzo de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos setenta y ocho; en los
seguidos por Flor de Mara Vilcazn Vilcazn y otra contra Martina
Vilcazn Nina de Vilcazn y otros sobre nulidad de acto jurdico;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ C-1285051-167
CAS. N 66022014 LIMA
Lima, diecisis de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, obrante de fojas
doscientos cincuenta y seis a doscientos sesenta, interpuesto
por el demandante Mario Barrantes Glaesel, contra la sentencia
de vista de fecha treinta de enero de dos mil catorce, obrante de
fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos cuarenta y ocho,
que confirma la sentencia apelada de fecha veintitrs de mayo de
dos mil trece, obrante de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento
setenta y siete, que declar infundada la demanda de autos.
Segundo: Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, determina el
proceso contencioso administrativo a que se refiere el artculo 148
de la Constitucin Poltica del Per, estableciendo en su artculo
36 que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad
y procedencia que los establecidos en el Cdigo Procesal Civil.
Tercero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364; por lo que corresponde
examinar si el recurso rene los requisitos de procedencia.
Cuarto: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, seala que
el recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388 del acotado cuerpo
legal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
67869
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncian. Sexto: Que la parte recurrente, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como agravios: a) Contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso descrito en los incisos 3), 5) y 14)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como
del artculo 197 del Cdigo procesal Civil, sealando que la
sentencia de vista no ha tomado en cuenta que el trmite de registro
de la renuncia del Jefe de Produccin del Laboratorio, se efectu al
amparo de los requisitos establecidos en el artculo 142 del Texto
nico de Procedimientos Administrativos vigente en ese entonces,
el mismo que establece para dicho trmite, la calificacin negativa
y con plazo de 10 das para que DIGEMID resuelva el trmite.
En este caso, el demandante decidi esperar al pronunciamiento
de la Direccin General de Medicamentos, Insumos y Drogas
- DIGEMID, lo cual se concret con la debida notificacin de la
Resolucin Directoral N 627-SS/DIGEMID/DAS/EEF y el Oficio
N 21795-2009/DIGEMID/DAS-EEF/MINSA, ambos con fecha de
emisin quince de enero de dos mil nueve, sin embargo, ello no
habra significado que durante el periodo de tiempo que se tom
la administracin en resolver el trmite de renuncia del Jefe de
Produccin, este puesto se haya encontrado acfalo, puesto que el
profesional renunciante tena que esperar el resultado del trmite
accionado; ya que al estar sujeto a evaluacin previa, bien podra
ser desestimado, todo lo cual lesiona los derechos invocados; y,
b) Infraccin normativa de los artculos 16, numeral 16.1, 30,
36 y siguientes de la Ley N 27444 y del antepenltimo prrafo
del artculo 4 del Decreto Supremo N 021-2001-SA; para lo cual
el recurrente se limita a realizar una transcripcin casi textual de
las citadas normas. Sptimo: Respecto a la causal esbozada en
el literal a), corresponde sealar que, resulta adecuado precisar
que la infraccin normativa denunciada, en los trminos en que
ha sido expuesta, adolece de la claridad y precisin que en su
formulacin exige el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364 pues aun
cuando a travs de l se denuncia la vulneracin del derecho al
debido proceso, su fundamentacin no especifica cules seran los
vicios sustanciales en que habra incurrido la resolucin objeto del
presente recurso, y que habra conllevado a la contravencin del
precepto constitucional invocado; evidencindose por el contrario,
que lo que en realidad pretende la parte impugnante, es cuestionar
el criterio arribado por la Sala y la valoracin de los medios
probatorios que esta y el Juez de la causa han efectuado, y no en
estricto vicios o defectos trascendentales de la resolucin recurrida;
agravios que no pueden ser amparados va la presente causal;
tanto ms, si las instancias de mrito han determinado en forma
contundente que, la parte recurrente que no haba comunicado
el nombre del profesional que asumira la Jefatura de Produccin
ante la renuncia del profesional encargado, y siendo que al tratarse
del supuesto en el que el Director Tcnico era quien asumira
temporalmente tal Jefatura, era obligacin de la demandante
informar respecto del profesional que lo asumira; anlisis que no
puede ser efectuado va la presente causal, que est reservada
nicamente para vicios trascendentales en el proceso. Siendo as,
corresponde declarar la improcedencia de la denuncia en examen.
Octavo: Respecto al agravio b) descrito en el sexto considerando,
se advierte que, el recurrente no ha cumplido con describir con
claridad y precisin la infraccin normativa que invoca, limitndose
a realizar una transcripcin casi textual de las citadas normas;
incumpliendo as con los requisitos de procedencia del recurso
de casacin, descrito en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; debiendo por tanto, declararse improcedente. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Mario Barrantes Glaesel, de fecha veinticuatro
de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cincuenta
y seis, contra la sentencia de vista de fecha treinta de enero de
dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cuarenta y dos; en los
seguidos con la Direccin General de Medicamentos, Insumos y
Drogas -DIGEMID, sobre proceso contencioso administrativo;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNANDEZ C-1285051-168
CAS. N 6813-2014 AREQUIPA
Lima, veintitrs de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con los
acompaados, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a

67870 CASACIN
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno Regional de
Arequipa de fecha veintisiete de mayo de dos mil catorce, obrante
a fojas ciento cincuenta y tres contra la sentencia de vista de fecha
doce de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento treinta
y nueve, que confirmando la sentencia apelada, declara fundada
la demanda de impugnacin de resolucin administrativa; para
cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de los
requisitos previstos en el artculo 32, inciso 3) de la Ley N 27584,
en concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una
resolucin expedida por una Sala Superior que pone fin al
proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin
impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificada la parte recurrente con la resolucin impugnada; y, iv)
no adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de casacin
por encontrarse exonerado. Tercero: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
seala que: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Siendo ello as la parte recurrente denuncia la
infraccin normativa consistente en la inaplicacin del artculo
4 del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
N 003-97-TR; de los artculos 2 numeral 2.2, 16, 47 y 48 de
la Ley N 28806 Ley General de Inspeccin del Trabajo; y
del artculo 14 de la Ley N 27444. Quinto: Para sustentar
estas denuncias, la parte recurrente seala expresamente lo
siguiente: (...) la Sentencia de Vista inaplica directamente el
Art. 4 del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral D.S. 003-97-TR que establece que en toda prestacin
personal de servicios remunerados y subordinados se presume
la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado;
esto es que la Sala ha considerado que la prestacin de servicios
de los noventiocho trabajadores por los que se ha impuesto la
multa por incumplimiento de sus derechos laborales era una
prestacin de servicios va locacin, soslayando la presuncin
legal anotada, mxime que se ha constatado la existencia de nexo
de subordinacin y dependencia de los trabajadores afectados
teniendo en cuenta la naturaleza de las labores desarrolladas.
Tambin inaplica el Art. 2.2 de la Ley 28806, por cuanto se
soslaya tambin el principio jurdico laboral hecho norma jurdica
de primaca de la realidad, al desatender que el vnculo laboral
con los trabajadores mencionados fue constatado por el Inspector
de Trabajo por presentar las caractersticas del mismo; se
inaplica los Arts. 16 y 47 de la Ley 28806 desatendiendo que los
hechos constatados por el inspector y que consten en el acta de
infraccin se presumen ciertos y gozan de presuncin juris tantum
mientras no se pruebe con otras pruebas lo contrario, dentro del
procedimiento administrativo, lo cual no ha sucedido (sic.). Sexto:
En virtud a lo descrito precedentemente, puede advertirse que los
argumentos expresados por la parte recurrente para sustentar
sus denuncias casatorias no se encuentran dirigidos a buscar
una correcta aplicacin del derecho objetivo al caso concreto;
sino que, por el contrario, a travs de ellos se pretende acceder a
una revaloracin de los asuntos fcticos debatidos en el presente
proceso. En efecto, lo esencial de las alegaciones esgrimidas por
el recurrente tiene como evidente propsito convencer a esta Sala
Suprema del carcter subordinado que en su opinin identificaba
a la prestacin de servicios que fue objeto de la inspeccin de
trabajo; lo cual constituye un asunto que excede los alcances del
recurso de casacin. Stimo: Es ms, puede advertirse que la
parte recurrente no ha explicado en lo ms mnimo los alcances
que debe atribuirse a los artculos 2.2, 16 y 47 de la Ley N 28806,
limitndose nicamente a mencionar en forma genrica a qu
se encuentra referido su contenido, pero sin explicar en forma
concreta y adecuada cules son los alcances jurdicos que se
desprenden de estas disposiciones para el presente caso. Y, an
ms, en relacin al artculo 48 de la Ley N 28806 y el artculo 14 tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los
de la Ley N 27444 no se expresa descripcin alguna del modo en
que se habra producido su infraccin. Octavo: Siendo ello as,
se desprende que la argumentacin expresada en el recurso de
casacin no cumple con el requisito normado por el inciso 2 del
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364; por el cual se exige para la procedencia del
mismo describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; razones por las cuales
el recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Procuradura Pblica del Gobierno Regional de Arequipa
de fecha veintisiete de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento cincuenta y tres contra la sentencia de vista de fecha doce
de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento treinta y nueve;
en los seguidos por la Corporacin Electromecnica en Ingeniera
y Construccin Sociedad Annima Cerrada contra la Gerencia
Regional de Trabajo de Arequipa y otro sobre impugnacin de
resolucin administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-169
CAS. N 13698-2013 LIMA
SUMILLA: Los alcances generales y vinculantes que poseen
dentro de nuestro sistema jurdico las sentencias dictadas en los
procesos de control abstracto de la constitucionalidad no derivan
de algn orden de primaca en el rgano que las dicta o algn tipo
de predominio en el aparato jurisdiccional, sino del hecho que lo
declarado en ellas se sustenta especficamente en el principio de
supremaca constitucional, consagrado en el artculo 51 de la
Constitucin Poltica del Estado. Lima, siete de octubre de dos mil
catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTA la causa; en audiencia pblica llevada a
cabo en el da de la fecha con los Vocales Supremos Sivina
Hurtado - Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea
Medina, Rueda Fernndez, odo el informe oral; se emite la
siguiente sentencia: 1. RECURSO DE CASACIN: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Adjunto a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y
Finanzas, de fecha cuatro de abril de dos mil trece, obrante a
fojas trescientos treinta y siete contra la sentencia de vista de
fecha veintids de enero de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos treinta, que confirmando la sentencia apelada de
fecha tres de julio de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
treinta y dos, declara fundada la demanda de obligacin de dar
suma de dinero. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha dos de junio de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento cuatro del cuaderno de casacin formado en esta
Sala Suprema, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por las siguientes denuncias: a) La vulneracin del
segundo prrafo del artculo 204 de la Constitucin Poltica
del Estado, alegando que la Sala de vista no ha tenido en cuenta
que la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N 022-96-I/TC solo puede ser aplicada a hechos
ocurridos a partir del da siguiente al de su publicacin; en tal
sentido, habiendo sido publicado el fallo en mencin el once de
mayo de dos mil uno, no resulta aplicable al caso de autos, toda
vez que la expropiacin de las tierras que motivan la emisin de
los Bonos Agrarios cuyo pago actualizado se reclama, se produjo
con anterioridad a la publicacin de dicha sentencia; b) La
inaplicacin del artculo 29 de la Constitucin Poltica del
Estado, as como de los artculos 174, 175 y 176 del Decreto
Ley N 17716, sealando que los bonos agrarios tienen carcter
cancelatorio respecto de las indemnizaciones por expropiacin de
predios con fines de Reforma Agraria, adems tienen valor
nominal, por lo cual no cabe actualizar su valor; c) La aplicacin
indebida del artculo 1236 del Cdigo Civil, indicando que la
Sala Superior yerra al disponer indebidamente que el pago de los
bonos se efecte con valor actualizado, sin tener en cuenta que
dicha norma legal no resulta aplicable porque la obligacin
contenida en los bonos no es una deuda de valor sino una deuda
de dinero, esto es, el objeto de la prestacin debida es un monto
de dinero (lquido) que representa un valor nominal determinado
e inmutable, adems dicho artculo tampoco sera aplicable al
caso porque resultara una contravencin al principio de aplicacin
de la ley en el tiempo, toda vez que dicha norma no puede regular
hechos que sucedieron antes de su vigencia; y, d) La
contravencin de los artculos 122 inciso 4 y 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil, arguyendo que la Sala de vista no se
pronuncia sobre un aspecto central de la controversia, como es el
de la inviabilidad de la prestacin por el solo mrito de las
fotocopias legalizadas de los bonos de la deuda agraria que se ha
puesto a cobro; de otro lado, ordena el pago de intereses
moratorios, a pesar de que stos no han sido pactados. 3.
CONSIDERANDO: Primero: De acuerdo con el artculo 82 del
Cdigo Procesal Constitucional, las sentencias del Tribunal
Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad y las
recadas en los procesos de accin popular que queden firmes
poderes pblicos y producen efectos generales desde el da
siguiente a la fecha de su publicacin. Disposicin que prev con
precisin, dentro de nuestro ordenamiento jurdico, una de las
principales caractersticas que identifica, con especial
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
particularidad, la naturaleza que distingue a las decisiones finales
dictadas en procesos de accin popular y la de inconstitucionalidad
frente a la generalidad de decisiones dictadas por tribunales
jurisdiccionales nacionales. Segundo: Este especial carcter
(vinculante a todos los poderes pblicos) que acompaa a las
decisiones finales dictadas en los procesos de accin popular e
inconstitucionalidad se deriva, en esencia, de la propia naturaleza
que estos procesos poseen dentro de nuestro modelo
constitucional. En efecto, en tanto han sido previstos por nuestra
Carta Poltica (artculo 200 incisos 4 y 5) como los dos nicos
procesos de control abstracto de la constitucional, la accin
popular y la de inconstitucionalidad constituyen los medios a
travs de los cuales se somete a juicio, en trminos puros o
abstractos, la constitucionalidad de las normas ordinarias, a
efectos de salvaguardar el orden derivado de la Constitucin
Poltica del Estado. Tercero: En este sentido, los alcances
generales y vinculantes que poseen dentro de nuestro sistema
jurdico las sentencias dictadas en los procesos de
inconstitucionalidad y accin popular no derivan de algn orden
de primaca en el rgano que las dicta o algn tipo de predominio
en el aparato jurisdiccional de una autoridad frente a otra, sino del
hecho que lo declarado en ellas se sustenta especficamente en
el principio de supremaca constitucional, consagrado en el
artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado; y, en esta
medida, la decisin adoptada en este tipo de procesos, constituye
la plasmacin de dicho principio en relacin al asunto especfico
sometido a juicio. Cuarto: En el presente caso, a partir del
anlisis de los autos puede desprenderse que el petitorio debatido
en el proceso se encuentra referido al pago actualizado de
obligaciones derivadas de los bonos de la deuda agraria (las
cuales, conforme a lo expuesto en la demanda, en su momento
estuvieron representadas en bonos) y, en atencin a ello, esta
Suprema Sala considera imprescindible que la solucin que se
dicte sobre el presente caso tenga en cuenta la resolucin dictada
por el Tribunal Constitucional el diecisis de julio de dos mil trece,
en el proceso de inconstitucionalidad seguido en el expediente N
00022-1996-PI/TC, en la cual, dentro de la etapa de ejecucin de
la de la sentencia definitiva dictada en el mismo proceso, ha
precisado algunas medidas destinadas a determinar el modo en
que el Estado deber cumplir con la obligacin de pago de los
bonos de la deuda agraria. Quinto: Segn lo expuesto en los
pargrafos precedentes, la consideracin a los lineamientos
expuestos en la referida resolucin se desprende del deber de
respetar el principio de supremaca constitucional, consagrado en
el artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado,
independientemente del origen que sta tenga; por lo que, a
criterio de este Supremo Colegiado, la solucin definitiva de la
presente controversia no podr ser dictada vlidamente por el
rgano jurisdiccional mientras no se establezcan adecuada y
motivadamente los alcances que dicha resolucin tendr para
este caso. Sexto: No obstante, no debe perderse de vista que la
valoracin que el juzgador realice en el presente caso de lo
resuelto por el Tribunal Constitucional el diecisis de julio de dos
mil trece, en el proceso de inconstitucionalidad N 00022-1996-PI/
TC, debe necesariamente respetar el derecho a la pluralidad de
instancias que asiste a las partes y, en ese sentido, considerar la
posibilidad de que lo decidido en relacin a este asunto pueda ser
sometido a revisin por las partes ante una segunda instancia, en
ejercicio de los distintos medios impugnativos que regula nuestro
ordenamiento procesal; por lo cual, el reenvo que en este caso
corresponde a la causa deber extenderse forzosamente hasta el
juzgado de origen. Stimo: Siendo ello as, se desprende que,
ms all de las denuncias casatorias descritas en la parte
introductoria de la presente resolucin, la vigencia de lo dispuesto
en el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional y el artculo
51 de la Constitucin Poltica del Estado hacen necesario amparar
el recurso interpuesto, con el propsito que los rganos
jurisdiccionales de mrito valoren los efectos que en el presente
caso produzca lo resuelto en el proceso de inconstitucionalidad
N 00022-1996-PI/TC. Octavo: Adems, esta Suprema Sala
considera necesario sealar que en el presente proceso, el
demandante no ha presentado ante el rgano jurisdiccional
ninguno de los bonos agrarios cuyo cobro pretende (habindose
limitado a acompaar a su demanda nicamente la copia
legalizada de los mismos); sin que los rganos jurisdiccionales de
mrito hayan expresado razones suficientes para amparar el
petitorio sin haber exigido la presentacin de los ttulos puestos a
cobro; sobre todo si se trata de valores negociables. 4. DECISIN:
Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, de
fecha cuatro de abril de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
treinta y siete; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de
fecha veintids de enero de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos treinta, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de
fecha tres de julio de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
treinta y dos; ORDENARON al rgano jurisdiccional de primera
instancia que emita nuevo pronunciamiento en atencin a los
lineamientos precedentes; en los seguidos por don Luis Alejandro
Eleodoro Muro Guerrero contra el Ministerio de Economa y
Finanzas y otro sobre obligacin de dar suma de dinero;
67871
MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, WALDE
JAUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ C-1285051-170
CAS. LAB. N 10340-2014 LA LIBERTAD
Lima, diez de abril de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Es materia de pronunciamiento el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Universidad Nacional de Trujillo,
de fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos quince, contra la sentencia de vista de fecha nueve
de julio de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos ochenta
y ocho; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad,
por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia
conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo.- Que, antes del anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero.- Como fundamentos de su recurso, la recurrente invoca:
a) La infraccin normativa de los artculos 1, 2, 349 y 350 del
Estatuto de la Universidad Nacional de Trujillo, del artculo 18 de
la Constitucin Poltica del Estado y del artculo 1 de la Ley N
23733, Ley Universitaria; b) La infraccin normativa del artculo 70
de la Ley N 23733, Ley Universitaria; y, c) El error al amparar los
beneficios laborales. Cuarto.- Respecto a la causal contenida en
el literal a), alega la demandada que se encuentra acreditado que
las labores realizadas por el actor, en el Campus de la Sub Sede
Valle Jequetepeque Guadalupe de la Universidad Nacional de
Trujillo, no se pueden tipificar como labores de produccin, sino
administrativas; en ese sentido, ms que determinar si los Centros
Experimentales Agropecuarios (CEAs) constituyen o no un centro
de produccin, se debi determinar si las labores realizadas por el
actor constituyen labores de produccin. Quinto.- En cuanto a la
causal consignada en el literal b), menciona que en el supuesto
de que se habra producido la desnaturalizacin de la contratacin
civil y administrativa de servicios, ello debe efectuarse en el mbito
estatutario del derecho pblico y no en el privado, mxime si,
conforme se encuentra demostrado, las labores realizadas por
el actor han sido netamente administrativas y no productivas.
Agrega que, tampoco se ha valorado la sentencia recada en
el Expediente N 3818-2009-PA/TC; y que el despido tuvo por
motivo el vencimiento de contrato. Sexto.- Como se advierte,
las causales descritas incumplen con los requisitos contenidos
en el artculo 36 numerales 2 y 3 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, toda vez que sus alegaciones cuestionan
la base fctica y la valoracin probatoria establecida en sede de
instancia, y adems no demuestra la incidencia directa sobre la
decisin cuestionada, denotando que no existe denuncia referida a
algn error de derecho cometido por las instancias de mrito; por
lo que devienen en improcedentes tales causales; ms an si,
la Sala de mrito determina acertadamente, luego del anlisis de
los argumentos de las partes y la valoracin conjunta y razonada
de los medios probatorios actuados en autos, que el Centro
Experimental Agropecuario Sede Valle Jequetepeque - Guadalupe
de la Universidad de Trujillo constituye un centro de produccin, por
lo que al haberse reconocido la desnaturalizacin de sus contratos
estima que el rgimen aplicable es el privado, conforme lo prev el
artculo 70 de la Ley N 23733; razn por la cual, tambin estima
la pretensin de reposicin por despido incausado. Stimo.- En
relacin a la denuncia contenida en el literal c), seala que resulta
errneo amparar la pretensin del actor, toda vez que no es posible
aplicrsele el rgimen laboral privado, dado que su representada
es una entidad pblica. Agrega que, en el supuesto negado que
proceda la desnaturalizacin, no le corresponde el pago de horas
extras porque no se ha valorado que se encuentra imposibilitada
de exhibir tarjetas de control de asistencia diaria de trabajo, toda
vez que el personal contratado bajo dicho rgimen no cuenta con
dichas tarjetas. Octavo.- Sobre el particular, resulta conveniente
indicar que sus argumentos no precisan ni describen infraccin
normativa procesal alguna, as como tampoco demuestran la
incidencia sobre la decisin recurrida, pues nicamente describe
cuestionamientos sobre la valoracin probatoria efectuada
por la Sala Superior; por lo que, al no cumplir los requisitos de
procedencia contenidos en el artculo 36 numerales 2 y 3 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, debe ser
declarado improcedente; ms an, si los beneficios sociales
amparados en sede de instancia son consecuencia directa de
haberse determinado la existencia de un contrato de trabajo a
plazo indefinido entre las partes; en el que adems se verifica
que se expresan las razones que motivan a amparar la pretensin
de horas extras. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva

67872 CASACIN
Ley Procesal del Trabajo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Universidad Nacional
de Trujillo, de fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas cuatrocientos quince, contra la sentencia de
vista de fecha nueve de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos ochenta y ocho; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497; en los seguidos por don Marco
Antonio Cazorla Reyes contra la Universidad Nacional de Trujillo,
sobre Desnaturalizacin de Contrato y otros; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1285051-171
CAS. LAB. N 8891-2014 LIMA NORTE
Lima, seis de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha trece de junio de
dos mil catorce, obrante de fojas trescientos tres a trescientos
siete, interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de
Comas, contra la sentencia de vista de fecha dos de junio de dos
mil catorce, obrante de fojas doscientos ochenta y siete a
doscientos noventa y cuatro, que revoca la sentencia apelada de
fecha veintids de noviembre de dos mil trece, obrante de fojas
doscientos catorce a doscientos veintids, que declara infundada
la demanda, y reformndola la declara fundada; para cuyo efecto
se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
por los artculos 35 y 36 de la Ley N 29497. Segundo: En cuanto
a los requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto
por la parte recurrente, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) se interpone
contra una resolucin expedida por una Sala Superior, que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesta
ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentada dentro del plazo de diez das hbiles que establece
la norma; y, iv) no se adjunta tasa judicial por concepto de recurso
de casacin, al presentar el recurso la parte demandada, la misma
que se encuentra exonerada de su presentacin. Habindose
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuacin,
examinar si el recurso rene los requisitos de procedencia.
Tercero: El artculo 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo establece que, constituyen requisitos de procedencia del
recurso: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Antes del
anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
infracciones normativas que se denuncian. Quinto: Que la
recurrente, de conformidad con el artculo 34 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 29497, denuncia como agravios: a)
Infraccin normativa por inaplicacin de los artculos 1, 2, 3, 5
y la Primera Disposicin Complementaria Final del Decreto
Legislativo N 1057, argumentando que, el Ad quem incurre en
error de derecho al inaplicar el texto expreso de la mencionadas
normas, sin tener en consideracin que la demandante estuvo
contratada en el rgimen especial laboral del sector pblico,
denominado contrato administrativo de servicios, el mismo que es
a plazo determinado y renovable; b) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 5.2 del Decreto Supremo N 065-2011-
PCM, argumentando que, el lapso de contratacin no puede
exceder de un ao fiscal, en caso el trabajador contine laborando
despus del vencimiento del contrato sin que previamente se haya
formalizado su prrroga o renovacin, el plazo de dicho contrato se
entiende automticamente ampliado por el mismo plazo del
contrato o prrroga que est por vencer; c) infraccin normativa
por aplicacin indebida o interpretacin errnea de de los
artculos 4, 10, 63, 72 y 73 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728; del artculo 3 del Decreto Supremo
N 075- 2008-PCM; del artculo 1 del Decreto Supremo N 001-
98-TR, del artculo 10 del Decreto Legislativo N 713 y del
artculo 1 de la Ley N 27735; argumentando que, dichas normas
son impertinentes en su aplicacin, por la existencia del Decreto
Legislativo N 1057, que tiene absoluta consonancia constitucional.
Sexto: Acerca de los agravios a) y b) corresponde sealar que, los
trminos en que han sido expuestos, adolece de la claridad y
precisin que en su formulacin exige el artculo 36 inciso 2 de la
Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues de su anlisis
se aprecia que, a pesar de invocarse formalmente la infraccin de
normas de derecho material, lo que en el fondo pretende la parte
impugnante, es que este Tribunal Supremo efecte una nueva
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
apreciacin de los hechos con la subsecuente valoracin de la
prueba actuada en el proceso, a fin de que el Colegiado asuma la
tesis fctica que ha postulado frente a las instancias de mrito, que
sustenta la pretendida validez de los contratos administrativos de
servicios, pretensin que ha sido desestimada en la instancia de
mrito; en este sentido, la actividad que pretende la recurrente
obtener de esta Sala Suprema, resulta ajena a los fines del recurso
de casacin, los cuales, conforme al artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria al proceso laboral, son la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Siendo
que adems, la recurrente no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin normativa que se denuncia, sobre la
decisin impugnada, no siendo suficiente su sola indicacin;
razones por las cuales, los agravios deben ser declarados
improcedentes. Sptimo: Respecto a la causal invocada en el
literal c), cabe precisar que, de los fundamentos expuestos en la
causal que se invoca, se advierte que sta no ha sido propuesta
con la claridad y precisin que exige el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; toda vez que, la recurrente hace referencia a la
interpretacin errnea de una norma, haciendo una mezcla con la
aplicacin indebida que procede cuando la decisin judicial se
sustenta en una norma impertinente a la relacin fctica establecida
en el proceso, debiendo sealar la parte recurrente cul es la
norma aplicable; siendo requisito de esta causal denunciada, que
la norma cuya inaplicacin se pretende, haya sido utilizada por la
resolucin recurrida, caso contrario ser imposible denunciar su
impertinencia o aplicacin indebida; y la interpretacin errnea
que procede cuando el rgano jurisdiccional le da a la norma un
sentido que no corresponde a su genuino espritu, esto es, aplica la
norma pertinente al caso, pero le otorga un sentido diferente;
siendo requisito de esta causal, que la norma cuya interpretacin
equivocada se alega, haya sido utilizada por la resolucin recurrida,
caso contrario ser imposible denunciar su infraccin; asimismo,
resulta necesario que la parte denunciante describa con claridad la
interpretacin efectuada por el rgano jurisdiccional que considera
errnea, y adems, efecte una propuesta interpretativa de la
norma, a ser validada o rechazada por el Tribunal Supremo; de lo
que se colige que dichas infracciones normativas deben
distinguirse, pues tienen alcances y efectos distintos,
evidencindose as, la falta de claridad y precisin de la causal que
invoca. Siendo as, debe declararse improcedente dicha causal.
Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la Ley Procesal del
Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por el primer
prrafo del artculo 37 de la anotada ley, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Municipalidad Distrital de Comas de fecha trece de
junio de dos mil catorce, obrante de fojas trescientos tres, contra la
Sentencia de Vista de fecha dos de junio de dos mil catorce,
obrante de fojas doscientos ochenta y siete; en los seguidos por
doa Cristina Jess Alvarado Cotrina, sobre Reconocimiento de
Vnculo Laboral y otro; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez. SS. SIVINA
HURTADO, MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-172
CAS. LAB. N 9827-2014 LA LIBERTAD
Lima, veinticinco de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS: El
recurso de casacin interpuesto por la Compaa Minera Quiruvilca
Sociedad Annima, de fecha veintisiete de mayo de dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos treinta y dos, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero diez, de fecha dieciocho
de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos catorce,
que confirma la sentencia apelada que declara fundada en parte la
demanda incoada; en los seguidos por don Julio Dilmar Rodrguez
Solano contra la Compaa Minera Quiruvilca Sociedad Annima y
otros, sobre indemnizacin por daos y perjuicios. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable por permisin de la Primera Disposicin Complementaria
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese
sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, en cuanto al
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
recurso de casacin, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece
requisitos tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben
ser cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su
recurso extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo establece que ste se interpone: i) contra las sentencias
y autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias,
el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100)
Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso
contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un
nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala
Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii)
dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la
resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para
subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los
requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley
Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y,
iv) estando acreditado el pago del arancel judicial por el recurso
planteado, conforme al comprobante de fojas trescientos treinta y
uno. Sexto: En cuanto a los requisitos de procedencia, la recurrente
cumple con la exigencia del artculo 36 inciso 1) de la Ley N
29497, en la medida que no ha consentido la sentencia de primera
instancia que result contraria a sus intereses, siendo que en lo
referente a la sustentacin del recurso de casacin, la Compaa
Minera Quiruvilca Sociedad Annima, sostiene como causales de
su recurso: i) la infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 1331 del Cdigo Civil; ii) infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 23 incisos 23.1 y 23.3 de la Ley N
29497; iii) infraccin normativa del artculo 139 numerales 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Estado respecto al dao
psicolgico; y iv) infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado respecto a la enfermedad profesional de
Neumoconiosis. Stimo: Sobre la infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil, la parte
recurrente sostiene que a pesar de que no se ha acreditado que el
demandante haya sufrido un dao de tamaa magnitud durante su
trayectoria de laboral ni durante la etapa de jubilado, con mucha
mayor razn si se toma en cuenta que desde septiembre del ao
dos mil seis viene percibiendo una pensin de jubilacin. Aade
que si el artculo 1331 dispone que la prueba de los daos y
perjuicios y la cuanta corresponde al perjudicado, consideran que
en ningn momento se ha podido justificar la suma que ha sido
concedida como indemnizacin en el presente caso, la misma que
no guarda relacin con los hechos ni mucho menos con el dao
alegado, el cual no ha sido acreditado conforme a ley, pues efecta
un clculo cuyo sustento es completamente terico, extrado del
autor Juan Espinoza Espinoza, el mismo que carece de todo
argumento legal y jurdico para cuantificar el dao a la persona,
confundiendo el resarcimiento de los distintos daos extra
patrimoniales, denotando un desconocimiento total de la doctrina,
por lo que resulta evidente que la Sala de mrito ha incurrido en
error al inaplicar el artculo 1331 del Cdigo Civil. Octavo: De la
revisin del sustento de casacin en este extremo, se observa que
la parte recurrente se limita a citar la disposicin normativa
contenida en el artculo 1331 del Cdigo Civil, avocndose
seguidamente, a emitir juicios subjetivos respecto a la valoracin
realizada por el A-quem, cuestionando aspectos de orden
probatorio y fctico relativos a la determinacin de la existencia del
dao; en dicho contexto no se advierte un argumento especfico y
concreto que describa la infraccin normativa de la Sala Superior
en propiedad; sino que, la impugnante se cie a expresar su
discrepancia con la decisin de grado; en tal sentido, la mencin
genrica de la norma y las consideraciones de opinin no satisfacen
la exigencia de precisin y claridad en la descripcin y sustentacin
67873
de la infraccin normativa, conforme lo estipula el artculo 36 literal
2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, razn por la cual el recurso
en este acpite deviene en improcedente. Noveno: Con respecto
a la infraccin normativa por inaplicacin del artculo 23
incisos 23.1 y 23.3 de la Ley N 29497, la demandada esgrime
que estos exigen al demandante probar el dao para que proceda
la pretensin, resultando evidente que acreditar una enfermedad
profesional supone la existencia de un dao a la persona, sin
embargo, este hecho, no tiene relevancia alguna respecto a la
existencia o no de daos patrimoniales, que suponen instituciones
jurdicas completamente distintas del dao a la persona y que
tambin debe ser acreditada por el demandante. Aade que tanto
la doctrina como la jurisprudencia son unnimes al establecer que
la responsabilidad civil contractual no es punitiva, sino que es
resarcitoria, precisamente respecto del dao moral resulta de
aplicacin el artculo 1332 del Cdigo Civil, sin embargo, respecto
al dao emergente y lucro cesante como daos patrimoniales
resultan de aplicacin el artculo 1331 del Cdigo Civil y el artculo
23 incisos 23.1 y 23.3 de la Ley N 29497; agrega que la Sala
Superior ha ordenado pagar una supuesta indemnizacin por dao
emergente y lucro cesante sin que exista prueba alguna en autos.
Dcimo: Del anlisis del desarrollo del recurso de casacin en este
acpite, se observa que la recurrente se circunscribe a enunciar las
disposiciones de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, de modo
genrico y abstracto, sin desenvolver un argumento que desarrolle
dichos artculos como sustento de su infraccin normativa, sino
que, limitndose a la aseveracin de que las normas son aplicables,
sin una exposicin concreta vinculada a la base fctica determinada
por la instancia de mrito; en tal sentido, el recurso no satisface el
presupuesto de precisin y claridad en el sustento de la infraccin
normativa, contenida en el numeral 2) del artculo 36 de la Ley N
29497, razn por la cual, este extremo del recurso deviene en
improcedente. Dcimo Primero: Asimismo, denuncia la
infraccin normativa del artculo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado respecto al dao psicolgico,
para lo cual argumenta que conforme a lo sealado por la doctrina
y la jurisprudencia, el derecho constitucional al debido proceso
supone que la emisin de las resoluciones judiciales respete
diversos principios como el de legalidad, el de congruencia y el de
motivacin; precisa que la sentencia ha vulnerado el principio de
congruencia, pues la misma es extra petita, ya que resuelve sobre
daos que no han sido demandados, especficamente en el
considerando dcimo octavo se ordena el pago por dao moral y
psicolgico, el cual es una institucin diferente que jams fue
demandada, lo que origina la nulidad de la sentencia de vista.
Dcimo Segundo: De lo alegado por la recurrente en el
considerando anterior, se advierte que en primer orden describe
doctrinariamente la conceptualizacin del derecho al debido
proceso y los principios que vinculados a dicho derecho
constitucional; en segundo orden acusa la existencia de una
sentencia extra petita, sin embargo del petitorio de la demanda de
fojas treinta y cuatro, se aprecia que el concepto de dao moral si
fue demandado por el accionante, otorgando el A-quem, la
indemnizacin por dicho concepto; de modo tal que el recurso no
se torna claro y preciso en su formulacin a efectos de cumplir el
requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del artculo 36
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, ya que se ha sealado una
actuacin que no corresponde a la sentencia de vista del presente
caso, razn por la cual este extremo del recurso tambin deviene
en improcedente. Dcimo Tercero: Por ltimo, sobre la infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 139 numerales 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado respecto a la enfermedad
profesional de Neumoconiosis, la Compaa Minera Quiruvilca
Sociedad Annima sostiene que conforme se aprecia del quinto
considerando, la Sala de mrito seala que el certificado mdico de
fecha diecisiete de febrero de dos mil doce, expedido por el
Hospital Vctor Beln de Trujillo, acredita fehacientemente el dao
alegado por el demandante, sin necesidad de que ste cuente con
su historia clnica completa, pues se tratara de un documento
pblico, el mismo que mantendra su eficacia, aade que resulta
evidente que la Sala Superior tuvo que fundamentar necesariamente
su opinin en base a la historia clnica del paciente conforme a la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional establecida en el
expediente N 1763-2005-AA. Dcimo Cuarto: Del argumento
desarrollado por la recurrente, se observa que la sustentacin del
recurso carece de precisin y claridad en el desarrollo de la
infraccin normativa, en razn a que la accionante se limita a
expresar su discrepancia con la decisin de la instancia de mrito,
en base a consideraciones subjetivas relacionadas a la valoracin
de la prueba respecto a la determinacin del dao, reafirmando su
discordancia con la decisin de grado al expresar que se debi
evaluar la historia clnica del accionante; pretendiendo de modo
implcito, reabrir el debate probatorio en sede de casacin; al
respecto, cabe mencionar que corresponde a los fines de la
instancia casatoria, el control jurdico de la aplicacin e
interpretacin de las normas materiales y la unificacin de la
jurisprudencia; y no aspectos de la determinacin de la base fctica
o valuacin de medios probatorios, que se encuentran reservados
para la sede de primera instancia y apelacin; en tal sentido al
incumplir la recurrente con el presupuesto contenido en el articulo
36 numeral 2) de la Ley N 29497 referido a la precisin y claridad,

67874 CASACIN
este extremo del recurso deviene en improcedente. III. DECISIN.
Por estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer
prrafo del artculo 37 de Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Compaa Minera Quiruvilca Sociedad Annima,
de fecha veintisiete de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos treinta y dos, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero diez, de fecha dieciocho de marzo de dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos catorce; en los seguidos por
don Julio Dilmar Rodrguez Solano contra la Compaa Minera
Quiruvilca Sociedad Annima y otros, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al
artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-173
CAS. LAB. N 96042014 CALLAO
Lima, dieciocho de Marzo del dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin, obrante a fojas doscientos
treinta y cinco interpuesto por la Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista de fecha primero de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos trece, que confirmando la sentencia
apelada de fecha diez de marzo de dos mil trece, corriente a fojas
ciento sesenta y dos, declara fundada la demanda; por lo que
corresponde calificar si dicho medio impugnatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos
35 y 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en
el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso respecto de una causa que contiene acumuladas
pretensiones inapreciables en dinero; ii) ha sido interpuesta ante la
Sala Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentada dentro del plazo de diez das hbiles que establece la
norma; y, iv) cumple con adjuntar la tasa judicial por derecho de
interposicin del recurso. Habindose superado el examen de
admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si el recurso
rene los requisitos de procedencia. Tercero: El artculo 36 de la
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que
constituyen requisitos de procedencia del recurso: que el recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso, describiendo con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes
vinculantes, demostrando la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada, indicando si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, respecto al
primer requisito de procedencia sealados en el referido artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se debe tener
en cuenta que la sentencia de primera instancia le fue desfavorable,
razn por la que interpuso a fojas ciento ochenta y dos, el respectivo
recurso de apelacin, por lo que se satisface el primer requisito de
procedencia a que se refiere la precitada norma. Correspondiendo
verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en los
incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal acotado. Quinto: En cuanto a
la sustentacin del recurso, el recurrente invocando el artculo 34
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, denuncia
como supuestos de Infraccin normativa: a) Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
seala que el Ad quem no ha tomado en consideracin el elemento
diferenciador u esencial de una relacin laboral, como es la
subordinacin, pues en la sentencia materia de impugnacin, la
Sala Laboral acepta la existencia de la relacin laboral a travs de
la presuncin descrita en el artculo 23.2 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, bastndole con que la actora haya probado la
prestacin personal de servicios, elemento que por s solo no
puede acreditar una relacin laboral; precisa que la sentencia de
vista incurre en tres vicios de motivacin de las resoluciones
judiciales (motivacin aparente, falta de motivacin interna de
razonamiento y motivacin insuficiente), siendo que al no explicar
las razones mnimas de su decisin vulnera el derecho de defensa
de las partes pues no les permite conocer cul es la real sustancia
que genera la lgica del Ad quem, produciendo un estado de
indefensin. b) Contravencin del artculo 2 del Decreto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto
Legislativo N 99; pues la Sala Laboral, desconociendo totalmente
su alcance, ha considerado luego de una interpretacin fuera de
lgica, que la actividad de agente de seguridad corresponde a una
actividad principal de su representada; sin embargo, no toma en
cuenta que los servicios complementarios, se refieren a tareas que,
siendo comunes y ordinarias en la empresa, no corresponden a su
giro de produccin, y se refieren a actividades tan especficas
como la guardiana y seguridad, la limpieza, el mantenimiento, etc.
Precisa que la interpretacin correcta de la norma aludida consiste
en que nicamente las actividades incluidas en los cuatro literales
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
del artculo, pueden considerarse como principales de dicha
entidad y por tanto, que las actividades no incluidas son solo
complementarias de aqulla. Sexto: Respecto a la causal descrita
en el literal a); resulta adecuado precisar que, su fundamentacin
no satisface la exigencia de claridad y precisin a que se contrae el
numeral 2 del artculo 36 de la Ley N 29497, pues aun cuando a
travs de ella se denuncia la infraccin de los numerales 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que consagran
los derechos al debido proceso y a la motivacin de las resoluciones
judiciales, lo cierto es que la parte impugnante no cumple con
explicitar adecuadamente en que consiste la actuacin concreta de
la Sala de mrito que ha conllevado a la contravencin de los
preceptos constitucionales indicados; limitndose a cuestionar la
aplicacin por parte del Juez de la presuncin de laboralidad
regulada en el numeral 2 del artculo 23 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, arguyendo razones que lejos de
cuestionar algn vicio trascendental incurrido por la Sala Superior,
lo que en estricto suponen es, la discrepancia con la norma que
recoge la presuncin aludida; argumento que no resulta plausible
va la presente causal. Stimo: El conocimiento de la denuncia
descrita en el literal b), tampoco resulta plausible en sede
casatoria, al evidenciarse que la Sala Superior ha determinado que
la intermediacin laboral que existi entre las partes, se encuentra
desnaturalizada, en base a una interpretacin sistemtica y
conjunta de los artculos 2 y 27 del Decreto Legislativo N 99, as
como del artculo 5.3 de la Ley de Seguridad de Aviacin Civil, que
los servicios de seguridad desarrollados por la actora constituyen
una actividad principal de la empresa demandada; razn por la
cual, la causal formulada por la parte recurrente, a travs de la cual
denuncia una supuesta interpretacin errnea del artculo 2 del
Decreto Legislativo N 99, no resulta suficiente para revertir la
conclusin adoptada por la Sala de mrito en base a una
interpretacin conjunta y sistemtica de las normas antes aludidas;
mxime, si se tiene en cuenta que la desnaturalizacin de la
intermediacin laboral determinada por el Ad quem tambin
encuentra sustento en que la actora, adems de las funciones de
Oficial de Seguridad, cumpla tambin labores de apoyo contable
administrativo a favor de Corpac, conforme as lo ha establecido la
Sala, luego de la valoracin del Informe SPHY-01-053-2010-IFRO,
de fecha diez de febrero de dos mil diez, obrante a fojas setenta y
uno, en el cual el Jefe del Aeropuerto de Andahuaylas, pide a la
Gerencia de Operaciones de Aeropuertos de la Corporacin
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima-
CORPAC que se le asigne un personal contable, recomendando
contratar a la accionante, informando que aquella siendo Oficial
Aeroportuaria le haba dado instrucciones del sistema SIGA los tres
mdulos y conciliacin bancaria, y que en dicha fecha ejecutaba
correctamente la cuenta bancaria; siendo ello as, la causal en
examen deviene en improcedente. Por tales consideraciones, al
no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 36 de la Ley Procesal del Trabajo N 29497,
en ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo
37 de la anotada Ley: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y cinco por la
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima- CORPAC, contra la sentencia de vista obrante
a fojas doscientos trece, de fecha primero de julio de dos mil
catorce; en los seguidos por Renee Alegra Leguia, sobre
Desnaturalizacin de Contrato; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Sivina
Hurtado. SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNANDEZ
C-1285051-174
CAS. LAB. N 82832014 LIMA
Lima, veintiuno de Enero de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha dieciocho de junio
de dos mil catorce, obrante a fojas ciento setenta y siete, interpuesto
por el Procurador Pblico Adjunto de la Superintendencia Nacional
de Aduanas y Administracin Tributaria - SUNAT, contra la
sentencia de vista, de fecha veintiocho de mayo de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento sesenta y siete, que confirmando la sentencia
apelada, de fecha treinta de setiembre del dos mil trece, obrante a
fojas ciento diecinueve, declara fundada en parte la demanda; para
cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto por los artculos 35 y 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Que, en cuanto
por la parte recurrente, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una resolucin
expedida por una Sala Superior, que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso, respecto de una causa cuyo monto
establecido en la sentencia recurrida supera la cuanta exigida por
ley; ii) ha sido interpuesta ante la Sala Superior, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentada dentro del plazo de
diez das hbiles que establece la norma; y, iv) no se cumple con
adjuntar tasa judicial por derecho de interposicin del recurso, al
ser la recurrente una entidad estatal, encontrndose exonerada de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
su presentacin en virtud del artculo 47 de la Constitucin Poltica
del Estado. Habindose superado el examen de admisibilidad,
corresponde a continuacin examinar si el recurso rene los
requisitos de procedencia. Tercero: El artculo 36 de la Ley N
29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que constituyen
requisitos de procedencia del recurso: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del
recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada; 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Cuarto: Que, respecto al primer requisito de
procedencia, se debe tener en cuenta que la sentencia de primera
instancia le fue desfavorable, razn por la que interpuso a fojas
ciento cuarenta y seis, el respectivo recurso de apelacin, por lo
que se cumple con el primer requisito de procedencia. Quinto: En
cuanto a la sustentacin del recurso, la parte recurrente invocando
los artculos 34 y 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497, denuncia la causal de Infraccin Normativa de los
siguientes dispositivos legales: a) Inaplicacin del primer prrafo
del artculo 1321, artculos 1314 y 1971 del Cdigo Civil e
inciso c) del artculo 16 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; arguye
que, la sentencia de vista inaplicando dicho articulado no estableci
en virtud de sus elementos constitutivos la responsabilidad civil
de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria SUNAT para este caso, pues de haberlo hecho hubiera
considerado que respecto de la antijuricidad, existan causas que
eximan de responsabilidad a SUNAT, tales como la diligencia
ordinaria prevista en el artculo 1314 del Cdigo Civil, y el ejercicio
regular de un derecho recogida en el artculo 1971 del Cdigo
Civil, en virtud de una de las causales de extincin del contrato de
trabajo, como lo es el vencimiento del plazo de los contratos
legalmente celebrados bajo modalidad, establecida en el inciso c)
del artculo 16 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728. b) Inaplicacin de los artculos 1331 y 1332 del Cdigo
Civil; precisa que de una lectura concordada de ambas normas se
determina que la prueba de los daos y perjuicios siempre
corresponder al perjudicado por la inejecucin de la obligacin, o
por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, mientras que su
cuanta salvo que no pueda ser probada por l mismo, la podr fijar
un juez equitativamente; es decir, que en ningn supuesto de la
norma se exime al perjudicado, en este caso al demandante de la
acreditacin de la existencia de los daos y perjuicios; es por ello
que la Sala Superior incurre en el mismo error que el A quo al no
advertir que corresponda al demandante probar los daos y
perjuicios por lucro cesante y dao moral; siendo que en cuanto al
lucro cesante, no se ha tenido en cuenta que desde el dos de
noviembre de dos mil diez hasta febrero de dos mil trece la
demandante labor en otra entidad del Estado percibiendo una
remuneracin mucho mayor que la perciba antes de su cese, por
lo que es absurdo que haya sufrido ste dao; por otro lado, en
cuanto al dao moral, seala que la Sala Superior confirm este
extremo de la litis incluyendo el monto otorgado por el A quo de
veinticuatro mil nuevos soles (S/.24,000.00) sin siquiera advertir
que no corresponde a una valoracin equitativa a la condicin del
demandante como abogado y persona letrada en derecho que
conoca con perfeccin cuales eran los trminos de su contratacin
laboral y que ella indefectiblemente culminara el treinta y uno de
agosto de dos mil diez. c) Inaplicacin del artculo 6 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR; sealando que en los casos como el
presente, en que a travs de un proceso de amparo se orden la
reincorporacin de un trabajador, resulta suficiente la verificacin
de la restitucin del derecho violentado, para concluir dicho proceso
en forma definitiva y no como se pretende asimilar en autos
respecto a la restitucin de una supuesta ganancia frustrada-
(lucro cesante), pues es una interpretacin flagrantemente
inconstitucional, pues por regla general, no procede exigirse una
remuneracin sin que se haya trabajado antes para percibirla,
salvo la excepcin proscrita en el artculo 40 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral
referido a la nulidad del despido, que no puede ser aplicado por
analoga al proceso de amparo. d) Inaplicacin del artculo 40
de la Constitucin Poltica del Estado, y del artculo 3 de la
Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico; refiere que la Sala
Superior al confirmar en su sentencia de vista lo resuelto por el A
quo en virtud del dao por lucro cesante y otorgar remuneraciones
devengadas, gratificaciones y compensacin por tiempo de
servicios por el periodo de agosto de dos mil diez a febrero de dos
mil trece, no consider que el demandante, en el periodo materia
de reclamo se encontr laborando para el Ministerio de Produccin,
percibiendo una remuneracin de siete mil nuevos soles
(S/.7,000.00). e) Inaplicacin del artculo 40 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR; arguyendo que, si bien la Sala Superior no deba
aplicar dicho dispositivo en forma expresa y taxativa, si deba
67875
aplicarlo al momento de delimitar como criterio valorativo para el
establecimiento de que remuneraciones o beneficios sociales
integraran el lucro cesante, pues al establecer que el efecto de la
accin de amparo promovida por el demandante para su reposicin
en el empleo se asemejaba al del acto nulo, no resulta vlido que
al igual que el razonamiento equvoco del A quo se considere el
beneficio social de gratificaciones. f) Inaplicacin del artculo 47
de la Constitucin Poltica, en concordancia con el artculo
413 del Cdigo Procesal Civil; indicando que en la sentencia de
vista se ordena el pago de costos sin tener en cuenta que las
normas en comento indican que el Estado se encuentra exonerado
de la condena de costas y costos procesales. g) Vulneracin de
los numerales 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica;
refiere que la sentencia materia del presente recurso incurre en
vicio de motivacin aparente, por los siguientes motivos: (i) la Sala
Superior, al pronunciarse sobre la responsabilidad de su
representada por el dao causado, olvida que de acuerdo a lo
peticionado por el actor, se solicita una indemnizacin por daos y
perjuicios, por lo que el examen y anlisis de esta causa debi
determinarse en funcin a lo establecido en los artculo 1321 y
1322 del Cdigo Civil, describiendo los elementos constitutivos de
la responsabilidad civil, como son la antijuricidad, dao, relacin de
causalidad y factores de atribucin; (ii) La Sala Superior estableci
que el Juez de la causa habra determinado el Quantum por lucro
cesante, deduciendo las remuneraciones percibidas durante el
periodo que el demandante labor en el Ministerio de la Produccin
como Contratacin Administrativa de Servicios CAS, considerando
las remuneraciones y beneficios sociales dejados de percibir en un
marco de referencia para su quantum, sin embargo, ello no es
cierto, pues en ningn extremo de la sentencia de primera instancia
se efecta descuento alguno; asimismo, no explica de donde
obtiene la suma de cuarenta y ocho mil nuevos soles (S/.48,000.00)
si en los trminos de la sentencia eran en virtud de las
remuneraciones, gratificaciones y compensacin por tiempo de
servicios que peticionaba el accionante; tampoco considera que al
haber laborado en otra institucin no corresponda ordenar por
lucro cesante las gratificaciones y compensacin por tiempo de
servicios, y que aplicando referencialmente el artculo 40 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral no corresponda ordenar por lucro cesante las
gratificaciones; (iii) la Sala Superior no se percat que no existi
truncamiento al proyecto de vida del actor, puesto que ste,
despus de dos meses de cesado en SUNAT, labor hasta antes
de su reincorporacin para otra institucin del Estado; y, (iv) la Sala
Superior al confirmar la sentencia de primera instancia en lo
dems que contiene ha confirmado los extremos en los que el A
quo dispone el abono del veinte por ciento (20%) de lo ordenado
pagar por concepto de honorarios profesionales al abogado de la
parte demandante, y a su vez, la improcedencia del pago de costos
y costas procesales al ser una entidad del Estado. Sexto: En lo que
respecta a la causal descrita en el literal a), corresponde sealar
que del anlisis de su fundamentacin se aprecia que sta no ha
sido descrita con la claridad y precisin exigida por el numeral 2 del
artculo 36 de la Ley N 29497; ello si se tiene en cuenta que la
inaplicacin de una norma de derecho material, como causal de
recurso de casacin, se plantea cuando el Juez ha ignorado,
desconocido o soslayado la norma pertinente al caso concreto,
debiendo demostrarse la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en las sentencias de mrito, situacin que no ha
sido debidamente explicitada por la parte impugnante, quien se ha
limitado a cuestionar la conclusin arribada por el Ad quem en
torno a la conducta antijurdica en que incurri la demandante al
despedir al actor, sobre la base de la existencia de una resolucin
judicial con calidad de firme expedida en el marco de un proceso de
amparo, en el cual se declar fundada la demanda, ordenndose la
reposicin del actor en el cargo que vena laborando, decisin que
fue confirmada en segunda instancia; verificndose que, al alegar
la parte recurrente, que dicho despido tuvo origen en una diligencia
ordinaria y en el ejercicio regular de un derecho, en rigor, lo que
cuestiona es el valor probatorio que le ha asignado la Sala de
mrito a la resolucin judicial antes invocada, lo cual se encuentra
prohibido en sede de casacin; por tal motivo, corresponde declarar
la improcedencia de la causal en estudio. Stimo: De otro lado, en
lo que concierne a las causales esbozadas en los literales b) y d),
cabe indicar que, su conocimiento tampoco resulta plausible en
sede casatoria, al evidenciarse que lejos de cuestionarse la
ilegalidad de la resolucin materia del presente recurso, lo que en
rigor pretende la parte impugnante, es que sta Suprema Sala
revalorice los medios probatorios actuados en el proceso, sobre los
cuales se apoya la decisin adoptada por el Ad quem, en el
extremo de cuantificacin de los conceptos de lucro cesante y dao
moral, lo cual a todas luces resulta improcedente por no condecirse
con los fines del recurso de casacin, previstos en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 cuales
son, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. Octavo: Absolviendo las causales expresadas en los
literales c) y e), debe indicarse que stas no satisfacen el requisito
precisado en el numeral 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, ello
si se tiene en cuenta que la presente controversia gira en torno a
determinar si corresponde o no indemnizar al demandante por los

67876 CASACIN
daos y perjuicios causados a raz del despido del cual fue objeto
por parte de la demandada; en tanto que las normas denunciadas
por la parte recurrente, regulan el derecho de remuneracin y la
procedencia de su pago en el supuesto de un despido nulo, lo cual
posee una connotacin distinta a la materia ventilada en el presente
proceso. Noveno: La causal descrita en el literal f), tambin
resulta inviable en sede casatoria; al haber sido expuesta, sin la
claridad y precisin que en su formulacin exige el inciso 2 del
artculo 36 de la Ley N 29497, puesto que la parte recurrente no
cumple con desarrollar un sustento adecuado respecto a cada una
de las infracciones normativas alegadas, as como cumplir con
demostrar su incidencia directa sobre la decisin impugnada.
Dcimo: Finalmente, en lo que concierne a la denuncia descrita en
el literal G), corresponde sealar que del anlisis de su
fundamentacin se aprecia que sta no ha sido descrita con la
claridad y precisin exigida por el numeral 2 del artculo 36 de la
Ley N 29497; ello, porque si bien se aduce que la sentencia
materia del presente recurso ha infringido la garanta de la
motivacin de las resoluciones judiciales como componente del
derecho a un debido proceso, tambin lo es que, la parte
impugnante no ha cumplido con especificar adecuadamente de
qu modo dicha omisin incide directamente sobre la decisin
impugnada; verificndose que en rigor, lo que pretende la parte
impugnante es cuestionar con argumentos genricos el criterio
adoptado por la Sala de mrito, y no en estricto vicios
trascendentales de motivacin. Dcimo Primero: Debe precisarse
adems que, el Tribunal Constitucional, ha sealado en reiterada y
uniforme jurisprudencia, como es el caso de la Sentencia N 3943-
2006-PA/TC, de fecha once de diciembre de dos mil seis, que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, no garantiza
que sta sea extensa de las alegaciones expresadas por las
partes, y que tampoco, cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho
antes invocado; sino que, basta con que las resoluciones judiciales
expresen de manera razonada, suficiente y congruente las razones
que fundamentan la decisin del Juzgador respecto a la materia
sometida a su conocimiento. Estando a lo antes expuesto, en el
presente caso se advierte que, la resolucin objeto del presente
recurso, expresa de manera suficiente las razones de hecho y de
derecho que justifican su decisin; razn por la cual, corresponde
declarar la improcedencia de los agravios en estudio. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
a que hace referencia el artculo 36 de la Ley Procesal del Trabajo
N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo
del artculo 37 de la anotada Ley: Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha dieciocho de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento setenta y siete, interpuesto por el Procurador
Pblico Adjunto de la Superintendencia Nacional de Aduanas y
Administracin Tributaria - SUNAT, contra la sentencia de vista
obrante a fojas ciento sesenta y siete, de fecha veintiocho de mayo
de dos mil catorce; en los seguidos por don Hugo Vila Gmez
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SUNAT sobre Indemnizacin por Daos
y Perjuicios; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado. SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, RODRIGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-175
CAS. N 6909-2014 LIMA
Lima, treinta de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado y CONSIDERANDO: Primero: Que viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha doce de mayo del dos mil catorce obrante de fojas
cuatrocientos veintiuno, interpuesto por el demandante Evo
Partners Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista
de fecha seis de marzo del dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos dos, que confirma la sentencia apelada de fecha
treinta de abril del dos mil trece obrante de fojas trescientos tres,
que declar infundada la demanda de autos, para cuyo efecto se
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme lo establecido
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria al caso de
autos; concordante con los artculos 32 y 33 de la Ley N 27584,
Ley que regula el Procedimiento Contencioso Administrativo.
Segundo: Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, determina el
proceso contencioso administrativo a que se refiere el artculo 148
de la Constitucin Poltica del Per, estableciendo en su artculo 36
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
procedencia que los establecidos en el Cdigo Procesal Civil.
Tercero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364; por lo que corresponde examinar
si el recurso rene los requisitos de procedencia. Cuarto: Que, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, seala que el recurso de
casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388 del acotado cuerpo
legal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncian. Sexto: Que la parte recurrente, invocando el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravios: a)
Infraccin normativa por afectacin del derecho al debido
proceso, sealando que la Sala Superior debi aplicar los artculos
101 y 110 de la Ley de Aduanas, Decreto Legislativo N 809 y la
Norma VIII del Cdigo Tributario, y no el artculo 47.2 de la Ley N
27153 y el artculo 77.1 de su Reglamento; por cuanto, dichas
normas sealan que el nico rgano competente para imponer
sanciones es Aduanas, estando prohibida la aplicacin de
sanciones va interpretacin. En ese sentido seala que, se debi
considerar que no discute si la incautacin es una medida
administrativa temporal o definitiva, sino el hecho de que el Tribunal
Fiscal no es competente para variar una medida dictaminada por
Aduanas; en consecuencia, al no haberse enmendado el error
cometido por el Tribunal Fiscal se habra vulnerado el Principio de
Congruencia; ms an, si se considera que la Sala Superior no se
pronunci respecto a la violacin del Principio de Tipicidad
contenido en el numeral 22 del recurso de apelacin presentado; b)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 110 de la Ley
General de Aduanas (Decreto Legislativo N 809), artculo VIII
del Cdigo Tributario, y artculo 320 del Cdigo Procesal Civil,
indicando que mediante la citada norma procesal se obliga a
suspender o interrumpir el proceso, a efectos de evitar fallos
contradictorios, puesto que el fondo de la controversia
(legajamiento), an no habra sido resuelta por el Vigsimo Primer
y Vigsimo Tercer Juzgado Contencioso Administrativo con Sub
Especialidad Tributaria. Asimismo, seala que, no se habran
aplicado las normas que resolvan el fondo de la controversia, que
es la Ley General de Aduanas, en la que se establece que el nico
rgano competente para imponer sanciones reguladas en dicha ley
es aduanas; y, c) Infraccin normativa por incorrecta aplicacin
del artculo 101 del Cdigo Tributario, al sealar que, si bien el
Tribunal Fiscal es el rgano competente para resolver en ltima
instancia administrativa las apelaciones contra las resoluciones
que expida la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria, dicho Colegiado no sera competente para imponer o
variar sanciones. Sptimo: Respecto a la causal denunciada en el
literal b), cabe sealar que, su fundamentacin no satisface el
requisito previsto en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; ello
si se tiene en cuenta que, la inaplicacin de una norma de derecho
material, como causal del recurso de casacin, se plantea cuando
el Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente
al caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma
a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito;
requisito que no ha sido observado por la parte recurrente, al
exponer de manera genrica el contenido de las normas
denunciadas, empero sin explicitar de manera adecuada su
relacin con el caso concreto; evidencindose adems que,
tampoco se cumple con sustentar de que modo la aplicacin de las
normas invocadas al caso sub litis haran variar la decisin
adoptada por el Ad quem; omisiones en la argumentacin que
restan claridad al presente recurso; por lo que debe declararse su
improcedencia. Octavo: Acerca de la causal del literal c),
corresponde sealar que, del anlisis de la presente denuncia se
verifica que sta no cumple con los requisitos exigidos para su
procedencia, pues si bien la parte impugnante ha cumplido con
identificar como norma supuestamente infraccionada el artculo
101 del Cdigo Tributario; no ha hecho lo propio en cuanto a la
exigencia de describir la interpretacin acogida por la Sala de
mrito, que se considera equivocada, menos an, se ha cumplido
con efectuar una propuesta interpretativa de la norma cuya
infraccin alega en relacin al caso concreto, limitndose la parte
recurrente a exponer argumentos genricos que no se condicen
con la causal formalmente propuesta; siendo que los defectos
argumentativos antes resaltados, ameritan la improcedencia de la
denuncia objeto de estudio. Noveno: Asimismo, en lo que
concierne a la causal del literal a), por la que se denuncia la
infraccin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, cabe indicar que su fundamentacin tampoco ha sido
descrita con claridad y precisin, pues an cuando se denuncia
formalmente la infraccin del derecho a un debido proceso y a la
motivacin de las resoluciones judiciales, la parte recurrente no
cumple con especificar en que consiste la actuacin de la Sala
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
Superior que conlleva a la infraccin de los preceptos
constitucionales invocados, verificndose por el contrario, que de
forma genrica cuestiona supuestos vicios acaecidos respecto de
la aplicacin o inaplicacin de determinadas normas, y no vicios
trascendentales del proceso judicial materia de autos, que ameriten
correccin por parte de este Supremo Tribunal; ms an, cuando
no se advierte vulneracin del principio de congruencia como
seala la parte recurrente; por tanto, esta causal al igual que la
anterior tambin deviene en improcedente. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado
Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Evo Partners Sociedad Annima
Cerrada, de fecha doce de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos veintiuno, contra la sentencia de vista de fecha seis
de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos dos; en
los seguidos contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT y otro, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Superior Ponente: Morales Parraguez.-
SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNANDEZ
C-1285051-176
CAS. N 7214-2014 AREQUIPA
Lima, treinta y uno de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con los
acompaados, y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veinticuatro de marzo del dos mil catorce, corriente de fojas
ochocientos sesenta y nueve, interpuesto por el demandante
Domingo Huanca Apaza, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintiocho de enero del dos mil catorce obrante de fojas ochocientos
cincuenta y uno, que confirm la sentencia apelada de fecha siete
de junio del dos mil trece, obrante a fojas setecientos setenta y uno,
que declar improcedente la demanda de autos; para cuyo efecto
se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En cuanto a los
requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto por
la parte recurrente, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; por
lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
fondo. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que el
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388 del acotado cuerpo
legal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncian. Quinto: Que el recurrente, invocando el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravios: a) Inaplicacin
del artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, sealando
que todos los actos jurdicos precisados en el petitorio de la
demanda son nulos por ser contrarios a las leyes, al orden pblico
y a las buenas costumbres, por cuanto los mismos tuvieron como
finalidad privarlo de su legtimo derecho de propiedad y posesin
del predio rustico denominado San Pedro, el cual posee una
extensin de 3.80 hectreas, al entregarlo a personas que no
poseen ningn derecho, vulnerndose as el artculo 70 de la
Constitucin Poltica del Estado, b) Inaplicacin del artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, indicando que en el
presente caso se ha vulnerado el proceso, ya que se remiti lo
actuado a otras instancias procesales, lo cual causa retardo en el
proceso e indefensin de sus derechos, c) Inaplicacin del
artculo 465 del Cdigo Procesal Civil, refiriendo que pese a que
el dispositivo en mencin otorga facultades al magistrado para que
en caso de existir confusin procesal otorgue un plazo para
subsanar los defectos advertidos, la primera y segunda instancia
procedieron a declarar la improcedencia de la demanda, vulnerando
as el debido proceso, d) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 351 del Cdigo Procesal Civil, argumentando que la
figura del abandono del proceso nunca ocurri en ninguna etapa
del proceso, por lo que invocarla induce a error al actor, e)
67877
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 44 de la
Constitucin Poltica del Estado, sealando que la sentencia de
primera y segunda instancia no promueven el bienestar general
fundamentado en la justicia, por el contrario, se le causa indefensin
por ms de quince aos, f) Infraccin normativa del numeral 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, refiriendo
que no se dio cumplimiento a la prevencin efectuada en la
Casacin N 1694-2005- Arequipa, respecto a que el magistrado no
ha observado en la etapa de saneamiento la validez de la relacin
jurdica procesal, teniendo en cuenta que se permiti que su
propiedad pase ilegalmente a terceros sin tener derecho alguno; y,
g) Apartamiento del precedente judicial, refiriendo que no se dio
cumplimiento a la prevencin efectuada en la Casacin N 1694-
2005- Arequipa, respecto a que el magistrado no ha observado en
la etapa de saneamiento la validez de la relacin jurdica procesal,
antes de proseguir con el trmite. Sexto: En relacin a la causal
descrita en los literales a), d) y e), corresponde precisar que, la
inaplicacin de una norma de derecho material, como causal del
recurso de casacin, se plantea cuando el Juez ha ignorado,
desconocido o soslayado la norma pertinente al caso concreto,
debiendo demostrarse la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en las sentencias de mrito; requisito que no ha
sido observado por la parte recurrente, al exponer de manera
genrica el contenido de las normas denunciadas, empero sin
explicitar de manera adecuada su relacin con el caso concreto;
evidencindose adems que, tampoco se cumple con sustentar de
que modo la aplicacin de las normas invocadas al caso sub litis
hara variar la decisin adoptada por el Ad quem; omisiones en la
argumentacin que restan claridad al presente recurso; por lo que
debe declararse su improcedencia. Sptimo: Respecto a las
causales esbozadas en los literales b), c) y f) corresponde sealar
que, las infracciones normativas denunciadas, en los trminos en
que han sido expuestas, adolecen de la claridad y precisin que en
su formulacin exige el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, pues
an cuando a travs de l se denuncia la vulneracin del derecho
al debido proceso, su fundamentacin no especfica cules seran
los vicios sustanciales en que habra incurrido la resolucin objeto
del presente recurso que ha conllevado a la contravencin del
precepto constitucional y legales invocados; evidencindose por el
contrario, que lo que en realidad pretende la parte impugnante, es
cuestionar lo resuelto por las instancias de mrito respecto de la
improcedencia de la demanda, y no en estricto vicios o defectos
trascendentales de la resolucin recurrida; agravios que no pueden
ser amparados va la presente causal; tanto ms, si las instancias
de mrito han determinado con meridiana claridad que, si bien en
aplicacin del principio iura novit curia, el juez aplica el derecho que
corresponda, no obstante no puede ir ms all del petitorio; en
consecuencia, no se puede reconducir el proceso con variacin del
petitorio de la demanda; de lo expuesto se aprecia que, se han
invocado hechos cuyo anlisis no puede ser efectuado va la
presente causal, que est reservada nicamente para vicios
trascendentales en el proceso. Siendo as, corresponde declarar
tambin la improcedencia del recurso respecto a este extremo.
Octavo: Finalmente, en torno al agravio descrito en el literal g);
ste tambin debe ser declarada su improcedencia, no slo
porque la casacin a la que se hace referencia no califica como
precedente judicial, y por tanto no se subsume dentro del supuesto
establecido en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; sino
porque adems la misma, no goza de carcter vinculante para
declarar procedente la causal invocada; agregndose a ello que,
de forma posterior a la emisin de la casacin materia de denuncia,
la misma que en copia obra en autos a fojas cuatrocientos
cincuenta y dos, el A quo ha procedido a emitir el auto de
saneamiento de fojas cuatrocientos sesenta y seis, en la que se ha
pronunciado respecto de la validez de la relacin jurdica procesal,
a fin de proseguir con el trmite de la causa. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado
Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Domingo Huanca Apaza, de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas
ochocientos sesenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha
veintiocho de enero de dos mil catorce, obrante a fojas ochocientos
cincuenta y uno; en los seguidos contra Lorenza Filomena Bautista
Paucara y otros, sobre Nulidad de Ttulo de Propiedad;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-177
CAS. N 69282014 AREQUIPA
Lima, treinta de Marzo de dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha veintisiete de
mayo de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos ochenta
y ocho, interpuesto por el demandante Juan Cipriano Delgado
Ochoa, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de marzo
de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos sesenta y seis,

67878 CASACIN
que confirmando la sentencia apelada de fecha veintiocho de
diciembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos veintids,
declara infundada la demanda, por lo que conforme a lo dispuesto
en el artculo 33 de la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, se debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas por la Ley
N 29364. Segundo: Que, en primer lugar, para la admisibilidad
del recurso de casacin debe considerarse lo previsto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable supletoriamente al caso de autos. Tercero.- Que,
como se verifica en autos, la impugnante presenta su recurso
ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, tratndose de una resolucin de segundo grado que
pone fin al proceso (sentencia de vista); cumple con adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin. Asimismo,
se verifica que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo
de ley, por lo que se cumple con los requisitos de admisibilidad
contenidos en la norma procesal antes citada. Cuarto.- Que, en
cuanto a los requisitos de procedencia sealados en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
se debe tener en cuenta que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin a fojas doscientos cuarenta y dos. En cuanto a la
sustentacin del recurso de casacin, la recurrente, denuncia las
siguientes causales: a) Afectacin al debido proceso contenido
en el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, sealando que la sentencia recurrida no motiva en
absoluto la confirmatoria de la denegatoria que contiene la decisin
judicial acerca de la pretensin de nulidad de las resoluciones
administrativas indicadas limitndose a aseverar que estos actos
administrativos no estn incursos en causal de nulidad alguna
establecida por el artculo 10 de la Ley N Ley del Procedimiento
Administrativo General N 27444. b) Aplicacin indebida del
artculo 230, numeral 2 y del artculo 235 de la Ley N 27444,
arguyendo que el acta N 25248, que da inici al procedimiento
sancionador, no cumple con precisar los elementos a que hace
referencia el numeral 3 del artculo 234 de la Ley N 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, respecto a sealarle al
administrado, bajo sancin de nulidad los hechos que imputen a
titulo de cargo, la calificacin de las infracciones que tales hechos
puedan constituir y la expresin de las sanciones que en su caso
pudieran imponer, as como la autoridad competente para imponer
la sancin y la norma que atribuya tal competencia. Adems,
no ha existido anlisis serio, completo y legal de los tres actos
administrativos materia del petitorio y cuya nulidad en sede judicial
persigue limitndose a aseverar con respecto al acta de inicio de
procedimiento sancionador N 025248 que sta ha sido levantada
en virtud de la facultad prevista por el artculo 231 de la Ley N
27444 y constituye un documento pblico al amparo del artculo
43 de la acotada, empero, no menciona siquiera y mucho menos
pues analiza los argumentos de defensa en sede administrativa y
tambin judicial acerca de la validez de dicha acta como soporte o
insumo para el adecuado ejercicio de la potestad sancionadora de
la administracin que no est en cuestin, obviando el respeto al
derecho de defensa y debido procedimiento. Quinto: Respecto a la
denuncia formulada en el literal a), cabe sealar que en los trminos
en que ha sido expuesto, adolece de claridad y precisin, pues
aun cuando se denuncia la vulneracin del derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales como componente del derecho
fundamental a un debido proceso; no se cumple con especificar
de forma adecuada cules seran los vicios o errores sustanciales
en que habra incurrido la resolucin objeto del presente recurso
que ha conllevado a la contravencin del precepto constitucional
invocado; limitndose la parte recurrente de forma genrica, a
discrepar con el criterio adoptado por las instancias de mrito,
argumentos que no merecen ser amparados va la presente causal,
que est reservada nicamente para vicios transcendentales en la
motivacin empleada por los rganos jurisdiccionales; siendo as
conlleva a determinar la improcedencia de la denuncia materia de
anlisis. Sexto: En torno a la denuncia esgrimida en el literal b),
este Suprema Saa verifica que su fundamentacin no satisface
los requisitos de claridad y precisin establecidos en el numeral 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, toda vez que resulta evidente que sus fundamentos no
tienen como finalidad la bsqueda de la correcta aplicacin de las
normas sealadas; sino que reitera una tesis postulada frente a las
instancias de mrito que ha sido ampliamente debatida y analizada
en la recurrida, habindose establecido por el Juez de primera
instancia que el trmite del procedimiento previo no es exigible
para este caso, en la medida que el demandante no cuenta con
licencia que haga posible el ejercicio de una actividad empresarial,
la cual se presenta como una actividad al margen de la ley que
como tal estara perjudicando el inters pblico al no haberse
verificado que la actividad de ste cumple con los requisitos
legales exigidos para garantizar la seguridad pblica y el desarrollo
urbano del distrito, criterio que ha sido confirmado por la sentencia
de vista, por lo que la causal asi propuesta es improcedente. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
presente caso, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo
392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos ochenta y ocho, por el
demandante Juan Cipriano Delgado Ochoa, contra la sentencia
de vista obrante a fojas trescientos sesenta y seis, de fecha
veinticinco de marzo de dos mil catorce; en los seguidos contra la
Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado. SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNANDEZ C-1285051-178
CAS. N 6483-2014 LIMA
Lima, nueve de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: El recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la
demandada Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, Carlos
Edison Aquino Osorio, de fecha veinticuatro de enero del dos mil
catorce, de fojas ciento setenta y dos, contra la sentencia de vista
expedida el seis de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento
cuarenta y seis, que CONFIRMA la sentencia apelada dictada el
veintinueve de diciembre de dos mil once, obrante a fojas ciento
cinco, que declar FUNDADA la demanda incoada, con lo dems
que contiene; en los seguidos por el Club del Automvil Antiguo del
Per contra la entidad recurrente, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3
y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los procesos
contenciosos administrativos; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso, b) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Transitoria
Especializada en lo Contencioso Administrativa de la Corte
Superior de Justicia de Lima, rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, redistribuido luego a la Tercera Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativa de la Corte
Superior de Justicia de Lima; c) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, d) la parte
recurrente no adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada al ser una entidad del estado.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo a
nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en funcin
nomofilctica por control de derecho, slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En el presente caso, la parte
recurrente Municipalidad Distrital de Santiago de Surco ha invocado
como causal de su recurso la infraccin normativa por aplicacin
errnea del artculo 202 numeral 202.1 de la Ley N 27444,
sealando que la Sala Contenciosa de mrito considera que para
ejercer la facultad de declarar la nulidad de oficio de los actos
administrativos, la autoridad administrativa no ha otorgado
audiencia a la empresa demandante antes de que se emita la
resolucin que le causara agravio, sin embargo dicha norma no
seala expresamente que se tenga que notificar al administrado el
inicio del procedimiento de anulacin de oficio, puesto que la
revisin de oficio del procedimiento administrativo es una facultad
de la administracin que deviene del principio de fiscalizacin
posterior contenida en el artculo 32 de la Ley N 27444, siendo que
las actividades de fiscalizacin tienen sustento en el Principio de
privilegio de controles posteriores regulado en la Ley N 27444,
artculo 1 numeral 1.16, actuando de acuerdo a sus atribuciones
dispuestas en el artculo 74 de la Ley Orgnica de Municipalidades,
Ley N 27972 y dentro del marco de la Constitucin Poltica del
Per, motivo por el cual no incurre en causal de nulidad prevista en
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
los incisos 1 y 2 del artculo 10 de la Ley N 27444. Quinto: Al
respecto, se advierte que la entidad recurrente denuncia la
infraccin normativa por aplicacin errnea del numeral 202.1 del
artculo 202 de la Ley N 27444, dispositivo legal que establece que
en cualquiera de los casos enumerados en el artculo 10 de la
norma en mencin, puede declararse de oficio la nulidad de los
actos administrativos, an cuando hayan quedado firmes, siempre
que agravien el inters pblico; sin embargo, no cumple con
describir con claridad y precisin de qu manera se habra
infringido dicha norma legal en la sentencia de vista objeto de
recurso de casacin, puesto que no precisa cul es el supuesto de
hecho que habra determinado la instancia de mrito, respecto al
cual se habra aplicado errneamente dicho numeral 202.1; es mas
tampoco cumple con demostrar su incidencia directa en la decisin
impugnada, decisin mediante la cual se declara la nulidad de la
Resolucin Gerencial N 113-2010-GDU-MSS, y que est
sustentada en lo dispuesto en los incisos 1 y 2 del artculo 10 de la
Ley N 27444, tal como se advierte en el numeral 4.3 del
considerando cuarto de la sentencia de vista objeto de recurso de
casacin, fojas ciento cincuenta y cuatro del expediente principal.
Por lo que el recurso no cumple con la sustentacin clara y precisa
de la infraccin que denuncia y tampoco cumple con demostrar su
incidencia directa en la decisin impugnada, tanto ms cuando no
hay otro desarrollo que las discrepancias con el pronunciamiento
jurisdiccional, no ajustndose a lo sealado en los numerales 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, deviniendo su denuncia casatoria as
planteada en improcedente. Sexto: Como se tiene sealado en el
considerando segundo de esta resolucin, en nuestro ordenamiento
jurdico el recurso de casacin como medio de impugnacin es de
carcter especial, y en funcin nomofilctica no constituye una
posibilidad de acceder a una tercera instancia, no se orienta a
verificar un re examen de la controversia ni a la obtencin de un
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin
y proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento
de determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como
tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. En este orden el recurso de casacin se encuentra
sometido a estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364; por lo que en este caso, el incumplimiento, de
la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa y de la
demostracin de su incidencia directa en la decisin impugnada,
acarrea la declaracin de improcedencia, como lo sanciona el
artculo 392 del mismo cdigo adjetivo, modificado tambin por el
artculo 1 de la Ley N 29364: El incumplimiento de cualquiera de
los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la
improcedencia del recurso. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico Municipal de la demandada Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco, Carlos Edison Aquino Osorio, de
fecha veinticuatro de enero del dos mil catorce, de fojas ciento
setenta y dos, contra la sentencia de vista expedida el seis de
mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento cuarenta y seis; en los
seguidos por el Club del Automvil Antiguo del Per contra la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO C-1285051-179
CAS. N 7280-2014 LIMA
Lima, treinta y uno de marzo de dos mil quince.- VISTOS; con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Mas Errazuriz del Per
Sociedad Annima Cerrada, de fecha catorce de enero de dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos catorce, contra la sentencia
de vista de fecha nueve de diciembre de dos mil trece, obrante
a fojas trescientos uno, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, concordante con
el artculo 35, numeral 3, del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS;
por ello corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de fondo. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias
67879
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al
caso de autos, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto
a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del
Poder Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la
Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo
22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, prescribe: Las Salas
Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano
de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas
las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como
precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin
decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar.
Sexto: La recurrente ha denunciado como causales casatorias: i) la
vulneracin del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales; ii) la vulneracin del artculo 50 numeral 6 del Cdigo
Procesal Civil; iii) la aplicacin indebida de los artculos 33 y 196
literal b) del Reglamento de Seguridad e Higiene Minera; y, iv) la
aplicacin indebida del artculo 216 del Texto nico Ordenado de
la Ley General de Minera; denuncias que se subsumen dentro
de la causal de infraccin normativa. Stimo: Sobre las causales
indicadas en los acpites i) y ii), sostiene la impugnante que la
sentencia de vista por un lado contiene vicios de congruencia, pues,
omite pronunciarse respecto de argumentos trascendentes de su
recurso de apelacin, y por otro lado, la supuesta argumentacin
(motivacin) de la decisin es manifiestamente insuficiente. Aade
que, no se ha ofrecido motivacin alguna que sustente el porqu
no existe vulneracin del principio de razonabilidad que rige todas
las actuaciones de los funcionarios de la Administracin Pblica.
Asimismo, en relacin a las causales contenidas en los acpites
iii) y iv), alega la recurrente que la responsabilidad corresponde
solo a titulares mineros y, en este caso, Mas Errazuriz solo fue
subcontratada para un trabajo concreto, y por ello era un tercero
no titular minero y ajeno a la aplicacin de las normas invocadas,
en consecuencia, el Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera - OSINERGMIN no debi imponer de manera
solidaria una sancin a Mas Errazuriz del Per Sociedad Annima
Cerrada por un supuesto incumplimiento del Reglamento de
Seguridad e Higiene Minera. Octavo: Las denuncias casatorias
que anteceden devienen en improcedentes, por cuanto este
Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por la empresa
recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo
resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los fines
del recurso extraordinario de casacin, en tanto que esta sede
no es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar
por el inters de la sociedad, de all que el objeto de la casacin
no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca
la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley,
por medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
los criterios de la Corte Suprema. Ms an, los Jueces de mrito
han determinado que estando a los hechos precisados en la
sentencia de vista, que no fueron rebatidos por la recurrente en
el presente proceso, y que fueron trascendentales para sancionar
a la demandante por la conducta descrita en el artculo 33 del
Reglamento de Seguridad e Higiene Minera, existi una deficiente
supervisin respecto a los peligros y riesgos que constitua la
rampa o va de acceso con gradiente del diecisiete por ciento (17
%), circunstancia relevante, como as se precis en la sentencia
de primera instancia, pues segn el Informe Tcnico del Centro
de Peritaje del Consejo Departamental de Lima del Colegio de
Ingenieros del Per, dicha circunstancia provoc el accidente fatal.
Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Mas Errazuriz del Per Sociedad Annima Cerrada,
de fecha catorce de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos catorce, contra la sentencia de vista de fecha nueve
de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos uno;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera

67880 CASACIN
OSINERGMIN, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-180
CAS. N 7110-2014 LIMA
Lima, treinta de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
cuaderno de excepcin como acompaado: El recurso de casacin
interpuesto por GP Agroindustrias Sociedad Annima, de fecha
cuatro de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos
veintinueve, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de
diciembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta y
siete, que revoca la sentencia apelada que declar fundada en
parte la demanda, y reformndola la declararon infundada en todos
sus extremos; en los seguidos por GP Agroindustrias Sociedad
Annima contra el Ministerio de Economa y Finanzas, sobre
Declaracin Judicial. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1
de la Ley N 29364; as, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo
precitado, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha
interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado con la resolucin impugnada; y, d) la parte recurrente
cumple con adjuntar el arancel judicial respectivo por interposicin
del recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico en
funcin nomofilctica por control de derecho slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Constituyen requisitos de
procedencia del recurso de casacin previstos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, a saber: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa; iii)
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. Quinto: En ese orden de ideas, el recurso de
casacin se encuentra sometido a estrictas exigencias de
procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, cuyo
incumplimiento acarrea la declaracin de improcedencia, como lo
sanciona el artculo 392 del mismo cdigo adjetivo, modificado
tambin por el artculo 1 de la Ley N 29364: El incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a
la improcedencia del recurso. Sexto: De autos se tiene que por la
sentencia contenida en la resolucin nmero trece, de fecha cuatro
de octubre de dos mil doce, se declar fundada en parte la
demanda presentada por GP Agroindustrias Sociedad Annima; en
consecuencia, al no serle adversa la referida resolucin al
impugnante no le es exigible lo prescrito en el artculo 388,
numeral 1, del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364. Stimo: En el presente caso, la parte recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) la infraccin normativa
de las normas que garantizan el debido proceso; y ii) infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 235 del Cdigo Procesal
Civil. Octavo: Respecto a la infraccin normativa de las normas
que garantizan el debido proceso, la parte recurrente alega que
ello ha ocurrido, toda vez que la Sala de mrito ha omitido su
obligacin de precisar la norma sustantiva que fundamenta la
decisin, por lo que la resolucin de vista as conformada padece
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
de motivacin insuficiente, por vulnerar el principio de razn
suficiente, precisando que en la sentencia recurrida no se indica: i)
la norma legal sustantiva en la que fundamenta su decisin de
atribuir a los bonos de la deuda agraria la calidad de ttulos valores
no obstante no reunir los requisitos sustantivos y formales que la
ley exige para tales instrumentos financieros, ii) cul es la norma
legal que establece que solamente los ttulos valores pueden ser
endosados, y iii) cul es la norma legal que establece que un
documento pblico se convierte en un ttulo valor por el mrito de
un endose, y agrega finalmente que todo le prohbe ejercer
adecuadamente su derecho de defensa. Noveno: De la calificacin
del recurso de casacin, se aprecia que se denuncia como
infraccin normativa la omisin de la obligacin de precisar la
norma sustantiva que fundamenta la decisin en relacin a la
calidad atribuida a los Bonos de la Deuda Agraria de Ttulos Valores
y sobre el endoso de los mismos; no obstante el contenido del
recurso no supera las exigencias de procedencia para una
actuacin en funcin nomofilctica, en tanto no se orienta al
desarrollo con precisin y claridad de la infraccin denunciada, sino
como si fuera un recurso de apelacin se dirige a expresar su
discrepancia con los argumentos de la decisin judicial bajo la
postura de que los bonos de la deuda agraria no son ttulos valores.
Adems, el recurso de casacin no supera el principio de
adecuacin del recurso impugnatorio1 al no condecirse la denuncia
con los trminos de la sentencia impugnada cuyo pronunciamiento
est referido entre otros - a la absolucin de la apelacin de la
emplazada en el extremo que sustenta que los bonos agrarios son
ttulos libremente transferibles como lo dispuso el Decreto Ley N
227492; no pasando por alto este Colegiado, la contradiccin del
contenido del recurso en el que pretende cuestionar la base fctica
sealada por la instancia de mrito como se aprecia del
considerando octavo de la sentencia de vista en el que se seala
que la demandante ha aceptado que los bonos han circulado a
travs del endoso-, para luego cuestionar la calidad de ttulo valor
y el endoso de los bonos de la deuda agraria, mxime si recurre al
proceso como tenedor por endoso de los referidos bonos. Lo antes
sealado determina que el recurso en calificacin no ha satisfecho
el requisito de procedibilidad previsto en el artculo 388 numeral 2
del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, debiendo declararse este extremo del recurso en
improcedente. Dcimo: Sobre la infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 235 del Cdigo Procesal Civil, la parte
demandante sostiene que fundamentaron su derecho a ofrecer
copias certificadas de los bonos, en el artculo 235 del Cdigo
Procesal Civil, al considerar que: i) los bonos de la deuda agraria
no son ttulos valores ni tienen mrito ejecutivo, ii) los bonos de la
deuda agraria son documentos pblicos, iii) su accin no es de
naturaleza cambiaria y iv) su accin procura una declaracin
judicial de derecho que habilite la realizacin del valor real
representando en los bonos. Dcimo Primero: De lo expuesto se
tiene que la parte recurrente no ha cumplido con describir con
claridad y precisin la supuesta infraccin por inaplicacin del
artculo 235 del Cdigo Procesal Civil, pues por un lado refiere que
fundament su derecho a ofrecer copias certificadas de los bonos,
en el artculo 235 del Cdigo Procesal Civil, para luego sostener
que ello ha sucedido al considerar que: i) los bonos de la deuda
agraria no son ttulos valores ni tienen mrito ejecutivo, ii) los
bonos de la deuda agraria son documentos pblicos, iii) su accin
no es de naturaleza cambiaria y iv) su accin procura una
declaracin judicial de derecho que habilite la realizacin del valor
real representando en los bonos, consideraciones estas ltimas
que son de ndole sustantiva y no procesal como la norma cuya
infraccin se denuncia, lo cual evidencia que la causal tal y como
ha sido planteada no satisface el requisito de procedibilidad
establecido en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, deviniendo
este extremo del recurso tambin en improcedente. III. DECISIN:
Por estas consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por GP Agroindustrias Sociedad Annima, de fecha cuatro de
marzo de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos veintinueve,
contra la sentencia de vista de fecha veintisis de diciembre de dos
mil trece, obrante a fojas trescientos setenta y siete; en los seguidos
por GP Agroindustrias Sociedad Annima contra el Ministerio de
Economa y Finanzas, sobre Declaracin Judicial; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
RUEDA FERNNDEZ
1
Principio contemplado en el artculo 358 del Cdigo Procesal Civil, disponiendo
como obligacin del impugnante, el adecuar el medio que utiliza al acto procesal
que impugna.
2
Esto es, el Decreto Ley que regula la transferencia de Bonos de la Deuda Agraria.
C-1285051-181
CAS. N 4660-2014 LIMA
Lima, primero de diciembre de dos mil catorce.- I. VISTOS; con
el expediente administrativo como acompaado: El recurso de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital
de Chorrillos, por intermedio de su Procuradora Pblica Municipal
Eliza del Rosario Ucan Hidalgo; de fecha diez de diciembre de
dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta y cinco, contra la
sentencia de vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil trece,
a folios ciento setenta y dos, que revoca la sentencia apelada de
fecha diecisiete de julio de dos mil doce, obrante a fojas noventa y
uno, que declar infundada la demanda incoada, y reformndola,
declararon fundada la demanda, con lo dems que al respecto
contiene; en lo seguido por doa Erlinda Onofre Solrzano
contra la entidad recurrente, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: El derecho a
impugnar constituye una de las manifestaciones fundamentales
de la tutela jurisdiccional efectiva, proclamada como derecho
y principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado y, como tal, garantiza
que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el
ordenamiento jurdico, aunque su ejercicio y dispensacin estn
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento
procesal, por tanto tiene la calidad de derecho prestacional de
configuracin legal. Segundo: Por su propia naturaleza, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter excepcional,
cuya concesin y presupuestos de admisin y procedencia estn
vinculados a los fines para los cuales se ha previsto, esto es,
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, como especifica el texto vigente del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, aplicable supletoriamente a los procesos contenciosos
administrativos. Tercero: Conforme se aprecia de la demanda de
fojas veinticinco, se pretende se declare la nulidad e insubsistencia
de la Resolucin Gerencial N 429-2009-GM-MDCH, y como
consecuencia de la nulidad, se deje sin efecto la aplicacin del la
multa impuesta por supuesta destruccin del patrimonio municipal
y por rotura del orden de clausura del puesto; multa que conforme
se tiene de la Notificacin Administrativa N 20737-SGAT-GR-
MDCH obrante a fojas veinticuatro del expediente administrativo
acompaado, asciende a la suma de mil setecientos setenta y cinco
con cero cero / cien nuevos soles (S/. 1,775.00). Cuarto: El texto
del numeral 3 del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
modificado por el Decreto Legislativo N 1067, texto aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, establece que el recurso
de casacin en el caso de pretensiones cuantificables procede
siempre y cuando la cuanta del acto impugnado sea superior a
ciento cuarenta (140) Unidades de Referencia Procesal (URP).
De este modo, la norma en referencia, que tiene carcter especial
en materia contencioso administrativa, condiciona la procedencia
del citado medio impugnatorio al cumplimiento de las exigencias
cuantitativas previstas en ella. Quinto: En consecuencia, siendo
que el monto del acto administrativo que es objeto de impugnacin
en el presente caso es de mil setecientos setenta y cinco con cero
cero / cien nuevos soles (S/. 1,775.00), no es superior a ciento
cuarenta (140) Unidades de Referencia Procesal (URP), como exige
la norma legal glosada en el considerando cuarto de la presente
resolucin, como presupuesto necesario para la procedencia
del recurso interpuesto, por tanto deviene en improcedente el
presente recurso, careciendo de objeto el anlisis de los dems
requisitos previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin a
este tipo de procesos. III. DECISIN Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Municipalidad Distrital de Chorrillos, por
intermedio de su Procuradora Pblica Municipal Eliza del Rosario
Ucan Hidalgo; de fecha diez de diciembre de dos mil trece,
obrante a fojas ciento ochenta y cinco, contra la sentencia de vista
de fecha cuatro de noviembre de dos mil trece, a folios ciento
setenta y dos; en lo seguido por doa Erlinda Onofre Solrzano
contra la Municipalidad Distrital de Chorrillos, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.-
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1285051-182
CAS. LAB. N 10124-2014 LIMA SUR
Lima, ocho de abril de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Es materia de pronunciamiento el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Florencio Santiago Rodrguez
Arauco, de fecha once de febrero de dos mil catorce, obrante a
fojas ochocientos cincuenta y seis, contra la sentencia de vista
de fecha treinta de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
ochocientos cuarenta y cinco; para cuyo efecto se debe proceder
a calificar si dicho recurso casatorio cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo.- En cuanto a
los requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin satisface los
requisitos previstos en el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) Se interpone contra una
resolucin expedida por una Sala Superior que, como rgano de
67881
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) No adjunta tasa judicial
por cuanto se encuentra exonerado. Tercero.- Con relacin a los
requisitos de procedencia, es pertinente sealar que el artculo
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, exige:
i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) Demostrar la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada; y iv)
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
anulatorio, se precisa si es total o parcial, y si es este ltimo, se
indica hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
se precisa en qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el anulatorio
como principal y el revocatorio como subordinado. Cuarto.- Como
se advierte, constituye uno de los requisitos que el recurrente no
haya consentido la resolucin adversa de primera instancia que
hubiere sido confirmada por la recurrida. En ese sentido, esta
Sala Suprema constata que en el presente caso el demandante
no formul recurso impugnatorio contra la sentencia de primera
instancia que declar fundada la demanda y orden la reposicin
del demandante en el cargo de Analista Principal de Gestin
Operativa de Generacin, disponiendo adems que el pago de las
remuneraciones devengadas se efecte teniendo en cuenta dicho
puesto; resolucin que fue confirmada en todos sus extremos,
mediante sentencia de vista de fecha treinta de enero de dos mil
catorce. Siendo ello as, se determina que en el presente caso no
se cumple con el requisito de procedencia, previsto en el artculo
36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
pues el recurrente dej consentir la sentencia de primera
instancia (supuestamente adversa para sus intereses), que
fue confirmada por la sentencia de vista objeto del recurso.
Quinto.- Por lo tanto, al no cumplir con el requisito de procedencia,
previsto en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, en aplicacin del texto expreso del artculo
37 de la misma norma procesal, debe declararse improcedente
el recurso, careciendo de objeto verificar el cumplimiento de los
dems requisitos de procedencia, sealados en las considerativas
que antenceden. Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades previstas en el artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Florencio Santiago
Rodrguez Arauco, de fecha once de febrero de dos mil catorce,
obrante a fojas ochocientos cincuenta y seis, contra la sentencia
de vista de fecha treinta de enero de dos mil catorce, obrante a
fojas ochocientos cuarenta y cinco; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
al artculo 41 de la Ley N 29497; en los seguidos por don
Florencio Santiago Rodrguez Arauco contra ELECTROPER
Sociedad Annima, sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO C-1285051-183
CAS. LAB. N 88782014 LAMBAYEQUE
Lima, seis de Marzo del dos mil quince.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha diecisiete de junio
del dos mil catorce, corriente a fojas trescientos uno, interpuesto
por la representante de la parte demandada Red Asistencial
Lambayeque del Seguro Social de Salud- ESSALUD, contra la
sentencia de vista de fecha veinte de marzo del dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos setenta y cinco, que confirmando
la sentencia apelada de fecha veintisis de marzo del dos mil
trece, obrante a fojas doscientos treinta y dos, declara fundada la
demanda de autos; para cuyo efecto se debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos 35 y 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de
casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos
de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una
resolucin expedida por una Sala Superior, que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesta ante
la Sala Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentada dentro del plazo de diez das hbiles que establece la
norma; y, iv) no se adjunta tasa judicial por concepto de recurso
de casacin, por encontrarse la recurrente exonerada por ley al
tener la condicin de entidad pblica. Habindose superado el
examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar
si el recurso rene los requisitos de procedencia Tercero: El
artculo 36 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso: 1.
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes

67882 CASACIN
vinculantes; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, respecto al
primer requisito de procedencia, se debe tener en cuenta que la
sentencia de primera instancia le fue desfavorable, razn por la
que interpuso a fojas doscientos cincuenta y siete, el respectivo
recurso de apelacin, por lo que se cumple con el primer requisito
de procedencia. Quinto: En cuanto a la sustentacin del recurso,
la parte recurrente denuncia la causal de Infraccin Normativa
por aplicacin indebida e interpretacin errnea de las
Resoluciones Supremas Nmeros 019-EF-97 y N 018-98-EF,
seala que la Sala no ha valorado que si bien la resolucin en
comento aprueba la Bonificacin por productividad a favor de sus
trabajadores, tambin es cierto que para su aplicacin debida se
debe cumplir con una serie de requisitos, por cuanto su abono
est condicionado a la evaluacin del trabajador en funcin de la
concurrencia y prestacin efectiva de labores, la dedicacin en
el trabajo, la estructura de niveles, entre otros; en ese sentido, el
aplicar indebidamente la resolucin en comento se ha trastocado el
carcter imperativo de la norma, ya que los contratos a los cuales
alude la actora no pueden violentar los efectos jurdicos de una
norma, por cuanto si bien la autonoma de la voluntad permite
entender constituir un acto jurdico, ste, no puede colisionar
con las normas a la luz del mandato constitucional que ordena la
libertad de contratacin sujeto al ordenamiento legal vigente. b)
Contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia, mencionando las resoluciones expedidas
en los expedientes N 181-2003-AA/TC, 194-2003-AC/TC, 769-98-
TC-0142 y 216-2000-AA/TC dictada por el Tribunal Constitucional,
as como la sentencia del expediente N 2235-2007 expedida por
la Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
la Repblica. Sexto: Del estudio de la causal invocada en el literal
a) se advierte que su fundamentacin no satisface el requisito
de claridad y precisin exigido por el numeral 2 del artculo 36
de la Ley N 29497, pues no se logra identificar con certeza si la
infraccin normativa denunciada por la recurrente consiste en una
aplicacin indebida de las Resoluciones Supremas nmeros 019-
EF-97 y N 018-98-EF, o en su interpretacin errnea, causales
casatorias que son de diferente naturaleza, en la medida que,
la primera procede cuando la decisin judicial se sustenta en
una norma impertinente a la relacin fctica establecida en el
proceso, en tanto que la segunda se refiere cuando el rgano
jurisdiccional le da a la norma un sentido que no tiene, esto es,
aplica la norma pertinente al caso, pero le otorga un sentido
diferente; verificndose que dicho defecto argumentativo detectado
amerita la improcedencia de la presente causal, mas an si la parte
impugnante se limita a reiterar que para ser beneficiario de la
bonificacin por productividad cuya discriminacin salarial en su
otorgamiento denuncia la demandante, se debe de cumplir con una
serie de requisitos, los cuales se encuentran condicionados a la
evaluacin del trabajador y se otorga exclusivamente en funcin de
la concurrencia y prestacin efectiva de labores, la dedicacin en
el trabajo, la productividad y la estructura de niveles; empero dicha
argumentacin no rebate de modo alguno, el fundamento principal
empleado por las rganos jurisdiccionales de mrito, quienes luego
de la respectiva valoracin de los medios probatorios actuados en
el proceso, han concluido que existe una diferencia remunerativa
en cuanto al abono percibido por concepto de Bonificacin por
Productividad derivado de la Resolucin Suprema N 019-EF-97,
entre la actora y la trabajadora Yolanda Vega Valverde, y si bien los
montos establecidos en la mencionada resolucin no constituyen
un mandato de pago sino un monto mximo, tambin es cierto
que la emplazada no acredit fehacientemente que existan
razones objetivas y justificables para determinar la legalidad
de un trato diferenciado entre dichas trabajadoras, teniendo en
cuenta que ambas ostentan el mimo nivel profesional. Stimo: El
conocimiento en sede casatoria de la causal precisada en el literal
b), tampoco resulta plausible, en la medida que las sentencias
cuyo apartamiento o contradiccin se invoca, no goza del carcter
vinculante al cual se alude en el artculo 34 de la Ley N 29497;
razn por la cual, debe declararse su improcedencia. Por tales
consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
a que hace referencia el artculo 36 de la Ley Procesal del Trabajo
N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo
del artculo 37 de la anotada Ley: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos uno, por la
representante de la parte demandada Red Asistencial Lambayeque
del Seguro Social de Salud- ESSALUD, contra la sentencia de
vista obrante a fojas doscientos setenta y cinco, de fecha veinte
de marzo del dos mil catorce; en los seguidos por doa Tania Lila
Zulueta Cueva, sobre Reintegro de Bonificacin por Productividad;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Juez Supremo Ponente Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO,
MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA
FERNANDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1285051-184
CAS. LAB. N 9945-2014 TACNA
Lima, veintisiete de marzo de dos mil quince.- I. VISTOS; y
CONSIDERANDO: El recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Provincial de Tacna, de fecha veintids de julio de
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015
dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ocho, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero ocho, de
fecha nueve de julio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
noventa, que confirm la sentencia apelada de fecha cinco de
marzo de dos mil catorce, de fojas ciento cincuenta y ocho, que
declar fundada la demanda incoada; en los seguidos por don
Fredy Marca Quiones contra la parte recurrente, sobre reposicin.
II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si
dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la Primera
Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho
sentido, en cuanto al recurso de casacin, la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad, como de
procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes al
momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se interpone: i)
contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite,
dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez
das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna
y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no
cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante
un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto:
Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo
36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los
siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y;
iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) la parte recurrente no adjunta el
arancel judicial por recurso de casacin al encontrarse exonerado
por ser una entidad del Sector Pblico. Sexto: En cuanto a los
requisitos de procedencia, la parte recurrente cumple con la
exigencia de procedencia establecida en el artculo 36 numeral 1
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en tanto que
no ha consentido la sentencia de primera instancia que no le fue
favorable, siendo que en lo referente a la sustentacin del recurso
de casacin, la Municipalidad Provincial de Tacna, sostiene como
causal de su recurso: la Infraccin normativa de derecho
material que incide directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada. Sptimo: Al respecto, sostiene que
la sentencia de vista considera que oper la desnaturalizacin del
contrato laboral, acumulando un record laboral de diez meses y
veintisis das, situacin dada bajo la fraudulenta contratacin
como si fuera un servidor pblico; en el caso de autos los contratos
suscritos fueron acorde a lo establecido en el artculo 38 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones, referida a la
contratacin para funciones temporales; agrega que esta forma de
contratacin no genera derecho de ninguna clase para efectos de
la carrera administrativa, dado que en el caso del recurrente no
El Peruano
Mircoles 30 de setiembre de 2015 CASACIN
suscribi contrato alguno bajo el rgimen de la actividad privada,
no existiendo fraude y menos an, se podra presumir simulacin
contractual, ya que los contratos fueron voluntariamente validados
por el demandante. En el caso del accionante, ste no es personal
de carrera sino personal contratado de manera eventual, por
consiguiente la sentencia de vista no ha considerado las normas
vigentes para determinar los efectos de la reposicin. Finalmente,
seala que bajo tales argumentos nos encontramos frente la
infraccin de la norma procesal contenida en el artculo 139
numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado. Octavo: De la
67883
artculos 34 y subsiguientes de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley N 29497, denuncia como agravios: infraccin normativa
de los inciso 1) y 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, de la Ley N 28411 y de la Ley N 30114, argumentando
que no existi ninguna relacin contractual de naturaleza laboral
con la demandante, teniendo en cuenta que en un inicio estuvo
vinculada mediante contratos civiles, asimismo, con posterioridad
se le contrat mediante Contratos Administrativos de Servicios,
siendo que bajo dicho rgimen se le habran abonado todos los
concept