Jacob & Ouvrard

Comprendre et entreprendre une
valuation participative.
Guide de synthse
Steve Jacob et Laurence Ouvrard
2009
Comprendre et entreprendre une valuation participative: guide de synthse

ISBN 978-2-9811262-1-4
Qubec, 2009
Bibliothque et Archives nationales du Qubec
Les auteurs remercient lcole de la fonction publique du Canada pour laide financire accorde ce projet de recherche. Les
opinions exprimes dans ce document ne sont pas ncessairement celles de lcole de la fonction publique du Canada ou du
gouvernement du Canada.
2
Prsentation du laboratoire de recherche PEREVAL

PerEval est un laboratoire de recherche de lUniversit Laval (Qubec) qui tudie la performance et lvaluation de
laction publique.
Lobjectif de ce ple dexpertise et de ressources est de contribuer aux rflexions et lavancement des connaissances dans un
domaine en plein essor. Lquipe du laboratoire PerEval est constitue de chercheurs: professeurs, professionnels de recherche et
tudiants des cycles suprieurs (matrise et doctorat). Ces chercheurs ralisent des travaux autour de trois axes principaux: lvaluation
participative, la gestion de la performance et lthique de laction publique.
Les membres du laboratoire PerEval mnent des tudes thoriques et empiriques et portent une attention particulire la diffusion
et lutilit de leurs rsultats. Les chercheurs ralisent des travaux de recherche fondamentale et applique dans de multiples
secteurs dintervention publique. Le laboratoire PerEval met galement ses comptences la disposition des organisations publiques
et parapubliques qui ont des besoins particuliers de formation ou de conseil en matire dvaluation et de gestion de la performance.
Au cours des dernires annes, les recherches du laboratoire PerEval ont t finances au niveau national et international par des
organismes subventionnaires (Conseil de recherche en sciences humaines du Canada, Fonds qubcois de recherche sur la socit et
la culture) ou par des organisations publiques (cole de la fonction publique du Canada) et prives. Les rsultats des recherches sont
diffuss dans des confrences scientifiques nationales et internationales, des revues scientifiques et des rapports de recherche.
Les auteurs
Steve Jacob est professeur au Dpartement de science politique de lUniversit Laval depuis 2004. Politologue et historien de for-
mation, il mne des recherches sur les processus de modernisation de ladministration et les dispositifs de gestion de la performance
au Canada et dans plusieurs pays de lOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE). Les rsultats de
ses recherches ont t publis dans de nombreuses revues, dont la Revue franaise de science politique, Politique et Management
Public, Res Publica, la Revue internationale de politique compare, Evaluation et American Journal of Evaluation, etc. Il est galement
auteur et lditeur de plusieurs ouvrages, dont Lvaluation des politiques au niveau rgional (avec J.-L. Genard et F. Varone, Peter
Lang, 2007), Les constructions de laction publique (avec F. Cantelli, J.-L. Genard et C. de Visscher, LHarmattan, 2006), Lvaluation
des politiques publiques. tude compare des dispositifs en Belgique, en France, en Suisse et aux Pays-Bas (Peter Lang, 2005) et
Expertise et action publique (avec J.-L. Genard, ditions de lUniversit de Bruxelles, 2004).
Steve Jacob a t professeur invit dans plusieurs universits: Universit libre de Bruxelles, Universit catholique de Louvain, Facults
universitaires Saint-Louis, Institut dtudes politiques de Toulouse, cole doctorale de la francophonie (Bucarest), Universit Senghor
de la francophonie (Alexandrie). Il a galement donn plusieurs formations continues pour des fonctionnaires Bruxelles et Tunis. Il
est membre de plusieurs associations professionnelles et scientifiques. Depuis 2008, il est administrateur de la Socit qubcoise
dvaluation de programme (SQEP).
Laurence Ouvrard est titulaire dune matrise en conomie. Elle est professionnelle de recherche au sein du laboratoire PerEval.
Elle dispose dune exprience internationale en recherche et en expertise (valuations, tudes, conseil). Elle gre actuellement un
projet de recherche sur lvaluation participative. Laurence Ouvrard a galement particip la ralisation dtudes ou dvaluations
pour le compte de firmes de consultation et a occup des postes de gestionnaire de programme au sein de diverses organisations
(Commission europenne notamment) dans le domaine de la coopration internationale.
3
Table des matires

Prsentation du laboratoire de recherche PerEval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Les auteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Table des matires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Chapitre I: Lvaluation participative en bref . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
A) De quoi sagit-il? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
B) Quels sont les acteurs concerns par lvaluation participative et quelles tapes du processus valuatif le sont-ils? . . . . . . 6
C) Quels sont les diffrents types dvaluation participative? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Chapitre II: La participation des acteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
A) Diversit des acteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
B) tendue de la participation et contrle des acteurs sur le processus valuatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
C) Motivation des acteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
D) Rle de lvaluateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Chapitre III: La gestion du processus valuatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
A) Quelles sont les conditions initiales favorables la participation? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
B) Quelles ressources faut-il mobiliser? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
C) Comment grer le processus? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
D) Quels sont les dbats autour des choix mthodologiques? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
E) Quelles sont les proccupations thiques souleves par lvaluation participative? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
F) Schmas rcapitulatifs de lanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Chapitre IV: Les rsultats de lvaluation et leur utilisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
A) Qualit et validit des rsultats de lvaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
B) Renforcement des capacits des acteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
C) Dialogue et relations entre acteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
D) Appropriation des rsultats de lvaluation et utilisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
4
Introduction
La nouvelle gouvernance gnre des transformations importantes du rapport entre ltat et les citoyens. La participation
citoyenne est dsormais considre comme un lment essentiel la bonne gouvernance qui occupe un espace croissant dans
les processus de gestion publique au Canada. Ce courant npargne pas le champ de lvaluation des politiques et des
programmes publics, au sein duquel on assiste au dveloppement dapproches participatives. Toutefois, le potentiel de lvaluation
participative est gnralement mconnu au sein de la fonction publique et peu dinformations concrtes sur ce nouvel outil de
gestion sont disponibles.
Lobjectif de ce guide est de fournir des repres sur lvaluation participative. Centr sur les avantages et les inconvnients de la
dmarche participative, il a pour objectif dinciter les gestionnaires, valuateurs ou acteurs de programmes la rflexion pour mieux
identifier les atouts de ce type de dmarche et anticiper les difficults ventuelles auxquelles ils pourraient tre exposs ou les ques-
tions prendre en considration au pralable avant de se lancer dans la dmarche. Ce guide sinscrit dans le cadre dun projet de
recherche sur les pratiques exemplaires en valuation participative financ par lcole de la fonction publique du Canada et repose
en particulier sur une revue de la littrature portant sur les avantages et les inconvnients de lvaluation participative1.
Comment le guide est-il organis?

Il sarticule autour de quatre thmes:
Lvaluation participative en bref;

La participation des acteurs: quels sont les difficults et atouts de la participation?
L a gestion du processus: quelles sont les conditions initiales favorables la mise en uvre dune valuation participative?
Quels sont les avantages et difficults qui se manifestent dans la gestion du processus participatif?
Les rsultats de lvaluationet leur utilisation: quels sont les effets favorables et dfavorables de lvaluation participative?
Le guide est illustr par les enseignements tirs dune tude de cas portant sur une valuation participative ralise par un organisme
daide aux jeunes et aux familles en difficult (Centre jeunesse de Qubec Institut universitaire, ou CJQ-IU)2.
1
S. Jacob et L. Ouvrard, Lvaluation participative. Avantages et difficults dune pratique innovante, Cahiers de la performance et de lvaluation, automne 2009, n 1. Les rsultats complets de la
revue de la littrature peuvent tre consults en ligne ladresse suivante: www.perfeval.net.
2
S. Jacob et L. Ouvrard et J.-F. Blanger, Lvaluation participative en action. Le projet dvaluation des pratiques au Centre jeunesse de Qubec Institut universitaire,Cahiers de la performance
et de lvaluation, automne 2009, n 2. Les rsultats complets de cette tude peuvent tre consults en ligne ladresse suivante: www.perfeval.net.
5
Chapitre I: Lvaluation participative en bref

A) De quoi sagit-il?
Lvaluation participative est un terme gnrique pour dfinir toute valuation qui engage les diffrentes parties prenantes dun projet,
dun programme ou dune politique dans sa planification ou sa ralisation. Elle se distingue des valuations traditionnelles telles que
les valuations managriales faites pour et par les commanditaires de lvaluation, en gnral ladministration. Elle se caractrise
au contraire par la participation directe et active des parties prenantes au processus valuatif et le contrle quelles peuvent exercer
sur ce processus; de lidentification des questions la diffusion des rsultats de lvaluation.
Devant les rsultats mitigs des valuations managriales dans certains domaines,
les approches privilgiant la participation des parties prenantes ont peu peu pris de lessor.
B) Quels sont les acteurs concerns par lvaluation participative

et quelles tapes du processus valuatif le sont-ils?
Lvaluation participative va au-del de la participation de lvaluateur et des commanditaires. Elle permet la contribution directe et
active dune large palette dacteurs: dcideurs et concepteurs des politiques, gestionnaires de projets, bnficiaires directs et indirects,
socit civile et citoyens. Ceux-ci participent aux diffrentes tapes du processus valuatif: initiation de lvaluation, constitution de
lquipe dvaluation, dfinition des enjeux et des questions, laboration de la mthodologie, collecte des donnes, analyse, synthse
et diffusion des rsultats. Ils exercent un contrle plus ou moins fort sur le droulement de ces activits, en collaboration avec les
valuateurs et les commanditaires de lvaluation3.
Lvaluation participative suppose une palette diversifie

de parties prenantes tout au long du processus valuatif.
C) Quels sont les diffrents types dvaluation participative?

Un grand nombre dapproches sont associes la notion dvaluation participative. Elles sarticulent autour de trois axes:
u n axe politique orient sur les acteurs et mettant laccent sur leur autodtermination et leur mancipation, la justice sociale et
la dmocratisation de la dcision publique. Une approche emblmatique de ce type dvaluation est lvaluation mancipatrice
(dveloppe par Fetterman), qui met laccent sur le pouvoir donn aux participants dans la ralisation du processus valuatif;
u n axe oprationnel mettant laccent sur lutilisation des rsultats de lvaluation et lamlioration de lefficacit des programmes
et des politiques. Une approche emblmatique de ce type dvaluation est lvaluation axe sur lutilisation (dveloppe par Patton),
dont lobjectif principal est lutilisation effective des rsultats par les utilisateurs potentiels;
u n axe mettant laccent sur la production de connaissance, la diversit des acteurs, leurs valeurs et aspirations, avec pour objectif le
renforcement de la qualit et la pertinence de la connaissance produite. Une approche emblmatique de ce type dvaluation est la res-
ponsive evaluation (Stake), qui met laccent sur la prise en compte des proccupations et des aspirations des acteurs de lvaluation.
Chacune de ces approches permet un contrle plus ou moins fort des acteurs non traditionnels de lvaluation sur le processus valuatif.
Il existe une varit dapproches participatives qui diffrent par leur finalit
et le degr de participation des parties prenantes au processus.
3
Si les commanditaires sont directement engags dans la production de lvaluation, ils deviennent alors des acteurs de lvaluation (dans la catgorie Dcideurs et concepteurs des politiques).
6
Un exemple dvaluation participative

Contexte:
Projet dvaluation des pratiques (PEP) ralis par le Centre jeunesse de Qubec Institut universitaire, un organisme public
daide aux jeunes et aux familles en difficult.
Objectif:
Offrir la possibilit des quipes de lorganisme de sapproprier une dmarche de recherche valuative participative en lien
avec leur pratique.
Diversit des acteurs concerns:

Six quipes participantes composes dun intervenant libr (professionnel qui consacre un quart de son temps de travail
hebdomadaire au processus, temps de libration financ par le PEP), dun chef dquipe et de membres dquipe;
Bnficiaires: parents, enfants, familles daccueil;
Autres collaborateurs: psychologues, autres employs de lorganisme, etc.;
Comit directeur responsable du pilotage du projet;
quipe danimation scientifique (Institut universitaire de lorganisme) charge dappuyer les quipes et compose dune
coordonnatrice, dun chercheur principal et dun analyste statisticien.
tapes essentielles de lvaluation participative pour chaque quipe:
Phase pralable de constitution du document de projet soumis au comit de slection;
Phase 1(6 mois): mise au point de la dmarche et des outils;
Phase 2 (12 mois): collecte des donnes et analyses prliminaires;
Phase 3 (6 mois): synthse et diffusion des rsultats.
Quelques exemples de projets valus:
valuation de limpact de lapproche Ralit-Thrapie sur les usagers, les parents, les intervenants et les
collaborateurs dans quatre foyers de groupe;
valuation de la satisfaction de la clientle lgard des services offerts dans des units de radaptation linterne;
valuation de lapproche Mdiation et de ses principaux effets sur la clientle.
Les acteurs engags dans lvaluation participative

du Centre jeunesse de Qubec Institut universitaire
COMIT DIRECTEUR ET BNFICIAIRES

DIRECTIONS IMPLIQUES (ENFANTS, PARENTS
DANS LES PROJETS QUIPE(S) PARTICIPANTE(S) ET FAMILLES)
MEMBRES DQUIPE
INTERVENANT LIBR
CHEF DQUIPE
OU PIVOT
COLLABORATEURS INTERNES
ET EXTERNES AU PEP
QUIPE DANIMATION
(PSYCHOLOGUES, EXPERT DE LAPPROCHE
COORDONNATRICE, CHERCHEUR
MDIATION, SPCIALISTE DE LAPPROCHE
PRINCIPAL ET ANALYSTE STATISTIQUE
RALIT-THRAPIE , DIRECTION DE
LA PROTECTION DE LA JEUNESSE (DPJ), ETC.)
7
Chapitre II: La participation des acteurs

Ce chapitre aborde la question de la participation au processus valuatif: la diversit des acteurs impliqus, ltendue de leur
participation et le contrle (ou pouvoir) quils exercent sur le processus valuatif. Une attention particulire est galement apporte
aux comptences quils mobilisent au cours de lvaluation et leurs motivations. Enfin, le rle et le positionnement de lvaluateur
sont traits de faon spcifique.
A) Diversit des acteurs
Quels avantages? Quels inconvnients?

L a diversit des acteurs concerns permet une relle Toutefois, la gestion de la diversit peut savrer complexe,
dmocratisation du processus dcisionnel et une poser des difficults pratiques de mise en uvre et
prise en compte de la pluralit des points de vue et compromettre lavance du processus valuatif en le
des perspectives. Linclusion largie dacteurs aux intrts rendant moins grable.
varis permet lextension du champ de lanalyse et une
meilleure comprhension du sens du projet et de son contenu. L a slection et la mobilisation des acteurs peuvent tre
Elle a un effet favorable sur linformation collecte. difficiles quand il existe des divergences de points de vue
sur les acteurs mobiliser, des difficults reprer les
diffrents groupes dacteurs, les convaincre de participer
et atteindre les populations dsavantages.
L absence de certains acteurs cls est galement une

contrainte dsquilibrant la reprsentativit des acteurs.
Le roulement dacteurs dcisionnaires importants peut
aussi entraner une perte de lgitimit de lvaluation et de
lappui politique dont elle bnficie. On constate galement
une difficult intgrer les bnficiaires dans le processus
valuatif. Lexistence de conflits pralables peut aussi avoir
une incidence ngative sur la participation (rticence de
certains acteurs participer au processus, par exemple).
La diversit des acteurs impliqus permet une relle dmocratisation

de lvaluation et une prise en compte de la pluralit des points de vue et des perspectives.
Comment remdier aux difficults? Comment faciliter le processus?

Des recommandations
Slection des acteurs:
Au moyen dune discussion ouverte sur les critres dinclusion, tre clair quant la logique qui a conduit la slection des acteurs;
Prendre en compte les intrts multiples et varis des bnficiaires directs au moment de la slection des acteurs participants. Identifier
tous les acteurs risque dans le processus valuatif avant le dmarrage et mettre en place un processus souple permettant lintgration
dacteurs nouveaux au fur et mesure de sa ralisation;
Rechercher un quilibre entre le besoin de reprsentativit et les contraintes lies la ralisation et la finalisation de lvaluation.
Dans certains cas, il est prfrable doptimiser la reprsentation plutt que de la maximiser, de privilgier la qualit la quantit de
participation.
Participation tout au long du processus:

Participation des acteurs critiques au processus, en particulier pendant la phase dlaboration des questions valuatives;
Participation des acteurs dcisionnaires lors de la phase dlaboration des questions et de celle de communication des rsultats.
8
B) tendue de la participation et contrle des acteurs sur le processus valuatif

E n permettant aux acteurs de fournir une contribution, L es difficults prouves concernent le partage
lvaluation participative leur donne un pouvoir de dcision insuffisant du contrle entre les acteurs. Elles sexpliquent
et gnre une dynamique de groupe favorable. Elle offre la notamment par lexistence de relations de pouvoir
possibilit de sexprimer ceux qui ont moins de pouvoir dsquilibres qui se refltent dans le processus
dans lorganisation ou dans la socit, condition quils valuatif, voire se renforcent, les acteurs ne disposant
aient les comptences et les connaissances pour le faire. pas des mmes moyens pour participer ou ne dsirant
Par ailleurs, plus les acteurs contrlent le processus, plus pas partager le pouvoir. Au final, lvaluation
lvaluation est intgre linstitution, plus elle est pertinente peut sapparenter un processus de fausse dmocratie
et plus son appropriation est assure. Enfin, le partage si la possibilit dexpression des diffrents groupes
du pouvoir et des responsabilits diminue la pression sur dintrt nest pas assure.
lvaluateur et les agences de programmes.
L es relations valuateurs-acteurs peuvent aussi consti-
tuer un obstacle au bon droulement du processus
cause dune vision prtablie et fige des rles de
chacun. Les valuateurs ont galement tendance revenir
une valuation de type plus traditionnelle quand la
modification des rles et lapparition de tensions
rendent la situation incertaine ou conflictuelle. Enfin,
des difficults peuvent apparatre dans le partage des
responsabilits quand les exigences techniques sont trop
leves. Il se peut notamment que lvaluateur nait pas
suffisamment de temps pour former les parties
prenantes, avec pour consquence une reprise de contrle
des activits par lui-mme.

Des recommandations
cqurir une bonne connaissance du contexte du programme et des intrts en jeu, des conflits entre les acteurs. En particulier,
A
rendre explicites les intrts des diffrents acteurs pour le programme et lvaluation et analyser rigoureusement les enjeux politiques,
lhistoire et les controverses lis au programme;
larifier ds le dbut les attentes des participants en matire de contrle et les rles de chacun. Une rflexion approfondie doit tre
C
mene sur ce qui peut tre accompli, avec qui, quel niveau de participation et dans quelles conditions;
P our donner une chance tous dans le processus, assurer un partage du pouvoir quilibr en mettant en place des procdures qui
garantissent cet quilibre.
En permettant aux acteurs de fournir une contribution, lvaluation participative

leur donne un pouvoir de dcision et gnre une dynamique de groupe favorable.
Un partage de pouvoir quilibr entre les acteurs doit tre garanti.
9
Centre jeunesse de Qubec Institut universitaire

Projet dvaluation des pratiques (PEP)
Caractristiques de la participationdes six quipes engages dans le projet:
Palette dacteurs engags relativement diversifie: intervenants librs, membres dquipe, chefs dquipe, collaborateurs
internes et externes au Centre jeunesse Qubec Institut universitaire (psychologues, spcialistes de lapproche
Ralit-Thrapie ou Mdiation), clientle (parents, jeunes, familles daccueil, etc.);
Forte tendue de la participation des quipes du dbut la fin de la mise en uvre de lvaluation, cest--dire
de llaboration du dossier de candidature pour participer au projet jusqu la diffusion des rsultats de lvaluation;
Pouvoir sur le processus valuatif partag entre les quipes participantes et lquipe danimation pour la ralisation de
certaines tapes essentielles comme llaboration des questions dvaluation, la conception des outils de collecte, lanalyse des
donnes, la prparation des rapports finaux et la diffusion des rsultats. Le contrle exerc sur le processus par les quipes
a t substantiel au moment de la prparation de la candidature et de la collecte des donnes;
Toutefois, insuffisance du partage du pouvoir au sein des quipes: contrle faible du processus par les membres dquipe,
participation modre des chefs dquipe contrastant avec une trs forte participation de lintervenant libr.
Les valuations qui ont le mieux fonctionn prsentaient les caractristiques suivantes:
Intervenant libr moteur, motiv et animateur du processus;
Chef dquipe engag et porteur de la dmarche;
Direction intresse et engage;
Stabilit et cohsion de lquipe avec des lments dynamiques, capables de se remettre en question.
Parmi les difficults prouves:
Dfinition vague du rle des chefs et des membres dquipe, avec pour consquence une difficult de positionnement par
rapport lintervenant libr et une appropriation plus difficile du processus valuatif;
Appropriation plus ou moins forte du processus par les quipes selon les qualits danimateur de lintervenant libr.
C) Motivation des acteurs

L valuation participative, grce la promotion du L e roulement du personnel et le fait que les acteurs
dialogue et de la discussion, permet aux acteurs dtre ne soient pas toujours remplacs peuvent entraner
plus engags et conscients de lapprentissage qui une forte dmotivation. Dautres facteurs peuvent
dcoule du processus. Participer une recherche, tre galement entrer en jeu: une intensit ingale de
parties prenantes du processus dcisionnel et contribuer participation les membres actifs pouvant tre frustrs
amliorer leur programme sont vcus par les acteurs comme par rapport ceux qui contribuent peu , linsuffisance
un accomplissement. Enfin, la motivation est dautant plus de ddommagements ou dindemnits verses aux
forte que lvaluation est considre comme une partie participants et la participation des acteurs des tches
intgrante de leur travail. trop techniques. Enfin, la difficult saccrot quand les
acteurs sont eux-mmes dsengags et apathiques
lgard du projet qui fait lobjet dune valuation.
10
Participer une recherche, tre parties prenantes du processus dcisionnel et

contribuer amliorer leur programme sont vcus par les acteurs comme un accomplissement.

Des suggestions
ise en place dun groupe constitu dun nombre stable de membres qui ont une comprhension claire du type de travail
M
effectuer et qui prennent un engagement de participation pour viter les consquences ngatives du roulement du personnel de lquipe
dvaluation;
A ssignation de tches chaque acteur, et non seulement un noyau motiv, pour assurer une meilleure appropriation du processus
par lensemble;
R echerche de leaders en mesure de motiver les autres acteurs, disposs apprendre, faciliter le processus et prts le poursuivre,
mme en cas de difficults;
ecours des stratgies dtermines: faire varier les participants, offrir des formations, utiliser des techniques qui renforcent les
R
capacits des acteurs, diviser le travail selon lexpertise et les champs dintrt des acteurs, organiser des forums pour favoriser les
discussions ouvertes et les dlibrations, etc. Les incitations personnelles (indemnits, reconnaissance lintrieur de lorganisation)
peuvent galement renforcer la motivation des acteurs.
D) Rle de lvaluateur

L valuateur joue un rle essentiel en tant que facilitateur, Toutefois, il peut prouver plusieurs difficults:
accompagnateur et appui technique auprs des acteurs. Il grer linteraction entre des acteurs trs diversifis,
les aide cerner leurs problmatiques et leur permet de jouer un rle constructif dans le processus pour favoriser
mettre sur la table des questions sensibles. le changement, etc. Sa tche peut tre ardue quand
les acteurs ne connaissent pas rellement leurs besoins en
information. Il peut galement avoir tendance revenir une
interprtation traditionnelle de lvaluation quand lapparition
de tensions rend la situation incertaine ou conflictuelle.
Enfin, il existe galement une mfiance entre les acteurs
et les valuateurs perus comme des experts.
Lvaluation participative suppose un valuateur en position daccompagnateur,

pdagogue et mdiateur, qui doit disposer de comptences diversifies.
11

Lquipe danimation du PEP a apport un appui aux quipes aux diffrentes tapes du processus: sensibilisation la dmarche
valuative, laboration des questions et choix des outils, analyse des donnes, synthse et diffusion des rsultats. Elle a fait
bnficier les quipes participantes de son expertise technique et scientifique alors que celles-ci ntaient pas habitues la
dmarche valuative et, plus globalement, la mthodologie de recherche. Dans ce sens, lquipe danimation a exerc une influence
non ngligeable sur les quipes participantes et leurs choix mthodologiques, lanalyse des rsultats et leur restitution.
Lquipe danimation a jou un rle daccompagnement et a fonctionn de manire souple et flexible. Son appui sest
concrtis sous forme de conseils et dchanges avec les intervenants librs et dans une moindre mesure avec le reste des quipes
participantes (membres et chefs dquipe dans la ralisation des activits cls de lvaluation). Elle a aussi ralis certaines activits:
extraction de donnes dans les bases de donnes du Centre jeunesse, analyses prliminaires et appui la rdaction du rapport final
pour certaines quipes. En revanche, elle nest pas intervenue dans lanimation des quipes, qui a t porte entirement par les
intervenants librs. Elle na pas non plus jou le rle de mdiateur et nest pas intervenue dans la gestion de leurs conflits ventuels.

Des recommandations
Comptences de lvaluateur
Facilitateur, ducateur, pdagogue, capable de travailler en quipe et danimer un processus itratif
de rflexion et de production de connaissance;
Comptences en ngociation, en communication, en rsolution de conflits et en mdiation;
Comptences en formation, capacits denseignement pour former les acteurs aux mthodes valuatives;
Expertise technique et formation dans une large varit de disciplines de recherche et de mthodologies.
Attitudes et savoir-tre
Importance de la capacit dcoute de lvaluateur, de son ouverture des points de vue diffrents, de sa disponibilit et de sa
confiance envers la capacit des acteurs;
Rle de catalyseur bousculant dans certains cas les dtenteurs de pouvoir en les invitant assister ceux qui en ont moins;
Tolrance vis--vis de limperfection;
quilibre trouver par lvaluateur entre son statut dacteur de lvaluation et son regard externe.
12
Chapitre III: La gestion du processus valuatif

Ce chapitre aborde les diffrents aspects cls de la gestion du processus valuatif: mobilisation et gestion des ressources (temps,
financement, ressources humaines), gestion et organisation du processus, mthodologie utilise et enjeux thiques soulevs par la
dmarche participative.
A) Quelles sont les conditions initiales favorables la participation?

Lexistence dun climat initial participatif au sein de la structure ou de lorganisation, dune confiance entre les acteurs et envers
lorganisation qui orchestre et porte lvaluation ainsi que la volont dmanciper des groupes marginaliss sont des lments qui peuvent
favoriser lorganisation et le bon droulement dune valuation participative.
La capacit organisationnelle de la structure, et en particulier le soutien logistique et technique quelle peut fournir aux acteurs de
lvaluation, va aussi dterminer le bon droulement de lvaluation par exemple, la mise disposition de locaux, de matriel
informatique, de ressources complmentaires pour allger les acteurs de leurs tches administratives (secrtariat) ou faciliter le contact
avec les participants lvaluation.
Enfin, les expriences prcdentes de travail en commun des acteurs et leur disposition apprendre et partager leurs connaissances
sont galement des lments qui facilitent la ralisation de lvaluation.
Un climat initial participatif, lhistorique de travail en commun des acteurs et

capacit technique et logistique de lorganisation sont des lments favorables
la mise en uvre dune valuation participative.

Un certain nombre de conditions ont favoris le bon droulement du processus dans les quipes:
Ltat initial des quipes (stabilit, harmonie, esprit dquipe, etc.) a jou en faveur du bon droulement du PEP.
Les quipes qui avaient des problmes internes de fonctionnement avant et pendant le projet ont eu plus de difficult
raliser leur valuation;
La participation des acteurs dcisionnaires (en particulier celle de la direction dont dpend directement chaque quipe)
a t importante pour soutenir le processus et lui assurer une certaine prennit. Dans un cas particulier, une direction a
mobilis des ressources financires additionnelles pour financer la libration dintervenants dits pivots en complment de
lintervenant libr;
Les ressources logistiques offertes par lorganisation, en particulier la possibilit pour les intervenants librs de travailler dans
les bureaux de lInstitut universitaire du Centre jeunesse, ont favoris le suivi des projets par lquipe danimation.
13
B) Quelles ressources faut-il mobiliser?
Les ressources temporelles

Lvaluation participative est gnralement plus longue quune valuation traditionnelle et requiert un investissement en temps
suprieur de la part des acteurs qui y participent.

L a dure du processus valuatif permet la construction de L investissement en temps peut tre peru comme une
relations plus solides entre les acteurs et linstauration dun contrainte quand la participation entre en concurrence
climat de confiance. Elle favorise galement un processus avec la charge de travail quotidienne des acteurs et leur
dapprentissage des mthodes valuatives et, au bout du disponibilit. Par ailleurs, ltalement du processus et la
compte, la mise en place dun processus acceptable pour charge supplmentaire de travail quil requiert peuvent
tous. La dure permet galement dtaler le processus entraner une limitation de la palette dacteurs mobiliss,
et ainsi de mieux rpondre aux demandes. terme, le une moindre tendue de la participation ou une baisse
renforcement des comptences en valuation des acteurs de motivation. Enfin, le temps consacr la gestion des
pourrait rduire la dure des processus valuatifs. relations entre les acteurs et parfois de leurs conflits peut
tre un facteur de ralentissement du processus.
Les ressources financires

Lvaluation participative requiert des ressources financires dont lampleur varie selon le mode de participation.

T outefois, des fonds restreints pour lvaluation peuvent Lvaluation participative a un cot (compensation des
inciter mobiliser plus fortement les acteurs dans le acteurs impliqus) qui, sil nest pas correctement pris en
processus valuatif, car le recrutement dvaluateurs compte, peut mettre en chec le processus. Dans certains
externes peut savrer plus coteux. cas, les gestionnaires prouvent des difficults daccs
ces ressources complmentaires et la palette des acteurs
impliqus peut tre rduite.
Lvaluation participative suppose un processus qui ncessite un investissement en temps

et une mobilisation des ressources humaines dont le cot doit tre anticip.

Des recommandations
Allouer le temps et les ressources ncessaires la ralisation du processus participatif;
Mener une rflexion approfondie sur la participation et son incidence sur la charge de travail des acteurs;
tablir ds le dpart les cots de participation associs la dmarche et les prvoir dans les budgets;
Intgrer le processus valuatif dans la planification du programme.
14
Les comptences mobilises

Les acteurs ont une bonne connaissance des forces L e manque de comptences ou les diffrences de niveaux
et des faiblesses du projet valu et ont donc les de comptence entre les acteurs peuvent limiter leur
capacits de jugement et daction ncessaires pour participation ou ne pas leur permettre de faire une
raliser une valuation. Tenir compte de ce quils savent contribution utile. Il peut tre difficile de raliser une
permet daugmenter la connaissance produite et de valuation participative quand lvaluation nest pas
renforcer la pertinence de lvaluation. familire aux acteurs. Par ailleurs, ils ne connaissent
pas toujours les tenants et aboutissants de lvaluation
pour faire des choix raisonns sur leur participation,
contrler ce quils disent ou spcifier clairement leurs
besoins en information et prendre ensuite les dcisions
adquates. Enfin, les agences gouvernementales
manquent de connaissances et de capacits pour mener
une valuation participative.

Des recommandations
Former des acteurs ou renforcer leurs capacits en matire de techniques dvaluation et de mthodes participatives;
R eprer quelques utilisateurs primaires cls avec un potentiel et des qualits de leadership pour quils dveloppent rapidement des
capacits de recherche et jouent un rle de coordinateur

Difficults prouves par les quipes:
Le manque de disponibilit et la surcharge de travail des intervenants ont eu des consquences dfavorables sur le droulement
du projet dans certaines quipesen entranant une baisse de motivation et le ralentissement du processus;
Certains acteurs ont jug le processus trop long et pas suffisamment concret au dmarrage, notamment lors de la phase
dlaboration des questions et des outils de collecte des donnes. Ils ont prouv de la difficult composer avec le rythme de
la recherche plus lent que leur rythme professionnel au quotidien. Ces difficults ont jou sur la mobilisation et la motivation
des quipes;
Certains intervenants librs manquaient de comptences techniques ou informatiques pour assurer la collecte et lanalyse
des donnes et ont donc d bnficier dun soutien important de la part de lquipe danimation.
Difficults prouves par les quipes:
Malgr les contraintes mentionnes prcdemment, les intervenants reconnaissent que la dure du processus leur a permis
de prendre le temps de se questionner et de se dtacher de laction pour travailler un rythme diffrent;
La libration dun intervenant a t un facteur essentiel de russite du PEP;
Les qualits professionnelles et le savoir-tre des intervenants (motivation, crdibilit professionnelle vis--vis dautres
intervenants, etc.) ainsi que leurs connaissances professionnelles ont t dun apport utile lvaluation (conception des
outils, analyse des rsultats, etc.).
15
C) Comment grer le processus?

Lvaluation participative pose des contraintes particulires en matire de gestion des ressources disponibles. Celles-ci doivent tre
anticipes avant de dmarrer le processus.

La flexibilit et la souplesse du processus participatif L es contraintes externes, en particulier les obligations
facilitent la ralisation et la mise en uvre de lvaluation. professionnelles des participants en dehors de lvaluation
La mise en uvre pratique et logistique peut tre facilite et le roulement du personnel, peuvent provoquer des
par les acteurs et leur bonne connaissance du milieu difficults organisationnelles et menacer la prennit
dintervention. du processus, surtout si lvaluation est envisage dans
une dmarche continue. Le manque de ressources
humaines disponibles nuit galement au bon droulement
de lvaluation participative.
Il sagit dun processus flexible et itratif, inscrit dans la dure

mais des difficults potentielles peuvent surgir quand es contraintes professionnelles externes
des participants et le roulement du personnel psent sur le processus et nont pas t anticips.

Des recommandations
Intgration de lvaluation participative dans la planification et dans les activits courantes des acteurs pour accrotre et faciliter leur
participation, et ce, ds la conception du projet ou du programme valu;
P hase prparatoire essentielle pour montrer la diffrence entre les approches traditionnelles et prsenter clairement la dmarche
participative et les valeurs qui la sous-tendent;
Appui logistique et administratif de lorganisation tout au long du processus.
16

Parmi les difficultsprouves:
Le roulement du personnel a t un facteur de dmobilisation et de ralentissement du processus qui a mis en pril la dynamique
du projet dans certaines quipes. Le roulement du personnel a reprsent un rel dfi de gestion;
La difficile conciliation entre le PEP et les engagements professionnels au quotidien a touch plus particulirement
les intervenants psychosociaux librs, dont la charge de cas na pas t diminue, alors que les ducateurs taient
systmatiquement remplacs lors de leur libration pour travailler sur le PEP.
Parmi les atouts de la dmarche:
Lintervenant libr a pu grer ses horaires de manire flexible;
Lvaluation a t mene dans et par les quipes: elle a donc t facilite sur le plan logistique (accs plus ais la clientle,
aux intervenants);
La communication et linformation continue aux quipes: les interactions rgulires concernant les diffrentes tapes
cls du processus entre lintervenant libr et les membres dquipe ont t essentielles pour maintenir la motivation et
la participation des quipes, et galement pour favoriser lappropriation des rsultats;
Le PEP a t une occasion de prise de recul dans un contexte o les intervenants ont habituellement peu de temps pour
rflchir en profondeur leurs pratiques. Le PEP a favoris le dialogue entre deux mondes a priori opposs (chercheurs et
professionnels).
D) Quels sont les dbats autour des choix mthodologiques?

Lvaluation participative fait appel des mthodes varies, aussi bien qualitatives que quantitatives, en mobilisant les parties prenantes
dans leur conception et leur utilisation.

L valuation offre la possibilit aux acteurs de discuter L es acteurs peuvent exprimer un manque de confiance
en commun des forces et des faiblesses du programme, dans la dmarche participative et la dvaloriser, car
de provoquer des dbats intressants et ainsi de mieux elle leur semble insuffisamment rigoureuse. Ils peuvent
mettre en valeur les problmes rsoudre, dans une galement ressentir un certain inconfort et des craintes
atmosphre de confiance et dautocritique. Le dialogue par rapport une dmarche qui ne fait pas appel aux
est galement un moyen de collecter des informations procdures habituelles et balises. Lvaluation participative
complmentaires qui ne lauraient pas t avec peut alors entraner des conflits mthodologiques entre
des mthodes plus traditionnelles. les partisans de lobjectivit et ceux qui soutiennent une
approche constructiviste ou entre les partisans des mthodes
L valuation offre aussi une certaine flexibilit qui permet qualitatives dun ct et des mthodes quantitatives
damliorer la mthodologie utilise en cours de processus de lautre. Enfin, le langage de lvaluateur peut tre
tout en stimulant la crativit dans les choix techniques inaccessible aux acteurs et les mthodes utilises,
et la construction du processus. Linclusion de groupes techniquement complexes, peuvent entraner au bout
marginaliss permettrait galement dlaborer des du compte lexclusion des parties prenantes les plus
instruments de collecte de donnes plus adapts. vulnrables.
17
Le dialogue permet de travailler dans une atmosphre de confiance et dautocritique et

la flexibilit damliorer constamment la mthodologie et de stimuler la crativit.
Toutefois, lvaluation participative peut susciter des craintes,
car elle ne fait pas appel aux procdures habituelles et balises.

Des recommandations
P rivilgier les mthodes collectives de rflexion et de production de la connaissance en incorporant des procdures dmocratiques dans
la collecte et lanalyse des donnes (changes rguliers pour amender et valider les outils, analyser et interprter les rsultats, etc.),
privilgier la crativit et la rflexivit, dvelopper la confiance et la collaboration entre les acteurs;
Utiliser des approches multiples et varies pour cerner les diffrents points de vue;
Instaurer une communication permanente et itrative;
Enfin, dvelopper une mthodologie intgre et adapte au contexte.

Les quipes du PEP ont dvelopp divers outils de collecte de donnes adapts aux contextes et aux besoins: entrevues,
questionnaires auprs de leur clientle (parents, enfants et familles, intervenants et autres collaborateurs du Centre jeunesse),
analyse documentaire, etc. Les quipes ont, dans le cadre de ces activits, bnfici dun appui important de lquipe danimation.
Dune faon gnrale, les intervenants librs ont associ les membres dquipe llaboration de ces outils au moyen dchanges
et de discussion pour les amender et les valider. Ce processus itratif a permis une validation progressive de la dmarche, des
outils et des rsultats par les quipes participantes avec laccompagnement de lquipe danimation.
Toutefois, la dmarche a t plus ou moins collaborative entre les quipes, selon la capacit danimation de lintervenant libr
et la stabilit de lquipe.
E) Quelles sont les proccupations thiques souleves par lvaluation participative?

Lvaluation participative se heurte des enjeux thiques, lis en particulier la participation des acteurs et au rle de lvaluateur.
Quels inconvnients?
L es inconvnients concernent les situations de conflit auxquelles les acteurs peuvent devoir faire face. Par exemple, lvaluateur,
en tant engag dans la dmarche avec les parties prenantes, peut tre critiqu pour son manque dobjectivit. Cela risque
daboutir un rejet de son travail. Il peut galement rester dans une position influente avec un certain contrle sur le processus
valuatif en ne subissant pas les contraintes de lvaluation.
18

Des recommandations
B onne connaissance des intrts et des conflits en jeu et mise en place de procdures prcises pour assurer un quilibre du pouvoir
entre les acteurs;
Prise en compte de considrations thiques au moment de la slection des acteurs.

De faon gnrale, le PEP a t soumis au comit dthique de la recherche de lorganisme.
Plus spcifiquement, les questions ont t abordes par les quipes participantes avec lappui de lquipe danimation, en
particulier au moment de la collecte des donnes. Parmi les mthodes utilises pour respecter la confidentialit et lanonymat,
citons les formulaires de consentement lors des entrevues, le partage des entrevues entre ducateurs, les mesures de conservation
et de destruction des donnes, lutilisation de courriers cachets, etc.
F) Schmas rcapitulatifs de lanalyse

DIFFICULTS DE LVALUATION PARTICIPATIVE
RESSOURCES ET ACTEURS DE
GESTION DU PROCESSUS LVALUATION
CONTRAINTES TEMPORELLES : LABORATION DE MOBILISATION DES

DISPONIBILIT DES ACTEURS, LA MTHODOLOGIE COMPTENCES DES ACTEURS :
TALEMENT DU PROCESSUS, MANQUE DE COMPTENCES
VALUATION RALENTIE PAR LES EN VALUATION (OU DIFFRENCES
CONFLITS ENTRE LES ACTEURS DFINITION DES DE COMPTENCES ENTRE LES ACTEURS)
COLLECTE
ENJEUX ET DES ET SUR LES MTHODES PARTICIPATIVES
DES DONNES
QUESTIONS
CONTRAINTES FINANCIRES :
REQUIERT PLUS DE RESSOURCES, DIVERSIT DES ACTEURS :
PLUS COTEUX QUUNE VALUATION PROCESSUS DIFFICULT DE SLECTION ET DE
MOBILISATION DES ACTEURS, DIFFICULTS
CLASSIQUE
VALUATIF PRATIQUES DE GESTION DE LA
ANALYSE DIVERSIT, ABSENCE DES ACTEURS CLS
GESTION DU PROCESSUS : CONSTITUTION
ET SYNTHSE POUVANT DSQUILIBRER LA
ROULEMENT DU PERSONNEL, DE LQUIPE
DES DONNES REPRSENTATIVIT DES ACTEURS
CHARGE DE TRAVAIL, MANQUE DE DVALUATION
RESSOURCES HUMAINES DISPONIBLES
TENDUE ET CONTRLE DU PROCESSUS :
DIFFUSION PARTAGE INSUFFISANT DU CONTRLE ENTRE
CONSIDRATIONS THIQUES : DES RSULTATS LES ACTEURS (EXISTENCE DE RELATIONS DE
OBJECTIVIT DE LVALUATEUR POUVOIR DSQUILIBRES), EXERCICE
CRITIQUE, DSQUILIBRE DES DE FAUSSE DMOCRATIE SI POSSIBILIT
POUVOIRS ENTRE LES ACTEURS DEXPRESSION DES DIFFRENTS
GROUPES NON ASSURE
MTHODOLOGIE VALUATEUR
DBAT RCURRENT QUALITATIF VERSUS RELATIONS VALUATEURS-ACTEURS FIGES
QUANTITATIF, DISCUSSION SUR LES VALEURS DANS UNE VISION PRTABLIE TRADITIONNELLE,
MASQUE PAR LE DBAT SUR LES MTHODES, DIFFICULT GRER LINTERACTION ENTRE
DIFFICULTS DADAPTATION DE LVALUATEUR DES ACTEURS DIVERSIFIS, JOUER UN
AUX ACTEURS, EXCLUSION DES PLUS FAIBLES RLE CONSTRUCTIF DANS LE PROCESSUS
SI TECHNICIT TROP LEVE, MOINS DE RIGUEUR POUR FAVORISER LE CHANGEMENT
ET QUALIT TECHNIQUE INFRIEURE
19
AVANTAGES DE LVALUATION PARTICIPATIVE
RESSOURCES ET ACTEURS DE
GESTION DU PROCESSUS LVALUATION
RESSOURCES TEMPORELLES : LABORATION DE MOBILISATION DES

DURE DE LVALUATION PARTICIPATIVE LA MTHODOLOGIE COMPTENCES DES ACTEURS :
PERMETTANT LA CONSTRUCTION DE CONNAISSANCE DES FORCES ET DES
RELATIONS SOLIDES ENTRE ACTEURS ET FAIBLESSES DU PROJET VALU PAR LES
FAVORISANT LAPPRENTISSAGE, TALEMENT DFINITION DES ACTEURS, CONNAISSANCE DES ACTEURS
COLLECTE
DU PROCESSUS PERMETTANT DE ENJEUX ET DES RENFORANT LA PERTINENCE DE LVALUATION
DES DONNES
MIEUX RPONDRE AUX DEMANDES QUESTIONS
DIVERSIT DES ACTEURS :
RESSOURCES FINANCIRES : PROCESSUS DMOCRATISATION DU PROCESSUS
DCISIONNEL, PRISE EN COMPTE
NE COTE PAS FORCMENT PLUS CHER,
CAR LE RECRUTEMENT DVALUATEURS
VALUATIF DE LA PLURALIT DES POINTS DE VUE ET
EXTERNES PEUT SAVRER PLUS COTEUX ANALYSE DES PERSPECTIVES, LARGISSEMENT
CONSTITUTION
ET SYNTHSE DU CHAMP DE LANALYSE ET MEILLEURE
DE LQUIPE
DES DONNES COMPRHENSION DU SENS DU PROJET
GESTION DU PROCESSUS : DVALUATION
FLEXIBILIT ET SOUPLESSE DU PROCESSUS
PARTICIPATIF, MISE EN UVRE PRATIQUE TENDUE, CONTRLE :
DIFFUSION PERMET AUX ACTEURS DE
ET LOGISTIQUE FACILITE PAR LA
DES RSULTATS FOURNIR UNE CONTRIBUTION,
CONNAISSANCE DU MILIEU PAR LES ACTEURS
GNRE UNE DYNAMIQUE DE GROUPE
FAVORABLE, RDUIT LA PRESSION SUR
LVALUATEUR ET LES COMMANDITAIRES
GRCE AU PARTAGE DU POUVOIR
MTHODOLOGIE VALUATEUR
OCCASIONS DE DISCUSSION, DE DBATS, RLE ESSENTIEL DE FACILITATEUR,
DANS UNE ATMOSPHRE DE CONFIANCE ET DACCOMPAGNATEUR ET DAPPUI TECHNIQUE
DAUTOCRITIQUE, DIALOGUE COMME MOYEN DE AUPRS DES ACTEURS
COLLECTER DES INFORMATIONS QUI NE
LAURAIENT PAS T AVEC UNE VALUATION
PLUS TRADITIONNELLE, FLEXIBILIT POUR
AMLIORER LA MTHODOLOGIE, LABORATION
DINSTRUMENTS DE COLLECTE DES
DONNES PLUS ADAPTS
20
Chapitre IV:
Les rsultats de lvaluation et leur utilisation
Ce chapitre porte sur les effets de lvaluation participative, en particulier sur lamlioration des pratiques, lefficacit des programmes,
le renforcement des comptences des acteurs ainsi que lamlioration du dialogue et du fonctionnement dmocratique des projets
et des programmes valus.
A) Qualit et validit des rsultats de lvaluation

Lvaluation participative permet de produire une es interrogations sont parfois formules quant la
D
connaissance large et valide ayant pour base des faits validit des rsultats de lvaluation participative.
solides et une information concrte sur le processus. La connaissance gnre ne serait pas toujours valide
Elle repose sur une rflexion sur les valeurs, les opinions, et crdible, en particulier en raison du conflit dintrts
les histoires personnelles et les dynamiques de pouvoir induit par la participation des acteurs (surtout celle des
entre acteurs. Les rsultats sont plus sophistiqus, car gestionnaires des projets) et de la perte ventuelle
ils sappuient sur plusieurs sources de donnes et bases dautonomie et dobjectivit de lvaluateur.
de comparaison permettant une meilleure triangulation
des jugements. Dans certains cas, grce un effort Dans certains cas, les amliorations apportes dans le type
dinnovation dans la recherche, ces rsultats plus fins dinformation et la pertinence des donnes sont juges
apportent un clairage nouveau sur la situation et aident marginales, avec une faible possibilit de production de
montrer la complexit du projet et de son contexte connaissance gnralisable.
dintervention. Au final, lvaluation participative permet
es difficults peuvent galement apparatre cause
D
de prsenter un rsultat plus quilibr, les rsultats ayant
de lincapacit prdire les demandes dinformation
un sens rel pour les parties prenantes.
des acteurs avec prcision, des besoins et des avis
L valuation participative est galement impartiale, parce divergents des diffrents groupes dacteurs en ce qui a
quelle permet de limiter le biais en faveur des acteurs trait linformation et aux mthodes dvaluation, avec
dcisionnaires et au final, dapporter plus de rigueur et pour consquence possible la non-prise en compte des
dobjectivit lvaluation. Lvaluateur peut adopter une avis de certains acteurs.
position neutre qui permet une meilleure comprhension
des systmes de valeurs, une connaissance plus
approfondie grce au dialogue et la ngociation, de telle
sorte quaucune voix nait une influence indue.
Lvaluation participative permet de produire une connaissance varie et

fiable ayant pour base des faits solides et une information concrte sur le processus.
21

Les valuations menes par les quipes du PEP ont gnralement permis de dresser le portrait dune situation ou dune clientle
et de porter une apprciation gnrale sur une pratique, un type dintervention ou ses rpercussions.
Par exemple:
lincidence de lutilisation de lapproche Ralit-Thrapie sur le climat organisationnel des quipes, le nombre de contentions
et plus gnralement le bien-tre des enfants qui doivent tre hbergs dans les services;
la satisfaction des familles daccueil Banque mixte par rapport au service fourni (information, accompagnement, relation avec
la famille biologique, etc.);
le portrait des jeunes qui frquentent les units de radaptation interne et la satisfaction par rapport aux services fournis
(ex.: accueil des jeunes, activits, etc.).
Mme si des doutes ont t formuls par quelques acteurs quant la robustesse des rsultats et lobjectivit de la dmarche
dans certains cas, les rsultats obtenus ont permisde rpondre aux besoins des intervenants, qui les ont jugs accessibles,
comprhensibles et rpondant leurs questions concrtes. Les donnes et rsultats obtenus ont intress dautres chercheurs
en dehors du CJQIU. Une quipe a galement valoris sa recherche en la publiant dans une revue scientifique amricaine.

Des recommandations
P articipation active et contrle du processus par les acteurs favorisant lautocritique, une meilleure prise en compte et une restitution
des rsultats dfavorables ou mitigs sur lefficacit du programme valu par les acteurs
cessit de mener une recherche rigoureuse avec une mthodologie cohrente et un souci de trianguler les donnes pour vrifier et
N
valider les rsultats;
libration et discussion sur les rsultats ncessaires pour arriver des conclusions non biaises avec lappui de lvaluateur et de
D
son expertise. Importance dune discussion permanente et itrative sur les rsultats.
22
B) Renforcement des capacits des acteurs

L valuation participative contribue au renforcement L es effets peuvent dans certains cas tre limits en
de lapprentissage organisationnel, des capacits et ce qui concerne le renforcement des capacits des acteurs.
des comptences des acteurs, notamment en matire On parle de pseudo-empowerment quand le processus
dlaboration de politiques et en gestion de projets. est au final mal contrl par lvaluateur qui assure
Le processus encourage et appuie des acteurs qui, dans la slection des acteurs coopratifs, qui mne un
dautres cas de figure, ne seraient pas engags dans le processus aux exigences techniques et aux connaissances
dveloppement communautaire. Ces acteurs prennent trop leves pour les acteurs et peut, par un accompa-
ensuite des responsabilits publiques dans leur commu- gnement subtil, tre persuasif et confisquer la capacit
naut. Dans ce sens, lvaluation participative est associe de proposition des acteurs. Dans le mme ordre dide,
aux ides de capacitation sociale, de justice, dgalit les acteurs peuvent faire entendre leur voix au cours du
et dmancipation. processus valuatif, mais au bout du compte ne pas tre
parties prenantes des dcisions au moment de lutilisation
E lle permet aussi daffiner la capacit critique. Lva- des rsultats. Il peut tre galement difficile dobtenir
luation participative peut renforcer lattention porte des indices du renforcement des capacits et du pouvoir
lvaluation, augmenter lutilisation des comptences dcisionnaire des acteurs.
acquises au cours du processus valuatif dans dautres
situations et dvelopper la capacit utiliser dautres
rsultats de recherche ou dvaluation. Elle est loccasion
de rflchir et de donner du sens laction des acteurs
dans un contexte o la contrainte de temps est forte.
Lvaluation est une occasion de formation et dapprentissage, mais le renforcement des

capacits peut tre limit si les acteurs ne contrlent pas suffisamment le processus valuatif.
23

Le PEP a eu un effet favorable sur le renforcement de la capacit des acteurs. Il a permisde dvelopper:
une srie dapprentissages pratiques (prsenter des rsultats loral dans un temps dlimit, utilisation de PowerPoint et
dautres logiciels);
des apprentissages plus fondamentaux sur la mthodologie dvaluation(laboration des questions, conception doutils de
collecte, compilation et analyse de donnes, etc.);
la capacit des acteurs se questionner, analyser leur pratique et structurer leur pense.
Toutefois, les personnes qui ont le plus bnfici de la dmarche sont les intervenants librs, ayant effectu une grande partie
des tches essentielles de lvaluation en interaction permanente avec lquipe danimation. Les membres et les chefs des quipes
participantes ont moins bnfici de cet apprentissage du fait de leur participation plus limite dans le processus.
Les intervenants reconnaissent que le PEP leur a permis de mieux comprendre ce quest une dmarche valuative et de
dissiper leurs craintes et rticences vis--vis de ce type de dmarche. Une quipe est alle plus loin et a mis en place un systme
prenne dautovaluation dans la continuit du PEP(ex.: poursuite de lutilisation du questionnaire avec la clientle, runions
pour lanalyse des rsultats, libration dune personne pour effectuer le travail de suivi de la recherche, etc.).
Comment surmonter les difficults? Comment faciliter le processus?

Des recommandations
Intgrer les activits valuatives dans les activits courantes de lorganisation ou du programme pour favoriser le renforcement des
capacits sur le plan oprationnel, le processus tant facilit quand il existe une structure qui encourage lapprentissage;
E nvisager une valuation participative ducative sur la dure, avec pour objectif terme de permettre aux acteurs de contrler les
processus valuatifs futurs.
C) Dialogue et relations entre acteurs

L valuation participative entrane une amlioration de la Lvaluation participative peut faire prendre conscience
collaboration et des relations entre les acteurs. Elle peut des conflits, mais ne les rgle pas forcment. Participer
devenir un excellent outil de clarification et dexplication lvaluation ne signifie pas automatiquement une
des normes et des valeurs partages et peut entraner plus grande contribution ou une meilleure place dans la
la modification des prfrences des acteurs aprs la prise de dcision.
dlibration et la discussion.
E lle dmocratise laccs linformation et assure une

meilleure appropriation des projets, un rquilibrage
du pouvoir et un renforcement des interactions sociales
des groupes marginaliss avec le reste de la socit.
Lvaluation participative favorise galement une meilleure
circulation de linformation, la production de rapports et de
matriel plus accessibles qui amliorent la communication
et le dialogue durant et aprs le processus valuatif.
24

Le PEP a permis de rapprocher deux mondes a priori loigns et qui se connaissent peu (recherche et pratique). Les intervenants
taient satisfaits dobtenir des rponses rapides alors quils voyaient initialement la recherche comme une pratique coteuse
dont les rsultats ne sont pas accessibles ou le sont seulement aprs un long dlai.
Le PEP a galement permis aux chercheurs de lInstitut universitaire davoir une ide plus claire de ce qui se passe sur le
terrain. De plus, ces derniers sont apparus plus accessibles aux yeux des intervenants.
D) Appropriation des rsultats de lvaluation et utilisation

Lvaluation participative permet une meilleure Lappropriation des rsultats ne se vrifie pas
appropriation des rsultats. Elle favorise lassimilation systmatiquement, en particulier si certains groupes ont
progressive de linformation issue de lvaluation grce t moins considrs au cours de lvaluation. Lutilisation
des formes conviviales de diffusion des rsultats (rapports des rsultats est galement contrainte par la possibilit
simples, faciles comprendre) qui facilitent lappropriation ou non pour les acteurs dinfluer sur les rsultats aprs
et la comprhension des rsultats. lvaluation. Enfin, il peut exister une tension entre la parole
et laction, entre les idaux participatifs de diversit et les
Lvaluation participative permet galement une utilisation programmes participatifs de changement social.
accrue des rsultats de lvaluation par les bnficiaires.
Ceci sexplique par le lien troit cr entre lvaluation
et le processus dcisionnel, lidentification et la prise en
considration des questions des acteurs ainsi que leur
engagement dans lvaluation. Cette approche favorise
lintgration de lvaluation dans la planification et la
gestion des programmes et en consquence, une meilleure
utilisation de ses rsultats. Les rsultats sont perus
comme une aide la dcision.
Lvaluation participative permet une meilleure appropriation des rsultats,

mais leur utilisation peut tre contrainte par la possibilit ou non
pour les acteurs de peser dans le processus post-valuation.
25

La dmarche participative a globalement favoris une meilleure appropriation des rsultats par les quipes.
Les rsultats du PEP ont t utiliss de diffrentes manires:
Changements dans les pratiques quotidiennes des intervenants: modification des modalits daccueil des jeunes et des
familles (documents daccueil moins directifs, modification du savoir-tre des intervenants lors de laccueil des jeunes, etc.),
amnagements organisationnels divers (allongement de la dure des rencontres hebdomadaires dun comit dintervenants,
par exemple), rigueur accrue dans la saisie de renseignements dans les bases de donnes du Centre jeunesse, etc.;
Lgitimation dune pratique: budget de formation scuris pour poursuivre la pratique de la Ralit-Thrapie dans les foyers
de groupe du Centre jeunesse, par exemple.
Dautres changements sont prvus par les quipes:
Amlioration du climat organisationnel;
Prsentation et changes sur les rsultats avec la clientle;
Mise en place dun plan daction faisant suite aux recommandations;
Demande de soutien pour accueillir adquatement les jeunes, engager davantage les parents dans la vie du service
et la relation avec les jeunes, etc.
Comment surmonter les difficults? Comment faciliter le processus?

Des recommandations
R estitution continue des rsultats de lvaluation avec des interactions rgulires qui crent un climat appropri de partage entre les
acteurs et permettent de penser en profondeur au sens des rsultats. La multiplicit des occasions de discussion et danalyse des
enjeux est essentielle;
P rsence des acteurs dcisionnaires et partage dinformation avec les commanditaires de lvaluation, information valuative devant
prendre place dans un espace politique de dcision;
tendue et profondeur de la participation des acteurs: plus lvaluateur offre la possibilit aux acteurs de sapproprier le sens et
lautonomie de leur action, plus les effets de lvaluation sont sensibles et les acteurs responsabiliss vis--vis de lvaluation;
S tratgie dutilisation des rsultats dfinir ds le dbut: valuation concevoir dans le but de satisfaire les intrts, les besoins de
personnes prcises, identifiables, en planifiant un budget qui prend en compte les activits visant lutilisation des rsultats.
26
EFFETS DE LVALUATION PARTICIPATIVE
AVANTAGES DIFFICULTS
PRODUCTION DUNE CONNAISSANCE LARGE

ET VALIDE AYANT POUR BASE DES FAITS BESOINS DIVERGENTS DES DIFFRENTS
SOLIDES ET UNE INFORMATION CONCRTE GROUPES DACTEURS SUR LE PLAN
SUR LE PROCESSUS QUALIT ET DE LINFORMATION
RSULTATS AYANT UN SENS REL VALIDIT DES POSSIBLES CONFLITS DINTRTS
POUR LES ACTEURS RSULTATS INDUITS PAR LA PARTICIPATION DES
ACTEURS POUVANT ENTRANER UNE PERTE
IMPARTIALIT DE LVALUATION, CAR ELLE
PERMET DE LIMITER LE BIAIS EN FAVEUR DE CRDIBILIT DE LVALUATION
DES ACTEURS DCISIONNAIRES
RENFORCEMENT DE LAPPRENTISSAGE
ORGANISATIONNEL, DES CAPACITS ET DES
COMPTENCES DES ACTEURS EFFET LIMIT EN CE QUI CONCERNE LE
RENFORCEMENT RENFORCEMENT DES CAPACITS OU
UTILISATION DES COMPTENCES ACQUISES
DANS DAUTRES SITUATIONS DE LA CAPACIT PSEUDO-EMPOWERMENT SI LES ACTEURS
NONT PAS RELLEMENT DE POUVOIR SUR
DVELOPPEMENT DE LA CAPACIT DES ACTEURS LE PROCESSUS VALUATIF
UTILISER DES RSULTATS DE RECHERCHE
OU DVALUATION
AMLIORATION DE LA COLLABORATION ET
DES RELATIONS ENTRE LES ACTEURS
PERMET DE PRENDRE CONSCIENCE DES
AMLIORATION DE LA COMMUNICATION ET DU AMLIORATION DU CONFLITS, MAIS NE LES RGLE PAS FORCMENT
DIALOGUE PAR LA PRODUCTION DE RAPPORTS
ET DE MATRIEL PLUS ACCESSIBLES
DIALOGUE ET DU PARTICIPER UNE VALUATION PARTICIPATIVE
RQUILIBRAGE DES POUVOIRS ET

FONCTIONNEMENT NE SIGNIFIE PAS AUTOMATIQUEMENT UNE
PLUS GRANDE CONTRIBUTION OU UNE
RENFORCEMENT DES INTERACTIONS DMOCRATIQUE MEILLEURE PLACE DANS LA PRISE DE DCISION
SOCIALES DES GROUPES MARGINALISS
AVEC LE RESTE DE LA SOCIT
MEILLEURE APPROPRIATION DES RSULTATS, APPROPRIATION DES RSULTATS PLUS OU

EN PARTICULIER ASSIMILATION PROGRESSIVE MOINS FORTE SELON LENGAGEMENT DES
DE LINFORMATION ISSUE DE LVALUATION ACTEURS DANS LVALUATION
GRCE DES FORMES CONVIVIALES DE APPROPRIATION UTILISATION DES RSULTATS CONTRAINTE
DIFFUSION DES RSULTATS
DES RSULTATS PAR LA POSSIBILIT OU NON POUR LES
UTILISATION ACCRUE DES RSULTATS DE ACTEURS DINFLUER SUR LES RSULTATS
LVALUATION PAR LES BNFICIAIRES,
ET UTILISATION APRS LVALUATION
RSULTATS PERUS COMME UNE AIDE TENSION ENTRE LES IDAUX PARTICIPATIFS DE
LA DCISION DIVERSIT ET LES AGENTS DE CHANGEMENT SOCIAL
27
Conclusion
Les proccupations abordes dans le guide couvrent un large spectre denjeux et de questionnements touchant lvaluation
participative. Les avantages ou difficults de la dmarche sont de divers ordres, notamment pratique et organisationnel, ou portent
plus fondamentalement sur le caractre politique et dmocratique de ce type de dmarche.
Les premiers points voqus concernent tout dabord les difficults logistiques et pratiques de mise en uvre de lvaluation
participative (temps, ressources, organisation, comptences des acteurs) et lengagement que cela suppose de la part des acteurs et
de lorganisation qui se lancent dans ce type de dmarche. Le guide aborde galement les difficults lies la participation: slection,
diversit et reprsentativit des acteurs et leur possibilit ou non dexercer un rel pouvoir sur le processus.
Les effets favorables souligns portent majoritairement sur la production dune connaissance de qualit, valide et pertinente, le
renforcement des capacits des acteurs, lamlioration de la collaboration entre eux, une dmocratisation de laccs linformation,
un possible rquilibrage des pouvoirs et une meilleure appropriation des rsultats perus comme une aide la dcision.
Concernant lapproche mthodologique, les principaux lments suivants sont souligns: importance du dbat, de la discussion et des
mthodes collectives de production et de rflexion, utiliss de faon non mcanique avec le souci dune communication permanente et
itrative entre les acteurs tous les niveaux. La flexibilit du processus participatif, son caractre itratif et la crativit qui en dcoule
sont galement des caractristiques bnfiques de lvaluation participative. Les qualits requises de la part de lvaluateursont
diversifies: capacits dcoute, de facilitation, de mdiation, disponibilit, ouverture desprit et comptences techniques pour guider
les acteurs sur le plan mthodologique.
Au-del des difficults et des effets bnfiques de lvaluation participative, un certain nombre de facteurs dterminent le droulement
du processus. Parmi les conditions initiales favorables essentielles figurent une rflexion pralable approfondie sur la participation des
acteurs et ses consquences ainsi que lengagement de la structure value apporter sur la dure un appui logistique et politique
la dmarche. Dautres lments facilitateurs sont lexistence dun climat initial ouvert la participation et dune confiance interperson-
nelle entre les acteurs et dans lorganisation, et lengagement de la structure dans un processus dapprentissage organisationnel.
La phase prparatoire apparat particulirement importante: apprhender en profondeur les rapports de pouvoir, les conflits existant
entre les acteurs ainsi que le contexte du programme, clarifier ds le dmarrage la logique qui conduit la slection des acteurs par
une discussion ouverte sur les critres dinclusion, clarifier les attentes des participants et le sens que lvaluation a pour eux, et
dfinir clairement leurs rles. Il est galement suggr de mettre en place des procdures pour quilibrer les pouvoirs et de reprer
les acteurs cls, moteurs, disposs faciliter le processus et prendre en compte les cots engendrs par la participation. Enfin,
il peut tre utile de dfinir ds le dpart la stratgie dutilisation des rsultats et dassurer un suivi rapproch de lapprentissage des
acteurs. Concernant la mise en uvre de lvaluation participative, les recommandations portent sur limportance des interactions
rgulires entre les acteurs pour partager et analyser en commun les rsultats, sur la mise en place dune stratgie de communication
continue qui favorise une appropriation progressive des rsultats et sur lutilisation dune mthodologie cohrente avec le souci de
trianguler les donnes, de vrifier et de valider les rsultats.
Au final, ce guide navance pas daffirmations dfinitives sur lvaluation participative, mais propose des pistes de rflexion qui restent
enrichir par leur confrontation avec la pratique.
28
Bibliographie
bma, T. A. (2005). Responsive Evaluation: Its Meaning and Special Contribution to Health Promotion. Evaluation and Program
A
Planning 28(3): 279-289.
Alpert, B. and S. Bechar (2007). Collaborative Evaluation Research: a Case Study of Teachers and Academic Researchers
Teamwork in a Secondary School. Studies in Educational Evaluation 33(3-4): 229-257.
yers, T. D. (1987). Stakeholders as Partners in Evaluation: A Stakeholder-Collaborative Approach. Evaluation and Program
A
Planning 10(3): 263-271.
aron, G. et . Monnier (2003). Une approche pluraliste et participative: coproduire lvaluation avec la socit civile.
B
Informations sociales (110): 120-129.
arrington, G. V. (1999). Empowerment Goes Large Scale: the Canada Prenatal Nutrition Experience. Canadian Journal of
B
Program Evaluation (14): 179-192.
Brisolara, S. (1998). The History of Participatory Evaluation and Current Debates in the Field. New Directions for Evaluation
(80): 25-41.
runner, I. and A. Guzman (1989). Participatory Evaluation: A Tool to Assess Projects and Empower People. New Directions
B
for Program Evaluation (42): 9-18.
Butterfoss, F. D., V. Francisco, et al. (2001). Stakeholder Participation in Evaluation. Health Promotion Practice 2(2): 114-119.
Coupal, F. P. and M. Simoneau (1998). A Case Study of Participatory Evaluation in Haiti. New Directions for Evaluation (80):
69-79.
ousins, J. B. (2003). Utilization Effects of Participatory Evaluation. In International Handbook of Educational Evaluation. T.
C
Kellaghan & D. L. Stufflebeam (eds). Dordrecht, Boston, Kluwer Academic Publishers. 9: 245-265.
ousins, J. B., J. J. Donohue, et al. (1996). Collaborative Evaluation in North America: Evaluators Self-Reported Opinions,
C
Practices and Consequences. Evaluation Practice 17(3): 207-226.
ousins, J. B. and L. M. Earl (1992). The Case for Participatory Evaluation. Educational Evaluation and Policy Analysis 14(4):
C
397-418.
Curran, V., J. Christopher, et al. (2003). Application of a Responsive Evaluation Approach in Medical Education. Medical
Education 37(3): 256-266.
aigneault, P.M. and S. Jacob (2009). Rethinking the Conceptualization and Operationalization of Participatory Evaluation.
D
American Journal of Evaluation 30(3): 330-348.
Fetterman, D. M. and A. Wandersman (2005). Empowerment Evaluation Principles in Practice. New York, The Guilford Press.
Fetterman, D. M. (2005). Empowerment Evaluation. In Encyclopedia of Evaluation, S. Mathison (ed.). Thousand Oaks,
Californie,Sage Publications: 125-129.
Garaway, G. B. (1995). Participatory Evaluation. Studies in Educational Evaluation 21(1): 85-102.
Gaventa, J., V. Creed, et al. (1998). Scaling up: Participatory Monitoring and Evaluation of a Federal Empowerment Program.
New Directions for Evaluation (80): 81-94.
old, N. (1983). Stakeholder and Program Evaluation: Characterizations and Reflections. New Directions for Program
G
Evaluation (17): 63-72.
29
reene, J. C. (1988). Communication of Results and Utilization in Participatory Program Evaluation. Evaluation and Program
G
Planning 11(4): 341-351.
Greene, J. C. (2000). Challenges in Practicing Deliberative Democratic Evaluation. New Directions for Evaluation(85): 13-26.
Guba, E. G. and Y. S. Lincoln (1989). Fourth Generation Evaluation. Newbury Park, Californie, Sage Publications.
Hart, P. and M. Taylor (1994). Dilemmas of Participatory Enquiry: A Case Study. Assessment & Evaluation in Higher Education
19(3): 201-214.
ouse, E. R. and K. R. Howe (2003). Deliberative Democratic Evaluation. In International Handbook of Educational Evaluation.
H
T. Kellaghan & D.L. Stufflebeam (eds), Dordrecht, Boston, Kluwer Academic Publisher: 79-99.
J acob S. et L. Ouvrard (2009), Lvaluation participative. Avantages et difficults dune pratique innovante. Cahiers de la
performance et de lvaluation (1).
J acob, S., Ouvrard L. et J.-F. Blanger (2009), Lvaluation participative en action. Le projet dvaluation des pratiques au
Centre jeunesse de QubecInstitut universitaire. Cahiers de la performance et de lvaluation (2).
J ivanjee, P. and A. Robison (2007). Studying Family Participation in System-of-Care Evaluations: Using Qualitative Methods to
Examine a National Mandate in Local Contexts. Journal of Behavioral Health Services and Research 34(4): 369-381.
King, J. A. (1998). Making Sense of Participatory Evaluation Practice. New Directions for Evaluation(80): 57-67.
ing, J. A. (2005). Participatory Evaluation. In Encylopedia of Evaluation, S. Mathison (ed.). Thousand Oaks, Californie, Sage
K
Publications: 291-294
L ong, A. (2006). Evaluation of Health Services: Reflections on Practice. In Handbook of Evaluation: Policies, Programs and
Practices. I. F. Shaw, J. C. Greene & M. M. Mark (eds). London; Thousand Oaks, Californie, Sage Publications: 461-485.
Maclure, R. (2006). Humanitarian Education Project in Sierra Leone. Canadian Journal of Program Evaluation 21(1): 107-129.
Mark, M. and R. L. Shotland (1985). Stakeholder-Based Evaluation and Value Judgements. Evaluation review 9(5): 605-626.
McTaggart, R. (1991). When Democratic Evaluation Doesnt Seem Democratic. Evaluation Practice 12(1): 9-21.
Mercier, C. (1997). Participation in Stakeholder-Based Evaluation: A Case Study. Evaluation and Program Planning 20(4):
467-475.
Mertens, D. M. (1999). Inclusive Evaluation: Implications of Transformative Theory for Evaluation. American Journal of
Evaluation 20(1): 1-14.
Miller, R. L. and R. Campbell (2006). Taking Stock of Empowerment Evaluation: An Empirical Review. American Journal of
Evaluation 27(3): 296-319.
evo, D. (2006). Evaluation in Education. In Handbook of Evaluation: Policies, Programs and Practices. I. F. Shaw, J. C. Greene
N
& M. M. Mark (eds). London; Thousand Oaks, Californie, Sage Publications: 441-460.
Sullivan, R. G. and A. DAgostino (2002). Promoting Evaluation Through Collaboration: Findings from Community-Based
O
Programs for Young Children and their Families. Evaluation 8(3): 372-387.
P apineau, D. and M. C. Kiely (1996). Participatory Evaluation in a Community Organization: Fostering Stakeholder
Empowerment and Utilization. Evaluation and Program Planning 19(1): 79-93.
30
Patton, M. Q. (2008). Utilization-Focused Evaluation. Thousand Oaks, Californie, Sage Publications.
Patton, M. Q. (2005). Utilization-Focused Evaluation. In Encyclopedia of Evaluation, S. Mathison (ed.). Thousand Oaks,
Californie, Sage Publications: 429-432.
P reskill, H., B. Zuckerman, et al. (2003). An Exploratory Study of Process Use: Findings and Implications for Future
Research. The American Journal of Evaluation 24(4): 423-442.
Rebien, C. C. (1996). Participatory Evaluation of Development Assistance: Dealing with Power and Facilitative Learning.
Evaluation 2(2): 151-171.
Ryan, K., J. Greene, et al. (1998). Advantages and Challenges of Using Inclusive Evaluation Approaches in Evaluation Practice.
American Journal of Evaluation 19(1): 101-122.
Scriven, M. (1997). Empowerment Evaluation Examined. Evaluation Practice 18(2): 165.
Sehl, M. (2004). Stakeholder Involvement in a Government-Funded Outcome Evaluation: Lessons from the Front Line.
Canadian Journal of Program Evaluation 19(2): 37-56.
take, R. E. (1983). Stakeholder Influence in the Evaluation of Cities-in-Schools. New Directions for Program Evaluation (17):
S
15-30.
take, R. E., and T. A.Abma (2005). Responsive Evaluation. In Encyclopedia of Evaluation, S. Mathison (ed.). Thousand Oaks,
S
uarez-Balcazar, Y. (2003). Implementing an Outcomes Model in the Participatory Evaluation of Community Initiatives.
S
Journal of Prevention and Intervention in the Community 26(2): 5-19.
T orres, R. T., S. P. Stone, et al. (2000). Dialogue and Reflection in a Collaborative Evaluation: Stakeholder and Evaluator
Voices. New Directions for Evaluation(85): 27-38.
adsworth, Y. (2001). Becoming Responsive-and Some Consequences for Evaluation as Dialogue across Distance. New
W
Directions for Evaluation (92): 45-58.
Weaver, L. and J. B. Cousins (2004). Unpacking the Participatory Process. Journal of MultiDisciplinary Evaluation (JMDE) (1):
19-40.
eiss, C. H. (1983). The Stakeholder Approach to Evaluation: Origins and Promise. New Directions for Program
W
Evaluation(17): 3-14.
Weiss, C. H. (1983). Toward the Future of Stakeholder Approaches in Evaluation. New Directions for Program Evaluation(17):
83-96.
hitmore, E., I. Guijt, et al. (2006). Embedding Improvements, Lived Experience, and Social Justice in Evaluation Practice. In
W
Handbook of Evaluation: Policies, Programs and Practices. I. F. Shaw, J. C. Greene & M. M. Mark (eds). London, Thousand Oaks,
31

Jacob &amp; Ouvrard

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jacob &amp; Ouvrard

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Comprendre et entreprendre une

Steve Jacob et Laurence Ouvrard

Prsentation du laboratoire de recherche PEREVAL

Table des matires

Comment le guide est-il organis?

Lvaluation participative en bref;

Chapitre I: Lvaluation participative en bref

B) Quels sont les acteurs concerns par lvaluation participative

Lvaluation participative suppose une palette diversifie

C) Quels sont les diffrents types dvaluation participative?

Un exemple dvaluation participative

Diversit des acteurs concerns:

Les acteurs engags dans lvaluation participative

COMIT DIRECTEUR ET BNFICIAIRES

Chapitre II: La participation des acteurs

A) Diversit des acteurs

Quels avantages? Quels inconvnients?

L absence de certains acteurs cls est galement une

La diversit des acteurs impliqus permet une relle dmocratisation

Comment remdier aux difficults? Comment faciliter le processus?

Participation tout au long du processus:

B) tendue de la participation et contrle des acteurs sur le processus valuatif

Quels avantages? Quels inconvnients?

Comment remdier aux difficults? Comment faciliter le processus?

En permettant aux acteurs de fournir une contribution, lvaluation participative

Centre jeunesse de Qubec Institut universitaire

C) Motivation des acteurs

Quels avantages? Quels inconvnients?

Participer une recherche, tre parties prenantes du processus dcisionnel et

Comment remdier aux difficults? Comment faciliter le processus?

Quels avantages? Quels inconvnients?

Lvaluation participative suppose un valuateur en position daccompagnateur,

Centre jeunesse de Qubec Institut universitaire

Comment remdier aux difficults? Comment faciliter le processus?

Chapitre III: La gestion du processus valuatif

A) Quelles sont les conditions initiales favorables la participation?

Un climat initial participatif, lhistorique de travail en commun des acteurs et

Centre jeunesse de Qubec Institut universitaire

B) Quelles ressources faut-il mobiliser?

Les ressources temporelles

Quels avantages? Quels inconvnients?

Les ressources financires

Quels avantages? Quels inconvnients?

Lvaluation participative suppose un processus qui ncessite un investissement en temps

Comment remdier aux difficults? Comment faciliter le processus?

Les comptences mobilises

Quels avantages? Quels inconvnients?

Comment remdier aux difficults? Comment faciliter le processus?

Centre jeunesse de Qubec Institut universitaire

C) Comment grer le processus?

Quels avantages? Quels inconvnients?

Il sagit dun processus flexible et itratif, inscrit dans la dure

Comment remdier aux difficults? Comment faciliter le processus?

Centre jeunesse de Qubec Institut universitaire

D) Quels sont les dbats autour des choix mthodologiques?

Quels avantages? Quels inconvnients?

Le dialogue permet de travailler dans une atmosphre de confiance et dautocritique et

Comment remdier aux difficults? Comment faciliter le processus?

Centre jeunesse de Qubec Institut universitaire

E) Quelles sont les proccupations thiques souleves par lvaluation participative?

Comment remdier aux difficults? Comment faciliter le processus?

Centre jeunesse de Qubec Institut universitaire

F) Schmas rcapitulatifs de lanalyse

CONTRAINTES TEMPORELLES : LABORATION DE MOBILISATION DES

Jacob & Ouvrard

Jacob & Ouvrard

Lvaluation participative en bref;

B) Quels sont les acteurs concerns par lvaluation participative

C) Quels sont les diffrents types dvaluation participative?

L absence de certains acteurs cls est galement une

E lle dmocratise laccs linformation et assure une

Garaway, G. B. (1995). Participatory Evaluation. Studies in Educational Evaluation 21(1): 85-102.

Patton, M. Q. (2008). Utilization-Focused Evaluation. Thousand Oaks, Californie, Sage Publications.

Scriven, M. (1997). Empowerment Evaluation Examined. Evaluation Practice 18(2): 165.