PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2016.0000914041

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n

0003946-86.2014.8.26.0390, da Comarca de Nova Granada, em que apelante
MELIA BRASIL ADMINISTRAAO HOTELEIRA COMERCIAL LTDA, so
apelados MARCOS VINICIUS PEREIRA e MARIA JOSE DE MATTOS.

ACORDAM, em 35 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de

So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram parcial provimento ao recurso, para
afastar a condenao restituio do valor de R$ 9.795,34 (nove mil e setecentos e
noventa e cinco reais e trinta e quatro centavos), arcando cada parte com 50%
(cinquenta por cento) das custas e despesas processuais e os honorrios advocatcios
dos respectivos patronos. V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que
integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores ARTUR

MARQUES (Presidente) e MELO BUENO.

So Paulo, 12 de dezembro de 2016.

Flavio Abramovici
RELATOR
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Comarca: Nova Granada

MM. Juiz da causa: Fabiano Rodrigues Crepaldi

Apelante: Meli Brasil Administrao Hotelaria Comercial Ltda.

Apelados: Marcos Vincius Pereira e Maria Jos de Mattos

PRESTAO DE SERVIOS - HOTELARIA (TIME

SHARING) - RESCISO CONTRATUAL -
RESTITUIO DE VALORES - DANOS MORAIS -
Conduta abusiva dos prepostos da Requerida que induziram
os Autores a erro - Cabvel a resciso da avena, com a
restituio de parte dos valores pagos - Ausente o dano
moral - SENTENA DE PARCIAL PROCEDNCIA,
para declarar rescindido o contrato e para condenar a
Requerida restituio do valor de R$ 9.795,34 - Prtica de
mercado de valorizao do produto ofertado (dolus bonus)
que diversa da conduta abusiva do induzimento em erro
(dolus malus) - No caracterizado o vcio do consentimento
(dolo/erro) - No demonstrada a falha na prestao dos
servios ou conduta ilcita da Requerida - Incabvel a
restituio dos valores desembolsados pelos Autores (que
poderiam usufruir os servios ofertados), sob pena de
enriquecimento sem causa - RECURSO DA
REQUERIDA PARCIALMENTE PROVIDO, PARA
AFASTAR A CONDENAO RESTITUIO DO
VALOR DE R$ 9.795,34

Voto n 14790

Trata-se de apelao interposta pela Requerida contra a

sentena de fls.148/153, prolatada pelo I. Magistrado Fabiano Rodrigues Crepaldi
(em 16 de julho de 2015), que julgou parcialmente procedente a ao de resciso de
contrato c/c anulao de clusula contratual e devoluo das parcelas pagas, para
declarar rescindido o contrato e condenar a Requerida restituio do valor de R$
9.795,34 (com correo monetria desde o ajuizamento da ao 12 de novembro
de 2014 e juros moratrios de 1% ao ms desde a citao 16 de dezembro de
2014), e declarar que a sucumbncia recproca, sem condenao em custas e
honorrios.

A Requerida apresentou embargos de declarao

Apelao n 0003946-86.2014.8.26.0390 2
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

(fls.155/159), que foram rejeitados (fls.163). Em seguida, apelou.

Em preliminar, alega a nulidade da sentena (por ausncia de

fundamentao), a ilegitimidade processual (o contrato foi firmado com a empresa
Sol Meli Vc Dominicana S/A., empresa estrangeira), a incompetncia absoluta do
Juzo que prolatou a sentena (sobre o contrato se aplica a lei internacional da
Repblica Dominicana), e que vlida a clusula de eleio de foro. No mrito,
sustenta que inaplicveis as disposies da Lei nmero 8.078/90, que inexiste
relao jurdica com os Autores, que caracterizada a decadncia (em razo do
decurso do prazo de noventa dias, previsto no artigo 26, inciso II, da Lei nmero
8.078/90), que ausente a falha na prestao dos servios, e que descabida a
devoluo dos valores. Pede o provimento do recurso, para a improcedncia da ao
(fls.164/185).

Contrarrazes a fls.198/213.

a sntese.

Afasta-se a preliminar de nulidade, porque fundamentada a

sentena, nos termos do artigo 93, inciso IX, da Constituio Federal.

Caracterizada a legitimidade processual da Requerida, pois

apesar de constar o nome da empresa Sol Meli Vc Domincana S/A. como parte
no contrato de fls.35/44, consta no artigo 14 do contrato social da Requerida que os
scios quotistas reconhecem que o nome Meli se constitui um patrimnio de
grande valor e se encontra registrado como marca em diversos pases, inclusive no
Brasil (fls.133), sendo evidente que a Requerida (Meli Brasil Administrao
Hotelaria e Comercial Ltda.) atua como representante da empresa Sol Meli Vc
Domincana S/A. no Brasil (pertence ao mesmo grupo econmico), ante a utilizao
da marca, do logotipo e da credibilidade no mercado do nome Meli, o que torna
aplicvel a teoria da aparncia.

Competente a justia brasileira para a apreciao e o

julgamento do feito, em cumprimento ao princpio da inafastabilidade da jurisdio
(artigo 5, inciso XXXV, da Constituio Federal) e ao disposto no artigo 88 do
antigo Cdigo de Processo Civil:

Apelao n 0003946-86.2014.8.26.0390 3
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Art. 88. competente a autoridade judiciria brasileira quando:

I - o ru, qualquer que seja a sua nacionalidade, estiver domiciliado no

Brasil;

(...) Pargrafo nico. Para o fim do disposto no n I, reputa-se

domiciliada no Brasil a pessoa jurdica estrangeira que aqui tiver
agncia, filial ou sucursal.

Caracterizada a relao de consumo, porque preenchidos os

requisitos descritos nos artigos 2 e 3 da Lei nmero 8.078/90, salientando-se que
os Autores so destinatrios finais dos produtos e servios fornecidos/prestados pela
Requerida (prestao de servio de hospedagem de frias fls.35).

Em consequncia, apesar da clusula de eleio de foro

(clusula 14 fls.38), que estabelece a competncia dos tribunais da cidade de
Santo Domingo para mediar as controvrsias suscitadas, cabvel o ajuizamento da
ao no foro do domiclio dos Autores, nos termos do artigo 101, inciso I, da Lei
nmero 8.078/90,1 uma vez que pacfico o entendimento do Superior Tribunal de
Justia que faculdade do consumidor a escolha entre o foro do seu domiclio e o
de eleio contratual para o ajuizamento da demanda, considerando que a norma
protetiva, constituda em seu benefcio, no o obriga quando puder deduzir sem
prejuzo a defesa dos seus interesses fora do seu domiclio (AgRg no AREsp
694.021/RO, Rel. Ministro Marco Buzzi, 4 Turma, julgado em 15/10/2015, DJe
21/10/2015).

No mais, incontroverso que as partes celebraram contrato

de prestao de servio de hospedagem de frias (em 23 de maro de 2014 -
fls.35/44), no valor total de US$ 16,400.00 (pagamento de 60 parcelas mensais no
valor de US$ 323.64 fls.35), para a hospedagem em estabelecimentos hoteleiros
disponibilizados pela Requerida (item IV - fls.35), mediante a utilizao de cotas
(fls.43).

Os Autores alegam, na petio inicial, que os profissionais

persuasivos da Requerida lhes venderam 'gato por lebre', que a publicidade
1
Art. 101. Na ao de responsabilidade civil do fornecedor de produtos e servios, sem prejuzo do
disposto nos Captulos I e II deste ttulo, sero observadas as seguintes normas: I - a ao pode ser
proposta no domiclio do autor.

Apelao n 0003946-86.2014.8.26.0390 4
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

realizada pela R estava repleta de informaes falsas, que os servios descritos

no se adequavam ao seu interesse, aliado ao fato da dificuldade econmica em que
se encontram, e pleiteiam a extino do instrumento contratual, uma vez que as
prestaes de servios no se adequam aos seus interesses (...) com a devoluo da
importncia de R$ 11.776,11.

Ao pedido de restituio dos valores pagos, aplicvel o prazo

decadencial de noventa dias (artigo 26, inciso II, da Lei nmero 8.078/90) para a
hiptese de produtos ou servios durveis, que tem incio com a negativa do
fornecedor ao pleito de restituio (artigo 26, pargrafo segundo, inciso I).

Os Autores enviaram e-mail Requerida em 24 de outubro

de 2014 (para rescindir o contrato, fls.75), e a Requerida encaminhou e-mail aos
Autores em 04 de novembro de 2014 (em que se negou restituio dos valores
pagos e resciso do contrato, fls.73) - data da deflagrao do prazo -, de modo que
no decorrido o prazo quando do ajuizamento da ao (em 12 de novembro de
2014).

Por outro lado, descabido o acolhimento da alegao dos

Autores de que foram induzidos a erro quando da celebrao da avena, em razo da
conduta dolosa dos prepostos da Requerida, que ocultaram caractersticas do servio
prestado, pois evidente que a prtica de mercado de valorizao do produto ofertado
(dolus bonus) diversa da conduta abusiva do induzimento em erro (dolus malus).

Nesse sentido, dolus bonus o dolo tolervel, destitudo de

gravidade suficiente para viciar a manifestao de vontade. comum no comrcio
em geral, onde considerado normal, e at esperado, o fato de os comerciantes
exagerarem as qualidades das mercadorias que esto vendendo. No torna anulvel o
negcio jurdico, porque de certa maneira as pessoas j contam com ele e no se
deixam envolver, a menos que no tenham a diligncia que se espera do homem
mdio 2.

Dessa forma, ausentes a falha na prestao dos servios ou a

conduta ilcita da Requerida (os Autores sequer indicam a conduta dos prepostos da
2 GONALVES, CARLOS ROBERTO. Direito Civil Brasileiro, Volume 1: Parte Geral, 5 ed., So
Paulo: Saraiva, 2007, p.378.

Apelao n 0003946-86.2014.8.26.0390 5
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Requerida que excedeu as prticas do mercado), de modo que, apesar de cabvel a

resciso imotivada do contrato, descabida a restituio dos valores desembolsados
no perodo de abril a outubro de 2014 (fls.55/68) - os Autores poderiam usufruir os
servios ofertados.

Destarte, de rigor o parcial provimento do recurso.

Ante o exposto, dou parcial provimento ao recurso, para

afastar a condenao restituio do valor de R$ 9.795,34 (nove mil e setecentos e
noventa e cinco reais e trinta e quatro centavos), arcando cada parte com 50%
(cinquenta por cento) das custas e despesas processuais e os honorrios advocatcios
dos respectivos patronos.

FLAVIO ABRAMOVICI
Relator

Apelao n 0003946-86.2014.8.26.0390 6