EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ DE DIREITO DA _ VARA

DA FAZENDA PBLICA DA COMARCA DE CUIAB DO ESTADO DO MATO

GROSSO.

PIZZARIA ITINERANTE LTDA ME, pessoa jurdica de direito privado, inscrita

sob o CNPJ/MF n 07.556.507/0001-75, com Inscrio Estadual n 133083950,
sediada Rua Luiz Carlos B Camargo, n 2432, bairro Coophalis, CEP 78705-
570, cidade de Rondonpolis/MT, representada por seu procurador e advogado
que esta subscreve, recebe e assina intimaes Rua Hiroshi Kawatoko, n 238,
bairro Parque Real, CEP 78740-335, cidade de Rondonpolis/MT e pelo e-mail
wschulzbar@gmail.com, vem mui respeitosamente honrosa presena de
Vossa Excelncia, com fulcro no artigo 5, LXIX da Constituio Federal e 319
do Cdigo de Processo Civil vigente, impetrar o presente MANDADO DE
SEGURANA COM PEDIDO DE LIMINAR contra ato ilegal e abusivo da
SECRETARIA DE FAZENDA DO ESTADO DO MATO GROSSO, na pessoa do
Ilustrssimo Subprocurador-Geral Fiscal da Procuradoria Geral do Estado do
Mato Grosso, onde recebe e assina intimaes Avenida Rubens de Mendona,
n 3.415, Complexo III, SEFAZ-MT, Centro Poltico e Administrativo, CEP 78043-
263, cidade de Cuiab/MT pelos fatos e direitos que passa a expor:
I DOS FATOS

O Impetrante pessoa jurdica que atua no ramo de alimentao, a qual uma

pizzaria, conforme se depreende dos documentos juntados.

Em 14/10/2013 a Autoridade Impetrada constituiu processo administrativo com

o fim de levantar os valores devidos a ttulo de Descumprimento de Obrigao
Tributria Acessria, a qual, Omisso de entrega de arquivos do SINTEGRA
GIDI sopesado no artigo 17, III da Lei 7.098 sob a penalidade imposta pelo artigo
45, X, c, da mesma Lei, conforme se depreende da CDA n 20146996
constituda em desfavor do Requerente na data de 05/06/2014.

Verifica-se que o valor perquirido pela Autoridade Impetrada aviltante, seno,

confiscatrio, denota-se do memorial de clculos apresentado pelo rgo pblico
que o Impetrante alvo de R$ 40.297,36 (quarenta mil duzentos e noventa e
sete reais e trinta e seis centavos) a ttulo de juros e R$ 111.937,12 (cento e
onze mil novecentos e trinta e sete reais e doze centavos) a ttulo de multa
acessria, que com correes + FUNJUS totalizam exorbitantes R$ 167.457,92
(cento e sessenta e sete mil quatrocentos e cinquenta e sete reais e noventa e
dois centavos). Valor este cobrado de uma pizzaria que possui o patrimnio
social de R$ 10.000,00 (dez mil reais), cerca de 16 vezes menor que o pretendido
coercitivamente.

Observa-se ainda nos DAR Documento de Arrecadao juntados, esto

vencidos h 92 dias, desde 10/07/2017, so baseados em R$ 152.234,48 (cento
e cinquenta e dois mil duzentos e trinta e quatro reais e quarenta e oito centavos),
conforme dados do Sistema de Acompanhamento da Dvida Ativa em anexo.

Tal crdito tributrio constitudo sem a observncia dos princpios da

proporcionalidade, razoabilidade e capacidade contributiva deve ser reavaliado
por este douto juzo pelo que no pode a Administrao Pblica impor um dbito
que pode impedir a realizao da prpria atividade que enche os cofres pblicos.

Estando o crdito constitudo e vencido, est s vsperas de ser cobrado em

vias de Execuo Fiscal pela Autoridade Impetrada, resultando em restries
fiscais e inclusive patrimoniais motivo que enseja o presente Mandado de
Segurana com Pedido Liminar, conforme observado no artigo 1 da Lei
12.016/2009 para proteger direito lquido e certo como se ver adiante.

II DO DIREITO

II.I Da concesso da Medida Liminar

A Lei 12.016/2009 em seu artigo 7, inciso III informa que so

pressupostos para a concesso da medida liminar a presena do fumus boni
juris e o periculum in mora.

Tais requisitos so verificados no presente caso, uma vez que a violao

aos Princpios da Proporcionalidade e Razoabilidade uma prova cabal de que
o direito ao Devido Processo Legal, previsto na Constituio Federal em seu
artigo 5, inciso LIV inerente ao contribuinte foi violado resultando no fumus boni
juris, ou fumaa do bom direito.

Por sua vez, o vencimento do acordo realizado via REFIS em 06/07/2017

ensejar na persecuo judicial em vias de Execuo Fiscal no valor do crdito
tributrio apontado pela CDA n 20146996. Tal fato demonstra o receio da perda
financeira, caracterizando o periculum in mora, que resultar na execuo do
valor lquido de R$ 167.457,92 (cento e sessenta e sete mil quatrocentos e
cinquenta e sete reais e noventa e dois centavos) estabelecidos em
desconformidade com os princpios constitucionais adiante elencados.

Com a concesso de tal medida requer-se a suspenso da exigibilidade

do crdito tributrio, nos termos do artigo 151, IV do Cdigo Tributrio Nacional.

II.II Do Lanamento de Ofcio, Carter Educativo da Punio,

Razoabilidade e Proporcionalidade;

O lanamento de obrigaes acessrias feito de ofcio por parte do ente

pblico nos casos de ao ou omisso do sujeito passivo que d azo a aplicao
de penalidade pecuniria, conforme se verifica no artigo 149, VI do Cdigo
Tributrio Nacional.

Sendo que o lanamento se reporta data do fato gerador e rege-se pela

lei ento vigente, ao Requerente foi aplicada a penalidade conforme os artigos
17, III e 45, X, c da Lei 7.098/1998, que estabelecem:
 Art. 17 So obrigaes do contribuinte:

[...]

III exibir ou entregar ao fisco, quando exigido

pela legislao ou quando solicitados, os livros
e documentos fiscais, assim como outros
elementos auxiliares relacionados com a
condio de contribuinte do imposto;

Art. 45 O descumprimento das obrigaes

principal e acessrias, institudas pela
legislao do imposto, fica sujeito s seguintes
penalidades:

[...]

X outras infraes:

c) no fornecimento de informao em meio

eletrnico ou magntico ou conforme
especificado na legislao tributria, ou
fornecimento em padro diferente do
estabelecido pela legislao multa
equivalente a 3 (trs) UPFMT, por ms ou
frao, contado da data em que se tornou
obrigatria a sua apresentao, aplicvel
enquanto perdurar a falta de entrega, no
inferior a 1% (um por cento) do valor das
operaes ou prestaes de servios
realizadas no perodo, at o limite de 200
(duzentas) UPFMT, ressalvado, ainda, o
disposto no 20 combinado com os 17 e 19
deste artigo, bem como no Pargrafo nico, do
artigo 46.

Tendo em vista que o fato gerador ocorreu em 2007, a UPFMT Unidade

Padro Fiscal do Mato Grosso, divulgada pela Sefaz
(http://www5.sefaz.mt.gov.br/upf-mt), possua no primeiro semestre de 2007 o
valor de R$ 26,99 (vinte e seis reais e noventa e nove centavos). Multiplicando-
se o valor pela quantidade de UPF imposta pela Autoridade Impetrada resulta na
base de clculo observada na CDA Certido de Dvida Ativa juntada.

No caso em tela, pegando-se a BC de 02/2007 que no valor de R$

5,398,00 (cinco mil trezentos e noventa e oito reais) e dividindo-se pelo preo da
UPFMT vigente, depreende-se que o ente pblico estabeleceu ao contribuinte a
quantidade mxima, 200 UPFMT.

De plano observa-se que apesar de amparado na legislao, o valor

aviltante e desproporcional em relao atividade e aos rendimentos obtidos
com a atividade exercida no estabelecimento comercial em tela. Que no corrente
ano fiscal declara os rendimento de R$ XXX,XX. V-se que a arbitrariedade do
Agente Impetrado no observou os Princpios da Razoabilidade e
Proporcionalidade indo alm do carter educativo da multa pecuniria podendo
restringir o direito propriedade.

Tal entendimento encontra respaldo da jurisprudncia, o Tribunal Regional

Federal da 1 Regio (DJU de 20 de agosto de 1999, pgina 341) determina:

A multa, a pretexto de desestimular a

reiterao de condutas infracionais, no pode
atingir o direito de propriedade, cabendo ao
Legislativo, com base no princpio da
proporcionalidade, a fixao dos limites sua
imposio. Havendo margem na sua dosagem,
a jurisprudncia, com base no mesmo
princpio, tem, no entanto, admitido a
interveno da autoridade judicial.

A doutrina jurdica1 tem observado que:

As decises jurdicas ho de ser, ainda,

substancialmente devidas. No basta a sua
regularidade formal; necessrio que uma
deciso seja substancialmente razovel e
correta. Da, fala-se em um princpio do devido
processo legal substantivo, aplicvel a todos

1DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. Teoria geral do processo e
processo de conhecimento. 9. ed., Salvador: JusPodivm, 2008.
 os tipos de processo, tambm. desta
garantia que surgem os princpios da
proporcionalidade e da razoabilidade.
(DIDIER JR., 2008, p. 33/34)

Ou seja, tais Princpios emanados da formalizao do Estado de Direito devem

ser observados e tem estrita relao com o Devido Processo Legal previsto na
Constituio Federal em seu artigo 5, inciso LIV.

De modo que, alm da formalizao legal do crdito tributrio por meio do

lanamento, para sua validade deve ser verificado se houve benefcio ou proveito
econmico com a omisso do contribuinte. No houve proveito econmico algum para
o Impetrante. Em que valores a autoridade pblica se baseou para auferir a multa
acessria? Com base nos princpios constitucionais? A Multa Acessria foi proporcional
ao benefcio do contribuinte com sua omisso?

II.III Da Vedao ao Efeito Confiscatrio

Por mais que o contribuinte tenha omitido dados ao ente pblico e tenha
incorrido nas penalidades elencadas, discorda veemente sobre o valor cobrado.
Embora a dvida ativa pblica goze de presuno de certeza e liquidez
estabelecidos pelo artigo 3 da Lei 6.830/80, o pargrafo nico determina que tal
presuno relativa e pode ser refutada por prova inequvoca a cargo do
executado ou terceiro interessado.

Portanto, verifica-se que se fosse possvel ao ente pblico aplicaria muito

mais do que as 200 UPFMT indicadas na legislao, uma vez que limitados a
200 aplica-se os 200, omite-se ou nem se observa os critrios da proporo e
razoabilidade, ferindo princpios constitucionais, seno, vejamos.

Determina a Constituio Feral em seu artigo 150 as limitaes ao poder

de tributar inerentes Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios, de modo
que no inciso IV estabelece que no pode utilizar do tributo para confiscar
propriedade privada, assim, se a medida ultrapassar o efeito educador e atingir
a capacidade contributiva o prprio ente pblico ser prejudicado.

A medida punitiva prejudica em demasia o estabelecimento que gera

receita para o Estado, por isto que devem ser levados em considerao os
critrios da proporcionalidade, capacidade contributiva do contribuinte e
razoabilidade. Na nsia de angariar receita, no pode o Estado lanar mo e
prejudicar a funcionalidade do contribuinte ou desestimular a iniciativa privada
impondo penalidades excessivas.

O tribunal mineiro tem o entendimento de que:

CRDITO TRIBUTRIO. EXECUO

FISCAL. ICMS. APLICAO DA TAXA SELIC
PARA O CLCULO DOS JUROS DE MORA.
LEGALIDADE. MULTA ISOLADA. VIOLAO
AO PRINCPIO DO NO CONFISCO.
REDUO. POSSIBILIDADE.
ENTENDIMENTO PACIFICADO PELO
COLENDO STF. - A CDA na qual se baseia a
execuo preenche todos os requisitos
exigidos no art. 2, 5 e 6, da Lei n
6.830/80, no havendo nulidade da execuo
ou do lanamento. - O colendo Superior
Tribunal de Justia, quando do julgamento do
Resp n. 879844 MG, processado sob o rito
previsto no art. 543-C, do CPC (recurso
representativo de controvrsia), consolidou o
entendimento no sentido de ser legitima a
incidncia da taxa SELIC no campo tributrio.
- A multa isolada arbitrada em quantia superior
a 13 (treze) vezes (612.618,91) o valor do
dbito apurado (R$46.833,23), viola os
princpios do no confisco, razoabilidade e
proporcionalidade, alm de comprometer
as atividades da empresa, com faturamento
mensal anual inferior multa arbitrada. - O
Colendo Supremo Tribunal Federal pacificou o
entendimento no sentido de que tem natureza
confiscatria a multa fiscal superior a duas
vezes o valor do dbito tributrio. (455017 RR
, Relator: Min. CRMEN LCIA, Data de
Julgamento: 03/12/2009, Data de Publicao:
DJe-237 DIVULG 17/12/2009 PUBLIC
 18/12/2009).(TJ-MG - AC:
10145084966624002 MG, Relator: Wander
Marotta, Data de Julgamento: 23/07/2013,
Cmaras Cveis / 7 CMARA CVEL, Data de
Publicao: 26/07/2013)

No escopo de auxiliar o consumidor o Cdigo de Defesa do Consumidor

em seu artigo 57 estabelece critrios para a estipulao da penalidade de multa,
devendo ser graduada de acordo com a gravidade da infrao, a vantagem
auferida e a condio econmica do fornecedor.

O artigo 45, X, c da Lei 7.098/98 estabelece que a penalidade deve ser

imposta contado da data em que se tornou imposta a obrigao de entregar os
documentos do SINTEGRA at a data de sua efetiva entrega. A situao do
contribuinte j se encontra regular perante o SINTEGRA desde a data de
XX/XX/XX, mais um motivo pelo qual no deve prosperar a exigncia de multa
abusiva administrada pelo ente pblico no valor anunciado pela CDA n
20146996 no valor de R$ 167.457,92 (cento e sessenta e sete mil quatrocentos
e cinquenta e sete reais e noventa e dois centavos).

Tendo em vista que a Execuo Fiscal ensejar na restrio de bens do

Requerente, a presente lide deve observar o princpio do devido processo legal,
estabelecido no artigo 5, LIV da Constituio Federal, bem como da
razoabilidade e proporcionalidade.

O Impetrante possui a receita de sua atividade declarada em R$ XXX,XX

(...) e propriedade de um veculo automotor que emprega no dia a dia da
atividade, o qual XXX. Assim, o valor de R$ 167.457,92 (cento e sessenta e sete
mil quatrocentos e cinquenta e sete reais e noventa e dois centavos) representa
mais que 100% do valor patrimonial do contribuinte. Assim, a cobrana do crdito
em dvida ativa superior a 100% do patrimnio, teria o Contribuinte de liquidar
seu comrcio e encerrar suas atividades deixando de gerar receita ao Estado e
ainda assim ficaria em dvidas com o Estado.

Ante ao valor excessivo e abusivo constatado na CDA que em breve ser

executada em face do Impetrante faz-se necessria a interveno judiciria a fim
de proteger a atividade econmica e a iniciativa privada. Caso no entenda este
juzo que o valor deva ser anulado que seja ao menos reduzido patamar
proporcional e razovel.

III DOS PEDIDOS

Expostos os fatos e direitos inerente ao Contribuinte, ora Impetrante,

requer:

A) Seja concedida a Medida Liminar, nos termos do artigo 7, inciso III, da

Lei 12.016/2009, a fim de determinar que seja afastada a exigibilidade do
crdito tributrio resultante de ato abusivo e confiscatrio nos termos do
artigo 150, IV da Constituio Federal;
B) Seja concedida a procedncia do pedido, conferindo a segurana em
definitivo nos termos do artigo 150, inciso IV da Constituio Federal;
C) Seja o dbito anulado tendo em vista que o Requerente em XX/XX/XX
regularizou sua situao junto ao SINTEGRA;
D) Seja citado a Autoridade Coatora na pessoa de seu procurador legal, no
endereo indicado, para que, querendo, acompanhe o processo at seu
fim bem como a oitiva do Ministrio Pblico;
E) Seja as intimaes referente ao presente mandado sejam feitas via e-
mail, o qual wschulzbar@gmail.com.

V DO VALOR DA CAUSA

D a causa o valor de R$ 167.457,92 (cento e sessenta e sete mil

quatrocentos e cinquenta e sete reais e noventa e dois centavos).

Termos em que,

Pede e espera deferimento.

Rondonpolis, 08 de outubro de 2017.

WILLIAM SCHULZ BR

OAB/MT n 23.795