Professional Documents
Culture Documents
E. A. P. DE ECONOMA
un aporte terico
TESIS
para optar la Licenciatura en Ciencias Econmicas
AUTOR
Eloy Eduardo valos Alvarado
Lima Per
2008
A la memoria
de Mara Alcalde Bardales
y de Melania Alvarado Alcalde.
Amores de toda mi vida.
AGRADECIMIENTOS
El Autor.
xiii
CONTENIDO
Resumen . . . . . . . . . . . . . . . . . iv
Lista de Grficos . . . . . . . . . . . . . . . . ix
Lista de Smbolos . . . . . . . . . . . . . . . . x
Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . xii
Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1
Captulo 1.
Crtica a las hiptesis de la teora neoclsica . . . . . . . .
11
1.1 Sobre el nivel del agua, 12
1.2 El consumidor tolerante bajo el agua, 17
1.2.1 Cuando el consumidor nada cualquier estilo
1.2.2 Bajo el agua no se nada!
1.3 El intercambio totalitario: eleccin sin opcin, 23
1.3.1 La curva de contrato paretiana de cabo a rabo
1.3.2 Cuando los contratos no son suficientes
1.4 El bienestar, tiro al blanco, 27
1.4.1 Lluvia de criterios de bienestar
1.4.2 En el ptimo paretiano el bienestar social mximo no
basta
Captulo 2
La teora econmica con intolerancia . . . . . . . . . . 31
2.1 La eleccin del consumidor bajo intolerancia
distributiva, 32
2.1.1 Los umbrales de tolerancia a la desigualdad
distributiva
2.1.2 El espacio es curvo!
2.2 La curva de contrato se viste de gala, 39
2.2.1 Una curva para todos
2.3 Un nuevo moledor para la carne, 40
2.3.1 La frontera de posibilidades de utilidad con
imposibilidades
2.3.2 Intolerancia crnica
Captulo 3
Intolerancia, apropiacin y bienestar . . . . . . . . . .
44
3.1 Callejn sin salida, 45
3.1.1 La lgica del apropiador
vii
3.1.2 Todo menos envidia
3.2 Los efectos de la apropiacin, 49
3.2.1 El paraso
3.2.2 El pecado!
3.2.3 Agujeros negros!
3.2.4 El costo social de la apropiacin
3.3 El equilibrio competitivo desamparado, 57
3.4 Nueva carne para moler: un criterio de bienestar bajo
intolerancia distributiva, 58
3.4.1 Un umbral de la viabilidad social
3.4.2 Intolerancia, viabilidad y bienestar social
3.5 Un nuevo criterio de bienestar, 60
3.5.1 Un criterio de bienestar esttico
3.5.2 Un criterio de bienestar dinmico
3.5.3 Prisionero entre la intolerancia y las aspiraciones
Captulo 4
Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4.1 Conclusiones, 67
Anexo I
La eleccin entre diversos usos del ingreso nominal en Marshall . .
69
Anexo II
El equilibrio del consumidor de Hicks . . . . . . . . . .
71
Anexo III
Los axiomas de la teora del consumidor . . . . . . . . .
73
viii
Anexo IV
Condicin de optimizacin para el intercambio puro . . . . .
75
Anexo V
Axiomas del intercambio puro . . . . . . . . . . . . 77
Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
ix
Lista de Grficos
x
Lista de Smbolos
B1 Bien 1
B2 Bien 2
q1 Cantidad consumida del bien 1
z Canasta de consumo
Uj Utilidad del individuo j
RP Restriccin presupuestaria
B Bienestar social efectivo
B Nivel de viabilidad social
BA Nivel de aspiracin social
P Relacin de preferencia
I Relacin de indiferencia
PL Relacin de preferencia lexicogrfica
xi
A . . . es alcanzable
E . . . es elegido
V Mejor conjunto asociado a una canasta
W Peor conjunto asociado a una canasta
w1 Dotacin inicial del bien B1
xii
RESUMEN
1
La teora del consumidor tiene como principales referentes a MARSHALL (1957: pp. 73 117),
HICKS (1945: 3 54), (1958: pp. 28 59) y (1986: pp. 19 45); y por ltimo en su versin
axiomtica, como una aplicacin de la teora de la eleccin desarrollada por ARROW (1974).
En lo que respecta a las teoras del bienestar social, un buen resumen de los comienzos lo
encontramos en MISHAN (1960: pp. 197 265).
2
En la actualidad, la eficiencia paretiana y el bienestar social son asumidos de tal manera que
su difusin en la enseanza de la economa los presenta como si fueran temas que ya no
teoras mencionadas, muy por el contrario, es un estudio que
problematiza ambas categoras, si son pertinentes con economas
abstractas que operan bajo un contexto de intolerancia a la
desigualdad distributiva y del consumo, donde uno de sus mecanismos
operantes es la apropiacin de ingreso y riqueza ajena.3
estn sujetos a crtica o a una problematizacin. Es ms, se los presenta como si fueran
proposiciones tericas universales, vlidas para cualquier realidad social. Vase por ejemplo
VARIAN (1999: cap. 29 y 31), NICHOLSON (2004: cap. 17 y 25) y KREPS (1995: cap. 5).
3
El uso de la categora de tolerancia no es nuevo en la economa. Hirschman explica que la
tolerancia de los individuos ante diferentes grados de desigualdad durante un periodo
determinado de crecimiento econmico tiene una implicancia en la conducta de estos. Vase
HIRSCHMAN (1973).
2
distributiva sobre la eficiencia del funcionamiento de toda la economa
de mercado en su conjunto. Sin embargo, estos estudios no presentan
de manera explcita un nuevo criterio de bienestar social para tal tipo
de sociedad, y que a larga pueda sustituir a los criterios de bienestar
ya conocidos.4
4
Un trabajo en esta lnea y que se sirvi de inspiracin a nuestra investigacin es el que
desarrolla el profesor Adolfo Figueroa: La teora del equilibrio distributivo. FIGUEROA (1993:
cap. 2).
5
En ese sentido, las formulaciones de una funcin de bienestar social como una funcin directa
de las funciones de utilidad de los individuos ha tenido rol importante en la fundamentacin
de esta lgica. Ver SAMUELSON (1966: p. 236).
3
y la racionalidad del agente apropiador; variables que tendran un
impacto, sobre las variables endgenas, tales como la eficiencia y el
bienestar de la sociedad.
6
Como veremos, existe una estrecha relacin entre estas dos medidas: los pases que son ricos
hoy son precisamente los que han crecido rpidamente y durante ms tiempo. Ver WEIL (2006:
p. 5). Tambin: . . . el ingreso per cpita es una estadstica resumida til del nivel de
desarrollo econmico, en el sentido de que est en extremo correlacionada con otras medidas de
la calidad de vida. JONES (2000: p. 5).
4
(a) Una economa de equilibrio competitivo que opera con lmites de
tolerancia a un determinado nivel de consumo y con economas
de apropiacin ser eficiente en el sentido de Pareto?
5
La investigacin tiene el siguiente propsito principal:
6
del bienestar social, pues estas teoras concluyen con hiptesis
impertinentes respecto a una realidad econmica como la de la
economa peruana, que presenta una elevada desigualdad y niveles de
violencia social en la que se da la apropiacin de bienes y riqueza
econmica.
7
tiene un nivel de ingreso real por debajo de su lmite de tolerancia de
consumo.
8
de tolerancia de consumo. Y en el largo plazo, se debe minimizar
la brecha nivel de aspiraciones bienestar efectivo y se debe
ampliar la brecha umbrales de tolerancia (viabilidad) bienestar
efectivo.
9
social puede ser constante o puede decaer en el largo plazo a
pesar del crecimiento.
10
contrastar, el cual se basa en el uso de inferencias lgicas. Luego, este
mtodo se puede presentar de forma axiomatizada.7
7
Ver POPPER (1991: p. 30 y 69).
8
Vase: SHONE (1981: pp. 1 19), FIGUEROA (1992: pp. 19 35) y (2003: pp. 29 65). Aunque
esta metodologa aplicada a la economa no le es propia a ambos autores, tal como ellos
mismos lo reconocen, pues se basa en las ideas de Georgescu Roegen, quien propone:
Ciencia terica = Descripcin lgicamente ordenada
Resaltando, luego la ventaja econmica en el pensamiento del algoritmo lgico. Vase
GEORGESCU ROEGEN (1996: pp. 73 y 74).
9
La causalidad no es ajena al anlisis cientfico de la economa. Por ejemplo Carl Menger
escribira: Todas las cosas se hallan sujetas a la ley de causa y efecto. Este supremo principio no
tiene excepciones. Intilmente buscaremos en el mbito de la impiria un ejemplo que demuestre
lo contrario. El constante progreso humano no tiende a invalidar este aserto, sino ms bien a
confirmarlo, a ampliar cada vez ms el conocimiento de su esfera de aplicacin. As pues, el
progreso humano est asociado al firme e inalterado reconocimiento de su vigencia.. Vase
MENGER (1996: p. 47). Asimismo, un tratado de este tema lo encontramos en HICKS (1981).
11
CAPTULO 1
1
Al respecto: . . . la mayor parte de los economistas del perodo recurrieron a la teora de la
utilidad, sobre todo para explicar el comportamiento econmico (en especial, de la demanda) y
slo secundariamente (cuando alguna vez lo hacan) para enmendar o justificar la poltica
econmica. STIGLER (1950: p. 307). Tambin sobre el mismo punto: Desde nuestro punto de
vista lo que ms llama la atencin en esta teora es seguramente la implicacin, que se remonta
al utilitarismo filosfico y que no ha sido nunca totalmente abandonada, de que la teora de la
utilidad es una teora aplicable a todas las acciones. WALSH (1974: p. 37)
12
ncleo central de la teora (proposiciones base), los axiomas de la teora
de la eleccin. 2 As, la teora que aborda el comportamiento del
consumidor es analizado como un modelo particular de la teora de la
eleccin. En consecuencia, se establece la estructura lgica del
comportamiento de un consumidor como si este fuera un agente
maximizador de su bienestar individual, sujeto a una restriccin
determinada por su dotacin de recursos y por los precios determinados
en el mercado de productos y de factores. La estructura de los mercados
en los que opera este agente es el equilibrio competitivo. Luego, la
simple agregacin de las decisiones individuales conducir al equilibrio
general de la economa.
2
Esta concepcin se evidencia en la publicacin de la obra de Lionel Robbins. Al respecto: La
economa es la ciencia que estudia la conducta humana como una relacin entre fines y medios
limitados, que tiene diversa aplicacin, ROBBINS (1944: p. 30).
3
El equilibrio competitivo y la eficiencia en el sentido paretiano se relacionan entre s por el
primer y segundo teorema del bienestar, salvo la presencia de fallos del mercado como son
las externalidades, los bienes pblicos, etc., que pueden generar excepciones de los teoremas.
Vase VARIAN (1999: pp. 536 546).
13
de mximo bienestar social, como una consecuencia lgica de la
racionalidad maximizadora de cada agente individual.4
4
Ver QUIRK y SAPOSNIK (1972), WEINTRAUD (1973), WALSH (1974) y SHONE (1981).
5
En cuanto al primer aspecto FIGUEROA sostiene: Por lo tanto, el criterio paretiano parece
aplicable slo en una sociedad cuasi igualitaria, donde las diferencias en ingresos reales no
son tan drsticas. En cambio, en un pas subdesarrollado, donde la pobreza absoluta es masiva y
donde, al mismo tiempo, por el alto grado de desigualdad, existe un pequeo grupo social que
tiene niveles de vida comparables a los grupos de los deciles altos de los pases desarrollados, el
criterio de Pareto pierde no slo significacin sino que ensombrece el valor social de las polticas
redistributivas., (1992: p. 201). En cuanto al segundo aspecto, se sostiene: Concluyendo, clara
y sorprendentemente, los resultados para Lima Metropolitana parecen confirmar las
conclusiones obtenidas en pases desarrollados: la satisfaccin subjetiva se mantienen
relativamente constante a lo largo del tiempo, a pesar de los aumentos tendenciales del
producto interno bruto (y dems variables econmicas macroeconmicas) a lo largo del ltimo
decenio.. Vase SCHULDT (2004: p. 102).
14
por los modelos de equilibrio general. No al menos como parte de la
estructura terica (axiomtica) del equilibrio general y del bienestar
social. Implcitamente se asume que la violencia social no existe o se
trata como si fuera un fenmeno exgeno a la lgica econmica
maximizadora individual.6
6
Por ejemplo, el efecto de la violencia es incorporado en los modelos de crecimiento
econmico, tanto exgenos como endgenos, como si fueran una tasa de desgaste sobre el
capital fsico y el capital humano. Vase HOFSTETTER (1998: pp. 67 77).
7
Se debe recordar que las actividades delictivas generan un costo social a la sociedad, el cual
es asumido por los agentes perjudicados, pues se les impone como si fuera un impuesto, lo
cual genera una prdida de eficiencia econmica, imponiendo sobre los individuos un costo
social.
15
el umbral y la tolerancia. Esta teora, sostiene que el individuo que
posee ingresos absolutos e ingresos relativos por debajo de los umbrales
de tolerancia reaccionar cuestionando el sistema econmico y poltico.
Y si esta situacin es propia no slo de un individuo sino de un grupo
social, la solucin distributiva por debajo de los umbrales de tolerancia
se manifestar en violencia social.
Al respecto:
8
FIGUEROA (1993: p. 72). Adems: Si la solucin de equilibrio general es tal que la distribucin
del ingreso cae fuera de la regin de tolerancia social, existir equilibrio general pero sin orden
social [ . . . ] Los perdedores tratarn de recuperar la situacin de desigualdad tolerable a travs
de una redistribucin privada y violenta; ellos se rebelarn en contra de los derechos de
propiedad privada., (2003: pp. 263 - 4 ).
9
Ver SCHULDT (2004: p. 132 - 3).
16
Por lo tanto, el bienestar social, tal como se viene planteando por
la teora econmica neoclsica convencional, no contempla los
problemas derivados de la desigualdad distributiva por debajo de los
lmites de tolerancia. Pues esta teora deduce, por ejemplo en la versin
benthamita del bienestar, que el mximo bienestar social obtenido por
medio del mercado competitivo es la agregacin del bienestar mximo
de todos los individuos y que independiente de la situacin de cada
individuo, la sociedad operara como si estuviera en el ptimo
maximizador. Esto implica que el individuo se comportar como un
consumidor tpico, independientemente de su nivel de ingreso.
Entonces, aun existiendo un grupo social de individuos que percibe un
ingreso real muy por debajo que cualquier otro grupo de la sociedad,
sta operara como seala el criterio benthamita.
17
Este agente desarrolla un comportamiento de apropiacin. En ese
sentido, esta funcin de bienestar social no sera justa.10
10
Ya que esta funcin de bienestar no implicara una asignacin justa, pues no garantiza la
equidad o simetra, menos an sera eficiente en el sentido de Pareto. Ver VARIAN (1999: p.
584).
11
Al respecto: Volvimos a Marshall, pero reinterpretndolo un poco a fin de hacer su teora
aplicable a problemas ms complicados que aquellos con los cuales l quiso trabajar. Ver HICKS
(1958: pp. 13 15).
12
La utilidad total de una cosa para una persona (es decir, el placer total u otro beneficio que le
produce) crece con cada aumento de las existencias que de dicha cosa posee la persona aludida,
pero no con la misma rapidez. Si su stock aumenta en una proporcin uniforme, el beneficio
derivado aumenta en una proporcin decreciente. MARSHALL (1957: p. 82)
18
destinar al mismo una mayor cantidad y deducirla de
los otros. 13
En cuanto a la tercera etapa, sta comprende los trabajos
desarrollados desde el artculo de Slutsky, Sobre la teora del equilibrio
del consumidor, hasta la obra clsica de Hicks titulada Valor y capital.
Investigacin sobre algunos principios fundamentales de teora
econmica.14
Y posteriormente agrega:
13
MARSHALL (Ob. Cit.: p. 102). Su planteamiento formal vase en el Anexo I. Este planteamiento
es similar al expuestos por Jevons: Satisfacer nuestras necesidades al mximo con el mnimo
esfuerzo procuramos la mayor cantidad de aquello que es deseable a costa de lo mnimo de
los que es indeseable, en otras palabras, maximizar el placer, es el problema econmico.
JEVONS (1998: p. 93)
14
El artculo de Slutsky fue publicado el ao 1915 en la revista Giornale degli Economista. En este
artculo se desarrolla como una de las condiciones de la estabilidad del equilibrio del
consumidor, para un universo de eleccin de n bienes, el conjunto de ecuaciones:
U1 U2 U dU
= = L = n = Um =
p1 p2 pn dm
19
Es evidente que para que un individuo [el
consumidor] est en equilibrio respecto de un sistema
de precios de mercado, su tasa marginal de
sustitucin entre dos mercancas cualquiera ha de
igualar la relacin que guardan entre s sus
precios.17
17
Luego agrega: Se puede observar que por ahora apenas nos hemos apartado de Marshall. La
tasa marginal de sustitucin de Y por X es lo que l hubiera llamado la utilidad marginal de X en
trminos de Y. Si queremos podemos transcribir las palabras de Marshall y decir que el precio de
una mercanca es igual a la tasa marginal de sustitucin del dinero por esa mercanca. HICKS
(Ob. Cit.: p. 14). Para el desarrollo formal vase el anexo II.
18
Por supuesto este conjunto mejor asociado debe ser estrictamente convexo. Vase WALSH
(1974: p. 181), QUIRK y SAPOSNIK (1972: pp. 9 - 52) y SHONE (1981: p. 145)
20
1.2.1 Cuando el consumidor nada cualquier estilo
De acuerdo con las tres teoras mencionadas anteriormente, para
un consumidor j, las soluciones de equilibrios ptimos z 0 y z 1 que
estn representadas en el grfico 1.1 son cualitativamente iguales.
Esto quiere decir, que el consumidor presenta la misma lgica de
comportamiento, de optimizador maximizador, tanto si tiene una
restriccin de presupuesto
21
GRFICO 1.1
B2
CCI
z1
q2 1
Uj1
0 z0
q2
Uj0 RP 1
0 q1 0 RP 0 q1 1 B1
22
RP0 que le permite comprar la canasta z 0 q 10 ,q 20 como si tuviera la
19
Ver HICKS (1945: p. 23).
23
posibilidad de cambios cualitativos en la conducta del agente
consumidor.20
20
Al respecto: La situacin es la consecuencia inevitable de la epistemologa mecanicista de
nuestros antecesores neoclsicos, quienes lograron convencer a la casi totalidad de los
economistas posteriores de que, si la economa ha de ser una ciencia en absoluto, debe
establecerse como la mecnica de la utilidad y el autointers. Vase GEORGESCU ROEGEN
(1978: p. 286), (1996: pp. 109 145).
21
MARSHALL (1957: p. 3). Justamente, esta ausencia de indiferencia a la que haca referencia
Marshall, es lo que implica cambios cualitativos en la conducta del agente consumidor.
24
libras, lo que representa el poder de satisfaccin de
dicha renta. 22
22
MARSHALL (Ob. Cit: p. 145). Nuevamente, est implcito aqu la idea de que un ingreso por
debajo de 30 libras no existe satisfaccin. Esta es una situacin cualitativamente diferente a
aquella donde s lo tuviera.
23
La curva de contrato es el conjunto de todos los puntos eficientes en el sentido de Pareto de la
caja de Edgeworth. Vase NICHOLSON (2004: p. 491) y VARIAN (1999: p. 526).
24
VARIAN (1999: p. 581).
25
Una exposicin de esta presentacin lo encontramos en BATOR (1957: p. 22 - 59).
26
El vnculo unvoco entre el ptimo de Pareto y el equilibrio competitivo constituye el Primer
Teorema del Bienestar; mientras que la afirmacin de que todo ptimo de Pareto implica un
equilibrio competitivo se denomina Segundo Teorema del Bienestar. DEBREU (1974: p. 55 63).
25
En la teora del intercambio puro, todo el segmento de la curva
de contrato derivada bajo los supuestos neoclsicos en la caja de
Edgeworth - Bowley, es relevante en el anlisis. Es decir, no existe
impedimento que cualquier punto ptimo de Pareto sea la solucin de
equilibrio.
Y agrega:
27
Vase el anexo IV.
28
BATOR (1957: p. 26)
26
just equals the common marginal rate of substitution
of apples and nuts, as consumption inputs, in
providing psychic satisfaction. 29
29
BATOR (Ob. Cit.: p. 26)
27
GRFICO 1.2
B2
F
W2
U20
CC
U21
RP 1
RP 1
z2 U13
1 U22 1
q2 z
U12
U23 z0
U10 U11 F
1
0 q1 W1 B1
28
pertenecientes a los individuos promedio de cada grupo.30 Por otro
lado, el problema de eficiencia intercambio al que haca referencia
Bator se refiere a una asignacin que es ptimo de Pareto. De ah que
el conjunto de asignaciones ptimo de Pareto es la curva de contrato.31
(z ) ?
0
29
para el equilibrio competitivo de la economa. As, la curva de contrato
convencional no sera suficiente para describir las situaciones de toda
sociedad, independientemente de su equilibrio distributivo.
B = B (U 1 ,U 2 ,K ,U j ,K U k )
32
Samuelson seala que en el desarrollo de la economa del bienestar se dio una tercera etapa,
en la que se trat de demostrar que la suma total de las satisfacciones individuales es mxima
a travs del libre cambio. Y que justamente la dificultad de esta tercera etapa es el hecho de
suponer que las utilidades de diferentes individuos pueden compararse. Vase SAMUELSON
(1966, pp. 211 212). En otra lnea, Lange plantea una definicin del bienestar total de una
comunidad en la que no es necesario la comparabilidad interpersonal de la utilidad,
definiendo el bienestar total como una funcin escalar del vector, llamndola funcin del valor
social. LANGE (1974: p. 39 54).
33
El planteamiento de este tipo de funcin de bienestar social se debe a Bergson en 1938 y a
Samuelson en 1953. Ver BERGSON (1974: pp. 16 38) y SAMUELSON (1966: p. 226).
30
De nuestra funcin de bienestar social derivaremos las curvas de
indiferencia sociales, donde cada una expresa un nivel de bienestar que
genera indiferencia frente a diferentes asignaciones en la comunidad.34
Estas curvas de indiferencia sociales, asumimos que son convexas es
decir la sociedad prefiere la condicin promedio de dos situaciones
extremas. La forma que adopten estas curvas depende de los valores
ticos colectivos respecto a la equidad.
dB
> 0 ; j , j = 1,2,K , k
dU j
34
En un documento Samuelson discute los esfuerzos realizados para justificar la existencia de las
curvas de indiferencia sociales. SAMUELSON (1956: pp. 3 8).
35
Existe una dificultad para la construccin de las funciones de bienestar social. Es decir, para
pasar de las preferencias individuales a las preferencias sociales. Al respecto Arrow sostiene: If
we exclude the possibility of interpersonal comparisons of utility, then the only methods of
passing from individual tastes to social preferences which will be satisfactory and which will be
defined for a wide range of sets of individual orderings are either imposed or dictatorial. Ver
ARROW (1950: p. 342 y 1974: pp. 96).
31
B (U 1 ,U 2 ) : B (U 2 ,U 1 )
como:
Ma xim iza r B = B (U 1 ,U 2 ,K ,U k )
s u je t o a (U 1 ,U 2 ,K ,U k ) = 0
32
asuma en la asignacin de utilidades entre los individuos de la
sociedad.36
k
B (U 1 ,U 2 ,K ,U k ) = U j
j =1
B = m in [U 1 ,U 2 ,K ,U k ]
36
En la literatura sobre la economa de bienestar es necesario distinguir entre una funcin de
bienestar y una funcin de eleccin social. Esta diferencia est relacionada con el supuesto de
una utilidad cardinal y de la comparacin interpersonal de utilidades de diferentes individuos,
pues una funcin de eleccin social slo contempla las ordenaciones de las preferencias
individuales. Esta funcin es denominada por Sen como la funcin de bienestar arrowiana.
Vase SEN (1976: p. 53 55).
37
En la lnea de este tipo de funcin de bienestar est el planteamiento de John Harsanyi, que en
su teorema V plantea una funcin benthamita ms general, donde el bienestar social es la
k
suma ponderada de la utilidades individuales, como B = aj U j . Vase HARSANYI (1955: p.
j =1
309 21).
38
RAWLS (1995: pp. 74 88).
33
En cualquiera de las dos formas de funcin de bienestar, el que
la asignacin sea un ptimo de Pareto no contemplara las
observaciones hechas en las secciones anteriores.
34
CAPTULO 2
1
Este punto era plenamente identificado por los economistas neoclsicos del siglo XIX. Aunque
discute sobre la ley de la subordinacin de las necesidades de Banfield, Jevons seala lo
siguiente: No se puede decir, con precisin, que la satisfaccin de una necesidad inferior cree
32
2.1.1 Los umbrales de tolerancia a la desigualdad distributiva
Albert Hirschman usa el concepto de tolerancia para referirse a
una situacin lmite sobre la desigualdad en el ingreso. Al respecto
sostiene:
33
Los individuos tienen un sentido de justicia o
equidad respecto a la desigualdad econmica; es decir,
los individuos tienen una tolerancia limitada a la
desigualdad. Si la desigualdad alcanza un grado
superior al que indica el umbral de tolerancia, la
gente reaccionar desafiando las reglas del contexto
institucional. 4
4
Ver FIGUEROA (2003: p. 260).
5
El umbral es una categora de la Psicologa que establece un lmite en la percepcin de un
estmulo o en la percepcin de la diferencia entre dos estmulos. Esto implica la existencia de
un cambio, no slo cuantitativo, sino cualitativo en la percepcin. Vase PAPALIA y WENDKOS
(2001: p. 71). Ahora, para el caso que estamos aplicando el lmite se refiere a un cambio en la
conducta econmica del individuo consumidor.
6
Una diferencia importante entre la teora de Figueroa y la nuestra es que la primera tiene al
ingreso absoluto y al ingreso relativo como argumentos de la funcin de utilidad del individuo.
Mientras que nuestra teora implica un nivel de tolerancia no a la desigualdad econmica en s;
sino sobre el consumo. Conocemos en la teora econmica otros casos en los que se usa esta
clase de supuestos. Por ejemplo, el salario real de subsistencia de la teora clsica.
34
por q i , la funcin de utilidad del individuo j estara dado por
U j = U j (q i ) donde:
U j 0 q i q i
U j < 0 q i < q i
U j = U j (q 1 ,q 2 )
7
En el grfico 2.1 se nota que el individuo no tendra que llegar al punto de saturacin para
experimentar niveles de desutilidad. Con este supuesto, nuestra funcin de utilidad no es
pura en el sentido benthamita. Ver JEVONS (1998: p. 86).
35
t a l q u e : U j = 0 (q 1 = q 1 q 2 = q 2 )
U j > 0 (q 1 > q 1 q 2 > q 2 )
U j < 0 (q 1 < q 1 q 2 < q 2 )
36
GRFICO 2.1
Uj = Uj ( qi )
Uj
Punto T,
punto de tolerancia
0
qi* Bi
37
2.1.2 El espacio es curvo!
Luego, sobre el espacio de bienes, el mapa de curvas de
indiferencia queda dividida por una curva de indiferencia que
corresponde a U j = U j (q 1 ,q 2 ) = 0 . Esta curva de indiferencia se
z m I z z m U j ; z m z
8
Es decir, la interseccin del mejor y del peor conjunto asociado a la canasta z = q1 , q2 es un
38
contrarrestar tal situacin. Esto estara representado por las reas A y
B en el grfico. Haremos abstraccin de estas situaciones.
GRFICO 2.2
B2
* z*
q2
Curva de tolerancia
B
rea de intolerancia
Uj*
0 q1 * B1
39
Tambin en el grfico observamos que el mapa de indiferencia
establece hacia el noreste un rea de tolerancia y hacia el suroeste
un rea de intolerancia, de lo que se deduce que el comportamiento del
agente consumidor ser diferente segn el nivel de consumo que le
permita realizar su nivel de ingreso nominal y los precios del mercado.
40
Ahora, la curva de contrato paretiana una vez reformulada, ya
puede describir la eficiencia econmica tanto para una economa que
opera con menor desigualdad como para una que opera con mayor
desigualdad.9 La curva de contrato convencional (CC) solo sera un caso
particular, aqul que estara limitada por el ojo de la tolerancia. Este
segmento ser denominado como curva de contrato tolerado (CCT).
Veamos la representacin en el grfico 2.3.
9
Una discusin acerca de la relacin entre los puntos de eficiencia de Pareto y la distribucin
del ingreso en el marco de la caja de Edgeworth Bowley se encuentra en PESTON (1960:
p.332).
41
comprendera el cuadrante donde uno de los grupos tiene un nivel de
desutilidad. La frontera de posibilidades de utilidad convencional se
+
restringe a U j , U k 0 , en cambio para una sociedad de elevada
42
GRFICO 2.3
B2 Uk *
CCT
Ojo de la tolerancia
Uj*
0 B1
43
(U j , U k ) = 0 ; U j , U k
grupos sociales. 11
(U j , U k ) = 0 ; U j
Uk +
10
Lgicamente, el punto A, es un punto ptimo de Pareto.
11
Esto podra ocurrir cuando la dotacin de recursos o el nivel tecnolgico no permite a la
sociedad tener una caja de Edgeworth de un tamao suficiente tal que ambos grupos alcancen
consumos superiores a los niveles de tolerancia. Al no existir el ojo de la tolerancia, no habra
intercambio, predominara la lgica de la apropiacin y del exterminio.
12
Este sera el caso de una sociedad que adems de una elevada desigualdad distributiva
presenta exclusin, como una sociedad Sigma. FIGUEROA (2003: pp. 193 229).
44
GRFICO 2.4
Uk
A Uk1 Frontera de
posibilidades de utilidad
(Uj ,Uk ) = 0
Uj1 0 Uj
45
CAPTULO 3
45
tolerancia individual, entonces no slo intercambiar sino adems
desarrollar tambin una nueva racionalidad.1
1
Esta es otra diferencia con el anlisis neoclsico, cuyo anlisis es mecnico - descriptivo.
Metodolgicamente, comprender cambios en la racionalidad de los agentes en el estudio
significa realizar un anlisis dialctico. FIGUEROA (1992: pp. 32 y 33).
2
Lo cual es diferente al principio smithiano: Dame lo que necesito y tendrs lo que deseas, pues
ya no se apela solamente al intercambio. SMITH (1958: p. 17). Ahora el principio sera: Tendr
lo que deseo y dame que lo necesito.
3
Las preferencias lexicogrficas son un tipo especial de preferencias. Vase Exposiciones
avanzadas de esta teora encontramos en CHIPMAN (1960: pp. 208 210), HOUTHAKKER
(1961: pp. 710 712) y ENCARNACIN (1964: pp. 215 7).). Exposiciones ms sencillas son las
de DE PABLO (1976: pp. 395 409) y GORNO (2006). Una aplicacin interesante de esta teora
es la de FIGUEROA (1992: pp. 185 201).
46
dotacin de recursos est dada por w 10 ,w 20 , donde la relacin de
p1
precios es > 1 , el individuo es un vendedor neto de B2 y un
p2
4
Puede ser que algunos de estos bienes, una vez apropiados, presentan dificultad para ser
intercambiados. Pero, si el beneficio marginal que generara la apropiacin de una unidad
adicional supera a su costo marginal los individuos pueden encontrar los mecanismos para
intercambiarlos. Aqu haremos abstraccin de esta observacin.
47
De donde se deduce que las cantidades de B1 y B2 que el
individuo consume estarn dadas por:
q1 = q1 ( p1 , p 2 ,U j )
q 2 = q 2 ( p1 , p 2 ,U j )
p 10w 10 + p 20w 0
2 = p 10q 10 + p 20q 20
p 10w 11 + p 20w 0
2 = p 10q 11 + p 20q 21
( ) ( ) (
p 10 w 11 w 10 = p 10 q 11 q 10 + p 20 q 21 q 20 )
5
Se asume que el agente puede sin dificultad alguna vender la cantidad apropiada del bien B1.
Adems asumimos que esto no altera el precio del bien B1.
48
De donde:
p 20 1
( ) ( )
w 1a = w 11 w 10 = q 11 q 10 +
p1 0(q 2 q 20 )
Y si:
B2 es un bien normal o superior, entonces (w 11 w 10 ) > (q 11 q 10 )
6
FELDMAN y KIRMAN (1974: pp. 995 1005).
49
3.2Los efectos de la apropiacin
En esta seccin incorporamos la situacin en la que un grupo de
individuos est con niveles de ingreso tal que consumen por debajo de
sus niveles de tolerancia. Entonces, la lgica de apropiacin ser
desarrollada por un grupo de individuos. Utilizaremos para el anlisis
la misma herramienta que hemos venido utilizando, la caja de
Edgeworth Bowley.7
3.2.1 El paraso
Cuando la lgica de apropiacin es desarrollada por un grupo de
individuos, la apropiacin implicara una redistribucin de la dotacin
del bien B1 entre ambos sectores. Esto tendr un impacto en el precio
relativo.
7
Esto es posible, pues como vimos en el captulo 1, el mercado puede tener como solucin de
equilibrio cualquier asignacin de bienes eficiente que se ubique en la curva de contrato. No
existe restriccin alguna respecto a ello.
50
GRFICO 3.1
B2
w 20 z1
q2 1
0 z0
q2
Curva de tolerancia
Uj*
Uj0
0 w 10 q1 0
B1
w 1 1 q1 1
51
As, sea w 10 ,w 20 la dotacin inicial de B1 y B2 entre ambos grupos
p 1d 1 ( p 1 , p 2 ) + p 2d 2 ( p 1 , p 2 ) 0
Donde:
para cada uno de los bienes. Esto es, reordenando los trminos se tiene:
q 1j ( p 1 , p 2 ) + q k1 ( p 1 , p 2 ) = w 1j + w k1
q 2j ( p 1 , p 2 ) + q k2 ( p 1 , p 2 ) = w 2j + w k2
1444444444442 444444444443 14442 4443
demanda total del bien oferta total del bien
p 1 = (w 2j ,w k2 ,w 1j ,w 1
k )
52
De donde:
> 0, > 0, <0 y <0
w j
2
wk2
w j
1
w1k
3.2.2 El pecado!
Ahora veamos cmo la apropiacin efectuada por un grupo de
individuos, con la intencin de mejorar su situacin, genera un cambio
de precios. Esto se debe a que un grupo social ha incrementado su
ingreso a costa de la reduccin de la dotacin del otro grupo.
w aj + wka = 0
dp1 = dw aj + a dwka
w j
a
wk
>0
dp1
= a a = 0
dw j w j wk
a
< 0
53
Finalmente, la repercusin sobre el precio depender segn la
sensibilidad del precio respecto a un cambio en la dotacin del grupo
apropiador (grupo j ) sea mayor, menor o igual que la del grupo k. Es
decir, la apropiacin slo podra encarecer la adquisicin del bien B1 en
un caso especial. 8
8
Esta sensibilidad est directamente relacionada con la participacin del gasto en el bien B1
sobre el gasto total. Entonces, dado que en el modelo el grupo j es un demandante neto y el
grupo k es un ofertante neto, podramos esperar un incremento del precio de B1.
9
Este es el desplazamiento de la riqueza como consecuencia de la apropiacin.
54
incrementar el consumo del bien B2. Para el grupo de individuos
perjudicado tal tipo de transaccin implicara pagar un adicional sobre
el valor de mercado p1, por ende podra adoptar una disposicin a no
participar en la transaccin. 10 Pero, dado que existe una oferta del B1
apropiado generada por la apropiacin, esto podra inducir a ciertos
individuos del grupo j a participar en la transaccin del bien B1
apropiado. Para esto, ellos deben notar que en el margen de sus
decisiones debe cumplirse:
p 11 > vr
10
Este valor sera p = p11 + vr . Donde vr es el valor de recuperacin del bien apropiado por
( )
unidad. El agente podra participar en la transaccin en tanto en cuanto p11 p10 > vr dadas
sus preferencias.
11
El problema de este enfoque es que renuncia ha evaluar las prdidas en trminos de una
funcin de bienestar social. BECKER (1968: pp. 169 217).
55
El grfico 3.3 de la frontera de posibilidades de utilidad, el paso
del punto A al punto B como consecuencia de la apropiacin, tendra
costo neto equivalente a ( A B ) . El grupo de individuos j gana
56
GRFICO 3.2
B2
CCT
Mercado negro
Uj*
Uj
0
0 w 1 w 11 B1
57
GRFICO 3.3
Uk
A Uk 1 Frontera de
posibilidades de utilidad
B
B
(Uj ,Uk ) = 0
Uj1 0 Uj
58
debajo refleja la ineficiencia que genera la apropiacin. La apropiacin
desemboca en un mercado negro.
12
Paradjicamente, el mercado donde se revenden los producto apropiados constituira el
mecanismo que trata de llevar la economa a la frontera de posibilidades de utilidad. Y la
diferencia del precio relativo entre el mercado formal y ste, reflejara slo una costo parcial
del total. Este sera el costo de recuperacin de los bienes apropiados.
13
DEBREU (1974:p. 58).
59
rgimen competitivo; entonces el mercado negro de bienes apropiados
sera inherente al equilibrio competitivo para una sociedad con elevada
desigualdad en el consumo, tal que ya no regira la ley del precio nico.
En el grfico anterior, el punto B expresara tal situacin.
plano (U j ,U k ) .
60
bienestar social y la frontera de posibilidades de utilidad son
tangentes.14
14
Como las condiciones de Lerner y las de Pareto Barone Cambridge que seala Bergson.
BERGSON (1974: pp. 22 3).
61
GRFICO 3.4
Uk
0 Curva de la viabilidad Uj
social
B (Uj ,Uk ) = B*
62
curva de viabilidad social, entonces la economa operara en cualquier
punto del rea de intersecto entre la frontera de posibilidades de
utilidad y la curva de viabilidad social. Lgicamente, slo los puntos
frontera sera eficientes en el sentido de Pareto. Veamos el grfico 3.5.
63
(b) El grupo menos favorecido debe estar al menos en la frontera de
tolerancia al menor costo social posible sobre el grupo de ms
favorecido.
GRFICO 3.5
Uk
0 Uj
B*
64
(c) La eficiencia paretiana puede quedar garantizada pero no debe
ser un
elemento de evaluacin para lograr el bienestar social. Vase el
grfico 3.6.
B = B (U j ,U k ) , U s U j s = j , k
15
Este criterio supone una diferencia entre la nocin de preferencia y el de aspiracin. En ese
sentido, la definicin que le gustara no se rige por los axiomas de la preferencia.. Este nivel
de aspiracin se establece exgenamente y estara determinado por las condiciones subjetivas,
como la cultura y la ideologa, sobre un estilo de vida determinado histricamente.
65
fenmeno del bienestar como si tuviera una estrecha relacin con el
crecimiento del producto por habitante.16
GRFICO 3.6
Uk
Frontera de posibilidades de
A utilidad
B B
Curva de la viabilidad
social
0 B* Uj
16
(U ,U )= 0
j k
Nuevamente, al respecto: . . . el ingreso per cpita es una estadstica resumida til del nivel
de desarrollo econmico, en el sentido de que est en extremo correlacionada con otras medidas
de la calidad de vida, ms adelante seala: Quiz el PIB per cpita es una medida ms general
del bienestar, en cuanto a que informa cunta produccin por persona est disponible para
consumo, inversin o algn otro uso. JONES (2000: p. 5 y 6). Tambin, Vemos pues, que
pequeas diferencias en la tasa de crecimiento a largo plazo pueden dar lugar a grandes
diferencias en los niveles de renta per cpita y de bienestar social a largo plazo. SALA I
MARTIN (2000: p. 4). La crtica a esta percepcin la expone Amartya Sen. SEN (1983: pp. 1115
1133).
66
Pero, estas teoras no reparan que en el largo plazo, el nivel de
los umbrales, tanto de la tolerancia como el de la aspiracin tienden a
crecer. Por lo que medir el bienestar slo fijndose en la expansin de
la frontera de posibilidades de produccin y en consecuencia de la
frontera de posibilidades de utilidad presupone que las preferencias
individuales y la funcin de bienestar no cambian en el largo plazo. As,
una expansin de la frontera de produccin se traduce forzosamente en
un aumento del bienestar. 17
17
En los modelos neoclsicos, de inspiracin solowiana, las preferencias son ignoradas, se hace
hincapi en la acumulacin de capital, en el progreso tecnolgico, en el capital humano, en la
investigacin y desarrollo, etc.
67
aumenta de forma general, las pautas subjetivas del
nivel de vida aumentan. 18
B = x (t ) , y (t )
Donde:
B A (t )
x (t ) = es la brecha dinmica entre los niveles de aspiracin y
B (t )
los niveles de bienestar efectivamente alcanzados.
B (t )
y (t ) = es la brecha dinmica entre los niveles de bienestar
B (t )
efectivo y el umbral de viabilidad social.
d d
=x <0 y =y >0
dt dt
18
EASTERLING (1995).
68
Es decir, el bienestar aumentar, en el transcurso del tiempo, en
la medida que se reduzca la brecha entre el nivel de aspiraciones y el
nivel efectivo de bienestar, y en la medida que aumente la brecha entre
el nivel efectivo de bienestar y el nivel de viabilidad social.
69
CAPTULO 4
CONCLUSIONES
Captulo 4
Conclusiones
4.1Conclusiones
El presente trabajo establece las siguientes conclusiones:
67
(c) La economa competitiva puede operar sin implicar eficiencia
paretiana, complementada con mercados negros de bienes
apropiados.
68
BIBLIOGRAFA
79
[14] FIGUEROA, Adolfo. (1993), Crisis distributiva en el Per.
Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica
del Per.
[15] FIGUEROA, Adolfo. (1995), La cuestin distributiva en el
Per. En Julio Cotler (1995), Per 1964 1994. Economa,
sociedad y poltica. Lima, Instituto de Estudios Peruanos.
[16] FIGUEROA, Adolfo. (2003), La sociedad Sigma: una teora del
desarrollo econmico. Lima, Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per y Mxico, Fondo de Cultura
Econmica.
[17] GEORGESCU ROEGEN, Nicholas (1975), Los modelos
dinmicos y el crecimiento econmico. En DAGUM, Camilo.
(1978), Metodologa y crtica econmica. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica, pp. 284 319.
[18] GEORGESCU ROEGEN, Nicholas (1996), La ley de la
entropa y el proceso econmico. Madrid, Fundacin
Argentaria Visor Distribuciones.
[19] GORNO, Leandro. (2006), Preferencias lexicogrficas. Buenos
Aires, Facultad de Ciencias Econmicas de la Universidad de
Buenos Aires.
[20] GRAAFF, J. de V. (1967), Teora de la economa del bienestar.
Buenos Aires, Amorrortu Editores.
[21] HARSANYI, John (1955), El bienestar cardinal, la tica
individualista y las comparaciones interpersonales de
utilidad, Journal of Political Economy, vol. 63, pp. 309 321.
80
[22] HICKS, John R. (1945), Valor y capital. Investigacin sobre
algunos principios fundamentales de teora econmica.
Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
[23] HICKS, John R. (1958), Revisin de la teora de la demanda.
Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
[24] HICKS, John R. (1981), Causalidad en economa. Buenos
Aires, Librera Editorial Tesis.
[25] HICKS, John R. (1986), Riqueza y bienestar. Ensayos sobre
teora econmica. Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
[26] HIRSCHMAN, Albert. (1973), The changing tolerante for
income inequality in the course of economic development,
Quaterly Journal of Economics, vol. 87, pp. 544 566.
[27] HOFSTETTER, Marcel (1998), La violencia en los modelos de
crecimiento econmico, Revista de Economa de la
Universidad del Rosario, noviembre, pp. 67 77.
[28] HOUTHAKKER, H. S. (1961), The present state of
consumption theory, Econometrica, vol. 29, pp. 704 - 740.
[29] JEVONS, W. Stanley (1998), La teora de la economa poltica.
Madrid, Ediciones Pirmide.
[30] JONES, Charles (2000), Introduccin al crecimiento
econmico. Mxico, Pearson Educacin.
[31] KREPS, David. (1995), Curso de teora microeconmica.
Madrid, McGraw Hill.
[32] LANGE, Oskar (1942), Los fundamentos de la economa del
bienestar. En ARROW, Kenneth y Tibor SCITOVKY
(Compiladores) (1974), pp. 39 - 54.
81
[33] MARSHALL, Alfred. (1957), Principios de economa. Un
tratado de introduccin. Madrid, Ediciones Aguilar.
[34] MENGER, Carl. (1997), Principios de economa poltica.
Barcelona, Editorial Folio.
[35] MISHAN, E. J. (1960), A survey of welfare economics, 1939
1959, The Economic Journal, vol. 70, pp. 197 - 265.
[36] NICHOLSON, Walter. (2004), Teora microeconmica.
Principios bsicos y ampliaciones. 8va. Edicin, Madrid,
International Thomson Editores Spain Paraninfo.
[37] PAPALIA, Diane y WENDKOS, Sally. (2001), Psicologa.
Madrid, McGraw - Hill.
[38] PESTON, M. H. (1960), Income distribution in the Edgeworth
box diagram, The Economic Journal, vol. 70, pp. 331 - 335.
[39] POPPER, Karl R. (1990), La lgica de la investigacin
cientfica. Mxico, Red Editorial Iberoamericana.
[40] QUIRK, James y SAPOSNIK, Rubin. (1972), Introduccin a la
teora del equilibrio general y a la economa del bienestar.
Barcelona, Antoni Bosch, Editor.
[41] RAWLS, John. (1974), Some reasons for the maximin
criterion, American Economic Review, vol. 87, pp. 141 - 146.
[42] RAWLS, John. (1995), Teora de la justicia. Mxico, Fondo de
Cultura Econmica.
[43] ROBBINS, Lionel. (1944), Ensayo sobre la naturaleza y
significacin de la ciencia econmica. Mxico, Fondo de
Cultura Econmica.
[44] SALA I MARTIN, Xavier (2000), Apuntes de crecimiento
econmico. Barcelona, Antoni Bosch Editor.
82
[45] SAMUELSON, Paul A. (1956), Social indifference curves,
Quaterly Journal of Economics, vol. 70, pp. 1 - 22.
[46] SAMUELSON, Paul A. (1966), Fundamentos del anlisis
econmico. 2da. Edicin, Buenos Aires, Librera El Ateneo
Editorial.
[47] SCHULDT, Jrgen. (2004), Bonanza macroeconmica y
malestar microeconmico. Lima, Centro de Investigacin de la
Universidad del Pacfico.
[48] SEN, Amartya K. (1976), Eleccin colectiva y bienestar social.
Madrid, Alianza Editorial.
[49] SEN, Amartya. (1983), Los bienes y la gente, Comercio
Exterior, vol. 33, nm. 12, pp. 1115 1123.
[50] SHONE, Robert. (1980), Anlisis microeconmico moderno.
Barcelona, Editorial Hispano Europea.
[51] SLUTSKY, Eugen. (1963), Sobre la teora del equilibrio del
consumidor, en: G. J. Stigler y K. E. Boulding. (1963),
Ensayos sobre la teora de los precios. Madrid, Ediciones
Aguilar.
[52] SMITH, Adam (1958), Investigacin sobre la naturaleza y
causas de la riqueza de las naciones. Mxico, Fondo de
Cultura Econmica.
[53] STIGLER, George. (1950), The development of utility theory,
Journal of Political Economy, vol. 58, pp. 307 327 y 373 -
396.
[54] VARIAN, Hal. (1999), Microeconoma intermedia. Un enfoque
actual. 5ta. Edicin, Barcelona, Antoni Bosch, Editor.
83
[55] WALSH, Vivian Charles. (1974), Introduccin a la
microeconoma contempornea. Barcelona, Editorial Vicens -
Vives.
[56] WEIL, David. (2006), Crecimiento econmico. Madrid, Pearson
Educacin.
[57] WEINTRAUB, E. Roy. (1978), Teora del equilibrio general.
Barcelona, Editorial Vicens - Vives.
[58] WINCH, D. M. (1971), Economa analtica del bienestar.
Madrid: Alianza Editorial.
84
ANEXOS
78
Anexo I
dU dU dp
=
dx dm dx
69
d p1 dU
dx1 dx1
=
d p2 dU
dx 2 dx 2
d 2U
Donde, para cada bien, B1 y B2, se cumple que <0.
dx 2
70
Anexo II
n
m = pi x i
i =1
71
nivel de utilidad alcanzado sea el mximo sujeto a la restriccin de
precios.
n
U + m pi x i (1)
i =1
U1 U 2 U U (2)
= = L = n 1 = n
p1 p 2 p n 1 p n
72
Anexo III
Axioma 1
z 1 , z 2 ( z 1P z 2 z 2 P z 1 z 2 I z 1 )
Axioma 2
Axioma 3
z 1 , z 2 ( z 1P z 2 z 2 P z 1 )
Axioma 4
73
z ( Ez A z )
Axioma 5
z 1 , z 2 [( z 1Pz 2 Az 1 ) Ez 1 ]
Axioma 6
z A z z Ez
Axioma 7
Axioma 8
n
X +
Axioma 9
z 1 X, z 2 ( z 2P z 1 )
Axioma 10
z 1 , z 2 V0 0 1, z 1 + (1 ) z 2
Axioma 11
z 1 V0 W0 N ( z 1 ) V0 W0
74
Anexo IV
Ma x U j (q 1j ,q 2j )
Su je t a a U k (q 1k ,q 2k )
q 1j + q 1k = w 1 ; w 1 = w 1j + w 1k
q 2j + q 2k = w 2 ; w 2 = w 2j + w 2k
75
El langragiano ser:
Z = U j (q 1j ,q 2j ) U j (q 1j ,q 2j ) U k 1 (q 1j + q 1k w 1 ) 2 (q 2j + q 2k w 2 )
p1
T MS j = T MS k =
p2
Donde:
U i
q 1i
T MS i = , i = j ,k
U i
q 2i
76
Anexo V
Axioma 1
z 1 , z 2 ( z 1 > z 2 z 1P z 2 )
Axioma 2
z 1 , z 2 I0 z 3 = z 1 + (1 ) z 2 N ( z 2 ) B0 0 < < 1
77