PRINCIPAL: APELA SENTENCIA DEFINITIVA

OTROS: ACOMPAA DOCUMENTOS

S.J. FAMILIA de ILLAPEL

PATRICIA GATICA, Abogada del demandado en autos sobre Alimentos
causa Rit C-259-2014, caratulados Castro con Navarro a US., con
respeto digo:

Que dentro de plazo legal, vengo en interponer Recurso de

Apelacin en contra de la sentencia definitiva, a fin de que el Tribunal de
Segunda Instancia, conociendo del recurso, revoque la resolucin recurrida de
fecha 28 de abril de 2015 y lo acoja en todas sus partes, con costas,
rechazando el ,Monto de pensin alimentos decretado de un 110% (
ciento diez por ciento) de un Ingreso Mnimo Remuneracional, equivalente en
la actualidad a $247.500.- (doscientos cuarenta y siete mil quinientos pesos),
conforme a los antecedentes de hecho y derecho que cito a continuacin por
ocasionar grave perjuicio a la parte demandada

1.-. Que VS, sin haberle probado la parte demandante ni un monto que
acredite las necesidades de la menor , sentencia a mi representado a pagar
una suma que asciende a 110% ( ciento diez por ciento) de un Ingreso
Mnimo Remuneracional, equivalente en la actualidad a $247.500.-
(doscientos cuarenta y siete mil quinientos pesos);

La Ley establece , que no slo se debe demandar el monto sino acreditar

las necesidades reales del alimentante y que adems es obligacin de ambos
padres contribuir a satisfacer dichas necesidades, de acuerdo a sus ingresos ;
Este precepto es omitido claramente por la sentenciadora ya que slo se centro
su atencin en los ingresos del padre, nunca se acredit que la madre no
trabaja, teniendo la oportunidad de hacerlo, porque la menor asiste a un
colegio estatal desde las 8:00 hs am hasta las 17:00 hs, por lo que
perfectamente puede realizar cualquier labor remunerada, no habiendo
acreditado que no trabaja ni posee ningn impedimento para hacerlo. Esta
situacin fue recalcada, por la SS, En la audiencia Preparatoria e instada a
conciliar, debido a que se pudo apreciar claramente que la demandante no
contaba con pruebas que acreditaran el monto demandado.

En dicha audiencia preparatoria SS, hace ver claramente a la demandante

que la pensin de alimentos es para satisfacer las necesidades del alimentante
y no para su propio enriquecimiento, instndola a que trabaje y a conciliar;
pero esta situacin cambia rotundamente en la audiencia de Juicio donde VS,
falla de acuerdo a la sana crtica y fijando un monto similar al que recibe el
otro hijo del demandado, pero no toma en cuenta que no puede tratar por
igual a situaciones muy diversas, es decir:

El otro hijo de mi representado, asiste a un Jardn infantil privado donde

cancela un monto de $150.000 mensuales , por transporte escolar paga
$30.000 mensuales y adems vive slo con su madre, arriendan casa y viven
en la ciudad de la Serena, donde el nivel de costo de vida es muy superior al
demandante , que vive en la ciudad de Chillepin, la menor asiste a un
colegio estatal y gratuito, que le proporcionan todos los gastos de alimentacin
hasta las 17:00 hs, no gasto en transporte escolar y vive con su madre y
abuela, no demanda gastos de arriendo, slo cancelan gastos de consumos
bsicos y alimentacin.

Esta parte se siente agraviada, toda vez que considera que SS, slo se ha
centrado en ver los ingresos de mi representado pero nunca tuvo en cuenta los
presupuestos establecidos en la ley para fijar la pensin de alimentos, es decir
los ingresos de ambos padres y las necesidades del alimentante, este fallo se
fundamenta en puras suposiciones que perjudican gravemente a mi
representado.
 Por otra parte , al no haber acreditado, las necesidades de la menor , ni el
hecho de que su madre no trabaja, situacin que fue discutida y que
habindoselo manifestado a la magistrado en dicha audiencia, que la
demandante est trabajando en la actualidad, hizo caso omiso a dicha peticin.

La sentenciadora, no es clara al fijar el monto de las necesidades de la

menor, ya que nunca se acreditaron, y esta parte entiende que si el monto que
asimila que demanda la Menor Leyla es igual al del otro hijo de mi
representado, condena a que slo su padre deba satisfacer el monto total y
que su Madre adems de no probar nada, la excluye de toda obligacin
legal a la que tiene de aportar a satisfacer las necesidades econmicas
de su hija, presupuesto establecido en la Ley en esta materia.

Que la menor Leyla, es carga legal y gozan de todos los beneficios de su

padre otorgados por el empleador y en especial del seguro complementarios
de salud, certificados que acompao, empresas Seguro de Salud BICE VIDA
(ao 2014 y 2015) acreditando que a la demandante se les reembolsa el
80% de todos estos gastos mdicos y dentales en que incurre, y que adems
mi representado cancelaba antes de que se fijaran los alimentos provisorios un
monto de $130.000, (MONTO RECONOCIDO POR LA PROPIA DEMANDANTE),
por lo que si sumamos los montos ya aportados por el Padre, satisfacen con
creces los contos de la menor, y sin considerar que cada vez que corresponde
las visitas regulares, el padre incurre en alimentacin, regalos, cancela todos
los aos todos los uniformes y tiles escolares.

Est claramente acreditado de acuerdo a lo entendido por esta parte que

VS, discrimina al Padre por tener un trabajo estable, y recibir un monto
remuneracional, que segn sus consideraciones, es superior al de la
demandante, pero esto nunca se acredit.

2.- Que teniendo la obligacin legal de acreditar las necesidades la

demandante, esto lo hace SS, vulnerando claramente los derechos de mi
representado y los preceptos legales que regulan dicha materia.
 3.- que nunca se acredito a travs de los informes sociales solicitados la
verdadera situacin socio-econmica de la demandante, pero la sentenciadora
entiende que la posicin en la encuentra es inferior a la del padre en base a
puras presunciones.

4.- Nunca se tom en cuente que con los ingresos de mi representado,

mantiene a su madre, que est enferma e imposibilitada para trabajar, su otro
hijo que vive en la Serena, su HIJA Leyla (demandante) y adems debe
solventar sus gastos propios de alimentacin, traslado, arriendo, vestimenta.

5.- Que de las cotizaciones acompaadas y del oficio del Servicio de

Impuestos internos, dan cuenta que el monto mensual liquido que percibe mi
representado es de $1.758.837, ya que SS, fija un monto diversa,
considerando un bono eventual que no forma parte de la remuneracin fija de
mi representado y lo calcula en $2.605.000.-, por lo que se desprende que
con los montos acreditados que se pagan a titulo de alimentos, sumando la
sentencia recurrida, sobrepasa el 50% de la renta del alimentante

La resolucin recurrida omite aplicar las siguientes normas legales:

1.- Conforme al artculo 7 de la ley 14.908, el tribunal no podr fijar como

monto de la pensin una suma o porcentaje que exceda del 50% de las rentas
del alimentante.
2.- Segn lo establecido en al artculo 3 inciso 4 de la ley sealada, si el
alimentante justificare ante el tribunal que carece de los medios para pagar el
monto mnimo legal, el juez puede rebajarlo prudencialmente.

3.- El Cdigo Civil en su artculo 329 seala que debe siempre considerarse al
momento de tasar los alimentos las facultades econmicas y circunstancias
domsticas del alimentante o deudor.
4.- Teniendo presente que segn lo dispone el artculo 230 del mismo cuerpo
legal, los gastos de educacin, crianza y establecimiento de los hijos son de
cargo de ambos padres en proporcin a sus respectivas facultades econmica.
5.- El artculo 33 de nuestra Carta Fundamental al establecer el principio de

Igualdad.

POR TANTO,

A VS. RUEGO: Tener por interpuesto recurso de Apelacin, acogerlo a

tramitacin a fin que el Tribunal de Segunda Instancia, conociendo del recurso,

revoque la resolucin recurrida de fecha 28 de abril de 2015 y lo acoja en

todas sus partes, con costas, rechazando el ,Monto de pensin alimentos

decretado de un 110% ( ciento diez por ciento) de un Ingreso Mnimo

Remuneracional, equivalente en la actualidad a $247.500.- (doscientos

cuarenta y siete mil quinientos pesos), en su reemplazo fije monto de

$130.000, o el que SS, estime conveniente, conforme a los antecedentes de

hecho y derecho que citados por ocasionar grave perjuicio a la parte

demandada y por no haber sido acreditado los presupuestos necesarios

establecidos por la ley para fijar dicho monto.

OTROSI: SRVASE US. Tener por acompaado como documentos fundantes

del presente recurso:

1.- Certificado de nacimiento de su hijo Darien Esteban Navarro Valencia

2.- certificado de nacimiento de madre Marta Ema Castillo Gonzlez
3. certificado de Isapre Banmdica que acredita cargas legales
4.- certificado de seguro complementario de salud BICE VIDA que acredita
cargas legales
5.- certificado mdico de mi madre Marta Ema Castillo Gonzlez.
6.-Liquidacin de sueldo de mi representado del mes de agosto de 2014
7.- certificado de colegio a la que asiste la menor Leyla Navarro Castro.

POR TANTO;
Ruego a S.S.: tener por acompaados los documentos