4.

Coninutul raportului juridic civil

Bibliografie selectiv I.C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, Cluj, 1921, p. 225-418; I.
Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 73-134; D.
tefnescu, Contribuii la elaborarea unei noi definiii a dreptului subiectiv, Dreptul nr. 7-8/1991, p.
77-82; I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, Introducere n dreptul civil, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2013, p. 343-381; E. Chelaru, Teoria general a dreptului civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014, p.
66-82; G. Boroi, C.A. Anghelescu, Curs de drept civil. Partea general, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2012, p. 55-74; C.T. Ungureanu, Drept civil. Partea general. Persoanele, ed. a 3-a, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2016, p. 86-104; I. Dogaru, S. Cercel, Drept civil. Partea general, cit. supra, p. 44-57; P.
Roubier, Droits subjectifs et situations juridiques, Dalloz, 2005; L. Baudonin, Le droit civil de la
Province de Quebec, Wilson et Lafleur diteurs, Montreal, 1953, p. 485-495; J. Carbonnier, Droit
civil. Introduction, PUF, Paris, 1997, p. 287.

4.1. Noiunea de drept subiectiv civil. Dup cum adesea s-a observat, nu este simplu de a
surprinde esena dreptului subiectiv. De aceea n acest domeniu cearta tiinific a fost mare i
pare c nici astzi nu este ncheiat.
Dreptul obiectiv recunoate indivizilor largi prerogative de aciune, sub forma unor drepturi
individuale, adic drepturi subiective. Drepturile subiective nu sunt atribuite dect subiectelor de
drept. Modul n care dreptul nelege raporturile sociale se manifest prin intermediul noiunii de
subiect de drept i cea de drept subiectiv.
Nota bene. Nu exist drept subiectiv dect n cadrul permis de dreptul obiectiv. Dar dreptul
obiectiv este totodat, pentru dreptul subiectiv, o limit. n adevr, dreptul subiectiv este supus
din momentul crerii i pe parcursul realizrii sale unor reguli care atenueaz excesul de
individualism pe care acest drept l-ar putea avea.

Exemplu: Codul civil reglementeaz contractul de vnzare-cumprare (art. 1650-1762 C.

civ.). Aceast reglementare ns conine reguli generale, abstracte. Atunci cnd o persoan
respectnd aceste reguli vinde un bun altei persoane, ntre cele dou persoane se creeaz o
situaie subiectiv; se trece de la general la individual. Conform acestei situaii subiective
vnztorul este obligat s predea bunul vndut cumprtorului, acesta din urm avnd, sub
acest aspect, un drept subiectiv mpotriva vnztorului. De alt parte, vnztorul are un drept
subiectiv mpotriva cumprtorului care este obligat a-i preda suma de bani convenit (preul).

De aici rezult c dac dreptul obiectiv este general, dreptul subiectiv este individual. Dreptul
subiectiv ar fi, dup cum s-a artat, capacitatea (puterea, fora, putina) care ntemeiaz, de fapt,
dreptul de a fi n via. Se pare c la temelia lui st nevoia, nevoie care s -a sublimat n drepturi
(s-a spus: nu ajunge c nevoia creeaz un drept, mai trebuie ca ea s-l creeze mpotriva cuiva);
aceste drepturi pot fi calificate, ntr-un fel, ca drepturi naturale. Dreptul subiectiv are un
fundament unanim acceptat care slluiete n noi aproape visceral. El este nrdcinat n fiina
omului de la vrsta cea mai fraged. Instinctul posesiv se afl la rdcina dreptului subiectiv
(aceasta este jucria mea, aceasta este casa mea, aceasta este periua mea de dini etc., adic ce
este al meu este al meu).
Deoarece personalitatea juridic nu este altceva dect aptitudinea de a dobndi drepturi i de a
te obliga fa de altul, atributul su esenial este de a intra n raporturi juridice cu altul. Or,
subiectul de drept nu exist n raport cu ceilali dect prin intermediul unui numr de prerogative
care-i sunt recunoscute. Aceste prerogative sunt drepturile subiective. Dup cum s-a artat,
dreptul subiectiv este manifestarea cea mai vizibil a personalitii juridice (Ch. Larroumet, op.
cit., p. 260). Este o putere a subiectului de drept care pune n lumin existena rapor turilor sociale
ntre indivizi. Dar scopul dreptului este de a stabili un echilibru ntre aceste puteri (drepturi).
Drepturile ns nu sunt prerogative absolute, ci prerogative relative i limitate. Nu numai dreptul
fiecruia este limitat de drepturile altuia, ci mai mult, un drept nu trebuie exercitat n mod egoist
i fr justificarea unui interes legitim al titularului su.
Nu orice prerogative individuale nseamn, n sens tehnic, drept subiectiv. Trebuie, aadar, s
distingem ntre dreptul subiectiv i prerogativele nvecinate. Astfel:
libertatea nu este dect o virtualitate de drept, o posibilitate garantat de dreptul obiectiv,
fr a avea un obiect precis; altfel spus, ea este posibilitatea recunoscut persoanei de a aciona
dup propria voina (de pild, libertatea contractual care este o libertate civil i care permite
persoanei ncheierea oricrui contract sau refuzarea lui ori libertatea de opinie care este o
libertate public). Dac libertatea este acordat tuturor i este egalitar, dreptul subiectiv este
acordat titularului su, este inegalitar i este ntemeiat pe un interes individual (Ph. Malaurie, op.
cit., p. 41). Dar, de reinut, drepturile personalitii sunt acordate tuturor;
- puterea care permite unei persoane de a aciona asupra patrimoniului alteia sau chiar asupra
altei persoane (de exemplu, puterea mandatarului sau a tutorelui). Puterea este legat de funcie,
care nseamn conferirea unei asemenea puteri unei persoane determinate (de exemplu, gerantul
unei societi);
- facultatea care reprezint posibilitatea legal de a alege ntre a face i a nu face; ele sunt
opiuni limitate (de exemplu, facultatea de a rezilia sau de a rezoluiona un contract). ntr-un fel,
facultatea este mai bun dect un drept, deoarece ea nu poate ntemeia o prescripie;
- opiunea care nseamn o alegere prin contract ntre dou obiecte sau dou moduri de
exercitare a unui drept; este, dup cum s-a spus, un drept subiectiv cu dou ramuri (J.
Carbonnier, op. cit., p. 287 i 288); de pild, art. 1461 alin. (1) C.civ. Exist deci i acest lucru
trebuie subliniat i alte prerogative ale persoanei dect cele rezultate din drepturile subiective.
Dei numai acestea din urm confer titularului drepturi propriu-zise i celelalte prerogative dau
posibilitatea individului de a lua parte la viaa juridic.
nc o precizare necesar: noiunea de drept subiectiv implic n mod obligatoriu obligaii. n
adevr, puterii de a cere, a impune sau a interzice i corespunde o obligaie pentru o persoan de a
executa sau confirma ceea ce titularului i este admis s-i cear.
Aa cum am mai artat, persoana fizic sau juridic care are un drept subiectiv se numete
subiect de drept sau titular.

De la noiunea de titular se ajunge la cea de titlu. Aceasta este primitoare de dou sensuri:
un sens formal (instrumentum) prin care titlul este un nscris ce face o dovad (de
exemplu, nscrisul constatator prin care s-a transmis proprietatea);
un sens material, prin titlu nelegndu-se sursa sau actul juridic (ca negotium, adic ca
operaie juridic) prin care s-a obinut dreptul subiectiv. De pild, titlul translativ de proprietate
(contractul de vnzare-cumprare, de donaie etc.).

4.2. Teorii privind drepturile subiective. n literatura juridic s-au dezvoltat mai multe teorii
cu privire la existena i coninutul dreptului subiectiv. Disputele s-au purtat n jurul concepiei
potrivit creia dreptul subiectiv este expresia juridic i fundamental a unei filozofii individuale
i liberale: pentru c este liber, individul are drepturi; pentru c el are drepturi, este liber ( Ph.
Malaurie, Introduction ..., p. 41).
Referitor la existena dreptului subiectiv s-a afirmat:
teoria dreptului natural (H. Grotius, B. Spinoza, Th. Hobbes, J. Loke, J.J. Rousseau etc.)
care susine c dreptul subiectiv este imanent omului; el este raional prin esen i corespunztor
ideii de dreptate i echitate. Concepia iusnaturalist acrediteaz ideea c dreptul subiectiv este
autonom fa de dreptul obiectiv, acesta din urm neputnd i netrebuind s-l influeneze ori s-l
desfiineze; ea a revigorat dreptul subiectiv;
 teoriile negativiste (L. Duguit, H. Kelsen etc.) fie n varianta colilor obiectiviste, fie n cea
normativist au susinut inexistena dreptului subiectiv, calificndu-l o structur inutil, lipsit de
orice semnificaie juridic. Despre proprietate Duguit spunea: ea este pentru orice deintor al
unei averi ndatorirea de ordin obiectiv de a folosi avuia pe care o are pentru a menine i spori
interdependena social; L. Duguit a redus dreptul subiectiv la o funcie social, mai mult, el a
substituit noiunea de drept subiectiv cu aceea de situaie juridic (E. Poenaru, op. cit., p. 41). El
susinea c situaiile juridice sunt supuse dreptului obiectiv, situaii juridice n care subiectul de
drept se gsete fie printr-o norm juridic, fie printr-un act de voin (de pild, situaia
contractantului, situaia proprietarului, situaia delincventului etc.). Negarea dreptului subiectiv a
luat o nou amploare n marxism.
n ce privete coninutul dreptului subiectiv doctrina a formulat urmtoarele concepii:
teoria voinei (Fr. Savigny, B. Windscheid, O. Gierke), potrivit creia dreptul subiectiv se
poate nfia fie ca o putere de voin (Willensmacht), fie ca o suveranitate de voin
(Willensherschaft). Dac prima i permite persoanei s pretind alteia o conduit determinat,
secunda i d titularului posibilitatea de a crea, modifica sau stinge drepturile pe care le are;
ambele (adic dreptul subiectiv) sunt acordate persoanei de normele juridice ce constituie dreptul
obiectiv. Dreptul subiectiv ar fi n acest caz voluntarist;
teoria interesului (R. von Ihering) care afirm c dreptul subiectiv este interesul juridicete
ocrotit. Dup cum vedem, adepii acestei concepii susin primatul interesului (Interessendogma),
spre deosebire de partizanii teoriei voinei (Willenstheorie) care postuleaz c substana dreptului
subiectiv nu este altceva dect voina persoanei. De reinut c Ihering este autorul celebrei
expresii de interes juridicete ocrotit. El susinea c esena dreptului subiectiv rezid ntr-un
interes material sau moral al titularului su, c n societate nu pot exista instituii juridice fr un
interes. Ihering este acela care unete prerogativa de a opta pentru ceva (Bestimmungsbefugnis)
cu scopul i aprarea intereselor. Doctrina actual german este influenat puternic de aceast
concepie;
teoriile eclectice (Jellinek, Michoud etc.) care afirm c dreptul subiectiv este alctuit att
din interesul, ct i din voina titularului su; aceste teorii ncearc s concilieze doctrina
interesului cu cea a voinei.
Teoriile expuse nu sunt, totui, la adpostul oricror critici. Astfel, teoria voinei este
vulnerabil, deoarece exist cazuri n care drepturile se nasc fr a fi necesar voina titularului
(de pild, situaia copilului conceput, ipoteza celor lipsii de discernmnt, cazul motenitorului
etc.). De alt parte, teoria interesului are scderea c s-ar ajunge la concluzia c orice motiv
determinant al unei persoane poate deveni fr nicio cenzur drept subiectiv; n cadrul ei nu se
explic de ce sunt recunoscute anumite interese. n fine, teoriile combinate, mbinnd dou
noiuni criticabile, nu pot nici ele s explice plauzibil raportul dintre individ i societate, dintre
dreptul subiectiv i dreptul obiectiv (Gh. Iliescu, Drept civil. Partea general, Institutul de
nvmnt Superior Sibiu, 1977, p. 85 i 86; pentru un tablou detaliat al acestor teorii, a se vedea
E. Poenaru, op. cit., p. 40-42; I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 47-56).
n concluzie, conteaz mai puin dac dreptul subiectiv este fundamentat pe voin sau pe
interes. De regul, dreptul subiectiv este fundamentat pe una sau pe cealalt, dac nu pe
amndou n acelai timp. Obiectul dreptului civil este de a organiza aceste puteri, de a le
determina i a le limita. Codul civil nu este, dup cum s-a spus, dect o lung list a acestor puteri
ale subiectului de drept. Ceea ce evolueaz este ceea ce se face cu aceste prerogative. Se poate
observa c s-a trecut de la absolutismul nceputului de secol al XIX -lea la noiunea de drept
funcie.

Interesul legitim. n concepia noului Cod civil lezarea sau atingerea unui interes al altuia, dac
acest interes este legitim, serios i creeaz aparena unui drept subiectiv ce poate constitui o daun
care s conduc la repararea prejudiciului [art. 1349 alin. (1) i art. 1359 C. civ.].
 Iat, deci, c nu numai drepturile subiective sunt ocrotite, ci i unele interese dac acestea
ndeplinesc condiiile menionate i sunt n consens cu ordinea public i bunele moravuri. De pild,
jurisprudena a stabilit chiar nainte de adoptarea noului cod c este vorba de un interes legitim n
aciunea n despgubiri introdus de concubin pentru repararea prejudiciului constnd n pierderea
ntreinerii prestat de concubinul ei care a fost victima unui omor; de altfel, n acest sens statueaz
i art. 1390 alin. (2) C. civ.
Mai este de menionat c nu orice interes ocrotit de lege nseamn automat c el este un drept
subiectiv civil. Evident, simplele interese nu se bucur de protecie juridic.
Interesele legitime nu se ridic nc la rangul de drepturi sau, altfel spus, sunt mai puin de
drepturi subiective, avnd doar aparena unui drept. Ele exprim o stare de fapt care atunci cnd este
tulburat poate antrena mecanismul rspunderii civile. Se observ c n acest fel legiuitorul a lrgit
aria aprrii juridice dincolo de dreptul subiectiv; aceasta este o tendin att a doctrinei i
jurisprudenei noastre, ct i a celei europene. S-a propus ca ele s fie denumite drepturi subiacente
(a se vedea, S. Neculaescu, op. cit., p. 184).
Interesul legitim poate fi dovedit prin orice mijloc de prob, iar judectorul este suveran s
aprecieze prezena sa i, pe cale de consecin, s indemnizeze victima.

Izvoarele drepturilor subiective. Fr ndoial, aa cum am artat, se poate considera c

dreptul obiectiv constituie izvorul drepturilor subiective, fie c acestea sunt patrimoniale sau
extrapatrimoniale. n adevr, nu pot exista drepturi subiective dect n msura n care dreptul
obiectiv, adic ansamblul regulilor de drept, le consacr existena. Cu toate acestea se nate
ntrebarea: prin ce procedee sunt create drepturile subiective? Trebuie rspuns c ele nu exist
dect n cadrul unei situaii juridice, adic al unei situaii admise de regula de drept obiectiv i
care va produce anumite efecte n avantajul sau mpotriva celor care se afl n aceast situaie (de
exemplu, situaia soilor, situaia copilului legitim, situaia motenitorului, situaia creditorului sau
a debitorului etc.). Or, tocmai drepturile subiective sunt cele care dau sensul unei situaii juridice;
drepturile subiective nu sunt dect posibiliti de a aciona sau chiar puteri conferite subiectelor
de drept n una sau alta dintre situaii, n raporturile lor cu alii. Pe cale de consecin, nseamn
c izvoarele drepturilor subiective sunt acelea care creeaz situaiile juridice, adic actul juridic i
faptul juridic (menionm c situaiile juridice le-am definit la expunerea privind aplicarea legii
civile n timp).

Drepturile subiective i situaiile juridice. Actualmente exist tendina de a substitui

conceptului de drept subiectiv noiunea de situaie juridic, pentru a sublinia i mai pregnant
ntreptrunderea drepturilor cu obligaiile (B. Starck, H.Roland, L. Boyer, op. cit., p. 373).
Situaiile juridice vor fi calificate subiective atunci cnd ele tind s creeze n principal drepturi
i vor fi obiective cnd ele creeaz preponderent ndatoriri.
Strict tehnic, ndatorirea s-ar distinge de obligaie prin eventualitatea opus actualitii; cel
ce are o ndatorire nu este obligat la nimic pentru moment. Dac ns, n urma unor mprejurri,
se pune n discuie ndatorirea n cauz, atunci ea se transform n obligaie. ndatorirea juridic
nu face parte din pasivul patrimonial, n timp ce obligaia figureaz ntotdeauna n acest pasiv
(ibidem). ndatorirea, spre deosebire de obligaie, se aplic tuturor i rmne relativ
nedeterminat (de exemplu, ndatorirea de fidelitate a soilor, ndatorirea de a avea o conduit
normal, pentru a nu-l prejudicia pe altul, ndatorirea de a respecta onoarea, integritatea fizic,
proprietatea altuia etc.).

4.3. Noiunea de coninut al raportului juridic civil. Coninutul raportului juridic civil este
alctuit din drepturile i obligaiile prilor (subiectelor), adic din drepturile subiectului activ i
din obligaiile subiectului pasiv ntre care se stabilete raportul juridic; nota bene, elementele
coninutului raportului juridic civil sunt: dreptul subiectiv i obligaia civil.
 ntre drepturi i obligaii exist o strns legtur de interdependen, n sensul c fiecrui
drept subiectiv i corespunde o obligaie corelativ i, invers, fiecrei obligaii i corespunde un
drept corelativ al celeilalte pri.

Exemplu: ntr-un contract de vnzare-cumprare, vnztorul are dreptul de a pretinde i a

primi preul bunului vndut, drept cruia i corespunde obligaia corelativ a cumprtorului de
a plti acel pre; pe de alt parte, vnztorul are obligaia de a transmite cumprtorului
proprietatea bunului vndut i obligaia de a garanta pe cumprtor mpotriva eviciunii i
mpotriva viciilor ascunse ale lucrului, iar cumprtorul are dreptul corelativ de a dobndi
proprietatea lucrului i de a fi garantat. Art. 1695 C. civ. dispune: Vnztorul este de drept
obligat s l garanteze pe cumprtor mpotriva eviciunii care l-ar mpiedica total sau parial n
stpnirea netulburat a bunului vndut (a se vedea, de asemenea, art. 1696 - 1706 C. civ.).
Potrivit art. 1707 alin (1) C. civ. vnztorul trebuie s-l garanteze pe cumprtor mpotriva
oricror vicii ascunse care fac bunul vndut impropriu ntrebuinrii la care este destinat sau
care i micoreaz n asemenea msur ntrebuinarea sau valoarea nct, dac le-ar fi cunoscut,
cumprtorul nu ar fi cumprat sau ar fi dat un pre mai mic. Se consider viciu ascuns cel care,
la data predrii bunului, nu putea fi descoperit fr asisten de specialitate de ctre un
cumprtor prudent i diligent (a se vedea, D. Chiric, Tratat de drept civil. Contracte speciale,
vol. I, Vnzarea i schimbul, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 370-437; I. Popa, Contractul
de vnzare-cumprare, ed. a II-a revzut i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, p.
350-404).
Prin eviciune nelegem pierderea n ntregime sau n parte de ctre cumprtor a dreptului
de proprietate asupra bunului cumprat.
De asemenea, n cazul proprietii, titularul dreptului (proprietarul) are dreptul subiectiv de
a poseda, folosi i dispune de lucrul su, drept cruia i corespunde obligaia corelativ a tuturor
celorlali subieci de drept (subiect pasiv universal) de a respecta dreptul proprietarului i de a
nu face nimic de natur a stnjeni exerciiul acestui drept.
Nu trebuie s se cread c proprietarul nu este inut de unele ndatoriri. Astfel, el este obligat
de a achita impozitele aferente, este inut de obligaii rezultate din raporturile de vecintate, de
servituile prediale (praedium domeniu), trebuie s rspund sarcinilor administrative
(recensminte, renovri) etc.

Prin urmare, coninutul raportului juridic civil poate fi privit din unghiul de vedere al celor doi
subieci: pentru subiectul activ coninutul raportului juridic apare ca fiind alctuit din drepturi, iar
pentru subiectul pasiv acelai coninut apare ca fiind alctuit din obligaii. n raporturile juridice
obligaionale, de cele mai multe ori, fiecare dintre subieci are att drepturi, ct i obligaii, fiind
att subiect activ, ct i subiect pasiv. n raporturile juridice reale, n principiu, subiectul activ are
drepturi, iar subiectul pasiv universal are obligaia de a nu nclca aceste drepturi.
n toate cazurile ns, oricrui drept subiectiv i corespunde o obligaie corelativ; nu exist
drept fr obligaie corelativ.

4.4. Definiia i caracterele juridice ale dreptului subiectiv. Prin drept (civil) subiectiv
nelegem posibilitatea titularului (subiect activ) de a desfura o anumit conduit, garantat
de lege prin putina de a pretinde subiectului pasiv o anumit comportare corespunztoare, care
poate fi impus la nevoie prin fora de constrngere a statului. ntr-o alt definiie se reine c
dreptul subiectiv civil este o prerogativ condiionat i determinat, acordat n scopul ocrotirii
unui interes legitim al titularului i garantat de dreptul obiectiv prin aceea c titularul poate
obine sancionarea nclcrilor sale prin coerciie statal (R. Dinc, Protecia juridic a
intereselor private. ncercare de tipologie, n RRDP nr. 1/2007, p. 122). Mai recent, el a fost
definit ca reprezentnd puterea juridic conferit de lege omului pentru realizarea intereselor sale
legale, inclusiv prin executare silit n caz de nevoie (E.J. Prediger, op. cit., p. 47).
 Ex definitiones rezult dou aspecte principale ale dreptului subiectiv, i anume:
acesta constituie o prerogativ (posibilitate) individual; el i confer titularului o anumit
sfer de activitate;
aceast prerogativ individual se afl sub tutela dreptului obiectiv. Dreptul obiectiv
asigur respectul dreptului subiectiv; dar protecia asigurat de dreptul obiectiv nu este nelimitat,
absolut. Dreptul obiectiv este totodat o limit i un control pentru dreptul subiectiv. Tot aa de
bine se poate spune c dreptul subiectiv constituie nvestitura individului, prin regula de drept
obiectiv, cu o putere de aciune determinat (J.L. Aubert, Introduction ..., p. 186).
n doctrina german actual dreptul subiectiv a fost definit ca ndreptirea (prerogativa)
unei persoane, n raport cu alte persoane, de a opta pentru ceva (Bestimmungsbefgnis), cu
ajutorul creia poate urmri i realiza anumite interese (D. Schwab, op. cit., p. 78 i 79).
Reciproca dreptului subiectiv este obligaia, adic legtura de drept prin care debitorul se
gsete obligat fa de creditor s dea, s fac sau s nu fac ceva, sub constrngere statal;
obligaia este aspectul negativ al raportului obligaional.
Drepturile civile subiective prezint urmtoarele caractere specifice:
a) dreptul subiectiv presupune ntotdeauna existena unei obligaii corelative n sarcina altei
(altor) persoane, implicnd deci, n mod necesar, existena unui raport juridic ntre doi sau mai
muli subieci de drept;
b) dreptul subiectiv confer titularului su posibilitatea de a pretinde subiectului pasiv s-i
ndeplineasc obligaia corelativ i de a recurge la nevoie la concursul aparatului de constrngere
al statului pentru a obine ndeplinirea acestei obligaii;
c) dreptul subiectiv confer titularului su posibilitatea de a desfura o anumit conduit sau
de a svri anumite acte, conduit creia i corespunde o anumit comportare corelativ din
partea subiectului pasiv;
d) dreptul subiectiv ia fiin ca atare din momentul naterii raportului juridic, chiar dac
titularul su nu a nceput nc s-l exercite (cci dreptul reprezint doar posibilitatea juridic a
unei conduite i nu nsi aceast conduit).
n mod corespunztor, obligaia civil const ntr-o ndatorire (iar nu ntr-o facultate sau
posibilitate) de a avea o anumit comportare corespunztoare dreptului subiectiv corelativ,
comportare care poate consta, dup caz, ntr-o aciune (dare sau facere) sau ntr-o inaciune ori
abinere (nonfacere) i care poate fi impus la nevoie prin fora de constrngere a statului.
Drepturile civile subiective sunt extrem de numeroase i variate. Ele pot fi clasificate dup
diferite criterii.

4.5. Clasificarea drepturilor civile subiective

Bibliografie selectiv I. Micescu, Drept civil. Curs de teoria general a drepturilor de crean, Ed.
Themis Cart, Bucureti, 2005; G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale, Bucureti, 1947; I.
Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, Introducere n dreptul civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p.
343-373; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2015, p. 23-33; V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013, p.
31-53; M. Nicolae, Tratat de prescripia extinctiv, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 290-
300 i 312-336; I. Sferdian, Drept civil, Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013,
p. 70-111; D. Schwab, Einfhrung n das Zivilrecht, Einschliesslich BGB Allgemeiner Teil, 12.
Auflage, C.F. Mller Verlag, Heidelberg, 1995; Ph. Malinvaud, Introduction a ltude du droit,
Litec, Paris, 1998, p. 91-94 P.-H. Steinauer, Les droits rels, tome I, 4-e d., Staempfli Editions SA
Berne, 2007, p. 39 .u.;
 Datorit diversitii drepturilor subiective civile, s-a simit nevoia gruprii lor n unele
categorii care, dei sunt opuse, permite s se degaje diferenele dintre ele precum i utilitatea, nu
numai teoretic ci i practic, a acestor clasificri.
Dup sfera persoanelor obligate i dup coninutul obligaiilor corespunztoare, drepturile
civile se clasific n dou categorii: drepturi absolute i drepturi relative.
A. Drepturile subiective civile absolute sunt acelea n temeiul crora titularul lor poate avea o
anumit conduit, fr a avea nevoie de concursul altei persoane pentru a i-l exercita; lor le
corespunde obligaia general a tuturor persoanelor de a se abine de a le nclca.
Drepturile absolute prezint urmtoarele caractere specifice:
raportul juridic care are n coninutul su un drept absolut se stabilete ntre titularul
dreptului (ca subiect activ) i toate celelalte persoane (ca subiect pasiv universal, nedeterminat n
momentul stabilirii raportului juridic); cel puin aceasta este opinia majoritar n dreptul nostru
civil;
coninutul obligaiei corelative care revine subiecilor pasivi (nedeterminai) l constituie
ndatorirea lor general i negativ de a se abine de la orice act sau fapt care ar putea aduce
atingere dreptului subiectiv, adic obligaia de a nu face nimic de natur a nclca sau stnjeni
exercitarea dreptului;
drepturile absolute sunt opozabile tuturor (erga omnes).

Doctrin german. Totui, n opinia unor autori, dreptul absolut nu ntemeiaz raporturi
juridice, ci instaleaz doar o stare latent (eine latente Lage des rechtlichen Knnens und
Sollens) de a putea juridicete (adic de a nfptui prerogativele aprate prin dreptul absolut)
i de a trebui juridicete (adic toate celelalte persoane trebuie s nu stnjeneasc ndeplinirea
prerogativelor titularului dreptului absolut). Dup opinia acestor autori, nu exist raport juridic
ntre titularul dreptului subiectiv i celelalte persoane care trebuie s respecte dreptul absolut;
nu exist o multitudine de raporturi juridice cu toi subiecii nedeterminai, ci numai cu subiecii
determinai. Aadar, se va nate un raport juridic numai cnd subiectul pasiv se individualizeaz
prin faptul c aduce atingere dreptului subiectiv absolut (a se vedea D. Schwab, op. cit., p.
81-83).

Sunt drepturi absolute: 1. drepturile personale nepatrimoniale, extrapatrimoniale (dreptul la

nume, la domiciliu, dreptul la demnitate, la onoare, la respectul vieii private etc.; drepturile
rezultnd din raporturile conjugale i din raporturile de familie; drepturile nepatrimoniale de
autor, de inventator i cele conexe lor etc.) 2. drepturile reale principale i cele derivate din
dreptul de proprietate privat i public, precum i drepturile reale accesorii.
B. Drepturile relative n opoziie cu cele absolute sunt cele crora le corespunde obligaia
uneia sau mai multor persoane, determinate din chiar momentul stabilirii raportului juridic, de a da
(adic de a constitui sau strmuta un drept real asupra unui lucru), de a face (de a svri anumite
acte sau fapte juridice) sau de a nu face ceva (de a se abine de la svrirea anumitor acte sau fapte
juridice); aadar, titularul dreptului nu-i poate exercita dreptul fr concursul altei persoane.
Drepturile relative prezint urmtoarele caractere juridice specifice:
raportul juridic care cuprinde n coninutul su un drept relativ se stabilete ntre titularul
dreptului (subiect activ) i una sau mai multe persoane determinate (ca subiect pasiv);
coninutul obligaiei subiectului pasiv determinat este obligaia de cele mai multe ori
pozitiv de a da sau de a face ceva, fie uneori obligaia negativ de a nu face ceva (de a se
abine de la anumite acte sau fapte);
drepturile relative sunt opozabile numai fa de persoana (sau persoanele) care constituie
subiectul pasiv determinat al raportului juridic respectiv (debitor); ele sunt deci, erga certam
personam. Aceasta nu nseamn c terii pot nesocoti aceste drepturi ci faptul c numai subiectul
pasiv determinat este inut de obligaia asumat i nu toi ceilali care nu au fost parte a raportului
juridic respectiv; acestora din urm le incumb doar obligaia de a respecta situaia juridic creat
de prile raportului juridic, obligaie care nu face parte din coninutul raportului juridic respectiv
(n acelai sens, a se vedea E. Chelaru, op. cit., p.68).
Sunt drepturi relative toate drepturile de crean, adic cele care rezult din acte juridice sau
din fapte juridice, n temeiul crora una sau mai multe persoane determinate, n calitate de
creditor, au dreptul de a pretinde i obine de la una sau mai multe persoane determinate, n
calitate de debitor, ndeplinirea obligaiei corelative de a da, de a face sau de a nu face ceva.
Astfel sunt: dreptul vnztorului de a primi preul i al cumprtorului de a primi lucrul cumprat,
dreptul persoanei pgubite printr-o fapt ilicit i culpabil de a primi despgubiri etc.

Critica acestei teorii. n opinia noastr se poate reine c opozabilitatea drepturilor

subiective absolute este extrem de general i abstract. De aceea poate s provoace puin
discuie afirmaia susinut de muli autori c ntre titularul dreptului absolut i toate
celelalte persoane nedeterminate se stabilete un raport juridic prin care acestea din urm au
obligaia general negativ de a se abine s-i aduc titularului vreo atingere.
n adevr, pe aceast linie de gndire, se poate oare spune cu destul ndreptire c, de
exemplu, proprietarul unei biciclete aflat n Bucureti are n aceast calitate un raport juridic cu
persoana X din Braov, cu persoana Y din Cluj etc., cnd acetia nu au nicio intenie de a-i
stnjeni proprietatea, nu se cunosc i este puin probabil s se cunoasc ntr-o via de om?
Evident, o asemenea interpretare ar lega fiecare persoan cu oricare alt persoan ntr-un numr
infinit de raporturi juridice. S recunoatem c aceste raporturi juridice nu sunt numai inutile,
dar n plus cel puin pe plan teoretic ele aduc atingere libertii individuale, deoarece dreptul
subiectiv absolut (n exemplul dat, proprietatea) ar crea o reea dens de obligaii la nivel
planetar. Pentru aceste motive considerm c subiecii pasivi ai dreptului absolut nu sunt inui
de o obligaie propriu-zis, ci doar de o ndatorire general de a respecta prerogativele
titularului dreptului absolut. Diferenierea radical dintre cele dou categorii de drepturi rezult
din faptul c titularul dreptului absolut nu are un drept de a cere o prestaie (pozitiv sau
negativ) subiecilor pasivi nedeterminai, deci nu exist n sarcina acestora o obligaie
propriu-zis; de altfel, n pasivul lor patrimonial o atare obligaie nici nu se regsete, ceea ce
demonstreaz nc o dat c nu este vorba despre o obligaie juridic. Aceste constatri ne
conduc la concluzia c ntre titularul dreptului absolut i ceilali subieci pasivi, anterior
nclcrii sau nesocotirii dreptului absolut nu se nasc raporturi juridice (nu exist un vinculum
iuris), ci numai o situaie prin care titularul este ndreptit s-i exercite dreptul su cu
excluderea celorlali, acetia fiind ndatorai s nu aduc atingere cu nimic exercitrii dreptului
de ctre titular. Raportul juridic i, odat cu acesta, obligaia, se nasc numai dup nclcarea sau
nesocotirea dreptului subiectiv absolut de ctre un subiect pasiv determinat. n sfrit, este de
reinut c drepturile subiective absolute fiind concepute mpotriva tuturor, ele pot fi nclcate, n
principiu, de orice persoan. Dimpotriv, tot de principiu, cele relative pot fi nclcate numai de
persoanele participante la raportul juridic, nu i de cei din afara acestui raport.
Aceste cteva idei, n viitor, vor putea fi avute n vedere la construcia mai exact a
drepturilor subiective absolute. Desigur doar n ipoteza n care nu se va renuna la aceast
clasificare, deoarece n doctrina occidental exist o tendin accentuat n acest sens,
propunndu-se nlocuirea ei cu distincia ntre drepturi cu realizare imediat i drepturi cu
realizare mediat. Totui, pentru c o nou concepie nu s-a impus i pentru acurateea
expunerii vom respecta n continuare clasificarea tradiional.

Drepturi patrimoniale i drepturi personal nepatrimoniale (sau extrapatrimoniale). Drepturile

subiective civile sunt patrimoniale sau nepatrimoniale, dup cum ele au sau nu au un coninut
economic, evaluabil n bani.
A. Drepturile patrimoniale sunt acelea care au un coninut economic, putnd fi evaluate n
bani. Marea majoritate a drepturilor civile intr n aceast categorie (cci dreptul civil
reglementeaz n principiu raporturi juridice cu coninut economic). Unele drepturi patrimoniale
sunt absolute i deci opozabile erga omnes (cum sunt drepturile reale), iar celelalte sunt relative i
deci opozabile numai debitorului (drepturile de crean).
B. Drepturile nepatrimoniale sau extrapatrimoniale sunt acelea care nu au un coninut
economic i deci nu pot fi evaluate n bani. Fac parte din aceast categorie: a) drepturile strns
legate de persoana omului i care privesc existena i integritatea fizic i moral ale persoanei
(dreptul la via, la onoare, la demnitate etc.); b) drepturile care privesc identificarea persoanei
(dreptul la nume, la pseudonim, iar pentru persoanele juridice, dreptul la sediu, la naionalitate, la
cont bancar etc.); c) drepturile rezultate din creaia intelectual (. n literatura clasic, mai ales cea
francez, se folosete cu precdere denumirea de drepturi extrapatrimoniale, pentru a sublinia
ideea c ele nu fac parte din patrimoniul unei persoane. Unii autori clasific drepturile
extrapatrimoniale n: drepturile personalitii, drepturile de familie i drepturile morale de autor
(B. Petit, op. cit., p. 112 i 113).
Spre deosebire de drepturile patrimoniale, care pot fi absolute sau relative, drepturile
nepatrimoniale sunt ntotdeauna absolute, deci sunt opozabile tuturor.
Uneori drepturile personale nepatrimoniale se pot mpleti cu drepturile patrimoniale. De
exemplu, dreptul de autor cuprinde att prerogative cu coninut nepatrimonial, ca cele enumerate
mai sus, ct i prerogative cu coninut economic, ca dreptul de a fi remunerat, n caz de editare,
reprezentare sau difuzare a operei (D. Florea, Valorificarea drepturilor patrimoniale de autor prin
contractul de editare, n Dreptul nr. 9/2011, p. 80-111); sau dreptul de a fi despgubit, n caz de
folosire fr drept a acestuia, ori pot da natere unor consecine de ordin patrimonial. De
exemplu, din drepturile rezultate din rudenie sau cstorie decurge i obligaia de ntreinere sau
dreptul la motenire.
Sub denumirea de drepturile personalitii se desemneaz acele drepturi care sunt specifice
numai calitii de persoan uman, care aparin deci oricrui individ prin nsui faptul c el este
om. Ele nu au fost reglementate n Codul civil anterior. Dar art. 58 din noul Cod civil, cu
denumirea marginal de Drepturi ale personalitii, statueaz: Orice persoan are dreptul la
via, la sntate, la integritate fizic i psihic, la demnitate, la propria imagine, la respectarea
vieii private, precum i la alte asemenea drepturi recunoscute de lege. Sub influena Codului
civil al provinciei Quebec, codul nostru mparte drepturile personalitii n dou categorii: n
primul rnd, drepturi care privesc protecia corpului uman (dreptul la via, la integritate fizic i
psihic etc.) i n al doilea rnd, drepturi care ocrotesc valorile morale i sociale: dreptul la viaa
privat (art. 71 C. civ.), dreptul la demnitate (art. 72 C. civ.), dreptul la propria imagine (art. 73 C.
civ.), dreptul la libera exprimare (art. 70 C. civ.) etc.
Aa cum se poate observa din cotidian, ocrotirea acestor drepturi vine adesea n coliziune cu
libertatea presei i cu dreptul de informare a opiniei publice. n Frana, n anul 1970 s-a edictat o
lege special relativ la protecia vieii private prin care apoi s-a introdus n Codul civil (art. 9)
principiul c fiecare are dreptul la respectarea vieii sale private. Legat de protecia laturii
existeniale a fiecrei persoane, ni se pare interesant de a reda c cea mai veche exprimare legislativ
n acest sens dateaz de la 1888 (Statele Unite ale Americii) i este dreptul de a fi lsat singur (the
right to be let alone). Cu aceeai acuitate se pune problema vieii private a personajelor publice
(public figure), deosebindu-se persoanele care aparin actualitii n mod absolut i cele care sunt n
actualitate n mod relativ, ocazional (a se vedea, pentru detalii: P.M. Cosmovici, op. cit., p. 68-74;
O. Ungureanu, C. Jugastru, Drept civil. Persoanele, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 43-53; O.
Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Persoanele n reglementarea noului Cod civil, cit. supra, p.
97-102).
Drepturile personalitii au o natur nepatrimonial (extrapatrimonial) deoarece nu au un
coninut economic i nu intr n compunerea patrimoniului persoanei. Caracterele acestor
drepturi: sunt drepturi absolute i de aceea orice atingere a personalitii este a priori ilicit
(bunoar, exist o atingere a dreptului la imagine nc din momentul captrii acesteia,
independent de reproducerea sau difuzarea sa i nu se cere dovada unui prejudiciu); sunt drepturi
inalienabile (i netransmisibile); sunt drepturi incesibile; sunt drepturi insesizabile (pentru c ele
nu au o valoare economic); sunt, apoi, drepturi imprescriptibile (att extinctiv ct i achizitiv) i
strict personale (pentru dezvoltri, a se vedea C. Munteanu, Drepturile personalitii. Caractere i
limite, n RRDP nr. 6/2011, p. 46-53).
Interesul acestei clasificri rezult din unele consecine distincte ataate celor dou tipuri de
drepturi. n primul rnd, diviziunea drepturilor subiective n drepturi patrimoniale i drepturi
nepatrimoniale permite clasificarea prejudiciilor n prejudicii patrimoniale, pe de o parte, i
prejudicii nepatrimoniale sau daune morale, pe de alt parte. Astfel, nclcarea unui drept
patrimonial atrage, de regul, un prejudiciu patrimonial care se repar fie n natur, fie prin
echivalent bnesc, adic prin despgubiri destinate s nlocuiasc valoarea economic pierdut
sau neobinut de ctre victim [art. 1386 alin. (1) C.civ.], pe cnd nclcarea unui drept
nepatrimonial atrage un prejudiciu nepatrimonial care se repar fie prin mijloace nepatrimoniale
[art. 253 alin. (1) (3) C.civ.], fie prin mijloace patrimoniale sub forma unor compensaii bneti
[art. 253 alin. (4) C.civ.]; pentru detalii, a se vedea L.Pop, I.F.Popa, S. Vidu, op. cit., p. 417-431.
Apoi, prescripia extinctiv este aplicabil, n special aciunilor care corespund unui drept
patrimonial, aciunile care privesc un drept nepatrimonial fiind, n principiu, imprescriptibile.
n sfrit, drepturile patrimoniale pot fi transmise prin acte juridice, pe cnd drepturile
nepatrimoniale sunt, n principiu, netransmisibile.

Prejudiciile nepatrimoniale sunt denumite, prin tradiie, daune morale. Ele sugereaz
lezarea adus drepturilor extrapatrimoniale provenind din atingeri aduse acelor atribute care
definesc personalitatea uman, valori pe care le-am enumerat deja. S-a observat c denumirea
de prejudicii nepatrimoniale este tiinific preferabil aceleia de daune morale, ntruct
cuprinde toate prejudiciile de natur neeconomic, adic att cele care rezult din atingerile
aduse unor valori morale, ct i cele care rezult din atingerile unor valori sau drepturi
subiective fr legtur cu morala.
Prejudiciile nepatrimoniale prezint unele particulariti fa de cele patrimoniale.
Consecinele duntoare rezult din atingeri aduse unor drepturi care definesc persoana uman
i sunt intim legate de titularul lor. Pentru aceste motive prejudiciul nepatrimonial nu este
susceptibil de evaluare bneasc, el este un prejudiciu moral, fr coninut economic; starea de
bine n sine nu are o valoare pecuniar (pentru un caz de daune morale reclamate n urma
infestrii cu virusul HIV, grupa iv OSM (ARC) concretizate n relaia bolnavului cu sine, ct i
cu cei din jur, excluderea familial i social, a se vedea CCJ, sec. I civ., dec. nr. 289 din 20
ianuarie 2012, n Pandectele Sptmnale nr. 23/2012, p. 18-21). Este interesant de relevant c
n dreptul medieval repararea prejudiciilor nepatrimoniale se fcea uneori prin plata unei
amenzi bneti; de pild, complicele soiei adulterine putea fi condamnat la o amend n folosul
soului nelat (amende honorable); a se vedea I. Albu, op. cit., p. 159.
n concret, repararea daunelor morale a comportat discuii doctrinare. n noul Cod civil s -a
statornicit un sistem reparatoriu mixt, care mbin mijloacele nepatrimoniale cu msuri
reparatorii de ordin pecuniar (o aciune n repararea prejudiciului patrimonial suferit i o
aciune n repararea prejudiciului moral (dauna moral). n acest sens art. 253 alin. (4) C. civ.
spune in terminis c persoana fizic ale crei drepturi nepatrimoniale au fost nclcate ori
ameninate poate cere instanei despgubiri (sau mai curnd compensaii bneti ori
indemnizaii) ori, dup caz, o reparaie patrimonial pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce
i-a fost cauzat, dac vtmarea este imputabil autorului faptei prejudiciabile (pentru un
comentariu al acestui text de lege, a se vedea, O. Ungureanu, C. Munteanu, Protecia
drepturilor nepatrimoniale cu privire special asupra drepturilor personalitii, n concepia
noului Cod civil, RRDP nr. 1/2012, p. 244-264; pentru varianta revizuit a acestui articol, idem,
n RRDP nr. 3/2016, p. 9-28). Cuantumul despgubirilor bneti este dificil de stabilit;
instanele de judecat trebuie s statueze n aa fel nct sumele de bani s aib efecte
 compensatorii; este un prejudiciu neeconomic, de obicei temporar (suferina moral ncercat
dintr-o atingere a onoarei, a reputaiei, a vieii private etc.). La stabilirea daunelor morale
judectorii nu dispun de un tabel care s indice suma corespunztoare unui tip anume de
suferin; de aceea ei vor judeca n echitate (pentru repararea acestor prejudicii, a se vedea I.
Albu, V. Ursa, Rspunderea civil pentru daunele morale, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p.
56-61; C. Jugastru, Repararea prejudiciilor nepatrimoniale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001,
p. 9-35).
O mare importan este acordat de doctrina i jurisprudena noastr, dar mai ales n cea
strin prejudiciului corporal. De aceea o diviziune adesea ntlnit distinge ntre prejudiciul
patrimonial (material), prejudiciul moral i prejudiciul corporal (pentru un studiu substanial i
inedit, a se vedea C. Jugastru, Secvene ale reparrii prejudiciului corporal cauzat victimei
directe, n In honorem Alexandru Bacaci, Ovidiu Ungureanu, Culegere de studii, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2012, p. 229-243).

Clasificarea drepturilor patrimoniale n drepturi reale i drepturi de crean. Drepturile

subiective civile cu coninut economic (drepturi patrimoniale) pot fi subclasificate n:
1. Drepturi reale (jus in re) sunt acelea n temeiul crora titularul i poate exercita atributele
(prerogativele) corespunztoare dreptului su n mod direct asupra unui bun determinat i care
permite a se reine din utilitile sale economice fr a avea nevoie de concursul altor persoane .
Definiia clasic reine c dreptul real este o putere (juridic) a omului asupra unui lucru; aceast
putere direct i imediat variaz n funcie de fiecare drept. Aceste drepturi se numesc reale
pentru c ele se refer ntotdeauna la un lucru (res). Cu toate acestea ele nu rezult dintr-un raport
juridic ntre om i lucru, ci dintr-un raport social ntre oameni, mai exact ntre titularul dreptului
real i toi ceilali subieci de drept obligai s-i respecte i s nu-i ncalce sau s-i stnjeneasc
exerciiul dreptului.

Exemplu: dreptul de proprietate care este un drept subiectiv. S spunem c X este

proprietarul unei case. Proprietarul are puterea de a stpni casa. Aceasta nseamn c el poate
s o foloseasc, dar o poate i nchiria; mai mult dect att, el poate dispune de ea prin vnzare,
donaie etc; dar X o poate transforma i chiar demola. Apoi, dac prin uzurpare casa i-a fost
luat, X poate cere printr-o aciune n revendicare adresat justiiei redobndirea casei. Acest
drept subiectiv care poart asupra unui bun (n spe casa) este un drept real (jus in re).

Drepturile reale prezint urmtoarele caractere specifice:

rezult din raporturi juridice stabilite ntre titular (ca subiect activ) i toate celelalte persoane
(subiect pasiv universal, nedeterminat);
confer titularului puterea de a-i exercita prerogativele (atributele) dreptului direct asupra
bunului determinat la care se refer, fr a avea nevoie de concursul unei alte persoane;
implic obligaia general negativ a subiecilor pasivi nedeterminai de a nu face nimic de
natur a stnjeni exerciiul dreptului; persoana care ncalc un drept real se individualizeaz astfel
ca subiect pasiv determinat al unui alt raport juridic (obligaional de data aceasta), respectiv ca
debitor al obligaiei de restabilire a dreptului nclcat ori de reparare a prejudiciului cauzat prin
nclcarea dreptului; aceasta nu nseamn c dreptul real se stinge ci, dimpotriv, el subzist i
trebuie respectat de toate persoanele care sunt inute de aceeai obligaie general de absteniune,
dar se nate concomitent un drept de crean al titularului dreptului numai fa de subiectul pasiv
determinat.

Exemplu: dac autoturismului proprietatea lui X, o alt persoan, Y, i sparge parbrizul, dreptul
de proprietate al lui X nu s-a stins; el este dublat de un drept de crean al proprietarului mpotriva
 lui Y (devenit debitor al obligaiei de reparare), respectiv poate s-l oblige pe acesta fie s
nlocuiasc parbrizul pe cheltuiala lui, fie s-i pretind plata valorii parbrizului.
n cazuri excepionale dreptul real se stinge ca s se nasc concomitent un drept de crean i
anume n cazul n care bunul, obiect al dreptului real, este distrus n ntregime fie dintr-un caz fortuit,
fie ca urmare a unei fapte ilicite svrite de o persoan. n primul caz, de pild, fostul proprietarul
(pentru c dreptul su de proprietate s-a stins) devine creditorul indemnizaiei de asigurare; n cel de-
al doilea caz devine creditor al obligaiei de reparare a prejudiciului cauzat prin fapta ilicit a
persoanei respective.

sunt absolute i deci opozabile tuturor (erga omnes);

- obiectul lor este un bun individual determinat; bunurile de gen devin obiect al drepturilor
reale prin separarea i individualizarea lor (prin numrare, cntrire, msurare);
- drepturile reale au o durat mai mare putnd fi chiar perpetue, cum ar fi dreptul de
proprietate;
- pe plan procesual toate drepturile reale (principale i accesorii) confer titularului un drept de
urmrire i un drept de preferin; pe plan substanial doar drepturile reale accesorii (de garanie)
confer un drept de urmrire i un drept de preferin. n legtur cu aceast consecin care
decurge din calificarea de drept real trebuie fcute cteva precizri. Fiecare drept subiectiv are n
coninutul su juridic o latur substanial i o latur procesual. Latura substanial se refer la
atributele sau prerogativele pe care titularul dreptului le poate exercita n relaie cu alte persoane,
iar latura procesual evoc instrumentul juridic prin care sunt aprate aceste prerogative, adic
dreptul la aciune. Din punct de vedere substanial, aa cum reiese i din definiia dreptului real,
fiecare asemenea drept are unele prerogative specifice pe care le stabilete legea iar, esenial este
c aceste prerogative se exercit de ctre titularul dreptului real direct asupra unui anumit bun cu
excluderea tuturor celorlali de la exercitarea dreptului.
Pe plan procesual, aa cum am enunat mai sus, drepturile reale, att cele principale, ct i cele
accesorii, confer titularilor pe lng celelalte atribute specifice att un drept de urmrire, ct
i un drept de preferin. Astfel, n temeiul dreptului de urmrire, titularul dreptului real principal
se poate ndrepta cu aciune mpotriva oricrei persoane la care se afl bunul n mod nelegitim;
aceasta este o consecin a opozabilitii erga omnes a acestor drepturi. Dreptul de preferin
semnific faptul c, aflat n concurs procesual cu alte persoane, titularul dreptului va fi preferat
dac i va dovedi dreptul.

Exemplu: titularul dreptului de proprietate (drept real principal) va avea aciune n revendicare a
imobilul su mpotriva oricrei persoane care l deine (drept de urmrire); n aciunea n
revendicare, titularul dreptului de proprietate va fi preferat altei persoane (de pild, posesor) care
pretinde c ar avea acelai drept, n msura n care i va dovedi dreptul (drept de preferin);
creditorul ipotecar (titular al unui drept real accesoriu garanie real) asupra unui bun imobil va
putea urmri bunul ipotecat, mpotriva oricrui ter, chiar dac acesta a fost nstrinat de ctre
debitorul su (drept de urmrire); n procesul de urmrire, creditorul ipotecar va putea opune, cu
preferin, dreptul su de crean att unui creditor chirografar (cel care nu are o garanie real), ct
i unui creditor ipotecar a crei ipotec are un grad inferior.

Sub aspect substanial (al coninutului juridic) dreptul de urmrire i de preferin sunt comune
numai drepturilor reale accesorii (de garanie), ele fiind chiar prerogative substaniale. Aa nct,
n baza dreptului de urmrire titularul unui drept real de garanie se va ndestula din valoarea
bunurilor urmrite. n temeiul dreptului de preferin, titularul unui drept real de garanie (de gaj
sau de ipotec ori privilegiu) are dreptul de a-i satisface cu prioritate creana garantat cu acel
drept real nlturnd concurena altor creditori care nu dispun de o garanie real sau chiar a altor
creditori care au o garanie real dar de rang inferior.
 Exemplu: dac o crean de 200.000 lei este garantat prin constituirea n favoarea
creditorului a unui drept de ipotec asupra apartamentului debitorului, n cazul n care debitorul
nstrineaz apartamentul, creditorul va urmri bunul, nu pe debitor, i i va satisface creana
din vnzarea bunului (urmrirea); din preul obinut pe apartament se va achita mai nti creana
creditorului care are dreptul de ipotec i abia apoi dac preul obinut a fost mai mare se
vor achita integral sau proporional alte datorii ale debitorului fa de ali creditori care nu au
avut diligena s-i garanteze creana cu un drept real de ipotec (preferina).

Drepturile reale sunt limitate ca numr (numerus clausus) la cele expres reglementate de lege
n sensul c prile nu pot crea prin convenia lor alte drepturi reale, ci numai drepturi de crean.
O enumerare a drepturilor reale (nelimitativ) o aflm n art. 551 C. civ. care dispune: Sunt
drepturi reale: 1. dreptul de proprietate; 2. dreptul de superficie; 3. dreptul de uzufruct; 4. dreptul
de uz; 5. dreptul de abitaie; 6. dreptul de servitute; 7. dreptul de administrare; 8. dreptul de
concesiune; 9. dreptul de folosin; 10. drepturile reale de garanie; 11. alte drepturi crora legea
le recunoate acest caracter.
Drepturile reale se mpart n drepturi reale principale i drepturi reale accesorii. Aceast
clasificare se face n funcie de criteriul autonomiei sau dependenei lor fa de un drept de crean;
i drepturile de crean, aa cum vom vedea, suport aceast clasificare.
Astfel, drepturile reale principale sunt acele drepturi reale care nu depind de existena unui drept
de crean. Aadar, un drept real care ar depinde de un alt drept real nu devine prin aceasta un drept
real accesoriu. Bunoar, dreptul de servitute are un caracter accesoriu fa de dreptul de
proprietate ns el rmne un drept principal. n opoziie drepturile reale accesorii sunt cele care
depind de existena unui drept de crean (pentru o opinie critic asupra acestei clasificri, a se
vedea, M. Nicolae, Tratat de prescripie extinctiv, op. cit., p. 328-329; autorul citat propune
clasificarea drepturilor reale n funcie de obiectul lor, n drepturi reale de folosin lato sensu i
drepturi reale de garanie; idem, p. 330).
Sunt drepturi reale principale: dreptul de proprietate (public sau privat); de asemenea,
drepturile reale care se formeaz n temeiul dreptului de proprietate privat: dreptul de uzufruct,
uz, abitaie, servitute i dreptul de superficie, precum i drepturile care se formeaz n temeiul
dreptului de proprietate public: dreptul de administrare, dreptul de concesiune, dreptul real de
folosin (a se vedea G.N. Luescu, op. cit., p. 237-386; V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale
principale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013, p. 99- 269; a se vedea, de asemenea, pentru aplicaii
practice, spee i teste gril, I.R. Urs, Drepturile reale, Ed. Universitar, Bucureti, 2006).
Dreptul de proprietate este prototipul drepturilor reale; el este dreptul real cel mai deplin,
deoarece confer proprietarului suma celor trei atribute: posesia, folosina i dispoziia. Definiia
legal a dreptului de proprietate este coninut n art. 555 C. civ. care statueaz c: (1)
Proprietatea privat este dreptul proprietarului de a poseda, folosi i dispune de un bun, n mod
absolut, exclusiv i perpetuu, n limitele stabilite de lege (n Codul civil anterior, art. 480). Sunt
unele situaii n care unele dintre aceste atribute sunt desprinse, gradual, din dreptul proprietarului
pentru a se bucura de ele alte persoane. Prin aceast desprindere sunt constituite n favoarea altor
persoane alte drepturi reale; acestea sunt dezmembrmintele dreptului de proprietate (dreptul de
uzufruct, uz, abitaie, servitute i superficie).

Dreptul de proprietate este o supranoiune, o suprainstituie. Aceasta pentru c dac se poate

concepe un drept care s cuprind n el toate prerogativele recunoscute de dreptul obiectiv
asupra unui bun, acela este dreptul de proprietate. Mai mult, n sens larg, el poate subsuma i
alte drepturi; bunoar, n acest sens, putem vorbi de proprietatea asupra dreptului de crean
i n orice caz nu trebuie uitat c drepturile intelectuale s-au dezvoltat sub noiunea de
proprietate intelectual. Restrngerea noiunii de proprietate numai la bunuri i are
explicaia n tradiia dreptului civil. Dei dreptul de proprietate are un caracter absolut, el nu
 este nemrginit. Legea, de la epoc la epoc, limiteaz sau lrgete prerogativele dreptului de
proprietate i din acest motiv el se poate schimba ncontinuu. Proprietatea este un drept
fundamental, elementar,care se afl n strns legtur cu garantarea libertii individuale. Ei i
revine sarcina n mnunchiul de drepturi fundamentale de a asigura titularului libertatea n
domeniul raporturilor patrimoniale (pentru detalii privind caracterele i atributele dreptului de
proprietate, a se vedea O. Ungureanu,
C. Munteanu, Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2008, p. 160-168; V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2009, p. 95-106). Nu exist libertate fr proprietate.

Dreptul de proprietate se prezint, aa cum am mai artat, sub dou forme: dreptul de
proprietate public i dreptul de proprietate privat. Art. 552 C. civ. stabilete c proprietatea este
public sau privat (a se vedea Legea nr. 213 din 24 noiembrie 1998 privind proprietatea public
i regimul juridic al acesteia).
Dreptul de proprietate privat are ca obiect toate bunurile de uz sau de interes privat
aparinnd persoanelor fizice, persoanelor juridice de drept privat sau de drept public, inclusiv
bunurile care alctuiesc domeniul privat al statului i al unitilor administrativ-teritoriale. De alt
parte, constituie obiect al proprietii publice bunurile statului i ale unitilor administrativ-
teritoriale care, prin natura lor sau prin declaraia legii sunt de uz sau de interes public, dac au
fost dobndite legal.
Drepturile reale principale derivate din dreptul de proprietate sunt de dou feluri i anume: a)
drepturi reale principale constituite n temeiul dreptului de proprietate public i specifice
acestuia (dreptul de administrare, dreptul de concesiune asupra bunurilor din domeniul public,
dreptul de folosin cu titlu gratuit; a se vedea art. 867-875 C. civ.); b) drepturile reale principale
derivate din dreptul de proprietate privat; ele sunt opozabile tuturor, inclusiv proprietarului. Ele
se mai numesc, aa cum am mai artat, dezmembrminte ale dreptului de proprietate sau drepturi
reale principale asupra bunurilor proprietatea altei persoane. Codul civil reglementeaz
urmtoarele drepturi reale principale derivate: dreptul de superficie, dreptul de uzufruct, dreptul
de uz i de abitaie i dreptul de servitute.

Dreptul de superficie este un drept real care const n dreptul de proprietate pe care l are o
persoan numit superficiar asupra construciilor, plantaiilor i altor lucrri aflate pe terenul
aparinnd altei persoane, teren n privina cruia superficiarul dobndete un drept de folosin.
Constituie o excepie de la regula major potrivit creia proprietatea asupra terenului cuprinde
i proprietatea a ceea ce se afl pe el (a se vedea, M. Costin n M. Costin, M. Murean, V. Urs,
Dicionar de drept civil, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 214 i 215; pentru
detalii, V. Stoica, op. cit., p. 202-238). Superficia este reglementat n art. 693-702 C. civ.
Dreptul de uzufruct este un drept real care confer titularului su posesia i folosina asupra
lucrurilor ce aparin altuia, avnd ns ndatorirea de a conserva substana lucrurilor respective.
Este un drept temporar i, de regul, se constituie asupra bunurilor neconsumptibile (a se vedea
art. 703-748 C. civ.).
Dreptul de uz este un drept real care confer titularului prerogativele de a se folosi de lucru
i de a-i culege fructele numai pentru nevoile sale i ale familiei; este de fapt o varietate a
dreptului de uzufruct (art. 749 C. civ.). Uzuarul nu poate ceda i nici nchiria dreptul su altuia,
spre deosebire de uzufructuar care se poate bucura el nsui sau poate nchiria sau ceda dreptul
su unei alte persoane fr acordul nudului proprietar (pentru detalii, F. Morozan, n Noul Cod
civil, Comentarii, doctrin i jurispruden, vol. I, Ed. Hamangiu, op. cit., p. 1012 i urm .
Dreptul de abitaie este dreptul titularului de a locui n locuina nudului proprietar mpreun
cu soul i copiii si, precum i cu prinii sau alte persoane aflate n ntreinere (art. 750 C.
civ.). Nici dreptul de abitaie nu poate fi cedat, nchiriat sau arendat.
 Dreptul de servitute este un drept real imobiliar perpetuu i indivizibil care dezmembreaz
proprietatea, conferind titularului su anumite prerogative strict limitate asupra lucrului altuia.
Art. 755 C. civ. stabilete c servitutea este sarcina care greveaz un imobil pentru uzul sau
utilitatea imobilului unui alt proprietar,iar utilitatea rezult din destinaia economic a fondului
dominant sau const ntr-o sporire a confortului acestuia (pentru detalii, V. Terzea, Servituile n
dreptul civil romn, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006; Adina Buciuman, M. David, Drept civil.
Drepturile reale. Comentarii de text. Probleme practice. Grile, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, 2012,
p. 175 i urm).

De menionat c dezmembrmintele dreptului de proprietate sunt, n principiu, incompatibile

cu dreptul de proprietate public, deoarece bunurile din domeniul public sunt inalienabile. Totui,
art. 862 alin. (1) C. civ. stabilete c: Dreptul de proprietate public este susceptibil de orice
limite reglementate de lege sau de prezentul cod pentru dreptul de proprietate privat, n msura
n care acestea sunt compatibile cu uzul i interesul public cruia i sunt destinate bunurile
afectate. Aceasta este o mldiere remarcabil i necesar a inalienabilitii publice.

Sunt drepturi reale principale constituite n temeiul dreptului de proprietate public:

Dreptul de administrare al regiilor autonome sau al autoritilor administraiei publice
centrale sau locale ori al altor instituii publice de interes naional, judeean ori local ca drept
real corespunztor dreptului de proprietate public (art. 867-870 C. civ.). Titularul dreptului de
administrare poate folosi i dispune de bunul dat n administrare n condiiile stabilite de lege
sau n actul de constituire.
Dreptul de concesiune este dreptul prin care o persoan numit concedent transmite dreptul
de exploatare al unui bun, al unei activiti sau al unui serviciu public unei alte persoane numit
cesionar, pe o perioad de cel mult 49 de ani, n schimbul unei redevene (a se vedea art. 871-
873 C. civ. i O.U.G. nr. 54/2006 privind regimul concesiunilor). Contractul de concesiune
poate fi prelungit cu cel mult jumtate din durata sa iniial, aa nct perioada sa maxim poate
fi de 73 de ani i 6 luni.
Dreptul real de folosin gratuit este constituit de autoritatea competent asupra unui bun
din domeniul public, n favoarea unei persoane juridice de drept privat de utilitate public, drept
care confer titularului atributele posesiei, folosinei i dispoziiei, cu respectarea obligaiilor
prevzute n actul de constituire (a se vedea, V. Stoica, op. cit., p. 198). Codul civil n art. 874
stabilete: (1) Dreptul de folosin asupra bunurilor proprietate public se acord, cu titlu
gratuit, pe termen limitat, n favoarea instituiilor de utilitate public. (2) n lipsa unor dispoziii
contrare n actul de constituire, titularul nu beneficiaz de fructele civile ale bunului.
A existat i opinia potrivit creia drepturile reale ar include i dreptul de preemiune.
Dreptul de preemiune este acel drept care confer titularului prerogativa de a fi preferat
oricrei alte persoane la cumprarea unui anumit bun. El poate fi stabilit prin lege sau prin
convenie i poate fi statuat fie n favoarea unei persoane (fizice sau juridice), fie n favoarea
statului [pentru detalii, R.I. Motica, F. Motiu, Contractul de vnzare-cumprare. Teorie i
practic judiciar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 26-31]. Acest drept a fost definit ca un
drept subiectiv civil temporar, indivizibil i incesibil, instituit prin lege sau prin contract, n
temeiul cruia titularul su, denumit preemtor, poate cumpra cu prioritate un bun mobil sau
imobil, exercitarea sa avnd ca efecte ncheierea contractului de vnzare dintre preemtor i
vnztor i desfiinarea retroactiv a contractului ncheiat de acesta din urm cu un ter (E.
Chelaru, op. cit., p. 172; Adina Folti, Dreptul de preemiune, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011,
p. 6-11).

Sunt drepturi reale accesorii (sau drepturi reale de garanie ori garanii reale) cele constituite
n scopul garantrii unor drepturi de crean: dreptul de ipotec (art. 2343-2479 C. civ.); dreptul
de gaj (amanetul) reglementat de art. 2480-2491 C. civ.; privilegiile (art. 2333 2342 C. civ.);
dreptul de retenie (art. 2495 2499 C. civ.); ele nsoesc ntotdeauna un drept de crean.
Drepturile reale accesorii nu au o existen de sine stttoare, fiind ataate pe lng un alt drept
principal. De aceea, naterea, precum i stingerea lor depind de existena valabil a dreptului
principal de crean.
Rolul lor este deci de a consolida un drept de crean, conferind creditorului o situaie mai
sigur. Ele au aadar un caracter mixt; sunt drepturi reale cu caracter mixt. ntr-o opinie
minoritar s-a susinut c am fi doar n prezena unui drept de crean particular.

Dreptul de ipotec este un drept real accesoriu asupra bunurilor mobile sau imobile afectate
executrii unei obligaii (art. 2343 C. civ.). Dreptul de ipotec i confer creditorului ipotecar
posibilitatea de a obine satisfacerea creanei sale din valoarea bunului ipotecat, cu preferin i
indiferent n proprietatea cui s-ar gsi bunul n momentul executrii. n Codul civil de la 1864
ipoteca putea fi instituit numai asupra unui imobil, nu i asupra mobilelor; pentru o enumerare
exemplificativ a bunurilor mobile care pot fi ipotecate, a se vedea art. 2389 C. civ. Dreptul de
ipotec reprezint o garanie, dup caz, mobiliar sau imobiliar. Ea se constituie, dac avem n
vedere un bun imobil, prin nscrierea n cartea funciar [art. 2377 alin. (1) C. civ.] iar dac este
vorba despre un bun mobil prin ncheierea contractului de ipotec (art. 2387 C. civ.). Noua
reglementare din Codul civil stabilete un regim uniform aplicabil garaniilor ipotecare
(mobiliare sau imobiliare) pentru garantarea obligaiilor de orice fel, simplificnd n acest fel
regulile n materie din vechiul Cod dar inspirndu-se i din Codul civil de Ouebec.
Dreptul de gaj (amanetul) este un drept real accesoriu care se constituie prin remiterea unui
bun mobil corporal ctre creditor, cu consimmntul debitorului, n scopul garantrii creanei.
Aadar, gajul depinde de un drept de crean principal; el este o garanie real cu deposedare iar
pentru contractul de gaj nu se cere o form special.
Actualul Cod civil stabilete n art. 2480: Gajul poate avea ca obiect bunuri mobile
corporale sau titluri negociabile emise n form materializat. n vechea reglementare exista i
dreptul de garanie real mobiliar care era un drept de gaj i coexista cu dreptul de gaj din
Codul civil; el a fost desfiinat prin art. 230 lit. u) din Legea nr. 71/2001 de punere n aplicare a
Codului civil; anticreza (tot un gaj imobiliar) a fost desfiinat prin Legea contra cametei din
1931.
Privilegiile sunt enumerate n rndul drepturilor reale accesorii (a se vedea, C. Brsan, Drept
civil. Drepturile reale principale, ed. a 2-a, op. cit., p. 31; V. Stoica, op. cit., p. 51). Art. 2333
alin. (1) C. civ. dispune c privilegiul este preferina acordat de lege unui creditor n
considerarea creanei sale. Creditorul privilegiat este preferat celorlali creditori, chiar dac
drepturile acestora s-au nscut ori au fost nscrise mai nainte. Aadar, legea calific privilegiile
ca fiind simple cauze de preferin, i nu drepturi reale accesorii; ele nu confer titularului un
drept de urmrire a bunului (a se vedea n acest sens, L. Pop, I.F. Popa, S. Vidu, op. cit., p. 598
i urm; n sensul c privilegiile sunt garanii reale, izvorul lor fiind numai legea, a se vedea, in
extenso, G. Boroi, A. Ilie, Comentariile Codului civil. Garaniile personale. Privilegiile i
garaniile reale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 109-126).
n rndul drepturilor reale accesorii, anterior noului Cod civil, era inclus (de doctrin i
jurispruden) i dreptul de retenie, care d posibilitatea celui ce deine un bun al altuia s nu-l
restituie proprietarului pn nu i se pltete tot ceea ce i se datoreaz n legtur cu acel bun.
Astfel, art. 2495 C. civ. stabilete: (1) Cel care este dator s remit sau s restituie un bun
poate s l rein ct timp creditorul nu-i execut obligaia sa izvort din acelai raport de
drept sau, dup caz, att timp ct creditorul nu l despgubete pentru cheltuielile necesare i
utile pe care le-a fcut pentru acel bun ori pentru prejudiciile pe care bunul i le-a cauzat. n
noul Cod civil dreptul de retenie este reglementat n art. 2495-2499, dar i n diferite materii,
de pild, art. 566 alin. (6) C. civ., art. 937 alin. (3), art. 1154 alin. (3) C. civ. etc. (pentru detalii,
S.I. Vidu, Dreptul de retenie n raporturile civile, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p.
155-175).

Trebuie reinut c la temelia drepturilor reale se afl posesia (art. 916-952 C. civ.).
 Posesia nu constituie un drept subiectiv. Ea este o prerogativ de fapt i de aceea nu trebuie
confundat cu proprietatea; proprietatea este dreptul, posesia este faptul. Posesia este, cum s-a
spus, corpul i sufletul proprietii.
De pild, ranul care prin deplasarea semnului de hotar i alipete o fie din terenul
vecinului, prin aceasta el nu devine proprietar, ci numai posesor; el este un posesor de
rea-credin, pentru c tie prea bine c nu este proprietarul fiei anexate. Dac ns cineva
cumpr o cas de la o persoan pe care o crede proprietar, dar care n realitate nu este
proprietarul ei, cumprtorul nu devine proprietar, dar va fi posesor; n temeiul credinei sale
eronate c a cumprat de la adevratul proprietar el va fi un posesor de bun-credin.
Posesia produce importante consecine juridice printre care:
dobndirea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile prin prescripie achizitiv
(uzucapiune), adic printr-o posesie prelungit n timp (dup caz, 10 ani sau 5 ani art. art. 930
i art. 931 C. civ.);
posesorul are la ndemn pn la revendicarea bunului de ctre proprietar aciunile
posesorii (art. 949-952 C. civ.) care l apr mpotriva celor care l-ar tulbura n posesie etc. (a se
vedea, V. Terzea, Aciunile posesorii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006).
Pentru existena posesiei sunt necesare dou elemente: un element material (corpus) i un
element psihologic sau intenional (animus); (pentru detalii, a se vedea: D. Gherasim, Teoria
general a posesiei n dreptul civil romn, Ed. Academiei, Bucureti, 1986; O. Ungureanu, C.
Munteanu, Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale ... op. cit., p. 371-422 ; I.
Sferdian, Drept civi. Drepturile reale principale, cit.supra, p. 274-325).

O figur juridic inedit, nc puin familiar dreptului nostru (prin Codul civil quebecoaz a fost
importat din dreptul common-law) este fiducia,definit ca operaiunea juridic prin care unul sau
mai muli constituitori transfer drepturi reale, drepturi de crean, garanii ori alte drepturi
patrimoniale sau un ansamblu de asemenea drepturi, prezente ori viitoare, ctre unul sau mai muli
fiduciari care le exercit cu un scop determinat, n folosul unuia sau mai multor beneficiari. Aceste
drepturi alctuiesc o mas patrimonial autonom, distinct de celelalte drepturi i obligaii din
patrimoniile fiduciarilor (art. 773 C. civ.); Fiducia este stabilit prin lege sau prin contract ncheiat
n form autentic. Ea trebuie s fie expres [art. 774 alin. (1) C. civ.].
Aadar, fiduciarul sau (proprietarul fiduciar) nu este un veritabil proprietar deoarece el
administreaz masa fiduciar n folosul unuia sau mai multor beneficiari i are obligaia de a
transfera bunurile la ncetarea fiduciei beneficiarului, iar n absena acestuia, constituitorului (pentru
dezvoltri, a se vedea, I. Popa, Contractul de fiducie reglementat de noul Cod civil, n RRDP nr.
2/2011, p. 214-252 ).
Tot o reglementare nou, preluat din Codul civil al provinciei Quebec, este administrarea
bunurilor altuia. Are calitatea de administrator al bunurilor altuia persoana care este mputernicit,
prin legat sau convenie, cu administrarea unuia sau mai multor bunuri, a unei mase patrimoniale sau
a unui patrimoniu care nu i aparine [art. 792 alin. (1) C. civ.].
Vom reine c aceast instituie se va aplica n fiecare situaie n care nu exist o reglementare
special privind administrarea bunurilor unei persoane i, de asemenea, n completarea unor
reglementri speciale, dup caz (pentru dezvoltri, M. Nicolae, Codex juris civilis ... op. cit., p.
CXXI).

2. Drepturile de crean (jus in personam) sunt acele drepturi patrimoniale n temeiul crora
subiectul activ numit creditor poate pretinde subiectului pasiv numit debitor ca acesta s dea, s
fac sau s nu fac ceva; adic s ndeplineasc o obligaie corelativ, prin executarea creia se
realizeaz dreptul creditorului.
Drepturile de crean mai sunt denumite adesea i drepturi personale n opoziie cu cele
reale spre a sublinia ideea c ele sunt opozabile numai anumitor persoane determinate (debitor);
aceast denumire este uneori criticat. Ele sunt constituite din dou elemente: o relaie
interpersonal ntre creditor i debitor i un element economic care const ntr-un drept asupra
patrimoniului debitorului, drept pe care l numim gaj general.

Exemplu: X i d lui Y 100 de lei mprumut. Aceasta nseamn c X l-a creditat pe Y cu 100
de lei. De aici rezult c X este creditor (credere = ncredere), iar Y pentru c are o datorie fa
de X este debitor (debet = datorie). Simplu spus, creana este un drept contra (mpotriva)
debitorului. Dreptul de crean este un drept subiectiv pentru c el confer o putere contra
debitorului care datoreaz suma mprumutat. Dac Y nu restituie suma mprumutat, X l poate
aciona n judecat ca pe baza hotrrii obinute s se ndestuleze din bunurile debitorului (ale
lui Y). Acest drept subiectiv genereaz, aadar, un raport de la persoan la persoan, fiind un
drept personal.
Alte exemple: dreptul celui ce nchiriaz o cas la plata chiriei convenite; dreptul locatarului
de a cere proprietarului s-i procure folosina apartamentului lui; dreptul editurii de a-l
mpiedica pe autor s editeze pentru un timp determinat n contract respectiva oper la o alt
editur.

Vom mai reine categoria drepturilor de crean accesorii a cror existen valabil sau stingere
depinde de soarta unui alt drept principal pe care l nsoete sau l garanteaz (dobnda,
fideiusiunea, clauza penal, arvuna). De pild, n cadrul drepturilor de crean, la mprumutul cu
dobnd, dreptul principal const n restituirea mprumutului, iar dreptul accesoriu, n dreptul la
dobnda aferent (a se vedea art. 2167-2170 C. civ., precum i OG nr. 13/2011).

Dobnda. Menionm c termenul de dobnd este primitor de dou sensuri: 1. sum de bani
stabilit n contractul de mprumut pe care debitorul mprumutat o datoreaz creditorului mprumuttor
pentru folosina temporar a sumei de bani mprumutate; 2. sum de bani care reprezint daunele-
interese moratorii pe care le datoreaz debitorul pentru repararea prejudiciului cauzat creditorului prin
simpla ntrziere a executrii obligaiei sale avnd ca obiect plata unei sume de bani (asupra acestei
accepiuni vom reveni).
Dobnda poate fi legal sau convenional. De alt parte, vom mai distinge ntre dobnda
remuneratorie care are n vedere perioada anterioar mplinirii termenului de scaden a obligaiei de
restituire a sumei de bani mprumutate i dobnda penalizatoare care este datorat pentru
nendeplinirea obligaiei de restituire la scaden sau pentru ntrzierea n executarea acesteia [potrivit
art. 1 alin. (3) din OG nr. 13/2011 i articolele corespunztoare din Codul civil care reglementeaz
daunele moratorii].
n cazul dobnzii convenionale prile pot s determine ele nsele nivelul dobnzii; astfel, n cadrul
contractului de mprumut, dobnda astfel stabilit nu poate depi dobnda legal cu mai mult de 50%
pe an; orice clauz care ignor aceast limit este nul de drept, creditorul fiind deczut din dreptul de
a pretinde dobnda legal. Se va avea n vedere dobnda legal n vigoare la data ncheierii
contractului; dobnda legal este stabilit de Banca Naional a Romniei. Este o noutate legislativ
faptul c potrivit art. 2170 C. civ. este permis plata anticipat a dobnzii. Dobnda la suma
mprumutat ncepe s curg din ziua n care aceasta din urm a fost remis mprumutatului (art. 2169
C. civ.).
Fideiusiunea (art. 2280-2320 C. civ.) reprezint acel contract prin care o persoan numit fideiusor
se oblig fa de creditorul altei persoane s execute obligaia celui pentru care garanteaz, dac acesta
nu o va executa (pentru definiia legal, a se vedea, art. 2280 C. civ.). Prile contractului sunt
creditorul i fideiusorul. Fideiusiunea se poate constitui i pentru a garanta obligaia unui alt fideiusor
(pentru dezvoltri, a se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 420 i urm; L. Pop, S.I. Vidu,
Reglementarea fideiusiunii n textele noului Cod civil, n RRDP nr. 2/2011, p. 213-253).
Clauza penal. Mai nti vom meniona c prin clauz (lat. mediev. clausa de la clausus a
nchide, ncheierea unei scrisori, a unui document) n sens general vom nelege o dispoziie special a
unui act juridic (contract, tratat, testament sau chiar lege) care are ca obiect fie s-i precizeze
elementele sau modalitile (pre, dat, locul executrii etc.), fie s-l supun unui regim special, uneori
chiar derogatoriu de la dreptul comun (n acest caz se vorbete despre clauze speciale). Clauza penal
 este acea convenie accesorie unui contract prin care prile stipuleaz c debitorul se oblig la o
anumit prestaie n cazul neexecutrii obligaiei principale [art. 1538 alin. (1) C. civ.]. Aadar, clauza
penal se nfieaz ca fiind o modalitate de evaluare convenional prealabil a despgubirilor. n caz
de neexecutare, creditorul poate cere fie executarea n natur a obligaiei principale, fie clauza penal.
Executarea clauzei penale poate fi cerut de creditor fr ca acesta s dovedeasc vreun prejudiciu (a se
vedea, M.N. Costin, C.M. Costin, Dicionar de drept civil de la A la Z, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2007, p. 164 i 165).
Clauza penal stipulat pentru ruperea logodnei nu este admis [art. 267 alin. (2) C. civ.]. Apropo,
logodna este promisiunea reciproc de a ncheia cstoria. Ea se poate ncheia numai ntre un brbat i
o femeie; ncheierea i ruperea ei nu sunt supuse vreunei formaliti (a se vedea art. 266-270 C. civ.).
Arvuna sau clauza de arvun (din lat. arra gaj; termenul clasic de gaj era pignus) este o convenie
accesorie contractului prin care o parte d celeilalte, cu titlu de arvun, o sum de bani sau alte bunuri
fungibile, urmnd ca n caz de neexecutare arvuna s fie imputat asupra prestaiei datorate, sau, dup
caz, restituit [art. 1544 alin. (1) C. civ.]. Dac ns neexecutarea provine de la partea care a primit
arvuna, cealalt parte poate declara rezoluiunea contractului i poate cere dublul acesteia; aceasta este
arvuna confirmatorie.
n schimb, arvuna penalizatoare (cu clauz de dezicere) presupune situaia n care n contract este
stipulat expres dreptul uneia dintre pri sau dreptul ambelor pri de a se dezice de contract i cnd cel
care denun contractul pierde arvuna dat sau, dup caz, trebuie s restituie dublul celei primite (art.
1545 C. civ.). Codul civil anterior reglementa arvuna doar n cazul contractului de vnzare-cumprare
(pentru detalii, Ionica Ninu, n Noul Cod civil, vol. II, art. 953-1649, op. cit., Ed. Hamangiu, p. 898-
901).

Raporturile juridice al cror coninut l constituie drepturi de crean se numesc raporturi de

obligaii fiindc dreptului de crean i este corelativ o obligaie. Raportul juridic de obligaie i
confer creditorului un drept de crean (numit crean) i i impune debitorului o prestaie sau,
dup caz, o abinere, numit datorie.
Drepturile de crean prezint urmtoarele caractere juridice specifice:
rezult din raporturi juridice care se stabilesc ntre una sau mai multe persoane determinate,
ca subiect activ i una sau mai multe persoane determinate, ca subiect pasiv;
confer titularului lor creditorului posibilitatea de a pretinde subiectului pasiv determinat
debitorului ca acesta s dea, s fac sau s nu fac ceva;

Exemplu: vnztorul nu poate pretinde dect cumprtorului ca acesta s-i plteasc preul
convenit;

implic obligaia debitorului de a da (a constitui sau a transmite un drept real asupra unui
lucru), de a face (de a svri anumite acte sau aciuni, lucrri sau servicii) sau de a nu face ceva
(de a se abine de la un act sau de la o aciune pe care altfel era ndreptit s o svreasc).

Exemplu: un student primit n gazd n subnchiriere se oblig fa de gazd s nu fumeze n

locuina respectiv.

sunt relative i ca atare nu sunt opozabile dect debitorului, adic subiectul pasiv determinat.
Asta nu nseamn c drepturile subiective, chiar de crean, i deci relative, nu trebuie respectate
i de ctre terele persoane, ci doar c executarea obligaiei corelative nu poate fi pretins de
creditor dect debitorului respectiv;
sunt nelimitate ca numr, prile raportului juridic putnd conveni asupra crerii oricror
drepturi civile subiective n raporturile dintre ele;
- obiectul lor poate fi att un bun individual determinat, ct i un bun de gen;
- fiecare drept de crean are un coninut propriu, determinat de prerogativele pe care le are un
anumit creditor fa de debitorul su, de aceea coninutul dreptului de crean este determinat, de
fapt i prioritar, de coninutul obligaiei pe care debitorul i-a asumat-o; sub aspect procesual, nu
confer titularului lor un drept de urmrire nefiind opozabile erga omnes; dac ne referim la
faptul c pe baza probelor se stabilete cine este adevratul titular al dreptului de crean,
preferina este acordat i titularului unui drept de crean, nu numai titularului unui drept real .

Din cele artate rezult c ntre drepturile reale i drepturile de crean exist mai multe
deosebiri eseniale i anume:
a) la drepturile de crean creditorul nu poate obine realizarea dreptului su dect prin
ndeplinirea obligaiei corelative a debitorului, pe cnd la drepturile reale titularul i poate
exercita dreptul su direct asupra lucrului la care el se refer, fr a avea nevoie de concursul altei
persoane;
b) la drepturile de crean, subiectul pasiv este determinat din capul locului, pe cnd la
drepturile reale, subiectul pasiv (fiind universal) nu este determinat;
c) la drepturile de crean, subiectul pasiv (debitorul) are fie obligaia de a da, fie obligaia de
a face, fie obligaia de a nu face ceva, pe cnd la drepturile reale, subiectul pasiv universal are
numai obligaia de a nu face nimic de natur s stnjeneasc exerciiul dreptului;
d) drepturile de crean sunt relative i deci sunt opozabile numai debitorului, pe cnd
drepturile reale sunt absolute i deci opozabile erga omnes;
e) drepturile de crean sunt nelimitate ca numr sau ca tipuri, pe cnd drepturile reale sunt
limitate la cele reglementate expres de lege;
e) drepturile de crean au o durat mai scurt dect drepturile reale, acestea putd fi chiar
perpetue;
f) coninutul drepturilor de crean este determinat, prioritar, de coninutul obligaiei
debitorului, pe cnd coninutul drepturilor reale este prestabilit de lege pentru fiecare drept real;
g) drepturile de crean nu confer creditorului dreptul de urmrire n plan procesual pe cnd
drepturile reale confer titularului lor att dreptul de urmrire ct i dreptul de preferin; n plan
substanial, numai drepturile reale accesorii beneficiaz de dreptul de urmrire i dreptul de
preferin.
Aceast clasificare n drepturi reale i drepturi de crean este fr ndoial exact. Dar ca
orice clasificare ea nu este perfect, pentru c rmn n afara ei: drepturile intelectuale, unele
drepturi mixte i drepturile potestative.

Alte clasificri ale drepturilor civile. Drepturile civile pot fi clasificate i dup alte criterii.
A. n funcie de obiectul lor direct, adic dup cum poart asupra unor persoane, bunuri sau
situaii juridice, drepturile subiective civile se pot clasifica n drepturi primare (originare) i
drepturi secundare (derivate); n adevr, n ordinea juridic diferena dintre persoane i bunuri
este una fundamental (pentru aceast clasificare, a se vedea, M. Nicolae, Tratat de prescripie
extinctiv, cit.supra, p. 290-292). Cu toate c aceast diviziune reia unele dintre clasificrile
evocate anterior, ni se pare demn de reinut, n primul rnd pentru criteriul care st la temelia ei;
de alt parte, nimic nu mpiedic ca un drept primar ori secundar s fie patrimonial (de exemplu,
drepturile reale i de crean) sau nepatrimonial (drepturile personalitii i creaia intelectual -
tiinific, artistic literar sau tehnic). De alt parte, drepturile potestative pot fi att
patrimoniale, ct i nepatrimoniale; ele nu pot fi calificate nici ca drepturi reale, nici ca drepturi
de crean dei pot fi conexe acestora (de exemplu, dreptul legal de trecere ori dreptul de
preemiune care limiteaz dreptul de proprietate, sunt conexe unui drept real; dreptul de a denuna
unilateral contractul este conex unui drept de crean).
a) Drepturile primare sunt acelea poart direct asupra unor persoane sau asupra unor bunuri i
vizeaz s procure un avantaj titularului lor. n aceast categorie sunt incluse: drepturile
personalitii ( toate drepturile strns legate de persoana titularului lor), drepturile de crean
(drepturi mpotriva altei persoane), drepturile reale (care poart asupra unui bun corporal) i
drepturile intelectuale (poart asupra unui bun incorporal). Aadar, drepturile personalitii i
drepturile de crean sunt relative la persoane, pe cnd drepturile reale i drepturile intelectuale
poart asupra unor bunuri (materiale sau nemateriale); nu vom mai insista asupra categoriilor de
drepturi care au fost evocate mai sus n cadrul altor clasificri, ci vom expune, pe scurt, drepturile
intelectuale (ca drepturi primare) i drepturile potestative (drepturi secundare) care, ambele,
comport aspecte particulare.
Drepturile intelectuale (denumite i proprieti incorporale sau intelectuale). Ele nu sunt nici
drepturi reale, n sensul obinuit al termenului, adic drepturi asupra unui bun corporal, nici
drepturi de crean (drepturi mpotriva altei persoane); ns este cert c aceste drepturi poart
asupra unor bunuri incorporale, obiectul lor fiind imaterial deoarece const ntr-o activitate
intelectual a titularului lor.
Dreptul intelectual este definit ca fiind acel drept subiectiv n virtutea cruia titularul
(persoan fizic sau juridic) poate trage anumite foloase nepatrimoniale, sau, dup caz,
patrimoniale, din reproducerea sau exploatarea n exclusivitate a unei creaii intelectuale (a se
vedea, M. Nicolae, op. cit., p. 376). n acest sens, n Codul civil (art. 252) creaiile intelectuale
artistice, tiinifice, literare sau tehnice sunt alturate, n ceea ce privete ocrotirea lor,
drepturilor personalitii (drepturi nepatrimoniale), iar potrivit art. 1 din Legea nr. 86/1996
privind drepturile de autor i drepturile conexe (cu modificrile ulterioare): Dreptul de autor
asupra unei opere literare, artistice sau tiinifice, precum i asupra altor opere de creaie
intelectual este recunoscut i garantat n condiiile prezentei legi. Acest drept este legat de
persoana autorului i comport atribute de ordin moral i patrimonial. (s.n.). Aadar, ceea ce
caracterizeaz drepturile intelectuale este faptul c ele includ att prerogative morale
(nepatrimoniale) care asigur titularului lor recunoaterea calitii sale de creator, n ultim
instan, recunoaterea personalitii sale, ct i prerogative patrimoniale n virtutea crora
titularul poate trage toate foloasele materiale de pe urma exploatrii activitii sale intelectuale. Pe
scurt, n baza acestor prerogative titularul lor are posibilitatea de a exercita, de a i se recunoate
i de a i se ocroti aceast activitate intelectual, dar i posibilitatea de a profita material de ea
(pentru prerogativele morale conferite de dreptul de autor, a se vedea, art. 10 din Legea nr. 8/1996
iar pentru prerogativele nepatrimoniale, art. 12 din aceeai lege; pentru detalierea acestor
prerogative, a se vedea A. Circa, Protecia drepturilor intelectuale. Actualiti i perspective, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 176-201)
ntr-o clasificare aceste drepturi au fost mprite n dou grupe: a) una care privete drepturile
care au ca obiect creaia intelectual (drepturile de autor i drepturile conexe; dreptul de
inventator, dreptul asupra creaiilor de art aplicat desene i modele -, know-how- ul; b) cea
de-a doua care privete drepturile asupra semnelor distinctive (dreptul la firma comercial, dreptul
la emblema comercial, dreptul la marc i la indicaiile geografice, dreptul la clientel, dreptul
asupra fondului de comer); a se vedea, A. Circa, op. cit., p. 15.
Deoarece aceste drepturi au fost construite dup modelul drepturilor reale, uzana le-a denumit
proprieti: le apropie de proprietate caracterul exclusivitii. Astfel, vom ntlni denumirea de
proprietate intelectual, proprietate artistic, proprietate industrial sau c un comerciant
este proprietarul clientelei sale etc. Dei stricto sensu aceste expresii sunt inexacte, drepturile
respective constituie totui veritabile proprieti incorporale. Aadar, ele i-ar gsi locul ca o a
treia diviziune, alturi de drepturile reale i drepturile de crean.

Art. 7 din Legea nr. 8/1996 stabilete: constituie obiect al dreptului de autor operele
originale (...).
Plagiatul, care n zilele noastre cunoate o anumit nflorire, este definit ca expunerea ntr-o
oper scris sau comunicare oral, inclusiv n format electronic, a unor texte, expresii, idei,
demonstraii, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode tiinifice din opere scrise, inclusiv n
format electronic, ale altor autori, fr a meniona acest lucru i fr a face trimitere la sursele
 originale [a se vedea art. 4 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 206 din 27 mai 2004 privind buna
conduit n cercetarea tiinific, dezvoltarea tehnologic i inovaie]; el este, deci, o imitaie
frauduloas a unei opere originale, o form de contrafacere a operei originale. Practic, el
nseamn preluarea unui text fr a face trimitere la sursele originare (fr citare: autor, titlul
operei, an de apariie, editur, pagin); pentru detalii, a se vedea, V. Ro, D. Bogdan, O.
Spineanu-Matei, Dreptul de autor i drepturile conexe. Tratat, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p.
518 i urm.). De obicei, vom putea deosebi ntre plagiatul vulgar, servil, care preia mot-a-mot
textul original (inclusiv prin scanare) i plagiatul subtil n care prile operei originale sunt
disimulate sub o alt hain; aceast preluare urmeaz s dea impresia de oper original (pentru
elementele constitutive ale plagiatului, a se vedea, M. Florescu, Plagiatul. Scurte consideraii, n
Pandectele Sptmnale nr. 31/2012, p. 7-11; A. Circa, Reflecii privind originalitatea operei
intelectuale, n Dreptul nr. 1/2013, p. 125-144).
Menionm c i bazele de date sunt obiect al dreptului de autor dac prin alegerea sau
dispunerea materialului constituie creaii intelectuale; prin ele nu se protejeaz informaia n
principiul su (adic informaia nud), ci ceea ce rezult dintr-o munc de culegere a ei, adic
protejarea unei universaliti de date.

b) Drepturi potestative (secundare sau drepturi formatoare -Gestaltungsrechte) sunt acele

drepturi subiective care confer titularului puterea de a crea, modifica sau stinge o situaie
juridic printr-un act de voin unilateral. Drepturile potestative se caracterizeaz prin prin faptul
c titularul lor (potentior) le poate exercita fr concursul activ al subiectului pasiv care nu este
dator s dea, s fac sau s nu fac ceva, ci are doar o obligaie de supunere fiind dator s-l lase
pe subiectul activ s fac ceea ce i permite dreptul su.

Exemplu: dreptul de denunare unilateral a unui contract, dreptul de preemiune, ncheierea

unui contract acceptnd oferta; revocarea mandatului; acceptarea beneficiului unei stipulaii
pentru altul, dreptul de opiune succesoral etc.
Dreptul potestativ nu mai constituie o noutate ns el este de dat relativ recent n doctrina
romneasc ( pentru problematica drepturilor potestative a se vedea, M. Avram, Actul unilateral
n dreptul privat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 139 i urm.) Aa cum artam cu alt ocazie
(Manual de drept civil ..., 1999, p. 61) el este specific dreptului german (de pild, H. Brox,
Allgemeiner Teil des B.G.B., Carl Heymanns Verlag K.G., 1996, p. 270), dar a fost utilizat i n
dreptul italian i n cel elveian. Ca realitate juridic el a existat cel puin de la elaborarea
codurilor (francez i romn). Se pare c n doctrina noastr aceste drepturi au fost numite n
perioada interbelic ca potestative de ctre ilustrul profesor de procedur civil E. Herovanu,
dup modelul italian diritti potestativi. Mai trziu, aceste drepturi au fost semnalate de marele
civilist, profesorul M. Eliescu, n 1955 sub denumirea de drepturi secundare, prin care se
desemna puterea de a da natere, prin act unilateral de voin, unui efect juridic ce afecteaz i
interesele altei persoane (Idem, Unele probleme privitoare la prescripia extinctiv,
S.C.J.nr.1/1995, p. 257). Ulterior (dup anul 2000), discuiile pe aceast tem s-au amplificat n
lucrri deosebit de valoroase, unii autori numindu-le n continuare drepturi secundare, alii
drepturi potestative; n ce ne privete considerm mai potrivit denumirea de drepturi
formatoare, dei cea de potestative se pare c s-a impus. Aceast ,,rebotezare s-ar impune nu
numai pentru c aa se numesc i n doctrina elveian, ci mai ales pentru c dac acceptm
filiera german termenul Gestaltung se traduce prin modelare, formare.

Caracterele drepturilor potestative, aa cum au fost ele surprinse n doctrin sunt: a) obiectul
acestor drepturi nu este nici un bun, nici o persoan ci ele sunt destinate s creeze, s modifice
sau s sting o situaie juridic; b) exercitarea lor se face printr-un act unilateral de voin i
presupune o ingerin n sfera de interese a altei persoane; c) subiectul pasiv are ndatorirea de
supunere; aceast obligaie este una specific care nu se confund nici cu obligaia de a nu face
corelativ unui drept de crean i, cu att mai mult cu obligaia pasiv universal corelativ
drepturilor reale; d) drepturile potestative sunt opozabile erga certam personam i sunt temporare
(a se vedea, pe larg, I. Reghini, Consideraii privind drepturile potestative, P.R. nr. 4/2003, p.
236-241; de asemenea D. Chiric, Promisiunea unilateral de a vinde i de a cumpra, n Revista
de Drept Comercial nr. 9/1999, p. 31-52). Modificarea, stingerea sau recrearea situaiei juridice
preexistente prin exercitarea unui drept potestativ produce efecte pentru viitor ori poate consolida
sau infirma efecte juridice anterioare.
Se mai poate reine c de cele mai multe ori drepturile potestative sunt legate de opiune; de
aceea unii autori de limb francez le subclasific n drepturi opionale. Rmne dificil, dup
prerea noastr, precum i un regim unitar. (pentru dezvoltri, a se vedea, V. Stoica, op. cit.,
p. 48-50; M. Nicolae, Tratat de prescripie extinctiv, op, cit, p. 436 i urm.; I. Sferdian, op.
cit., p.89-94).

n raport de coninutul lor, n doctrina elveian s-a fcut urmtoarea clasificare a drepturilor
subiective: drepturi de folosin i drepturi de competen. Prima categorie ar include: a)
drepturile de stpnire (drepturile reale, drepturile proprietii imateriale, drepturile
personalitii); b) drepturile corporative; c) drepturile de crean. Cea de-a doua categorie ar fi
format din drepturile formatoare i drepturile de gestiune a bunurilor altuia (a se vedea, P.-H.
Steinauer, op. cit., p. 39).

B. Dup gradul de siguran pe care l ofer titularului lor, drepturile civile pot fi:
a) drepturi pure i simple, care confer titularului o maxim siguran, ele producndu-i
efectele imediat (de la natere), definitiv i irevocabil. Majoritatea drepturilor subiective civile
sunt simple.

Exemplu: printr-un dar manual (donaia unui bun mobil corporal), donatarul dobndete, de
ndat, n mod irevocabil, dreptul de proprietate a bunului cu care a fost gratificat; a se vedea
art. 1011 C. civ. care spune c bunurile mobile corporale cu o valoare de pn la 25.000 de lei
pot face obiectul unui dar manual, cu excepia cazurilor prevzute de lege. Darul manual se
ncheie valabil prin acordul de voin al prilor nsoit de tradiiunea bunului (adic predarea,
remiterea bunului).

b) drepturi afectate de modaliti (drepturi condiionale), a cror exercitare sau chiar existen
depinde de un eveniment viitor dar nesigur ca realizare: termenul, condiia i sarcina; ele sunt
drepturi actuale; ele vor fi studiate n capitolul dedicat actului juridic civil.
c) drepturi eventuale, care ofer un grad i mai redus de siguran, ele fiind, momentan, lipsite
fie de obiect, fie de subiectul titular. Ele sunt drepturi viitoare care ns sunt protejate.

Exemplu: dreptul victimei la repararea unui prejudiciu care s-ar putea produce n viitor
(drept cruia i lipsete obiectul) sau dreptul la motenirea unei persoane care este nc n via,
dar care nu are nc rude n grad succesibil mai apropiat; garania constituit asupra unui bun
viitor sau dreptul cumprtorului asupra unei recolte viitoare (pentru detalii, N. Titulescu, Drept
civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 107 i 108).

Menionm c, dei nu toi autorii sunt de acord cu existena drepturilor eventuale, N.

Titulescu a fost un susintor al acestora, mai mult, el considera eventualitatea o modalitate a
actului juridic civil (n sensul c ele sunt simple elemente ale capacitii civile de folosin, a se
vedea: Gh. Beleiu, op. cit., p. 134; I. Dogaru, op. cit., p. 85; C.T. Ungureanu, op. cit., p. 105).
d) drepturi viitoare sunt acelea care se vor nate n viitor, aceast natere fiind ns sigur (M.
Nicolae, Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004, p. 453); de pild, dreptul la o
succesiune viitoare (art. 956 C. civ.). Unii autori susin c aceste drepturi, dei ofer o certitudine
minim, nu trebuie confundate cu espectativele, care reprezint simple sperane de a dobndi n
viitor un drept subiectiv i care nu pot fi considerate drepturi subiective (A. Pop i Gh. Beleiu
includ i aceste drepturi n categoria celor eventuale; a se vedea, Drept civil. Teoria general a
dreptului civil, Universitatea din Bucureti, 1974, p. 225).
n sfrit, n raport cu bunurile exist apoi: a) drepturi imobiliare (cnd ele poart asupra unui
bun imobil) i b) drepturi mobiliare (cnd ele poart asupra unui bun mobil sau au un obiect
imaterial). De alt parte, o alt diviziune ntemeiat pe obiectul drepturilor distinge ntre: a)
drepturile corporale (atunci cnd ele se refer la un obiect corporal, material) i b) drepturi
incorporale (atunci cnd ele se refer la un obiect imaterial). Prin aceast prism drepturile reale
trebuie clasate n categoria drepturilor corporale, iar drepturile de crean (personale) i drepturile
intelectuale, n cea a drepturilor incorporale.
Nota bene. Deoarece diviziunea n drepturi imobiliare i drepturi mobiliare nu este dect o
prelungire a clasificrii bunurilor n imobile i mobile, tradiional ea este studiat la Bunuri.

4.6. Recunoaterea i ocrotirea drepturilor civile. Posibilitatea desfurrii unei anumite

conduite devine un drept subiectiv (civil) numai n msura n care este recunoscut printr-o
norm juridic (dreptul obiectiv).
Drepturile subiective civile ca i celelalte drepturi sunt recunoscute i prin prevederile noii
Constituii a Romniei adoptat la 21 noiembrie 1991 i revizuit n 2003. Articolul 15 din
Constituie statueaz c: Cetenii beneficiaz de drepturile i libertile consacrate prin
Constituie i prin alte legi...,iar art. 21 consacr i principiul ocrotirii eficiente a acestor
drepturi, statund c Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a
libertilor i a intereselor sale legitime i c nicio lege nu poate ngrdi exercitarea acestui
drept. Articolele urmtoare ale Constituiei consacr i garanteaz expres drepturile i libertile
fundamentale ale cetenilor,dintre care multe au caracter de drepturi civile: dreptul la via i la
integritatea fizic i psihic a persoanei (art. 22); dreptul la via intim, familial i privat (art.
26); dreptul la domiciliu i la inviolabilitatea domiciliului i a reedinei (art. 27); dreptul la
proprietate (art. 44) i dreptul la motenire (art. 46) etc.; (a se vedea M. Constantinescu, A.
Iorgovan, I. Muraru, E.S. Tnsescu, Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii,
Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 17 i urm.).
O importan deosebit prezint i prevederile art. 53 din Constituie potrivit crora exerciiul
drepturilor i libertilor poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz,
pentru aprarea siguranei naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i
libertilor cetenilor, pentru desfurarea instruciei penale, prevenirea consecinelor unei
calamiti naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav; restrngerea trebuie s fie proporional
cu situaia care a determinat-o i nu poate stinge existena dreptului respectiv (pentru detalii, a se
vedea Gh. Beleiu, Drepturi civile ale omului reglementate de Constituia Romniei din 8
decembrie 1991, Dreptul nr. 10/1992, p. 3-11).
n sfrit, trebuie reinut faptul c drepturile subiective sunt ocrotite chiar i mpotriva
nclcrii lor de ctre autoritile publice ale statului, art. 52 (1) din Constituie prevznd c
Persoana vtmat ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act administrativ sau
prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea
dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei.

4.7. Exercitarea drepturilor civile subiective. Abuzul de drept

Bibliografie selectiv: D. Gherasim, Buna-credin n raporturile juridice civile, Ed. Academiei,

Bucureti, 1981, p. 7-19; I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca,
1988, p. 50-120; O. Ungureanu, Reflecii privind abuzul de drept i inconvenientele anormale de
vecintate, P.R., Culegere de studii In honorem Corneliu Brsan, Liviu Pop, Ed. Rosetti, Bucureti,
2006, p. 160-170; L.R. Boil, Argumente privind consacrarea abuzului de drept ca o ipotez
distinct de rspundere civil n dreptul romn, n RRDP nr. 3/2011, p. 75-86; S. Neculaescu,
 Ambiguiti ale teoriei abuzului de drept, n Dreptul nr. 3/2011, p. 81-102; I. F. Popa, Remediile
abuzului de drept contractual, RRDP nr. 6/2014, p. 174-198); . Diaconescu, Abuzul de drept,
mecanism pentru justiia contractual, Culegere de studii In honorem Ion Lul, Abuzul de drept, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2016, p. 78-96.

Aa cum am artat, drepturile subiective civile sunt recunoscute de lege. Dincolo de recunoa-
terea concret sau generic a diferitelor drepturi sau categorii de drepturi civile (dreptul la nume,
la motenire etc.), legislaia noastr cuprinde i unele dispoziii de principiu, general valabile i
aplicabile tuturor drepturilor civile din coninutul crora se desprind urmtoarele idei:
- dreptul subiectiv civil trebuie exercitat cu bun-credin i n acord cu ordinea public i
bunele moravuri (art. 14 C. civ. i art. 57 din Constituie);
- dreptul subiectiv civil trebuie exercitat cu respectarea legii i numai potrivit cu scopul lui
economic i social;
- dreptul subiectiv civil trebuie exercitat n limitele sale (materiale ori juridice).
La o prim vedere, s-ar prea c atta vreme ct titularul dreptului subiectiv rmne
circumscris n ce privete exercitarea dreptului su n graniele acestui drept, nu i s-ar putea
reproa nimic; aceasta pentru c, de regul, dreptul confer neresponsabilitate (neminem laedit,
qui suo iure utilitur).
Teoria abuzului de drept dezvoltat la sfritul secolului al XIX-lea de juritii germani din
noiunea de dol i apoi de cei francezi promoveaz ideea c exercitarea unui drept nceteaz de
a mai fi legitim atunci cnd ea nu are alt scop dect acela de a cauza un prejudiciu altuia; altfel
spus, se abuzeaz de drept atunci cnd respectnd litera legii se violeaz spiritul ei. Evident, o
asemenea exercitare nu poate fi juridic proteguit. Abuzul de drept a fost aplicat la nceput n
domeniul dreptului de proprietate; apoi n sfera contractual i n exercitarea drepturilor
procesuale; astzi el are vocaia de a fi incident tuturor drepturilor.
Abuzul de drept n dreptul civil tradiional nseamn exercitarea unui drept civil subiectiv
dincolo de limitele sale fireti, adic exercitarea lui n alt scop dect acela n vederea cruia
dreptul respectiv este recunoscut de lege; aadar, el nseamn un comportament culpabil n
exercitarea unui drept; or, judectorul este chemat s controleze exercitarea dreptului i dac
aceasta este excesiv s o limiteze. Art. 1353 C.civ. denumit Exerciiul drepturilor stabilete:
Cel care cauzeaz un prejudiciu prin chiar exerciiul drepturilor sale nu este obligat s l repare,
cu excepie cazului n care dreptul este exercitat abuziv.
Practic, abuzul nu atinge un drept n existena sa; de aceea, n principiu, nu se pune n discuie
atingerea dreptului, ci numai exercitarea sa care este considerat inadmisibil. De regul,
consecinele juridice ale abuzului de drept nu sunt de durat pentru c atunci cnd circumstanele
se schimb dreptul abuziv va disprea, iar titularul su va putea s-l exercite din nou. Dar dac
circumstanele care l fac abuziv persist, interdicia de a exercita dreptul va fi durabil. Ne putem
ntreba dac exercitarea dreptului unei pri nu nseamn naterea unor drepturi pentru cealalt
parte; bunoar, a interzice exercitarea dreptului la rezoluiune a contractului are un efect indirect,
i anume acela de a admite continuarea contractului pentru cealalt parte.
Noul Cod civil reglementeaz n mod expres abuzul de drept n urmtorii termeni: Niciun
drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i
nerezonabil, contrar bunei-credine (art. 15 C. civ. care este identic cu art. 7 din Codul civil al
Provinciei Quebec).

Termenul ,,abuz (lat. abusus, de la vb. abuti, a da o rea folosin) are mai multe sensuri,
astfel:
abuz de drept (abuzul unui drept) constituie o vinovie care const n a-i exercita dreptul
fr interes pentru tine nsui ,i numai cu scopul de a-l prejudicia pe altul sau, dup un alt
criteriu, de a-i exercita dreptul cu nesocotirea ndatoririlor tale sociale.
 Abuzul de drept se poate manifesta i n domeniul fiscal, de drept internaional public, n
dreptul muncii (bunoar, concediere abuziv, grev abuziv etc.);
abuzul de folosin constituie fapta unei persoane care are asupra unui bun un drept de
folosin limitat de a ndeplini acte care depesc dreptul su (de exemplu, folosina abuziv a
dreptului dat n uzufruct).
Fr a detalia exist apoi abuz de ncredere (de exemplu, fapta unui depozitar de a sustrage
obiectele date n depozit); abuz de autoritate (de pild, hruirea sexual svrit de un
patron); abuz de putere economic; abuz de poziie dominant; abuz de nevoi, de pasiuni, de
slbiciuni ale unui minor (bunoar, faptul de a profita de lipsa de experien sau de
sugestibilitatea unui minor pentru a-l face s accepte anumite obligaii); (a se vedea, pentru
detalii, G. Cornu, Association Henri Capitant, Vocabulaire juridique, 6-e dition mise a jour
avec locutions latines, P.U.F., coll. Quadrige, 2004).

Precizm c termenul de nerezonabil (att de folosit astzi n legislaia intern i

internaional) ne evoc, n context, o lips de moderaie, de msur, de cumptare raional, o
depire a limitelor normale, obinuite (chiar o depire a bunului-sim); rezonabil (de la fr.
resonabilit), pe lng alte sensuri, nseamn i conform raiunii, care corespunde exigenelor
raionalitii i altor concepte (obicei, uzane, bun-sim) fr a exclude luarea n considerare a
unor evenimente ulterioare (legturi exterioare, oportunitatea, posibilitile); comportament
echitabil, natural, normal (a se vedea DEX-ul, p. 806). Omul prudent este o persoan rezonabil
i l recunoatem n bonus pater familias.
Noiunile de rezonabil, rezonabilitate au ctigat teren n urma unei lucrri juridice din 1984
a lui C. Perelman care vedea n ele un numitor comun al mai multor noiuni aparinnd
dreptului civil, n special din dreptul contractual (abuz de drept, inechitabil, rea credin etc.).
Motivele pentru care el adopt un astfel de criteriu sunt, pe de o parte, necesitatea unei limite
generale impuse activitii omului iar, pe de alt parte, pentru c el vdete un profund
ataament pentru noiune de raison raiune, judecat, dreptate; rezonabilul sau nerezonabilul
sunt legate spune acest autor de o marj de apreciere admisibil i de ceea ce, depind
limitele permise, pare din punct de vedere social inacceptabil.

Exercitarea drepturilor civile nu este nengrdit, ea trebuie s se ncadreze n anumite limite,

aa cum am artat. Sub acest aspect doctrina distinge ntre limitele externe ale dreptului,
referindu-se la extremitatea pn la care poate ajunge exercitarea sa. Acestea pot fi limite
materiale, atunci cnd se are n vedere demarcaia n spaiu a dreptului, ori juridice, dac este
vorba de marginea superioar a coninutului acestuia.

Exemplu: art. 612 C. civ. care statueaz c orice construcii, lucrri sau plantaii se pot face
de ctre proprietarul fondului numai cu respectarea unei distane minime de 60 de cm fa de
linia de hotar dac nu se prevede altfel prin lege sau prin regulamentul de urbanism; desigur c
prin acordul prilor se poate deroga de la aceast distan minim; sau art. 613 C. civ. care
prevede c arborii mai mari de 2 metri trebuie sdii la o distan de cel puin 2 metri de linia de
hotar.

Alturi de aceste limite (externe) exist limite interne, potrivit crora drepturile subiective
trebuie exercitate n conformitate cu scopul economic i social n vederea cruia sunt recunoscute.
Menionm c numai nerespectarea limitelor interne ale dreptului subiectiv constituie un abuz de
drept.
In concreto diagnosticarea exercitrii unui drept civil ca fiind ntrebuinat abuziv sau nu se
face innd seama de consecinele obiective ale actului i deopotriv avnd n vedere intenia
subiectiv a titularului dreptului. Trebuie reinut c abuzul de drept nu se limiteaz numai la
neconformitatea exercitrii dreptului n raport cu normele juridice, ci i cu neconformitatea fa
de normele morale.
De alt parte, dei Codul civil, n art. 15, vorbete numai despre exercitarea unui drept, este
admis faptul c, n materie contractual, anumite faculti sau prerogative care sunt menite s
permit exercitarea dreptului nsui, chiar dac nu sunt calificate expres ca fiind drepturi, intr n
sfera de aplicare a abuzului de drept (de pild, este indiferent calificarea ca drept sau prerogativ
atunci cnd ne referim la denunarea unilateral a contractului); a se vedea, n acest sens, I.F.
Popa, Remediile abuzului de drept contractual, op. cit., p. 285.
Abuzul de drept a fost i este viu disputat n doctrin. n adevr, n aceast materie, polemica
este pasionat. S-au afirmat trei tendine:
teoriile subiective, care pun accentul pe intenia de a vtma, rmnnd fr relevan
consecinele exerciiului abuziv al dreptului subiectiv; abuzul ar releva, totodat, inutilitatea
actului pentru cel care l comite (G. Ripert);
teoriile obiective, care aeaz n prim plan simpla deturnare a dreptului de la scopul su social,
indiferent de intenia de a vtma; titularul unui drept nu trebuie s-l foloseasc ntr-un mod care
duneaz altuia i fr un interes apreciabil pentru el nsui (L. Josserand);
teoriile eclectice care au n vedere att factori subiectivi, ct i obiectivi; n cadrul lor teoria
abuzului de drept este privit ca ,,un procedeu de echitate moderatoare, care prin intervenia
judectorului ar tempera excesele titularilor drepturilor subiective, dar fr a exista criterii
prestabilite (J. Carbonnier).
De remarcat c unii autori neag existena abuzului de drept, spunnd c acolo unde ncepe
abuzul, dreptul nceteaz i c unul i acelai act nu poate fi n acelai timp conform i contrar
dreptului (M. Planiol).
Potrivit legislaiei noastre anterioare noului Cod civil abuzul de drept intervine n general
atunci cnd dreptul subiectiv civil nu este exercitat cu bun-credin, fr respectarea legii i
moralei, a limitelor sale sau mpotriva scopului lui economic i social (Gh. Beleiu, op. cit., p. 88).
Analiza art. 15 C. civ. relev c legiuitorul a adoptat pentru identificarea abuzului de drept
dou criterii: primul (inserat n prima parte a textului citat) const n intenia de a vtma sau
pgubi; al doilea (declarat n a doua parte a textului), un comportament excesiv i nerezonabil,
contrar bunei-credine. n primul caz exercitarea dreptului se face cu intenia de a prejudicia
(animus nocendi), o simpl neglijen sau impruden nefiind suficient. O astfel de exercitare va
releva lipsa (absena unui interes serios i legitim) care va permite s se prezume intenia de a
prejudicia, intenie care altfel ar fi greu de dovedit. De alt parte, folosirea de ctre legiuitor a
cuvntului scop ne trimite la finalitatea dreptului, inclusiv la scopul su social. Aceasta
presupune c este socotit abuz de drept i exercitarea antisocial a dreptului.
n al doilea caz, se pare c legiuitorul a ncercat s ajusteze (aplaneze) dificultile nscute din
cercetarea subiectiv impunnd un criteriu obiectiv, dar n acelai timp lrgind sfera noiunii de
abuz de drept. Astfel, exerciiul dreptului devine abuziv cnd din acesta rezult un prejudiciu
excesiv, disproporionat, anormal i nerezonabil; toate acestea cu ignorarea bunei-credine.
Aadar, n aceast variant abuzul de drept va exista fie avnd n vedere criteriul moral al bunei-
credine (respectiv reaua-credin), fie criteriul economic care const ntr-un prejudiciu excesiv i
nerezonabil.
ns trebuie observat c toate situaiile prevzute de art. 15 C.civ. n care exercitarea un drept
poate fi socotit de abuz de drept, indiferent c privete exercitarea dreptului cu intenia de a
vtma ori pgubi pe altul, exercitarea antisocial a dreptului precum i exercitarea ntr-un mod
excesiv sau nerezonabil, nu traduc altceva dect nclcarea principiului general al bunei credine
impus de art. 14 C.civ. Astfel, s-a putut afirma c, aplicaiile bunei credine au rolul de a corecta
efectele adverse pe care aplicarea oarb a unor norme legale sau private (contractuale) le-ar putea
avea (). Abuzul de drept nu este dect o aplicare a acestei matrice normative care este buna-
credin. (I.F. Popa, cit. supra, p. 286).
 Este necesar s precizm c, de regul, exercitarea oricrui drept subiectiv este susceptibil de
abuz de drept, cu excepia situaiei n care ne-am afla n prezena unui drept care prin natura sa
este discreionar (de pild, dreptul de a revoca un testament). Codul civil, la fel ca i alte coduri,
s-a oprit la soluia inserrii abuzului de drept printr-o formul general n partea general a
codului i nu printr-o reglementare a aplicaiilor sale particulare (n materie de proprietate, de
contracte, de succesiuni etc.).
Sanciunea abuzului de drept const n refuzul organului jurisdicional de a protegui dreptul
folosit abuziv; mai mult, judectorul este ndrituit s nlture consecinele juridice rezultate dintr-
o exercitare abuziv a unui drept. Atunci cnd el se concretizeaz ntr-o fapt ilicit cauzatoare de
prejudicii, va fi antrenat rspunderea civil (art. 1349 i urm. C. civ.) prin obligarea autorului la
daune-interese pentru prejudiciile patrimoniale sau morale cauzate ori printr-o reparaie n natur.
Judectorul va putea, la cererea prii vtmate, s-l oblige pe autor s nceteze o anumit
activitate sau s-i modifice comportamentul culpabil
Adesea abuzul de drept este o surs de rspundere civil. Cu aceast ocazie vom face scurte
consideraii (de dicionar) privind rspunderea delictual i cea contractual, pentru ca astfel s
nelegem mai lesne urmtoarele instituii pe care le vom studia.

Rspunderea civil reprezint raportul de obligaie n temeiul cruia cel care a pgubit pe
altul este inut s repare prejudiciul suferit de victim. Ea mbrac dou forme: rspunderea
civil delictual care intervine atunci cnd prin fapta pgubitoare se ncalc o obligaie
instituit prin lege i rspunderea contractual care rezult din neexecutarea obligaiilor
contractuale i const n repararea de ctre debitor n natur sau prin echivalent a
prejudiciului cauzat astfel creditorului (M.N. Costin, Dicionar... op. cit., p. 423-425).
Privind rspunderea delictual art. 1349 alin. (1) C. civ. stabilete c orice persoan are
ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care legea sau obiceiul locului le impune i s nu
aduc atingere, prin aciunile ori inaciunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor
persoane. Noul Cod civil stabilete formele acestei rspunderi: rspunderea pentru fapta
proprie: Cel care cauzeaz altuia un prejudiciu printr-o fapt ilicit, svrit cu vinovie, este
obligat s l repare. Autorul prejudiciului rspunde pentru cea mai uoar culp (art. 1357 C.
civ.); rspunderea pentru fapta altuia; rspunderea pentru fapta minorului sau a celui pus sub
interdicie; rspunderea comitentului pentru prepui art. 1372-1378 C. civ.; rspunderea
pentru prejudiciul cauzat de animale sau de lucruri (art. 1375-1376 C. civ.); rspunderea
pentru ruina edificiului (art. 1378 C. civ.). Apoi, este reglementat modul de stabilire a
prejudiciului material ori moral i chiar a prejudiciului viitor. Ca o noutate gsim n Codul civil
un articol (art. 1359) care reglementeaz repararea prejudiciului constnd n vtmarea unui
interes cu urmtorul coninut: Autorul faptei ilicite este obligat s repare prejudiciul cauzat i
cnd acesta este urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, dac interesul este legitim, serios
i, prin felul n care se manifest, creeaz aparena unui drept subiectiv. De asemenea, cu titlu
de noutate, repararea prejudiciului constnd n pierderea ansei de a obine un avantaj ori de a
evita o pagub: art. 1385 alin. (4) C. civ. stabilete c: Dac fapta ilicit a determinat i
pierderea ansei de a obine un avantaj sau de a evita o pagub, reparaia va fi proporional cu
probabilitatea obinerii avantajului ori, dup caz, a evitrii pagubei, innd cont de mprejurri
i de situaia concret a victimei.
Printre elementele inedite ale codului este i acela c reglementeaz legitima aprare; n
adevr, art. 1360 C. civ. stabilete: (1) Nu datoreaz despgubire cel care, fiind n legitim
aprare, a cauzat agresorului un prejudiciu. Totui, cel care a svrit o infraciune prin
depirea limitelor legitimei aprri va putea fi obligat la plata unei indemnizaii adecvate i
echitabile [idem alin. (2)]. Pentru ca aprarea s fie legitim trebuie ndeplinite dou condiii: a)
atacul s fi fost injust i b) aprarea s fi fost proporional cu atacul. Dac aceste dou condiii
nu sunt ndeplinite vom fi n prezena unui abuz de legitim aprare care antreneaz
 rspunderea, cel puin n parte, a victimei. (In extenso legitima aprare va fi studiat n cadrul
disciplinei Drept penal. Partea general).
De alt parte, privind rspunderea contractual art. 1350 C. civ. ne nva c orice persoan
trebuie s i execute obligaiile pe care le-a contractat. Atunci cnd, fr justificare, nu i
ndeplinete aceast ndatorire, ea este rspunztoare de prejudiciul cauzat celeilalte pri i este
obligat s repare acest prejudiciu.
n cazul neexecutrii obligaiilor asumate, se va antrena rspunderea contractual (a se
vedea o lucrare de referin, I. Albu, Drept civil. Contractul i rspunderea contractual, Ed.
Dacia, Cluj-Napoca, 1994). Creditorul are dreptul la repararea integral a prejudiciului
patrimonial i nepatrimonial pe care l-a suferit din faptul neexecutrii.
Daunele- interese reprezint, pur i simplu, despgubirile n bani pe care debitorul este
ndatorat s le plteasc creditorului pentru repararea prejudiciului; deriv din lat. damna
daun i interesse ceea ce import, toate interesele lezate (fr. dommage et intrts). Astfel,
creana iniial a creditorului (care era n natur) va fi nlocuit cu o crean pecuniar (n bani)
care reprezint echivalentul prejudiciului suferit. Daunele- interese sunt de dou feluri:
Daune- interese compensatorii care nseamn despgubirea n bani pe care debitorul este
obligat s o plteasc creditorului pentru repararea prejudiciului ncercat ca urmare a
neexecutrii (totale sau pariale) ori a executrii defectuoase a obligaiilor asumate de debitor.
Daunele interese moratorii (mora ntrziere) sunt despgubiri n bani ce reprezint
echivalentul prejudiciului cauzat creditorului prin ntrzierea executrii obligaiei asumate de
debitor. Ele nu sunt menite s nlocuiasc executarea n natur a obligaiei i de aceea pot fi
cumulate cu aceasta, dar pot fi cumulate i cu daunele compensatorii care nlocuiesc executarea
n natur a prestaiei. La fel ca i daunele- interese compensatorii, i ele pot fi evaluate anticipat
de pri i determinate printr-o clauz penal.
n cazul obligaiilor pecuniare (dare) Codul stabilete c dac o sum de bani nu este pltit
la scaden, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scaden pn n momentul plii, n
cuantumul convenit de pri sau, n lips, n cel prevzut de lege, fr a trebui s dovedeasc
vreun prejudiciu. n acest caz debitorul nu are dreptul s fac dovada c prejudiciul suferit de
creditor ca urmare a ntrzierii ar fi mai mic. Dac, nainte de scaden, debitorul datora
dobnzi mai mari dect dobnda legal, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil
nainte de scaden. Dac nu sunt datorate dobnzi moratorii mai mari dect dobnda legal,
creditorul are dreptul, n afara dobnzii legale, la daune- interese pentru repararea integral a
prejudiciului suferit [art. 1535 alin. (1), (2) i (3) C. civ.]. Este de precizat c sumele de bani
datorate produc dobnzi conform conveniei sau conform legii; apoi, dobnzile scadente pot,
dup caz, s produc ele nsele dobnzi, operaiune care poart numele de anatocism; ele vor fi
acordate numai n limita prevzut de lege.
Pentru obligaiile de a face (facere) daunele moratorii vor fi egale cu dobnda legal
calculat, avnd n vedere echivalentul n bani al obligaiei nendeplinite. Excepie, cazul n
care s-a stipulat o clauz penal ori creditorul poate dovedi un prejudiciu mai mare cauzat prin
ntrzierea executrii obligaiei (art. 1536 C. civ.); pentru detalii, a se vedea o monografie
remarcabil M. Dumitru, Regimul juridic al dobnzii moratorii, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2010).

Abuzul de drept i inconvenientele anormale de vecintate. n cazul abuzului de drept

prejudiciul cauzat deriv dintr-o intenie de a vtma (animus nocendi) i din lipsa unui interes
serios i legitim; de pild, proprietarul construiete pe proprietatea sa un horn nalt i fals, fr
nicio utilitate, anume pentru a umbri imobilul vecin (spea Doerr, Calmar pronunat de Casaia
francez n 2 mai 1855) - acesta este un abuz de proprietate, poate cel mai vechi constatat
judectorete. n cazul inconvenientelor anormale de vecintate prejudiciul rezult din caracterul
anormal al tulburrii, proprietarul neavnd intenia de a-i vtma vecinul, acionnd, deci, fr
culp i chiar cu un interes serios i legitim. De aceea, spre desebire de abuzul de drept, depirea
inconvenientelor normale reprezint o limit judiciar a exercitrii dreptului de proprietate i se
aplic numai n raporturile de vecintate (pentru detalii, a se vedea, C. Munteanu, Inconvenientele
de vecintate, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 68-123).

Exemple de inconveniente anormale de vecintate: vecintatea unei uzine, a unei linii de

cale ferat, a unei discoteci, a unui aeroport care de cele mai multe ori polueaz fonic; sau
vecintatea unui magazin de pescrie sau a unei porcrii care rspndete mirosuri pestileniale
ori gzduirea ntr-un apartament de bloc a apte cini i trei pisici etc. Jurisprudena a reinut c
lipsa soarelui, zgomotul, imposibilitatea de a primi emisiile de televiziune sau de a primi
clienii constituie tulburri de vecintate normale dac sunt de scurt durat i episodice,
anormale dac sunt frecvente i durabile. Desigur, n aceste cazuri aprecierea responsabilitii
se va face de ctre judector de la caz la caz (pentru detalii, V. Stoica, Drept civil. Drepturile
reale principale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013, p. 147-151; O. Ungureanu, C. Munteanu,
Propunere de lege ferenda privind reglementarea inconvenientelor anormale de vecintate, n
RRDP nr. 4/2007, p. 180-194; I. Sferdian, Inconvenientele de vecintate n reglementarea
noului Cod civil, Culegere de studii In honorerm Ion Lul, Abuzul de drept, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2016, p. 413-425; pentru reglementarea inconvenientelor, a se vedea art. 630
C. civ. denumit Depirea inconvenientelor normale ale vecintii).
Sanciunea inconvenientelor anormale de vecintate. Ea const n primul rnd n
restabilirea situaiei anterioare pentru c ea se apropie cel mai mult de principiul reparrii
integrale; n cazuri extreme se poate ordona demolarea unei construcii care incomodeaz sau
chiar nchiderea unei ntreprinderi care funcioneaz cu autorizaie legal. Complementar,
judectorul va ordona, dup caz, daune-interese.

4.8. Aprarea drepturilor civile prin mijloace juridice. Drepturile civile sunt nu numai
recunoscute i garantate de lege, dar sunt i aprate de stat mpotriva celor ce le nesocotesc ori le
ncalc. Mijloacele juridice de aprare a drepturilor civile sunt multiple i variate. Astfel,
drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor sunt aprate prin mijloace de drept
constituional (Avocatul Poporului), de drept administrativ (contenciosul administrativ, dreptul de
petiionare etc.); dreptul de proprietate este ocrotit i prin mijloace de drept penal, prin
incriminarea i pedepsirea ca infraciuni a faptelor de sustragere (gestiune frauduloas, abuz de
ncredere, furt, tlhrie), de distrugere etc. Cele mai importante, frecvente i variate mijloace de
aprare a drepturilor civile sunt cele reglementate de dreptul civil.
Principalul mijloc juridic de drept civil pentru aprarea drepturilor subiective este posibilitatea
acordat de lege titularilor de drepturi de a cere, prin aciune n justiie, intervenia forei de
constrngere a statului, pentru a obine respectarea sau restabilirea dreptului mpotriva oricrei
persoane care l-ar nesocoti sau l-ar nclca i pentru a impune prin constrngere juridic
executarea silit a hotrrii judectoreti astfel pronunate.
Aadar, principalul mijloc de ocrotire a drepturilor civile l constituie aciunea n justiie care
nsoete aceste drepturi i care permite titularului s fac apel la organele statului i la fora de
constrngere a acestuia pentru restabilirea drepturilor nclcate.
Aciunea civil, n sensul larg al termenului, este mijlocul prin care titularul unui drept pretins
i contestat cere instanei s i se recunoasc acest drept prin hotrre judectoreasc, cu scopul de
a fi respectat de cel care l-a nclcat sau l-a nesocotit; de regul, orice drept este nzestrat cu o
aciune; ea reprezint dup cum dispune art. 29 C.proc.civ. ansamblul mijloacelor procesuale
pentru protecia dreptului pretins. Aciunea civil este mijlocul cel mai important de proteguire
prin constrngere juridic a drepturilor nclcate sau a intereselor legitime ocrotite de lege. Ea
este mijlocul prin care se ridic obstacolul care se opune n exercitarea normal a unui drept; este
prelungirea i protecia dreptului subiectiv. Ca o consecin a acestei legturi, aciunea civil
mprumut din natur i caracterele dreptului subiectiv; de aceea, potrivit naturii dreptului
subiectiv, ea poate fi personal sau real, mobiliar sau imobiliar, prescriptibil sau
imprescriptibil etc.
Aciunea civil nu este legat de poziia procesual a prilor. n adevr, lund iniiativa,
titularul dreptului pretins (care se numete reclamant) acioneaz n justiie; spunem c el exercit
o aciune n justiie. Dar el acioneaz la fel dac este chemat n judecat de ctre un ter care i
contest dreptul su; el are n proces, n aceast situaie, poziia de prt (a se vedea, D. Radu,
Aciunea n procesul civil, Ed. Junimea, Iai, 1974, p. 42-56). De alt parte, cererea este actul
procedural prin care o persoan, avnd o pretenie mpotriva altei persoane ori urmrind
soluionarea n justiie a unei situaii juridice, se adreseaz instanei de judecat competente (art.
30 C.proc.civ.).
Fr a intra n detalii (deoarece acestea ar depi cu mult marginile cursului), se admite
ndeobte c pentru a asigura succesul cererii trebuie ndeplinite cumulativ trei condiii:
regularitatea cererii, admisibilitatea cererii i pretenia s fie bine ntemeiat.
Dar drepturile civile pot fi aprate i pe cale de excepie, prin invocarea acestor drepturi ca
mijloc de aprare mpotriva preteniilor nejustificat formulate de alte persoane mpotriva
titularului dreptului.
n toate cazurile hotrrea judectoreasc prin care se recunoate un drept poate fi adus la
ndeplinire cu ajutorul organelor de constrngere ale statului, prin executarea silit, dac nu este
executat de bunvoie de ctre persoana obligat.
De asemenea, n mod fortuit, ntruct materia noastr opereaz de multe ori cu noiuni
aparintoare dreptului probator (care face parte din dreptul procesual civil, dar care se studiaz abia
n anul al patrulea al facultii), este absolut necesar s evocm n rezumat aceast problematic
(pentru o tratare in extenso, a se vedea V.M. Ciobanu,M. Nicolae (coordoatori), Noul Cod de
procedur civil comentat i adnotat, vol. I, op. cit., p. 107-112); I. Deleanu, Tratat de procedur
civil, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 832-880; I. Le, Noul Cod de procedur civil.
Comentariu pe articole, art. 1 - 449, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013, p. 190 i urm. ; A. Tabacu,
Drept procesual civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 125-128).

Legat de aprarea drepturilor subiective prin aciune n justiie trebuie precizat c cel care nelege s
se prevaleze de un drept n faa instanei trebuie s justifice faptul c el i este titular n mod efectiv: el va
trebui s produc proba existenei dreptului pe care l invoc. n mod curent se spune c un drept care nu
poate fi dovedit, practic, echivaleaz cu un drept care nu exist (idem non essse aut non probari);
formula, dei inexact, traduce consecina practic care decurge din absena probei: cel care va eua n
administrarea probei va pierde procesul deoarece judectorul, care trebuie s ia o hotrre, nu va putea
lua n considerare o situaie care nu este dovedit. Acest adagiu nelept nu ar trebui uitat ns de
avocai i, mai mult, ar trebui reamintit mereu justiiabililor care le solicit serviciile. A dovedi un drept
nseamn a-l face s apar, s existe dac nu ca adevrat, cel puin ca probabil. Cum frumos s-a spus,
statutul adevrului este comparabil cu un vrf de munte care este ntotdeauna nvluit n nori (a se
vedea, E. Tval, Etica cultural juridic. Este dreptul determinat de moralitate?, n AULB nr. 1/2014,
p. 230).
De alt parte, incidena probelor este general pentru c are aplicare n toate speciile dreptului
(patrimoniale sau nepatrimoniale).
n general, prin probe sau dovezi vom nelege acele mijloace de convingere cu ajutorul crora se
stabilete existena sau inexistena unui fapt juridic sau a unui act juridic din care izvorsc drepturi sau
obligaii.
ntotdeauna ntr-un proces judectorul este acela care trebuie convins prin probele administrate.
Trebuie subliniat c probaiunea este strict limitat la elementele de fapt (acte sau fapte juridice stricto
sensu) ale litigiului. Astfel, judectorul va aduce dreptul, iar prile vor furniza faptele, adic probele
(da mihi facta dabo tibi ius). Legea nu trebuie dovedit, deoarece judectorul este considerat a o
cunoate (iura novit curia).
Tradiional procedura civil i propune a rezolva litigiul aa cum acesta este prezentat de ctre
pri; de aceea se spune c ,,procesul civil este treaba prilor, judectorul avnd o poziie de
neutralitate. Procedura civil este aadar de tip acuzatorial. n stare pur o procedur acuzatorial este
oral, public i contradictorie. Dimpotriv, procedura penal care are ca scop aprarea intereselor
generale ale societii este de tip inchizitorial, ceea ce nseamn c judectorul are un rol activ n
conducerea procesului i n admiterea probelor; n stare pur o procedur inchizitorial este scris,
secret i necontradictorie. S-a observat ns c n epoca contemporan procedura penal se face din ce
n ce mai acuzatorial (att n faza judecii, ct i a cercetrii) i invers, procedura civil devine din ce
n ce mai inchizitorial (a se vedea B. Petit, Introduction gnrale au droit, Presses universitaires de
Grenoble, 1998, p. 130). Aceast tendin a procedurii civile se explic prin nevoia de celeritate a
rezolvrii litigiilor i pentru a da judectorilor puterea de a dejuca manevrele i tertipurile prilor.
Sarcina probei n procesul civil, adic obligaia de a dovedi existena actului sau faptului juridic
generator de drepturi i obligaii, revine, n primul rnd, reclamantului sau, altfel spus, celui care
invoc dreptul sau obligaia respectiv (art. 249 din Codul de procedur civil); a se vedea, G.C.
Freniu, D.L. Beldean, Noul Cod de procedur civil. Comentat i adnotat, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2013, p. 473 i urm.)
Odat fcut de ctre reclamant dovada actului sau faptului juridic din care s-a nscut dreptul su,
sarcina probei trece de partea prtului dac acesta vrea s opun reclamantului fie unele vicii sau
obstacole care au mpiedicat naterea dreptului pretins, fie alte acte sau fapte juridice care au restrns,
au modificat sau chiar au stins dreptul dovedit de reclamant (reus n excipiendo fit actori). De exemplu,
debitorul - prt poate dovedi c i-a pltit datoria nfind o chitan sau posesorul imobilului poate
dovedi c el este adevratul proprietar deoarece l-a dobndit prin uzucapiune. La rndul su
reclamantul poate s vin i el cu alte ,,propuneri, invocnd, de pild, viciile actelor sau faptelor
dovedite de prt.
Sarcina probei se inverseaz ns n cazul prezumiilor legale, n sensul c faptele prezumate de
lege sunt considerate dovedite n folosul celui ce invoc prezumia, trecnd pe seama celeilalte pri
sarcina de a face dovada contrar (n cazul n care nu este vorba de o prezumie absolut, irefragabil).
Mijloace de prob. Legea (noul Cod de procedur civil art. 249 - 264) este cea care numete
obiectul probei, organizeaz mijloacele de prob, definete fora lor probant i reglementeaz
admisibilitatea lor; acest sistem de probe legale este un factor de securitate juridic, dei este uneori
mai restrictiv i face s creasc riscurile pentru reclamant de a nu putea face proba care i incumb.
Fr a insista, vom evidenia, n rezumat, mijloacele de prob. n principal, acestea sunt: nscrisurile,
mrturia (sau proba testimonial), prezumiile, mrturisirea (sau recunoaterea), expertiza, cercetarea la
faa locului i mijloacele materiale de prob.
nscrisurile (art. 265 C. proc. civ.) sunt considerate orice scriere sau consemnare care cuprinde date
cu privire la acte sau fapte juridice, indiferent de suportul lor material ori de modalitatea de conservare
i stocare, din care izvorsc raporturile juridice dintre pri; acestea pot fi autentice (art. 269-271 C.
proc. civ.), sub semntur privat (art. 272-276 C. proc. civ.), nscrisurile pe suport informatic (art. 282
C. proc. civ.), nscrisurile n form electronic (art. 267 noul C. proc. civ.), registrele i hrtiile
domestice (art. 273 -274 noul C. proc. civ.)
Mrturia (proba cu martori art. 309 C. proc. civ.) este relatarea fcut oral n faa instanei de
ctre o ter persoan alta dect prile numit martor, cu privire la acte sau fapte ntmplate n
trecut i aflate n legtur cu preteniile prilor, despre care are cunotin personal. Mrturiile se mai
numesc i depoziii de martori, iar proba cu martori se mai numete i prob testimonial.
Mrturisirea este recunoaterea de ctre una dintre pri, din proprie iniiativ sau n cadrul
procedurii interogatoriului, a unui fapt pe care adversarul ei i ntemeiaz pretenia sau, dup caz,
aprarea; mrturisirea este judiciar sau extrajudiciar (art. 348 C. proc. civ.), adic fcut n cadrul
procesului sau n afara lui. Mrturisirea judiciar face dovada mpotriva celuia care a fcut-o, fie
personal, fie prin mandatar cu procur special.
Prezumiile sunt consecinele pe care legea sau judectorul le trage dintr-un fapt cunoscut spre a
stabili un fapt necunoscut (art. 327 329 C. proc. civ.); prezumia constituie, n esen sa, o deplasare a
obiectului probei: neputnd dovedi direct un anumit fapt necunoscut, generator de drepturi i obligaii,
vom dovedi existena unui alt fapt, vecin i conex cu cel generator de drepturi i apoi, pe calea
raionamentului deductiv, vom deduce existena faptului generator de drepturi, imposibil sau greu de
dovedit. Prezumiile legale se subclasific n funcie de fora lor probant n: a) prezumii relative
iuris tantum care pot fi combtute prin proba contrar; b) prezumii absolute iuris et de iure care
nu pot fi rsturnate prin proba contrar.
 Dup cum raionamentul deductiv specific prezumiilor este opera legiuitorului sau a judectorului,
prezumiile pot fi legale sau simple (judectoreti sau judiciare).
Sunt prezumii simple(judectoreti), acelea pe care legea nu le prevede expres, ci le las la
,,lumina i nelepciunea magistratului; ele sunt relative (art. 329 C.proc.civ.).
Expertiza (art. 330 340 C. proc. civ.) este un mijloc de prob la care instana sau prile pot
recurge atunci cnd pentru clarificarea unei situaii de fapt sunt necesare cunotine de specialitate
dintr-un anumit domeniu de activitate (contabil, psihologic, grafologic, medical etc.).
Cercetarea la faa locului (cercetare local sau descindere la faa locului ori anchet judectoreasc
art. 345 C. proc. civ.) reprezint mijlocul prin care instana ia cunotin n mod direct de unele
situaii sau mprejurri de fapt care pot avea importan pentru soluionarea litigiului.
Ca o noutate absolut, Codul de procedur civil reglementeaz mijloacele materiale de prob (art.
341-344). Acestea sunt lucrurile care prin nsuirile lor, prin aspectul lor ori semnele sau urmele pe
care le pstreaz servesc la stabilirea unui fapt care poate duce la soluionarea procesului; aadar, orice
lucru care servete scopului enunat de lege, n principiu, poate constitui un mijloc material de prob.
Sunt asimilate acestora i fotografiile, fotocopiile, filmele, discurile, benzile de nregistrare a
sunetului ,,precum i alte asemenea mijloace tehnice, cu condiia s fie obinute cu respectarea legii i
a bunelor moravuri (pentru o tratare ampl a probelor n Codul de procedur civil., a se vedea I. Le,
Noul Cod de procedur civil, op. cit., p. 388 - 499).
n sfrit, mai trebuie spus c dei nu exist o ierarhizare a puterii probatorii a dovezilor, n fapt
mrturisirea are o putere probant superioar.
Probele i Internetul. La acest nceput de secol Internetul (o reea internaional de calculatoare)
s-a dezvoltat considerabil, atingnd dimensiuni planetare; pe acest fundal a aprut o nou ramur de
drept dreptul informatic (computer law).
Globalizarea calculatoarelor i a Internetului ,,precum i relaiile comerciale au ridicat importante
ntrebri pe trmul probelor, i anume:
o nregistrare electronic poate fi considerat un ,,nscris sau o ,,semntur?
o nregistrare electronic este un original sau o copie?
prin ce mijloace poate fi stabilit autenticitatea unui document electronic?
cnd poate o nregistrare electronic s nlocuiasc un document pe suport-hrtie etc.?
Cu toate c muli autori susin c documentele electronice ar fi uor de alterat i c deci nu ar fi
oportun folosirea lor ca mijloace de prob, exist preocupri remarcabile n acest sens, iar n unele ri
chiar reglementri legale (de pild, Statele Unite, Canada, Germania, Olanda), iar legislaia statului
Utah permite n anumite condiii autentificarea notarial a documentelor electronice cu ajutorul
semnturii digitale a notarului; de asemenea, organismele internaionale au elaborat deja recomandri
sau proiecte de legi privind folosirea mijloacelor electronice de autentificare. Bunoar, Legea-model
elaborat de O.N.U. n 1997 stabilete c n orice procedur judiciar niciuna dintre normele privind
probele nu va putea fi aplicat astfel nct s se nege admisibilitatea ca prob a ceea ce se numete
data mesage (adic o informaie general trimis, primit sau conservat prin mijloace electronice
optice sau altele similare): a) pentru simplul motiv c este sub form de nregistrare electronic sau b)
pe considerentul c nu este n form original, dac este cea mai bun dovad pe care persoana care o
invoc ar putea s o obin. ntr-un alt document intitulat Uniform Electronic Transactions Act
(UETA), varianta 1999, semntura electronic este definit ca fiind un sunet, simbol sau proces elec-
tronic care servete la identificare, ataat sau conectat logic cu o nregistrare electronic i executat
sau adaptat de ctre o persoan cu intenia de a asocia acea persoan cu acea nregistrare electronic
(a se vedea: Vl. Hanga, Dreptul i calculatoarele, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1991; V.V.
Patriciu, I. Vasiu, .G. Patriciu, Internetul i dreptul, Ed. All Beck, Bucureti, 1999).
Ultimele intervenii legislative (Legea nr. 455/2001 privind semntura electronic, Legea nr.
365/2002 privind comerul electronic, Legea nr.589/2004 privind regimul juridic al electronicii
notariale i Legea nr. 451/2004 privind marca temporal) au fost de natur s aduc o adevrat
revoluie juridic n materie de probe prin dematerializarea, n parte, a nscrisului tradiional i prin
crearea probei electronice.
Astfel, actualmente n dreptul probator romn, nscrisul electronic ca mijloc de prob are aceeai
for probant ca i nscrisul sub semntur privat. nscrisul electronic cruia i s-a ataat o semntur
electronic, la fel ca i nscrisul sub semntur privat, dac este recunoscut de cel cruia i se opune,
are acelai efect ca i nscrisul autentic ntre pri. Dup cum s-a subliniat, neutralitatea tehnologic
 este cea care pune o deplin relaie valoric de egalitate ntre proba electronic i proba scris (I.
Olaru, op. cit., p. 262).
Trebuie subliniat c nscrisul (documentul) electronic nu va avea valoare probatorie fr semntura
electronic extins. Semntura electronic, potrivit art. 5 i urm. din Legea nr. 455/2001, reprezint un
set de date n form electronic care sunt ataate sau logic asociate cu alte date n form electronic i
care servesc ca metod de identificare. Semntura electronic este valabil doar n cazul n care este
reprodus n condiiile prevzute de lege [art. 268 alin. (2) C.proc.civ.].
De alt parte, semntura electronic extins este semntura care trebuie s ndeplineasc patru
condiii cumulativ: este legat n mod unic de semnatar, asigur identificarea semnatarului, este creat
prin procedee controlate exclusiv de semnatar i este legat de datele n form electronic la care se
raporteaz, n aa fel nct orice modificare ulterioar a acestora este identificabil. Aadar, valoarea
juridic a nscrisului electronic graviteaz n jurul semnturii electronice i al funciilor acesteia.
Semntura electronic este corespondentul dematerializat al semnturii olografe (ibidem; a se vedea,
de asemenea, Directiva nr. 1999/93/CE privind semntura electronic). n ceea ce privete puterea
doveditoare a documentalui care reproduce datele unui act, nscrise pe un supot informatic, acesta face
deplin dovad ntre pri, pn la proba contrar [art. 284 alin. (1) C.proc.civ.].
Se poate conchide c tehnologia informaiei aduce importante i numeroase schimbri n toate
ramurile dreptului, dar n primul rnd n dreptul civil i dreptul comercial.

Transmisiunea i stingerea drepturilor subiective civile. Cnd o persoan transmite un drept,

acest drept dispare din patrimoniul su pentru a intra n patrimoniul unei alte persoane. Aadar,
dreptul transmis nu este stins, deoarece l vom gsi neschimbat n patrimoniul avndului-cauz.
Transmisiunea poate fi, aa cum am artat, universal, cu titlu universal i cu titlu particular.
Materia transmisiunilor drepturilor este dominat de principiul conservrii drepturilor care se
exprim prin formulele: nemo plus iuris ad alium transferarre potest, quam ipse habet (nimeni nu
poate transfera altuia mai multe drepturi dect are el nsui) sau nemo dat quad non habet (nimeni
nu d ceea ce nu are); desigur, exist i excepii de la acest principiu, aa cum vom vedea.
Absena dreptului se va regsi mereu pe scara nstrinrilor.
Stingerea unui drept presupune c el nu mai exist, c el a disprut pentru toi subiecii.
Stingerea drepturilor civile poate avea loc prin voina titularului sau independent de voina
acestuia. Bunoar, proprietarul unui bun mobil poate stinge dreptul su asupra bunului dac l
abandoneaz; bunul respectiv (res derelictae) va intra n categoria res nullius. Sau stingerea unui
drept de crean prin voina debitorului are loc ntotdeauna prin executarea obligaiei (a face o
plat), iar n alte cazuri prin voina creditorului care este de acord cu o remitere de datorie (art.
1629 C. civ.); dar stingerea dreptului poate avea loc i prin voina comun a creditorului i
debitorului dac ei au stipulat c la mplinirea unui eveniment oarecare dreptul se va stinge (chiar
retroactiv n cazul condiiei rezolutorii).
Stingerea dreptului n afara voinei titularului. Ea poate avea loc, n cazul drepturilor reale,
prin dispariia obiectului asupra cruia ele poart; sau n cazul decesului credirentierului se va
stinge renta viager. Drepturile viagere nu se transmit conform regulii general admise
motenitorilor, constituind din acest punct de vedere o excepie.
n alte situaii neglijena exercitrii pe termen lung a drepturilor atrage pentru titular
imposibilitatea de a-l valorifica pe calea executrii silite; este prescripia extinctiv. Anticipnd
puin, reinem c nu dreptul subiectiv este stins, ci numai dreptul la aciune n sens material, ca
urmare a neexercitrii lui n termenul prevzut de lege.
Dar nu toate drepturile se sting prin nefolosire. Aa de pild, drepturile personalitii, dreptul
de proprietate etc. Este adevrat, n ce privete acesta din urm, c dac un ter pe timpul
neglijenei proprietarului s-ar pune n posesie, ar putea dobndi bunul prin prescripie achizitiv
(uzucapiune). Dar fr o atare intervenie, proprietarul, oricare ar fi perioada n care el a rmas
inactiv, nu pierde dreptul su.

4.9. Clasificarea obligaiilor civile corelative drepturilor subiective

 Bibliografie selectiv Iustiniani, Institutiones. Instituiile lui Iustinian, trad. i note Vl. Hanga,
M.D. Bob, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 324-343; L. Pop, Drept civil romn. Teoria
general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 18-25; I. Albu, Drept civil. Introducere
n studiul obligaiilor, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 72; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., Ed.
Hamangiu, 2008, p. 1-22; P. Vasilescu, Drept civil. Obligaiile, n reglementarea noului Cod civil,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 12-22; C. Jugastru, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2016, p. 12-18; I. Sferdian, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 94-110.

Terminologie. Termenul de obligaie (obligation n englez, obligation n francez, die

Obligation n german) este primitor de mai multe sensuri, i anume: n sens larg, el desemneaz
raportul juridic obligaional, iar n sens restrns, ndatorirea subiectului pasiv (a debitorului) de a
da, de a face sau de a nu face ceva. Apoi el este folosit i pentru a desemna nscrisul constatator al
unei obligaii (instrumentum). Termenul obligaie deriv de la ob-ligare (obligatio) care nsemna
la nceput n dreptul roman nlnuirea debitorului, aservirea acestuia fa de creditor, iar mai
trziu legtura juridic dintre creditor i debitor. n Frana pn la finele sec. al XIX-lea a existat
instituia constrngerii corporale prin care debitorul neplatnic, la cererea creditorului, era
ncarcerat (nchisoarea datornicilor).
n limbajul curent termenii de obligaie i ndatorire sunt sinonimi. Dar n terminologia
juridic ndatorirea juridic (n fr. devoir juridique) poate avea mai multe nelesuri. Astfel, exist
ndatoriri generale care sunt cele care incumb fiecruia, de pild, ndatorirea de a nu aduce
atingere drepturilor altuia, dup cum exist i ndatoriri particulare care incumb numai anumitor
persoane, bunoar ndatoririle dintre prini i copii. Obligaiile (ca instituie juridic) se
ncadreaz n categoria ndatoriri particulare sau relative. n sfrit, dreptul civil opereaz cu
termenul de obligaie, iar dreptul constituional cu cel de ndatorire (a se vedea I. Albu, op. cit., p.
19 i 20).
n dreptul roman (dreptul strmoilor, cum se exprim unii autori) obligaia este o legtur de
drept, n virtutea creia o persoan (debitor) este constrns s fac alteia (creditor) o prestaie ce
se poate evalua n bani. n Instituiile lui, Iustinian definea obligaia astfel: ,,Obligatio est iuris
vinculum quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis iura,
ceea ce nseamn: legtura de drept n temeiul creia suntem constrni s pltim un lucru dup
dreptul cetii noastre sau, ntr-o traducere mai larg, legtura de drept n temeiul creia o
persoan, numit debitor, trebuie, sub sanciunea constrngerii, s dea, s fac sau s nu fac ceva
fa de o alt persoan, numit creditor.
Aceast definiie exprim ideea unei legturi de drept (vinculum iuris) i pe aceea a executrii
silite (adstringimur) n cazul n care debitorul nu ndeplinete de bunvoie prestaia stabilit.
Jurisconsultul Paul spunea c obligaia const n dare, facere, praestare (a se vedea I.C.
Ctuneanu, op. cit., p. 225).
Obligaia civil poate fi definit ca fiind ndatorirea subiectului pasiv de a avea o anumit
conduit, pretins de subiectul activ, corespunztoare dreptului subiectiv corelativ, conduit care
const n a da, a face sau a nu face ceva i care la nevoie poate fi impus prin fora coercitiv a
statului. Concis, art. 1164 C. civ. definete: Obligaia este o legtur de drept n virtutea creia
debitorul este inut s procure o prestaie creditorului, iar acesta are dreptul s obin prestaia
datorat (n ce privete concepia monist, dualist i eclectic asupra obligaiei i, de asemenea,
concepia subiectiv i concepia obiectiv, a se vedea I. Albu, op. cit., p. 26-30).
Obligaiile civile (corelative drepturilor) pot fi clasificate n funcie de diferite criterii. Astfel:
A. n funcie de izvoare, obligaiile se pot nate din: contract, act juridic unilateral, gestiunea
de afaceri, mbogire fr just cauz, plata nedatorat, fapta ilicit ,,precum i din orice act sau
fapt de care legea leag naterea unei obligaii (art. 1165 C. civ.).
 Precizm c n dreptul roman obligaiile luau natere din contracte, delicte i din alte variate
mprejurri (variae causarum figurae). n aceast din urm categorie erau incluse obligaiile
crora li se aplicau regulile de la contracte (quasi ex contractu) sau regulile de la delicte (quasi ex
delictu), ca i cum s-au nscut din acestea. Codul nostru civil de la 1864, precum i cel francez au
consacrat aceast diviziune. Cu toate acestea, nu se fcea distincie ntre delict i cvasidelict
deoarece consecinele unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii sunt aceleai, indiferent dac au
fost svrite cu intenie sau fr intenie.
Aadar, obligaiile se nasc din: a) acte juridice (unilaterale sau contracte) i b) fapte juridice
ilicite cauzatoare de prejudicii (delicte) i fapte licite (gestiunea de afaceri, plata nedatorat i
mbogirea fr just cauz pe care le-am definit la seciunea Izvoarele raportului civil
concret).
B. n funcie de obiectul lor, obligaiile se pot mpri n:
a) Obligaii de a da, de a face sau de a nu face ceva; obligaia de a da (dare) este ndatorirea
de a constitui sau a strmuta un drept real privind un bun cu titlu oneros sau cu titlu gratuit; este
vorba despre o prestaie pozitiv.

Exemplu: obligaia vnztorului de a transmite cumprtorului dreptul de proprietate asupra

bunului vndut.

Nota bene. Este important de reinut c expresia a da, n sensul dreptului civil,nu se
identific cu nelesul obinuit, unde a da nseamn a preda un lucru, adic o obligaie de a face
i nu de a da;
- obligaia de a face (facere) presupune ndatorirea de a executa o lucrare ori a presta un
serviciu sau de a preda un lucru (pentru detalii, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 5); facere este,
deci, ndatorirea de a ndeplini orice alt fapt dect aceea de a transmite sau constitui un drept
real; ea este tot o prestaie pozitiv.

Exemplu: obligaia vnztorului de a preda lucrul vndut cumprtorului sau cea a

antreprenorului de a executa o lucrare, punerea n posesie, efectuarea unui transport, acordarea
de ngrijiri medicale sau de asisten juridic etc.

Reinem doar c spre deosebire de Codul civil anterior,n noua reglementare (art. 1528 C.
civ.), n cazul executrii obligaiei de a face, creditorul nu mai este obligat s cear ncuviinarea
instanei pentru a trece la executarea silit, fiind suficient s-l ntiineze pe debitor prin punerea
sa n ntrziere; aceast procedur nu este valabil pentru cazul neexecutrii obligaiei de a nu
face;
- obligaia de a nu face (non facere) ceva, ca obligaie corelativ unui drept absolut, nseamn
ndatorirea general de a nu se face nimic de natur a aduce atingere acelui drept (de pild,
dreptul de proprietate). Pe de alt parte, obligaia de a nu face, corelativ unui drept relativ,
nseamn a nu face ceva ce ar fi putut face dac debitorul nu s-ar fi obligat la abinere. Aceast
obligaie avnd drept obiect o abinere presupune o prestaie negativ.

Exemplu: obligaia pe care i-o asum autorul unei monografii juridice de a nu ceda dreptul de
publicare altei edituri timp de 10 ani de la publicarea operei sale.

Dac avem n vedere executarea n timp a acestor obligaii vom distinge: a) obligaia de a da,
de regul, este de executare imediat; exist ns excepii (obligaia de a da bunuri generice cnd
executarea are loc numai dup individualizarea lor, cazul obligaiei de a da bunuri viitoare, al
obligaiei de a da bunul altuia etc.); b) de alt parte, obligaia de a da uneori este cu executare
unic (dintr-o dat) cum este cazul nstrinrii unor bunuri indivizibile, alteori este cu executare
succesiv, la date dinainte stabilite,cum ar fi contractul de livrare de mrfuri; obligaia de a face
poate fi i ea de executare unic (de pild, restituirea unui bun individual determinat), de
executare succesiv la anumite intervale (cazul transportului de persoane n comun n baza unui
abonament), ori de executare continu (asigurarea condiiilor de locuit ntr-un contract de
nchiriere); c) obligaia de a nu face este prin ea nsi numai de executare continu.
b) Obligaii pozitive (dare i facere) i obligaii negative (non facere); cele pozitive aa cum
le arat denumirea sunt cele care implic o aciune (obligaia de a da i de a face) i invers, cele
negative implic o inaciune (obligaia de a nu face). Aceast clasificare are o importan sczut
tocmai pentru c ea repet clasificarea anterioar (de a da, de a face i de a nu face).
c) Obligaii de rezultat (sau determinate) i obligaii de mijloace (sau de pruden ori de
diligen). Aceast clasificare s-a impus n deceniul al treilea al secolului trecut i a fost propus
de juristul francez Ren Demogue. Ea a fost conceput ca o summa divisio care se aplic tuturor
obligaiilor civile. Totui, unii autori o consider doar o subdiviziune a obligaiei de a face. De
alt parte, s-a artat c folosirea denumirii de obligaii determinate n locul celei de obligaii de
rezultat poate crea confuzii.
Obligaia de rezultat rezid n ndatorirea debitorului de a obine un rezultat determinat. Altfel
spus, obligaia este strict precizat sub aspectul obiectului i scopului urmrit. n acest sens, art.
1481 alin. (1) C. civ. stabilete: n cazul obligaiei de rezultat, debitorul este inut s procure
creditorului rezultatul promis. Neatingerea rezultatului nseamn c debitorul nu a fost suficient
de diligent, c s-a aflat n culp i c este rspunztor de nendeplinirea obligaiei (ibidem).

Exemplu: obligaia vnztorului de a preda cumprtorului lucrul vndut i obligaia

cumprtorului de a plti preul sau obligaia transportatorului de a efectua transportul etc.

Pe de alt parte, obligaia de mijloace este acea obligaie care const n ndatorirea debitorului
de a depune toat strduina pentru obinerea unui rezultat, fr ns a se obliga la realizarea
rezultatului concret; debitorul nu garanteaz realizarea rezultatului avut n vedere. Art. 1481 alin.
(2) C. civ. stabilete: n cazul obligaiilor de mijloace, debitorul este inut s foloseasc toate
mijloacele necesare pentru atingerea rezultatului promis, iar art. 1481 alin. (3) C. civ. precizeaz
c pentru a se stabili dac o obligaie este de mijloace sau de rezultat se va ine seama ndeosebi
de: a) modul n care obligaia este stipulat n contract; b) existena i natura contraprestaiei i
celelalte elemente ale contractului; c) gradul de risc pe care l presupune atingerea rezultatului; d)
influena pe care cealalt parte o are asupra executrii obligaiei.

Exemplu: obligaia avocatului de a reprezenta i a asista n justiie pe clientul su, obligaia

profesorului de a medita un elev n vederea susinerii unui examen etc.
n mod obinuit obligaia medicului fa de pacientul su este considerat o obligaie de
mijloace (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 106/1964, n C.D. 1964,
p. 112). Totui, n prezent, avnd n vedere progresul realizat n tehnica medical, aceast
obligaie este sau tinde a deveni uneori o obligaie de rezultat (de pild, operaia de apendicit,
amigdalit, incizie dentar etc.).

C. n funcie de puterea sanciunii lor, obligaiile se mpart n obligaii civile (perfecte) i

obligaii naturale (imperfecte). Sau, ntr-o alt formulare, ele se mpart n obligaii nzestrate cu
aciune n justiie (obligaie perfect) i obligaii nenzestrate cu asemenea aciune (obligaie
imperfect). Aadar, la obligaia perfect, dac ea nu a fost executat n mod voluntar, se va apela
la fora de constrngere a statului pentru aducerea ei la ndeplinire. n marea lor majoritate
obligaiile civile sunt perfecte. De alt parte, obligaia natural este obligaia a crei executare nu
se poate obine pe cale silit, dar odat executat de bunvoie de debitor, creditorul nu poate fi
obligat la restituirea ei. Ea reprezint o categorie intermediar ntre obligaia juridic i obligaia
moral (acesteia din urm i lipsete constrngerea statal).
Obligaiile naturale sunt legturi imperfecte recunoscute de lege, dar nesancionate, echitatea
fiind fundamentul lor (C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, Ed. Librriei
Universal, 1930, vol. I, art. 196, spea 19, p. 226). S-a susinut c transformarea obligaiei
naturale ntr-o obligaie civil se explic prin ideea de novaie (M.B. Cantacuzino, op. cit., p.
404).
Aadar, dac debitorul achit voluntar datoria, el nu mai poate reveni asupra plii pe care a
fcut-o, pretinznd c a pltit ceea ce nu a datorat; ceea ce el a pltit rmne bun pltit.
Restituirea nu este admis n privina obligaiilor naturale care au fost executate de bunvoie (art.
1471 C. civ. art. 1092 C. civ. anterior). De asemenea, el nu va putea susine nici c a fcut o
liberalitate, deoarece aceasta presupune absena obligaiei preexistente i totodat spontaneitate.
S-a susinut c dac debitorul obligaiei naturale a promis c va achita, atunci el a transformat
obligaia natural n obligaie civil i deci n caz de neplat creditorul va putea cere plata n
justiie (J. Carbonnier, op. cit., p. 294).

Exemplu: cheltuielile de nunt constituie o obligaie a prinilor lipsit de sanciune, iar n

cazul n care au fost efectuate de bunvoie nu se poate cere restituirea lor (Trib. Suprem, dec.
civ. nr. 726/1960, n L.P. nr. 2/1961); obligaia de ntreinere ntre rude, care potrivit legii nu
sunt ndatorate la ntreinere; obligaiile izvorte din jocuri i pariuri, altele dect cele
organizate de stat; obligaiile degenerate care i-au pierdut prin prescripie extinctiv dreptul la
aciune cu care iniial erau nzestrate (de pild, debitorul care a fost eliberat de datoria sa prin
prescripie extinctiv). Astfel, art. 2506 alin. (2) C. civ. stabilete c dup mplinirea termenului
de prescripie, cel obligat poate s refuze executarea prestaiei,iar alin. (3) al aceluiai articol
adaug c cel care a executat de bunvoie obligaia dup ce termenul de prescripie s-a mplinit
nu are dreptul s cear restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul de
prescripie era mplinit [a se vedea i alin. (4) al art. 2506].
Reamintim c prin efectul punerii n aplicare a Codului familiei (1954 astzi abrogat) nu
mai exist obligaia natural a prinilor privind nzestrarea fetelor.

D. n funcie de opozabilitatea lor, obligaiile pot fi obinuite (opozabile numai debitorului),

opozabile i terelor persoane (scriptae in rem) sau obligaii reale (propter rem).
Obligaiile obinuite sunt acele obligaii care incumb debitorului fa de care s-au nscut;
deci ele nu sunt opozabile fa de teri (n sensul c efectele juridice se produc numai ntre prile
raportului juridic obligaional). Marea majoritate a obligaiilor civile sunt de acest fel.
Este o obligaie opozabil i terilor (scriptae in rem) acea obligaie real care este strns
legat de un bun, astfel nct creditorul nu-i poate realiza dreptul su dect cu concursul
titularului actual al dreptului real asupra acelui bun, care este i el inut de ndeplinirea unei
obligaii nscute anterior. Aadar, dei nu a participat direct i personal la raportul obligaional
respectiv, titularul actual va trebui s-l respecte.

Exemplu: obligaia cumprtorului unui bun care formeaz obiectul unui contract de
locaiune de a respecta, n condiiile prevzute de lege, locaiunea consimit de proprietarul
anterior (vnztorul) - art. 1811 C.civ. Se spune c aceast obligaie este opozabil terilor
deoarece orice dobnditor al bunului nchiriat trebuie s respecte locaiunea consimit de
antecesorul su.

Obligaiile reale de a face (sau propter rem), sarcini reale, sunt ndatoriri care decurg din
stpnirea unui bun i oblig la ndeplinirea unor sarcini n legtur cu acel bun (de aceea se
numesc propter rem); ele se transmit odat cu transmiterea acelor bunuri i pot rezulta fie din
lege, fie din voina prilor.
 Exemplu: obligaia unui deintor al unui teren agricol de a-l cultiva (art. 74 din Legea nr.
18/1991 a fondului funciar); cea a deintorului unui bun din patrimoniul naional cultural de a-l
conserva; obligaia coproprietarilor unei desprituri comune de a suporta cheltuielile
ocazionate de ntreinerea i repararea acestora, proporional cu dreptul fiecruia [art. 663 alin.
(1) C.civ.]. Un alt exemplu: art. 759 C. civ. stabilete c prin actul de constituire al servituii se
pot impune n sarcina proprietarului fondului aservit anumite obligaii pentru asigurarea uzului
i utilitii fondului dominant, dar nu cu titlu de servitute; aceast obligaie care este o obligaie
propter rem accesorie servituii se va transmite dobnditorilor subsecveni ai fondului aservit,
sub condiia notrii n cartea funciar.

Se observ c opozabilitatea obligaiilor reale este mai larg dect a drepturilor de crean dar
mai restrns dect a drepturilor reale (care sunt opozabile erga omnes): obligaia real este
opozabil debitorului iniial i tuturor dobnditorilor ulteriori ai bunului n legtur cu care s-a
nscut obligaia. Spre deosebire de obligaiile obinuite care se nasc, de cele mai multe ori, din
voina prilor unui raport obligaional, obligaiile reale se nasc, n majoritatea cazurilor, din lege.
ns exist i unele deosebiri ntre obligaiile scriptae in rem i obligaiile propter rem. Acestea
sunt, n esen, urmtoarele: obligaiile propter rem sunt impuse de natura sau situaia juridic a
bunului pe cnd cele scriptae in rem au scopul de a asigura satisfacerea creanei creditorului,
indiferent de posesorul actual al bunului. Dac obligaiile propter rem sunt obligaii reale de a
face (presupun prestaii pozitive), obligaiile scriptae in rem constau ntr-un ansamblu de prestaii
pozitive i negative. Astfel, n cazul contractului de locaiune evocat mai sus, se nate un drept de
crean n favoarea locatarului iar, corelativ, n sarcina locatorului se nasc obligaii scriptae in
rem care au ca obiect att prestaii pozitive, ct i negative (a se vedea, V. Stoica, op. cit., p. 44).
Alte clasificri: a) obligaii afectate de modaliti, respectiv de termen (art. 1411-1420 C. civ.)
sau de condiie (art. 1399-1410 C. civ.); b) obligaii plurale care pot fi cu pluralitate de subiecte
(studiate deja) ori cu pluralitate de obiecte. Acestea din urm se mpart n obligaii alternative
care au ca obiect dou prestaii principale dintre care pentru stingerea obligaiei debitorul trebuie
s execute numai una (art. 1461-1467 C. civ.) i obligaii facultative prin care debitorul se oblig
la o prestaie principal cu facultatea de a se elibera de obligaie executnd o alt prestaie
determinat (art. 1468 C. civ.); acestea nu erau reglementate expres n vechiul Cod civil (a se
vedea C.T. Ungureanu, op. cit., p. 98-104).