PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2017.0000759769

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n

1010613-63.2017.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que so
apelantes/apelados AGNELO PACHECO CRIAO & PROPAGANDA LTDA. e
AGNELLO BUENO PACHECO, apelado/apelante RADIO IMPRENSA S/A.

ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 13 Cmara de Direito

Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso:Negaram
provimento aos recursos. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra
este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Desembargadores HERALDO DE

OLIVEIRA (Presidente), FRANCISCO GIAQUINTO E NELSON JORGE JNIOR.

So Paulo, 4 de outubro de 2017.

Heraldo de Oliveira
relator
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO N : 39516
APEL.N : 10101613-63.2017.8.26.0100
COMARCA : SO PAULO
APTE./APDO.: RADIO IMPRENSA S/A
APDO./APTE.: AGNELO PACHECO CRIAO & PROPAGANDA

*EMBARGOS MONITRIA Instrumento de

confisso de dvida e Notas Fiscais Reconhecimento da
cobrana apenas do Instrumento de Confisso de dvida
Notas fiscais em nome de terceiro que no permitem a
vinculao da requerida ao dbito - Cerceamento de defesa
inocorrente Expedio de ofcio desnecessria para o
fim pretendido Monitria que requer a prova escrita do
dbito pelo devedor - Recurso da requerida no provido.

EXCESSO DE COBRANA Alegao de anatocismo

pela cumulao de juros de mora e multa penitencial
Inocorrncia Encargos que possuem natureza diversa
No constatada a cobrana de juros sobre juros Multa
que no se revela desproporcional, tendo incidido apenas
na parcela inadimplida Recurso adesivo da autora, no
provido.*

Trata-se de ao monitria, julgada

parcialmente procedente pela r. sentena de fls.136/141,
cujo dispositivo ora se transcreve: Ante o exposto e
tudo o mais que dos autos consta, com fundamento no art.
487, inciso I, do Novo Cdigo de Processo Civil, JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTES os embargos ao monitria
apenas para afastar as cobranas referentes aos PI 09189
e PI 095200, mantendo-se a cobrana do PI 091859, que foi
objeto da confisso de dvida de fls.29/31 em que a
requerida consta como devedora e, em consequncia,
declaro constitudo o ttulo executivo judicial no valor
de R$ 10.279,24, o qual deve ser corrigido pelos ndices
da Tabela Prtica do Tribunal de Justia desde a data da
propositura da ao e acrescido de juros de 1% ao ms
desde a citao.Diante da sucumbncia recproca, nos
termos do art.86, caput, do NCPC, cada litigante arcar
com as custas e despesas, os quais devem ser recproca e
proporcionalmente distribudos e compensados, meio a
meio. Condeno cada litigante ao pagamento de honorrios
advocatcios da parte adversa, fixados em 10% sobre o
valor da causa, nos termos dos arts.85, 2 e 85, 14

Apelao N: 1010613-63.2017.8.26.0100 - So Paulo - Voto n 39516

RTC/APC/RC/MPZ/PMR/AMN
2
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

do NCPC.P.R.I.C. Houve acolhimento parcial dos embargos

declaratrios nos seguintes termos: Vistos. ACOLHO
PARCIALMENTE os embargos de declarao interpostos, tendo
em vista o erro material da sentena de fls. 136/141,
para que conste a correo do PI 09189 pela numerao
correta, qual seja, PI 091859. No mais, mantenho
integralmente a r. Sentena proferida. Esclareo que no
h que se falar em cerceamento de defesa ou desrespeito
ao contraditrio, tendo em vista que no h previso
legal de rplica em embargos monitrios. Ademais, nos
termos do artigo 282, 1 e 2 do CPC/15, no se decreta
nulidade diante da ausncia de prejuzo, isto porque, os
novos documentos foram juntados aos autos pela prpria
embargada, bem como no houve alegao de prejuzo pela
embargante. Int.

No se conformando com os termos da r.

sentena, o embargante apresentou apelao de fls.
148/172, arguindo que no observado o excesso de
execuo, posto que o valor cobrado na confisso de
dvida muito superior ao devido. Reclama a falta de
liquidez do ttulo porquanto a embargada calcula pena de
mora no percentual de 20% somada aos juros de mora de 1%
ao ms, constituindo anatocismo, pois fez incidir no
clculo juros e multa sobre os encargos moratrios, sendo
a multa de 20% onerosa e desproporcional. Requer
provimento ao recurso.

A autora apresentou recurso adesivo de

fls.168/172, arguindo preliminarmente cerceamento de
defesa, pois requereu o envio de ofcio ao Ministrio da
Sade para comprovar que a requerida no mera
intermediadora do referido Ministrio, pois nunca recebeu
valores por veiculao, diretamente do Ministrio da
Sade, e sim diretamente da apelada, conforme extratos
bancrios onde se verificam depsitos efetuados em conta
bancria. No mrito, argumenta que a apelada
responsvel pelo pagamento, pois h prova de negociao
entre as partes litigantes, pelos e-mails juntados, prova
de veiculaes anteriores efetuados pela apelada nos
extratos bancrios da apelante e confisso de dvida
julgada procedente nesta mesma ao, sendo evidente sua
vinculao no negcio. Prequestiona a matria e requer
provimento ao recurso.

Recursos tempestivos, preparados e

respondidos.
o relatrio.

Apelao N: 1010613-63.2017.8.26.0100 - So Paulo - Voto n 39516

RTC/APC/RC/MPZ/PMR/AMN
3
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

A autora, props a presente ao

monitria, pretendendo receber a importncia de R$
27.473,70, decorrente de pedidos de insero de
publicidade para o Ministrio da Sade, consubstanciada
tanto no Instrumento Particular de confisso de dvida
(PI091859) a ser pago em 04 parcelas, das quais a ltima
restou inadimplida, bem como do pedido PI095200 cuja Nota
Fiscal no valor de R$24.062,40.

O pedido foi julgado procedente apenas com

relao a cobrana decorrente do instrumento de confisso
de dvida, visto que a Nota Fiscal que ampara a cobrana
da PI095200 est em nome do Ministrio da Sade, no
havendo como imputar a responsabilidade solidria
requerida.

Como se depreende do pedido de Insero PI

091859 (fls.26), consta como cliente o Ministrio da
Sade, inclusive com seu CNPJ, razo social e endereo.

Diante de tal documentao impossvel

imputar ao requerido a responsabilidade pelo pagamento.

Importante ressaltar que a ao monitria

pode ser proposta por aquele que afirmar, com base em
prova escrita sem eficcia de ttulo executivo, ter
direito de exigir do devedor capaz:
I - o pagamento de quantia em dinheiro;
II - a entrega de coisa fungvel ou infungvel ou de bem
mvel ou imvel;
III - o adimplemento de obrigao de fazer ou de no
fazer. (art.700 do Cdigo de Processo Civil de 1973, com
a redao dada pela Lei n. 9.079, de 14.7.95).
A autora reclama cerceamento de defesa,
pois requereu o envio de ofcio ao Ministrio da Sade
para comprovao da responsabilidade da agncia r pelo
dbito.
Entretanto, como consignado, cabe ao autor
da ao monitria comprovar, por meio de prova
documental, a obrigao de pagamento assumida pelo
devedor, sendo incompatvel com o procedimento, a
imposio da obrigao de verificao da responsabilidade
pelo dbito ao Poder Judicirio, visto que deveria vir
comprovada, de forma inequvoca e documental, com a
exordial.

Apelao N: 1010613-63.2017.8.26.0100 - So Paulo - Voto n 39516

RTC/APC/RC/MPZ/PMR/AMN
4
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Sendo assim, a exibio dos extratos

bancrios no se revela hbil ao fim pretendido, qual
seja, vincular a cobrana referida a requerida, visto que
embora realizados depsitos pela r, foi reconhecida a
existncia de relao comercial entre as partes o que
justifica a existncia de tais depsitos.

PROCESSO CIVIL CERCEAMENTO DE DEFESA

INEXISTNCIA RECURSO DESPROVIDO Afigurando-se
irrelevante soluo da controvrsia a produo da prova
requerida, no se configura o alegado cerceamento de
defesa (STJ AGA 228.946 SP 4 Turma Rel. Min. Slvio
de Figueiredo Teixeira DJU 23.10.2000 p.143).
De modo que a existncia de tais
depsitos, a toda evidncia, no vinculam o dbito em
questo requerida.
Por outro lado, com relao ao Instrumento
Particular de Confisso de dvida (fls.29/31), cuja
pertinncia da cobrana restou reconhecida, no h que se
falar em excesso de cobrana em sua origem, porquanto
firmado em valor certo, mediante o reconhecimento da
dvida pela devedora e sua anuncia, tendo a requerida
efetuado o pagamento de trs das quatro prestaes
firmadas.

Ademais, como consignado no instrumento,

em sua clusula 2.1. constou expressamente a novao da
dvida anterior, j vencida.

Como bem mencionado pelo magistrado a

quo, o embargante no instruiu os presentes embargos com
a memria discriminada do dbito, como exige o artigo
702, 2 e 3 do Cdigo de Processo Civil.

De qualquer modo, a requerida, reclama

excesso de execuo pela cobrana de juros de mora de 1%
e multa de 20%, de forma cumulativa, constituindo
anatocismo.

Entretanto, quanto cobrana de juros

moratrios cumulativamente com a exigncia de multa,
observo que nada h de irregular em tal procedimento, vez
que se tratam de encargos completamente distintos. Os
juros moratrios visam o ressarcimento do credor pela
demora no pagamento da dvida, enquanto que a multa
configura penalizao ao infrator das disposies
contratuais. Ademais, tanto um como outro esto
expressamente previstos no contrato.

Apelao N: 1010613-63.2017.8.26.0100 - So Paulo - Voto n 39516

RTC/APC/RC/MPZ/PMR/AMN
5
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Alm disso, no h que se falar em

anatocismo, visto que no constatada a cobrana de juros
sobre juros, vez que as parcelas foram pr-fixadas, e os
encargos questionados possuem natureza diversa.

A multa de 20% no se revela

desproporcional, visto que objeto de concordncia entre
as partes, tendo recado apenas na parcela inadimplida,
importando no valor lquido de R$518.47, como se infere
do demonstrativo de fls.02/03.

Ante o exposto, nego provimento ao apelo

da autora e ao recurso adesivo da requerida.

HERALDO DE OLIVEIRA
Relator

Apelao N: 1010613-63.2017.8.26.0100 - So Paulo - Voto n 39516

RTC/APC/RC/MPZ/PMR/AMN
6