PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

Registro: 2013.0000469477

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento

n 2001013-49.2013.8.26.0000, da Comarca de Sorocaba, em que
agravante BACARO VECULOS SOROCABA LTDA, agravado AUTO
INTERSHOPPING ADMINISTRAO LTDA - ME.

ACORDAM, em 25 Cmara de Direito Privado do Tribunal de

Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "No conheceram do
recurso e determinaram a remessa dos autos para redistribuio. V. U.", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores

HUGO CREPALDI (Presidente), VANDERCI LVARES E SEBASTIO
FLVIO.

So Paulo, 25 de julho de 2013.

Hugo Crepaldi
PRESIDENTE E RELATOR
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

Agravo de Instrumento n 2001013-49.2013.8.26.0000

Comarca: Sorocaba
Agravante: Bacaro Veculos Sorocaba Ltda.
Agravado: Auto Intershopping Administrao Ltda.
Voto n 6271

AGRAVO DE INSTRUMENTO AO DE
DESPEJO FUNDADA EM CONTRATO DE
SUBLOCAO DE UNIDADE COMERCIAL
Incompetncia desta Cmara Recursal -
Pendncia de ao de desalijo fundada no
contrato principal, movida pelos proprietrios
do imvel em face da sublocadora Demanda
em fase de apelao, previamente distribuda
28 Cmara de Direito Privado - Notria relao
de prejudicialidade, vez que o reconhecimento
de extino do contrato principal implicaria
automaticamente em resciso do subcontrato,
prejudicando a pretenso de retomada do bem
com base no negcio derivado Hiptese de
preveno - Necessidade de reunio dos feitos
no Juzo prevento, evitando-se a prolao de
decises contraditrias - Recurso no
conhecido.

Vistos.

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto

por BACARO VECULOS SOROCABA LTDA, nos autos da ao de
despejo que lhe move AUTO INTERSHOPPING ADMINISTRAO LTDA -
ME, objetivando a reforma da deciso proferida pelo MM. Juiz de Direito da
5 Vara Cvel da Comarca de Sorocaba, Dr. Pedro Luiz Alves de Carvalho,
que determinou a desocupao forada do imvel objeto do litgio.

Agravo de Instrumento n 2001013-49.2013.8.26.0000

2
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

Sustenta ser descabida a ordem de desalijo,

uma vez que a recorrente tambm seria credora da sublocadora agravada,
devendo ser reconhecida a compensao entre eventuais dbitos existentes
entre as partes.

Aduz ainda que o contrato de locao principal,

que fundamenta a sublocao em comento, teria sido rescindido nos autos
de ao de despejo movida pelos proprietrios do imvel em face da
agravada, o que prejudicaria a legitimidade desta ltima para requerer a
desocupao do imvel.

Recurso tempestivo, acompanhado de

documentos.

O pedido efeito suspensivo foi deferido (fls.

92).

Prestadas as informaes (fls. 116),

apresentada contraminuta (fls. 98/114) e juntados documentos necessrios
ao conhecimento do feito (fls. 120/150), foram os autos encaminhados
mesa.

o relatrio.

O presente recurso no pode ser conhecido

por esta Cmara Recursal.

Cuida-se de ao de despejo fundada em

contrato de sublocao de loja de uso comercial, na qual pleiteia a
sublocadora a restituio do imvel em razo do vencimento do prazo
Agravo de Instrumento n 2001013-49.2013.8.26.0000
3
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

pactuado na avena.

Contudo, conforme sustenta a agravante em

sua minuta, o contrato de locao principal, firmado entre a agravada e os
proprietrios do bem, foi objeto da Ao de Despejo de n
0043071-12.2011.8.26.0602, a qual tramitou perante a 6 Vara Cvel da
Comarca de Sorocaba, sendo, ao final, julgada procedente para ordenar o
despejo da locatria, ora agravada.

Tal deciso deu margem interposio de

recurso de apelao, distribudo em 27/03/2013 28 Cmara de Direito
Privado, sob a relatoria do E. Des. Manoel Justino Bezerra Filho, que se
encontra atualmente pendente de julgamento.

A relao entre aquela demanda e a discusso

travada nos presentes autos evidente, tendo em vista tratar-se aqui de
ao fundada em sublocao.

Com efeito, o reconhecimento de extino do

contrato principal implicaria automaticamente em resciso do subcontrato,
conforme aduz expressamente o art. 15 da Lei 8.245/91, o que prejudicaria
a pretenso de retomada do bem com base no negcio derivado, dando
ensejo perda superveniente do objeto do litgio.

Nesse sentido, j se manifestou este Tribunal

de Justia:

Despejo por infrao contratual - Extino da locao -

sublocao extinta - art. 15 Lei n 8.245/91 - Perda do interesse
processual do sublocador - Processo extinto sem julgamento de mrito -

Agravo de Instrumento n 2001013-49.2013.8.26.0000

4
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

Apelo provido. (TJSP Apelao n. 1124815004 26 Cmara de Direito

Privado Des. Rel. Vianna Cotrim J. 05.05.2008)

Infere-se, assim, que essa relao entre as

demandas faz com que o julgamento de uma seja prejudicial ao da outra,
conforme os ensinamentos de Cndido Rangel Dinamarco:

A relao de acessoriedade entre demandas constitui em primeiro lugar

projeo da existncia, no plano do direito material, de direitos e
obrigaes acessrios. sempre nico o contexto litigioso que se
exterioriza em uma demanda relativa a coisas ou obrigaes principais e
em outra, relacionada com coisas ou obrigaes acessrias. Acessrios,
nos termos da lei civil e para a incidncia do art. 108 do Cdigo de
Processo Civil, so os bens 'cuja existncia supe a da principal' (CC,
art. 58). A essa conceituao liga-se a de demandas principais ou
acessrias, sobre a qual se manifesta unicamente uma vez o Cdigo de
Processo Civil, no trato da competncia (art. 108) (...) Sempre que a
acessoriedade de uma demanda a outra seja projeo de anloga
relao existente entre os direitos subjetivos no plano jurdico-material,
no plano processual uma delas ser prejudicial em referncia a outra. O
julgamento da causa que versa sobre o direito principal condicionar
sempre o da que tem por objeto o acessrio porque, segundo os
preceitos do direito material, esta no existe se aquele no existir (CC,
art. 92) (In Instituies de Direito Processual Civil, v. II, 6 edio,
Malheiros, p. 164).

Dada a relao de prejudicialidade

estabelecida, este Agravo de Instrumento no pode ser julgado por Juzo
diverso e em oportunidade distinta do julgamento daquela apelao, o que
justifica a redistribuio destes autos 28 Cmara de Direito Privado, rgo
prevento para o conhecimento dos litgios, evitando-se assim a prolao de
decises contraditrias, em observncia aos ditames da eficincia e
segurana jurdica.

Agravo de Instrumento n 2001013-49.2013.8.26.0000

5
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

Sobre o tema, destaca-se:

CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA. Pedido de declarao de

inexistncia de dbito. Novo pedido de indenizao por danos morais,
feito pelo mesmo autor em face da mesma parte, agregado um
litisconsorte. Prejudicialidade de uma demanda em relao outra.
Questo decidida na primeira ao que se coloca como prejudicial para o
julgamento do pedido formulado na segunda. Possibilidade de decises
conflitantes Preveno do juiz suscitante, ainda por medida de celeridade
processual. Distribuio, por dependncia, determinada pelo artigo 253,
inciso I, do Cdigo de Processo Civil - Conflito julgado
procedente. Competncia do Juzo suscitante. (TJSP Conflito de
Competncia n. 0010914-46.2011.8.26.0000 Cmara Especial Des.
Rel. Camargo Aranha Filho J. 12.12.2011)

CONFLTO DE COMPETNCIA - Ao reivindicatria - Redistribuio

por preveno Vara em que tramita ao de anulao de ato jurdico,
consistente em compra e vendo dos imveis que so objeto da
reivindicao - Suscitao do conflito por se entender que inexiste
conexo mas simples prejudicialidade - Inadmissibilidade - Causas que
so conexas, pois h identidade de objeto ou causa de pedir - Disputa
sobre propriedade de imveis em que na anulatria se afirma ter ocorrido
anulabilidade na transferncia do domnio, por coao, enquanto na
reivindicatria se postula desocupao dos imveis pelos autores da
anulatria, por no terem exercido direito de retrovenda - Convenincia
de que os feitos sejam reunidos, para que se evite decises conflitantes,
deierminando-se a competncia pela preveno - Aplicao dos ars.
103, 105 e 106 do Cdigo de Processo Civil - Conflito procedente e
competente o Juzo suscitante. (TJSP Conflito de Competncia n.
9027789-16.2003.8.26.0000 Cmara Especial Des. Rel. Sergio
Augusto Nigro Conceio J. 28.09.2004)

Ante o exposto, declino da competncia e no

Agravo de Instrumento n 2001013-49.2013.8.26.0000

6
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
25 Cmara

conheo do recurso, determinando a redistribuio do presente feito Douta

28 Cmara de Direito Privado.

HUGO CREPALDI
Relator

Agravo de Instrumento n 2001013-49.2013.8.26.0000

7