Processo Administrativo Procon n. MPMG-0024.10.

002828-1
Infrator: THYSSENKRUP ELEVADORES S/A

DECISO ADMINISTRATIVA

O presente processo administrativo foi instaurado a partir de reclamao

consumerista do Condomnio do Edifcio Eularino Teixeira, dando conta de que o
fornecedor Thyssenkrupp Elevadores vem vendendo elevadores com bloqueio no
software de manuteno, impedindo que outros prestadores de servios realizem
manuteno adequada ao produto por ela vendido, de forma a obrigar os
consumidores a contratarem seu servio de assistncia tcnica.

Tendo em vista o teor da reclamao, a ensejar, em tese, a

configurao da prtica infrativa do artigo 39, inciso I, do CPC (venda casada), o
Ministrio Pblico solicitou ao CEAT-MP, fl. 11, a realizao de percia acerca da
possibilidade de outra empresa prestar assistncia tcnica nos elevadores
instalados pela empresa fornecedora no Edifcio Eularino Teixeira.

Laudo pericial do CEAT, fls. 15/19, consistente em anlise da

documentao constante de procedimento investigatrio e em vistoria nos
elevadores do Condomnio Eularino Teixeira. Foram juntados, ainda, documentos
de fls. 20/47.

Ante o referido laudo e sua concluso de que a fornecedora utiliza o

software supervisor eletrnico para impedir que outras pessoas (chamadas de no
autorizadas) tenham acesso s configuraes do mdulo de comando e seus
componentes, o Ministrio Pblico determinou a instaurao de processo
administrativo.

1
 Devidamente notificada, a Thyssenkrup apresentou resposta s fls.
59/71, argumentando, em sntese, que o procedimento da empresa no implicaria
em abusividade.

Foi designada audincia para tentativa de formalizao de TAC e

entrega do demonstrativo de faturamento referente ao ano de 2009, fl. 76. Referida
audincia realizou-se em 20 de junho de 2012, fls. 82/83, sendo apresentado
modelo de TAC a ser apreciado pelo fornecedor, que se comprometeu a
apresentar, em dez dias, documentao contbil e outros documentos pertinentes.
Foram juntados, ainda, os documentos de fls. 84/97.

A fornecedora manifestou-se s fls. 98/114, reiterando o pedido de

arquivamento do processo administrativo e juntando documentos de fls. 115/147 e
balano financeiro do ano de 2009, fls. 148/150.

Foi realizada nova audincia em 29 de outubro de 2012, para tentativa

de acordo, sendo deferido o prazo de dez dias para manifestao da Thyssenkrup.

A fornecedora manifestou-se reafirmando no ter incorrido em nenhuma

infrao, tecendo sugestes e apresentando nova minuta de TAC para apreciao
do Ministrio Pblico, com a transmutao dos compromissos a serem assumidos
em meros esclarecimentos.

Esclarecendo que o TAC no se presta a explicitar o entendimento do

fornecedor sobre a matria, mas sim tutela dos direitos do consumidor, o
Ministrio Pblico deu por frustrada a tentativa de acordo, prosseguindo os autos
em seu trmite normal.

A fornecedora manifestou-se novamente, declinando de seu interesse

na lavratura do TAC, por entender que no incorreu em qualquer infrao.

Aps, vieram os autos para deciso.

2
 o necessrio relatrio.

Decido.

O procedimento revela-se regular, no se detectando qualquer vcio que

possa macul-lo, estando apto a receber deciso meritria sobre a infrao
investigada nos autos (artigo 39, inciso I, do CDC e artigo 12, inciso I, do Decreto
n 2181/971 venda casada), consistente em impedir e/ou dificultar que o servio
de assistncia tcnica corretiva de substituio de hardwares/softwares dos
elevadores por si comercializados seja contratado perante outros fornecedores,
mediante instalao em seus produtos (elevadores) de um supervisor eletrnico
(sistema de bloqueio de software de manuteno), cuja liberao (para
substituio das peas) s se d mediante um cdigo de acesso, de posse do
fornecedor.

Com efeito, tratando-se de processo administrativo que visa apurar

infrao decorrente da adoo de mtodos comerciais coercitivos, importante o
destaque inicial de que o consumidor deve ter ampla liberdade de escolha quanto
s opes de produtos e servios, no lhe sendo exigvel ou imponvel a
contratao de uns ou outros, mesmo quando esteja a adquirir outros produtos ou
servios do mesmo fornecedor. Neste sentido que estabelece o CDC a proibio
da chamada venda casada.

Com efeito, deve-se, na hiptese, realizar a leitura do instituto do modo

a conferir a mais ampla proteo aos direitos consumeristas. Destarte, como
ensina a doutrina, pode-se diferenciar:

venda casada stricto sensu, como sendo aquela em que o consumidor est impedido
de consumir, a no ser que consuma tambm um outro produto ou servio (o que
atende semntica mais prxima da literalidade do inciso acima), da venda casada
1
Art. 12. So consideradas prticas infrativas:
I - condicionar o fornecimento de produto ou servio ao fornecimento de outro produto ou servio,
bem como, sem justa causa, a limites quantitativos;

3
 lato sensu, em que no existe essa mesma correlao. Aqui, o consumidor
pode adquirir o produto ou servio sem ser submetido a adquirir outro, porm,
se desejar consumir outro, fica obrigado a adquirir do mesmo fornecedor, ou de
fornecedor indicado pelo fornecedor original. Ambas as hipteses so
igualmente consideradas prticas abusivas, indevidamente manipuladoras da
vontade do consumidor, que fica diminudo em sua liberdade de opo.2 (grifos
acrescidos)

Importante a ressalva supra justamente porque o fornecedor, em sua

defesa administrativa, afirma no ter incorrido em nenhuma prtica infrativa, haja
vista que para a efetivao da venda do elevador pela r ao condomnio do
Edifcio Eularino Teixeira no foi condicionada a aquisio de qualquer produto ou
servio requisito fundamental para a caracterizao da aludida prtica abusiva.

Todavia, tambm a jurisprudncia vem mostrando que mesmo os atos

tendentes a condicionar a aquisio de um produto ou servio, ou dificultar que isto
seja feito perante outro fornecedor, caracterizam a venda casada:

ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. APLICAO DE MULTA PECUNIRIA

POR OFENSA AO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. OPERAO
DENOMINADA 'VENDA CASADA' EM CINEMAS. CDC, ART. 39, I. VEDAO DO
CONSUMO DE ALIMENTOS ADQUIRIDOS FORA DOS ESTABELECIMENTOS
CINEMATOGRFICOS. 1. A interveno do Estado na ordem econmica, fundada na
livre iniciativa, deve observar os princpios do direito do consumidor, objeto de tutela
constitucional fundamental especial (CF, arts. 170 e 5, XXXII). 2. Nesse contexto,
consagrou-se ao consumidor no seu ordenamento primeiro a saber: o Cdigo de
Defesa do Consumidor Brasileiro, dentre os seus direitos bsicos "a educao e
divulgao sobre o consumo adequado dos produtos e servios, asseguradas a
liberdade de escolha e a igualdade nas contrataes" (art. 6, II, do CDC). 3. A
denominada 'venda casada', sob esse enfoque, tem como ratio essendi da
vedao a proibio imposta ao fornecedor de, utilizando de sua superioridade
econmica ou tcnica, opor-se liberdade de escolha do consumidor entre os
produtos e servios de qualidade satisfatrio e preos competitivos. 4. Ao
fornecedor de produtos ou servios, consectariamente, no lcito, dentre
outras prticas abusivas, condicionar o fornecimento de produto ou de servio
ao fornecimento de outro produto ou servio (art. 39, I do CDC). 5. A prtica
abusiva revela-se patente se a empresa cinematogrfica permite a entrada de
produtos adquiridos nas suas dependncias e interdita o adquirido alhures,
engendrando por via oblqua a cognominada 'venda casada', interdio
inextensvel ao estabelecimento cuja venda de produtos alimentcios constituiu a
essncia da sua atividade comercial como, verbi gratia, os bares e restaurantes.
6. O juiz, na aplicao da lei, deve aferir as finalidades da norma, por isso que, in casu,
revela-se manifesta a prtica abusiva. 7. A aferio do ferimento regra do art. 170, da
CF interditada ao STJ, porquanto a sua competncia cinge-se ao plano
infraconstitucional. 8. Inexiste ofensa ao art. 535 do CPC, quando o Tribunal de

2
FERRAZ, Srgio Vallado. Praticas comerciais abusivas e sociedade de consumo. Disponvel em
www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10574.

4
 origem, embora sucintamente, pronuncia-se de forma clara e suficiente sobre a
questo posta nos autos. Ademais, o magistrado no est obrigado a rebater, um a
um, os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham
sido suficientes para embasar a deciso. 9. Recurso especial improvido. (STJ, 1 T.,
REsp 744602/RJ, rel. Min. Luiz Fux, j. 01/03/2007) (grifos aditados)

A demonstrar tambm que tal mtodo comercial (em que pese sua
abusividade) no novo, cabe a referncia a casos paradigmticos de
condicionamento da venda de mquinas reprogrficas aquisio de insumos ou
servios de assistncia tcnica e seu respectivo tratamento jurdico. Isto porque
este tipo de situao j foi analisado, em casos similares, e reputado inadequado
pelas autoridades antitruste brasileiras e pela Suprema Corte norte-americana,
conforme leciona Arthur Badin3:

Em 1992, a empresa Eastman Kodak Co. foi acusada de vincular a venda de

peas de reposio de suas mquinas fotocopiadoras aos servios de
reparao. A primeira questo que se colocou Suprema Corte norte-americana foi
se se tratavam de bens distintos ou no (conjunto). Ao depois, investigou-se se a
Kodak, apesar de no deter poder de monoplio no mercado de mquinas
fotocopiadoras, poderia o ter nos servios de reparo e reposio de peas de suas
mquinas. Trata-se de um clssico exemplo de lock-in, em que o consumidor,
uma vez tendo adquirido a mquina patenteada desta ou daquela empresa, no
tem opo de compra de peas (patenteadas) de outros concorrentes. A Kodak
alegou que, no detendo poder de monoplio sobre o mercado de mquinas
copiadoras o que restou reconhecido pela Corte no teria como impor preos
supracompetitivos sobre suas peas de reposio pois, se o fizesse, seus clientes
simplesmente deixariam de comprar suas mquinas.
(...) Por fim, alegou que a venda casada era mecanismo de que dispunha para
preservar o controle de qualidade e, conseqentemente, a reputao de seus
produtos e marca. A Suprema Corte rejeitou a defesa da Kodak alegando que o custo
do consumidor trocar a mquina por outra de um concorrente (lock-in) e o custo e a
dificuldade de se aferir o valor do pacote (ou seja, o valor da mquina mais o valor de
todas as peas de reposio e servios de reparao de que ela precisar por todo
seu ciclo de vida) permitiria Kodak explorar os consumidores mais vulnerveis.
Em 1993, a Xerox do Brasil Ltda. foi acusada perante o CADE de pressionar os
locatrios de suas mquinas fotocopiadoras a somente adquirir materiais de
consumo (toner, revelador e cilindro) que tenham a sua marca. A Xerox defendeu-
se argumentando que no obrigava seus consumidores a adquirir suas peas de
reposio, mas apenas advertia que o uso de produtos de seus concorrentes
poderia causar danos mquina e comprometer a qualidade de sua performance.
Entendeu o Conselho Administrativo de Defesa Econmica (CADE) que a Xerox, (i)
alm de no provar que os produtos de seus concorrentes so de qualidade inferior e
causaram ou podem causar danos a suas mquinas, no especificou as
caractersticas tcnicas das peas que exigia para suas mquinas; (ii) a Xerox detinha
posio dominante nos mercados de locao e prestao de servio de assistncia
tcnica (91%), bem como no mercado de material de consumo para equipamentos de
fotocopiadoras (de 74% a 100%); (iii) a Xerox impunha contratualmente a seus
3
BADIN, Arthur, Venda Casada: interface entre a defesa da concorrncia e do consumidor, in:
Revista de Direito da Concorrncia, n. 5, jan/mar 2005, Thompson IOB, So Paulo, p. 51.

5
 clientes uma clusula-padro em contratos de prestao de servios de
assistncia tcnica que os inibiam de suprirem-se de material de consumo
fabricado por terceiros; e (iv) essa conduta inibia a concorrncia e criava
dificuldades ao funcionamento e ao desenvolvimento do mercado, mantendo a
Xerox no domnio do mercado. Por essas razes, o CADE, unanimidade,
condenou a Xerox a multa equivalente hoje a R$ 4,3 milhes , bem excluir de
seus contratos a clusula-padro4.
Contra essa deciso insurgiu-se a Xerox do Brasil Ltda., ajuizando aes cautelar e
ordinria, perante a Justia Federal. (...) Essa ao foi julgada improcedente,
atestando a Desembargadora Federal Relatora que o CADE est correto quando
afirmou que a Xerox no pode eliminar do mercado suas concorrentes, criando
dificuldades para a utilizao dos produtos por elas fabricados ou fornecidos,
sem qualquer prova tcnica. A Xerox no pode pressupor que apenas seus
produtos so idneos e que todos os outros danificaro suas mquinas, objeto
de locao. [...] A Xerox procura h muitos anos repetir neste pas conduta
considerada imprpria no seu prprio pas desde, pelo menos, 29 de julho de 1975,
pois se vale da necessidade que tem sua clientela do servio de assistncia
tcnica, para lhe impor a aquisio do material de consumo para as mquinas
copiadoras. O que isso significou? Significou que os clientes da Xerox no
puderam escolher livremente seus fornecedores. A dificuldade das empresas
clientes em optarem por diferentes produtos, por sua vez, criava embarao para que
novas concorrentes surgissem no mercado.
Dias aps o julgamento do caso Xerox, o CADE condenou a Sharp Indstria e
Comrcio Ltda., tambm acusada de vincular a prestao de servio de
assistncia tcnica a mquinas fotocopiadoras aquisio de produto a ser
utilizado naqueles servios. Do voto do Conselheiro Relator, consta que a
vinculao de produto a servio e vice-versa, conforme doutrina prevalente nacional e
estrangeira, outro objetivo no tem que o de impedir que o consumidor exera livre e
racionalmente seu direito de escolher o produto ou servio que melhor lhe convenha.
(grifos acrescidos)

Diga-se, desde j, que qualquer providncia, nos casos de mtodo

comercial coercitivo, deve ter com parmetro a harmonia dos princpios ditados
pela Carta Magna, ou seja, necessrio que a interveno do Estado na ordem
econmica, fundada na livre iniciativa, observe os princpios da defesa do
consumidor (CF, artigo 170, inciso V), objeto de tutela constitucional fundamental
especial (CF, artigo 5, XXXII), bem como a livre concorrncia. (CF, artigo 170,
inciso IV).

Urge repisar, nesse contexto, que direito bsico do consumidor a

proteo contra prticas abusivas (Lei federal n 8078/90, art.6, IV). Sendo assim,
o Cdigo probe determinadas condutas praticadas pelos fornecedores. As prticas
abusivas caracterizam-se pela inobservncia ou violao do dever genrico, de
4
CADE, Processo Administrativo n. 23/91, Repro Materiais e Equipamentos Ltda. v. Xerox do
Brasil Ltda., Rel. Cons. Marcelo Monteiro Soares, j. 31.03.93.

6
boa conduta, imposto pelos princpios gerais que orientam a relao de consumo,
especialmente o da boa-f e o da harmonia (Lei federal n 8078/90, art. 4, caput e
III).

Nesse passo, dispe tambm o artigo 6, inciso II, da Lei federal n

8.078/90, ser direito bsico do consumidor a liberdade de escolha, que limitada
exatamente pela venda casada.

Materializando esse preceito, tem-se a norma do artigo 39, inciso I, do

mesmo estatuto, que prescreve ser vedado ao fornecedor de produtos ou servios
condicionar o fornecimento de produto ou de servio ao fornecimento de outro
produto ou servio, bem como, sem justa causa, a limites quantitativos.

O tratamento dado denominada venda casada, sob esse enfoque, tem

como ratio essendi a proibio imposta ao fornecedor de, utilizando de sua
superioridade econmica ou tcnica, opor-se liberdade de escolha do
consumidor entre os produtos e servios de qualidade satisfatria e preos
competitivos.

Outrossim, quanto questo ftica, no restam dvidas de que a prtica

da conduta atribuda ao fornecedor est comprovada, inexistindo controvrsia
neste aspecto sobre o procedimento adotado.

No caso concreto, antes mesmo da instaurao do processo

administrativo, o Edifcio Eularino Teixeira juntou aos autos notificao extrajudicial
fornecedora, fls. 05/06, em que afirma que proprietrio do equipamento em
questo, com fulcro no CDC, pode e deve ter liberdade para escolher entre alguns
prestadores de servios o que melhor lhe atende, situao esta que violado pela
atitude arbitrria da notificada em manter bloqueado o equipamento em questo, e
que o servio de manuteno no pode ser prestado em sua plenitude dada a
resistncia do notificado em liberar o bloqueio da manuteno.

7
 Na resposta para o ento notificante, fl. 07, a Thyssenkrupp afirma que
o supervisor eletrnico seria apenas uma ferramenta acessria, facilitadora, para
evitar a utilizao de softwares ou hardwares piratas no elevador, bem como que
pessoas no autorizadas possam desajust-lo e comprometer a segurana dos
usurios. Todavia, o que se ver que tal alegao no a realidade, uma vez
que neste conceito de pessoas no autorizadas esto includos os outros
prestadores de servios, concorrentes, que tambm se vem impedidos de prestar
a manuteno corretiva plena, haja vista que, em alguns servios, como na troca
de peas seriais, s possvel sua realizao mediante insero da senha de
acesso no supervisor, sendo que tal senha de conhecimento exclusivo do
fornecedor (no havendo repasse ao consumidor em nenhuma hiptese).

De qualquer forma, diante das alegaes da fornecedora, determinou-se

a realizao de diligncia consistente em percia tcnica sobre a possibilidade de
outra empresa prestar assistncia tcnica nos elevadores instalados pela
fornecedora, fl. 11.

Diante de tal determinao, o CEAT realizou os trabalhos periciais

consubstanciados s fls. 15/19, consistentes em anlises documentais e vistoria in
loco.

Sobre a a anlise dos documentos, esta levou em conta cpias dos

ofcios do Condomnio Edifcio Eularino Teixeira, solicitando averiguao de crime
contra a economia popular pela fornecedora, bem como os autos da Ao
Ordinria n 2007.38.00.033724-8, na 20 Vara da Seo Judiciria de Minas
Gerais da Justia Federal, movida pela Empresa Control Elevadores Ltda., tendo
como rus o Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes-DNIT e a
Empresa Thyssenkrupp Elevadores Ltda.

Nessa ao, a empresa Control Elevadores Ltda. havia sido contratada

pelo DNIT para prestar servio de manuteno preventiva e corretiva de seus
elevadores. Entretanto, ao iniciar os servios, um dos elevadores apresentou

8
problemas e ao tentar fazer o diagnstico, a empresa deparou-se com um bloqueio
instalado pela Thyssenkrupp. Dessa forma, alegou que no foi possvel fazer a
correo, e teria sido prejudicada no pagamento do valor contratual de
manuteno.

O DNIT contratou um perito para avaliar a situao, e o mesmo tambm

identificou a presena do bloqueio. Foi ento solicitada Ao Cautelar Incidental
com Pedido de Liminar, no Processo n 2008.38.00.023636-0, que culminou na
determinao judicial da substituio, pela Thyssenkrupp Elevadores, de todos os
softwares existentes nos elevadores do Edifcio Sede do DNIT que exigissem
senha ou validador para a realizao de reparos e manuteno dos equipamentos.

Assim, a anlise documental e de outro caso concreto demonstram que

no sendo a Thyssenkrupp a prpria prestadora do servio de manuteno, esta
reputa que se trata de pessoa no autorizada, independente da
regularidade/idoneidade da respectiva empresa (que dever ser aferida pelo
contratante/consumidor).

De seu turno, a vistoria no sistema de elevadores do Ed. Eularino

Teixeira revelou duas situaes existentes. Um sistema original, onde no existe
o bloqueio, e o sistema modernizado, onde a empresa implantou o sistema de
bloqueio.

Nos termos do laudo, no elevador da direita (sem o bloqueio), seria

possvel utilizar o sistema TLS para diagnstico dos problemas, e executar
substituies de componentes diretamente.

No elevador da esquerda (com o supervisor eletrnico), no possvel

diagnosticar o defeito atravs do sistema TLS, pois o mesmo encontra-se
bloqueado. Assim, para executar diagnsticos e ou ajustar parmetros que seriam
simples com o sistema, necessrio a insero de senha (de posse exclusiva do
fornecedor).

9
 A anlise pericial demonstrou, com efeito, que a Thyssenkrupp (at
mesmo segundo os esclarecimentos em sua resposta) utiliza o software Supervisor
Eletrnico com o validador (senha) para evitar que pessoas no autorizadas (no
critrio da Thussenkrupp) tenham acesso s configuraes do mdulo de comando
e seus componentes.

No entanto, como bem salientado na concluso do laudo, outras

empresas especializadas possuem capacidade tcnica de atuar em sistemas de
elevadores. As empresas de manuteno, regularmente constitudas, possuem
responsveis tcnicos com registro no CREA e tcnicos de campo capacitados
para a execuo dos servios. Deste modo, a definio de pessoas no
autorizadas no deveria se aplicar a tais hipteses, no podendo a Thyssenkrupp
limitar a atuao destes profissionais/empresas, em prejuzo claro ao direito de
escolha do consumidor.

A partir desse laudo, o Ministrio Pblico optou pela instaurao de

processo administrativo, imputando ao infrator a prtica de venda casada.

Como mencionado no relatrio, aps a instaurao do processo

administrativo, houve apresentao de defesa e realizao de audincias, onde a
fornecedora explicou, em linhas gerais, a diferena entre manuteno preventiva e
corretiva, sendo que o supervisor atuaria nas manutenes corretivas, quando
houvesse necessidade de troca de peas em comunicao serial, visando
identificar o produto substituto.

Feitos os esclarecimentos, a fornecedora ainda manifestou-se em sua

defesa, fl. 63, afirmando que sem o cdigo de acesso, porm, plenamente
possvel instalar, no hardware, um software que no seja produzido pela Apelante.
Porm a instalao de softwares no originais (pirateados ou de terceiros) nos
hardwares de elevadores pode gerar incompatibilidades que comprometem
severamente a inteligncia do equipamento.

10
 Com efeito, relevante ressaltar que o fato de um software ou hardware
no ser produzido pela Thyssenkrupp no significa que este seja pirateado ou que
esteja irregularmente no mercado.

E mais, o que se verifica que a fornecedora tenta tolher a liberdade do

consumidor no s em relao ao fornecimento do servio de manuteno, mas
tambm quanto s prprias peas substitutas, pretendendo que os hardwares a
serem instalados s possam ser por si produzidos ou as ditas peas originais.

O sistema poderia at informar acerca da existncia de alguma

incompatibilidade entre as peas que se pretende instalar. Mas no, o sistema
utilizado pela fornecedora bloqueia e impede a instalao de outros produtos
(peas), ainda que regularmente produzidos e distribudos no mercado.

Dessarte, no importa que apenas em algumas hipteses de

manuteno (corretiva com troca de hardware, software ou peas em comunicao
serial) haja a limitao para que terceiros prestem o servio, porque mesmo que
seja apenas nesta hiptese, ainda assim est a se falar de venda casada.

Sobre as argumentaes de proteo do consumidor e responsabilidade

objetiva do fornecedor, tambm estas no prosperam, porque a segurana do
usurio tem que conviver com o direito de escolha do consumidor, ressaltando-se
tambm que mesmo a responsabilidade objetiva do fornecedor fica excluda na
hiptese de culpa exclusiva de terceiro (artIgos 12, 3, III e 14, 3, II, do CDC).

Assim, a justificativa utilizada pela Thyssenkrupp de que o uso do

bloqueio seria para impedir a utilizao de software e hardware piratas no
prospera. No h dvidas de que a Thyssen, enquanto fornecedora do produto
(elevador), responsvel por eventuais vcios que este apresentar. Mas isto no
significa a possibilidade de limitar a manuteno que este produto dever ter a
partir da venda. Ou seja, no pode, simplesmente por ser a fabricante do elevador,

11
restringir o direito de escolha do consumidor sobre manuteno futura. E mais, os
terceiros prestadores de servios eventualmente contratados tambm sero
responsabilizados caso atuem de forma irresponsvel na troca de peas, haja vista
o dever legal que decorre do art. 21 do CDC, que prev que no fornecimento de
servios que tenham por objetivo a reparao de qualquer produto considerar-se-
implcita a obrigao do fornecedor de empregar componentes de reposio
originais adequados e novos, ou que mantenham as especificaes tcnicas do
fabricante, salvo, quanto a estes ltimos, autorizao em contrrio do consumidor.

Mutatis mutandi, a conduta da Thyssenkrupp seria equivalente de um

fabricante de automveis que instalasse em seus carros um dispositivo de bloqueio
que obrigasse o consumidor, na necessidade de manuteno, a lev-lo
exclusivamente sua oficina autorizada ou a depender da boa vontade do
fabricante ou da concessionria para fornecer esta senha de realizao de
servios de manuteno. E mesmo que o fabricante fornecesse a senha de
acesso, quando solicitada (direito do proprietrio do equipamento), esta situao,
no mnimo, gera transtornos e constrangimentos para quem realiza ou necessita
da manuteno, dificultando sobremaneira a contratao de um terceiro para
prestar o servio.

Foi possvel verificar, assim, tanto no caso concreto verificado pelo

CEAT (em que no foi possvel que uma empresa terceira efetuasse a manuteno
dos elevares do DNIT), em comparao com o procedimento para a troa de peas
dos dois elevadores do condomnio e tambm pela documentao analisada, que
uma empresa de manuteno concorrente, escolha do consumidor, no pode
exercer seu papel de forma plena ante a conduta da Thyssenkrup.

Assim, com relao caracterizao da prtica infrativa, no merecem

respaldo quaisquer das alegaes do fornecedor.

O processo administrativo do PROCON se presta, nos termos do artigo

15 da Resoluo PGJ n 11/11, a apurar prtica abusiva resultante da

12
inobservncia das determinaes contidas na Lei n 8.078/90 ou demais normas
de defesa consumerista, para determinar a incidncia ou no das penalidades
previstas no CDC e em normas especficas.

Assim sendo, a defesa apresentada pela empresa infratora e os

elementos de prova no tiveram o condo de afastar a imputao constante da
portaria inaugural, sendo que estes ltimos, por sinal, somente corroboraram a
certeza da prtica infrativa.

verdade que a atuao do PROCON pode no solucionar a questo

da venda casada pela simples aplicao de multa. Contudo, caso no seja
implementado o procedimento de liberao dos elevadores para manuteno
prestada por terceiros, nos termos encaminhados nas audincias de tentativa de
conciliao, nada impede que o Ministrio Pblico atue na tutela dos direitos dos
consumidores por via de ao civil pblica, com pedido principal, dentre outros, de
obrigao de no fazer, consistente em no condicionar a realizao do servio de
assistncia tcnica por outros fornecedores mediante o bloqueio de software de
manuteno que necessite de validador (senha).

Diante do exposto, estabelecido de modo incontroverso que a

fornecedora impede e/ou dificulta que o servio de assistncia tcnica corretiva de
substituio de hardwares/softwares dos elevadores por si comercializados seja
contratado perante outros fornecedores, mediante instalao em seus produtos
(elevadores) de um supervisor eletrnico (sistema de bloqueio de software de
manuteno), cuja liberao (para substituio das peas) s se d mediante um
cdigo de acesso, de posse do fornecedor; e no havendo como deixar de concluir
que abusiva, reconheo, via de conseqncia, que o infrator THYSSENKRUPP
ELEVADORES S/A - BRASIL perpetrou a prtica infrativa investigada nos autos
(artigo 39, inciso I, do CDC e artigo 12, inciso I, do Decreto n 2181/97 venda
casada).

13
 Dessa maneira, julgo procedente o presente processo administrativo
para reconhecer a prtica de conduta abusiva pelo infrator THYSSENKRUPP
ELEVADORES S/A BRASIL e, levando em considerao a natureza das
infraes, o alcance massa de consumidores em geral e a potencialidade do
dano, aplico autuada a pena de multa, conforme artigo 56 da Lei n. 8.078/90.

Atento aos dizeres do artigo 57 do CDC e artigos 24 e segs. do Decreto

n. 2.181/97 c/c Resoluo PGJ n. 11/2011, passo graduao da penalidade
administrativa:

a) A conduta praticada pela empresa figura no grupo III (item 15) do art. 60 da
Resoluo PGJ n. 11/2011;

b) Conforme consta dos autos, ainda que existam elementos indicativos, no

se pode apurar se a reclamada, com sua conduta, auferiu vantagem econmica
em prejuzo dos consumidores;

c) Com o intuito de se comensurar a condio econmica da reclamada,

dever-se- considerar a receita mensal mdia da autuada do exerccio
anterior data da autuao. Dessa forma, considerando o demonstrativo
financeiro juntado aos autos, fls. 149/150, utilizamos para clculo da
multa o valor de R$788.568.000,00 (setecentos e oitenta e oito milhes,
quinhentos e sessenta e oito mil reais);

d) Ao final, fixo o valor da MULTA ADMINISTRATIVA a ser imposta pela

prtica infrativa objeto deste Processo Administrativo em R$988.210,00
(novecentos e oitenta e oito mil, duzentos e dez reais),
correspondente multa base da planilha de clculo que fao juntar a
esta deciso, reduzida de metade, em razo da primariedade (atenuante
do art. 25, inciso II, do Decreto n 2181/97), valor este que torno
definitivo, mngua de outros fatores que ainda possam incidir.

14
 ISTO POSTO, determino:

a) A notificao da empresa THYSSENKRUPP ELEVADORES S/A BRASIL.,

na forma legal, para recolher, conta do Fundo Estadual de Proteo e
Defesa do Consumidor, Conta Corrente 6141-7, agncia 1615-2, Banco
do Brasil, o valor da multa aplicada, correspondente a R$988.210,00
(novecentos e oitenta e oito mil, duzentos e dez reais), ou apresentar
recurso, no prazo de 10 (dez) dias, a contar do recebimento da
notificao, na forma do artigo 46, 2 e artigo 49, caput, ambos do
Decreto n. 2.181/97;

b) Na ausncia de recurso, ou aps o seu no-provimento,

caso o valor da multa no tenha sido pago no prazo de 30 (trinta) dias,
determino a inscrio do dbito em dvida ativa, pelo PROCON Estadual
/ AGE, para posterior cobrana, com juros, correo monetria e os
demais acrscimos legais, na forma do caput do artigo 55 do Decreto n.
2.181/97;

c) Aps o trnsito em julgado desta deciso:

c.1) proceda inscrio do nome do infrator no cadastro de
Fornecedores do Procon Estadual, nos termos do caput do artigo 44 da
Lei 8078/90 e inciso II do artigo 58 do Decreto n. 2.181/97;
c.2) abra-se vista ao Promotor para anlise da necessidade do manejo
da ao civil pblica mencionada no bojo desta deciso.

Publique-se na imprensa oficial. Registre-se. Intime-se. Envie-se cpia

da deciso, por correspondncia eletrnica, ao responsvel pelo Setor de
Relaes Institucionais do PROCON Estadual, para que disponibilize no site deste
rgo o inteiro teor desta deciso.

Belo Horizonte, 28 de janeiro de 2013.

15
Edson Antenor Lima Paula
Promotor de Justia

16
 JANEIRO DE 2013
Infrator THYSSENKRUPP ELEVADORES S/A BRASIL
Processo 0024.10.002828-1
Motivo Venda casada (art. 39, I, CDC e art. 12, I, do Decreto 2181/97)
1 - RECEITA BRUTA R$ 788.568.000,00

Porte => Grande Porte 12 R$ 65.714.000,00

2 - PORTE DA EMPRESA (PE)

a Micro Empresa 220 R$ 0,00
b Pequena Empresa 440 R$ 0,00
c Mdio Porte 1000 R$ 0,00

d Grande Porte 5000 R$ 5.000,00

3 - NATUREZA DA INFRAO
a Grupo I 1
b Grupo II 2
c Grupo III 3 3
d Grupo IV 4

4 - VANTAGEM
a Vantagem no apurada ou no auferida 1
b Vantagem apurada 2
1

Multa Base = PE + (REC BRUTA / 12 x 0,01) x (NAT) x (VAN) R$ 1.976.420,00

Multa Mnima = Multa base reduzida em 50% R$ 988.210,00

Multa Mxima = Multa base aumentada em 50% R$ 2.964.630,00

Valor da UFIR em 31/10/2000 1,06

Taxa de juros SELIC acumulada de 01/11/2000 a 31/12/2012 165,29%

Valor da UFIR com juros at 31/12/2013 2,8229

Multa mnima correspondente a 200 UFIRs R$ 564,59

Multa mxima correspondente a 3.000.000 UFIRs R$ 8.468.811,17

17