Professional Documents
Culture Documents
POLTICO
Resumo: Este artigo pretende apresentar os principais elementos envolvidos no debate ocorrido
entre Jrgen Habermas e John Rawls, promovido pelo The Journal of Philosophy (v. 92, n. 3, maro
de 1995). O texto analisa, inicialmente, as trs principais crticas habermasianas ao liberalismo
poltico, as quais se dirigem, sobretudo, s seguintes problemticas: a artificialidade da posio
original, as limitaes do consenso sobreposto e a primazia dos direitos liberais sobre o princpio
democrtico de participao. Na segunda parte do texto, procura-se responder tais crticas,
principalmente a partir das consideraes apresentadas por Rawls em seu artigo intitulado Political
Liberalism: Reply to Habermas. Ainda, o presente artigo tambm pretende delimitar as diferenas e
ressaltar os pontos de proximidade entre os dois autores.
Abstract: This article intends to present the main elements involved in the debate promoted by The
Journal of Philosophy (Vol. 92, No. 3, March 1995) between Jrgen Habermas and John Rawls.
Initially, the text analyzes Habermas' three main criticisms on political liberalism, which in
particular are addressed to the following problems: the artificiality of the original position, the
limitations on overlapping consensus, and the primacy of liberal rights over the democratic
principle of participation. The second part of the text seeks to respond to Habermas' criticisms,
especially from the considerations presented by Rawls in his article entitled Political Liberalism:
Reply to Habermas. Moreover, this present article also intends to delimit the differences among the
conceptions developed by the two authors and to emphasize the points of proximity between them.
1. Introduo
2
Rawls descreve a posio original como uma situao hipottica na qual os sujeitos racionais, livres e iguais
(em condies razoveis), escolhem os princpios definidores da estrutura bsica social, i.e., os critrios que
determinaro os direitos e os deveres, bem como a diviso social dos bens.
3
Segundo Rawls, para evitar influncias heternomas no procedimento de construo dos princpios de
justia, os membros da posio original encontram-se limitados por um vu de ignorncia (veil of ignorance).
Este artifcio tem como funo eliminar todos os conhecimentos relacionados s contingncias sociais,
preferncias, interesses individuais, habilidades e talentos naturais, salvaguardando apenas informaes gerais
(relevantes para a construo de princpios justos) sobre a estrutura social e a natureza humana. Limitados
pelo vu de ignorncia, os sujeitos racionais encontram-se em uma situao simtrica e razovel, pois no h
conhecimento algum que permita beneficiar (algum ou um grupo) ou influenciar a escolha dos princpios de
justia.
Neste caso, as partes da posio original deveriam orientar-se por uma concepo de
autonomia (plena) que eles mesmos no a possuem. Alm do mais, as deliberaes sobre
justia seriam produzidas para um contexto de razo prtica que a simples racionalidade
das partes no conseguiria abarcar. Considerando essa questo, Habermas conclui que as
partes que integram a posio original s compreenderiam o verdadeiro sentido
deontolgico dos princpios de justia, se possussem capacidades cognitivas que vo muito
mais alm da autonomia racional (Cf. HABERMAS, 1995, p. 113). A escolha orientada
pela capacidade racional das partes, portanto, no suficiente para representar os interesses
superiores, de ordem moral, de cidados razoveis. Para suprir essa limitao moral das
partes, Rawls sobrecarregou a posio original de fortes pressuposies morais
substantivos, para assim garantir as condies equitativas para a construo de princpios
justos.
Tendo em vista esta questo, Habermas assevera que teoria rawlsiana
demasiadamente substantiva, no que deveria ser procedimental. Com isso, a construo dos
princpios de justia encontra-se muito mais dependente de pressupostos que fundamentam
o estabelecimento da posio original (elementos substanciais) do que da efetiva
deliberao das partes envolvidas na construo. Deste modo, Habermas leva a cabo a sua
crtica posio original nos seguintes termos:
4
Rawls cannot consistently stand by the decision that "fully" autonomous citizens are to be represented by
parties who lack this autonomy. Citizens are assumed to be moral persons who possess a sense of justice and
the capacity for their own conception of the good, as well as an interest in cultivating these dispositions in a
rational manner. But in the case of the parties in the original position, these reasonable characteristics of
moral persons are replaced by the constraints of a rational design.
5
Todos os trechos citados do artigo Reconciliation Through the Public use of Reason: Remarks on John
Rawls's Political Liberalism (HABERMAS, 1995) sero traduzidos pelo prprio autor, com o texto original
em nota de rodap.
A teoria como um todo deve ser submetida crtica, por parte dos
cidados, no frum pblico da razo. Mas agora j no se trata de
cidados fictcios de uma sociedade justa, sobre os quais se pode fazer
afirmaes dentro da teoria, seno que cidados de carne e osso. A teoria,
portanto, tem que deixar aberto o resultado de semelhante teste
(HABERMAS, 1995, p. 121)7.
6
I believe that Rawls could avoid the difficulties associated with the design of an original position if he
operationalized the moral point of view in a different way, namely, if he kept the procedural conception of
practical reason free of substantive connotations by developing it in a strictly procedural manner.
7
The theory as a whole must be subjected to criticism by citizens in the forum of public reason. But this now
refers not to the fictional citizens of a just society about whom statements are made within the theory but to
real citizens of flesh and blood. The theory, therefore, must leave the outcome of such a test of acceptability
undetermined.
8
The form of political autonomy granted virtual existence in the original position, and thus on the first level
of theory formation, does not fully unfold in the heart of the justly constituted society. For the higher the veil
of ignorance is raised and the more Rawls's citizens themselves take on real flesh and blood, the more deeply
they find themselves subject to principles and norms that have been anticipated in theory and have already
become institutionalized beyond their control.
9
From the perspective of the theory of justice, the act of founding the democratic constitution cannot be
repeated under the institutional conditions of an already constituted just society, and the process of realizing
the system of basic rights cannot be assured on an ongoing basis. It is not possible for the citizens to
experience this process as open and incomplete, as the shifting historical circumstances nonetheless demand.
They cannot reignite the radical democratic embers of the original position in the civic life of their society, for
from their perspective all of the essential discourses of legitimation have already taken place within the
theory; and they find the results of the theory already sedimented in the constitution.
como uma concepo poltica10, limitada a elementos justificados pela razo prtica e
identificados na cultura poltica pblica. Esta primeira diferena conduz segunda: a
concepo poltica de justia desenvolvida usando o dispositivo hipottico da posio
original; j a teoria da ao comunicativa estruturada numa condio ideal de fala (Cf.
Rawls, p. 441). Estas diferenciaes so fundamentais para compreender que, mesmo
teoricamente prximos em suas concepes democrticas, os autores utilizam estratgias
metodolgicas distintas.
Em Political Liberalism (1993), Rawls afirma que a sua postura cai sob a rubrica da
categoria do poltico, diferenciando-se assim de uma teoria filosfica abrangente, como
considerada inicialmente em A Theory of Justice (1971). Esta mudana de status tem em
vista responder uma questo produzida pelo seguinte contexto: uma sociedade
democrtica moderna no se caracteriza apenas por um pluralismo de doutrinas religiosas,
filosficas e morais abrangentes, e sim por um pluralismo de doutrinas incompatveis entre
si e que, no entanto, so razoveis (RAWLS, 2011, p. XVII). Alm do mais, nenhuma
dessas doutrinas professada pelos cidados em geral (RAWLS, 2011, p. XVII), o que
consequentemente comprometeria a estabilidade de toda e qualquer teoria social que se
apresentasse, apenas, como mais uma doutrina filosfica abrangente. Considerando que
uma teoria moral abrangente dificilmente conseguiria o apoio de todos os cidados (a no
ser pelo uso opressivo do poder poltico), Rawls ento redimensiona a justia como
equidade de uma concepo filosfica abrangente para um modelo poltico de justia. Deste
modo, o problema da estabilidade social (dado o fato do pluralismo razovel), seria
respondido por uma concepo poltica de justia. Esta, mediante razes publicamente
10
A despeito do carter evolutivo que caracteriza a produo filosfica rawlsiana, um work in progress, em A
Theory of Justice boa parte dos elementos constitutivos da justia como equidade j esto identificados. Muito
embora inspirada e de natureza kantiana, Rawls ressalta que a sua teoria est voltada para uma concepo
social, para a estrutura bsica da sociedade (the basic structure of society), no se comprometendo assim com
a concepo metafsica/transcendental de Kant. Neste sentido, o propsito estabelecer e justificar os
critrios pelos quais "as principais instituies sociais distribuem direitos e deveres fundamentais e
determinam a diviso de vantagens decorrentes da cooperao social (RAWLS, 1997, p 7). Todavia, a obra
de 1971 no deixa ainda evidente a diferenciao entre uma concepo moral, doutrina abrangente
(comprehensive doctrine), e uma concepo poltica de justia. Esta diferenciao comea a delimitar-se no
decorrer da obra rawlsiana, na qual se pode visualizar uma contnua politizao (Politisierung) da justia
como equidade. Em suas prelees sobre Kantian Constructivism in Moral Theory (1980), Rawls j acena no
sentido de converter a teoria da justia para uma concepo poltica, no vinculada a pressupostos morais ou
doutrinas abrangentes. No entanto, tal processo levado a cabo principalmente em Political Liberalism
(1993), obra esta em que o autor se contrape ao construtivismo moral como apresentado em A Theory of
Justice, pois uma concepo poltica de justia seria necessria para atender s profundas divergncias
(morais, filosficas, religiosas), produzidas pelo pluralismo presente nas sociedades contemporneas .
6. Consenso sobreposto
11
Segundo Rawls, o equilbrio reflexivo representa muito bem esta ideia, no seguinte aspecto: um ponto no
infinito, embora possamos nos aproximar mais dele no sentido de que, por meio de discusses, nossos ideais,
princpios e julgamentos parecem-nos mais razoveis e mais bem fundamentados do que antes (RAWLS,
2011, p. 455).
quando a sociedade est fundamentada numa constituio razoavelmente justa. Neste caso,
a constituio justa assegura os elementos essenciais para a autonomia poltica plena, tais
como: liberdade e igualdade, e as condies necessrias para o desenvolvimento das
faculdades morais (capacidade de ter uma concepo do bem e um senso de justia). Desta
forma, os cidados tm autonomia poltica para ajustar e alterar a constituio, conforme as
exigncias apresentadas pelas constantes mudanas sociais. Alm do mais, Rawls
acrescenta o seguinte:
Neste contexto, outra questo levantada por Habermas aquela que diz respeito
rgida demarcao entre as identidades pblicas e no pblicas, bem como primazia dos
direitos liberais perante a autolegislao democrtica. Com relao a esta questo, Rawls
nega que o liberalismo poltico estabelea uma primazia da autonomia pblica em
detrimento autonomia privada, bem como reconhece que estas concepes so co-
originais, sem que nenhuma delas se imponha externamente outra. Na justia como
equidade, a autonomia pblica e a privada esto firmadas uma ao lado da outra no primeiro
princpio de justia, sem que exista qualquer relao hierrquica entre elas. Assim, elas
tambm so co-originais, pois tm um mesmo fundamento originrio. Nas palavras de
Rawls:
8.Consideraes finais
Referncias
DEWEY, J. The public and its problems. Athens: Swallow Press, 1927.
ELSTER, J (Ed.). Deliberative democracy. Cambridge, UK: Cambridge University Press,
1998.
FRANCISQUINI. R. Democracia, justia e o uso pblico da razo: reflexo sobre o debate
entre Rawls e Habermas. In: Teoria e pesquisa. Vol 22, n 2, p. 21-36. 2013.
FREEMAN, S. Rawls. London and New York: Routledge, 2007.
______. The Cambridge Companion to Rawls. 5 ed. New York: Cambridge Univ. Press,
2006.
FORST, R. Kontext der Gerechtigkeit: Politische Philosophie jenseits von Liberalismus
und Komunnitarismus. Frankfurt: Suhrkamp, 1994.
______. Contextos da justia. Trad. Denilson Lus Werle. So Paulo: Boitempo, 2010.
HABERMAS, Jurgen; RAWLS, John. Debate sobre el liberalismo poltico. Trad. Gerard
Vliar Roca. Barcelona: Paids, 1998.
______. Teoria do Agir Comunicativo. So Paulo: Martins Fontes, 2012a, Vol.1 e 2.
______. Reconciliation through thepublic use of reason: remarks on John Rawlss Political
Liberalism: 109- 131. In: The Journal of Philosophy. Vol. XCII, No 3, March 1995.
______. Direito e Democracia: entre faticidade e validade. Trad. Flvio Siebeneichler. Rio
de Janeiro, Tempo Brasileiro, 1997, Vol. I e II.
______. Justification and Application. Trans. Ciaran Cronin. Cambridge: MIT Press, 1993.
Rawls, John. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.
______. Political liberalism. New York: Columbia University Press, 1996.
RAWLS, John. A Theory Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.
______. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1993. Paperback
edition, 1996.
______. Justice as fairness: a restatement. Edited by Erin Kelly. Cambridge, Mass:
Harvard University Press, 2001.
______. Political Liberalism: Reply to Habermas. In: The Journal of Philosophy Vol. XCII,
No 3, March 1995. p. 132-180.
______. Themes in Kants moral philosophy. In: FORSTER, Eckart (Ed.) Kants
transcendental deductions: the three critiques and the opus postumum. Stanford University
Press, 1989.
______. Uma teoria da justia. Trad. A. Pisetta e L.M.R. Esteves. So Paulo: Martins
Fontes, 1997.
______. O liberalismo poltico. Trad. lvaro de Vita. So Paulo: Martins Fontes, 2011.
______. Justia e Democracia. Trad. Irene A. Paternot. So Paulo: Martins Fontes, 2000.
______. Histria da filosofia moral. Trad. Ana Aguiar Cotrim. So Paulo: Martins Fontes,
2005.
ROUANET, L P. O debate Habermas-Rawls de 1995: uma apresentao In: Reflexo, ano
XXV, 78. 2000, p. 111-117.
PINZANI, A. Habermas. Porto Alegre: Artmed. 2009.