Intro Logic 03 04 15

INTRODUCAO A LOGICA
Mario J. Edmundo
Universidade Aberta
3 de Abril de 2015
2
Conteudo
1 Calculo de Proposicoes 5
1.1 A LINGUAGEM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.1.1 As formulas do calculo de proposicoes. . . . . . . . . . 6
1.1.2 Eliminacao e re-introducao de parenteses. . . . . . . . 14
1.2 A SEMANTICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.2.1 Tabelas de verdade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.2.2 Consequencia logica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1.3 AS DEMONSTRACOES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1.3.1 Esquemas de deducao natural para o calculo de pro-
posicoes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1.3.2 Adequacao e completude para a deducao natural. . . . 73
2 Calculo de Predicados 75
2.1 AS LINGUAGENS DE PRIMEIRA ORDEM . . . . . . . . . 76
2.1.1 As formulas de uma linguagem de primeira ordem. . . 76
2.1.2 Eliminacao e re-introducao de parenteses. . . . . . . . 99
2.2 A SEMANTICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
2.2.1 Interpretacoes de linguagens de primeira ordem. . . . 103
2.2.2 Consequencia logica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
2.3 AS DEMONSTRACOES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
2.3.1 Esquemas de deducao natural para o calculo de pre-
dicados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
2.3.2 Adequacao e completude para a deducao natural. . . . 151
3
4 CONTEUDO
Captulo 1
Calculo de Proposicoes
A logica formal (ou dedutiva) estuda as condicoes que tornam validos os

argumentos dedutivos. O que e entao um argumento dedutivo? Um ar-
gumento e um conjunto de proposicoes interligadas em que uma delas e
defendinda pelas outras. A proposicao defendida - a tese - tem o nome de
conclusao. A proposicao ou as proposicoes que a defendem sao as premis-
sas. Por outro lado, um argumento dedutivo e um argumento cuja validade
depende exclusivamente da sua forma logica.
Neste captulo estamos interessados no estudo sistematico dos argumen-
tos dedutivos.
5
6 CAPITULO 1. CALCULO DE PROPOSICOES
1.1 A LINGUAGEM
Nesta seccao vamos estudar os seguintes conceitos: (i) proposicao; (ii) a

forma logica de uma proposicao (ou seja, formulas bem formadas (fbfs) do
calculo de proposicoes); (iii) eliminacao e re-introducao de parenteses em
formulas bem formadas (fbfs) do calculo de proposicoes.
1.1.1 As formulas do calculo de proposicoes.
DEFINICAO 1.1.1 (PROPOSICOES)
Uma proposicao e uma frase declarativa para a qual faz sentido dizer,
num dado contexto, se e verdadeira ou se e falsa nunca, no entanto,
ambas.
Uma proposicao atomica e uma proposicao simples que nao pode ser
obtida de outras proposicoes fazendo uso de nao, e, ou, se ...
entao, e se e so se.
As proposicoes que nao sao proposicoes atomicas da-se o nome de

proposicoes compostas; assim as proposicoes compostas sao obtidas das
proposicoes atomicas fazendo uso de nao, e, ou, se ... entao,
e se e so se.
EXEMPLOS 1.1.2
(1) As seguintes frases sao exemplos de proposicoes atomicas:
A Aiko tem uma gata;

O Sato e amigo da Aiko;
A gata da Aiko esta debaixo do sofa;
Esta a chover em Toquio;
O Miyagi e estudante;
A gata da Aiko gosta de chuva;
O Miyagi e amigo da Aiko;
Os amigos da Aiko sao todos estudantes.
(2) As seguintes frases sao exemplos de proposicoes compostas obtidas

das proposicoes atomicas da alnea (1) usando respectivamente a con-
juncao, a implicacao, a negacao, a equivalencia, a conjuncao e a im-
plicacao, e a disjuncao:
1.1. A LINGUAGEM 7
O Miyagi e amigo da Aiko e o Sato tambem;

Se esta a chover em Toquio entao a gata da Aiko esta debaixo do
sofa;
A gata da Aiko nao esta debaixo do sofa;
A gata da Aiko esta debaixo do sofa se e so se esta a chover em
Toquio;
Se esta a chover em Toquio e a Aiko tem uma gata, entao a gata da
Aiko esta debaixo do sofa;
O Sato e amigo da Aiko ou a Aiko tem uma gata.
EXERCICIOS 1.1.3 Para cada uma das seguintes frases, diga se ela e
uma frase declarativa, se e uma proposicao e se e uma proposicao diga se
ela e verdadeira ou falsa.
(a) Quando o professor de Filosofia entrou na sala de aulas disse o seguinte:

Vou dizer algo antes de comecar a falar.
(b) Na aula de Filosofia o professor falou de Epimenides um habitante da

ilha grega de Creta do seculo VII a.C. que se dirigiu aos seus conter-
raneos, que so dizem mentiras ou so dizem verdades, e disse: Todos
os cretenses sao mentirosos.
(c) No parque Sony, o cartaz de um candidato as eleicoes locais dizia: Esta

frase e falsa!.
(d) Junto do portao da sua casa Noburu encontrou uma folha de papel,
em que numa das paginas estava escritoA frase da outra pagina e
verdadeira, lendo-se na outra pagina A frase da outra pagina e falsa.
Uma proposicao possui sempre uma forma logica que corresponde a uma
formula bem formada (fbf) do calculo de proposicoes. Estas formulas bem
formadas (fbfs) sao expressoes simbolicas de uma certa linguagem formal,
a linguagem do calculo de proposicoes.
DEFINICAO 1.1.4 A linguagem do calculo de proposicoes e constituida

pelos smbolos e pelas regras de formacao de formulas bem formadas indi-
cados aseguir.
OS SIMBOLOS:
Smbolos proposicionais:
p, q, r,
(em numero infinito numeravel.)
Smbolos de conectivos:
, , , ,
(negacao, conjuncao, disjuncao, implicacao e equivalencia.)
Smbolos de pontuacao:
( , )
(parenteses a esquerda e a direita.)
AS REGRAS DE FORMACAO DE FORMULAS BEM FORMADAS [fbfs] :
Os smbolos proposicionais p, q, r, . . . sao fbfs;
Se e sao fbfs, as seguintes sao fbfs:
()
( )
( )
( )
( )
Toda a fbf e formada por estas regras.
Para construir a forma logica de uma proposicao usam-se os smbolos pro-

posicionais para denotar as proposicoes atomicas e usam-se os conectivos
, , , , para denotar: nao, e, ou, se ... entao, e se e so
serespectivamente. Assim a uma proposicao composta corresponde uma
fbf do calculo de proposicoes (a sua forma logica) cujas regras de formacao
1.1. A LINGUAGEM 9
formalizam as regras de construcao de proposicoes compostas apartir das

proposicoes atomicas.
EXEMPLOS 1.1.5 Considere as seguintes proposicoes atomicas bem

como a respectiva designacao por meio de smbolos proposicionais:
p: A Aiko tem uma gata;
q: O Sato e amigo da Aiko;
r: A gata da Aiko esta debaixo do sofa;
s: Esta a chover em Toquio;
t: O Miyagi e estudante;
u: A gata da Aiko gosta de chuva;
v: O Miyagi e amigo da Aiko;
w: Os amigos da Aiko sao todos estudantes.
Entao as proposicoes compostas
O Miyagi e amigo da Aiko e o Sato tambem,
Se esta a chover em Toquio entao a gata da Aiko esta debaixo do sofa,
A gata da Aiko nao esta debaixo do sofa,
A gata da Aiko esta debaixo do sofa se e so se esta a chover em Toquio,
Se esta a chover em Toquio e a Aiko tem uma gata, entao a gata da Aiko
esta debaixo do sofa,
O Sato e amigo da Aiko ou a Aiko tem uma gata,
correspondem respectivamente as seguintes fbfs do calculo de proposicoes:
(v q)
(s r)
(r)
(r s)
((s p) r)
(q p).
EXERCICIOS 1.1.6 Considere as seguintes proposicoes atomicas bem

como a respectiva designacao por meio de smbolos proposicionais:
p: A Aiko tem uma gata;
q: O Sato e amigo da Aiko;
s: Esta a chover em Toquio;
t: O Miyagi e estudante;
u: A gata da Aiko gosta de chuva;
v: O Miyagi e amigo da Aiko;
w: Os amigos da Aiko sao todos estudantes.
Traduza em linguagem comum as seguintes fbfs:
((t v) p)
((w v) t)
((p u) (s (r)))
((q (v)) ((q) v))
((v (t)) (w))
((s (u)) r)
COMO SE DETERMINA A FORMA LOGICA DE UMA PROPOSICAO:
A aplicacao dos conectivos na linguagem comum nao segue necessariamente

as regras formais de construcao de proposicoes compostas do calculo de
proposicoes. Na linguagem comum, dizemos a gata da Aiko nao gosta
de chuva em vez de nao a gata da Aiko gosta de chuva. Assim, para
determinar a forma logica de uma proposicao deve proceder-se do seguinte
modo:
1. Se necessario substitua a proposicao dada por outra que lhe e sinonima

de modo a evidenciar as proposicoes atomicas e os conectivos que
ocorrem na proposicao.
1.1. A LINGUAGEM 11
2. Denote cada proposicao simples com um smbolo proposicional.
3. Substitua na proposicao dada cada proposicao atomica pelo smbolo

proposicional que lhe corresponde e cada conectivo pelo smbolo de
conectivo que lhe corresponde, introduzindo os parenteses de forma
apropriada.
EXEMPLOS 1.1.7
As seguintes frases
A gata da Aiko estar debaixo do sofa e condicao necessaria para que

esteja a chover em Toquio,
E necessario (ou indispensavel) que a gata da Aiko esteja de baixo
do sofa para que esteja a chover em Toquio,
Estar a chover em Toquio e condicao suficiente para que a gata da
Aiko esteja debaixo do sofa,
E suficiente que esteja a chover em Toquio para que a gata da Aiko
esteja debaixo do sofa,
Chove em Toquio so se (ou apenas se) a gata da Aiko estiver debaixo
do sofa,
Nao pode estar a chover em Toquio sem que a gata da Aiko estiveja
debaixo do sofa,
Estar a chover em Toquio implica que a gata da Aiko esteja debaixo
do sofa,
sao sinonimas da proposicao
Se esta a chover em Toquio, entao a gata da Aiko esta de baixo do

sofa
e portanto sao proposicoes. Estes exemplos ilustram bem o verdadeiro

significado da implicacao.
Se considerarmos as seguintes proposicoes atomicas bem como a res-
pectiva designacao por meio de smbolos proposicionais:

s: Esta a chover em Toquio.
obtemos para a proposicao dada a forma logica

(s r).
Da mesma forma, em relacao a equivalencia, podemos por vezes usar

se e apenas se, e condicao necessaria e suficiente e e equivalente
em vez de se e so se.
EXERCICIOS 1.1.8 Escreva a negacao de cada uma das seguintes pro-

posicoes:
(a) Nao esta a chover em Toquio.
(b) Esta a chover em Toquio e a gata da Aiko esta debaixo do sofa.
(c) Esta a chover em Toquio ou a gata da Aiko esta debaixo do sofa.
(d) Se esta a chover em Toquio entao a gata da Aiko esta debaixo do sofa.
(e) Esta a chover em Toquio se e so se a gata da Aiko esta debaixo do

sofa.
EXERCICIOS 1.1.9 Considere a seguinte proposicao:
Se esta a chover em Toquio e a Aiko tem uma gata, entao a gata da Aiko
esta debaixo do sofa.
Escreva:
(a) A recproca desta proposicao.
(b) A contraposta a esta proposicao.
(c) A contra-recproca desta proposicao.
EXERCICIOS 1.1.10 Por vezes deparamo-nos com paradoxos, frases

auto-referentes e auto-contraditorias que descrevem situacoes relativamente
as quais e difcil saber o que fazer:
(a) Na aula de Logica o professor esteve a falar do paradoxo de Russell:

Seja S o conjunto de todos os conjuntos que nao sao elementos de si
proprios. Sera S um elemento de S ou nao?. Diga qual e a resposta
que Noburu deve dar.
1.1. A LINGUAGEM 13
(b) No quiosque a sada do parque Sony os jornais expostos traziam na

primeira pagina a notcia da condenacao a morte do famoso assassino
Katashi: O juiz decretou o seguinte: se o assassino Katashi acertar
na forma da sua execucao, sera decapitado; se errar sera enforcado.
O que vai fazer o juiz se o assassino Katashi responder que vai ser
enforcado?
(c) O barbeiro da Rua Ikeda tinha o seguinte anuncio na porta de entrada

do seu salao: Barbeiam-se todos e apenas os homens que nao se
barbeiam a si proprio. Sera que o barbeiro da Rua Ikeda se barbeia
a si proprio ou nao?
1.1.2 Eliminacao e re-introducao de parenteses.
E costume assumir-se a seguinte ordem de precedencia dos conectivos e eli-

minar alguns parenteses que ocorrem numa fbf para abreviar a sua escrita,
obtendo uma expressao mais compacta que representa a fbf sem ambigui-
dade.
ORDEM DE PRECEDENCIA DOS CONECTIVOS:
, , , ,
COMO SE ELIMINAM PARENTESES SUPERFLUOS NUMA FBF:
1. Os parenteses exteriores de uma fbf sao superfluos e podem ser elimi-

nados.
2. Se uma expressao da forma () ocorre numa fbf na qual alguns

parenteses superfluos ja tenham sido eventualmente eliminados, entao
os parenteses exteriores desta expressao sao superfluos e podem ser
eliminados.
3. Se {, , , } e uma expressao da forma ( ) ocorre numa

fbf na qual alguns parenteses superfluos ja tenham sido eventualmente
eliminados e nao e precedida nessa fbf por um conectivo com ordem de
precedencia igual ou superior a ordem de precedencia do conectivo ,
entao os parenteses exteriores desta expressao sao superfluos e podem
ser eliminados.
4. Sao superfluos e podem ser eliminados apenas os parenteses que ocor-

rem nas condicoes anteriores.
Com estas convencoes podemos abreviar a escrita de fbfs do calculo de pro-

posicoes eliminando alguns parenteses superfluos, obtendo uma expressao
compacta que representa a fbf sem ambiguidade.
EXEMPLOS 1.1.11 Vamos eliminar os parenteses superfluos das seguin-

tes fbfs:
1.1. A LINGUAGEM 15
(1) (p (((q) r) p))

1. (p (((q) r) p)) fbf orignal
2. p (((q) r) p) Passo (1) do procedimento
3. p (( (q) r) p)
4. p ((q r) p) Passo (2) do procedimento
5. p ( (q r) p)
6. p (q r p) Passo (3) do procedimento
7. p (q r p)
8. p q r p Passo (3) do procedimento
(2) (p ((q (p q))))

1. (p ((q (p q)))) fbf orignal
2. p ((q (p q))) Passo (1) do procedimento
3. p ((q (p q)))
4. p (q (p q)) Passo (2) do procedimento
5. p (q (p q) )
6. p (q p q) Passo (3) do procedimento
COMO SE RE-INTRODUZEM PARENTESES NUMA FBF:
1. Os parenteses exteriores de uma fbf que nao seja um smbolo proposi-

cional sao superfluos e podem ser re-introduzidos.
2. Se uma expressao da forma ocorre numa fbf na qual alguns parenteses

superfluos ja tenham sido eventualmente re-introduzidos, entao os
parenteses exteriores desta expressao sao superfluos e podem ser re-
introduzidos.
3. Se {, , , } e uma expressao da forma ocorre numa fbf

na qual alguns parenteses superfluos ja tenham sido eventualmente re-
introduzidos e nao e precedida nessa fbf por um conectivo com ordem
de precedencia igual ou superior a ordem de precedencia do conec-
tivo , entao os parenteses exteriores desta expressao sao superfluos e
podem ser re-introduzidos.
4. Sao superfluos e podem ser re-introduzidos apenas os parenteses que

ocorrem nas condicoes anteriores.
Com estas convencoes podemos re-introduzir todos os parenteses de uma

fbfs do calculo de proposicoes na qual tenham sido eliminados alguns parenteses

superfluos.
EXEMPLOS 1.1.12 Vamos re-introduzir todos os parenteses das seguin-

tes fbfs:
(1) p q r
1. p q r fbf orignal
2. (p q r) Passo (1) do procedimento
3. (p q r)
4. (p (q) r) Passo (2) do procedimento
5. ( p (q) r)
6. ((p (q)) r) Passo (3) do procedimento
(2) p (s r)
1. p (s r) fbf orignal
2. (p (s r)) Passo (1) do procedimento
EXERCICIOS 1.1.13
(1) Para cada uma das expressoes seguintes diga se sao ou nao fbfs:
(a) (pq) p.
(b) t r.
(c) (s) u u.
(d) ((p) p) r.
(2) Reponha todos os parenteses em cada uma das seguintes fbfs:
(a) p s r p.
(b) p t p t.
(c) (u q) u q.
(d) p q p q.
(3) Retire todos os parenteses superfluos em cada uma das seguintes fbfs:
(a) ((s q) ((q s))) (s q).
(b) ((p u) u) u.
(c) ((p t) p) (t (t p)).
(d) (v (q q)) q.
1.2. A SEMANTICA 17
1.2 A SEMANTICA
Nesta seccao vamos estudar os seguintes conceitos: (i) tabelas de verdade de

fbfs do calculo de proposicoes; (ii) tautologias, contradicoes, contingencias
e fbfs satisfazveis; (iii) dictum de omni e modus ponens; (iv) conjuntos
finitos de fbfs satisfazveis ou contraditorios; (v) consequencia logica; (vi)
contraposicao; (vii) deducao em cadeia; (viii) paradoxos da implicacao; (ix)
silogismos condicionais e disjuntivos; (x) argumentos, argumentos validos,
argumentos corretos e argumentos dedutivos.
1.2.1 Tabelas de verdade.
DEFINICAO 1.2.1 (TABELAS DE VERDADE) As tabelas de ver-

dade para as fbfs do calculo de proposicao sao definidas por inducao na
construcao das fbfs do seguinte modo:
Para os smbolos proposicionais p, q, r, . . . :
p
0
1
Para fbfs:

0 1
1 0

0 0 0
0 1 0
1 0 0
1 1 1

0 0 0
0 1 1
1 0 1
1 1 1

0 0 1
0 1 1
1 0 0
1 1 1

0 0 1
0 1 0
1 0 0
1 1 1
O valor de verdade (ou logico) de um smbolo proposicional e 0 (falso) ou

1 (verdadeiro). As tabelas de verdade permitem avaliar o valor de verdade
de uma fbf nos diferentes casos possveis, sabendo os valores de verdade dos
smbolos proposicionais que a compoem.
COMO SE CALCULA UMA TABELA DE VERDADE:
1. Colocam-se na primeira linha da tabela todas as fbfs que compoem a

fbf por ordem crescente de complexidade.
2. Nas colunas iniciais, correspondentes aos smbolos proposicionais que

ocorrem na fbf, colocam-se todas as combinacoes possveis de atri-
buicoes de valores de verdade a esses smbolos proposicionais.
3. Calculam-se os valores de verdade das colunas seguintes usando os

valores de verdade das colunas anteriores e a definicao da tabela de
verdade dos conectivos da seguinte forma:
Se a fbf que ocorre no topo da coluna e da forma , entao a fbf

ocorre no topo de uma coluna anterior para a qual os valores de
verdade ja foram calculados. Calculam-se os valores de verdade
da coluna correspondente a usando os valores de verdade da
coluna correspondente a e a definicao da tabela de verdade para
o conectivo .
1.2. A SEMANTICA 19
Se {, , , } e a fbf que ocorre no topo da coluna e da

forma , entao as fbfs e ocorrem no topo de colunas
anteriores para as quais os valores de verdade ja foram calculados.
Calculam-se os valores de verdade da coluna correspondente a
usando os valores de verdade das colunas correspondentes
a e e a definicao da tabela de verdade para o conectivo .
EXEMPLOS 1.2.2 Temos as seguintes tabelas de verdade:
(1) p (q r).
Vamos calcular a tabela de verdade desta fbf passo a passo:
1. Colocam-se na primeira linha da tabela todas as fbfs que compoem

a fbf por ordem crescente de complexidade.
p q r a : (q r) pa
2. Nas colunas iniciais, correspondentes aos smbolos proposicionais

que ocorrem na fbf, colocam-se todas as combinacoes possveis de
atribuicoes de valores de verdade a esses smbolos proposicionais.
p q r a : (q r) pa
0 0 0
0 0 1
0 1 0
0 1 1
1 0 0
1 0 1
1 1 0
1 1 1
3. A fbf que ocorre no topo da coluna seguinte e da forma (q r),

entao as fbfs q e r ocorrem no topo de colunas anteriores para
as quais os valores de verdade ja foram calculados. Calculam-se
os valores de verdade da coluna correspondente a (q r) usando
os valores de verdade das colunas correspondentes a q e r e a
definicao da tabela de verdade para o conectivo .
p q r a : (q r) pa
0 0 0 0
0 0 1 0
0 1 0 0
0 1 1 1
1 0 0 0
1 0 1 0
1 1 0 0
1 1 1 1
3. A fbf que ocorre no topo da coluna seguinte e da forma p a,

entao as fbfs e a ocorrem no topo de colunas anteriores para
os valores de verdade da coluna correspondente a p a usando
os valores de verdade das colunas correspondentes a p e a e a
p q r a : (q r) pa
0 0 0 0 0
0 0 1 0 0
0 1 0 0 0
0 1 1 1 1
1 0 0 0 1
1 0 1 0 1
1 1 0 0 1
1 1 1 1 1
(2) p (q p).
Vamos calcular a tabela de verdade desta fbf passo a passo:
1. Colocam-se na primeira linha da tabela todas as fbfs que compoem

1.2. A SEMANTICA 21
a fbf por ordem crescente de complexidade.

p q a : p b : (q a) pb
2. Nas colunas iniciais, correspondentes aos smbolos proposicionais

que ocorrem na fbf, colocam-se todas as combinacoes possveis de
atribuicoes de valores de verdade a esses smbolos proposicionais.
0 0
0 1
1 0
1 1
3. A fbf que ocorre no topo da coluna seguinte e da forma p, entao a

fbf p ocorre no topo de uma coluna anterior para a qual os valores
de verdade ja foi calculado. Calculam-se os valores de verdade
da coluna correspondente a p usando os valores de verdade da
coluna correspondente a p e a definicao da tabela de verdade para
o conectivo .
0 0 1
0 1 1
1 0 0
1 1 0
3. A fbf que ocorre no topo da coluna seguinte e da forma (q a),

entao as fbfs q e a ocorrem no topo de colunas anteriores para
os valores de verdade da coluna correspondente a (q a) usando
os valores de verdade das colunas correspondentes a q e a e a
0 0 1 0
0 1 1 1
1 0 0 0
1 1 0 0
3. A fbf que ocorre no topo da coluna seguinte e da forma p b,

entao as fbfs p e b ocorrem no topo de colunas anteriores para
os valores de verdade da coluna correspondente a p b usando
os valores de verdade das colunas correspondentes a p e b e a
0 0 1 0 0
0 1 1 1 1
1 0 0 0 1
1 1 0 0 1
(3) p (q p).
Calculando a tabela de verdade desta fbf passo a passo obtemos no
fim:
p q a : p b : (q p) ab
0 0 1 1 1
0 1 1 0 1
1 0 0 1 1
1 1 0 1 1
(4) p (q p).
Calculando a tabela de verdade desta fbf passo a passo obtemos no
fim:
0 0 1 0 0
0 1 1 1 0
1 0 0 0 0
1 1 0 0 0
As linhas da tabela de verdade de uma fbf indicam os valores de verdade

da fbf bem como das fbfs mais simples que a compoem resultantes de uma
atribuicao de valores de verdade aos smbolos proposicionais que ocorrem
na fbf dada.
1.2. A SEMANTICA 23
EXERCICIOS 1.2.3 Calcule as tabelas de verdade das seguintes fbfs:
(a) p q p.
(b) r q p q.
(c) (p q) p q.
(d) p q p q.
A veracidade ou falsidade de uma proposicao da-se o nome de valor de

verdade (ou logico) da proposicao. O valor de verdade de uma proposicao
simples depende apenas do confronto com os factos que ela descreve; o valor
de verdade de uma proposicao composta depende da verdade ou falsidade
das proposicoes simples que a compoem e do modo como essas verdades ou
falsidades estao conectadas na proposicao composta. A tabela de verdade
da forma logica de uma proposicao composta permitem avaliar o valor de
verdade da proposicao nos diferentes casos possveis, sabendo os valores de
verdade das proposicoes simples que a compoem.
EXEMPLO 1.2.4 Considere a seguinte proposicao composta:
Katashi vai a praia ou, Hiroka esta aborrecido e Katashi nao vai a praia
Considere as seguintes proposicoes atomicas bem como a respectiva de-

signacao por meio de smbolos proposicionais:
p: Katashi vai a praia;
q: Hiroka esta aborrecido
Entao a forma logica da proposicao dada e a fbf
p (q p)
cuja tabela de verdade e:
0 0 1 0 0
0 1 1 1 1
1 0 0 0 1
1 1 0 0 1
Logo, pela tabela de verdade, se o valor de verdade da proposicao simples

Katashi foi a praia for falso e se o valor de verdade da proposicao simples
Hiroka esta aborrecido for falso, entao o valor da verdade da proposicao
composta dada e falso; se o valor de verdade da proposicao simples Katashi
foi a praia for falso e se o valor de verdade da proposicao simples Hiroka
esta aborrecido for verdadeiro, entao o valor da verdade da proposicao
composta dada e verdadeiro; etc..
EXERCICIOS 1.2.5 Considere a seguinte proposicao composta:
Katashi vai a praia ou, se Hiroka esta aborrecido entao Katashi nao vai a
praia
Determine o valor de verdade desta proposicao composta em cada um dos

seguintes casos.
(a) Katashi vai a praia e verdadeiro;

Hiroka esta aborrecido e falso.
(b) Katashi vai a praia e falso;

Hiroka esta aborrecido e falso.
DEFINICAO 1.2.6
Uma fbf e uma tautologia se e so se para toda a atribuicao de valores

de verdade aos smbolos proposicionais da fbf o valor de verdade da
fbf e 1.
Uma fbf e uma contradicao se e so se para toda a atribuicao de valores

de verdade aos smbolos proposicionais da fbf o valor de verdade da
fbf e 0.
1.2. A SEMANTICA 25
Uma fbf e uma contingencia se e so se para alguma atribuicao de

valores de verdade aos smbolos proposicionais da fbf o valor de verdade
da fbf e 1 e para outra atribuicao de valores de verdade aos smbolos
proposicionais da fbf o valor de verdade da fbf e 0.
Uma fbf e satisfazvel se e so se para alguma atribuicao de valores de
verdade aos smbolos proposicionais da fbf o valor de verdade da fbf e
1.
COMO SE VERIFICA SE UMA FBF E SATISFAZIVEL:
1. Calcula-se a tabela de verdade da fbf.

2. Procuram-se em seguida as atribuicoes de valores de verdade aos smbolos
proposicionais da fbf para as quais o valor de verdade da fbf e 1:
- se para todas as atribuicoes de valores de verdade aos smbolos

proposicionais da fbf o valor de verdade da fbf e 1, entao a fbf e
satisfazvel e uma tautologia;
- se para algumas mas nao todas as atribuicoes de valores de ver-
dade aos smbolos proposicionais da fbf o valor de verdade da fbf
e 1, entao a fbf e satisfazvel e uma contingencia;
- se para nenhumas atribuicoes de valores de verdade aos smbolos
proposicionais da fbf o valor de verdade da fbf e 1, entao a fbf
nao e satisfazvel e e uma contradicao.
EXEMPLOS 1.2.7 Vamos determinar quais das seguintes fbfs sao tau-
tologias, contradicoes ou contingencias:
(1) p (q r)
Comeca-se por calcular a tabela de verdade da fbf:
p q r a : (q r) pa
0 0 0 0 0
0 0 1 0 0
0 1 0 0 0
0 1 1 1 1
1 0 0 0 1
1 0 1 0 1
1 1 0 0 1
1 1 1 1 1
Procuram-se em seguida as atribuicoes de valores de verdade aos smbolos

p q r a : (q r) pa
0 0 0 0 0
0 0 1 0 0
0 1 0 0 0
I 0 1 1 1 1
I 1 0 0 0 1
I 1 0 1 0 1
I 1 1 0 0 1
I 1 1 1 1 1
Conclui-se que p (q r) e satisfazvel e uma contingencia.
(2) p (q p)
Comeca-se por calcular a tabela de verdade da fbf:
0 0 1 0 0
0 1 1 1 1
1 0 0 0 1
1 1 0 0 1
Procuram-se em seguida as atribuicoes de valores de verdade aos smbolos

0 0 1 0 0
I 0 1 1 1 1
I 1 0 0 0 1
I 1 1 0 0 1
Conclui-se que p (q p) e satisfazvel e uma contingencia.
(3) p (q p)
Calculando a tabela de verdade desta fbf e procurando em seguida as
atribuicoes de valores de verdade aos smbolos proposicionais da fbf
1.2. A SEMANTICA 27
para as quais o valor de verdade da fbf e 1 obtemos:
p q a : p b : (q p) ab
I 0 0 1 1 1
I 0 1 1 0 1
I 1 0 0 1 1
I 1 1 0 1 1
Conclui-se que p (q p) e satisfazvel e uma tautologia.
(4) p (q p)
Calculando a tabela de verdade desta fbf e procurando em seguida as
atribuicoes de valores de verdade aos smbolos proposicionais da fbf
para as quais o valor de verdade da fbf e 1 obtemos:
0 0 1 0 0
0 1 1 1 0
1 0 0 0 0
1 1 0 0 0
Conclui-se que p (q p) e uma contradicao.
EXERCICIOS 1.2.8 Diga quais das seguintes fbfs sao tautologias, con-
tradicoes ou contingencias:
(a) p q r p.
(b) p q p q.
(c) (p q) p q.
(d) p q p q.
EXERCICIOS 1.2.9
(1) Construa para cada caso fbfs e por forma que as fbfs apresentadas
sejam tautologias:
(a) .
(b) .
(2) Use a tautologia p p para mostrar que as seguintes fbfs sao tauto-
logias:
(a) (p q) (p q).
(b) p p.
(c) ((p q) r) ((p q) r).
(3) Mostre que a fbf (q p) (q p) nao e uma tautologia e encon-

tre fbfs e tais que ( ) ( ) seja uma contradicao.
PROPOSICAO 1.2.10 (DICTUM DE OMNI) Se a fbf e uma tau-

tologia contendo os smbolos proposicionais p1 , . . . , pl e e uma fbf obtida
de substituindo p1 , . . . , pl pelas fbf s 1 , . . . , l , entao tambem e uma
tautologia.
DEM.: Considere uma atribuicao de valores de verdade aos smbolos propo-

sicionais de e sejam x1 , . . . , xl , x os valores de verdade das fbfs 1 , . . . , l ,
obtidos para esta atribuicao de valores de verdade. Se atribuirmos os valores
de verdade x1 , . . . , xl aos smbolos proposicionais p1 , . . . , pl , entao o valor de
verdade de e tambem x. Como e uma tautologia, x = 1. Logo, toma
sempre o valor 1. 2
PROPOSICAO 1.2.11 (MODUS PONENS) Se e sao fbf s tais

que e sao tautologias, entao tambem e uma tautologia.
DEM.: Considere uma atribuicao de valores de verdade aos smbolos propo-

sicionais de e sejam x, y e z os valores de verdade das fbfs , e
obtidos para esta atribuicao de valores de verdade. Como e sao
tautologias, temos x = z = 1. Logo, toma sempre o valor 1. 2
DEFINICAO 1.2.12
Um conjunto finito de fbfs {1 , . . . , l } diz-se satisfazvel se e so se

para alguma atribuicao de valores de verdade aos seus smbolos propo-
sicionais das fbfs 1 , . . . , l o valor de verdade de todas fbfs 1 , . . . , l
e 1 em simultaneo.
1.2. A SEMANTICA 29
Um conjunto finito de fbfs {1 , . . . , l } diz-se contraditorio se e so

se para nenhuma atribuicao de valores de verdade aos seus smbolos
proposicionais das fbfs 1 , . . . , l o valor de verdade de todas fbfs
1 , . . . , l e 1 em simultaneo.
COMO SE VERIFICA SE UM CONJUNTO DE FBFs E SATISFAZIVEL:
1. Calculam-se as tabelas de verdade das fbfs do conjunto finto.

proposicionais das fbfs do conjunto finito para as quais o valor de ver-
dade de todas as fbfs e 1 simultaneamente:
- se para algumas atribuicoes de valores de verdade aos smbolos

proposicionais das fbfs do conjunto finito o valor de verdade de
todas as fbfs e 1 simultaneamente, entao o conjunto finito de fbfs
e satisfazvel;
- se para nenhumas atribuicoes de valores de verdade aos smbolos
proposicionais das fbfs do conjunto finito o valor de verdade de
todas as fbfs e 1 simultaneamente, entao o conjunto finito de fbfs
nao e satisfazvel e e contraditorio.
EXEMPLOS 1.2.13 Vamos verificar se os seguintes conjuntos finitos de

fbfs sao satisfazveis ou se sao contradicoes.
(1) {(p q) (p r), s p, r s}.

Comecamos por calcular a tabela de verdade de cada fbf do conjunto:
A : (p q) (p r)
p q r a : p b : q c : (p b) d : (a r) cd
0 0 0 1 1 0 0 0
0 0 1 1 1 0 1 1
0 1 0 1 0 0 0 0
0 1 1 1 0 0 1 1
1 0 0 0 1 1 0 1
1 0 1 0 1 1 0 1
1 1 0 0 0 0 0 0
1 1 1 0 0 0 0 0
B : s p
p s a : p sa
0 0 1 1
0 1 1 1
1 0 0 1
1 1 0 0
C:rs
r s rs
0 0 1
0 1 1
1 0 0
1 1 1
Em seguida, inspecionando as tabelas de verdade, identificamos as atri-

buicoes de valores de verdade aos smbolos proposicionais que tornam
todas essas fbfs verdadeiras em simultaneo. Para isso calculamos uma
tabela em cuja primeira linha surgem todos os smbolos proposicionas
que ocorrem nas fbfs do conjunto seguidos das fbfs do conjunto:
p q r s A B C
Colocamos nessa tabela todas a atribuicoes de valores de verdade aos

smbolos proposicionais da primeira fbf do conjunto que tornam essa

fbf verdadeira e colocamos na coluna correspondente a primeira fbf:
p q r s A B C

0 0 1

0 1 1

1 0 0

1 0 1
Verifica-se se alguma destas atribuicoes de valores de verdade aos

smbolos proposicionais da primeira fbf do conjunto tornam alguma
das restantes fbfs do conjunto verdadeira (resp. falsa) e coloca-se na
1.2. A SEMANTICA 31

posicao correspondente (resp. ). Se esta verificacao for inconclu-
siva para alguma fbf nao se coloca nada na coluna correspondente a
essa fbf.
p q r s A B C

0 0 1

0 1 1

1 0 0

1 0 1
Eliminam-se as linhas da tabela que contenham um . Neste nao ha

nenhuma linha a eliminar.
p q r s A B C

0 0 1

0 1 1

1 0 0

1 0 1

smbolos proposicionais da segunda fbf do conjunto que tornam essa

fbf verdadeira e colocamos na coluna correspondente a segunda fbf:
p q r s A B C

0 0 1 0

0 0 1 1

0 1 1 0

0 1 1 1

1 0 0 0

1 0 1 0

smbolos proposicionais da primeira e da segunda fbf do conjunto tor-
nam verdadeira (resp. falsa) alguma das restantes fbfs e coloca-se na

essa fbf.
p q r s A B C

0 0 1 0

0 0 1 1

0 1 1 0

0 1 1 1

1 0 0 0

1 0 1 0
Eliminam-se as linhas da tabela que contenham um . Neste caso

depois disto o processo termina pois nao ha mais fbfs a analisar.
p q r s A B C

0 0 1 1

0 1 1 1

1 0 0 0
Concluimos que o conjunto finito de fbfs {(p q) (p r), s

p, r s} e satisfazvel.
(2) {p q, s p, q s}.
Comecamos por calcular a tabela de verdade de cada fbf do conjunto:
A : p q
p q a : q pa
0 0 1 1
0 1 0 1
1 0 1 1
1 1 0 0
B : s p
p s a : p sa
0 0 1 0
0 1 1 1
1 0 0 1
1 1 0 0
1.2. A SEMANTICA 33
C:qs
q s qs
0 0 1
0 1 1
1 0 0
1 1 1

todas essas fbfs verdadeiras em simultaneo. Para isso calculamos uma
tabela em cuja primeira linha surgem todos os smbolos proposicionas
que ocorrem nas fbfs do conjunto seguidos das fbfs do conjunto:
p q s A B C

smbolos proposicionais da primeira fbf do conjunto que tornam essa

fbf verdadeira e colocamos na coluna correspondente a primeira fbf:
p q s A B C

0 0

0 1

1 0

smbolos proposicionais da primeira fbf do conjunto tornam alguma
das restantes fbfs do conjunto verdadeira (resp. falsa) e coloca-se na

essa fbf.
p q s A B C

0 0

0 1

1 0


p q s A B C

0 0

0 1

1 0

smbolos proposicionais da segunda fbf do conjunto que tornam essa

fbf verdadeira e colocamos na coluna correspondente a segunda fbf:
p q s A B C

0 0 1

0 1 1

1 0 0

smbolos proposicionais da primeira e da segunda fbf do conjunto tor-
nam verdadeira (resp. falsa) cada uma das fbfs restantes e coloca-se

na posicao correspondente (resp. ). Se esta verificacao for incon-
clusiva para alguma fbf nao se coloca nada na coluna correspondente
a essa fbf.
p q s A B C

0 0 1

0 1 1

1 0 0
Eliminam-se as linhas da tabela que contenham um . Neste caso

depois disto o processo termina pois nao ha mais fbfs a analisar.
p q s A B C

0 0 1

0 1 1

1 0 0
Concluimos que o conjunto finito de fbfs {p q, s p, q s} e

satisfazvel.
EXERCICIOS 1.2.14 Diga quais dos seguintes conjuntos de fbfs e satis-

fazvel ou contraditorio:
1.2. A SEMANTICA 35
(a) {p q, (q p)}.
(b) {p q q, p q}.
(c) {p q p, q (q p)}.
(d) {p q q, p q}.
Um conjunto finito de proposicoes descreve uma situacao possvel (resp.,

impossvel) se e so se o conjunto finito das formas logicas de cada uma
dessas proposicoes e satisfazvel (resp., contraditorio).
EXEMPLO 1.2.15 Vamos verificar se o seguinte conjunto finito de pro-

posicoes descreve uma situacao possvel (resp., impossvel).
Aiko vai a festa e Sato nao vai ou Aiko nao vai a festa e Sato vai divertir-
se, e condicao suficiente para a Aiko nao ir a festa que ela esteja em
Toquio, e necessario que a Aiko esteja em Toquio para que Sato se
divirta.

p: Aiko vai a festa;
q: Sato vai a festa;
r: Sato vai divertir-se;
s: Aiko esta em Toquio.
Entao o conjunto das formas logicas correspondente e:
{(p q) (p r), s p, r s}.
Como vimos ja no Exemplo 1.2.13 (1), este conjunto de fbfs e satisfazvel

e portanto o conjunto finito de proposicoes dado descreve uma situacao
possvel.
EXERCICIOS 1.2.16 Verifique se os seguintes conjuntos finitos de pro-

posicoes descrevem uma situacao possvel ou impossvel. Comece por deter-
minar conjuntos finitos de fbfs que correspondem a cada uma das situacoes
descritas e em seguinte determine se os conjuntos finitos de fbfs obtidos sao
satisfazveis ou contraditorios.
(a) O Miyagi vai de ferias ou, se o Sato cometeu suicidio, entao foi encon-
trada uma arma. Se o Miyagi vai de ferias, entao o Sato nao cometeu
suicidio. No entanto, se uma arma foi encontrada, entao o Sato come-
teu suicidio.
(b) O Miyagi vai de ferias se e so se a casa de praia estiver pronta a 30

de Julho. A casa de praia esta pronta a 30 de Julho se e so se o
canalizador completar a obra a 15 de Julho. O Miyagi perde dinheiro
se e so se nao ir de ferias. No entanto, o canalizador completa a obra
a 15 de Julho se e so se o Miyagi nao for de ferias.
1.2. A SEMANTICA 37
1.2.2 Consequencia logica.
DEFINICAO 1.2.17 (CONSEQUENCIA LOGICA)
Uma fbf e uma consequencia logica das fbfs 1 , . . . , l se e so se para

toda a atribuicao de valores de verdade aos smbolos proposicionais
das fbfs , 1 , . . . , l , o valor de verdade e 1 sempre que o valor de
verdade de todas a fbfs 1 , . . . , l e 1. Em smbolos
1 , . . . , l |= .
Quando nao se tem 1 , . . . , l |= denota-se esse facto por
1 , . . . , l 6|= .
Se e uma tautologia denotamos esses facto por |= .
COMO SE VERIFICA UMA CONSEQUENCIA LOGICA:
1. Calculam-se as tabelas de verdade das premissas e da conclusao.

proposicionais das fbfs das premissas para as quais o valor de verdade
de todas as fbfs nas premissas e 1 simultaneamente:
- se para todas as atribuicoes de valores de verdade aos smbolos

proposicionais das fbfs das premissas para as quais o valor de
verdade de todas as fbfs nas premissas e 1 simultaneamente o
valor de verdade da fbf na conclusao e 1, entao a conclusao e
consequencia logica das permissas;
- se para algumas atribuicoes de valores de verdade aos smbolos
proposicionais das fbfs das premissas para as quais o valor de
verdade de todas as fbfs nas premissas e 1 simultaneamente o
valor de verdade da fbf na conclusao e 0, entao a conclusao nao
e consequencia logica das permissas.
EXEMPLOS 1.2.18 Vamos verificar se temos ou nao as seguintes con-

sequencias logicas.
(1) (p q) (p r), s p, r |= s.
Comecamos por calcular a tabela de verdade de cada uma das premis-
sas e da conclusao:
A : (p q) (p r)
p q r a : p b : q c : (p b) d : (a r) cd
0 0 0 1 1 0 0 0
0 0 1 1 1 0 1 1
0 1 0 1 0 0 0 0
0 1 1 1 0 0 1 1
1 0 0 0 1 1 0 1
1 0 1 0 1 1 0 1
1 1 0 0 0 0 0 0
1 1 1 0 0 0 0 0
B : s p
p s a : p sa
0 0 1 1
0 1 1 1
1 0 0 1
1 1 0 0
C:r
r
0
1
D:s
s
0
1

todas as premissas verdadeiras em simultaneo. Para isso construimos
uma tabela em cuja primeira linha surgem todos os smbolos proposici-
onas que ocorrem nas premissas e na conclusao seguidos das premissas
e da conclusao:
1.2. A SEMANTICA 39
p q r s A B C D

smbolos proposicionais da primeira premissa que tornam essa fbf ver-

dadeira e colocamos na coluna correspondente:
p q r s A B C D

0 0 1

0 1 1

1 0 0

1 0 1

smbolos proposicionais da primeira premissa tornam alguma das res-
tantes premissas verdadeira (resp. falsa) e coloca-se na posicao cor-

respondente (resp. ). Se esta verificacao for inconclusiva para
alguma fbf nao se coloca nada na coluna correspondente a essa fbf:
p q r s A B C D

0 0 1

0 1 1

1 0 0

1 0 1

p q r s A B C D

0 0 1

0 1 1

1 0 0

1 0 1

smbolos proposicionais da segunda premissa que tornam essa fbf ver-

dadeira e colocamos na coluna correspondente. Note que neste passo
pode ser ncessario aumentar o numero de linhas da tabela:
p q r s A B C D

0 0 1 0

0 0 1 1

0 1 1 0

0 1 1 1

1 0 0 0

1 0 1 0

smbolos proposicionais da primeira e da segunda premissa tornam
verdadeira (resp. falsa) alguma das restantes premissas e coloca-se na

siva para alguma premissa nao se coloca nada na coluna correspon-
dente a essa fbf:
p q r s A B C D

0 0 1 0

0 0 1 1

0 1 1 0

0 1 1 1

1 0 0 0

1 0 1 0
Eliminam-se as linhas da tabela que contenham um . Neste caso ja

analizamos todas as premissas e ja encontramos todas as atribuicoes
de valor de verdade aos smbolos proposicionais que ocorrem nas pre-
missas que tornam todas as premissas verdadeiras em simultaneo:
p q r s A B C D

0 0 1 0

0 0 1 1

0 1 1 0

0 1 1 1

1 0 1 0
Em seguida vamos verificar se todas as atribuicoes de valor de verdade

aos smbolos proposicionais que ocorrem nas premissas que tornam
todas as premissas verdadeiras em simultaneo tornam tambem a con-
clusao verdadeira. Para isso, verifica-se se cada uma destas atribuicoes
1.2. A SEMANTICA 41
de valores de verdade aos smbolos proposicionais das premissas tor-

nam verdadeira (resp. falsa) a conclusao e coloca-se na posicao cor-

respondente (resp. ). Se esta verificacao for inconclusiva para a
conclusao nao se coloca nada na coluna correspondente:
p q r s A B C D

0 0 1 0

0 0 1 1

0 1 1 0

0 1 1 1

1 0 1 0
Se na tabela obtida neste passo final, houver alguma posicao com

na coluna correspondente a conclusao, entao a consequencia ogica nao
se verifica; caso contrario a consequencia logica verifica-se.
Concluimos neste caso que a consequencia logica (pq)(pr), s
p, r |= s nao se verifica.
(2) p q, s p, q |= s.
Comecamos por calcular a tabela de verdade de cada uma das premis-
sas e da conclusao:
A : p q
p q a : q pa
0 0 1 1
0 1 0 1
1 0 1 1
1 1 0 0
B : s p
p s a : p sa
0 0 1 0
0 1 1 1
1 0 0 1
1 1 0 0
C:q
q
0
1
D:s
s
0
1

todas as premissas verdadeiras em simultaneo. Para isso construimos
uma tabela em cuja primeira linha surgem todos os smbolos proposici-
onas que ocorrem nas premissas e na conclusao seguidos das premissas
e da conclusao:
p q s A B C D

smbolos proposicionais da primeira premissa que tornam essa fbf ver-

dadeira e colocamos na coluna correspondente:
p q s A B C D

0 0

0 1

1 0

smbolos proposicionais da primeira premissa tornam alguma das res-
tantes premissas verdadeira (resp. falsa) e coloca-se na posicao cor-

respondente (resp. ). Se esta verificacao for inconclusiva para
alguma fbf nao se coloca nada na coluna correspondente a essa fbf:
p q s A B C D

0 0

0 1

1 0

p q s A B C D

0 0

0 1

1 0
1.2. A SEMANTICA 43

smbolos proposicionais da segunda premissa que tornam essa fbf ver-

dadeira e colocamos na coluna correspondente. Note que neste passo
pode ser ncessario aumentar o numero de linhas da tabela:
p q s A B C D

0 0 1

0 1 1

1 0 0

smbolos proposicionais da primeira e da segunda premissa tornam
verdadeira (resp. falsa) alguma das restantes premissas e coloca-se na

siva para alguma premissa nao se coloca nada na coluna correspon-
dente a essa fbf:
p q s A B C D

0 0 1

0 1 1

1 0 0
Eliminam-se as linhas da tabela que contenham um . Neste caso ja

analizamos todas as premissas e ja encontramos todas as atribuicoes
de valor de verdade aos smbolos proposicionais que ocorrem nas pre-
missas que tornam todas as premissas verdadeiras em simultaneo:
p q s A B C D

0 1 1
Em seguida vamos verificar se todas as atribuicoes de valor de verdade

aos smbolos proposicionais que ocorrem nas premissas que tornam
todas as premissas verdadeiras em simultaneo tornam tambem a con-
clusao verdadeira. Para isso, verifica-se se cada uma destas atribuicoes
de valores de verdade aos smbolos proposicionais das premissas tor-
nam verdadeira (resp. falsa) a conclusao e coloca-se na posicao cor-

respondente (resp. ). Se esta verificacao for inconclusiva para a
conclusao nao se coloca nada na coluna correspondente:
p q s A B C D

0 1 1
Se na tabela obtida neste passo final, houver alguma posicao com

na coluna correspondente a conclusao, entao a consequencia logica nao
se verifica; caso contrario a consequencia logica verifica-se.
Concluimos neste caso que a consequencia logica p q, s p, q |=

s e verificada.
EXERCICIOS 1.2.19 Diga quais das seguintes fbfs e consequencia logica

da fbf p q:
(a) p.
(b) p q.
(c) p q.
(d) q p.
PROPOSICAO 1.2.20 (SUBSTITUICAO DE |= POR ) Para fbf s

, temos |= se e so se e uma tautologia.
DEM.: Suponhamos que |= . Considere-se uma atribuicao de valores de

verdade aos smbolos proposicionais de e e sejam x, y e z os valores de
verdade de , e . Se y = 0 entao pela tabela de verdade de temos
z = 1; se y = 1, entao como |= , temos x = 1 e consequentemente, pela
tabela de verdade de temos z = 1. Logo em ambos os casos, e
uma tautologia.
Suponhamos que e uma tautologia. Considere-se uma atribuicao
de valores de verdade aos smbolos proposicionais de e e sejam x, y e z
os valores de verdade de , e . Se y = 1, como z = 1, pela tabela
de verdade de segue que x = 1. Logo, |= . 2
EXERCICIOS 1.2.21 Use a substituicao de |= por para determinar

quais das seguintes fbfs e consequencia logica da fbf p q:
(a) p q.
(b) p q.
(c) p q.
(d) q p.
1.2. A SEMANTICA 45
EXERCICIOS 1.2.22
(1) Diga quais das seguintes fbfs e consequencia logica das fbfs p e q:
(a) p.
(b) p q.
(c) p q.
(d) q p.
(2) Diga quais das seguintes fbfs e consequencia logica das fbfs p e q:
(a) p q.
(b) p q.
(c) p q.
(d) q p.
PROPOSICAO 1.2.23 (CONTRAPOSICAO) Temos as seguintes ob-

servacoes:
|= .
|= .
|= .
|= .
DEM.: Considere-se uma atribuicao de valores de verdade aos smbolos pro-

posicionais de e e sejam x, y, v e w os valores de verdade de , ,
e . Se v = 1 entao pela tabela de verdade de temos dois casos:
(i) x = y = 1 e neste caso, pelas tabelas de verdade de e , temos w = 1;
(ii) x = 0 e y e qualquer e neste caso, pelas tabelas de verdade de e ,
temos w = 1. Logo, |= .
As outras demonstracoes sao similares.
2
EXERCICIOS 1.2.24 Demonstre as seguintes observacoes:
(a) |= .
(b) |= .
(c) |= .
(a) |= se e so se |= .
(b) |= se e so se |= .
PROPOSICAO 1.2.26 (DEDUCAO EM CADEIA) Temos a seguinte

observacao:
, |= .
DEM.: Considere-se uma atribuicao de valores de verdade aos smbolos pro-

posicionais de , e e sejam x, y, z, u, v e w os valores de verdade de
, , , , e . Se u = v = 1, entao pela tabela de verdade
de temos os casos: (i) x = 0 e neste caso, pela tabela de verdade de ,
temos w = 1; (ii) x = 1 e necessariamente y = 1 (porque u = 1) e neste
caso, temos tambem z = 1 porque v = 1 e consequentemente, w = 1. Logo,
, |= .
2
PROPOSICAO 1.2.27 (PARADOXOS DA IMPLICACAO) Temos

os seguintes paradoxos:
(1) |= .
(uma implicacao e verdadeira logo que o consequente seja verdadeiro)
(2) |= .
(uma implicacao e verdadeira logo que o antecedente seja falso)
DEM.:
(1) Considere-se uma atribuicao de valores de verdade aos smbolos pro-

posicionais de e e sejam x, y e w os valores de verdade de , e
. Se y = 1, entao pela tabela de verdade de temos w = 1.
Logo, |= .
(2) Considere-se uma atribuicao de valores de verdade aos smbolos propo-

sicionais de e e sejam x, y, u e w os valores de verdade de , ,
e . Se u = 1, entao x = 0 e pela tabela de verdade de temos
w = 1. Logo, |= .
1.2. A SEMANTICA 47
PROPOSICAO 1.2.28 (SILOGISMOS CONDICIONAIS) Temos as

seguintes observacoes:
(1) , |= .
(modus ponens)
(2) , |= .
(modus tollens)
DEM.:

posicionais de e e sejam x, y e w os valores de verdade de , e
. Se x = w = 1, entao pela tabela de verdade de temos y = 1.
Logo, , |= .

posicionais de e e sejam x, y, u, v e w os valores de verdade de
, , , e . Se u = v = 1, entao y = 0 e pela tabela
de verdade de temos x = 0 e consequentemente w = 1. Logo,
, |= .
PROPOSICAO 1.2.29 (SILOGISMOS DISJUNTIVOS) Temos as se-

guintes observacoes:
(1) , |= .
, |= .
(tollendo - ponens)
(2) , |= .
, |= .
(ponendo - tollens)
DEM.:

e . Se u = w = 1, entao pela tabela de verdade de temos y = 1.
Logo, , |= .
A outra demonstracao e similar.

e . Se x = w = 1, entao pela tabela de verdade de temos
y = 1. Logo, , |= .
(a) , |= .
(b) , |= .
DEFINICAO 1.2.31 (ARGUMENTOS)
Um argumento e um conjunto de proposicoes em que uma delas e

defendida pelas outras. A proposicao defendida - a tese - tem o nome
de conclusao. A proposicao ou as proposicoes que a defendem sao as
premissas.
Um argumento e valido se e impossvel que as premissas sejam verda-

deiras e a conclusao falsa, ou seja, se a conclusao e consequencia logica
das permissas.
Um argumento e correto se e so se e valido e as premissas sao verda-

deiras.
A validade de um argumento tem que ver com a relacao entre o valor de

verdade das premissas e o valor de verdade da conclusao. Um argumento
e valido se as premissas sustentam e apoiam logicamente a conclusao. No
caso dos argumentos dedutivos - argumentos cuja validade depende exclusi-
vamente da sua forma logica e que sao por isso o objecto de estudo da logica
1.2. A SEMANTICA 49
formal - a validade verifica-se se apartir da verdade das premissas se infere

necessariamente a verdade da conclusao.
Os argumentos validos mais complexos podem ser decompostos numa
cadeia de alguns argumentos validos mais simples conhecidos por silogismos.
COMO SE VERIFICA A VALIDADE DE UM ARGUMENTO:
1. Determinam-se as formas logicas das premissas e da conclusao.
2. Verifica-se em seguida se a fbf da conclusao e consequencia logica das

fbfs das permissas.
- se a fbf da conclusao e consequencia logica das fbfs das permissas,

entao o argumento e valido;
- se a fbf da conclusao nao e consequencia logica das fbfs das per-
missas, entao o argumento nao e valido.
EXEMPLO 1.2.32 Vamos encontrar a forma logica do seguinte argu-

mento e verificar se esse argumento e ou nao valido.
Quando a Aiko vai a festa o Sato nao vai, como a Aiko nao vai a festa
se e so se esta em Toquio e como a Sato foi a festa, concluimos que a
Aiko esta em Toquio.

p: Aiko vai a festa;
q: Sato vai a festa;
r: Sato vai divertir-se;
s: Aiko esta em Toquio.
Entao a forma logica deste argumento e:
p q, s p, q |= s.
Como vimos ja no Exemplo 1.2.18 (2), esta consequencia logica verifica-se e

portanto o argumento subjacente e valido.
EXERCICIOS 1.2.33 Verifique se os seguintes argumentos sao ou nao

validos.
(1) (a) Se Hiroka e anarquista, Katashi e ateu. Katashi e ateu. Logo

Hiroka e anarquista.
(b) Se Katashi e anarquista entao Katashi e ateu. Katashi e anar-
quista. Logo Katashi e ateu.
(c) Se Hiroka e anarquista entao Katashi e ateu. Katashi nao e ateu.
Logo Hiroka nao e anarquista.
(d) Se Hiroka e anarquista entao Hiroka vai ganhar as eleicoes. Hiroka
nao e anarquista. Logo Hiroka nao vai ganhar as eleicoes.
(2) (a) Hiroka nao e anarquista ou Katashi e ateu. Katashi e ateu. Logo
Hiroka e anarquista.
(b) Katashi e anarquista ou Katashi nao e ateu. Katashi e anarquista.
Logo Katashi e ateu.
(c) Hiroka e anarquista ou Katashi e ateu. Katashi nao e ateu. Logo
Hiroka nao e anarquista.
(d) Hiroka e anarquista ou Hiroka vai ganhar as eleicoes. Hiroka nao
e anarquista. Logo Hiroka nao vai ganhar as eleicoes.
1.3. AS DEMONSTRACOES 51
1.3 AS DEMONSTRACOES
Nesta seccao vamos estudar os seguintes conceitos: (i) esquemas de deducao

natural para o calculo de proposicoes; (ii) demonstracoes ou deducoes; (iii)
dictum de omni e modus ponens; (iv) terceiro excluido; (v) contraposicao;
(vi) deducao em cadeia; (vii) paradoxos da implicacao; (viii) silogismos con-
dicionais e disjuntivos; (ix) adequacao, consistencia e consistencia absoluta
e completude.
1.3.1 Esquemas de deducao natural para o calculo de pro-

posicoes.
I. IDENTIDADE

[ ]
(se ja deduzimos , podemos deduzir ).
II. ESQUEMAS PARA A ELIMINACAO / INTRODUCAO DE CONECTIVAS.
Esquemas para a conjuncao:

[I]

(se ja deduzimos e ja deduzimos , podemos deduzir ).
[E1]


[E2]

Esquemas para a disjuncao:

[I1]


[I2]

() ()
.. ..
[E] . .

(se ja deduzimos e, se introduzimos a hipotese podemos deduzir e se

introduzimos a hipotese podemos deduzir , entao podemos deduzir ).
Esquemas para a equivalencia:

[ E1]


[ E2]


[ I]

1
Esquemas para a implicacao:

[ E]

()
..
[ I] .

(se introduzimos a hipotese podemos deduzir , entao podemos deduzir

).
1
O esquema [ E] e modus ponens - MP. Por outro lado, o esquema [ I] e
conhecido pelo nome de Teorema da Deducao - TD.
2
Esquemas para a negacao:
()
..
[I] .

(se introduzimos a hipotese deduzimos uma contradicao , entao podemos

deduzir ).

[E]
III. ESQUEMA EX FALSO QUODLIBET:
[Efq]

IV. ESQUEMA REDUCTIO AD ABSURDUM:
()
..
[Raa] .


deduzir ).
Para alem do uso das tabelas de verdade, podemos mostrar que uma con-
clusao e consequencia logica das permissas construindo uma sucessao de
passos em que em cada passo a conclusao e consequencia logica das con-
clusoes e permissas anteriores. Ou seja, podemos verificar a validade do
argumento decompondo o argumento numa cadeia de argumentos validos
mais simples. A aplicacao deste tipo de metodo de argumentacao designa-
se por deducao ou demonstracao. A definicao formal deste conceito sera
apresentada de seguida.
Os esquemas de deducao natural para o calculo de proposicoes elencados
acima formam a lista das formas logicas dos argumentos validos mais simples
2
Aqui e em baixo, representa a contradicao.
que e comum usar-se para obter deducoes mais complexas. Surpreendente-

mente, como mostraremos mais adiante, a validade de qualquer argumento
valido pode ser verificada passo a passo pela aplicacao destes esquemas de
deducao natural!
DEFINICAO 1.3.1 (DEMONSTRACAO) Se , 1 , . . . , l sao fbfs do

calculo de proposicoes, entao uma demonstracao de apartir das hipoteses
1 , . . . ,l e uma sequencia finita 1 , . . . , k de fbfs tal que para cada 1
i k se verifica:
i {1 , . . . , l } (e uma hipotese).
i e uma hipotese introduzida por um esquema de deducao natural que

introduz hipoteses e que deve ser eliminada mais tarde por aplicacao
desse esquema.
i resulta da aplicacao de um esquema de deducao natural a uma

fbf (resp. duas fbfs, ou uma fbfs e duas sub-demonstracoes ou uma
sub-demonstracao) contida(s) na sequencia 1 , . . . , i1 .
k = .
Sejam , 1 , . . . , l fbfs de calculo de proposicoes.
Se existe uma demonstracao de apartir das hipoteses 1 , . . . , l entao

denotamos esse facto por
1 , . . . , l ` .
Quando nao se tem 1 , . . . , l ` denota-se esse facto por
1 , . . . , l 6` .
Se existe uma demonstracao de apartir nenhumas hipoteses entao

denotamos esse facto por
`
e dizemos que e um teorema do calculo de proposicoes.
EXEMPLO 1.3.2 Vamos mostrar que se tem
, `
construindo uma demonstracao por aplicacao dos esquemas de deducao na-

tural. Podemos fazer a demonstracao usando:
A notacao de Gentzen:

[ E]

[I]

em forma de arvore em que as folhas sao as premissas (hipoteses),

os ramos sao as fbfs obtidas por aplicacao dos esquemas de deducao
natural, identificados em cada passo, e, a base e a conclusao (a fbf que
se pretende demonstrar).
A notacao de Fitch:
1 Hip.
2 Hip.
3 1, 2 [ E]
4 3, 1 [I]
em representacao linear em que se enumeram os passos, separam-se as
premissas e, para cada passo, indica-se o esquema de deducao natural
aplicado e os numeros dos passos onde ocorrem as fbfs que intervem
no esquema.
A notacao de Lemmon:
- 1. Hip.
- 2. Hip.
- 3. 1, 2 [ E]
- 4. 3, 1 [I]
em representacao linear em que se indicam as dependencias as hipoteses
introduzidas (neste caso nao ha hipoteses introduzidas), enumeram-se
os passos, indicam-se as premissas e, para cada passo, indica-se o es-
quema de deducao natural aplicado e os numeros dos passos onde
ocorrem as fbfs que intervem no esquema.
Se tomarmos
Aiko vai a praia
esta calor
entao as demonstracoes acima mostram a validade do argumento: Esta
calor. Se esta calor entao a Aiko vai a praia. Logo a Aiko vai a praia e esta
calor.
Nestas demonstracoes foram usados apenas esquemas que nao introdu-
zem novas hipoteses. Nomeadamente, [ E] e por fim [I]. A aplicacao
do esquema [I] corresponde a uma demonstracao de uma conjuncao: se
tivermos uma conjuncao na conclusao podemos tentar obter a conclusao de-
monstrando separadamente apartir das hipoteses cada um dos conjuntos da
conjuncao e aplicar em seguida [I].
( ) `

[ ]
[] [E1]
[I1] [I2]
( )
[E]

em forma de arvore em que as folhas sao as premissas e as hipoteses

introduzidas, os ramos sao as fbfs obtidas por aplicacao dos esquemas
de deducao natural, identificados em cada passo, e, a base e a conclusao
(a fbf que se pretende demonstrar).
A notacao de Fitch:
1 ( ) Hip.
2 Hip.[E]
3 2 [I1]
4 Hip.[E]
5 4 [E1]
6 5 [I2]
7 1, 2 - 3, 4 - 6 [E]

premissas, separam-se as demonstracoes que dependem de hipotese in-
troduzidas e, para cada passo, indica-se o esquema de deducao natural
no esquema.
- 1. ( ) Hip.
{2} 2. Hip.[E]
{2} 3. 2 [I1]
{4} 4. Hip.[E]
{4} 5. 4 [E1]
{4} 6. 5 [I2]
- 7. 1, 2 - 3, 4 - 6 [E]
introduzidas, enumeram-se os passos, indicam-se as premissas e, para
cada passo, indica-se o esquema de deducao natural aplicado e os
numeros dos passos onde ocorrem as fbfs que intervem no esquema.
Se tomarmos
Aiko vai a praia
Aiko vai ao cinema
Sato vai ao cinema
entao as demonstracoes acima mostram a validade do argumento: A Aiko
vai ao cinema ou, a Aiko vai a praia e o Sato vai ao cinema. Logo a Aiko
vai ao cinema ou a praia.
Nestas demonstracoes foi usado um esquema que introduz novas hipoteses,
nomeadamente [E] (eliminacao da disjuncao) (para alem dos esquemas
[I1], [I2] e [E1] que nao introduzem novas hipoteses). A aplicacao do
esquema [E] corresponde a uma demonstracao por casos: se tivermos uma
disjuncao nas hipoteses podemos tentar obter a conclusao introduzindo cada
um dos disjuntos da disjuncao como uma nova hipotese e demonstrar sepa-
radamente apartir destas novas hipoteses a conclusao e aplicar em seguida
[E] para eliminar as hipoteses introduzidas.
( ) ` ( )

[] ( ) []
[ ] [ E]

[ E]

[ I]

[ I]
( )

A notacao de Fitch:
1 ( ) Hip.
2 Hip.[ I]
3 Hip.[ I]
4 3, 1 [ E]
5 2, 4 [ E]
6 3 - 5 [ I]
7 ( ) 2 - 6 [ I]
no esquema.
- 1. ( ) Hip.
{2} 2. Hip.[ I]
{2, 3} 3. Hip.[ I]
{2, 3} 4. 3, 1 [ E]
{2, 3} 5. 2, 4 [ E]
{2} 6. 3 - 5 [ I]
- 7. ( ) 2 - 6 [ I]
Se tomarmos
Miyagi vai a praia
Aiko vai ao cinema

Sato vai ao teatro
entao as demonstracoes acima mostram a validade do argumento: Se o
Miyagi vai a praia entao, se a Aiko vai ao cinema o Sato vai ao teatro. Logo,
se a Aiko vai ao cinema entao, se o Miyagi a praia o Sato vai ao teatro.
Nestas demonstracoes foi usado duas vezes um esquema que introduz no-
vas hipoteses, nomeadamente [ I] (introducao da implicacao) (para alem
do esquema [ E] que nao introduz novas hipoteses). A aplicacao do es-
quema [ I] corresponde a uma demonstracao de uma implicacao: se tiver-
mos uma implicacao na conclusao podemos tentar obter a conclusao intro-
duzindo o antecedente da implicacao como uma nova hipotese e demonstrar
desta nova hipotese o consequente da implicacao e aplicar em seguida [ I]
para eliminar a hipotese introduzida.

( ), `
( ) []
[ E]

[ ] [E1]

[E]

[I]
A notacao de Fitch:
1 ( ) Hip.
2 Hip.
3 Hip.[I]
4 3, 1 [ E]
5 4 [E1]
6 5, 2 [E]
7 3 - 6 [I]

no esquema.
- 1. ( ) Hip.
- 2. Hip.
{3} 3. Hip.[I]
{3} 4. 3, 1 [ E]
{3} 5. 4 [E1]
{3} 6. 5, 2 [E]
- 7. 3 - 6 [I]
Se tomarmos
Esta sol
Noburu vai a praia
Noburu vai ao cinema
entao as demonstracoes acima mostram a validade do argumento: Se esta
sol entao o Noburu vai a praia e nao vai ao cinema. Noburu nao vai a praia.
Logo nao esta sol.
nomeadamente [I] (introducao da negacao) (para alem do esquema [ E],
[E1] e [E] que nao introduzem novas hipoteses). A aplicacao do esquema
[I] corresponde a uma demonstracao de uma negacao: se tivermos uma
negacao na conclusao podemos tentar obter a conclusao introduzindo a pro-
posicao negada como uma nova hipotese e demonstrar apartir desta nova
hipotese que se chega a uma contradicao () e aplicar em seguida [I] para
eliminar a hipotese introduzida.
( ), `

( ) []
[ E]

[ ] [E1]

[E]
[Raa]


A notacao de Fitch:
1 ( ) Hip.
2 Hip.
3 Hip.[Raa]
4 3, 1 [ E]
5 4 [E1]
6 5, 2 [E]
7 3 - 6 [Raa]
no esquema.
- 1. ( ) Hip.
- 2. Hip.
{3} 3. Hip.[Raa]
{3} 4. 3, 1 [ E]
{3} 5. 4 [E1]
{3} 6. 5, 2 [E]
- 7. 3 - 6 [Raa]
Se tomarmos
Esta sol
Noburu vai a praia

Noburu vai ao cinema
entao as demonstracoes acima mostram a validade do argumento: Se nao
esta sol entao o Noburu nao vai a praia e vai ao cinema. Noburu vai a praia.
Logo esta sol.
nomeadamente [Raa] (reducao ao absurdo) (para alem do esquema [ E],
[E1] e [E] que nao introduzem novas hipoteses). A aplicacao do esquema
[Raa] corresponde a uma demonstracao por reducao ao absurdo: podemos
tentar obter a conclusao introduzindo a negacao da conclusao como uma
nova hipotese e demonstrar apartir desta nova hipotese que se chega a uma
contradicao () e aplicar em seguida [Raa] para eliminar a hipotese intro-
duzida.
COMO SE FAZ UMA DEMONSTRACAO:
1. Assuma as hipoteses dadas.
2. Verifique se a conclusao se pode obter de passos anteriores da de-

monstracao aplicando (varias vezes se necessario) os esquemas que
nao introduzem novas hipoteses:

identidade [ ].
introducao da conjuncao [I].
eliminacao da conjuncao [E1] ou [E2].
introducao da disjuncao [I1] ou [I2].
eliminacao da equivalencia [ E1] or [ E2].
introducao da equivalencia [ I].
eliminacao da implicacao [ E].
eliminacao da negacao [E].
ex falso quodlibet [Efq].
3. Verifique se em passos anteriores da demonstracao tem uma disjuncao

e tente obter a conclusao usando a demonstracao por casos ou seja
introduza como nova hipotese cada um dos disjuntos da disjuncao,
tente demonstrar separadamente apartir das novas hipoteses, em novas
sub-demonstracoes, que se obtem a conclusao e aplique a eliminacao
da disjuncao [E] para eliminar as novas hipotese introduzidas e obter
a conclusao.
4. Inspecione a conclusao e proceda em cada caso da seguinte forma:

se a conclusao for uma conjuncao e nao poder aplicar imedia-

tamente a introducao da conjuncao [I], tente demonstrar cada
um dos conjuntos da conjuncao separadamente - tome como no-
vas sub-conclusoes a obter cada um dos conjunto da conjuncao e
volte ao passo 2. para prosseguir com as novas demonstracoes.
Se cada uma das novas demonstracoes for concluida com sucesso,
aplique [I].
se a conclusao for uma disjuncao e nao poder aplicar a introducao
da disjuncao [I1] ou [I2], introduza como nova hipotese a
negacao da disjuncao, inicie uma nova sub-demonstracao e nessa
sub-demonstracao: (i) assuma um dos disjuntos da disjuncao,
inicie uma nova sub-sub-demonstracao, aplique [I1] ou [I2],
obtenha a contradicao (), aplique [Raa] para eliminar a nova
hipotese introduzida (o disjunto) e obter a negacao do disjunto;
(ii) assuma o outro dos disjuntos da disjuncao, inicie uma nova
sub-sub-demonstracao, aplique [I1] ou [I2], obtenha a con-
tradicao (), aplique [Raa] para eliminar a nova hipotese intro-
duzida (o outro disjunto) e obter a negacao desse outro disjunto.
Regresse a sub-demonstracao onde agora tem a negacao da dis-
juncao e as negacoes dos disjuntos da disjuncao e tente demons-
trar a contradicao () - tome como nova sub-conclusao a obter
a contradicao () e volte ao passo 2. para prosseguir com a
nova sub-demonstracao. Se a nova sub-demonstracao for con-
cluida com sucesso, aplique [Raa] para eliminar a nova hipotese
introduzida (a negacao da disjuncao) e obter a disjuncao.
se a conclusao for uma equivalencia e nao poder aplicar imedi-
atamente a introducao da equivalencia [ I], tente demonstrar
cada uma das implicacoes da equivalencia separadamente - tome
como novas sub-conclusoes a obter cada uma das implicacoes da
equivalencia e volte ao passo 2. para prosseguir com as novas de-
monstracoes. Se cada uma das novas demonstracoes for concluida
com sucesso, aplique [ I].
se a conclusao for uma implicacao, introduza se necessario como
nova hipotese o antecedente da implicacao, inicie uma nova sub-
demonstracao com vista a demonstrar o consequente da implicacao
- tome como nova sub-conclusao a obter o consequente da im-
plicacao e volte ao passo 2. para prosseguir com a nova sub-
demonstracao. Se a nova sub-demonstracao for concluida com
sucesso, aplique [ I] para eliminar a nova hipotese introduzida
e obter a implicacao.
se a conclusao for uma negacao, introduza se necessario como
nova hipotese a fbf negada, inicie uma nova sub-demonstracao
com vista a demonstrar a contradicao () - tome como nova sub-
conclusao a obter a contradicao () e volte ao passo 2. para pros-

seguir com a nova sub-demonstracao. Se a nova sub-demonstracao
for concluida com sucesso, aplique [I] para eliminar a nova
hipotese introduzida e obter a negacao.
se a conclusao nao for nenhum dos casos anteriores, introduza se
necessario como nova hipotese a negacao da conclusao, inicie uma
nova sub-demonstracao com vista a demonstrar a contradicao ()
- tome como nova sub-conclusao a obter a contradicao () e volte
ao passo 2. para prosseguir com a nova sub-demonstracao. Se a
nova sub-demonstracao for concluida com sucesso, aplique [Raa]
para eliminar a nova hipotese introduzida e obter a conclusao.
Por razao de facilidade de escrita, adoptaremos aqui a notacao de Lemmon

para a representacao das demonstracoes.
DEPENDENCIA A HIPOTESES INTRODUZIDAS:
Na notacao de Lemmon convem ter em conta as seguintes observacoes que

resultam de se linearizar a representacao das demonstracoes:
toda a hipotese introduzida por um esquema de deducao natural deve

ser eliminada pela aplicacao posterior desse esquema.
depois de eliminada uma hipotese introduzida por aplicacao do es-

quema de deducao correspondente, nao se pode aplicar nenhum es-
quema de deducao a uma fbf ou duas fbfs em passos anteriores da
demonstracao em que pelos uma dessas fbfs depende da hipotese eli-
minada.
(a) , , `
(b) , , , `
(c) , , `

(a) ` ( )
(b) `
(c) ` ( )
(d) ` ( )
EXERCICIOS 1.3.9 A seguinte demonstracao tem varios erros. Iden-

tifique os erros:
- 1. Hip.
{2} 2. Hip.[E]

{2} 3. 2[ ]
{4} 4. Hip.[E]

{4} 5. 4[ ]
- 6. 2, 5 [ I]
PROPOSICAO 1.3.10 (DICTUM DE OMNI) Se a fbf e um teo-

rema contendo os smbolos proposicionais p1 , . . . , pl e e uma fbf obtida de
substituindo p1 , . . . , pl pelas fbf s 1 , . . . , l , entao tambem e um teo-
rema.
DEM.: Seja 1 , . . . , k uma demonstracao de e sejam 10 , . . . , k0 fbfs ob-

tidas das fbfs 1 , . . . , k respectivamente substituindo as ocorrencias dos
smbolos proposicionais p1 , . . . , pl pelas fbfs 1 , . . . , l . Entao 10 , . . . , k0 e
uma demonstracao de . 2
PROPOSICAO 1.3.11 (MODUS PONENS) Se e sao fbf s tais

que e sao teoremas, entao tambem e um teorema.
DEM.: Sejam 1 , . . . , n e 1 , . . . , m demonstracoes de e respec-

tivamente. Entao 1 , . . . , n , 1 , . . . , m , e uma demonstracao de onde
para obter se aplicou o esquema [ E] as fbfs n (que e ) e m (que e
). 2
EXEMPLOS 1.3.12 Temos os seguintes teoremas do calculo de proposicoes:
(1) ( )
{1} 1. Hip.[ I]
{1, 2} 2. Hip.[ I]

{1, 2} 3. 1[ ]
{1} 4. 2 - 3 [ E]
- 5. ( ) 1 - 4 [ I]
(2) ( ( )) (( ) ( ))
{1} 1. ( ) Hip.[ I]
{1, 2} 2. Hip.[ I]
{1, 2, 3} 3. Hip.[ I]
{1, 2, 3} 4. 3, 2 [ E]
{1, 2, 3} 5. 4, 1 [ E]
{1, 2, 3} 6. 4, 5 [ E]
{1, 2} 7. 3 - 6 [ I]
{1} 8. ( ) ( ) 2 - 7 [ I]
- 9. ( ( )) (( ) ( )) 1 - 8 [ I]
(3) ( ) (( ) )
{1} 1. Hip.[ I]
{1, 2} 2. Hip.[ I]
{1, 2, 3} 3. Hip.[Raa]
{1, 2, 3} 4. 3, 2 [ E]
{1, 2, 3} 5. 3, 1 [ E]
{1, 2, 3} 6. 4, 5 [E]
{1, 2} 7. 3 - 6 [Raa]
{1} 8. ( ) 2 - 7 [ I]
- 9. ( ) (( ) ) 1 - 8 [ I]
PROPOSICAO 1.3.13 (TERCEIRO EXCLUIDO) Temos os seguin-

tes teoremas do calculo de proposicoes:

.
DEM.:
`
{1} 1. ( ) Hip.[Raa]
{1, 2} 2. Hip.[I]
{1, 2} 3. 2 [I1]
{1, 2} 4. 1, 3 [E]
{1} 5. 1 - 4 [I]
{1, 6} 6. Hip.[I]
{1, 6} 7. 6 [I2]
{1, 6} 8. 1, 7 [E]
{1} 9. 6 - 8 [I]
{1} 10. 5, 9 [E]
- 8. 1 - 10 [Raa]
A outra demonstracao e similar. 2
EXERCICIOS 1.3.14 Demonstre os seguintes teoremas do calculo de pro-

posicoes:
(a)
(b) ( )
(c) ( )
(d)

posicoes:
(a) ( )
(b) ( )
(c) ( ) (( ) ( ))

posicoes:
(a) ( )
(b) ( )
(c) ( ) ( )
(d) ( ) (( ) ( ))

posicoes:
(a) ( )
(b) ( )
(c) ( ) (( ) ( ))
PROPOSICAO 1.3.18 (CONTRAPOSICAO) Temos as seguintes ob-

servacoes:
` .
` .
` .
` .
DEM.: ` .
- 1. Hip.
{2} 2. Hip.[ I]
{2, 3} 3. Hip.[Raa]
{2, 3} 4. 3, 1 [ E]
{2, 3} 5. 2, 4 [E]
{2} 6. 3 - 5 [Raa]
- 7. 2 - 6 [ I]
As outras demonstracoes sao similares. 2
(a) ` .
(b) ` .
(c) ` .
(a) ` se e so se ` .
(b) ` se e so se ` .
PROPOSICAO 1.3.21 (DEDUCAO EM CADEIA) Temos a seguinte

observacao:
, ` .
DEM.:
- 1. Hip.
- 2. Hip.
{3} 3. Hip.[ I]
{3} 4. 3, 1 [ E]
{3} 5. 4, 2 [ E]
- 6. 3 - 5 [ I]
2
PROPOSICAO 1.3.22 (PARADOXOS DA IMPLICACAO) Temos

os seguintes paradoxos:
(1) ` .
(2) ` .
DEM.:
(1) ` .
- 1. Hip.
{2} 2. Hip.[ I]

{2} 3. 1[ ]
- 4. 2 - 3 [ I]
(2) ` .
- 1. Hip.
{2} 2. Hip.[ I]

{2} 3. 1[ ]
{2} 4. 2, 3 [E]
- 5. 2 - 4 [ I]
2
PROPOSICAO 1.3.23 (SILOGISMOS CONDICIONAIS) Temos as

seguintes observacoes:
(1) , ` .
(modus ponens)
(2) , ` .
(modus tollens)
DEM.:
(1) , ` .
- 1. Hip.
- 2. Hip.
- 3. 2, 1 [ E]
(2) , ` .
- 1. Hip.
- 2. Hip.
{3} 3. Hip.[I]
{3} 4. 1, 3, [ I]

{3} 5. 2[ ]
{3} 6. 4, 5 [E]
- 7. 3 - 6 [I]
2
PROPOSICAO 1.3.24 (SILOGISMOS DISJUNTIVOS) Temos as se-

guintes observacoes:
(1) , ` .
, ` .
(tollendo - ponens)
(2) , ` .
, ` .
(ponendo - tollens)
DEM.:
(1) , ` .
- 1. Hip.
- 2. Hip.
{3} 3. Hip.[E]

{3} 4. 2[ ]
{3} 5. 3, 4 [E]
{4} 6. Hip.[E]

{4} 7. 6[ ]
- 8. 1, 3 - 5, 6 - 7 [E]
(2) , ` .
- 1. Hip.
- 2. Hip.
{3} 3. Hip.[E]

{3} 4. 2[ ]
{3} 5. 3, 4 [E]
{4} 6. Hip.[E]

{4} 7. 6[ ]
- 8. 1, 3 - 5, 6 - 7 [E]
(a) , ` .
(b) , ` .
USAR TEOREMAS E DEDUCOES DERIVADAS:
Observe-se que e muitas vezes conveniente abreviar demonstracoes com a

inclusao de passos na demonstracao que sao ou teoremas previamente de-
monstrados ou fbfs obtidas de passos anteriores na demonstracao por meio
de esquemas de deducao derivados tais como: o dictum de omni, a contra-
posicao, a deducao em cadeia, os paradoxos da implicacao, os silogismos
condicionais ou disjuntivos ou outros esquemas de deducao derivados previ-
amente demonstrados.
EXERCICIOS 1.3.26 Demonstre o teorema
( ) (( ) )
do calculo de proposicoes usando tambem:
(a) O terceiro excluido.
(b) A contraposicao.
1.3.2 Adequacao e completude para a deducao natural.
TEOREMA 1.3.27 (ADEQUACAO) Sejam 1 , . . . , l e fbf s. Se
1 , . . . , l `
no sistema de deducao natural para calculo de proposicoes, entao
1 , . . . , l |= .
Ou seja toda a demonstracao no sistema de deducao natural para calculo

de proposicoes e um argumento valido. Em particular, todo o teorema do
calculo de proposicoes e uma tautologia.
DEM.: Este resultado e consequencia imediata da definicao de ` e do

facto de cada um dos esquemas de deducao natural para calculo de pro-
posicoes ser a forma logica de um argumento valido. 2
COROLARIO 1.3.28 (CONSISTENCIA) O sistema de deducao na-

tural para o calculo de proposicoes e consistente, i.e., nao existe uma fbf
tal que ambos e sao demonstraveis.
DEM.: Caso contrario existe uma fbf tal que e sao demonstraveis.
Entao, pela adequacao, e sao tautologias o que e absurdo. 2
COROLARIO 1.3.29 (CONSISTENCIA ABSOLUTA) O sistema de

deducao natural para o calculo de proposicoes e absolutamente consistente,
i.e., nem todas as fbf s sao demonstraveis.
DEM.: Suponhamos por absurdo que o sistema de deducao natural para

o calculo de proposicoes nao e absolutamente consistente. Entao todas as
fbfs sao demonstraveis no sistema de deducao natural para o calculo de
proposicoes. Logo se e uma fbf, entao e sao demonstraveis o que
contradiz a consistencia. 2
Observamos por fim, sem demonstracao, que todo o argumento valido e

demonstravel no sistema de deducao natural para o calculo de proposicoes.
TEOREMA 1.3.30 (COMPLETUDE) Sejam 1 , . . . , l e fbf s. Se
1 , . . . , l |=
entao
1 , . . . , l `
no sistema de deducao natural para calculo de proposicoes. Ou seja todo
o argumento valido e demonstravel no sistema de deducao natural para o
calculo de proposicoes. Em particular, toda a tautologia e um teorema do
calculo de proposicoes.
Captulo 2
Calculo de Predicados
No calculo de proposicoes as proposicoes sao tomadas indepentemente da

forma como e expressa a relacao entre os sujeitos e os predicados que ocor-
rem na proposicao considerada. No calculo de predicados estudam-se essas
relacoes e tambem as formas de inferencia a que essas relacoes dao origem.
75
76 CAPITULO 2. CALCULO DE PREDICADOS
2.1 AS LINGUAGENS DE PRIMEIRA ORDEM
Nesta seccao vamos estudar os seguintes conceitos: (i) linguagens de pri-

meira ordem; (ii) termos fechados e termos abertos; (iii) variaveis livres;
(iv) variaveis ligadas; (v) assercao; (vi) substituicao de uma variavel por
um termo numa fbf; (vii) um termo livre para uma variavel numa fbf; (viii)
eliminacao e re-introducao de parenteses em fbfs de uma linguagem de pri-
meira ordem.
2.1.1 As formulas de uma linguagem de primeira ordem.

Uma proposicao possui sempre uma forma logica, na qual esta evidenci-
ada a forma como e expressa a relacao dos sujeitos com os predicados da
proposicao, que corresponde a uma formula bem formada de uma certa lin-
guagem de primeira ordem. Estas formulas bem formadas sao expressoes
simbolicas dessas linguagens formais.
DEFINICAO 2.1.1 Uma linguagem L de primeira ordem e constituida

pelos smbolos, parametros e pelas regras de formacao de formulas bem
formadas de L indicados aseguir:
I. SIMBOLOS:
Smbolos logicos ou conectivas:
, , , ,
(negacao, conjuncao, disjuncao, implicacao, equivalencia.)
Smbolos de quantificadores:
(quantificador universal e quantificador existencial.)
Smbolos de variaveis:
x, y, z,
(em numero infinito numeravel.)
Smbolos de pontuacao:
( , )
(parenteses a esquerda e a direita.)
II. PARAMETROS DE UMA LINGUAGEM DE PRIMEIRA ORDEM L:

2.1. AS LINGUAGENS DE PRIMEIRA ORDEM 77
Smbolo de igualdade:
=
(opcional.)
Smbolos de constantes:
a, b, c,
(alguns ou todos opcionais.)
Para cada n N :
Smbolos de predicados n-arios:
A, B, C, , R, S, T,
(alguns ou todos opcionais para cada n.)
Smbolos de funcoes n-arias:
f, g, h,
(alguns ou todos opcionais para cada n.)
III. REGRAS DE FORMACAO DE FORMULAS BEM FORMADAS DE L [fbfs]:
Termos de L:
Toda a variavel e um termo;
Todo o smbolo de constante c de L e um termo;
Se f e um smbolo de funcao n-aria de L e t1 , . . . , tn sao termos, entao
f (t1 , . . . , tn )
e um termo;
Todo termo e formado por estas regras.
Formulas atomicas de L:
Se = e um smbolo de L e s1 e s2 sao termos entao
(s1 = s2 )
e uma formula atomica de L;

Se P e um smbolo de predicado n-ario de L e t1 , . . . , tn sao termos,

entao
P (t1 , . . . , tn )
e uma fformula atomica;
Toda formula atomica e formada por estas regras.
Formulas bem formadas de L: [fbfs]
As formulas atomicas sao fbfs;
Se e sao fbfs, as seguintes sao fbfs:
()
( )
( )
( )
( )
Se e uma fbf e x e uma variavel, entao as seguintes sao fbfs:
(x)
(x)
Toda a fbf e formada por estas regras.
Para evidenciar na forma logica de uma proposicao a forma como e ex-

pressa a relacao dos sujeitos com os predicados da proposicao, introduzem-
se atraves das linguagens de primeira ordem: os smbolos de variaveis para
denotar indivduos arbitrarios; os quantificadores universal e existencial
que correspondem respectivamente a para todos (os indivduos) e para
algum (indivduo) ou existe algum (indivduo); os parametros (predica-
dos, sujeitos (as constantes) e funcoes (correspondencias entre sujeitos)).
As regras de formacao de fbfs de uma linguagem de primeira ordem
constituem a sintaxe da linguagem e formalizam as regras de construcao
de proposicoes complexas apartir de proposicoes mais simples nas quais esta
evidenciada a forma como e expressa a relacao dos sujeitos com os predicados
dessas proposicoes mais simples.
EXEMPLOS 2.1.2
(1) Consideremos as seguintes proposicoes:
A Aiko tem uma gata;

O Sato e amigo da Aiko;
A gata de Aiko esta debaixo do sofa;
Esta a chover onde Tomiko mora;
O Miyagi e estudante;
A gata da Aiko gosta de chuva;
O Miyagi e amigo da Aiko;
Os amigos da Aiko sao todos estudantes.
Se usarmos a seguinte notacao para sujeitos e predicados:
a: Aiko
s: Sato
m: Miyagi
g: Goro
t: Tomiko
G(x): x tem uma gata
A(x, y): x e amigo de y
S(y): a gata de y esta debaixo do sofa
C(z): esta a chover onde z mora
K(x): a gata de x gosta de chuva
E(z): z e estudante
obtemos uma linguagem de primeira ordem L com os seguintes parametros:
nao incluido
a, s, m, g, t
Smbolos de predicados:
G, S, C, K, E (1-arios)
A (2-ario)
Smbolos de funcoes:
nenhum
Nestas condicoes, as proposicoes acima possui formas logicas, na quais

esta evidenciada a forma como e expressa a relacao dos sujeitos com
os predicados dessas proposicoes, que correspondem respectivamente
as seguintes fbfs de L:
G(a)
A(s, a)
S(a)
C(t)
E(m)
K(a)
A(m, a)
(x(A(x, a) E(x)))
Observe-se que nesta lista de fbfs todas sao fbfs atomicas excepto a
ultima. Assim, as proposicoes atomicas do calculo de proposicoes nao
correspondem necessariamente fbfs atomicas do calculo de predicados.
(2) Consideremos as seguintes proposicoes compostas:
O Miyagi e amigo da Aiko e o Sato tambem;

Se esta a chover onde Tomiko mora entao a gata da Aiko esta debaixo
do sofa;
A gata da Aiko nao esta debaixo do sofa;
A gata da Aiko esta debaixo do sofa se e so se esta a chover onde
Tomiko mora;
Se esta a chover onde Tomiko mora e a Aiko tem uma gata, entao
a gata da Aiko esta debaixo do sofa;
O Sato e amigo da Aiko ou a Aiko tem uma gata.
Se usarmos a linguagem de primeira ordem L indicada acima, entao as

proposicoes compostas acima possuem formas logicas que correspon-
dem respectivamente as seguintes fbfs de L:
((A(m, a) A(s, a))

(C(t) S(a))
(S(a))
(S(a) C(t))
((C(t) G(a)) S(a))
(A(s, a) G(a)).
Dado um conjunto finito de proposicoes a construcao de uma linguagem

de primeira ordem na qual essas proposicoes possuem uma forma logica
depende da identificacao previa de quais vao ser os sujeitos, quais vao ser
os predicados das proposicoes e quais vao ser as correspondencias entre os
sujeitos das proposicoes. Assim a escolha de uma linguagem apropriada
para formalizar as proposicoes depende muitas vezes dos objectivos que se
pretende alcancar com essa formalizacao.
EXEMPLOS 2.1.3 Considere a seguinte proposicao:
Se Tomiko e irmao do Goro, entao Tomiko e estudante
(1) Se usarmos a seguinte notacao para sujeitos e predicados:
t: Tomiko
I(x): x e irmao de Goro
E(y): y e estudante
entao obtemos uma linguagem de primeira ordem L com os seguintes

parametros:
nao incluido
t
I, E (1-arios)
Smbolos de funcoes:
nenhum
Nesta linguagem de primeira ordem a proposicao acima possui uma

forma logica que corresponde a seguinte fbf de L:
(I(t) E(t))
(2) Se usarmos a seguinte notacao para sujeitos e predicados:
t: Tomiko
g: Goro
J(x, y): x e irmao de y
E(y): y e estudante
entao obtemos uma outra linguagem de primeira ordem L0 com os

seguintes parametros:
nao incluido
t, g
E (1-arios)
J (2-arios)
Smbolos de funcoes:
nenhum
Nesta outra linguagem de primeira ordem a proposicao acima possui

uma forma logica que corresponde a seguinte fbf de L0 :
(J(t, g) E(t))
(3) Podemos ainda substituir a proposicao dada pela seguinte proposicao

que lhe e sinonima:
Se o pai de Tomiko e o pai do Goro e a mae de Tomiko e a mae do

Goro, entao Tomiko e estudante
Se usarmos agora a seguinte notacao para sujeitos, predicados e cor-

respondencias entre sujeitos:
t: Tomiko
g: Goro
E(y): y e estudante
p: u 7 p(u), a correspondencia que associa a u o pai p(u) de u
m: v 7 m(v), a correspondencia que associa a v a mae m(v) de v.
entao obtemos uma outra linguagem de primeira ordem L00 com os

seguintes parametros:
incluido
t, g
E (1-arios)
Smbolos de funcoes:
p, m (1-arios)
Nesta outra linguagem de primeira ordem a proposicao acima possui
uma forma logica que corresponde a seguinte fbf de L00 :
(((p(t) = p(g)) (m(t) = m(g))) E(t))
EXERCICIOS 2.1.4 Considere a seguinte proposicao:
t e um ponto do lado AB do triangulo ABC que determina uma paralela

a L com o ponto g do triangulo ABC
B
@
@
@
t g
@
@C

L

A
Determine notacoes para sujeitos, predicados e correspondencias entre sujei-
tos tais que em cada caso se obtem uma linguagem de primeira ordem com os
parametros indicados e determine em seguida a forma logica da proposicao
nessa linguagem:
(a)
nao incluido
t
I, E (1-arios)
Smbolos de funcoes:
nenhum
(b)
nao incluido
t, g
E (1-arios)
J (2-arios)
Smbolos de funcoes:
nenhum
(c)
incluido
t, g
E (1-arios)
Smbolos de funcoes:
p, m (1-arios)
O USO DE SIMBOLOS ESPECIAIS:
Para denotar correspondencias que associam a um par de sujeitos um ou-

tro sujeito, tambem designadas por operacoes binarias, e costume usar-se
smbolos de funcoes 2-arias especiais tais como
, , , +, , , , , . . .
e entao escreve-se, respectivamente
(xy), (xy), (xy), (x+y), (xy), (xy), (xy), (xy), . . .
para denotar o resultado obtido pela aplicacao da correspondencia ao par

(x, y).
Da mesma forma, em alguns contextos, e costume usar-se os smbolos
, 4, v, , , , <, <, . . .
para denotar as relacoes 2-arias entre sujeitos escrevendo-se, respectivamente
x y, x 4 y, x v y, xy x y, x y, x < y, x < y, . . .
para significar que o elemento x esta relacionado com o elemento y.

O mesmo se aplica para smbolos de constantes e smbolos de funcoes
1-arias, podendo-se usar smbolos como
0, 1
respectivamente
x, x1 .
A utilizacao destes smbolos especiais e apenas feita em contextos onde
se espera que as operacoes binarias (resp. relacoes binarias, constantes e
correspondencias 1-arias) que estes smbolos denotam possuam propriedades
parecidas com as usuais para a adicao ou multiplicacao (resp. maior ou igual,
0, 1, menos ou inverso).
EXEMPLOS 2.1.5 Considere a seguinte notacao para sujeitos e predi-

cados:
0: o numero natural 0
.. ..
. .
+ : (x, y) 7 (x + y), a correspondencia que associa aos numeros natural x

e y a sua soma x + y
: (x, y) 7 (x y), a correspondencia que associa aos numeros natural x e

y a sua multiplicacao x y
Seja L a linguagem de primeira ordem com o smbolo de igualdade deter-

minada por esta notacao. Vamos escrever fbfs na linguagem L que corres-
pondem as proposicoes compostas dadas:
(a) todo o numero par e maior do que 1.

(x((z(x = (2 z))) (y((y = 0) (x = (y + 1))))))
(b) todos os numeros naturais sao impares.

(x(z(x = ((2 z) + 1))))
(c) existem numeros naturais primos (i.e. numeros cujos unicos divisores
sao 1 e eles proprios).
(x(y((v(x = v y)) ((y = 1) (y = x)))))
COMO SE DETERMINA A FORMA LOGICA DE UMA PROPOSICAO:
A aplicacao dos conectivos na linguagem comum nao segue necessariamente

as regras formais de construcao de proposicoes compostas do calculo de
predicados. Assim, para determinar a forma logica de uma proposicao deve
proceder-se do seguinte modo:
1. Se necessario substitua a proposicao dada por outra que lhe e sinonima

de modo a evidenciar as proposicoes atomicas, os conectivos que ocor-
rem na proposicao e os quantificadores que ocorrem na proposicao.
2. Dependendo dos objectivos a alcancar com a formalizacao, identifique

quais vao ser os sujeitos, quais vao ser os predicados e quais vao ser
as correspondencias entre os sujeitos. Este passo e dispensavel se esta
identificacao ja tiver sido dada.
3. Determine notacoes para os sujeitos, predicados e correspondencias

entre sujeitos identificados, obtendo assim uma linguagem de primeira
ordem com os parametros correspondentes. Este passo e dispensavel
se esta notacao ja tiver sido dada.
4. Substitua na proposicao dada cada sujeito, predicado e correspondencia
entre sujeitos pelo smbolo de sujeito, predicado e correspondencia
entre sujeitos que lhe corresponde na notacao identificada; substitua
cada conectivo pelo smbolo de conectivo que lhe corresponde e cada
quantificador pelo smbolo de quantificador que lhe corresponde, in-
troduzindo de forma apropriada as variaveis junto dos quantificadores
e os parenteses.
EXEMPLOS 2.1.6 A aplicacao dos quantificadores na linguagem comum

nao segue necessariamente as regras formais de construcao de fbfs do calculo
de predicados. Na linguagem comum, dizemos:
Todo o gato gosta de chuva em vez de Para todo o indivduo x se x e
gato entao x gosta de chuva.
Nenhum gato gosta de chuva em vez de Para todo o indivduo x se x e
gato entao x nao gosta de chuva.
Algum gato gosta de chuva em vez de Existe um indivduo x tal que x
e gato e x gosta de chuva.
Algum gato nao gosta de chuva em vez de Existe um indivduo x tal
que x e gato e x nao gosta de chuva.
Se usarmos a seguinte notacao para predicados:
G(x): x e gato
C(y): y gosta de chuva
entao obtemos uma linguagem de primeira ordem com os seguintes parametros:

nao incluido
nenhum
G (1-arios)
C (1-arios)
Smbolos de funcoes:
nenhum
Nesta linguagem de primeira ordem as proposicoes acima possuem formas

logicas que correspondem respectivamente as seguintes fbfs da linguagem
identificada:
(x(G(x) C(x)))
(x(G(x) C(x)))
(x(G(x) C(x)))
(x(G(x) C(x)))
EXERCICIOS 2.1.7 Escreva a negacao das seguintes proposicoes:
(a) Todo o gato gosta de chuva.
(b) Nenhum gato gosta de chuva.
(c) Algum gato gosta de chuva.
(d) Algum gato nao gosta de chuva.
EXERCICIOS 2.1.8 Considere a seguinte notacao para sujeitos e pre-

dicados:
a: ponto a
s: ponto s
m: ponto m
g: ponto g
t: ponto t
G(x): x e um ponto da recta L
A(x, y): x e y determinam uma recta paralela a recta L
S(y): y e um ponto do lado AB do triangulo ABC
C(z): z e um ponto do lado BC do triangulo ABC

K(x): x e um ponto do lado AC do triangulo ABC

E(z): z e um ponto no interior do triangulo ABC
B
@
@ t
@a
m s @
@C

L
g

A
Seja L a linguagem de primeira ordem com o smbolo de igualdade determi-
nada por esta notacao. Escreva fbfs na linguagem L que correspondem as
seguintes proposicoes compostas:
(a) m e o unico ponto do lado AB do triangulo ABC que determina uma

paralela a L com s.
(b) Nenhum lado do triangulo ABC e paralelo a L.
(c) A paralela a L que passa por g intersecta o triangulo ABC em apenas
dois pontos.
(d) Nenhum ponto do interior do triangulo ABC esta simultaneamente na
paralela a L que passa por a e na paralela a L que passa por t.
Sugestao: Um lado do triangulo ABC e paralelo a L e sinonimo de Exis-

tem dois pontos nesse lado do triangulo ABC que determinam uma paralela
a L.
Fixemos uma notacao para sujeitos, predicados e correspondencias entre

sujeitos num dado contexto e fixemos a linguagem de primeira ordem L
determinada por essa notacao. Entao:
Os termos da linguagem L denotam: os sujeitos fixados pela notacao,

ou os sujeitos arbitrarios denotados pelas variaveis, ou os sujeitos pos-
sivelmente arbitrarios que se obtem por aplicacoes sucessivas das cor-
respondencias entre sujeitos fixadas pela notacao aos sujeitos identifi-
cados anteriormente pelos termos ja definidos.
As fbfs atomicas da linguagem L correspondem as frases declarativas
que afirmam:
- ou a igualdade entre os sujeitos possivelmente arbitrarios deno-

tados pelos termos de L (se o smbolo de igualdade esta incluido
em L),
- ou que os sujeitos possivelmente arbitrarios denotados pelos ter-
mos de L possuem a propriedade definida por um dos predicados
cuja notacao foi fixada.
DEFINICAO 2.1.9 (TERMOS FECHADOS E ABERTOS) Seja s

um termo de uma linguagem de primeira ordem L. Dizemos que s e um
termo fechado (resp. aberto) se em s nao ocorre (resp. ocorre) nenhuma
(resp. alguma) variavel de L.
EXEMPLOS 2.1.10
(1) Considere a seguinte notacao para sujeitos e predicados:
t: Tomiko
g: Goro
J(x, y): x e irmao de y
E(y): y e estudante
Seja L a linguagem de primeira ordem sem o smbolo de igualdade

determinada por esta notacao. Entao:
(a) Os termos de L sao:

- fechados:
t, g
- abertos:
w (variavel arbitraria)
(b) As fbfs atomicas de L sao:
J(t, t), J(t, g), J(g, t), J(g, g)
J(w, t) com w uma variavel arbitraria

J(t, w) com w uma variavel arbitraria

J(w, g) com w uma variavel arbitraria
J(g, w) com w uma variavel arbitraria
J(w, v) com w e v variaveis arbitrarias
E(t), E(g)
E(w) com w uma variavel arbitraria
Nesta linguagem de primeira ordem os termos denotam: Tomiko, Goro
e indivduos arbitrarios; as fbfs atomicas correspondem as frases de-
clarativas que afirmam: Tomiko e irmao de Tomiko, Tomiko e irmao
de Goro, . . . , Goro e irmao de Goro, o indivduo w e irmao de Tomiko,
. . . , etc.
(2) Considere agora a seguinte notacao para sujeitos, predicados e corres-
pondencias entre sujeitos:
t: Tomiko
g: Goro
E(y): y e estudante
p: u 7 p(u), a correspondencia que associa a u o pai p(u) de u
m: v 7 m(v), a correspondencia que associa a v a mae m(v) de v.
Seja L a linguagem de primeira ordem com o smbolo de igualdade

determinada por esta notacao. Entao:
(a) Os termos de L sao:
- fechados:
t, g
p(t), p(p(t)), . . .
m(t), m(m(t)), . . .
m(p(t)), m(p(p(t))), . . .
p(m(t)), p(m(m(t))), . . .
......
p(g), p(p(g)), . . .
m(g), m(m(g)), . . .
m(p(g)), m(p(p(g))), . . .
p(m(g)), p(m(m(g))), . . .
......
- abertos:
w (variavel arbitraria)
p(w), p(p(w)), . . .
m(w), m(m(w)), . . .
m(p(w)), m(p(p(w))), . . .
p(m(w)), p(m(m(w))), . . .
......
(com w uma variavel arbitraria)
(b) As fbfs atomicas de L sao:
(s1 = s2 ) com s1 e s2 termos arbitrarios
E(s) com s termo arbitrario
Nesta linguagem de primeira ordem os termos denotam: Tomiko,

Goro, indivduos arbitrarios, o pai de Tomiko, o pai do pai de Tomiko,
. . . , a mae de Tomiko, a mae da mae de Tomiko, . . . , a mae do pai
de Tomiko, a mae do pai do pai de Tomiko, . . ., etc; as fbfs atomicas
correspondem as frases declarativas que afirmam: por exemplo, o pai
do pai de Tomiko e a mae do pai do pai do indivduo arbitrario w, . . .,
etc, ou por exemplo, a mae do pai da mae de Tomiko e estudante, . . .,
etc.
EXERCICIOS 2.1.11 Considere a seguinte notacao para sujeitos, pre-

dicados e correspondencias entre sujeitos:
P (x): x e um numero natural par
+ : (x, y) 7 (x + y), faz corresponder aos numeros naturais x e y o numero

natural x + y

nada por esta notacao.
(a) Descreva os termos (fechados e abertos) de L e os indivduos denotados

por esses termos.
(b) Descreva as fbfs atomicas de L e as frases declarativas a que corres-

pondem essas fbfs.
DEFINICAO 2.1.12 (VARIAVEIS LIVRES OU LIGADAS) Seja

uma fbf de uma linguagem de primeira ordem L e x uma variavel de L.
Uma ocorrencia ligada de x em e uma ocorrencia de x num quanti-

ficador x ou x em ou uma ocorrencia de x numa fbf precedida por
um quantificador x ou x que ocorre em .
Uma ocorrencia livre de x em e uma ocorrencia de x que nao e uma

ocorrencia ligada.
Uma variavel x e uma variavel livre de se ha uma ocorrencia livre

de x em .
Uma variavel x e uma variavel ligada de se ha uma ocorrencia ligada

de x em .
DEFINICAO 2.1.13 (ASSERCAO) Seja uma fbf de uma linguagem

de primeira ordem L. Dizemos que e uma assercao se nenhuma variavel
de L e uma variavel livre de .
EXEMPLOS 2.1.14 Vamos determinar para cada uma das fbfs de uma
dada linguagem de primeira ordem indicadas em baixo:
i) as variaveis que ocorrem nas fbfs;
ii) as variaveis livres;
iii) as variaveis ligadas.
(a) ((yG(y)) S(y)).
i) as variaveis que ocorrem na fbf: y;

ii) as variaveis livres: y;
iii) as variaveis ligadas: y.
(b) ((A(x, m) G(x)) (x = a)).
i) as variaveis que ocorrem na fbf: x;

ii) as variaveis livres: x;

iii) as variaveis ligadas: nenhuma.
(c) (A(x, a) ((G(x) (x = m)) (x = g))).
i) as variaveis que ocorrem na fbf: x;

ii) as variaveis livres: x;
iii) as variaveis ligadas: nenhuma.
(d) (x((A(x, g)) (y(G(y))))).
i) as variaveis que ocorrem na fbf: x, y;

ii) as variaveis livres: nenhuma;
iii) as variaveis ligadas: x, y.
EXERCICIOS 2.1.15 Determine para cada uma das fbfs de uma dada
linguagem de primeira ordem indicadas em baixo:
i) as variaveis que ocorrem nas fbfs;
ii) as variaveis livres;
iii) as variaveis ligadas.
(a) (z(P (z) (x = f (z)))).
(b) (((x = a)) (y(z((x = (y z)) ((y = b) (z = x)))))).
(c) (z(x = (y z))).
Fixemos uma notacao para sujeitos, predicados e correspondencias entre

sujeitos num dado contexto e fixemos a linguagem de primeira ordem L
determinada por essa notacao. Entao:
As frases declarativas que correspondem as assercoes sao proposicoes.
As frases declarativas que correspondem as fbfs com variaveis livres

sao frases declarativas que descrevem uma propriedade dos indivduos
arbitrarios denotados essas variaveis livres.
EXEMPLOS 2.1.16 Considere a seguinte notacao para sujeitos e predi-

cados:
a: ponto a
s: ponto s
m: ponto m
g: ponto g
t: ponto t
G(x): x e um ponto da recta L
A(x, y): x e y determinam uma recta paralela a recta L
S(y): y e um ponto do lado AB do triangulo ABC
C(z): z e um ponto do lado BC do triangulo ABC
K(x): x e um ponto do lado AC do triangulo ABC
E(z): z e um ponto no interior do triangulo ABC
B
@
@ t
@a
m s @
@C

L
g

A
nada por esta notacao. Entao:
(a) A fbf (((S(x) C(x)) K(x)) E(x)) corresponde a propriedade x e

um ponto do triangulo ABC.
(b) A fbf (((S(x) C(x)) (C(x) K(x))) (K(x) S(x))) corresponde a

propriedade x e um vertice do triangulo ABC.
(c) A assercao (x(G(x) A(x, g))) corresponde a proposicao Nenhum

ponto da recta L determina uma paralela a L com o ponto g.
(d) A fbf (((S(x) C(x)) K(x)) ((S(y) C(y)) K(y)) (((S(x)

S(y)) (C(x) C(y))) (K(x) K(y))) corresponde a propriedade x
e y estao em lados opostos do triangulo ABC.
EXERCICIOS 2.1.17 Considere a seguinte notacao para sujeitos e pre-

dicados:
.. ..
. .
x|y: o numero natural x divide o numero natural y
+ : (x, y) 7 (x + y), a correspondencia que associa aos numeros natural x

e y a sua soma x + y
Seja L a linguagem de primeira ordem com o smbolo de igualdade deter-

minada por esta notacao. Determine fbfs de L que descrevem as seguintes
propriedades dos numeros naturais:
(a) x e numero impar.
(b) x e numero primo.
(c) x e maior ou igual do que y.
DEFINICAO 2.1.18 Sejam uma fbf, t um termo e x uma variavel numa

linguagem de primeira ordem L. Entao a substituicao da variavel x pelo
termo t na fbf , denotada tx , e a fbf de L obtida substituindo todas as
ocorrencias livres da variavel x em pelo termo t.
EXEMPLOS 2.1.19 Considere a seguinte notacao para sujeitos, predi-

cados e correspondencias entre sujeitos:
a: Tomiko
b: Goro
E(y): y e estudante
p: u 7 p(u), a correspondencia de associa a u o pai p(u) de u
m: v 7 m(v), a correspondencia de associa a v a mae m(v) de v.

nada por esta notacao.
(a) Seja
: (((p(x) = p(a)) (m(x) = m(a))) E(x))

x e irmao de Tomiko e e estudante
t : p(x)
entao
tx : (((p(p(x)) = p(a)) (m(p(x)) = m(a))) E(p(x)))

x e sobrinho de Tomiko e o pai de x e estudante.
(b) Seja
: (x((p(p(x)) = b) E(x)))
todos os netos de Goro sao estudantes
t: a
entao
tx : (x((p(p(x)) = b) E(x)))
todos os netos de Goro sao estudantes.
DEFINICAO 2.1.20 Sejam uma fbf, t um termo e x uma variavel numa

linguagem de primeira ordem L. Entao o termo t e livre para a variavel x
na fbf se nenhuma variavel que ocorre em t ocorre ligada na fbf tx .
Note-se que pode-se sempre formar tx mas, como veremos mais adiante, e
conveniente evitar as substituicoes tx quando t nao e livre para x em .
EXERCICIOS 2.1.21 Considere a seguinte notacao para sujeitos, pre-

dicados e correspondencias entre sujeitos:
a: Tomiko
b: Goro
E(y): y e estudante
u 7 p(u): a correspondencia de associa a u o pai p(u) de u
v 7 m(v): a correspondencia de associa a v a mae m(v) de v.

nada por esta notacao. Para cada uma das fbfs e termo t indicadas em
baixo
i) traduza ;
ii) determine ty ;
iii) traduza ty
iv) diga se t e livre para y em .
(a) : ((E(y)) E(x))

t : m(x)
(b) : (x((E(y)) E(x)))

t : p(x)
2.1.2 Eliminacao e re-introducao de parenteses.
E costume assumir-se a seguinte ordem de precedencia dos conectivos e

quantificadores e eliminar alguns parenteses que ocorrem numa fbf para
abreviar a sua escrita, obtendo uma expressao mais compacta que representa
a fbf sem ambiguidade.
ORDEM DE PRECEDENCIA DOS CONECTIVOS:
, , , , , ,
COMO SE ELIMINAM PARENTESES SUPERFLUOS NUMA FBF:
1. Os parenteses exteriores de uma fbf sao superfluos e podem ser elimi-

nados.
2. Se uma expressao da forma () ocorre numa fbf na qual alguns

eliminados.
Se uma expressao da forma (x) ocorre numa fbf na qual alguns

eliminados.
Se uma expressao da forma (x) ocorre numa fbf na qual alguns

eliminados.
3. Se {, , , } e uma expressao da forma ( ) ocorre numa

fbf na qual alguns parenteses superfluos ja tenham sido eventualmente
eliminados e nao e precedida nessa fbf por um conectivo com ordem de
precedencia igual ou superior a ordem de precedencia do conectivo ,
entao os parenteses exteriores desta expressao sao superfluos e podem
ser eliminados.
4. Sao superfluos e podem ser eliminados apenas os parenteses que ocor-

rem nas condicoes anteriores.
Com estas convencoes podemos abreviar a escrita de fbfs do calculo de

predicados eliminando alguns parenteses superfluos, obtendo uma expressao
compacta que representa a fbf sem ambiguidade.
EXEMPLOS 2.1.22 Vamos eliminar os parenteses superfluos das seguin-

tes fbfs de uma dada linguagem de primeira ordem:
(1) ((xA(x)) (((B(x)) (zC(z))) A(x)))

1. ((xA(x)) (((B(x)) (zC(z))) A(x))) fbf orignal
2. (xA(x)) (((B(x)) (zC(z))) A(x)) Passo (1)
3. (xA(x)) (((B(x)) (zC(z)) ) A(x))
4. (xA(x)) (((B(x)) zC(z)) A(x)) Passo (2)
5. (xA(x)) (((B(x)) zC(z)) A(x))
6. xA(x) (((B(x)) zC(z)) A(x)) Passo (2)
7. xA(x) (( (B(x)) zC(z)) A(x))
8. xA(x) ((B(x) zC(z)) A(x)) Passo (2)
9. xA(x) ( (B(x) zC(z)) A(x))
10. xA(x) (B(x) zC(z) A(x)) Passo (3)
11. xA(x) (B(x) zC(z) A(x))
12. xA(x) B(x) zC(z) A(x) Passo (3)
(2) (A(x) (z(B(z, x) (A(x) B(z, x)))))

1. (A(x) (z(B(z, x) (A(x) B(z, x))))) fbf orignal
2. A(x) (z(B(z, x) (A(x) B(z, x)))) Passo (1)
3. A(x) (z(B(z, x) (A(x) B(z, x))))
4. A(x) z(B(z, x) (A(x) B(z, x))) Passo (2)
5. A(x) z(B(z, x) (A(x) B(z, x)) )
6. A(x) z(B(z, x) A(x) B(z, x)) Passo (3)
COMO SE RE-INTRODUZEM PARENTESES NUMA FBF:
1. Os parenteses exteriores de uma fbf que nao seja uma fbf atomica com
um predicado sao superfluos e podem ser re-introduzidos.
2. Se uma expressao da forma ocorre numa fbf na qual alguns parenteses

introduzidos.
Se uma expressao da forma x ocorre numa fbf na qual alguns parenteses

introduzidos.
Se uma expressao da forma x ocorre numa fbf na qual alguns parenteses

introduzidos.
3. Se {, , , } e uma expressao da forma ocorre numa fbf

na qual alguns parenteses superfluos ja tenham sido eventualmente re-
introduzidos e nao e precedida nessa fbf por um conectivo com ordem
de precedencia igual ou superior a ordem de precedencia do conec-
tivo , entao os parenteses exteriores desta expressao sao superfluos e
podem ser re-introduzidos.
4. Sao superfluos e podem ser re-introduzidos apenas os parenteses que

ocorrem nas condicoes anteriores.
Com estas convencoes podemos re-introduzir todos os parenteses de uma

fbfs do calculo de predicados na qual tenham sido eliminados alguns parenteses
superfluos.
EXEMPLOS 2.1.23 Vamos re-introduzir todos os parenteses das seguin-

tes fbfs de uma dada linguagem de primeira ordem:
(1) A(x, y) xB(x) C(x, a)
1. A(x, y) xB(x) C(x, a) fbf orignal
2. (A(x, y) xB(x) C(x, a)) Passo (1)
3. (A(x, y) xB(x) C(x, a))
4. (A(x, y) (xB(x)) C(x, a)) Passo (2)
5. ( A(x, y) (xB(x)) C(x, a))
6. ((A(x, y) (xB(x))) C(x, a)) Passo (3)
(2) B(u) (C(u, a) D(v))

1. B(u) (C(u, a) D(v)) fbf orignal
2. (B(u) (C(u, a) D(v))) Passo (1)
EXERCICIOS 2.1.24
(1) Para cada uma das expressoes seguintes diga se sao ou nao fbfs de
uma dada linguagem de primeira ordem:
(a) (xB(x)) B(x).

(b) T (x) xR(x).
(c) (x)x = a U (x).
(d) ((P (x)) P (x)) zR(z, c).
(2) Retire todos os parenteses superfluos das seguintes fbfs de uma dada
linguagem de primeira ordem:
(a) ((yG(y)) S(y)).

(b) ((A(x, m) G(x)) (x = a)).
(c) (A(x, a) ((G(x) (x = m)) (x = g))).
(d) (x((A(x, g)) (y(G(y))))).
(3) Reponha todos os parenteses nas seguintes fbfs de uma dada lingua-
gem de primeira ordem:
(a) xK(x) K(x).

(b) yS(y) S(y).
(c) yxG(x).
(d) xzuK(x) S(y) K(x).
2.2. A SEMANTICA 103
2.2 A SEMANTICA
Nesta seccao vamos estudar os seguintes conceitos: (i) interpretacao de uma

linguagem de primeira ordem; (ii) interpretacao induzida nas fbfs; (iii) fbfs
validas, contradicoes, contingencias e fbfs satisfazveis; (iv) conjuntos fi-
nitos de fbfs satisfazveis ou contraditorios; (v) consequencia logica; (vi)
instancia de tautologia, modus ponens; (vii) contraposicao; (viii) deducao
em cadeia; (ix) paradoxos da implicacao; (x) silogismos condicionais e dis-
juntivos; (xi) generaizacao universal e existencial; (xii) instanciacao univer-
sal e existencial; (xiii) implicacao existencial; (xiv) argumentos, argumentos
validos, argumentos corretos e argumentos dedutivos.
2.2.1 Interpretacoes de linguagens de primeira ordem.

Aos parametros de uma linguagem de primeira ordem nao esta subjacente
nenhum significado intrnseco. O significado destes parametros e fixado ou
atraves de definicoes explicitas ou implicitas no contexto de uma teoria par-
ticular) ou por meio de uma interpretacao especfica (onde esta sempre sub-
jacente um domnio de interpretacao que delimita a natureza dos indivduos
que podem ser denotados pelas variaveis. As possveis interpretacoes da
linguagem constituem a sua semantica.
DEFINICAO 2.2.1 (INTERPRETACAO) Seja L uma linguagem de

primeira ordem possivelmente com o smbolo de igualdade com parametros:
a, b, c, . . . (smbolos de constantes); R, T, S, . . . (smbolos de predicados n-
arios); f, g, h, . . . (smbolos de funcoes n-arias). Uma interpretacao M de L
e constituida por:
um domnio de interpretacao que delimita a natureza dos indivduos

que podem ser denotados pelas variaveis de L.
a interpretacao dos parametros de L no domnio de interpretacao de

M , i.e.:
- a interpretacao dos smbolos de constantes:

a: aM
b: bM
c: cM
..
.
onde a direita temos o sujeito do domnio de interpretacao de M
denotado pelo smbolo de constante de L a esquerda;
- a interpretacao dos smbolos de predicados n-arios:

R: RM
T: TM
S: S M
..
.
onde a direita temos o predicados n-arios no domnio de inter-
pretacao de M denotado pelo smbolo de predicado n-ario de L
a esquerda;
- a interpretacao dos smbolos de funcoes n-arias:

f : (u1 , . . . , un ) 7 f M (u1 , . . . , un )
g: (u1 , . . . , un ) 7 g M (u1 , . . . , un )
h: (u1 , . . . , un ) 7 hM (u1 , . . . , un )
..
.
onde a direita temos a correspondencia n-aria no domnio de in-
terpretacao de M denotada pelo smbolo de funcao n-aria de L a
esquerda;
Dado um contexto especfico M na qual a natureza dos indivduos esta per-

feitamente delimitada e dados sujeitos, predicados e correspondencias entre
sujeitos nesse contexto, podemos construir uma linguagem de primeira or-
dem L fixando uma notacao para esses sujeitos, predicado e correspondencias
entre sujeitos. Inversamente, dada uma linguagem de primeira ordem L po-
demos construir uma interpretacao M de L fixando um determinado con-
texto na qual a natureza dos indivduos esta perfeitamente delimitada (o
domnio de interpretacao) e fixando nesse contexto sujeitos, predicados e
correspondencias entre sujeitos de tal modo que os parametros de L corres-
pondem a notacao para esses sujeitos, predicados e correspondencias entre
sujeitos.
EXEMPLOS 2.2.2 Seja L a linguagem de primeira ordem com o smbolo

de igualdade com parametros: a, b (smbolos de constantes); E (smbolo de
predicado 1-ario); p, m (smbolos de funcoes 1-arias).
Vamos apresentar algumas interpretacoes de L :
(1)
Domnio de interpretacao: as variaveis denotam os familiares de Goro

e Tomiko.
a: Tomiko
b: Goro
E(y): y e estudante
(2)
Domnio de interpretacao: as variaveis denotam os numeros naturais.

a: o numero natural 0
b: o numero natural 1
E(y): o numero natural y e par
p: u 7 p(u), a correspondencia de associa ao numero natural u o
numero natural 2u
m: v 7 m(v), a correspondencia de associa ao numero natural v o
numero natural 2v + 1.
(3)
Domnio de interpretacao: as variaveis denotam os pontos de um

circulo no plano centrado no ponto a.
a: o ponto a no circulo.
b: o ponto b no circulo.
E(x): x e um ponto da circunferencia.
p: u 7 p(u), a correspondencia de associa ao ponto u de circulo, o
ponto da circunferencia que pertence ao segmento de recta que
une u ao ponto s.
m: v 7 m(v), a correspondencia de associa ao ponto v de circulo, o
une v ao ponto r.
DEFINICAO 2.2.3 (INTERPRETACAO INDUZIDA) Seja L uma

linguagem de primeira ordem possivelmente com o smbolo de igualdade. Se
M e uma interpretacao de L, entao a interpretacao induzida e definida por:
I. INTERPRETACAO INDUZIDA DOS TERMOS DE L:
- a interpretacao induzida das variaveis:
se x e uma variavel de L, entao:
x: x
onde a direita temos o sujeito arbitrario do domnio de interpretacao

de M denotado pelo smbolo de variavel de L a esquerda;
- a interpretacao induzida dos smbolos de constantes:
se c e um smbolo de constante de L, entao:
c: cM
onde a direita temos o sujeito do domnio de interpretacao de M de-

notado pelo smbolo de constante de L a esquerda;
- a interpretacao induzida de um termo geral:
se t1 , . . . , tn sao termos e f e um smbolo de funcao n-aria de L e,

as interpretacoes induzida tM M
1 , . . . , tn ja tenham sido definidas,
entao:
f (t1 , . . . , tn ): f (t1 , . . . , tn )M
onde a direita temos o sujeito possivelmente arbitrario do domnio de

interpretacao de M dado por f M (tM M
1 , . . . , tn ) e denotado pelo termo
de L a esquerda;
- a interpretacao induzida dos termos de L e definida por estas regras.
II. INTERPRETACAO INDUZIDA DAS FBFS ATOMICAS DE L:
- se = e um smbolo de L e t1 e t2 sao termos de L, entao:
(t1 = t2 ): (t1 = t2 )M
onde a direita temos a frase declarativa tM M

1 = t2 que afirma a igual-
dade entre os sujeitos possivelmente arbitrarios tM M
1 e t2 do domnio
de interpretacao de M denotados pelos termos t1 e t2 de L;
- se P um smbolo de predicado n-ario e t1 , . . . , tn sao termos de L,

entao:
P (t1 , . . . , tn ): P (t1 , . . . , tn )M
onde a direita temos a frase declarativa P M (tM M

1 , . . . , tn ) que afirma
que os sujeitos possivelmente arbitrarios tM M
1 , . . . , tn do domnio de
interpretacao de M denotados pelos termos t1 , . . . , tn de L possuem a
propriedade definida pelo predicado P M no domnio de interpretacao
denotado pelo smbolo de predicado P de L;
- A interpretacao induzida das fbfs atomicas de L e definida por estas

regras.
III. INTERPRETACAO INDUZIDA DAS FBFS DE L:
- se e uma fbf atomica de L, entao:
: M
onde a direita temos a frase declarativa M definida anteriormente;
- se e sao fbfs de L, entao:
(): ()M
onde a direita temos a frase declarativa que afirma a negacao, nao M ,

da frase declarativa M definida anteriormente;
( ): ( )M
onde a direita temos a frase declarativa que afirma a conjuncao, M e

M , das frases declarativas M e M definidas anteriormente;
( ): ( )M
onde a direita temos a frase declarativa que afirma a disjuncao, M ou

M , das frases declarativas M e M definidas anteriormente;
( ): ( )M
onde a direita temos a frase declarativa que afirma a implicacao, se M

entao M , das frases declarativas M e M definidas anteriormente;
( ): ( )M
onde a direita temos a frase declarativa que afirma a conjuncao, M se

e so se M , das frases declarativas M e M definidas anteriormente;
(x): (x)M
onde a direita temos a frase declarativa que afirma a universalidade,

para todo o indivduo x do domnio de interpretacao temos M , da
frase declarativa M definida anteriormente relativamente a variavel
x;
(x): (x)M
onde a direita temos a frase declarativa que afirma a particularizacao,

existe um indivduo x do domnio de interpretacao tal que M , da frase
declarativa M definida anteriormente relativamente a variavel x;
- A interpretacao induzida das fbfs de L e definida por estas regras.
FACTOS 2.2.4 Seja L uma linguagem de primeira ordem, uma fbf de

L com variaveis livres v1 , . . . , vl e uma interpretacao M de L.
Entao a frase declarativa M que corresponde a interpretacao induzida

de define uma propriedade dos indivduos arbitrarios v1 , . . . , vl no
domnio de interpretacao de M denotados por essas variaveis livres.
Se a1 , . . . , al sao indivduos no domnio de interpretacao de M , entao

uma instanciacao
v1 : a1
..
.
vl : al
das variaveis livres v1 , . . . , vl de em M torna a frase declarativa M

numa proposicao sobre os indivduos a1 , . . . , al .
Em particular, se e uma assercao, entao a frase declarativa M que
corresponde a interpretacao induzida de e uma proposicao.
EXEMPLOS 2.2.5 Seja L a linguagem de primeira ordem com o smbolo

de igualdade com parametros: a, b (smbolos de constantes); E (smbolo de
predicado 1-ario); p, m (smbolos de funcoes 1-arias).
Vamos apresentar algumas interpretacoes de L e determinar as respecti-
vas interpretacoes induzidas dos seguintes termos e fbfs de L :
t: p(p(x))
: ((p(x) = p(a)) (m(x) = m(a))) E(x)
: x((E(y)) E(x))
(1)
Domnio de interpretacao: as variaveis denotam os familiares de Goro

e Tomiko.
a: Tomiko
b: Goro
E(y): y e estudante
Interpretacoes induzidas:
t: o avo do familiar x de Goro e Tomiko
: x e um familiar de Goro e Tomiko que e irmao de Tomiko e e
estudante
: existe um familiar x de Goro e Tomiko tal que y e um familiar
de Goro e Tomiko que nao e estudante e x e estudante.
(2)
Domnio de interpretacao: as variaveis denotam os pontos de um

circulo no plano centrado no ponto a.
a: o ponto a no circulo.
b: o ponto b no circulo.
E(x): x e um ponto da circunferencia.
p: u 7 p(u), a correspondencia de associa ao ponto u de circulo, o
une u ao ponto s.
m: v 7 m(v), a correspondencia de associa ao ponto v de circulo, o
une v ao ponto r.
Interpretacoes induzidas:
t: o ponto da circunferencia que pertence ao segmento de recta que
une p(x) ao ponto s onde p(x) e o ponto da circunferencia que
pertence ao segmento de recta que une x ao ponto s.
: x e um ponto do circulo que pertence ao segmento de recta que
une o ponto s ao ponto r e percente a circunferencia
: existe um ponto do circulo x tal que y e um ponto do circulo
que nao pertence a circunferencia e x percente a circunferencia.
EXEMPLO 2.2.6 Seja L uma linguagem de primeira ordem com o smbolo

de igualdade com parametros: c (smbolo de constante); R (smbolo de
relacao 2-aria). Considere a seguinte fbf de L
: x(R(x, y) ((x = y) (x = c)).
Vamos apresentar varias interpretacoes de L e determinar o valor de verdade
de instanciacoes das variaveis livres de na interpretacao induzida de .
(1)
domnio de interpretacao: as variaveis denotam os numeros naturais;

c: o numero 1;
R(u, v): u divide v.
Interpretacao induzida:
: para todo o numero natural x se x divide o numero natural y
entao x e igual a y ou x e igual a 1 (ou seja, y e um numero
primo)
Instanciacao da variavel livre de :

y: o numero 10
Instanciacao da interpretacao induzida:
10 e um numero primo: e uma proposicao falsa.
Outra instanciacao da variavel livre de :

y: o numero 7
Outra instanciacao da interpretacao induzida:
7 e um numero primo: e uma proposicao verdadeira.
(2)
domnio de interpretacao: as variaveis denotam a Aiko e os amigos

da Aiko;
c: Miyagi;
R(u, v): u gosta de v de acordo com o seguinte diagrama
Miyagi
Aiko Sato
Noburu
onde: existe uma seta de u para v se e so se R(u, v).
Interpretacao induzida:
: para todo o amigo da Aiko x se x gosta de y entao x e y ou x e

o Miyagi (ou seja, os unicos amigos da Aiko que gostam de y sao
o proprio y ou o Miyagi)
y: a Aiko
os unicos amigos da Aiko que gostam de Aiko sao a Aiko ou o
Miyagi: e uma proposicao verdadeira.

y: Noburu
Outra instanciacao da interpretacao induzida:
os unicos amigos da Aiko que gostam de Noburu sao o Noburu ou
o Miyagi: e uma proposicao falsa (porque o Noburu nao gosta
dele proprio e ninguem gosta dele).
EXERCICIOS 2.2.7 Seja L uma linguagem de primeira ordem com o

smbolo de igualdade com parametros: c (smbolo de constante); R (smbolo
de relacao 2-aria). Considere a seguinte fbf de L
: yz((R(x, y) R(x, z)) (y = z)).
Para cada uma das interpretacoes de L e cada uma das instanciacoes das
variaveis livres de na interpretacao induzida de determine o valor de
verdade proposicao obtida.
(1)
domnio de interpretacao: as variaveis denotam os numeros racionais;

c: o numero 1;
R(u, v): u divide v.
x: o numero 34 .

x: o numero 4.
(2)
domnio de interpretacao: as variaveis denotam os numeros inteiros;

c: o numero 0;
R(u, v): u = v.
x: o numero 49.
x: o numero 4.
(3)
domnio de interpretacao: as variaveis denotam a Aiko e dos amigos

de Aiko;
c: Katashi;
R(u, v): u gosta de v de acordo com o seguinte diagrama
Sato
Aiko Miyagi
Noburu
Katashi
onde: existe uma seta de u para v se e so se R(u, v).
x: Aiko
x: Katashi
DEFINICAO 2.2.8 Seja L uma linguagem de primeira ordem possivel-

mente com o smbolo de igualdade e seja uma fbf de L.
A fbf e valida se e so se para toda a interpretacao M de L e para

toda a instanciacao das variaveis livres de na interpretacao induzida
M de a proposicao obtida e verdadeira.
A fbf e uma contradicao se e so se para toda a interpretacao M de

L e para toda a instanciacao das variaveis livres de na interpretacao
induzida M de a proposicao obtida e falsa.
A fbf e uma contingencia se e so se para alguma interpretacao M de L

e para alguma instanciacao das variaveis livres de na interpretacao
induzida M de a proposicao obtida e verdadeira e para alguma
interpretacao N de L e para alguma instanciacao das variaveis livres
de na interpretacao induzida N de a proposicao obtida e falsa.
A fbf e satisfazvel se e so se para alguma interpretacao M de L

e para alguma instanciacao das variaveis livres de na interpretacao
induzida M de a proposicao obtida e verdadeira.
COMO SE VERIFICA SE UMA FBF E SATISFAZIVEL:
Ao contrario do que se passa no calculo de proposicoes, nao existe um

metodo geral para verificar se uma fbf de uma dada linguagem de
primeira ordem L e ou nao satisfazvel.
Em cada caso especfico procede-se da seguinte forma:

- mostra-se que para toda a interpretacao M de L e para toda a

instanciacao das variaveis livres de na interpretacao induzida
M de a proposicao obtida e verdadeira, e conclui-se que a fbf
e satisfazvel e valida;
- constroi-se uma interpretacao M de L e uma instanciacao das
variaveis livres de na interpretacao induzida M de a pro-
posicao obtida e verdadeira e constroi-se uma interpretacao N de
L e uma instanciacao das variaveis livres de na interpretacao
induzida N de a proposicao obtida e falsa, e conclui-se que a
fbf e satisfazvel e uma contingencia;
- mostra-se que para toda a interpretacao M de L e para toda a
instanciacao das variaveis livres de na interpretacao induzida
M de a proposicao obtida e falsa, e conclui-se que a fbf nao
e satisfazvel e e uma contradicao.
Apartir das definicoes e possvel mostrar os resultados sobre a validade

indicados em baixo.

mente com o smbolo de igualdade. Uma fbf de L e uma:
instancia de uma fbf do calculo de proposicoes se existe uma fbf do

calculo de proposicoes com smbolos proposicionais p1 , . . . , pl tal que
e obtida de substituindo cada ocorrencia do smbolo proposicional
pi (i = 1, . . . , l) de por uma dada fbf i de L.
instancia de uma tautologia se e uma instancia de uma fbf do calculo

de proposicoes que e uma tautologia.
PROPOSICAO 2.2.10 (INSTANCIA DE TAUTOLOGIA) Seja L

uma linguagem de primeira ordem possivelmente com o smbolo de igualdade.
Se a fbf de L e uma intancia de uma tautologia entao e uma fbf valida.
PROPOSICAO 2.2.11 (MODUS PONENS) Seja L uma linguagem

de primeira ordem possivelmente com o smbolo de igualdade. Se e
sao fbf s de L tais que e sao validas, entao tambem e valida.
PROPOSICAO 2.2.12 (FECHO UNIVERSAL) Seja L uma lingua-

gem de primeira ordem possivelmente com o smbolo de igualdade, seja
uma fbf de L e v uma variavel de L. Entao xv e valida se e so se x e
valida.
Na proxima Seccao introduziremos um metodo mais eficaz para verificar

a validade de uma proposicao onde ocorrem quantificadores. A aplicacao
deste outro metodo designa-se por deducao ou demonstracao na logica de
primeira ordem.
EXEMPLOS 2.2.13 Seja L uma linguagem de primeira ordem com o

smbolo de igualdade com parametros: T (smbolo de relacao 2-arias). Con-
sidere a seguinte fbf de L:
: T (x, y).
Apartir das definicoes e possvel mostrar que a fbf
: xy yx
e valida. No entanto a fbf
: yx xy
e uma contingencia.
- Consideremos a interpretacao M de L dada por:
Domnio de interpretacao: as variaveis denotam os numeros naturais.
T (u, v): u < v.
Instanciacao das variaveis livres:
nao tem variaveis livres.

: se para todo o numero natural y existe um numero natural x tal que

x < y entao existe um numero natural x tal que para todo o numero
natural y temos x < y;
Esta proposicao e verdadeira: o antecedente e falso (porque nao se verifica

para y = 0).
- Consideremos a interpretacao N de L dada por:
Domnio de interpretacao: as variaveis denotam os numeros inteiros.
T (u, v): u < v.
Instanciacao das variaveis livres:
nao tem variaveis livres.
: se para todo o numero inteiro y existe um numero inteiro x tal que

x < y entao existe um numero inteiro x tal que para todo o numero
inteiro y temos x < y;
Esta proposicao e falsa: o antecedente da proposicao e verdadeiro mas o

consequente da proposicao e falso.
Como construimos uma interpretacao M de L e uma instanciacao das

variaveis livres de na interpretacao induzida M de a proposicao obtida
e verdadeira e construimos uma interpretacao N de L e uma instanciacao
das variaveis livres de na interpretacao induzida N de a proposicao
obtida e falsa, e conclui-se que a fbf yx xy e satisfazvel e uma
contingencia.

smbolo de igualdade com parametros: P e Q (smbolos de relacoes 1-arias).
Considere as seguintes fbfs de L:
: P (x)
: Q(x).
Mostre que as seguintes fbfs de L sao contingencias:
(a) (x x) x( )
(b) (x x) x( )
(c) x( ) (x x)
(d) x( ) (x x)

smbolo de igualdade com parametros: E (smbolo de relacao 1-aria) e T
(smbolo de relacao 2-aria). Considere a seguintes fbf de L:
: E(x)
: zT (x, z)
: zT (x, z).
Mostre que as seguintes fbfs de L sao contingencias:
(a) x
(b) x
(c) x zx
(d) zx x

mente com o smbolo de igualdade.
Um conjunto finito de fbfs {1 , . . . , l } de L diz-se satisfazvel se e so

se para alguma interpretacao M de L e para alguma instanciacao de
todas as variaveis livres das fbfs 1 , . . . , l nas interpretacoes induzi-
das 1M , . . . , lM das fbfs 1 , . . . , l as proposicoes obtidas sao todas
verdadeiras.
Um conjunto finito de fbfs {1 , . . . , l } de L diz-se contraditorio se e

so se para nenhuma interpretacao M de L e para nenhuma instanciacao
de todas as variaveis livres das fbfs 1 , . . . , l nas interpretacoes indu-
zidas 1M , . . . , lM das fbfs 1 , . . . , l as proposicoes obtidas sao todas
verdadeiras.
COMO SE VERIFICA SE UM CONJUNTO DE FBFs E SATISFAZIVEL:

Ao contrario do que se passa no calculo de proposicoes, nao existe um

metodo geral para verificar se um conjunto finito de fbfs {1 , . . . , l }
de uma dada linguagem de primeira ordem L e ou nao satisfazvel.
- mostra-se que para alguma interpretacao M de L e para alguma

instanciacao de todas as variaveis livres das fbfs 1 , . . . , l nas
interpretacoes induzidas 1M , . . . , lM das fbfs 1 , . . . , l as pro-
posicoes obtidas sao todas verdadeiras, e conclui-se que o con-
junto finito de fbfs {1 , . . . , l } de L e satisfazvel;
- mostra-se que para nenhuma interpretacao M de L e para ne-
nhuma instanciacao de todas as variaveis livres das fbfs 1 , . . . ,
l nas interpretacoes induzidas 1M , . . . , lM das fbfs 1 , . . . , l
as proposicoes obtidas sao todas verdadeiras, e conclui-se que o
conjunto finito de fbfs {1 , . . . , l } de L e contraditorio.
Um conjunto finito de frases declarativas descreve uma situacao possvel

(resp., impossvel) se e so se o conjunto finito das formas logicas de cada
uma dessas frases declarativas numa dada linguagem de primeira ordem e
satisfazvel (resp., contraditorio).
2.2.2 Consequencia logica.
DEFINICAO 2.2.17 (CONSEQUENCIA LOGICA) Seja L uma lin-

guagem de primeira ordem possivelmente com o smbolo de igualdade.
Uma fbf de L e consequencia logica de fbfs 1 , . . . , l de L se e

so se para toda a interpretacao M de L e para toda a instanciacao
de todas as variaveis livres das fbfs 1 , . . . , l , nas interpretacoes
induzidas 1M , . . . , lM , M das fbfs 1 , . . . , l , , a proposicao obtida
para e verdadeira sempre que as proposicoes obtidas para 1 , . . . , l
sao todas verdadeiras. Em smbolos
1 , . . . , l |=L .
Quando nao se tem 1 , . . . , l |=L denota-se esse facto por
1 , . . . , l 6|=L .
Se e valida denotamos esse facto por |=L .
Quando nao ha risco de confusao omitimos a referencia a L e escreve-

mos simplesmente
1 , . . . , l |= (resp. |= )
ou
1 , . . . , l 6|= (resp. 6|= ).
COMO SE VERIFICA UMA CONSEQUENCIA LOGICA:
Ao contrario do que se passa no calculo de proposicoes, nao existe

um metodo geral para verificar se numa dada linguagem de primeira
ordem L a fbf e ou nao consequencia logica das fbfs 1 , . . . , l .
- tenta-se mostra que para toda a interpretacao M de L e para toda

a instanciacao de todas as variaveis livres das fbfs 1 , . . . , l ,
nas interpretacoes induzidas 1M , . . . , lM , M das fbfs 1 , . . . , l ,
, a proposicao obtida para e verdadeira sempre que as pro-
posicoes obtidas para 1 , . . . , l sao todas verdadeiras. E conclui-
se que a fbf e consequencia logica das fbfs 1 , . . . , l ;
- mostra-se que para alguma interpretacao M de L e para alguma

instanciacao de todas as variaveis livres das fbfs 1 , . . . , l , nas
interpretacoes induzidas 1M , . . . , lM , M das fbfs 1 , . . . , l , ,
a proposicao obtida para e falsa mas as proposicoes obtidas
para 1 , . . . , l sao todas verdadeiras. E conclui-se que a fbf
nao e consequencia logica das fbfs 1 , . . . , l .
Apartir das definicoes e possvel mostrar os seguintes resultados sobre a

consequencia logica.
PROPOSICAO 2.2.18 (SUBSTITUICAO DE |= POR ) Seja L uma

linguagem de primeira ordem possivelmente com o smbolo de igualdade.
Para fbf s , de L temos |= se e so se e valida.
PROPOSICAO 2.2.19 Sejam 1 , . . . , n , fbf s do calculo de proposicoes

tais que
1 , . . . , n |= .
Se L e uma linguagem de primeira ordem e 1 , . . . , n , sao fbf s de L tais
que cada uma dela e uma intancia das fbf s 1 , . . . , n , respectivamente,
entao
1 , . . . , n |=L .
Por aplicacao da Proposicao 2.2.19, obtem-se imediatamente os seguin-

tes resultados do calculo de predicados dos correspondentes resultados do
PROPOSICAO 2.2.20 (CONTRAPOSICAO) Seja L uma linguagem

de primeira ordem. Temos as seguintes observacoes:
|= .
|= .
|= .
|= .
EXERCICIOS 2.2.21 Seja L uma linguagem de primeira ordem. Temos

as seguintes observacoes:
(a) |= se e so se |= .
(b) |= se e so se |= .
Sugestao: use substituicao de |= por e contraposicao.
PROPOSICAO 2.2.22 (DEDUCAO EM CADEIA) Seja L uma lin-

guagem de primeira ordem. Temos a seguinte observacao:
, |= .
PROPOSICAO 2.2.23 (PARADOXOS DA IMPLICACAO) Seja L

uma linguagem de primeira ordem. Temos os seguintes paradoxos:
(1) |= .
(uma implicacao e valida logo que o consequente seja valido)
(2) |= .
(uma implicacao e valida logo que o antecedente seja uma contradicao)
PROPOSICAO 2.2.24 (SILOGISMOS CONDICIONAIS) Seja L

uma linguagem de primeira ordem. Temos as seguintes observacoes:
(1) , |= .
(modus ponens)
(2) , |= .
(modus tollens)
PROPOSICAO 2.2.25 (SILOGISMOS DISJUNTIVOS) Seja L uma

linguagem de primeira ordem. Temos as seguintes observacoes:
(1) , |= .
, |= .
(tollendo - ponens)
(2) , |= .
, |= .
(ponendo - tollens)
Apartir das definicoes e possvel tambem mostrar os resultados sobre a

validade indicados em baixo.
PROPOSICAO 2.2.26 (GENERALIZACAO UNIVERSAL) Seja L

uma linguagem de primeira ordem. Temos a seguinte observacao:
|= x, x nao ocorre livre em ou x nao ocorre em .
PROPOSICAO 2.2.27 (GENERALIZACAO EXISTENCIAL) Seja

L uma linguagem de primeira ordem. Temos a seguinte observacao:
|= xt x, t e livre para x em .
PROPOSICAO 2.2.28 (INSTANCIACAO UNIVERSAL) Seja L uma

linguagem de primeira ordem. Temos a seguinte observacao:
|= x xt , t e livre para x em .
PROPOSICAO 2.2.29 (INSTANCIACAO EXISTENCIAL) Seja L

uma linguagem de primeira ordem. Temos a seguinte observacao:
|= x , x nao ocorre em .
PROPOSICAO 2.2.30 (IMPLICACAO EXISTENCIAL) Seja L uma

linguagem de primeira ordem. Temos a seguinte observacao:
|= x x.
Relembramos a definicao de argumentos:
DEFINICAO 2.2.31 (ARGUMENTOS)

Um argumento e um conjunto de proposicoes em que uma delas e

defendida pelas outras. A proposicao defendida - a tese - tem o nome
de conclusao. A proposicao ou as proposicoes que a defendem sao as
premissas.
Um argumento e valido se a conclusao e consequencia logica das pre-

missas.
Um argumento e correto se e so se e valido e as premissas sao verda-

deiras.
Um argumento e valido se as premissas sustentam e apoiam logicamente a

conclusao. No caso dos argumentos dedutivos - argumentos cuja validade
depende exclusivamente da sua forma logica e que sao por isso o objecto
de estudo da logica formal - a validade verifica-se se apartir da verdade das
premissas se infere necessariamente a verdade da conclusao.
COMO SE VERIFICA A VALIDADE DE UM ARGUMENTO:
1. Determinam-se as as formas logicas das premissas e da conclusao.
2. Verifica-se em seguida se a fbf da conclusao e consequencia logica das

fabs das premissas.
- se a fbf da conclusao e consequencia logica das fabs das premissas,

entao o argumento e valido;
- se a fbf da conclusao nao e consequencia logica das fabs das pre-
missas, entao o argumento nao e valido.
EXEMPLOS 2.2.32 Consideremos o seguinte argumento:
Todos os barbeiros na famlia de Goro barbeiam todos e apenas os familiares

de Goro que nao se barbeiam a si proprios. Logo nao ha barbeiros na famlia
de Goro.
Para mostrar que este e um argumento valido consideramos a seguinte

notacao para predicados:
B(x): x e da famlia de Goro e e barbeiro
S(u, v): u e v sao da famlia de Goro e u barbeia v.

nado por esta notacao. Entao temos:
x(B(x) (z(S(x, z) S(z, z)))): Todos os barbeiros na famlia de

Goro barbeiam todos e apenas os familiares de Goro que nao se bar-
beiam a si proprios;
xB(x): nao ha barbeiros na famlia de Goro;
e o argumento e valido se e so
x(B(x) (z(S(x, z) S(z, z)))) |= xB(x).
Seja M uma interpretacao de L arbitraria. Como as fbfs nao tem variaveis

livres, as intanciacoes das interpretacoes induzidas destas fbfs sao as pro-
posicoes:
x(B(x) (z(S(x, z) S(z, z)))): para todo o indivduo x do domnio

de interpretacao de M se B M (x) entao, para todo o indivduo z do
domnio de interpretacao de M se S M (x, z) entao nao S M (z, z);
xB(x): para todo o indivduo x do domnio de interpretacao de M nao

temos B M (x);
Suponhamos que a proposicao correspondente a fbf
x(B(x) (z(S(x, z) S(z, z))))
e verdadeira. Entao se v e um indivduo arbitrario do domnio de inter-

pretacao de M , segue que a proposicao
se B M (v) entao, para todo o indivduo z do domnio de interpretacao

de M se S M (v, z) entao nao S M (z, z);
e verdadeira. Pelo terceiro excluido do calculo de proposicoes, a proposicao

B M (v) e verdadeira ou a proposicao B M (v) e verdadeira .
Caso 1. B M (v) e verdadeira. Como v e arbitrario, a proposicao
xB(x): para todo o indivduo x do domnio de interpretacao de M nao

temos B M (x);
e verdadeira.
Caso 2. B M (v) e verdadeira. Entao por modus ponens no calculo de pro-

posicoes, a proposicao
para todo o indivduo z do domnio de interpretacao de M se S M (v, z)

entao nao S M (z, z);
e verdadeira. Em particular, para o indivduo v, a proposicao
se S M (v, v) entao nao S M (v, v);
e verdadeira. Ora isto e impossvel porque a fbf p p do calculo de

proposicoes e uma contradicao. Logo, o caso B M (v) e verdadeira nao ocorre.
Como a interpretacao M e as instanciacoes sao arbitrarias, segue que

x(B(x) (z(S(x, z) S(z, z)))) |= xB(x) e o argumento e valido.
Na proxima Seccao introduziremos um metodo mais eficaz para mostrar a

validade de argumentos envolvendo proposicoes onde ocorrem quantifica-
dores. Nesse outro metodo mostra-se que uma conclusao e consequencia
logica das permissas construindo uma sucessao de passos em que em cada
passo a conclusao e consequencia logica das conclusoes e permissas anterio-
res. Ou seja, verifica-se a validade do argumento decompondo o argumento
numa cadeia de argumentos validos mais simples. A aplicacao deste tipo de
metodo de argumentacao designa-se por deducao ou demonstracao na logica
de primeira ordem.
EXERCICIOS 2.2.33 Para cada um dos seguintes argumentos introduza

notacoes apropriadas e re-escreva os argumentos como consequencias logicas
de fbfs numa linguagem de primeira ordem.
(a) Todos os amigos da Aiko que sao vegetarianos sao raparigas. Todos os
amigos da Aiko sao vegetarianos. Logo todos os amigos da Aiko sao
raparigas.
(b) Katashi tem um amigo que e matematico e neurotico. Logo Katashi tem
um amigo que e matematico e Katashi tem um amigo que e neurotico.
(c) Todos os amigos de Katashi sao matematicos ou todos os amigos de

Katashi sao neuroticos. Logo todos os amigos de Katashi sao ma-
tematicos ou neuroticos.
(d) Se a Aiko tem um amigo vegetariano entao a Aiko tem uma amiga. Logo
a Aiko tem um amigo tal que se e vegetariano entao e uma rapariga
(amiga).
2.3 AS DEMONSTRACOES
Nesta seccao vamos estudar os seguintes conceitos: (i) esquemas de deducao

natural para o calculo de predicados; (ii) demonstracoes ou deducoes; (iii)
modus ponens, instancia de tautologia; (iv) terceiro excluido; (v) contra-
posicao; (vi) deducao em cadeia; (vii) paradoxos da implicacao; (viii) silogis-
mos condicionais e disjuntivos; (ix) generalizacao universal e existencial; (x)
instanciacao universal e existencial; (xi) implicacao existencial; (xii) negacao
da quantificacao; (xiii) adequacao, consistencia e consistencia absoluta e
completude.
2.3.1 Esquemas de deducao natural para o calculo de predi-

cados.
I. IDENTIDADE

[ ]

II. ESQUEMAS PARA A ELIMINACAO / INTRODUCAO DE CONECTIVAS.
Esquemas para a conjuncao:

[I]


[E1]


[E2]

Esquemas para a disjuncao:

[I1]


[I2]

() ()
.. ..
[E] . .

(se ja deduzimos e, se introduzimos a hipotese podemos deduzir e se

introduzimos a hipotese podemos deduzir , entao podemos deduzir ).
Esquemas para a equivalencia:

[ E1]


[ E2]


[ I]

1
Esquemas para a implicacao:

[ E]

()
..
[ I] .

1
O esquema [ E] e modus ponens - MP. Por outro lado, o esquema [ I] e
conhecido pelo nome de Teorema da Deducao - TD.
(se introduzimos a hipotese podemos deduzir , entao podemos deduzir

).
2
Esquemas para a negacao:
()
..
[I] .


deduzir ).

[E]

III. ESQUEMA EX FALSO QUODLIBET:

[Efq]

IV. ESQUEMA REDUCTIO AD ABSURDUM:
()
..
[Raa] .


deduzir ).
V. ESQUEMAS PARA A ELIMINACAO/INTRODUCAO DE QUANTIFICADORES.
Esquemas para o quantificador existencial:
xt
[I] t e livre para x em
x
(se ja deduzimos xt , com t livre para x em , entao podemos deduzir x).
2
Aqui e em baixo, representa a contradicao.
(v xv )
..
[E] . v e uma nova variavel que nao ocorre antes nem
x

em
(se ja deduzimos x e, se introduzimos a hipotese xv , com v uma nova variavel

que nao ocorre antes nem em , podemos deduzir , entao podemos deduzir ).
Esquemas para o quantificador universal:
x
[E] t e livre para x em
xt
(se ja deduzimos x, entao podemos deduzir xt , com t livre para x em ).
(v )
..
[I] . v e uma nova variavel que nao ocorre antes
xv
x
(se introduzimos uma nova variavel v podemos deduzir xv , entao podemos

deduzir x).
Os esquemas de deducao natural para o calculo de predicados acima indica-

dos permitem formalizar o conceito de demonstracao na logica de primeira
ordem. Estes esquemas formam a lista dos argumentos validos mais simples
que e comum usar-se para obter deducoes mais complexas. Surpreendente-
mente, como mostraremos mais adiante, a validade de qualquer argumento
valido envolvendo proposicoes onde ocorrem quantificadores pode ser verifi-
cada passo a passo pela aplicacao destes esquemas de deducao natural!
DEFINICAO 2.3.1 (DEMONSTRACAO) Seja L uma linguagem de

primeira ordem possivelmente com o smbolo de igualdade. Se , 1 , . . . , l
sao fbfs de L, entao uma demonstracao de apartir das hipoteses 1 , . . . ,l
e uma sequencia finita 1 , . . . , k de fbfs tal que para cada 1 i k se
verifica:
i {1 , . . . , l } (e uma hipotese).
i e uma hipotese introduzida por um esquema de deducao natural que

introduz hipoteses e que deve ser eliminada mais tarde por aplicacao
desse esquema.
i resulta da aplicacao de um esquema de deducao natural a uma

fbf (resp. duas fbfs, ou uma fbfs e duas sub-demonstracoes ou uma
fbf e uma sub-demonstracao ou uma sub-demonstracao) contida(s) na
sequencia 1 , . . . , i1 .
k = .
Sejam , 1 , . . . , l fbfs de calculo de proposicoes.
Se existe uma demonstracao de apartir das hipoteses 1 , . . . , l entao

denotamos este facto por
1 , . . . , l ` .
Quando nao se tem 1 , . . . , l ` denota-se esse facto por
1 , . . . , l 6` .
Se existe uma demonstracao de apartir de nenhumas hipoteses entao

denotamos este facto por
`
e dizemos que e um teorema da linguagem de primeira ordem L.
Quando nao ha risco de confusao omitimos a referencia a L e escreve-

mos simplesmente
1 , . . . , l ` (resp. ` )
ou
1 , . . . , l 6` (resp. 6` ).
EXEMPLO 2.3.2 Seja L uma linguagem de primeira ordem. Vamos mos-

trar que se tem
x( ), x ` x
x( ) x
(v) (v)
[E] [E]
xv vx xv
[ E]
vx
[I]
x

A notacao de Fitch:
1 x( ) Hip.
2 x Hip.
3 v Hip.[I]
4 xv vx 1 [E]
5 xv 2 [E]
6 vx 4, 5 [ E]
7 x 3 - 6 [I]

premissas, separam-se as demonstracoes que dependem de hipoteses
introduzidas (neste caso nao ha hipoteses introduzidas) e as demons-
tracoes que dependem de novas variaveis e, para cada passo, indica-se
o esquema de deducao natural aplicado e os numeros dos passos onde
ocorrem as fbfs que intervem no esquema.
- 1. x( ) Hip.
- 2. x Hip.
{v} 3. Hip.[I]
{v} 4. xv vx 1 [E]
{v} 5. xv 2 [E]
{v} 6. vx 4, 5 [ E]
- 7. x 3 - 6 [I]
introduzidas (neste caso nao ha hipoteses introduzidas) e as novas
variaveis introduzidas, enumeram-se os passos, indicam-se as premis-

sas e, para cada passo, indica-se o esquema de deducao natural apli-
cado e os numeros dos passos onde ocorrem as fbfs que intervem no
esquema.
Se tomarmos a seguinte interpretacao de L e das fbfs de L:
Domnio de interpretacao: as variaveis denotam animais
: x e um peixe
: x sabe nadar
entao as demonstracoes acima mostram a validade do argumento:
Todo o animal que e peixe sabe nadar. Todos os animais sao pei-
xes. Logo todos os animais sabem nadar.
Nestas demonstracoes nao foi usado um esquema que introduz novas
hipoteses mas foi usado um esquema que introduz uma nova variavel,
nomeadamente [I] (para alem dos esquemas [ E], [E] e [I] que
nao introduzem novas hipoteses nem novas variaveis). A aplicacao do
esquema [I] corresponde a uma demonstracao de uma fbf universal:
se tivermos uma fbf universal na conclusao podemos tentar obter a
conclusao obtendo primeiro a fbf universalizada instanciada com uma
nova variavel e aplicar em seguida [I] para eliminar a nova variavel
introduzida.

trar que se tem
x( ) ` x x
( v xv vx ) ( v xv vx )
[E1] [E2]
vx vx
[I] [I]
x x
[I]
x( ) x x
[E]
x x

A notacao de Fitch:
1 x( ) Hip.
2 v xv vx 1 Hip.[E]
3 xv 2 [E]
4 vx 2 [E]
5 x 3 [I]
6 x 4 [I]
7 x x 5, 6 [I]
8 x x 1, 2 - 7 [E]

introduzidas e as demonstracoes que dependem de novas variaveis e,
para cada passo, indica-se o esquema de deducao natural aplicado e os
- 1. x( ) Hip.
{2, v} 2. xv vx Hip.[E]
{2, v} 3. xv 2 [E1]
{2, v} 4. vx 2 [E2]
{2, v} 5. x 3 [I]
{2, v} 6. x 4 [I]
{2, v} 7. x x 5, 6 [I]
- 8. x x 1, 2 - 7 [E]
introduzidas e as novas variaveis introduzidas, enumeram-se os passos,
indicam-se as premissas e, para cada passo, indica-se o esquema de
deducao natural aplicado e os numeros dos passos onde ocorrem as
fbfs que intervem no esquema.
: x e um peixe
: x sabe nadar
Existe um animal que e peixe e sabe nadar. Logo existe um ani-
mal que e peixe e existe um animal que sabe nadar.
Nestas demonstracoes foi usado um esquema que introduz uma nova

hipotese e uma nova variavel, nomeadamente [E] (para alem dos es-
quemas [E1], [E2], [I] e [I] que nao introduzem novas hipoteses
nem novas variaveis). A aplicacao do esquema [E] corresponde a
uma demonstracao apartir de uma fbf existencial: se tivermos uma fbf
existencial nas hipoteses ou a meio da demonstracao podemos tentar
obter a conclusao introduzindo a fbf existencializada instanciada com
uma nova variavel como uma nova hipotese e demonstrar apartir desta
nova hipotese que se chega a conclusao e aplicar em seguida [E] para
eliminar a nova hipotese e a nova variavel introduzida.

trar que se tem
x x ` x( )

( x ) ( x )
(v) (w)
[E] [E]
xv wx
[I1] [I2]
xv vx xw w
x
[I] [I]
x x x( ) x( )
[E]
x( )

A notacao de Fitch:
1 x x Hip.
2 x Hip.[E]
3 v Hip.[I]
4 xv 2 [E]
5 xv vx 4 [I1]
6 x( ) 3 - 5 [I]
7 x Hip.[E]
8 w Hip.[I]
9 x
w 7 [E]
10 xw w
x 9 [I2]
11 x( ) 8 - 10 [I]
12 x( ) 1, 2 - 6, 7 - 11 [E]

- 1. x x Hip.
{2} 2. x Hip.[E]
{2, v} 3. Hip.[I]
{2, v} 4. xv 2 [E]
{2, v} 5. xv vx 4 [I1]
{2} 6. x( ) 3 - 5 [I]
{7} 7. x Hip.[E]
{7, w} 8. Hip.[I]
{7, w} 9. x
w 7 [E]
{7, w} 10. x x
w w 9 [I2]
{7} 11. x( ) 8 - 10 [I]
- 12. x( ) 1, 2 - 6, 7 - 11 [E]

: x e um peixe
: x sabe nadar
Todo o animal que e peixe ou todo o animal sabe nadar. Logo todo
o animal e peixe ou sabe nadar.
Nestas demonstracoes foi usado um esquema que introduz duas novas
hipoteses, nomeadamente [E] (para alem dos esquemas [E], [I1]
e [I2] que nao introduzem novas hipoteses nem novas variaveis e
do esquema [I] que introduz uma nova variavel). A aplicacao do
esquema [E] corresponde a uma demonstracao apartir de uma fbf
universal: se tivermos uma fbf universal nas hipoteses ou a meio da
demonstracao podemos tentar obter a conclusao instanciando primeiro
a fbf universalizada com um termo apropriado por aplicacao [E].

trar que se tem
x ` x( )

( v vx )
( xv )
[ ]
vx
[ I]
xv vx
[I]
x x( )
[E]
x( )

A notacao de Fitch:
1 x Hip.
2 v vx Hip.[E]
3 xv Hip.[ I]

4 vx 2[ ]
5 xv vx 3, 4 [ I]
6 x( ) 5 [I]
7 x( ) 1, 2 - 6 [E]

- 1. x Hip.
{2, v} 2. vx Hip.[E]
{2, v, 3} 3. xv Hip.[ I]

{2, v, 3} 4. vx 2[ ]
{2, v} 5. xv vx 3, 4 [ I]
{2, v} 6. x( ) 5 [I]
- 7. x( ) 1, 2 - 6 [E]
: x e um peixe
: x sabe nadar
Existe um animal que sabe nadar. Logo existe um animal tal que
se e peixe entao sabe nadar.
Nestas demonstracoes foi usado um esquema que introduz uma nova
hipotese e uma nova variavel, nomeadamente [E] e o esquema [ I]

que introduz uma nova hipotese (para alem dos esquemas [ ], [ I]
e [I] que nao introduzem novas hipoteses nem novas variaveis). A
aplicacao do esquema [I] corresponde a uma demonstracao de uma
fbf existencial: se tivermos uma fbf existencial na conclusao podemos
tentar obter a conclusao obtendo primeiro a fbf existencializada ins-
tanciada com um termo apropriado e aplicar em seguida [I].
COMO SE FAZ UMA DEMONSTRACAO:
1. Assuma as hipoteses dadas.

2. Verifique se a conclusao se pode obter de passos anteriores da de-
monstracao aplicando (varias vezes se necessario) os esquemas que
nao introduzem novas hipoteses:

identidade [ ].
introducao da conjuncao [I].
eliminacao da conjuncao [E1] ou [E2].
introducao da disjuncao [I1] ou [I2].
eliminacao da equivalencia [ E1] or [ E2].
introducao da equivalencia [ I].
eliminacao da implicacao [ E].
eliminacao da negacao [E].
ex falso quodlibet [Efq].
eliminacao existencial [E].
eliminacao universal [E].
3. Verifique se em passos anteriores da demonstracao tem uma disjuncao
e tente obter a conclusao usando a demonstracao por casos ou seja
introduza como nova hipotese cada um dos disjuntos da disjuncao,
tente demonstrar separadamente apartir das novas hipoteses, em novas
sub-demonstracoes, que se obtem a conclusao e aplique a eliminacao
da disjuncao [E] para eliminar as novas hipotese introduzidas e obter
a conclusao.
4. Verifique se em passos anteriores da demonstracao tem uma fbf exis-
tencial e tente obter a conclusao usando a eliminacao existencial ou
seja introduza como nova hipotese cada a fbf existenciada instanciada
com uma nova variavel, tente demonstrar separadamente apartir da
nova hipotese e com a nova variavel, numa nova sub-demonstracao,
que se obtem a conclusao e aplique a eliminacao existencial [E] para
eliminar a nova hipotese e a nova variavel introduzida e obter a con-
clusao.
5. Inspecione a conclusao e proceda em cada caso da seguinte forma:
se a conclusao for uma conjuncao e nao poder aplicar imedia-

tamente a introducao da conjuncao [I], tente demonstrar cada
um dos conjuntos da conjuncao separadamente - tome como no-
vas sub-conclusoes a obter cada um dos conjunto da conjuncao e
volte ao passo 2. para prosseguir com as novas demonstracoes.
Se cada uma das novas demonstracoes for concluida com sucesso,
aplique [I].
se a conclusao for uma disjuncao e nao poder aplicar a introducao
da disjuncao [I1] ou [I2], introduza como nova hipotese a
negacao da disjuncao, inicie uma nova sub-demonstracao e nessa
sub-demonstracao: (i) assuma um dos disjuntos da disjuncao,
inicie uma nova sub-sub-demonstracao, aplique [I1] ou [I2],
obtenha a contradicao (), aplique [Raa] para eliminar a nova
hipotese introduzida (o disjunto) e obter a negacao do disjunto;
(ii) assuma o outro dos disjuntos da disjuncao, inicie uma nova
sub-sub-demonstracao, aplique [I1] ou [I2], obtenha a con-
tradicao (), aplique [Raa] para eliminar a nova hipotese intro-
duzida (o outro disjunto) e obter a negacao desse outro disjunto.
Regresse a sub-demonstracao onde agora tem a negacao da dis-
juncao e as negacoes dos disjuntos da disjuncao e tente demons-
trar a contradicao () - tome como nova sub-conclusao a obter
a contradicao () e volte ao passo 2. para prosseguir com a
nova sub-demonstracao. Se a nova sub-demonstracao for con-
cluida com sucesso, aplique [Raa] para eliminar a nova hipotese
introduzida (a negacao da disjuncao) e obter a disjuncao.
se a conclusao for uma equivalencia e nao poder aplicar imedi-
atamente a introducao da equivalencia [ I], tente demonstrar
cada uma das implicacoes da equivalencia separadamente - tome
como novas sub-conclusoes a obter cada uma das implicacoes da
equivalencia e volte ao passo 2. para prosseguir com as novas de-
monstracoes. Se cada uma das novas demonstracoes for concluida
com sucesso, aplique [ I].
se a conclusao for uma implicacao, introduza se necessario como
nova hipotese o antecedente da implicacao, inicie uma nova sub-
demonstracao com vista a demonstrar o consequente da implicacao
- tome como nova sub-conclusao a obter o consequente da im-
plicacao e volte ao passo 2. para prosseguir com a nova sub-
demonstracao. Se a nova sub-demonstracao for concluida com
sucesso, aplique [ I] para eliminar a nova hipotese introduzida
e obter a implicacao.
se a conclusao for uma negacao, introduza se necessario como
nova hipotese a fbf negada, inicie uma nova sub-demonstracao

com vista a demonstrar a contradicao () - tome como nova sub-
conclusao a obter a contradicao () e volte ao passo 2. para pros-
seguir com a nova sub-demonstracao. Se a nova sub-demonstracao
for concluida com sucesso, aplique [I] para eliminar a nova
hipotese introduzida e obter a negacao.
se a conclusao for uma fbf existencial e nao poder aplicar imedi-
atamente a introducao existencial [I], introduza se como nova
hipotese a negacao da fbf existenciada instanciada com uma nova
variavel inicie uma nova sub-demonstracao com vista a demons-
trar a contradicao () - tome como nova sub-conclusao a obter a
contradicao () e volte ao passo 2. para prosseguir com a nova
sub-demonstracao. Se a nova sub-demonstracao for concluida
com sucesso, aplique [Raa] para obter a a fbf existenciada ins-
tanciada com a nova variavel e aplique em seguida a introducao
existencial [I] para obter a conclusao desejada.
se a conclusao for uma fbf universal, introduza se necessario uma
nova variavel, inicie uma nova sub-demonstracao com vista a de-
monstrar a fbf universalizada instanciada com essa nova variavel -
tome como nova sub-conclusao a obter a fbf universalizada instan-
ciada com essa nova variavel e volte ao passo 2. para prosseguir
com a nova sub-demonstracao. Se a nova sub-demonstracao for
concluida com sucesso, aplique [I] para eliminar a nova variavel
introduzida e obter a fbf universal.
se a conclusao nao for nenhum dos casos anteriores, introduza se
necessario como nova hipotese a negacao da conclusao, inicie uma
nova sub-demonstracao com vista a demonstrar a contradicao ()
- tome como nova sub-conclusao a obter a contradicao () e volte
ao passo 2. para prosseguir com a nova sub-demonstracao. Se a
nova sub-demonstracao for concluida com sucesso, aplique [Raa]
para eliminar a nova hipotese introduzida e obter a conclusao.
Por razao de facilidade de escrita, adoptaremos aqui a notacao de Lemmon

para a representacao das demonstracoes.
DEPENDENCIA A HIPOTESES E OU VARIAVEIS INTRODUZIDAS:

Na notacao de Lemmon convem ter em conta as seguintes observacoes que

resultam de se linearizar a representacao das demonstracoes:
toda a hipotese introduzida por um esquema de deducao natural deve

ser eliminada pela aplicacao posterior desse esquema.
depois de eliminada uma hipotese introduzida por aplicacao do es-

quema de deducao correspondente, nao se pode aplicar nenhum es-
quema de deducao a uma fbf ou duas fbfs em passos anteriores da
demonstracao em que pelos uma dessas fbfs depende da hipotese eli-
minada.
toda a hipotese e ou variavel introduzida por um esquema de deducao

natural deve ser eliminada pela aplicacao posterior desse esquema.
depois de eliminada uma hipotese e ou variavel introduzida por aplicacao

do esquema de deducao correspondente, nao se pode aplicar nenhum
esquema de deducao a uma fbf ou duas fbfs em passos anteriores da
demonstracao em que pelos uma dessas fbfs depende da hipotese e ou
variavel eliminada.
PROPOSICAO 2.3.6 (MODUS PONENS) Seja L uma linguagem

de primeira ordem. Se e sao fbf s de L tais que e sao
teoremas, entao tambem e um teorema.
DEM.: Sejam 1 , . . . , n e 1 , . . . , m demonstracoes de e respec-

tivamente. Entao 1 , . . . , n , 1 , . . . , m , e uma demonstracao de onde
para obter se aplicou o esquema [ E] as fbfs n (que e ) e m (que e
). 2
PROPOSICAO 2.3.7 Sejam 1 , . . . , n , fbf s do calculo de proposicoes

tais que
1 , . . . , n ` .
Se L e uma linguagem de primeira ordem e 1 , . . . , n , sao fbf s de L tais

que cada uma dela e uma instancia das fbf s 1 , . . . , n , respectivamente,
entao
1 , . . . , n `L .
DEM.: Suponhamos que as fbfs do calculo de proposicoes 1 , . . . , n , tem

como smbolos proposicionais p1 , . . . , pl . Assim cada i (resp. ) e obtida
de i (resp. ) substituindo cada ocorrencia do smbolo proposicional pj
(j = 1, . . . , l) de i (resp. ) por uma dada fbf ji (resp. j ) de L.
Como 1 , . . . , n ` , existe uma demonstracao no calculo de proposicoes
de apartir de 1 , . . . , n usando os esquemas de deducao natural para o
calculo de proposicoes. Note-se que: (i) por inducao no comprimento das
demonstracoes ve-se que todas as fbf do calculo de proposicoes que ocorrem
nessa demonstracao de apartir de 1 , . . . , n tem smbolos proposicionais
no conjunto {p1 , . . . , pl }; (ii) os esquemas de deducao natural do calculo de
proposicoes e os esquemas de deducao natural I, II, III e IV do calculo de
predicados tem a mesma forma. Logo se substituirmos cada ocorrencia do
smbolo proposicional pj (j = 1, . . . , l) na demonstracao de a apartir de
1 , . . . , n pela correspondente fbf ji (j = 1, . . . , l) (resp. j ) de L obtemos
uma demonstracao de apartir de 1 , . . . , n em L.
2
COROLARIO 2.3.8 (INSTANCIA DE TAUTOLOGIA) Seja L

uma linguagem de primeira ordem (com ou sem smbolo de igualdade). Se
a fbf de L e uma instancia de uma tautologia entao e um teorema de L.
Por aplicacao da Proposicao 2.3.7, obtem-se imediatamente os seguin-

tes resultados do calculo de predicados dos correspondentes resultados do
COROLARIO 2.3.9 (TERCEIRO EXCLUIDO) Seja L uma lingua-

gem de primeira ordem. Temos as seguintes observacoes:
`
e
` .
PROPOSICAO 2.3.10 (CONTRAPOSICAO) Seja L uma lingua-

gem de primeira ordem. Temos as seguintes observacoes:
` .
` .
` .
` .
EXERCICIOS 2.3.11 Seja L uma linguagem de primeira ordem. Mos-

tre que temos as seguintes observacoes:
(a) ` se e so se ` .
(b) ` se e so se ` .
PROPOSICAO 2.3.12 (DEDUCAO EM CADEIA) Seja L uma lin-

guagem de primeira ordem. Temos a seguinte observacao:
, ` .
PROPOSICAO 2.3.13 (PARADOXOS DA IMPLICACAO) Seja L

uma linguagem de primeira ordem. Temos os seguintes paradoxos:
(1) ` .
(2) ` .
PROPOSICAO 2.3.14 (SILOGISMOS CONDICIONAIS) Seja L

uma linguagem de primeira ordem. Temos as seguintes observacoes:
(1) , ` .
(modus ponens)
(2) , ` .
(modus tollens)
PROPOSICAO 2.3.15 (SILOGISMOS DISJUNTIVOS) Seja L uma

linguagem de primeira ordem. Temos as seguintes observacoes:
(1) , ` .
, ` .
(tollendo - ponens)
(2) , ` .
, ` .
(ponendo - tollens)
USAR TAUTOLOGIAS E DEDUCOES PROPOSICIONAIS:
E muitas vezes conveniente abreviar demonstracoes com a inclusao de linhas

de demonstracao que sao ou instancias de teoremas previamente demons-
trados do calculo de proposicoes (tautologias) ou fbfs obtidas de linhas de
demonstracao anteriores por meio de esquemas de instancias de deducao
derivadas do calculo de proposicoes tais como: a contraposicao, a deducao
em cadeia, os paradoxos da implicacao, os silogismos condicionais ou dis-
juntivos ou outros esquemas de deducao derivados do calculo de proposicoes
previamente demonstrados.
PROPOSICAO 2.3.16 (GENERALIZACAO UNIVERSAL) Seja L

uma linguagem de primeira ordem. Temos o seguinte teorema de L :
` x, x nao ocorre livre em ou x nao ocorre em .
DEM.:
{1} 1. Hip.[ I]
{1, v} 2. Hip.[I]

{1, v} 3. xv 1[ ]
{1} 4. x 2 - 3 [I]
- 5. x 1 - 4 [ I]
2
PROPOSICAO 2.3.17 (GENERALIZACAO EXISTENCIAL) Seja

L uma linguagem de primeira ordem. Temos o seguinte teorema de L :
` xt x, t e livre para x em .
Em particular o resultado e verificado quando t e: (i) uma constante; (ii) x
e x nao ocorre em ; (iii) x e x ocorre livre em .
DEM.:
{1} 1. xt Hip.[ I]
{1} 2. x 1 [I]
- 3. xt x 1 - 2 [ I]
2
EXERCICIOS 2.3.18 (INSTANCIACAO UNIVERSAL) Seja L uma

linguagem de primeira ordem. Mostre o seguinte teorema de L :
` x xt , t e livre para x em .
Em particular o resultado e verificado quando t e: (i) uma constante; (ii) x
e x nao ocorre em ; (iii) x e x ocorre livre em .
EXERCICIOS 2.3.19 (INSTANCIACAO EXISTENCIAL) Seja L

uma linguagem de primeira ordem. Mostre o seguinte teorema de L :
` x , x nao ocorre em .
EXERCICIOS 2.3.20 Demonstre cada uma dos seguintes teoremas de

uma dada linguagem de primeira ordem L:
(a) x , x nao ocorre em .
(b) x , x nao ocorre em .
PROPOSICAO 2.3.21 (IMPLICACAO EXISTENCIAL) Seja L uma

linguagem de primeira ordem. Temos o seguinte teorema de L :
` x x.
DEM.:
{1} 1. x Hip.[ I]
{1} 2. xt 1 [E]
{1} 3. x 2 [I]
- 4. x x 1 - 3 [ I]
2
EXERCICIOS 2.3.22 Demonstre o seguinte teorema de uma dada lin-

guagem de primeira ordem L:
x( ) (x x).
USAR TEOREMAS E DEDUCOES DERIVADAS:
Tal como no calculo de proposicoes e muitas vezes conveniente abreviar de-

monstracoes com a inclusao de linhas de demonstracao que sao ou teoremas
previamente demonstrados ou fbfs obtidas de linhas de demonstracao an-
teriores por meio de outros esquemas de deducao derivados previamente
demonstrados.
PROPOSICAO 2.3.23 (NEGACAO DA QUANTIFICACAO) Seja

L uma linguagem de primeira ordem. Temos os seguintes teoremas de L :
(1) x x.
x x.
(2) x x.
x x.
DEM.:
(1) ` x x.
{1} 1. x Hip.[ I]
{1, 2} 2. x Hip.[Raa]
{1, 2, v} 3. Hip.[I]
{1, 2, v, 4} 4. xv Hip.[Raa]
{1, 2, v, 4} 5. x 4 [I]
{1, 2, v, 4} 6. 2, 5 [E]
{1, 2, v} 7. xv 4 - 6 [Raa]
{1, 2} 8. x 3 - 7 [I]
{1, 2} 9. 1, 8 [E]
{1} 10. x 2 - 9 [Raa]
- 11. x x 1, 10 [ I]
{12} 12. x Hip.[ I]
{12, 13, v} 13. xv Hip.([E])
{12, 13, v, 14} 14. x Hip.[I]
{12, 13, v, 14} 15. xv 14 [E]
{12, 13, v, 14} 16. 13, 15 [E]
{12, 13, v} 17. x 14 - 16 [I]
{12} 18. x 12, 13 - 17 [E]
- 19. x x 12 - 18 [ I]
- 20. x x 11, 19 [ I]
` x x.
A prova e igual a anterior: basta substituir por e por .
(2) As outras demonstracoes obtem-se por reducao ad absurdum usando,

em ambos os casos, na primeira implicacao a alnea (1) e na segunda
implicacao uma instancia da tautologia p p.
EXERCICIOS 2.3.24 Demonstre cada um dos seguintes teoremas de

(a) x x.
(b) x x.
Sugestao: demonstre por reducao ad absurdum usando, em ambos os casos,

na primeira implicacao a alnea (1) e na segunda implicacao uma instancia
da tautologia p p.
EXERCICIOS 2.3.25 Demonstre cada uma das seguintes teoremas de

(a) xy yx.
(b) xy yx.
(c) yx xy.
Sugestao: demonstre a alnea (b) por reducao ad absurdum usando nas duas
implicacoes a alnea (a) e a negacao da quantificacao; demonstre a alnea
(c) por reducao ad absurdum usando a negacao da quantificacao.
EXERCICIOS 2.3.26 Demonstre o seguinte teorema de uma dada lin-

guagem de primeira ordem L:
(x x) ` x( )
2.3.2 Adequacao e completude para a deducao natural.

TEOREMA 2.3.27 (ADEQUACAO) Seja L uma linguagem de pri-
meira ordem possivelmente com o smbolo de igualdade e 1 , . . . , l e
fbf s de L. Se
1 , . . . , l `L
entao
1 , . . . , l |=L .
Ou seja toda a demonstracao no sistema de deducao natural em L e um

argumento valido em L. Em particular, se e um teorema de L entao e
uma fbf de L valida.
DEM.: Este resultado e consequencia imediata da definicao de ` e do

facto de cada um dos esquemas de deducao natural para calculo de predica-
dos ser a forma logica de um argumento valido.
2
COROLARIO 2.3.28 (CONSISTENCIA) O sistema de deducao na-

tural para o calculo de predicados numa linguagem de primeira ordem L
e consistente, i.e., nao existe uma fbf de L tal que ambos e sao
demonstraveis em L.
DEM.: Caso contrario existe uma fbf de L tal que e sao demonstraveis
em L. Entao, pela adequacao, e sao validas em L o que e absurdo. 2
COROLARIO 2.3.29 (CONSISTENCIA ABSOLUTA) O sistema de

deducao natural para o calculo de predicados numa linguagem de primeira
ordem L e absolutamente consistente, i.e., nem todas as fbf s de L sao de-
monstraveis em L.
DEM.: Suponhamos por absurdo que o sistema de deducao natural para o

calculo de predicados numa linguagem de primeira ordem L nao e absoluta-
mente consistente. Entao todas as fbfs de L sao demonstraveis em L. Logo
se e uma fbf de L, entao e sao demonstraveis em L o que contradiz
a consistencia. 2
Observamos por fim, sem demonstracao, que todo o argumento valido numa
linguagem de primeira ordem L e demonstravel no sistema de deducao na-
tural para o calculo de predicados na linguagem de primeira ordem L.
TEOREMA 2.3.30 (COMPLETUDE) Seja L uma linguagem de pri-

meira ordem possivelmente com o smbolo de igualdade e 1 , . . . , l e fbf s
de L. Se
1 , . . . , l |=
entao
1 , . . . , l `
no sistema de deducao natural para calculo de predicados na linguagem de
primeira ordem L. Ou seja todo o argumento valido em L e demonstravel
no sistema de deducao natural para o calculo de predicados em L. Em
particular, se uma fbf de L e valida entao e um teorema de L.
Bibliografia
[1] H. B. Enderton A Mathematical Introduction to Logic - Se-

cond Edition Harcourt/Academic Press 2001.
[2] M. S. Lourenco Teoria Classica da Deducao Assro & Alvim

1991.
[3] E. Mendelson Introduction to Mathematical Logic - Fourth

Edition Chapman & Hall/CRC 2001.
153

Intro Logic 03 04 15

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Intro Logic 03 04 15

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

INTRODUCAO A LOGICA

A logica formal (ou dedutiva) estuda as condicoes que tornam validos os

Nesta seccao vamos estudar os seguintes conceitos: (i) proposicao; (ii) a

1.1.1 As formulas do calculo de proposicoes.

DEFINICAO 1.1.1 (PROPOSICOES)

As proposicoes que nao sao proposicoes atomicas da-se o nome de

(1) As seguintes frases sao exemplos de proposicoes atomicas:

A Aiko tem uma gata;

(2) As seguintes frases sao exemplos de proposicoes compostas obtidas

O Miyagi e amigo da Aiko e o Sato tambem;

(a) Quando o professor de Filosofia entrou na sala de aulas disse o seguinte:

(b) Na aula de Filosofia o professor falou de Epimenides um habitante da

(c) No parque Sony, o cartaz de um candidato as eleicoes locais dizia: Esta

DEFINICAO 1.1.4 A linguagem do calculo de proposicoes e constituida

(em numero infinito numeravel.)

(negacao, conjuncao, disjuncao, implicacao e equivalencia.)

AS REGRAS DE FORMACAO DE FORMULAS BEM FORMADAS [fbfs] :

Os smbolos proposicionais p, q, r, . . . sao fbfs;

Se e sao fbfs, as seguintes sao fbfs:

Toda a fbf e formada por estas regras.

Para construir a forma logica de uma proposicao usam-se os smbolos pro-

formalizam as regras de construcao de proposicoes compostas apartir das

EXEMPLOS 1.1.5 Considere as seguintes proposicoes atomicas bem

p: A Aiko tem uma gata;

q: O Sato e amigo da Aiko;

r: A gata da Aiko esta debaixo do sofa;

s: Esta a chover em Toquio;

u: A gata da Aiko gosta de chuva;

v: O Miyagi e amigo da Aiko;

w: Os amigos da Aiko sao todos estudantes.

Entao as proposicoes compostas

O Miyagi e amigo da Aiko e o Sato tambem,

Se esta a chover em Toquio entao a gata da Aiko esta debaixo do sofa,

A gata da Aiko nao esta debaixo do sofa,

A gata da Aiko esta debaixo do sofa se e so se esta a chover em Toquio,

O Sato e amigo da Aiko ou a Aiko tem uma gata,

correspondem respectivamente as seguintes fbfs do calculo de proposicoes:

EXERCICIOS 1.1.6 Considere as seguintes proposicoes atomicas bem

p: A Aiko tem uma gata;

q: O Sato e amigo da Aiko;

r: A gata da Aiko esta debaixo do sofa;

s: Esta a chover em Toquio;

u: A gata da Aiko gosta de chuva;

v: O Miyagi e amigo da Aiko;

w: Os amigos da Aiko sao todos estudantes.

Traduza em linguagem comum as seguintes fbfs:

((q (v)) ((q) v))

((v (t)) (w))

COMO SE DETERMINA A FORMA LOGICA DE UMA PROPOSICAO:

A aplicacao dos conectivos na linguagem comum nao segue necessariamente

1. Se necessario substitua a proposicao dada por outra que lhe e sinonima

2. Denote cada proposicao simples com um smbolo proposicional.

3. Substitua na proposicao dada cada proposicao atomica pelo smbolo

A gata da Aiko estar debaixo do sofa e condicao necessaria para que

sao sinonimas da proposicao

Se esta a chover em Toquio, entao a gata da Aiko esta de baixo do

e portanto sao proposicoes. Estes exemplos ilustram bem o verdadeiro

r: A gata da Aiko esta debaixo do sofa;

obtemos para a proposicao dada a forma logica

Da mesma forma, em relacao a equivalencia, podemos por vezes usar

EXERCICIOS 1.1.8 Escreva a negacao de cada uma das seguintes pro-

(a) Nao esta a chover em Toquio.