SEMITICA, A LGICA DA COMUNICAO

Antnio Fidalgo, Universidade da Beira Interior

NDICE
Introduo
I A Origem Lgica da Semitica Contempornea
1 Bolzano, Frege e Husserl
2 Peirce e o Pragmatismo como Lgica da Abduo
II Lingustica e Semitica
1 A Lingustica de Saussure e a Ideia de Semiologia
2 A Pansemiotizao de Barthes
III A Lgica da Comunicao
1 Os Campos da Semitica: Sintaxe, Semntica e Pragmtica
2 Os Actos da Fala. A Linguagem como Aco
3 A Pragmtica Universal de Jrgen Habermas

Introduo

1. Uma cincia recente para uma temtica antiga.

A semitica uma cincia do sculo XX, mais precisamente dos meados do sculo.
Saussure afirma no incio do sculo que ainda no existe uma cincia cujo objectivo fosse o
estudo da vida dos signos no seio da vida social. Mas reivindica o direito existncia de tal
cincia, "que estudaria em que consistem os signos, que leis os regem", e prope desde
logo o nome de semiologia (do grego semeion, "sinal") para a designar1. Em 1956 no
ensaio "O Mito, Hoje", includo em Mitologias, Roland Barthes constata que "a semiologia
postulada por Saussure h uns quarenta anos ainda no est constituda2" .
Segundo Georges Mounin3 a concepo saussureana de semiologia a de uma
semiologia da comunicao, contraposta semiologia da significao de Barthes s na
dcada de sessenta viria a ganhar corpo com a obra de Buyssens4 e Prieto5. O prprio
Buyssens escreve na introduo sua obra que "a histria da semiologia no longa.
Antes de Saussure, encontram-se, sobretudo entre os lgicos, observaes gerais
referentes aos signos ou aos smbolos. (...) Desde Saussure at Segunda Guerra
Mundial, s houve um ensaio de semiologia que ultrapassasse as banalidades encontrveis
em qualquer obra a respeito da linguagem, a saber Le paralllisme logico-gramatical de
Charles Serrus6" .
Tambm Charles Sanders Peirce (1839-1914), para quem a semitica era, enquanto
doutrina formal dos signos, apenas um outro nome da cincia da lgica7, e que a par de
Saussure considerado um dos pais da semitica contempornea8, apresenta-se como
pioneiro da nova cincia9. Mas apesar dos esforos de Peirce na sistematizao da nova
cincia, em 1938 Charles Morris declara que apesar de "os signos nunca terem sido
estudados to intensamente, por tantas pessoas de tantos pontos de vista, (...) ainda falta
uma estrutura terica, simples nas suas linhas gerais, mas suficientemente compreensiva
para abranger os resultados obtidos de diferentes pontos de vista e uni-los num todo
consistente10". O seu intento , da, esboar ao nvel da cincia, a teoria dos signos ou

1
semitica; traar-lhe fragmentariamente os contornos, pois que uma apresentao cabal
seria altura impossvel em parte devido ao incipiente desenvolvimento da mesma.
Pode-se ento dizer "que existe desde o princpio do sculo a proposta de uma
teoria geral dos signos11" e que essa proposta se vem realizando desde meados do sculo.
Esta realizao tornou-se visvel no s ao nvel das publicaes, mas tambm ao nvel das
instituies necessrias identificao de uma cincia. Como escreve Jrgen Trabant "s
se pode considerar que uma disciplina12 cientfica tem existncia oficial quando se dota a si
mesma de insgnias institucionais como uma associao ou um jornal ou quando existem
j institutos cientficos com o nome dessa disciplina." Ora segundo este mesmo autor, a
semitica dispe desde os finais dos anos sessenta dessas instituies: em 1969 foi criada
a International Association for Semiotic Studies e iniciou-se a publicao do respectivo
rgo cientfico Semiotica (Haia).
Enfim, para algum se dar conta de quo recente a semitica basta abrir um
qualquer dos manuais universitrios da disciplina de semitica. A aparece invariavelmente
a semitica como criao cientfica do sculo XX.
A temtica estudada pela semitica, porm, no recente. O estudo dos signos
to antigo como o prprio pensamento filosfico. Efectivamente no outra a tese a
retirar dos estudos de Ernst Cassirer na sua Filosofia das Formas Simblicas,
nomeadamente quando mostra que a questo da linguagem, e concomitantemente a dos
signos, to antiga como a questo do ser13. Testemunho dessa antiguidade claramente
o dilogo Crtilo de Plato14. A questo sofista da exactido dos nomes retomada a
propsito da relao entre nomes e coisas: essa relao natural, ditada pela natureza do
ser e da lngua, ou meramente convencional? A posio de Crtilo, a de uma
correspondncia entre as palavras e os entes, ironicamente destruda por Scrates. Mas
tambm a tese defendida pelo opositor de Crtilo, Hermgenes, a de que essa relao
fruto da arbitrariedade, no obtm o assentimento de Scrates. Pelo contrrio, embora
no haja uma relao similar directa entre a coisa e nome, h uma relao mediata mais
profunda. No processo dialctico do conhecimento, a palavra constitui como que um
veculo para se alcanar o contedo significativo das ideias puras15. Esta concepo do
funo dialctica da linguagem desenvolvida por Plato na Stima Carta16. A apontam-se
quatro nveis de conhecimento do objecto: o nome, a definio, a imagem e a cincia.
Plato d o exemplo do crculo. Sobe-se dialecticamente at ao conhecimento da sua
essncia, primeiro mediante a nomeao, segundo atravs da definio, isto , explicando
o significado pelo nome ao determin-lo como a figura que tem as extremidades a uma
distncia perfeitamente igual do centro, terceiro pela imagem, seja pelo desenho que se
traa na areia e que se apaga, seja pela forma que se molda num torno. Nenhuma destas
formas de conhecimento alcana o verdadeira essncia do crculo, pois que se situam no
mbito do devir e no do ser. Mas s mediante elas se chega ao quarto nvel do
conhecimento, cincia17. O verdadeiro saber no com efeito de natureza simblica, mas
s simbolicamente se acede a esse saber.
Por seu lado, Tzvetan Todorov, ao estudar a origem da semitica ocidental18, vai ao
ponto de chamar a Agostinho de Hipona o primeiro semitico. Todorov considera que as
consideraes de Sto Agostinho sobre os signos so os primeiros estudos a obedecer aos
dois critrios que em seu ver delimitam a semitica. Em primeiro lugar, os estudos de Sto
Agostinho tm claramente propsitos cognitivos; o objectivo de Sto Agostinho nesse
campo o conhecimento e no a beleza potica ou a pura especulao. Em segundo lugar,

2
Sto Agostinho estuda os signos em geral e no apenas os signos lingusticos. Ora Sto
Agostinho, como nota Todorov, no inventou a semitica, ele fundamentalmente
preocupa-se em compilar as teorias j existentes, sobretudo as doutrinas dos esticos
sobre os signos19.
Sto Agostinho fornece vez duas definies de signo que, na opinio de Todorov20,
contemplam o plano semntico e o comunicacional. A primeira definio de signo assenta
na sua funo designativa ou representativa: "Um signo o que se mostra a si mesmo ao
sentido, e que, para alm de si, mostra ainda alguma coisa ao esprito." (De Dialectica). Ao
apresentar-se directamente aos sentidos, o signo oferece mais que a sua presena, ele
apresenta ao esprito algo que est ausente aos sentidos. O que caracteriza pois o signo
a mediao representativa ou designativa que faz de um terceiro.
A esta dimenso semntica do signo junta Agostinho a dimenso comunicacional. "A
palavra o signo de uma coisa que pode ser compreendida pelo auditor quando
proferida pelo locutor". A introduo da dimenso comunicacional na anlise sgnica
constitui, segundo Todorov, uma novidade da incurso agostiniana nos domnios
semiticos. Essa dimenso no se encontra nem em Aristteles nem nos esticos. Mas
justamente a introduo da dimenso comunicacional que leva Agostinho a uma anlise
sobre o signo diferente e mais complexa que a dos esticos. Os esticos dividiam o signo
em trs elementos: o significado, o significante e o objecto21. Sto Agostinho apura agora
quatro elementos constituintes do signo: a palavra (verbum), o exprimvel (dicibilis), a
expresso (dictio) e a coisa (res). Estabelecendo uma correspondncia com a terminologia
estica verifica-se que em Agostinho parece existirem dois termos, verbum e dictio, para
designar o significante.
A explicao avanada por Todorov22, que a anlise agostiniana faz a distino
entre o sentido do processo de comunicao e o do processo de significao. Um o
sentido vivido, o sentido que o locutor transmite ao ouvinte; esse o sentido dizvel. A
dictio, por seu lado, aponta para o mero sentido semntico ou referente23. Todorov sugere,
portanto, que dictio no se encontra tanto ao nvel do significante como do significado.
Obviamente no se trata de fazer aqui uma exposio detalhada da "semitica
agostiniana", para isso haveria que ir s fontes e no nos quedarmos pela exposio de
Todorov; o que importa aqui salientar , isso sim, a antiguidade da temtica semitica e,
simultaneamente, a profundidade de alguns estudos antigos sobre essa matria. Outros
exemplos de investigaes semiticas encontram-se tambm em pensadores medievais,
renascentistas e modernos24. Na filosofia portuguesa mereceriam ateno particular as
Summulae Logicales de Pedro Hispano, o Tratactus de Signis de Joo de So Toms e as
Institutiones Dialecticae de Pedro da Fonseca.
Se a temtica semitica to antiga como o pensamento filosfico e se ao longo
dos sculos ela tem sido investigada por vezes com bastante profundidade, ento com
certeza pertinente a questo sobre a justeza da reivindicao, atrs referida, do
estabelecimento contemporneo da semitica enquanto cincia. Constituem os estudos
semiticos no sculo XX mais do que uma continuao dos estudos efectuados nos sculos
passados? Onde e em qu reside a novidade que legitima a fundao da semitica qua
cincia no sculo XX?
So dois os factores que, a meu ver, demarcam os estudos semiticos
contemporneos face aos antigos e, simultaneamente, instituem a semitica como cincia.
O primeiro factor a definio do lugar dos estudos semiticos no contexto dos estudos

3
cientficos: a semitica enquadrada epistemologicamente. Anteriormente as
investigaes semiticas integravam-se em contextos to diversos como os da teoria do
conhecimento, da lgica, da ontologia, da esttica ou da teologia. No tinham uma
autonomia cientfica. Ora o que caracteriza, por exemplo, a fundao saussureana da
semiologia , antes de mais, o estabelecimento exacto da mesma no conjunto das
cincias. A semiologia a cincia geral dos signos que se integraria na psicologia social e,
consequentemente, na psicologia geral; na semiologia integrar-se-ia por sua vez a
lingustica enquanto cincia especfica dos signos lingusticos. A semiologia fica assim
delimitada a montante e a jusante na rvore das cincias. O facto de o enquadramento
psicolgico da semiologia por Saussure no colher, nem to pouco nas suas prprias
investigaes lingusticas, no constitui uma objeco novidade que representa esse
enquadramento epistemolgico. A mesma preocupao de fixar epistemologicamente a
semitica encontra-se na escola americana. Ao encarar a semitica como cincia do
signos, Peirce concebe-a como a cincia geral que, maneira da mathesis universalis
leibniziana, engloba todas as outras cincias25. A semitica uma fisiologia das formas
constitutivas de todo o pensamento que procura sobretudo elaborar enquanto gramtica
especulativa uma teoria fenomenolgica dos signos26. Tambm Morris, ao estabelecer em
1938 os fundamentos de uma teoria dos signos, tem como preocupao primeira,
demarcar o lugar da semitica no conjunto das cincias. Alis o j referido trabalho de
Morris constitui o segundo subsdio para a Enciclopdia da Cincia Unificada27. Morris
determina logo nas primeiras pginas o lugar da semitica: "A semitica tem uma dupla
relao com as cincias: ela simultaneamente uma cincia entre as cincias e um
instrumento das cincias.(...) uma cincia coordenada com as outras cincias, estudando
as coisas ou as propriedades das coisas na sua funo de servir se signos e tambm o
instrumento de todas as cincias, na medida em que cada cincia faz uso e exprime os
seus resultados em termos de signos28".
Na esteira de Peirce, Morris apresenta, assim, a semitica enquanto cincia geral dos
signos como organon da meta-cincia (a cincia da cincia) "na medida em que cada cincia faz
uso e exprime os seus resultados em termos de signos". Morris serve-se da argumentao de
Carnap exposta em "Empirismo Cientfico", que constitura o 1 volume da Enciclopdia, para
fundamentar a reivindicao da semitica a organon da cincia. Carnap argumentara ser
possvel incluir sem excepo o estudo da cincia no estudo da linguagem da cincia dado o
estudo dessa linguagem implicar no s o estudo da sua estrutura formal (sintaxe), mas
tambm a sua relao com os objectos designados (semntica) e com as pessoas que a fazem.
Morris acrescenta ento que "um estudo da linguagem da cincia tem de usar signos referindo-
se a signos e que cabe semitica fornecer os signos relevantes e os princpios para levar a
cabo esse estudo. A semitica fornece uma linguagem geral aplicvel a qualquer espcie de
linguagem ou signo, e, assim, aplicvel linguagem da cincia e aos signos especficos que
so usados na cincia29". alis nesta senda da compreenso da semitica como verdadeira
cincia primeira (a prima philosophia cartesiana), que Morris remete muitas das problemticas
filosfico-epistemolgicas para a semitica30. Morris vai mesmo ao ponto de reduzir a lgica, a
matemtica e a lingustica semitica. O lugar da semitica no conjunto das cincias , assim,
claramente o primeiro, no sentido aristotlico ou cartesiano de primeira cincia.
O outro factor importante na instituio contempornea da semitica foi
indubitavelmente a sua sistematizao. Hoje a semitica como qualquer cincia
estabelecida subdivide-se em disciplinas. A diviso mais corrente justamente a avanada

4
por Morris: sintaxe, semntica e pragmtica. Se, por um lado, estas subdisciplinas tendem
cada vez mais a autonomizar-se e mesmo a entrar pelos campos das disciplinas vizinhas,
mostrando a fluidez das fronteiras cientficas, por outro, nunca as relaes entre os
diferentes campos semiticos foram cientificamente tratadas como acontece hoje. Os
sculos passados forneceram excelentes anlises sintcticas e semnticas, mas s no
sculo XX as relaes entre os campos sintctico e semntico foram cientificamente
tematizadas. Quanto ao campo pragmtico, ainda que de certo modo tematizado na
retrica clssica, s no nosso tempo viu reconhecida a sua crucial importncia para toda a
semitica.
A sistematizao da semitica enquanto acto cientfico acompanhada obviamente
por uma compendiao escolar da mesma. Os manuais de semitica, as obras de
introduo, multiplicam-se. A semitica estabeleceu-se definitivamente como disciplina
curricular de diversos cursos superiores. Esta a imagem mais visvel da sistematizao
da semitica e que, last but not least, a justifica como cincia do sculo XX, apesar da sua
tradio milenar31.

2. Semitica e semiologia: Dois nomes para duas tradies.

No raros so os autores que identificam objectivamente semitica e semiologia32.

Oriundos do mesmo timo grego semeion, os dois termos, o primeiro mais utilizado pelos
anglo-saxnicos e o segundo pelos europeus, sobretudo pela escola francesa, designam a
cincia dos signos. No entanto, autores h que vislumbram na diferena terminolgica
diferenas objectivas. As diferenas entre semiologia e semitica tm sido tematizadas
sobretudo no confronto entre os respectivos fundadores contemporneos: Saussure e
Peirce. Prado Coelho33 faz uma sntese dessas diferenas. A primeira reside logo no ponto
de partida. "Saussure parte do acto smico entendido como facto social que estabelece,
atravs do circuito da fala, uma relao entre dois indivduos. Peirce, por seu lado, parte
da ideia da semiosis concebida como uma lgica do funcionamento do signo cuja
compreenso apenas exige a interveno de uma personagem: o intrprete34." Associada
diferena do ponto de partida est a diferena relativamente aos limites das respectivas
cincias dos signos. Ao partir do facto social Saussure enquadra a semiologia dentro de
uma psicologia social. "Isto significa, em primeiro lugar, que a semitica saussureana tem
limites, e, depois, que existem objectos exteriores semitica, isto , no semiotizveis.
(...) A perspectiva de Peirce outra: tudo integrvel no espao ilimitado da semiosis;
donde, a semitica peirceana no tem limites35." A terceira diferena, e talvez a mais
importante, reside nas diferentes concepes de signo. "Saussure concebe o signo como
uma entidade psquica com duas faces, em que significante e significado se condicionam
mutuamente. Em Peirce, o signo fundamentalmente um processo de mediao, e abre,
portanto, para uma dimenso de infinitude36."
Com efeito, a diferente concepo de signo que, segundo Jeanne Martinet37,
distingue a semitica americana da semiologia europeia. A semitica americana tende a
ver apenas no signo uma identidade de face nica, ao passo que a semiologia estuda os
sistemas de unidades de duas faces. Na esteira de Saussure, os semilogos europeus
entendem por signo a entidade significante/significado, em que qualquer significante por
mais complexo ou mediato que seja tem sempre como correlato ltimo um significado. Em
contrapartida, os semiticos americanos concebem o signo apenas como significante que

5
remete sempre para um outro significante numa cadeia sgnica interminvel.
H inegavelmente diferenas entre a semiologia enquanto tradio da semitica
europeia contempornea e a semitica enquanto tradio da semitica anglo-saxnica
contempornea38. Umberto Eco fala mesmo de tericos da primeira gerao e tericos da
segunda gerao. "Os tericos da primeira gerao partem de Saussure e defendem uma
lingustica da frase e do cdigo. Os tericos da segunda gerao39 partem de Peirce e
caracterizam-se pela capacidade de articularem um estudo da lngua como sistema
estruturado que precede as actualizaes discursivas e um estudo dos discursos e dos
textos como produtos de uma lngua j falada40".
As diferenas objectivas entre semiologia e semitica assentam em duas tradies
diferentes: a tradio lingustica e a tradio filosfica. Esta a posio defendida por
Jrgen Trabant41. Enquanto os trabalhos 'semiolgicos' que se inserem na tradio de
Saussure consistem numa aplicao analgica dos processos e princpios da Lingustica a
outros domnios da cultura42, a semitica filosfica praticada pelos anglo-saxnicos, ao
estudar o papel da linguagem no conhecimento e, em consequncia, ao abordar o
problema de uma linguagem das cincias , visa sobretudo elaborar uma teoria geral da
linguagem enquanto parte integrante de uma teoria do conhecimento.
Ao carcter emprico da investigao semiolgica, ope-se o formalismo analtico da
teoria semitica.
As tradies diferentes da semitica no pem todavia em causa a sua unidade. No
existe uma semiologia a par de uma semitica. Com contributos importantes e decisivos,
nomeadamente os provenientes da filosofia de Wittgenstein e da teoria dos actos de fala, a
semitica filosfica influenciou determinantemente a lingustica e tem vindo a afirmar-se
como o paradigma semitico. generalizao efectiva do termo semitica corresponde
tambm a absoro da semiologia lingustica pela semitica filosfica. De qualquer modo,
necessrio que a semitica contempornea tenha sempre presente a sua dupla origem: a
lgico-filosfica e a lingustica.

Primeira parte
A origem lgica da semitica contempornea

Introduo | Captulo Primeiro - Bolzano, Frege e Husserl | Captulo Segundo - Peirce e o

Pragmatismo como Lgica da Abduo

Introduo
As fronteiras entre a semitica, a lgica, a filosofia analtica, a filosofia da
linguagem, a filosofia dos signos (Zeichenphilosophie) no so fceis de traar. Em todas
estas disciplinas encontramos questes comuns e muitas vezes mesmo difcil encontrar
diferenas na maneira como as abordam. Questes de sintaxe e de semntica, por
exemplo, so comuns a todas elas e no existem critrios definidos para atribuir esta ou
aquela anlise sintctica ou semntica a determinada disciplina.
Contributos decisivos da filosofia do sculo XX, como sejam as filosofias de
Wittgenstein, o positivismo lgico e a "ordinary language philosophy", as investigaes
lgicas de Tarski e Carnap, tanto no mbito da sintaxe como da semntica, a teoria dos

6
actos de fala de Austin e Searle, e outros, reflectem-se nas disciplinas citadas e nenhuma
destas disciplinas pode reivindicar para si a exclusividade de tais contributos.
Mais do que campos bem delimitados defrontamo-nos aqui com acentos,
perspectivas, estratgias, provenincias diferentes. talvez um mesmo campo
atravessado por pistas que se cruzam, que seguem por vezes o mesmo percurso e depois
se separam, que caminham em paralelo, mas influenciando-se umas s outras.
Se quisermos encontrar uma identidade deste campo, e o mesmo dizer, apurar o
factor comum a todas as disciplinas enunciadas, poderamos apontar a crena e a
preocupao de clarificar o pensamento atravs dos meios em que esse pensamento se
processa e se exprime.
Restritamente, quer isto dizer que o pensamento s pode ser analisado em termos de
linguagem. Trata-se antes de mais da superao das filosofias da conscincia (Descartes,
Kant, Husserl) que buscavam na imanncia do vivido a verdade das ideias. A inteleco geral
das diferentes corren-tes do pensamento contemporneo a de que a objectividade cientfica
tem de assentar na positividade da lngua. A lngua o meio em que surge e se desenvolve
todo o pensamento e fora do qual pura e simplesmente no h pensamento. Nisto reside o
celebrado "linguistic turn" da filosofia recente. Mais precisamente ainda, diremos que a
estrutura do pensamento s acessvel atravs da anlise da estrutura da frase e da lngua.
Em termos mais latos, o pensamento entendido como um processo simblico. No se
trata apenas de tematizar as lnguas positivas em que o pensamento efectivamente se
concretiza, mas tambm de analisar os elementos e os processos simblicos reais e possveis.
Estudar uma disciplina que radica na crena apontada, exige a clarificao desse
enraizamento e ao mesmo tempo que se considerem as disciplinas adjacentes tambm
radicadas nesse campo. No caso da semitica, tal como se realiza em Charles Sanders Peirce,
no h dvida que a melhor via para a determinar o mbito, o objecto, a inteno e o mtodo,
averiguar as suas relaes com a lgica.

Captulo Primeiro

Bolzano, Frege e Husserl

Peirce um lgico. No obstante a diversidade dos seus escritos, Peirce

compreendia-se a si mesmo como um lgico e o cerne do seu labor intelectual est
indubitavelmente nas suas investigaes lgicas. Apesar disso, na maior parte das
apresen-taes do seu pensamento, toma-se Peirce como ponto de partida do
pragmatismo americano e como um dos pais da semitica contempornea sem o relacionar
com a tradio lgica em que se insere. Sabemos que efectivamente Peirce se considerava
como pioneiro nos seus estudos e que a admitir precursores esses eram o Aristteles
lgico, no o metafsico ou o fsico, e Leibniz.1 Mas quem olhar para a obra de Peirce de
um ponto de vista histrico e no simplesmente imanente, verificar que ela tem pontos
comuns com correntes filosficas europeias da poca, nomeadamente com as correntes
iniciadas por Frege e Husserl. Alis, convm lembrar que Peirce dominava o alemo e se
correspondia com cientistas alemes, nomeada-mente com o lgico Gerhard Schrder.
Gottlob Frege geralmente considerado o pai da filosofia analtica e Edmund
Husserl o grande iniciador do movimento fenomenolgico. Um e outro desenvolveram a
sua obra partindo de consideraes lgicas. A proximidade temtica entre eles e Peirce

7
inquestionvel. A introduo do nome de Bolzano justifica-se pelo seu importante papel na
lgica do sculo XIX e pela influncia exercida sobre a semitica de Husserl. Contudo, a
razo principal para citar os nomes de Bolzano, Frege e Husserl, reside na tese comum a
todos eles de que as ideias no so nada de psicolgico e de que, portanto, a anlise do
pensamento s possvel mediante uma anlise da linguagem.2

1- Bolzano e a importncia dos signos para a lgica.

Por trs vezes aborda Bolzano na Wissenschaftslehre a temtica dos signos. A
primeira vez logo no primeiro volume (52) e incide sobre a questo se as
representaes so ou no signos dos objectos representados. A Bolzano esclarece que o
termo signo tem dois significados e que nenhum deles permite afirmar que uma
representao seja o signo do objecto representado. Por signo pode: i) entender-se
qualquer objecto de que nos servimos para atravs da sua representao despertar uma
outra representao associada primeira ou ento ii) uma caracterstica ou qualidade que,
ao darmo-nos conta dela, nos leva a inferir uma outra quali-dade ou uma outra coisa. No
primeiro caso signo significa um objecto, no segundo uma qualidade ou caracterstica de
um objecto.
Mas no terceiro volume da Wissenschaftslehre que Bolzano analisa mais
profundamente o conceito de signo e salienta o papel dos signos no pensamento lgico. A
Bolzano trata dos signos uma vez a propsito da "assinalao das nossas representaes"3
e outra vez relativamente associao das nossas representaes feita propositadamente
com signos e aos benefcios de uma tal associao4 e s caractersticas desses signos5.
Quanto assinalao das representaes, Bolzano funda-menta na unidade do esprito a
possibilidade de suscitar certas representaes, em si difceis de representar, mediante
outras representaes mais fceis de ter que esto associadas s primeiras. neste
contexto que Bolzano volta a definir signo como um "objecto de que nos servimos com o
objectivo de mediante a sua representao despertarmos num ser pensante uma outra
representao associada a ela"6. O significado do signo a representao assinalada ou o
objecto dessa representao7. Bolzano faz a distino entre significado e sentido do signo.
O significado de um signo distingue-se do sentido, na medida em que o significado do
signo apenas aquela representao que ele se propunha despertar e normalmente
desperta e nenhuma outra. O sentido do signo, pelo contrrio, representao que
visamos num caso particular. por esta razo que algum pode usar um signo num
sentido oposto ao seu significado real.
Bolzano apresenta aqui j uma classificao dos signos: i) signos gerais se
determinados objectos so utilizados por todos os homens para assinalar as mesmas
representaes; ii) signos naturais se a sua assinalao de certas representaes reside na
natureza do homem; iii) signos ocasionais se essa assinalao reside numa circunstncia
particular; iv) signos arbitrrios se essa assinalao no tem outro fundamento alm da
vontade de ser pensante; v) signos simples aqueles que no so compostos por outros
com assinalaes prprias; vi) signos compostos quando se compem de signos com
significados prprios; vii) signos unvocos e signos equvocos; viii) signos com significados
prprios e signos com significados imprprios; ix) signos directos e signos indirectos.
Quanto concatenao das representaes mediante signos, Bolzano considera que
tal se trata de um mtodo extremamente importante na obteno de ideias claras e na
construo de um pensamento rigoroso8. As vantagens desse mtodo so vrias. Primeiro,

8
atravs da simples atribuio de um signo adequado a uma representao acontece
frequentemente que sendo ela uma representao obscura se transforma numa
representao clara. Segundo, nos casos em que por comodidade nos servimos dos signos
em vez das representaes podemos sempre passar do signo para a representao
assinalada e obtermos desse modo a desejada clareza. Terceiro, S atravs da associao
das nossas representaes a signos possvel conseguir um domnio completo sobre elas,
nomeadamente suscit-las sempre que quisermos. que muito mais fcil ter uma
representao do signo enquanto objecto sensvel do que a respectiva representao
assinalada. Os signos permitem um acesso mais fcil e cmodo s representaes. Quarto,
ao produzirmos os signos (sons, figuras, etc.), ganhamos uma destreza tal nos processos
fisiolgicos da sua produo que sempre que repetimos estes processos a representao
do signo surge de novo. Quinto, sobretudo a fixao de representaes complexas
extremamente facilitada com a utilizao de signos simples. Caso no existisse o signo
como factor de ligao, facilmente nos escapariam este ou aquele componente da
representao. Sexto, se os signos forem objectos duradoiros do mundo exterior, por
exemplo figuras, caracteres, e os produzirmos realmente no nos quedando pela sua
representao, como quando escrevemos os nossos pensamentos, ento ficamos em
condio de reproduzir estes pensamentos sempre que quisermos, sujeit-los a novo
exame, e retirar deles novas inferncias. deste modo que asseguramos os juzos feitos,
possibilitamos a reflexo sobre eles e prosseguimos na descoberta de novas verdades.
Tornando-se as cadeias de inferncia cada vez mais extensas e ficando as novas
concluses cada vez mais distantes das premissas iniciais, seria impossvel ret-las na
memria. S com a ajuda da fixao por escrito dessas cadeias podemos prolong-las
mais e mais. Stimo, mediante a escrita podemos obter uma viso de conjunto das
verdades j obtidas sobre determinado objecto e desse modo apurar novas verdades.
Oitavo, mesmo uma associao arbitrria e contingente de signos pode originar novas
representaes e assim levar-nos a novas verdades. Nono, ao fixarmos os nossos
pensamentos atravs de signos compreensveis a outros, ficamos em condies de sujeitar
os nossos juzos e as suas razes ao exame de outras pessoas.
A estas vantagens, que se cingem utilizao dos signos pela pessoa e para si
prpria, e apenas em vista descoberta de novas verdades, haveria a juntar as inmeras
vantagens decorrentes da comunicao das ideias entre as pessoas.
As caractersticas que os signos devem possuir de modo a servirem de instrumento
reflexo prpria so segundo Brentano as seguintes9: i) os signos tm de ser objectos
sensveis; ii) fceis de representar em qualquer lado; iii) tem de haver uma relao
estreita entre a representao do signo e a representao assinalada; iv) no provocarem
a confuso com outras representaes prximas. Quanto s propriedades que os signos
devem ter de modo a preservar os nossos pensamentos elas so10: i) os signos tm de ter
uma durao suficiente; ii) serem facilmente reconhecidos em toda a parte; iii) nunca
possurem vrios significados fceis de confundir; iv) e no serem semelhantes a outros
signos que exprimem representaes diferentes.
Os contributos de Bolzano para a semitica no residem, como se v, numa
tematizao prpria da problemtica semitica. Bolzano no desenvolve strictu sensu uma
lgica dos signos. Para ele o estudo dos signos mais do que um captulo da doutrina da
cincia, constitui uma propedutica dessa disciplina11. Os mritos de Bolzano esto,
primeiro, no facto de salientar de um modo muito claro a importncia dos signos para a

9
lgica e de, desse modo, associar intimamente o estudo da lgica ao estudo dos signos, e
em segundo lugar, no rigor das anlises dos signos acima referidas. Esse rigor tornou-se
modelar para os pensadores que neste campo se lhe seguiram.

2 - Frege e a distino entre significado e referncia

O lugar de destaque que Gottlob Frege ocupa na histria da lgica hoje
incontestvel. A sua teoria dedutiva ou clculo considerada a "maior realizao alguma
vez alcanada na histria da lgica"12. Alm disso, no s apresentou a ideia de que a
matemtica se inclui na lgica, como mostrou em pormenor como que a lgica se
desenvolve na aritmtica. Mas a importncia de Frege no se limita lgica, ela estende-
se a toda a filosofia. A filosofia que hoje se apelida, no muito correctamente, de anglo-
saxnica, a filosofia analtica e a filosofia da linguagem, considera Frege como um dos seus
fundadores13. Frege poderia ser, com efeito, um grande lgico, sem ser um grande filsofo.
Porm, as consequncias que os seus trabalhos lgicos tiveram na filosofia em geral foram
to vastas e profundas e o seu mtodo de anlise e de exposio foi de tal modo exemplar
para as outras disciplinas filosficas que considerado justamente um dos maiores
filsofos contemporneos.
De capital importncia para a lgica e para toda a filo-sofia do sculo XX sem
dvida o artigo de Frege de 1892 sobre o significado e a referncia. Gnther Patzig
considera este artigo como uma das fontes principais da semntica moderna14. Nele
distingue Frege com extrema clareza as dimenses referencial e significativa dos signos15.
O ponto de partida de Frege est na questo sobre a igualdade. a igualdade uma
relao de objectos ou uma relao de nomes ou signos de objectos? Frege defende que a
igualdade uma relao de signos. Ele argumenta do seguinte modo: as proposies "a =
a" e "a = b" possuem valores cognitivos diferentes; enquanto a primeira , em linguagem
kantiana, um juzo analtico que nada de novo nos ensina, a segunda representa bastas
vezes uma importante ampli-ao do conhecimento. A descoberta de que o mesmo sol, e
no um novo, que cada manh nasce constitui um dos conhecimentos de maior alcance na
astronomia. Ora se a igualdade fosse uma relao entre objectos isto , entre aquilo que
"a" e "b" se referem ento "a = a" e "a = b" no seriam proposies diferentes. que
nesse caso, apenas se afirmaria a relao de igualdade de um objecto consigo mesmo.
Mas isso no nos traria um novo conhecimento. Aqui h que introduzir um novo elemento.
Para alm da referncia deve-se considerar o significado do nome ou do signo. O
significado consiste na forma como o objecto dado. A mais valia cognitiva da proposio
"a = b" relativamente a "a = a" reside justamente em "a" e "b" se referirem de modo
diferente ao mesmo objecto. Tm significados diferentes e uma mesma referncia. "A
estrela da manh" no significa o mesmo que "a estrela da noite" mas ambas as
expresses referem o mesmo objecto. Por estrela da manh entende-se (significa-se) o
ltimo astro a desaparecer do cu com a aurora, ao passo que por estrela da noite
entende-se o primeiro astro a aparecer no firmamento ao entardecer. Num e noutro caso
designa-se o planeta Vnus.
O significado de um nome ou signo apreendido por quem conhece a lngua ou o
conjunto dos signos em que esse signo se enquadra. Normalmente um signo tem um
significado e a esse significado corresponde uma referncia. O mesmo significado e a
correspondente referncia tm em diferentes lnguas diferentes expresses.
Nem sempre a um significado corresponde uma referncia. A expresso "o corpo

10
mais afastado da Terra" tem certamente um significado, mas questionvel se ela refere
algum objecto. Frege sublinha enfaticamente que o significado no uma representao
subjectiva. O significado objectivo. A representao que uma pessoa faz de um objecto
a representao dessa pessoa e diferente das representaes que outras pessoas tm do
mesmo objecto. A representao de uma rvore, por exemplo, varia de pessoa para
pessoa, e isso torna-se bem patente quando lhes pedimos para desenhar uma rvore.
Cada uma far um desenho diferente. O significado de rvore, em contrapartida, comum
a todos aqueles que o apreendem.
Mas a distino entre significado e referncia no se restringe aos nomes prprios,
entendendo-se aqui por nomes prprios quaisquer designaes como sejam "Aristteles",
"o professor de Alexandre o Grande", "4", "2+2". Segundo Frege, tambm as proposies
tm um significado e uma referncia. O significado de uma proposio o pensamento ou
a ideia que ela exprime. Admitindo que uma proposio tem uma referncia, a substituio
de um seu elemento por um outro com a mesma referncia, no alterar a referncia da
proposio. No entanto, o sentido poder ser muito diferente. As proposies "a estrela da
manh um planeta iluminado pelo sol" e "a estrela da noite um planeta iluminado pelo
sol" exprimem ideias diferentes de tal modo que algum pode aceitar uma e negar a outra.
Em termos de referncia nada, porm, se modificou. Se a ideia expressa pela proposio
constitui o seu significado, ento qual a sua referncia? A questo importante na
medida em que em muitas frases com significado o sujeito no tem referncia. A frase
"Ulisses aportou a taca enquanto estava a dormir" certamente uma proposio com
significado, embora no se possa garantir que Ulisses tenha uma referncia. Alis, tenha
ou no tenha "Ulisses" uma referncia, o significado da proposio no se altera. A
questo ainda mais evidente na frase "Um crculo quadrado uma impossibilidade
geomtrica". "Crculo quadrado" no designa manifestamente nada, mas a frase cheia de
significado. Tem aqui cabimento perguntar se uma proposio no ter apenas significado.
Frege responde que se assim fosse, isto , que se uma proposio tivesse apenas
significado, ento no faria sentido investigar a referncia de um dos seus elementos, pois
que bastaria o significado desse elemento. Ora o que efectivamente se passa, que em
regra preocupamo-nos com saber se um elemento da frase tem ou no referncia. Sendo
assim, ento teremos de admitir que tambm as proposies tm referncia. Ademais o
valor do pensamento expresso na proposio depende da referncia dos seus elementos.
Esse valor justamente o valor de verdade da proposio.
Quando se trata de fico mitolgica ou literria o nosso interesse prende-se
exclusivamente ao significado das proposies. irrelevante se os nomes prprios
integrantes nas proposies tm ou no referncia. Porm, quando no se trata de fico,
ento a questo referencial dos elementos da proposio fundamental para aquilatar da
verdade da proposio. justamente no respectivo valor de verdade que Frege v a
referncia de uma proposio. Valor de verdade de uma proposio significa to somente o
facto dessa proposio ser verdadeira ou falsa. No havendo outros valores de verdade que
a verdade e a falsidade, conclui-se que toda e qualquer proposio tem como referncia ou o
verdadeiro ou o falso. Todas as proposies verdadeiras tm a mesma referncia, o
verdadeiro, e todas as falsas o falso.
O que ficou dito aplica-se s proposies principais, que podem ser consideradas
tambm como nomes prprios, como designaes da verdade ou da falsidade. Quanto s
proposies acessrias o caso diferente. Considerem-se as proposies integrantes

11
comeadas por "que". Nestes casos h que distinguir entre referncia directa e indirecta.
Quando algum se quer referir ao significado das palavras e no aos objectos por estas
designados, ento essa referncia indirecta. Assim, quando uma pessoa cita em discurso
directo as palavras de uma outra pessoa, as prprias palavras referem-se s palavras do
outro e s estas ltimas que tm a referncia habitual. A referncia directa consiste,
portanto, nos objectos designados, a indirecta no significado habitual das palavras ou dos
signos. As frases integrantes tm uma referncia indirecta, isto , a sua referncia coincide
com o seu sentido habitual e no com o respectivo valor de verdade. assim que o
diferente valor de verdade das proposies acessrias no modifica o valor de verdade da
proposio principal no exemplos seguintes: "Coprnico julgava que as rbitas dos
planetas eram circulares" e "Coprnico julgava que a iluso do movimento solar era
provocada pelo movimento real da terra". Ambas as proposies citadas so verdadeiras,
embora no primeiro caso a referncia directa da proposio acessria seja falsa. S que
no se trata aqui de avaliar se o juzo de Coprnico estava correcto ou errado, mas sim se
efectivamente ele julgava isso. A questo no se prende, portanto com a referncia, mas
com o sentido da frase. Por isso mesmo, a primeira proposio to verdadeira como a
segunda.
A importncia das investigaes de Frege sobre o significado e a referncia para a
semntica em particular e para a semitica em geral reside em pela primeira vez se
associar a questo da verdade questo do significado. As teorias clssicas da verdade
como correspondncia partiam do significado como algo dado partida. No
questionavam o significado da proposio cuja verdade cabia investigar, ou melhor,
julgavam que era possvel inquirir o significado de uma proposio independentemente de
saber o que que a tornava verdadeira ou falsa. Ora o mrito de Frege consiste
justamente em ter mostrado que impossvel apreender o significado de uma frase sem
reconhecer as condies da sua verdade. S em conjunto possvel explicar as noes de
verdade e significado, justamente enquanto elementos de uma mesma teoria 16.

3- Husserl ou da aritmtica fenomenologia

i) O pequeno tratado de Husserl sobre semitica, a lgica dos sinais, data de 1890 e
insere-se no conjunto de estudos de Husserl sobre a fundamentao da aritmtica, em que
17
sobressai a obra Filosofia da Aritmtica. Investigaes Lgicas e Psicolgicas de 1891.
Da que fosse publicado na obra completa de Husserl como um complemento Filosofia da
Aritmtica: Husserliana XII, pp. 340-373. A citada Filosofia da Aritmtica de 1891 retoma
e desenvolve a tese da habilitao acadmica "Sobre o conceito do nmero. Anlises
18
psicolgicas" de 1887. A inteno declarada de Husserl, neste perodo, a de, por um
lado, levar a cabo "uma anlise dos conceitos fundamentais da aritmtica" e, por outro,
19
proceder a "uma explicao lgica dos seus mtodos simblicos" .
ii) Husserl declara numa nota de rodap da Filosofia da Aritmtica dever ao seu
mestre Franz Brentano a inteleco da suma importncia das representaes imprprias ou
20
simblicas para a vida psquica . Tambm aqui como em outros aspectos a influncia de
Brentano sobre Husserl decisiva. No foi sem razo que Husserl lhe dedicou "com
profundo agradecimento" a Filosofia da Aritmtica. Ser bom, por conseguinte, apresentar,
ainda que em traos algo largos, alguns tpicos do labor filosfico de Brentano que mais
tocam a questo das representaes simblicas.
Brentano distinguiu-se na Histria da Filosofia sobretudo pela distino entre a

12
psicologia gentica e a psicologia descritiva. Enquanto a psicologia gentica se ocupa da
gnese dos fenmenos psquicos, averiguando as suas causas e estudando os seus efeitos,
a psicologia descritiva procura dar-se conta antes de mais da natureza e estrutura desses
mesmos fenmenos. A primeira visa explicar causalmente, a partir de hipteses, a vida
psquica, mas essa explicao s possvel aps uma exacta descrio, pela segunda, dos
fenmenos a explicar. A psicologia descritiva tem como tarefa clarificar intuitivamente os
conceitos utilizados na explicao psicolgica, da que assuma uma funo fundante
relativamente psicologia gentica. Brentano introduz na psicologia a mxima que Gustav
Robert Kirchhoff e Ernst Mach aplicaram na mecnica, a saber, eliminar todos os conceitos
no obtidos descritivamente numa experincia directa.
A distino de Brentano vai sobretudo contra a psicologia associativa, a corrente
psicolgica dominante no sculo XIX. Na esteira de Johann Friedrich Herbart, a psicologia
associativa concebia a vida psquica como um mecanismo cego das representaes21. O
que se passava ao nvel do consciente era explicado por processos psquicos inconscientes.
Ora o recurso sistemtico, feito pela psicologia associativa, ao inconsciente abria a porta
arbitrariedade total na medida em que se tratavam de processos inverificveis, de puras
hipteses congeminadas sem o menor fundamento objectivo. Ou seja, como as explicaes
psquicas eram remetidas para o inconsciente, no havia qualquer forma de apurar a sua
objectividade. Brentano pe fim aos desmandos da psicologia associativa que, na nsia de
aplicar o modelo mecanicista alma tal como a fsica newtoniana o aplicava ao universo22,
no se coibia de compreender as representaes como peas de um mecanismo que se
empurravam, condicionavam e obstruam no mesmo espao psquico.
O mtodo descritivo de Brentano possibilitava quebrar o monismo tpico da
psicologia associativa. Consistia esse monismo em admitir unicamente contedos da
conscincia. As sensaes, as representaes, os sentimentos, no seriam mais que o seu
contedo. Assim, por exemplo, na audio de um som, o som ouvido seria o nico dado da
conscincia. Da audio propriamente dita, isto , do acto psquico, no haveria qualquer
experincia. Os dados directos da conscincia reduzir-se-iam aos contedos psquicos. As
actividades da conscincia, o sentir, percepcionar, etc., seriam to s produtos segundos
da reflexo causal sobre os dados imediatos23. Brentano mostra que h uma conscincia
indirecta das actividades psquicas. Na sua obra capital, Psicologia do Ponto de Vista
Emprico, de 1874, considera impossvel uma observao directa dos fenmenos psquicos:
"quem quisesse observar a ira que nele arde, depararia com ela j fria e o objecto da
observao teria desaparecido"24, mas defende que a percepo interna se exerce "em
oblquo". No por uma deduo hipottica que chegamos s actividades psquicas, como
afirmavam os herbartianos, mas sim pela experincia. Nas lies de Brentano de 1888 a
189025, surge uma passagem sobre as representaes que fazem as vezes de outras
(stellvertretende Vorstellungen). Brentano chama a ateno para o facto de certas
representaes assinalarem outras apesar de serem diferentes. assim que, ao vermos de
cima o tampo de uma mesa redonda, dizemos que a mesa redonda e de no mudarmos
de juzo quando a vemos de lado. A relao entre as duas representaes, pela qual uma
assinala a outra, designa-a Brentano de convertibilidade. O que cabe a uma representao
cabe outra e o que se associa a uma associa-se frequentemente outra. Em suma,
Brentano abre com o mtodo descritivo todo um novo campo anlise psicolgica. H
muito mais fenmenos psquicos para ver e descrever do que a psicologia associativa
alguma vez julgou.

13
 Os discpulos de Brentano aplicaram, com xito assinalvel, o novo mtodo a
campos muito diversos de investigao. Refiram-se os trabalhos de Anton Marty na
filosofia da lingua-gem, os de Carl Stump na psicologia emprica, os de Alexius Meinong na
ontologia, os de Christian von Ehrenfels na morfologia, os de Kasimir Twardowski na lgica
e os de Husserl na fenomenologia.
iii) Do mesmo ano do tratado de Husserl sobre semitica data o estudo pioneiro de
Christian von Ehrenfels sobre a morfologia (teoria da Gestalt)26 . Ora possvel traar um
certo paralelismo entre as qualidades morfolgicas de Ehrenfels e as representaes
simblicas de Husserl e, desse modo, situar melhor o tratado de Husserl sobre semitica
na escola brentanista. Alis num estudo de 1893 "Intuio e Representao"27, Husserl
aborda a mesma problemtica do artigo de Ehrenfels: como possvel perceber a unidade
de um contedo complexo como o caso da melodia, se o que dado imediatamente
conscincia so intuies de diferentes sons. Tanto em Ehrenfels como em Husserl a
questo , no fundo, acerca das representaes indirectas.
Com as qualidades morfolgicas, Ehrenfels tenta responder pergunta sobre se a
"melodia" consiste numa simples associao de elementos ou se em algo novo face a
estes, que acompanha efectivamente essa associao, mas, no entanto, dela distinta. Dito
de outra maneira, uma melodia composta de n sons, ouvida por um indivduo, representa
algo mais que os mesmos sons n ouvidos singularmente por n indivduos? Ou ento, o todo
igual soma das suas partes ou mais que essa soma? Ehrenfels nega o atomismo
psquico que apenas admite a existncia de elementos. As qualidades morfolgicas so o
elemento novo que se junta aos elementos singulares para que um todo seja possvel.
Ehrenfels utiliza como argumento o facto da transposio meldica ou figural para
demonstrar que o todo no pode reduzir-se soma das suas partes. Uma melodia,
cantada numa tonalidade, pode conter sons (notas) completamente diferentes quando
cantada numa outra tonalidade. No entanto, permanece a mesma melodia, e todos os
ouvintes reconhecero a sua identidade. Os elementos alteraram-se, mas o todo meldico
permaneceu o mesmo. A concluso irrefutvel que a melodia algo diferente da soma
dos sons singulares em que se baseia28. Mas Ehrenfels no limita o mbito das qualidades
morfolgicas aos elementos discretos de um complexo, como o caso dos sons da
melodia, ele estende-o tambm aos elementos contnuos, como o caso dos pontos de
uma linha ou de um plano ou ainda dos momentos de um perodo temporal. A apreenso
de um todo no ocorre sem a apreenso das partes, mas no se reduz a ela. Daqui se
extrai a seguinte definio: "Por qualidades morfolgicas entendem-se os contedos
representativos positivos que esto ligados existncia de complexos representativos na
conscincia, que, por seu lado consistem em elementos separveis"29.
Partindo das investigaes de Ehrenfels sobre as qualidades morfolgicas, Meinong
introduz a noo de contedos fundados30. Estes so contedos psquicos que tm outros
contedos, os contedos fundantes, por base. Os contedos fundados esto dependentes
dos fundantes, ao passo que estes so independentes. Deste modo, representaes
fundadas e representaes independentes constituem uma disjuno completa, isto ,
todas as representaes ou so fundadas ou fundantes. Todas as complexes e todas as
relaes so representaes fundadas. Fundadas nomeadamente nos seus elementos ou
relata, mas - e isto que importa acentuar! - representaes conscientes e distintas, e no
processos inconscientes como defendia a psicologia associativa. Assim, por exemplo,
representar as relaes de diferena ou de analogia entre um x e um y, ou qualquer outra

14
relao entre eles, significa justamente representar algo para alm de x e y. Algo que no
se infere, mas que se constata. So estas investigaes sobre contedos fundados que
estaro na origem da ontologia meinonguiana, da clebre teoria dos objectos ou
objectologia (Gegenstandstheorie). A noo crucial de objectos de ordem superior, por
exemplo, radica na de contedos fundados31.
iv) Tambm Husserl se ocupa altura das representaes que so mediadas por
outras. As representaes simblicas ou imprprias, tal como as define logo no incio da
segunda parte da Filosofia da Aritmtica, so representaes atravs de signos32. Quer isto
dizer que toda a representao cujo contedo no for directamente dado conscincia
uma representao indirecta e como tal simblica33. s representaes simblicas ou
imprprias opem-se as prprias, a saber, aquelas em que o contedo dado
imediatamente, como aquilo que ele . Da fachada exterior de uma casa, por exemplo,
temos uma representao prpria quando realmente a vemos. Mas j se trata de uma
representao simblica se algum nos der a caracterstica indirecta da casa ao indic-la
como a casa da esquina de tal e tal rua. Neste caso o contedo dado claramente por
uma caracterstica que o marca e o distingue de todos os outros contedos.
Husserl afirma que na descrio de um objecto h sempre a tendncia para
substituir a representao prpria, que por vezes tambm designa por representao real
(wirklich), pela representao simblica34. que as caractersticas da representao
simblica permitem o reconhecimento posterior do objecto, podendo, desse modo, os
juzos feitos na base das representaes simblicas ser aplicados ao prprio objecto. Por
exemplo, afirmar que um edifcio est muito bem situado um juzo que assenta na
caracterizao simblica do edifcio. Mas no s os objectos da intuio sensvel podem ser
representados simbolicamente; a simbolizao estende-se tambm a conceitos abstractos
e gerais. Uma determinada cor, por exemplo o vermelho, pode ser impropriamente
representada como a cor a que correspondem tantas e tantas milhes de vibraes do ter
por segundo. Do mesmo modo, um tringulo, entendido propriamente como a figura
geomtrica fechada, delimitada por trs rectas, pode ser representada impropriamente por
qualquer outra determinao que lhe seja exclusiva, por exemplo, como a figura cujos
ngulos somados perfazem a soma de dois ngulos rectos.
A aritmtica no opera com conceitos prprios de nmeros, isto , as operaes
aritmticas no se realizam com os nmeros realmente prprios ou sobre eles. Na primeira
parte da Filo-sofia da Aritmtica Husserl mostra como falsa a doutrina que reduz toda a
aritmtica a operaes reais com os prprios nmeros, portanto adio e diviso
enquanto nicas aces reais com e sobre os nmeros, doutrina que entende as operaes
aritmticas superiores como simples especializaes: a multiplicao como uma adio
especial e a potenciao como uma multiplicao especial.
Tal doutrina ignora "o facto fundamental de que todas as representaes de
nmeros que possumos para alm dos primeiros da srie numrica so simblicos e que
s podem ser simblicos; um facto que determina por completo o carcter, o sentido e a
finalidade da aritmtica"35. S um intelecto divino poderia ter uma representao prpria
de todos os nmeros e bem assim das operaes que com eles se pudessem realizar. Deus
no necessita da matemtica. o homem, ser finito, que precisa da aritmtica para
representar qualquer conjunto que ultrapasse uma dzia de elementos. Por essa razo,
Husserl contrape expresso "o Deus matemtico" de Gau a de "o homem
matemtico"36. Porm, aqui coloca-se a questo com que Husserl encerra o captulo X da

15
Filosofia da Aritmtica e com que inicia ipsis verbis o tratado "Sobre a Lgica dos Signos":
"Mas como possvel falar de conceitos que propriamente no temos, e como que no
absurdo que sobre esses conceitos se funde a mais segura de todas as cincias, a
aritmtica?"37. A resposta que Husserl comea por dar sucinta: "Se bem que os
conceitos no nos sejam dados de modo prprio, so-no de modo simblico"38. Pelos
vistos Husserl no ficou satisfeito com a brevidade desta resposta dada na Filosofia da
Aritmtica. No seu jeito muito prprio de aclarar qualquer questo menos clara mediante
anlises mais aprofundadas, Husserl retoma no estudo de 1890 sobre semitica a mesma
questo em busca de uma resposta mais cabal. De notar, desde logo, na anlise com que
Husserl procura a responder questo a afirmao inicial de que se trata de uma
reflexo do mbito da lgica. O objectivo assim responder logicamente e no
psicologicamente questo. Para isso Husserl tenta esclarecer primeiro o conceito de
signo. Efectivamente se representaes imprprias ou simblicas apenas significam
representaes mediadas por signos, ento o primeiro passo a dar clarificar o termo
"signo".
v) Apesar de Husserl declarar que a palavra signo, como aqui a define, deve ser
tomada no sentido mais amplo que possvel conceber, isso no o isenta de determinar
esse sentido. A extenso do significado do termo no deve equivaler a um significado
impreciso. Assim, Husserl ao dizer que signo de uma coisa tudo aquilo que a distingue,
que adequada a diferenci-la de outras, e pelo qual somos capazes de a reconhecer de
novo, comea por salientar o carcter relacional de signo. "O conceito de signo
justamente um conceito de relao: ele aponta para um assinalado"39. Ora precisamente
a partir da natureza relacional de signo que Husserl procede a uma distino dos signos
que grosso modo segue a de Bolzano. Aqui importa chamar a ateno para as distines
mais importantes, nomeadamente para as distines entre signos que assinalam, mas no
caracterizam, e outros que caracterizam, mas no assinalam, e para a distino entre
signos formais e materiais. Husserl comea por dividir os signos em signos exteriores e
signos conceptuais. Os primeiros nada tm a ver com o conceito especial do assinalado,
com o seu contedo ou com as suas qualidades especficas. Neste caso, os signos limitam-
se a assinalar o objecto, sem darem qualquer informao acerca da natureza do
assinalado. Exemplo desta classe de signos so os nomes prprios. Em contrapartida, os
signos conceptuais caracterizam o assinalado, na medida em que dependem do conceito
especial deste. Os signos conceptuais tanto podem ser caractersticas interiores como
exteriores. As caractersticas interiores so determinaes que esto includas como
contedos parciais na representao do contedo assinalado; as exteriores so
determinaes relativas que caracterizam o contedo como o fundamento de certas
relaes nele baseadas.
Uma distino crucial entre os signos feita por Husserl e com consequncias
importantssimas na teoria do juzo a distino entre signos formais e signos materiais.
Esta distino vem clarificar a natureza relacional do juzo. Muitas vezes confundem-se no
juzo duas distines completamente diferentes: a distino entre contedo do juzo e acto
do juzo, por um lado, e a entre fundamentos da relao e relao, por outro. Confundia-se
a forma do acto judicativo com a forma da relao. Na velha explicao do juzo como uma
relao ou conexo de representaes subjaz indubitavelmente esta confuso. A razo de
ser principal desta confuso est no facto de a largussima maioria dos nossos juzos incidir
sobre relaes, e da se identificar o ajuizar com o relacionar. Entretanto no se procedia

16
com a necessria consequncia e atribuam-se elementos da relao ora forma ora ao
contedo. No juzo "Deus justo" atribua-se "Deus" e "justo" matria; no juzo "Todos
os homens so mortais" o "todos" (como em geral os sinais de quantidade) forma, na
opinio de que a quantidade respeitava ao modo de ajuizar.
Husserl, seguindo a doutrina de Brentano, considera que o juzo no uma relao
entre um sujeito e um predicado, isto , a predicao de um sujeito, mas sim uma
afirmao ou negao de um estado de coisas. Esta concepo de juzo permite demarcar
muito claramente o mbito do contedo do juzo e nele distinguir a matria e a forma. A
matria representada por nomes, e a forma por expresses sincategoremticas, sejam
elas simples ou compostas. Os nomes servem, e essa a sua especial funo, para
designar os contedos absolutos, os fundamentos da relao. Em contrapartida, as
expresses sincategoremticas tm a funo de exprimir a relao entre os elementos
absolutos do pensamento. Do ponto de vista do juzo singular, pertence forma, por
exemplo na frase, tudo aquilo que exprime a relao judicada, e ao contedo tudo aquilo
que aqui fundamento da relao. Se um destes for composto, ento pertence matria,
relativamente a esta composio, o elemento da ligao, e forma o modo da ligao. No
raciocnio, as premissas e a concluso constituem a matria e a sua disposio, na medida
em que for caracterstica da relao das frases, a forma. S em segunda linha que a
forma das frases singulares e em terceira linha a forma das suas matrias pertence
forma do raciocnio, na medida em que processo e contedo da actividade inferencial so
tambm condicionados por elas.
vi) Husserl concebe os signos como um instrumento imprescindvel ao pensamento
e cincia. So os signos que tornam possvel o desenvolvimento psquico. Eles so
autnticas ferramentas necessrias s operaes superiores lgicas. Sem a possibilidade
de signos caractersticos exteriores e permanentes enquanto apoios da nossa memria,
sem a possibilidade de representaes simblicas substitutas de representaes prprias,
mais abstractas, e mais difceis de distinguir e de manejar, ou mesmo de representaes
que nos so de todo interditas enquanto prprias, no haveria qualquer vida espiritual
superior, para j no falar de cincia. Os smbolos so o maior meio de ajuda natural com
que ultrapassamos os limites estreitos da nossa vida psquica, com que podemos tornar
inofensivas, pelo menos at um certo grau, estas imperfeies essenciais do nosso
intelecto. Por desvios peculiares, poupando actos superiores do pensamento, capacitam o
esprito humano a realizaes que directamente, com um trabalho gnosiolgico prprio,
nunca poderia alcanar. Os smbolos servem a economia do trabalho intelectual tal como
as ferramentas e as mquinas servem o trabalho mecnico. Com a simples mo, o melhor
desenhador no traar to bem um crculo como um rapaz de escola com o compasso. O
homem mais inexperiente e mais fraco produzir com uma mquina (desde que a saiba
manejar) incomparavelmente mais que o mais experiente e mais forte sem ela. E o mesmo
se passa no campo intelectual. Tirem-se ao maior gnio as ferramentas dos smbolos e ele
tornar-se- menos capaz que a pessoa mais limitada. Hoje em dia uma criana que
aprendeu a fazer contas est mais capacitada que na antiguidade os maiores matemticos.
Problemas que para eles eram de difcil compreenso e de todo insolveis resolve-os hoje
um principiante sem grande dificuldade e sem qualquer mrito especial. E assim como as
ferramentas, em crescente complexificao at s mquinas mais maravilhosas,
constituem uma srie gradativa que reflecte o progresso da humanidade no trabalho
mecnico, assim tambm acontece com os smbolos relativamente ao trabalho intelectual.

17
Com a aplicao consciente dos smbolos o intelecto humano eleva-se a um novo nvel, a
um. nvel. verdadeiramente humano. E o progresso do desenvolvimento intelectual corre
paralelo a um progresso na cincia dos smbolos. O fantstico desenvolvimento das
cincias da natureza e a tcnica nelas fundada constituem sobretudo a glria e o orgulho
dos ltimos sculos. Mas no menor ttulo de glria parece merecer, com efeito, esse
notvel sistema de smbolos, ainda no esclarecido, a que aquelas devem imenso, e sem o
qual tanto teoria como prtica ficariam completamente desamparadas: o sistema da
aritmtica geral, a mais admirvel das mquinas espirituais que j alguma vez
apareceram."40.

Captulo Segundo

Peirce e o Pragmatismo como Lgica da Abduo

a) A mxima pragmatista e a clareza de ideias

1 No h dvida que pragmatismo se tornou um termo bastante equvoco. O
prprio Peirce deu-se conta da equivocidade que o termo assumira desde que o criara, e
em 1905 abandonou-o em troca do termo pragmaticismo, um termo "suficientemente feio
para o livrar dos ladres de crianas". Mas se nessa altura, o termo se havia tornado um
equvoco, hoje quase que se pode falar de um abastardamento do seu significado.
sobretudo no mbito da poltica que hoje se emprega o termo pragmtico ou
pragmatista. Um poltico pragmtico aquele que age de um modo prtico, movido pelas
exigncias do momento, sem quaisquer preocupaes de ordem ideolgica. No h dvida
que este significado comporta um elemento positivo. A um poltico pragmtico atribui-se
capacidade de iniciativa e de aco. Ele interessa-se mais pela resoluo concreta dos
problemas do que pela investigao das suas causas ou da anlise terica dos mesmos. A
validade de uma teoria consiste, ento, apenas numa adequao prtica. Pragmatismo
significa positivamente, neste sentido, a percepo lcida dos problemas e a capacidade
prtica de os resolver sem preocupaes de ordem terica. O significado negativo de
pragmatismo est no imediatismo e na falta de referncias tericas. O poltico pragmtico
opta por solues prticas que sero, na maioria das vezes, solues imediatistas, a curto
prazo. No se preocupa com os custos que tais solues possam acarretar. Falta-lhe uma
cuidadosa ponderao dos efeitos secundrios, mas inevitveis, do seu agir. Por outro
lado, pragmatismo neste sentido tambm significa por vezes a completa ausncia de
princpios de aco e, simultaneamente, a cegueira tica no agir.
2 Mas qual o significado originrio que C. S. Peirce atribuiu ao termo
"pragmatismo"? Esse significado pode encontrar-se no artigo de Peirce "Como tornar as
nossas ideias claras" de 187841. O pragmatismo tal como transparece da mxima
pragmatista formulada a por Peirce sobretudo um mtodo lgico de clarificao das
ideias. O significado originrio de pragmatismo de natureza lgica.
Peirce comea por pr em causa as noes cartesianas de clareza e distino.
Segundo Peirce, na tradio lgica, iniciada por Descartes, clareza significa a capacidade
de reconhecer uma ideia em qualquer circunstncia que ela ocorra e nunca a confundir
com nenhuma outra. Contra tal ideia de clareza levanta Peirce duas objeces. Em
primeiro lugar, isso representaria uma capacidade sobre-humana. Com efeito, quem
poderia reconhecer uma ideia em todos os contextos e em todas as formas em que ela

18
surgisse, no duvidando nunca da sua identidade? Identificar uma ideia em circunstncias
diversas no tarefa fcil, e identific-la em todas as suas formas com certeza tarefa que
implicaria "uma fora e uma clareza to prodigiosas do intelecto como se encontram
raramente neste mundo". Em segundo lugar, esse reconhecimento no seria mais do que uma
familiaridade com a ideia em causa. Neste caso, porm, teramos um sentimento subjectivo
sem qualquer valor lgico. A clareza de uma ideia no pode resumir-se a uma impresso. Por
seu lado, a noo de distino, introduzida para colmatar as deficincias desta concepo de
clareza, exige que todos os elementos de uma ideia sejam claros. A distino de uma ideia
significaria, portanto, a possibilidade de a definir em termos abstractos. A crtica capital de
Peirce noo cartesiana de clareza e distino a de que no permitem decidir entre uma
ideia que parece clara e uma outra que o . H homens que parecendo estar esclarecidos e
determinados defendem opinies contrrias sobre princpios fundamentais. Algum pode estar
muito convencido da clareza de uma ideia que no o .
Como assegurarmo-nos ento objectivamente da clareza de uma ideia? aqui que
Peirce introduz a engenharia do pensamento moderno. Alis, as invectivas de Peirce contra
a lgica tradicional so precisamente a de ter ignorado ao longo de mais um sculo a
revoluo ocorrida no pensamento cientfico e, por conseguinte, no ter retirado da as
devidas lies. Peirce apresenta o pensamento como um sistema de ideias cuja nica
funo a produo da crena. Que devemos entender aqui por sistema de ideias? Antes
de mais, h que distinguir entre dois tipos de elementos da conscincia: aqueles de que
temos imediatamente conscincia e aqueles de que temos mediatamente conscincia. Uma
melodia um bom exemplo destes dois tipos de elementos. Os sons que a compem so
ouvidos directamente. Cada som uma nota e dele temos conscincia (ouvimo-lo) num
determinado momento, separadamente dos sons que ouvi-mos antes e dos sons que
ouviremos depois. Em contrapartida, a melodia um elemento mediato conscincia,
mediado pelos sons que a compem. Tal como a melodia, tambm o pensamento uma
aco que tem comeo, meio e fim, e consiste na congruncia da sucesso de sensaes
que passam pela mente. Nas palavras de Peirce, "o pensamento a linha de uma melodia
atravs da sucesso das nossas sensaes". Dizer, portanto, que o pensamento um
sistema de ideias significa dizer que o pensamento uma sucesso ordenada de ideias. A
ordem da sucesso ou a unidade do sistema reside na sua funo. A funo do
pensamento unicamente a de produzir a crena.
A crena, por seu lado, o apaziguamento da dvida. Mas, ao sossegar a irritao da
dvida, a crena "implica a determinao na nossa natureza de uma regra de aco, ou, numa
palavra, de um hbito". Quer isto dizer que com a crena acaba a hesitao de como agirmos
ou procedermos. Um exemplo poder esclarecer como que a crena uma regra de aco.
Se encontro uma pessoa que no me inteiramente desconhecida, mas que de momento no
identifico, comeo a interrogar-me sobre quem ser, de onde a conheo. Essa pessoa
cumprimenta-me e no consigo lembrar-me de quem se trata. No sei que hei-de dizer-lhe, e
isso perturba-me. De repente, consigo identificar a pessoa. Da em diante todas as minhas
aces, a maneira como me dirijo a essa pessoa e os assuntos que com ela poderei abordar
so determinados por esse reconhecimento. Em termos peirceanos, uma crena que
sossegou a minha dvida e que constitui agora a base das minhas.
A essncia da crena a criao de um hbito; e diferentes crenas distinguem-se
pelos diferentes modos de aco a que do origem. com estas palavras que Peirce inicia
o pargrafo 398, um dos mais importantes do seu ensaio. Vejamos a primeira parte da

19
afirmao de Peirce: "a essncia da crena a criao de um hbito". Se eu julgar que
determinado objecto um garfo, ento servir-me-ei dele para levar boca certos
alimentos slidos. A crena de que esse objecto um garfo condiciona as aces que farei
com ele. O hbito no mais do que o conjunto de todas essas aces, tanto reais como
possveis. Porm, para um chins de uma aldeia remota do interior da China, que se serve
normalmente de pauzinhos para levar boca os alimentos slidos, e que encontra um
"garfo" perdido por um viajante ocidental, a sua crena acerca desse objecto pode ser
completamente diferente. Pode julgar, por exemplo, que se trata de um ancinho para
pequenos vasos de flores. Nesse caso, a sua crena consistir em servir-se dele para tratar
a terra dos seus vasos. Vimos atrs que as crenas determinam a aco. Mas a mesma
crena determina as mesmas aces. Se as crenas se alteram tambm as aces se
alteram. por isso que o hbito constitui a identidade da crena.
A segunda parte da afirmao de Peirce, isto , de que "diferentes crenas se
distinguem pelos diferentes modos de aco a que do origem", decorre da primeira.
Enquanto identidade da crena, o hbito de aco o critrio para avaliar da diferena
entre crenas. No teria pois qualquer sentido afirmar uma diferena de crenas cujos
resultados de aco no s efectivamente, mas tambm possivelmente fossem os
mesmos. O que decide ento da identidade ou da diversidade das crenas no so meras
palavras, mas sim aces empiricamente verificveis, j que os referidos resultados de
aco so resultados sensveis42. Para ilustrar o seu mtodo de tornar as ideias claras,
Peirce faz no pargrafo 401 uma incurso pelos domnios da f catlica relativamente ao
mistrio da Eucaristia. Os catlicos acreditam que na celebrao eucarstica tem lugar a
transubstanciao do po e do vinho no corpo e sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo. A
sua f diz-lhes que, a partir do acto da consagrao pelo sacerdote, o po deixa de ser
po, o vinho deixa de ser vinho, e passam a ser realmente o corpo e sangue de Cristo. Em
contrapartida, "as igrejas protestantes defendem em geral que os elementos da eucaristia
so carne e sangue apenas em sentido figurado". Ora, pela teoria de Peirce, no tem
sentido dizer que no po ou vinho aquilo que tem as qualidades de po e vinho. O po e
o vinho consagrados na eucaristia, e segundo a f catlica tornados realmente corpo e
sangue de Cristo, mantm as propriedades que caracterizam o po e o vinho; as mesmas
propriedades fsicas, qumicas e nutritivas. Isso nenhum catlico enquanto pessoa de bom
senso pode negar. E, portanto, segundo Peirce, " palavreado oco, falar de algo como
tendo todas as caractersticas do vinho, mas que na realidade sangue".
A doutrina catlica da transubstanciao funda-se na filosofia aristotlica, nomeadamente
na distino entre substncia e acidentes. Na Eucaristia, tem lugar uma mudana de
substncia do po e do vinho em corpo e sangue de Cristo, mas mantendo-se nessa
mudana substancial os acidentes de po e vinho. A meu ver, a crtica de Peirce dirige-se
no tanto ao mistrio eucarstico, mas sobretudo explicao filosfica adoptada pelo
magistrio catlico. A teoria aristotlica da substncia e dos acidentes hoje
cientificamente inaceitvel, obrigando pois a uma reviso do conceito de
"transubstanciao" aplicado ao mistrio eucarstico. Contudo, permanece a questo da
"realidade" do corpo e sangue de Cristo nos elementos do po e do vinho. Empiricamente,
o po e o vinho continuam a ser po e vinho, justamente na medida em que mantm as
propriedades de po e vinho. Aos olhos da f, porm, o po deixa de ser realmente po e o
vinho deixa de ser realmente vinho, para se tornarem no corpo e sangue de Cristo. O hino
eucarstico de S. Toms de Aquino "Pange lingua" diz isso mesmo: "Praestet fides

20
supplementum sensuum defectui". alis de acordo com a realidade dos olhos da f que o
crente catlico determina as suas concepes e os seus actos relativamente Eucaristia.
Alis aqui pode aplicar-se o mtodo de Peirce. A crena na realidade eucarstica estabelece
uma regra de aco nos catlicos. Quando vai comunho, a inteno do catlico no
alimentar-se corporalmente, embora efectivamente tambm o faa se comungasse meio
quilo de hstias consagradas, obviamente que ficaria saciado , mas sim alimentar-se
espiritualmente. Quando vai visitar o Santssimo Sacramento da Eucaristia, ento f-lo
pela f na presena real de Cristo. O martrio de S. Tarcsio, morto por defender as
espcies sagradas, o melhor exemplo dos comportamentos prticos que a crena
determina. Se "a essncia da crena a criao de um hbito" e se "diferentes crenas se
distinguem pelos diferentes modos de aco a que do origem", ento a realidade
eucarstica dever espelhar-se nas aces e comportamentos dos catlicos. Ora
justamente isso que acontece. A crena na realidade eucarstica, o mesmo dizer, na
presena real de Cristo na eucaristia, consiste na crena nos efeitos prticos que os
catlicos concebem que essa presena divina tem nas suas vidas.
No pargrafo 402, Peirce formula ento a mxima pragmatista: "considera quais os
efeitos, que podem ter certos aspectos prticos, que concebemos que o objecto da nossa
concepo tem. A nossa concepo dos seus efeitos constitui o conjunto da nossa
concepo do objecto". Quer isto dizer, que a nossa ideia do objecto to simplesmente a
ideia dos efeitos sensveis que concebemos que o objecto tem ou pode ter.

b) O pragmatismo como lgica da abduo

A mxima pragmatista uma mxima lgica e no um sublime princpio de filosofia
43
especulativa. isto que Peirce afirma logo na primeira das sete conferncias sobre
pragmatismo que em 1903 fez em Harvard a convite de William James e que, de certo
44
modo, tornou essas conferncias ininteligveis para os ouvintes . Com estas conferncias
Peirce tenta fundamentalmente dar uma resposta lgica e no psicolgica! seguinte
questo: "Qual a prova de que os efeitos prticos de um conceito constituem a soma total
45
do conceito?" que na primeira formulao da mxima pragmatista, o argumento, de que
a crena consistia em estar deliberadamente preparado para adoptar a frmula criada como
guia da aco, assentava num princpio psicolgico, nomeadamente o de a concepo de
verdade se desenvolver a partir de um impulso original para agir consistentemente ou ter
uma inteno definida. Mas, alm de tal princpio no ser claro, ele tambm no respondia
objeco de que embora no existisse diferena prtica entre duas concepes, algum
poderia reconhecer uma concepo como sua e no a outra. O critrio pragmtico no seria
nesse caso suficiente para decidir sobre a identidade ou diferena de duas concepes. A
prova lgica de que os efeitos prticos de um conceito constituem efectivamente a soma
total do conceito obtm-a Peirce apresentando o pragmatismo como a lgica da abduo.
Efectivamente o ciclo de conferncias em Harvard termina por apurar que a questo do
46
pragmatismo mais no que a questo da abduo .
Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu. Este princpio aristotlico a
47
primeira das trs proposies com que Peirce tenta "afiar" a mxima pragmatista . Por in
intellectu deve entender-se toda a ideia ou representao de qualquer tipo de
conhecimento, seja este virtual ou simblico. Por ter estado in sensu entende
expressamente Peirce ter passado por um juzo perceptivo. Quer esta primeira proposio
cotria dizer, portanto, o seguinte: nenhuma ideia, seja de que tipo for, se encontra na

21
mente que no tenha passado primeiro por um juzo perceptivo. Os juzos preceptivos
surgem assim como a verdadeira fonte do conhecimento.
O problema que aqui se levanta, e que o problema principal de qualquer teoria do
conhecimento ou lgica, o seguinte: como possvel obter de juzos particulares, como
so os juzos perceptivos, conceitos e juzos universais? Dito de outra maneira: Se tudo
vem da sensibilidade, e sendo a sensibilidade sempre uma apreenso do singular, como
que podemos chegar a conceitos universais?
48
Logo no incio da sexta conferncia "Trs tipos de raciocnio" , Peirce define geral e
singular. Seguindo Aristteles, Peirce define o geral como aquilo quod aptum natum est
praedicari de pluribus. Trata-se de uma definio de cariz eminentemente lgico. geral o
que se predica de vrios. O singular, por seu lado definido como aquilo que reage.
Reaco deve ser entendida aqui como resistncia arbitrariedade representativa de quem
formula o juzo. O singular o existente que est completamente determinado e, portanto,
no d azo a uma determinao ulterior por parte de quem o apreende. justamente o
singular que traduz o carcter impositivo ou reactivo de todo o objecto da percepo. Dito
de outro modo: o sujeito de um juzo perceptivo de um juzo baseado numa percepo!
sempre um existente e, sendo esse existente completamente determinado na sua
49
existncia, ele impe-se como tal ao cognoscente .
Mas embora os juzos perceptivos sejam juzos singulares, eles no deixam de
envolver a generalidade o seu predicado geral , de tal forma que a partir deles se
podem deduzir proposies universais. esta a segunda proposio cotria. A questo que
muito pertinentemente se levanta aqui como que a generalidade entra nos juzos
perceptivos. Se com estes juzos que todo o conhecimento comea, de acordo com a
primeira posio cotria, ento importa saber como que a generalidade aparece neles. A
resposta de Peirce que a introduo da generalidade nos juzos perceptivos se faz
abdutivamente.
O que a abduo? Peirce apresenta-a como um dos trs tipos de raciocnio, sendo os
50
outros dois a deduo e a induo . Enquanto a deduo prova que algo deve ser
(inferncia necessria) e a induo prova que algo realmente (inferncia experimental),
a abduo prova que algo pode ser (inferncia hipottica). A deduo parte de certas
hipteses (premissas) e retira delas de modo necessrio o que nelas se encontra
implicitamente suposto, a saber, a concluso. Mas a deduo deixa em aberto a verdade
51
das premissas . A induo, por seu lado, consiste em verificar uma teoria mediante a
experimentao. Ela no constitui certamente o mtodo de adquirir novos conhecimentos,
como pretenderam os pensadores modernos. Por mais experimentos que se fizessem, eles
nunca nos levariam a uma nova doutrina. O que a induo faz apenas comprovar uma
teoria avanada de antemo para explicar certos fenmenos. "A induo consiste em partir
de uma teoria, dela deduzir predies de fenmenos e observar esses fenmenos a fim de
52
ver quo de perto concordam com a teoria." . A abduo, por fim, o mtodo de
formao de novas hipteses explicativas. Trata-se do nico tipo de raciocnio capaz de
engendrar novos conhecimentos. As premissas da deduo e as teorias supostas pela
induo so de natureza hipottico-explicativa, a sua criao deve-se abduo.
A forma de inferncia abdutiva a seguinte: "Um facto surpreendente, C,
observado; Mas se A fosse verdadeiro, C seria natural. Donde h razo para suspeitar que
53
A verdadeiro" . Mas como chegamos a A? Como surge essa hiptese explicativa? Peirce
associa a abduo ao instinto. O homem tem uma faculdade especial de elaborar hipteses

22
 54
explicativas. uma espcie de introviso (Insight) da natureza . Sebeok utiliza aqui o
55
velho topos da lumen naturale para classificar a capacidade abdutiva do homem .
Exposto o tipo de raciocnio abdutivo, vejamos agora como que a generalidade entra
abdutivamente nos juzos perceptivos. A terceira proposio cotria apresenta os juzos
56
perceptivos como casos extremos de inferncias abdutivas . "A terceira proposio cotria
que a inferncia abdutiva se transforma no juzo perceptivo sem que haja uma linha clara de
demarcao entre eles: ou, por outras palavras, as nossas primeiras premissas, os juzos
perceptivos, devem ser encarados como um caso extremo das inferncias abdutivas, das quais
57
diferem por estar absolutamente alm de toda a crtica" . Peirce fundamenta a terceira
proposio cotria no carcter interpretativo dos juzos perceptivos. Em muitos casos o
objecto da percepo pode ser classificado de maneira diferente. O exemplo apontado por
Peirce so as iluses pticas, nomeadamente a iluso da figura esboada de alguns
degraus vistos em perspectiva por vezes temos a impresso de olhar os degraus de
cima, e de repente parece que vemos de baixo os degraus. Nestes casos, uma teoria da
interpretao da figura d sempre a impresso de ser dada na percepo: "Da primeira vez
em que nos apresentada, ela parece estar sempre to completamente alm da do
controle da crtica racional quanto o est qualquer objecto da percepo; mas, aps muitas
repeties da experincia agora familiar, a iluso desgasta-se, tornando-se inicialmente
menos definida e acabando, ao fim, por desaparecer por completo. Isto demonstra que
58
estes fenmenos so verdadeiros elos conectivos entre abdues e percepes." . Estas
variaes da percepo do objecto e consequentemente dos juzos perceptivos mostram
que existe uma dependncia destes juzos relativamente abduo. O objecto da
percepo no dado como um facto bruto, absolutamente inquestionvel, mas sempre
percepcionado luz de determinada teoria. De certo modo, ele sempre interpretado.
59
Portanto, os juzos perceptivos so casos ainda que extremos de inferncias abdutivas .
A linha de demarcao entre juzos perceptivos e inferncias abdutivas
propriamente ditas reside na incapacidade de conceber a negao dos juzos perceptivos.
Trata-se da prova da inconceptibilidade. Esta o nico meio de distinguir entre uma
abduo e um juzo perceptivo. Enquanto podemos conceber sem mais a negao de uma
inferncia abdutiva e imaginar uma outra hiptese explicativa, "no podemos formar a
60
menor concepo do que seria negar o juzo perceptivo" .
A mxima pragmatista constitui o critrio de admissibilidade das hipteses explicativas.
precisamente por isso que a questo do pragmatismo se identifica com a questo da
abduo. "O pragmatismo prope uma certa mxima que, se slida, deve tornar
desnecessria qualquer norma ulterior quanto admissibilidade das hipteses se colocarem
como hipteses, isto , como explicaes dos fenmenos consideradas como sugestes
auspiciosas; e, mais ainda, isto tudo o que a mxima do pragmatismo pretende realmente
fazer, pelo menos na medida em que est restrita lgica e em que no compreendida
61
como uma proposio em psicologia." . Quer isto dizer o seguinte: o universo das hipteses
explicativas infinito. Sendo a forma cannica da abduo o raciocnio "Um facto
surpreendente, C, observado; Mas se A fosse verdadeiro, C seria natural. Donde h razo
para suspeitar que A verdadeiro", ento todo e qualquer alvitre que de alguma forma
62
pudesse explicar um fenmeno teria razo de ser . aqui que se impe estabelecer um
limite e esse limite a mxima pragmatista. A abduo feita, mais exactamente, a hiptese
abduzida tem de criar o hbito de como lidar com o fenmeno explicado. Essa hiptese vai
guiar a conduta prtica de quem a formulou. Entendida a mxima pragmatista como critrio

23
da admissibilidade de hipteses, isto , entendida como princpio lgico, ela formula-se da
seguinte forma: "A mxima do pragmatismo que uma concepo no pode ter efeito lgico
algum, ou importncia a diferir do efeito de uma segunda concepo salvo na medida em que,
tomada em conexo com outras concepes e intenes, poderia concebivelmente modificar a
nossa conduta prtica de um modo diverso do da segunda concepo" 63.

Segunda Parte
Lingstica e Semitica

A Lingustica de Saussure e a ideia de Semiologia | A pansemiotizao de Barthes

Captulo Primeiro
A Lingustica de Saussure e a Idia De Semiologia

A tradio da semitica europeia contempornea assenta na obra de Ferdinand de

Saussure 1, particularmente no Curso de Lingustica Geral 2.
Um dos contributos essenciais de Saussure para a lingustica consiste na fixao da
lngua como sistema semiolgico. A partir da j clebre esquematizao do sistema de
comunicao entre um emissor e um receptor, Saussure separa os elementos psquicos,
dos elementos fsicos e fisiolgicos. Mas a lingustica s trata dos elementos psquicos na
medida em que deixa de lado o acto individual da fala e se centra no facto social, isto , no
facto de que "todos os indivduos reproduziro no exacta, mas aproximadamente os
mesmos signos unidos aos mesmos conceitos" 3.
Saussure demarca a lngua tanto da linguagem, como da fala. Face linguagem a
lngua caracteriza-se por ser uma parte determinada, essencial, da linguagem. Enquanto a
linguagem multiforme e heterclita, estendendo-se sobre vrios domnios, fsicos, fisiolgicos
e psquicos, indivi-duais e sociais, sem uma unidade prpria, a lngua enquanto sistema de
sinais para exprimir ideias uma instituio social entre outras instituies sociais. A lngua
um todo em si e compete-lhe a ela servir de princpio de classificao linguagem.
Relativamente fala que individual e acidental, a lngua distingue-se por ser social e
essencial. "A lngua no uma funo do sujeito falante, o produto que o indivduo
regista passivamente; ela nunca supe premeditao.. Ela um objecto bem definido no
conjunto heterclito dos factos da linguagem. Podemos localiz-la no momento deter-
minado do circuito em que uma imagem auditiva se vem associar a um conceito. a parte
social da linguagem, exterior ao indivduo, e este, por si s, no pode cri-la nem modific-la;
ela s existe em virtude de um contrato firmado entre os membros da comunidade. Por outro
lado, o indivduo tem neces-si-dade de uma aprendizagem para lhe conhecer as regras; a
criana s pouco a pouco a assimila." 4. Relativamente caracterizao saussureana da lngua
escreve Roland Barthes a parfrase: "Como instituio social, ela no um acto, escapa a
qualquer premeditao; a parte social da linguagem; o indivduo, por si s, no pode nem
cri-la nem modific-la; essencialmente um contracto colectivo, ao qual nos temos de
submeter em bloco, se quisermos comunicar; alm disso este produto social autnomo,
maneira de um jogo que tem as suas regras, pois s o podemos manejar depois de uma
aprendizagem" 5.

24
 O apuramento que Saussure faz da lngua enquanto sistema de signos com
singularidade e unidade prprias extremamente importante, pois que esse sistema
exemplar de todos os outros sistemas semiolgicos. As caractersticas que lhe so
essenciais enquanto sistema sgnico estendem-se eo ipso a todos os outros sistemas.

a) As caractersticas do signo
i) Uma entidade de duas faces. Contra a viso simplista e vulgar da lngua, que
considera esta como nomenclatura, faz Saussure trs crticas: essa concepo da lngua
"supe que as ideias so anteriores s palavras", "no nos diz se o nome de natureza
vocal ou psquica", "deixa supor que o lao que une um nome a uma coisa uma operao
simples"6. A concepo de Saussure radicalmente diferente: "O signo lingustico une no
uma coisa e um nome, mas um conceito e uma imagem acstica. Esta ltima no o som
material, puramente fsico, mas a marca psquica desse som, a sua representao
fornecida pelo testemunho dos sentidos, sensorial e se, por vezes, lhe chamamos
'material' neste sentido e por oposio ao outro termo da associao, o conceito,
geralmente mais abstracto.
(...) O signo lingustico , pois, uma entidade psquica de duas faces, que pode ser
representado pela figura:

Conceito
Imagem Acstica

Estes dois elementos esto intimamente unidos e postulam-se um ao outro. Quer

procuremos o sentido da palavra latina arbor, quer investiguemos qual a palavra com que
o latim designa o conceito "rvore", evidente que s as aproximaes consagradas pela
lngua nos aparecem conformes realidade e, por isso, afastamos qualquer outra que se
pudesse imaginar."7. Em ordem a demarcar o signo enquanto totalidade desta entidade de
duas faces e a impedir a sua identificao com a imagem acstica, Saussure procede a
uma preciso terminolgica: "Propomos manter a palavra signo para designar o total e
substituir conceito e imagem acstica respectivamente por significado e significante; estes
dois termos tm a vantagem de marcar a oposio que os separa entre si e que os
distingue do total de que fazem parte" 8. ii) A arbitrariedade do signo. A associao entre
significante e significado arbitrria. O vnculo que une as duas faces do signo de
natureza convencional, ele assenta num hbito colectivo. "Assim, a ideia de "p" no est
ligada por nenhuma relao cadeia de sons [p] + "e" que lhe serve de significante; podia
ser to bem representada por qualquer outra: provam-no as diferenas entre as lnguas e
a prpria existncia de lnguas diferentes" 9.
Podemos, portanto, dizer que os sinais puramente arbitrrios realizam melhor do
que os outros o ideal do processo semiolgico; por isso que a lngua, o mais complexo e
o mais difundido dos sistemas de expresso, tambm o mais caracterstico de todos;
neste sentido, a lingustica pode tornar-se o padro geral de toda a semiologia, ainda que
a lngua seja apenas um sistema particular.
pela arbitrariedade que o signo se distingue do smbolo: "O smbolo nunca
completamente arbitrrio; ele no vazio; h sempre um rudimento de ligao natural
10
entre o significante e o significado" .

25
 Mas que quer dizer arbitrrio? Quando dizemos que o signo arbitrrio isso "no
deve dar a ideia de que o significante depende da livre escolha do sujeito falante;
queremos dizer que ele imotivado, isto arbitrrio em relao ao significado, com o qual
11
no tem, na realidade, qualquer ligao natural" .
justamente devido arbitrariedade do signo lingustico que Saussure considera a
lngua como o mais caracterstico de todos os sistemas semiolgicos, podendo, por isso
12
mesmo, a lingustica tornar-se o padro geral de toda a semiologia .
iii) A linearidade do significante. "O significante, porque de natureza auditiva,
desenvolve-se no tempo e ao tempo vai buscar as suas caractersticas: a) representa uma
13
extenso, e b) essa extenso mensurvel numa s dimenso; uma linha" . Esta
linearidade caracteriza o signo lingustico na medida em que, enquanto acstico, o distingue
dos signos visuais, passveis de ser apreendidos simultaneamente. "Por oposio aos
significantes visuais (sinais martimos, etc.), que podem oferecer complicaes simultneas
em vrias dimenses, os significantes acsticos s dispem da linha do tempo; os seus
elementos apresentam-se uns aps outros; formam uma cadeia. Esta caracterstica aparece
mais ntida quando os representamos na escrita: a linha espacial dos sinais grficos substitui a
14
sucesso no tempo." .
A importncia desta caracterstica do signo reside no facto de sobre ela assentar a
dimenso sintagmtica da lngua.
iv) Mutabilidade e imutabilidade do signo. Paradoxalmente o signo lingustico
simultaneamente mutvel e imutvel. Parece ser uma contradio, mas a contradio
desaparece atendendo s diferentes perspectivas em que o signo mutvel e imutvel. O
signo imutvel pela simples razo de que "relativamente comunidade lingustica que o
emprega, o signo no livre mas imposto. A massa social no consultada, e o
significante escolhido pela lngua no poderia ser substitudo por qualquer outro. (...) No
s um indivduo seria incapaz, se o quisesse, de modificar no quer que fosse a escolha que
foi feita, mas a prpria comunidade no pode exercer a sua soberania sobre uma s
15
palavra: ela est ligada lngua tal como " .
A lngua aparece pois como um corpo imutvel, independente no s do sujeito
como da prpria comunidade lingustica. "Em qualquer poca, e por muito que recuemos, a
lngua aparece como uma herana dura gerao precedente. O acto pelo qual, num dado
momento, os nomes foram distribudos pelas coisas, e que estabeleceu o contrato entre os
conceitos e as imagens acsticas - esse acto, podemos imagin-lo, mas nunca foi
verificado. A ideia de que tudo se tivesse passado dessa forma -nos sugerida pela nossa
16
conscincia muito viva da arbitrariedade do signo" . A lngua aparece pois como um bem
adquirido e acabado que aceitamos em bloco e no como algo informe. Saussure apresenta
quatro razes para a imutabilidade dos signos lingusticos. Antes de mais o carcter
arbitrrio do signo. que "para que uma coisa seja posta em questo preciso que assente
numa norma racional. Podemos, por exemplo, discutir se o casamento monogmico mais
racional do que o poligmico e apresentar argumentos a favor de um ou do outro. Podamos
tambm atacar um sistema de smbolos, porque o smbolo tem uma relao racional com a
realidade significada; mas na lngua, sistema de signos arbitrrios, no temos esta base e
sem ela no h fundamento slido para discusso; no h nenhum motivo que leve a
17
preferir irm a soeur, ox a boi, etc." . Segundo, a enorme quantidade de signos
necessrios para constituir qualquer lngua torna o sistema to pesado que quase
impossvel substitui-lo por outro. Terceiro, a complexidade do sistema. A lngua um

26
sistema to complexo que mesmo a maior parte dos falantes desconhecem o mecanismo
que lhe est subjacente. Por fim, h a resistncia da inrcia colectiva a todas as inovaes
lingusticas. Saussure considera mesmo que de entre todas as instituies sociais a lngua
a mais resistente mudana na medida em que a mais utilizada pelo maior nmero de
indivduos de uma comunidade. "A lngua , de todas as instituies sociais, a que oferece
menor margem s iniciativas. Ela incorpora a vida da comunidade, e esta, naturalmente
18
inerte, aparece antes de mais como um factor de conservao" .
Numa outra perspectiva, porm, o signo lingustico aparece como mutvel. Como
instituio social tambm a lngua est sujeita aco do tempo. "O tempo que assegura a
continuidade da lngua, tem um outro efeito, primeira vista contraditrio em relao ao
primeiro: o de alterar mais ou menos rapidamente os signos lingusticos, e, num certo
19
sentido, podemos falar ao mesmo tempo de imutabilidade e da mutabilidade do signo." .
A mutao provocada pelo tempo sobre a lngua consiste fundamentalmente num desvio
na relao entre significante e significado.

b) Unidade e identidade das entidades da lngua e valor do signo.

A questo da unidade do signo lingustico diferente da questo sobre a sua
identidade. Se unidade se ope a pluralidade, identidade ope-se a alteridade. A
questo da unidade atinente ao problema de demarcar os elementos bsicos da lngua. A
questo da identi-dade interroga-se sobre a mesmidade do signo nas suas diferentes
aplicaes.
As entidades da lngua so concretas. "Os signos de que a lngua se compe no so
20
abstraces, mas objectos reais" . Mas em que consiste a natureza concreta do signo?
Em primeiro lugar, na sua estrutura dupla de significante e significado. "A entidade
lingustica s existe pela associao do significante e do significado; quando s retemos
um destes elementos, ela desaparece; em vez de um objecto concreto, temos diante de
ns uma pura abstraco (...) Uma srie de sons lingustica se o suporte de uma ideia;
21
tomada em si mesma s pode ser matria para um estudo fisiolgico" . Isto , os
objectos da lngua, as entidades lingusticas, apesar de psquicos so algo bem concreto,
definido, "palpvel". A determinado significante corresponde um conceito e vice-versa. A
concreo reside justamente na associao concreta entre este significante e aquele
significado, e no entre possveis outros. Em segundo lugar, a concreo da lngua reside
na sua delimitao, isto , concreta porque tem contornos bem definidos. Ela uma
unidade. "A entidade lingustica s fica completamente determinada quando est
delimitada, livre de tudo o que a rodeia na cadeia fnica. So estas entidades delimitadas,
22
ou unidades, que se opem entre si no mecanismo da lngua" . Mas esta delimitao
feita justamente pela associao de significante e significado. Considerada em si mesma, a
linha fnica uma linha contnua em que o ouvido no distingue quaisquer unidades. Estas
s surgem com a associao de determinadas pores de sonoridade dessas linhas a
determinados conceitos.
Para apurar as entidades concretas da lngua h que saber, portanto, delimit-las no
todo da lngua. Assim, chegamos importantssima noo de corte ou segmentao. O
mtodo de corte consiste em estabelecer duas cadeias paralelas, uma de significantes e
outra de significados, e fazer corresponder a cada elo da primeira um elo da segunda. Este
corte no um dado da experincia, nem um dado perceptvel; o corte comandado
pela lngua. Uma pessoa por mais que oua um discurso em chins, se no souber chins,

27
no conseguir distinguir, cortar ou delimitar, as respectivas unidades.
A questo da identidade das entidades da lngua diz respeito mesmidade do signo
nas suas diferentes aplicaes. O que se questiona, pois, a identidade "em virtude da
qual declaramos que duas frases como 'no sei nada' e 'nada nos falta' contm o mesmo
23
elemento" . que dois sons diferentes e at com significado algo diferente podem ser
identificados sincronicamente. Saussure d exemplos, onde, apesar de variao aos dois
nveis, fnico e semntico, a identidade se mantm, isto , afirmamos que se trata da
mesma unidade lingustica. "Quando, numa conferncia, ouvimos repetir vrias a palavra
Senhores!, temos a certeza de que se trata sempre da mesma expresso e, todavia, as
variaes de elocuo e a entoao apresentam-na, nas diversas passagens, com
diferenas fnicas muito apreciveis..., alm disso, esta certeza da identidade persiste, se
bem que no plano semntico no haja a identidade absoluta de um Senhores! a outro, quando
uma palavra pode exprimir ideias bastante diferentes sem que a sua identidade fique
seriamente comprometida (cf. adoptar uma moda e adoptar uma criana, a flor da
24
cerejeira e a flor da sociedade" . Esta observao leva-nos a perguntar: se a identidade
da unidade lingustica no reside na linha fnica, nem na linha semntica, ento onde
reside? No seu valor. Trata-se de uma identidade funcional. Deste tipo a identidade de
dois rpidos que partem s 8.30, com vinte e quatro horas de intervalo ou a de uma rua
que foi completamente reconstruda. Em contrapartida a identidade material a identidade
de um casaco que permanece o mesmo tanto nas diferentes combinaes de vesturio
como quando vestido por pessoas diferentes.
A questo do valor s inteligvel luz das dois elementos da lngua: sons e
conceitos. Uns sem os outros no tm forma. Sem os sons, o pensamento disforme,
"amorfo", "indistinto". uma "nebulosa em que nada necessariamente delimitado". Trata-
25
se de um "reino flutuante" . Por seu lado, "a substncia fnica no mais fixa nem mais
rgida; no um molde a que o pensamento se deva adaptar; mas uma matria plstica
que, por sua vez, se divide em partes distintas para fornecer os significantes de que o
26
pensamento necessita" . Olhados abstractamente em si, pensamento e matria fnica,
so amorfos, nebulosas, matrias plsticas, que se podem moldar posteriormente. S na
sua unio ganham contornos definidos. A lngua pode-se, assim representar "como uma
srie de subdivises contguas desenhadas ao mesmo tempo sobre o plano indefinido das
27
ideias confusas e sobre o igualmente indeterminado plano dos sons" .
Posto isto, no se pode considerar a lngua como um simples veculo do
pensamento, algo exterior ao pensa-mento que nada tem a ver com ele. "O papel
caracterstico da lngua nas suas relaes com o pensamento no criar um meio fnico
material para a expresso das ideias mas servir de intermedirio entre o pensamento e o
som, de tal forma que a sua unio conduz necessariamente a limitaes recprocas de
unidades. O pensamento, catico por natureza, forado a organizar-se, por
decomposio. No h nem materializao dos das ideias nem espiritualizao dos sons,
mas trata-se de algo misterioso: o 'pensamento-som' implica divises, e a partir das
28
duas massas amorfas que a lngua elabora as usas unidades" .
A lngua no exterior ao pensamento ordenado. O pensamento ordena-se
medida em que se exprime linguisticamente. como se dois lquidos, sem determinada
forma, se solidificassem ao contacto um com o outro e, assim, ganhassem formas bem
determinadas. A lngua, diz ainda, Saussure o domnio das articula-es. Ns podemos
dizer, o domnio das solidificaes mnimas. "Cada termo lingustico um pequeno

28
membro, um articulus em que uma ideia se fixa num som e em que um som se torna o
29
signo de uma ideia" .
S que esta associao determinadora de pensamento e sons de ordem funcional,
isto , as entidades concretas, as unidades por ela criadas, so formas, no substncias:
"A lingustica move-se num terreno limtrofe em que se combinam os elementos dos dois
30
nveis; esta combinao produz uma forma, no uma substncia" .
Que se deve entender por isto, de que as unidades criadas so formais, no
substanciais? que a solidificao em causa, a determinao recproca de pensamento e
sons, no pode ser encarada como independente das outras solidificaes. Estas so
articuli: articulaes. A determinao de uma unidade tem a ver com as determinaes de
todas as outras unidades da lngua. A lngua no pode ser vista como um aglomerado de
elementos, mas tem de ser vista como um todo, como uma estrutura.
"Alm disso, a ideia de valor, assim determinada, mostra-nos que uma grande iluso
considerar um termo apenas como a unio de um certo som com um certo conceito. Defini-lo
assim seria isol-lo do sistema de que faz parte; seria acreditar que podemos comear pelos
termos e construir o sistema a partir da sua soma; pelo contrrio, do todo solidrio que
31
temos de partir para obtermos, por anlise, os elementos que ele encerra" . nisto que
reside o estruturalismo de Saussure: no possvel entender nem compreender um signo sem
entrar no jogo global da lngua, isto , sem saber o seu lugar e a sua funo no todo
lingustico.

c) Relaes sintagmticas e paradigmticas

As identidades lingusticas residem no seu valor, mas este, como se viu, estabelece-
se num sistema de relaes e oposies. Ou seja, "a lngua um sistema completamente
32
assente na oposio das suas unidades concretas" . Quer isto dizer que no nos
interessam os signos em si, substancialmente, mas sim formalmente, funcionalmente. O
que interessa lingustica so as relaes entre os signos e que verdadeiramente
constituem os signos enquanto signos. Quais so essas relaes? Como que funcionam?
So estas as perguntas.
Na lngua Saussure distingue dois tipos de relaes, que tambm podem ser
considerados como os dois eixos da lngua: as relaes sintagmticas e as relaes
paradigmticas ou associativas. "As relaes e as diferenas entre termos lingusticos
desenrolam-se em duas esferas distintas, cada uma das quais gera uma certa ordem de
valores; a oposio entre estas duas ordens ajuda a compreender a natureza de cada uma.
Correspondem a duas formas da nossa actividade mental, igualmente indispensvel vida
33
da lngua" .
Para compreender um destes tipos de relao preciso compreender o outro; que
tambm eles se definem por oposio, como tudo na lngua. Um de tipo horizontal e
outro de tipo vertical. Primeiro, temos o plano sintagmtico assente na linearidade do
signo lingustico. Quando caracterizamos o signo lingustico vimos que, alm de arbitrrio e
mutvel/imutvel, era tambm linear. Esta linearidade caracteriza o signo lingustico na
medida em que, enquanto acstico, o distingue dos signos visuais, passveis de ser
apreendidos simultaneamente. Os signos lingusticos sucedem-se uns aos outros numa
mesma linha, encontram-se numa cadeia, estabelecem relaes ao nvel dessa linearidade:
"No discurso, as palavras contraem entre si, em virtude do seu encadeamento, relaes
que assentam no carcter linear da lngua, que exclui a possibilidade de pronunciar dois

29
elementos ao mesmo tempo. Eles dispem-se, uns aps outros, na cadeia fnica. Estas
34
combinaes que tm como suporte a extenso podem ser chamados sintagmas" . Um
sintagma , portanto, uma combinao entre dois ou mais signos de uma mesma cadeia
linear. "O sintagma compe-se sempre de duas ou mais unidades consecutivas (por
exemplo: re-ler, contra todos, a vida humana, Deus bom, amanh samos, etc.). Num
sintagma, o valor de um termo surge da oposio entre ele e o que o precede, ou que se
35
lhe segue, ou ambos" .
O termo grego sintagma significa: "contingente de tropas, tropa; composio, obra,
36
doutrina; constituio poltica; contribuio, taxa . Em portugus, significa esse termo:
"Qualquer tratado cujo assunto metodicamente dividido em classes, nmeros, etc.; Mil.
Subdiviso da falange grega, que tinha tambm o nome de xengia, composta de
37
dezasseis fileiras e outras tantas filas." . O termo designa pois organizao. A
especificidade que Saussure lhe empresta a de se desenvolver ao mesmo nvel linear.
Antes de aprofundar mais a definio de sintagma, convm desde j, diferenci-la da
de paradigma: "Por outro lado, fora do discurso, as palavras que tm qualquer coisa em
comum associam-se na memria, e assim se formam grupos, no seio dos quais se exercem
relaes muito diversas. Por exemplo, a palavra ausente far surgir diante do esprito uma
srie de outras palavras (ausncia, ausentar, ou ento presente, clemente, ou ainda distante,
afastado, etc.), de uma forma ou doutra, todos tm qualquer coisa de comum entre si"
38
. Este tipo de relaes entre os signos completamente diferente do sintagma. "O seu
suporte no a extenso; a sua sede est no crebro, fazem parte do tesouro interior que
39
a lngua representa para cada indivduo. Chamar-lhe-emos relaes associativas" .
A diferena entre os dois tipos de relaes que um feito in praesentia, o
sintagmtico, e o outro in absentia, o associativo ou paradigmtico: "A relao sintagmtica
in praesentia; refere-se a dois ou mais termos igualmente presentes numa srie efectiva. Pelo
40
contrrio, a relao associativa une termos in absentia numa srie mnemnica virtual" .
Saussure d o exemplo clebre da coluna drica para ilustrar a diferena entre relaes
sintagmticas e paradigmticas: "Segundo este duplo ponto de vista, uma unidade
lingustica comparvel a uma determinada parte de um edifcio, a uma coluna, por
exemplo; esta encontra-se, por um lado, numa certa relao com a arquitrave que suporta:
este ajustamento de duas unidades igualmente presentes no espao lembra a relao
sintagmtica; por outro lado, se essa coluna ordem drica, ela evoca a comparao mental
com as outras ordens (jnica, corntia, etc.), que so elementos no presentes no espao: a
41
relao associativa" . No artigo "Sintagma e paradigma", no Dicionrio das Cincias da
Linguagem, Oswald Ducrot formaliza a noo de sintagma e liga-a de relao
sintagmtica: "No h nenhum enunciado, numa lngua, que no se apresente como a
associao de vrias unidades (sucessivas ou simultneas), unidades que so susceptveis
de aparecer tambm noutros enunciados. No sentido lato da palavra sintagma, o enunciado
E contm o sintagma uv se, e somente se, u e v forem duas unidades, no obrigatoria-
mente mnimas, que apaream, uma e outra, em E. Diremos ainda que h uma relao
sintagmtica entre u e v (ou entre as classes de unidades X e Y) se pudermos formular uma
regra geral que determina as condies de aparecimento, nos enunciados da lngua, de
sintagmas uv (ou de sintagmas constitudos por um elemento de X e um elemento de Y). Da
um segundo sentido, mais estrito, para a palavra "sintagma" ( o sentido mais utilizado, e o
que ser agora aqui utilizado): u e v formam um sintagma em E, no s se esto co-
presentes em E, mas tambm se conhece, ou se julga poder descobrir, uma relao

30
sintagmtica que condiciona essa co-presena. Saussure, especialmente, insistiu na
dependncia do sintagma com a relao sintagmtica. Para ele, apenas se pode descrever o
verbo "desfazer" como um sintagma compreendendo os dois elementos "des" e "fazer"
porque existe em portugus um "tipo sintagmtico" latente, manifestado tambm pelos
verbos "des-colar", "des-vendar", "des-baptizar", etc. Seno, no haveria nenhuma razo
42
para analisar "desfazer" em duas unidades." .
Os sintagmas no dizem respeito apenas combinao de unidades mnimas, mas
tambm de unidades complexas de qualquer dimenso e de qualquer espcie. Por outro
lado, h que ter em conta dois tipos de relao sintagmtica: o das partes entre si, e o das
partes com o todo: "No basta considerar a relao que une as diversas partes de um
sintagma entre si (por exemplo, contra e todos em contra todos, contra e mestre em
contramestre); preciso tomar em conta a que liga o todo s suas partes (por exemplo,
contra todos ope-se por um lado a contra, por outro a todos; contramestre relaciona-se
43
com contra e com mestre)" .
Um exemplo fora da lingustica podia ser tomado numa relao entre dois
elementos, onde no s estes se relacionam entre si, mas tambm com o prprio todo da
relao. A distncia entre Lisboa e Porto uma relao com dois elementos, mas
possvel relacionar Lisboa ou o Porto com a prpria distncia.
Atendendo aos sintagmas frsicos, Saussure interroga-se se o sintagma da ordem
da lngua ou da fala. Sendo o sintagma uma combinao e pertencendo as combinaes
das unidades lingusticas fala, parece no ser esta questo do foro da lingustica (que
estuda apenas a lngua), mas da fala. "o sintagma pertencer fala? Julgamos que no. O
que prprio da fala a liberdade das combinaes; temos, por isso, que investigar se
44
todos os sintagmas so igualmente livres" . Existem combinaes solidificadas pela
lngua, que no so do mbito da fala. Um estrangeiro que aprende a lngua tem de as
aprender na sua composio j determinada: "um grande nmero de expresses
pertencem lngua; so locues estereotipadas que no podem ser alteradas, embora
possamos distinguir, pela reflexo, as suas partes significativas (cf. pois , v l!, etc. O
mesmo se passa, embora em menor grau, com expresses como perder a cabea, dar a
mo a algum, pr-se no olho da rua, ou ainda estar mal de..., custa de..., por pouco
no..., etc. cujo emprego habitual depende das particularidades da sua significao ou da
sua sintaxe. Tais expresses no podem ser improvisadas, so-nos fornecidas pela
45
tradio" .
Obviamente a fronteira entre os sintagmas estereotipados da lngua e as
combinaes livres da lngua no clara nem, por vezes, fcil de traar.
Quanto s relaes associativas h a dizer desde logo que so mltiplos os seus
tipos e de vasta extenso: "Os grupos formados por associao mental no se limitam a
pr lado a lado os termos que apresentam qualquer coisa de comum; a inteligncia capta
tambm a natureza das relaes que os ligam em cada caso e cria tantas sries
associativas quantas as diversas relaes. Assim, em ausente, ausncia, ausentar, etc., h
um elemento comum a todos os termos, o radical; mas a palavra ausente pode encontrar-
se implicada numa srie com outro elemento, o sufixo (cf. ausente, presente, clemente,
etc.); a associao pode assentar tambm na simples analogia dos significados (ausente,
distante, afastado, etc.) ou, pelo contrrio, na semelhana das imagens acsticas (por
exemplo, tangente, justamente). Umas vezes h comunidade dupla de sentido e de forma,
outras apenas de sentido ou de forma. Qualquer palavra pode sempre evocar tudo o que

31
 46
susceptvel de lhe ser associado duma maneira ou doutra." . As sries associativas
podem ser de ordem fnica, sintctica ou semntica. Basta haver um elemento comum,
por analogia ou oposio, para que a associao tenha lugar. "Ao passo que um sintagma
traz imediatamente ideia uma ordem de sucesso e um nmero determinado de
elementos, os termos de uma famlia associativa no se apresentam nem em nmero
47
definido, nem numa ordem determinada" .
Existem, portanto, duas caractersticas da srie associativa relativamente
sintagmtica: i) ordem indeterminada; ii) nmero indefinido. No entanto, s a primeira, a
ordem indeterminada, se verifica sempre. H sries associativas em que os elementos so
definidos, i.e., de nmero limitado, por exemplo, os casos de uma declinao em latim.

2 - A Pansemiotizao de Barthes

1) A funo-signo e o alargamento semiolgico em Barthes

48
Ao retomar em 1957 a noo saussureana de semiologia, Barthes introduz novos
conceitos de signo lingustico e de lngua e modifica eo ipso a prpria noo de semiologia.
Saussure partiu do sistema de comunicao humana para definir a lngua: o signo
lingustico um signo ao qual subjaz a inteno de comunicar. Barthes, por seu lado,
encara o signo unicamente do ponto de vista da significao e alarga desse modo a noo
de signo e de lngua a tudo o que significa. Assim, enquanto a semiologia preconizada por
Saussure uma semiologia da comunica-o, a de Barthes uma semiologia da
49
significao .
A propsito do mito, diz Barthes que tudo pode lhe servir de suporte: "o discurso
escrito, mas tambm a fotografia, o cinema, a reportagem, o desporto, os espectculos, a
publicidade, tudo isso susceptvel de servir de suporte fala mtica. O mito no pode
definir-se pelo seu objecto nem pela sua matria, dado que toda e qualquer matria pode
arbitrariamente ser dotada de significao: a flecha que se entrega a fim de significar o
50
desafio tambm uma fala" . Assim, tudo o que o homem percepciona, faz ou diz, entra
no quadro de uma linguagem. O mundo desde que chegue ao contacto com o homem torna-
se objecto da semiologia. "Qualquer objecto do mundo pode passar de uma existncia
fechada, muda, a um estado oral, aberto, apropriao da sociedade, dado que nenhuma
lei, natural ou no, probe de falar das coisas. Uma rvore uma rvore. Sem dvida. Mas
uma rvore dita por Minou Drouet no j, de todo uma rvore: uma rvore decorada,
adaptada a um determinado consumo, investida de complacncias literrias, de imagens,
51
numa palavra, de um uso social que se acrescenta pura matria" .
A noo de lngua decorrente desta vastssima noo de signo tambm ela
extremamente lata. Toda a unidade ou sntese significativa, verbal ou visual, ou de que
tipo for, ser elemento de uma linguagem. Os prprios objectos podero tornar-se fala, se
significam algo. pois em conformidade que Barthes define a semiologia como cincia da
significao. "Postular uma significao recorrer semiologia. No quero com isto dizer
que a semiologia d igualmente conta de todas essas investigaes; elas tm um estatuto
comum: so todas cincias dos valores; no se contentam em deparar com um facto:
52
definem-no e exploram-no como algo que vale por" . Barthes apresenta a significao
como uma valncia por, isto , a significao de cariz simblico: algo est em vez de, a
valer por ele. O facto ultrapassado, e -o pela sua significao. Mas como essas
significaes so estudadas independentemente do seu contedo, a semiologia definida

32
como uma cincia das formas de significao.
Por outro lado, a semiologia no explica porque que tal ou tal facto tem tal ou tal
significao. Ela no de ordem explicativa. No vai s causas. Nem to pouco lhe
interessam. O que ela quer conhecer a estrutura, o modo de funcionamento. A sua tarefa
exclusivamente descritiva, de leitura ou decifrao.
Em 1964 Barthes apura e desenvolve a ideia de semiologia enquanto cincia formal da
53
significao . Barthes comea por contrapor tese de Saussure, de que a "lingustica era
apenas uma parte da cincia geral dos signos", a tese de que "a lingustica no parte, mesmo
privilegiada, da cincia geral dos signos, a semiologia que uma parte da lingustica: mais
54
precisamente a parte que tem a seu cargo as grandes unidades significantes do discurso" .A
razo dada por Barthes para esta inverso deve-se constatao de que "qualquer sistema
semiolgico se cruza com a linguagem". Barthes nega aos outros sistemas semiolgicos uma
autonomia de significao, isto , eles s significam na medida em que se cruzam com a
linguagem. Mas esta no a linguagem dos linguistas, ela uma "linguagem segunda, cujas
unidades no so j os monemas ou os fonemas, mas fragmentos mais extensos do discurso
que remetem para objectos ou episdios que significam sob a linguagem, mas nunca sem ela"
55
. Assim, a semiologia transformar-se- numa translingustica, "cuja matria tanto pode ser o
mito, a narrativa, o artigo de imprensa, como os objectos da nossa civilizao, contando que
sejam falados" 56.
A novidade introduzida por Barthes relativamente ao conceito de signo reside em
considerar tambm como signos os objectos cuja razo de ser no reside na significao.
aqui o signo semiolgico se desvia do signo lingustico. Enquanto a funo deste
significar, h sistemas semiolgicos se s cumulativamente significam. Barthes d como
exemplos destes sistemas o vesturio e a alimentao. Prioritariamente o vesturio serve
para nos protegermos e a alimentao para nos alimentarmos, mas, segundo Barthes, eles
tambm significam e, por isso, so signos. A estes signos chama Barthes "funes-signos".
Num primeiro momento h uma fuso entre a funo (utilitria) do objecto e o seu sentido.
Quem usa um impermevel usa-o para se proteger da chuva, mas esse uso significa que o
tempo est de chuva. Esta semantizao do uso de objectos inevitvel, segundo Barthes;
que "a partir do momento em que existe sociedade, qualquer uso convertido em signo desse
57
uso" . Num segundo momento, porm, o objecto adquire um outro sentido para alm do
seu sentido funcional. Esse outro sentido um segundo sentido da ordem da conotao.
Um casaco de peles alm de proteger do frio e de significar essa proteco tambm tem
um valor antropolgico e social de significao.
A funo-signo serve a Barthes para desenvolver uma semntica do objecto. Todo o
objecto enquanto objecto significa; no h objectos insignificantes. A significao do
58
objecto comea no exacto momento em que produzido e consumido pela sociedade .
No atrevimento algum dizer que o alargamento semiolgico efectuado por Barthes
reside fundamentalmente na introduo das funes-signos. Desse modo ele semiotiza
toda a cultura e vida humanas.

2) Os mltiplos nveis de significao. A conotao e a denotao.

Um dos traos mais marcantes da semiologia de Barthes reside na focagem da
estratificao de sentidos. Existem sentidos primeiros, sentidos segundos assentes sobre
os primeiros, sentidos terceiros assentes nos segundos, etc. O sentido aparece como um
composto de camadas sucessivas de sentidos.

33
 No posfcio s Mitologias Barthes define o mito como um sistema semiolgico
segundo construdo sobre uma srie semiolgica j existente antes dele. Esta srie
constitui o significante do signo que o mito . A lngua, enquanto sistema semiolgico
primeiro, a matria prima ou a linguagem objecto do mito enquanto sistema semiolgico
segundo. Barthes mostra mediante o exemplo do jovem negro vestido com um uniforme
francs fazendo a saudao militar tricolor como o sentido primeiro dessa imagem
constitui o significante de um outro signo. O sentido primeiro o de um jovem soldado de
cor fazendo continncia bandeira francesa. Mas o sentido segundo que assenta no
primeiro sentido bem diferente. Essa imagem significa "que a Frana um vasto
Imprio, que todos os seus filhos, sem distino de cor, servem fielmente sob a sua
bandeira, e que no h melhor resposta aos detractores dum pretenso colonialismo do que
59
o zelo deste negro em servir os seus pretensos opressores" . Aqui o que importa saber
como o sentido segundo se constri sobre o sentido primeiro, isto , descortinar como
que se d a estratificao dos sentidos de um mesmo objecto. No caso apontado, o sentido
segundo tem como significante aquilo que constitui o sentido formado pelo sistema
semiolgico prvio, a saber, "um soldado negro faz a saudao militar francesa". Este
sentido pode ser encarado de dois diferentes pontos de vista: como termo final da
decifrao da imagem ou como termo inicial de uma mensagem. Terminologicamente,
Barthes chama-lhe sentido enquanto termo final e forma enquanto termo inicial. O mito
enquanto sistema semiolgico tridimensional (significante, significado, signo) vai buscar ao
sentido do sistema lingustico a sua forma (o significante).
O ponto de encontro dos dois sistemas por natureza ambguo. Se, visto do
primeiro sistema, esse ponto cheio ( o sentido), visto do segundo ele aparece como
vazio ( a forma). No exemplo citado, esse ponto "um soldado negro faz a saudao
militar francesa". Se algum olha para a imagem do jovem negro vestido com um
uniforme francs fazendo continncia tricolor o primeiro sentido que obtm que se
trata de um soldado negro a fazer a saudao bandeira francesa. Porm, visto do
segundo sistema, esse ponto comum vazio. aqui que surge a pergunta: "muito
bem, trata-se de um soldado negro a fazer a saudao bandeira francesa, mas que que
isso significa?" E agora procura-se o sentido segundo da imagem. Esse sentido pode ser da
universalidade do imprio francs.
O segundo sentido apoia-se sobre o primeiro, mas os dois no coexistem
60
pacificamente. Focar um implica desfocar o outro . Contudo, a mudana de focagem a
todo o momento possvel. Muitas vezes, sem se dar conta, a percepo de um sentido
resvala para a do outro. como se um torniquete entre um e outro se abrisse e se
fechasse sucessivamente. Mas h uma diferena. possvel algum quedar-se pelo sentido
primeiro e nunca chegar ao sentido segundo, mas o sentido segundo pressupe sempre o
61
primeiro, nunca o dispensa completamente .
Na focagem e desfocagem de sentidos correm-se sempre riscos. Se algum se ficar
pelos sentidos primeiros poder ser acusado de curto de vistas e de ingnuo, mas se
algum procurar em toda a parte sentidos segundos correr o risco de ver gigantes onde
h apenas moinhos de vento e de ficar cego para os sentidos originrios.
Em Elementos de Semiologia Barthes sistematiza mediante a noo de semitica
conotativa de Hjelmslev a teoria da estratificao dos sentidos. Os sistemas semiolgicos
conotados so aqueles cujo plano de expresso (significante) constitudo ele prprio por
62
um sistema de significao . Os sistemas primeiros so os denotados. Toda a conotao

34
pressupe uma denotao que lhe serve de significante ou, como Barthes lhe chama,
conotador. "As unidades do sistema conotado no so forosamente do mesmo tamanho das
63
do sistema denotado" . Como conotadores podem servir grandes fragmentos do discurso
denotado. Assim, por exemplo, o tom de um texto pode remeter para um nico significado
ao nvel da conotao.
Segundo Barthes, h um ponto comum para o qual remetem todos os sistemas
conotativos: a ideologia. Quer isto dizer que todos os significados das conotaes
desembocam na ideologia ou, mais exactamente, "a ideologia a forma dos significados
64
de conotao" . Em contrapartida, a retrica a forma dos conotadores. A semiologia
enquanto cincia das formas de significao tem um papel desideo-logizante da cultura.
que a ideologia encontra-se sempre num sentido segundo, mais ou menos escondida, e o
semilogo o que faz expor os sistemas semiolgicos pelos quais produzida e em que
existe. Por isso mesmo, todo o semilogo de certo modo um mitlogo, aquele que decifra
os mitos constituintes da civilizao.
Barthes apresenta a semitica da conotao como a semitica do futuro e a razo
que d para isso reside no facto de "a sociedade desenvolver constantemente, a partir do
sistema primeiro que lhe fornecido pela linguagem humana, sistemas segundos de
sentido, e esta elaborao, umas vezes exibida, outras disfarada, racionalizada, quase
65
como uma verdadeira antropologia histrica" . Alis, grande parte do labor intelectual de
Barthes consiste em decifrar as mltiplas estruturas de significao que como nervos vitais
percorrem todo a tessitura da cultura humana.

Terceira parte

A Lgica Da Comunicao

Os Campos da Semitica: Sintaxe, Semntica e Pragmtica | Os Actos da Fala. A

Linguagem como Aco | A Pragmtica Universal de Jrgen Habermas

Captulo Primeiro
Os Campos da Semitica - Sintaxe, Semntica e Pragmtica

1. A semiose em Morris e o princpio da diviso da semitica.

Cabe a Charles Morris o mrito de ter estabelecido a diviso da semitica em
sintaxe, semntica e pragmtica. Essa diviso decorre da anlise feita por Morris do
processo semisico 1.
A semiose o processo em que algo funciona como um signo. A anlise deste
processo apura quatro factores: o veculo sgnico aquilo que actua como um signo, o
designatum aquilo a que o signo se refere, o interpretante o efeito sobre algum em
virtude do qual a coisa em questo um signo para esse algum, o intrprete o algum.
Formalmente teremos: S um signo de D para I na medida em que I se d conta de D em
virtude da presena de S. Assim, a semiose o processo em que algum se d conta de
uma coisa mediante uma terceira. Trata-se de um dar-se-conta-de mediato. Os
mediadores so os veculos sgnicos, os dar-se-conta-de so os interpretantes, os agentes
do processo so os intrpretes.

35
 Antes de mais convm salientar que esta anlise puramente formal, ela no tem
minimamente em conta a natureza do veculo sgnico, do designatum ou do intrprete. Os
factores da semiose so factores relacionais, de tal ordem que s subsistem enquanto se
implicam uns aos outros. S existe veculo sgnico se houver um designatum e um
interpretante correspondentes; e o mesmo vale para estes dois ltimos factores: a
existncia de um deles implica a existncia dos outros. Isto tem o seguinte corolrio, que
da maior importncia: a semitica no estuda quaisquer objectos especficos, mas todos os
objectos desde que participem num processo de semiose.
Estas consideraes so sobretudo, pertinentes relativamente aos designata. Os
designata no se confundem com os objectos do mundo real. Pode haver e h signos que
se referem a um mesmo objecto, mas que tm designata diferentes. Isso ocorre quando
h interpretantes diferentes, ou seja, quando aquilo de que dado conta no objecto difere
para vrios intrpretes. Os designata podem ser produtos da fantasia, objectos irreais ou
at contraditrios. Os objectos reais quando referidos constituem apenas uma classe
especfica de designata, so os denotata. Todo o signo tem, portanto, um designatum, mas
nem todo o signo tem um denotatum.
A semiose tridimensional; ela contempla sempre um veculo sgnico, um
designatum e um intrprete (o interpretante dar-se conta de um intrprete, pelo que por
vezes se pode omitir). Ora desta relao tridica da semiose podemos extrair diferentes
tipos de relaes didicas, nomeadamente as relaes dos signos aos objectos a que se
aplicam e as relaes entre os signos e os seus intrpretes. As primeiras relaes cabem
na dimenso semntica da semiose e as ltimas na dimenso pragmtica. A estas duas
dimenses acrescenta-se necessariamente a dimenso sintctica da semiose que
contempla as relaes dos signos entre si.
Cada uma destas dimenses possui termos especiais para designar as respectivas
relaes. Assim, por exemplo, "implica" um termo sintctico, "designa" e "denota"
termos semnticos e "expressa" um termo pragmtico. deste modo que a palavra 'mesa'
implica (mas no designa) a sua definio 'moblia com um tampo horizontal em que
podem ser colocadas coisas', denota os objectos a que se aplica e expressa o pensamento
do seu utilizador. As dimenses de um signo no tm todas o mesmo realce. H signos
que se reduzem funo de implicao e, por conseguinte, a sua dimenso semntica
nula vejam-se os signos matemticos! , h signos que se centram totalmente na
denotao e, portanto, no tm uma dimenso sintctica e h signos que no tm
intrpretes efectivos, como o caso das lnguas mortas, e, por conseguinte, no tm
dimenso pragmtica.
Em suma, a diviso da semitica em sintaxe, semntica e pragmtica, decorre da anlise
do processo semisico em que uma coisa se torna para algum signo de uma outra coisa.

1- A sintaxe e a ideia de gramtica

Indiscutivelmente a sintaxe, enquanto estudo das relaes sintcticas dos signos
entre si, constitui a parte mais desenvolvida da semitica. Esse desenvolvimento comeou
o mais tardar com as ideias leibnizianas da ars characteristica, da cincia a que incumbiria
formar os signos de modo a obter, atravs da mera considerao dos signos, todas as
consequncias das ideias correspondentes, e da ars combinatoria, do clculo geral para
determinar as combinaes possveis dos signos. Depois de Leibniz, muitos lgicos
contriburam para o progresso da estrutura logico-gramatical da linguagem. Alm dos j

36
citados neste relatrio, h ainda mencionar Boole, Peano, Russel e Whitehead.
Os signos formam-se e agrupam-se segundo regras bem definidas. Num primeiro
momento, h a considerar as regras de formao que determinam a construo de
proposies; num segundo momento, temos as regras de transformao que determinam
as proposies a inferir de outras proposies. As primeiras regras indicam-nos se uma
proposio ou no bem formada, as segundas estipulam as inferncias entre
proposies, isto , determinam o clculo proposicional.

i) Sintaxe e lngua.
Os elementos de uma lngua organizam-se, no se amontoam. Os signos lingusticos
so-no enquanto, e s enquanto, se inserem em todos de significao (sintagmas,
sistemas). Fazer a anlise gramatical de uma proposio ou enunciado " indicar as
2
funes desempenhadas pelas palavras ou grupos de palavras nessa proposio" .
Conhecemos essa anlise da escola primria: qual termo o sujeito da proposio, qual o
predicado, o complemento directo, etc. Isto significa que os elementos da frase possuem
funes sintcticas diferentes. No basta chamar a ateno para o termo funes
sintcticas, h que reparar tambm na palavra diferentes. As funes sintcticas dos
diversos elementos da frase so diferentes. Segundo Ducrot 3, impem-se a este respeito
as seguintes consideraes: 1. A sintaxe define certas relaes entre os elementos da
frase e a totalidade da frase, relaes em que dois elementos distintos tm, muitas vezes,
uma relao diferente com a frase total. 2. A relao particular que liga um constituinte
frase total pode ser descrita em termos finalistas como um papel: admite-se que a frase,
tomada globalmente, tem uma finalidade, e que cada constituinte se distingue dos outros
pelo papel que desempenha no cumprimento dessa finalidade. 3. A funo de um elemento
no directamente determinada pela sua natureza: dois elementos de natureza diferente
podem ter a mesma funo e inversamente constituintes da mesma natureza podem ter
funes diferentes. 4. As funes sintcticas so independentes da capacidade
combinatria dos falantes, elas residem na prpria lngua.
Das funes sintcticas de uma lngua destacam-se as de sujeito e predicado. A
funo de sujeito a de indicar o objecto sobre o qual se fala e que determinado pelos
predicados. A funo de predicado consiste em determinar esse objecto ou afirmar algo
sobre ele.
Esta estrutura sintctica de tal modo fundamental que se podem compreender as
lgicas de Aristteles e de Kant respectivamente como lgicas de sujeito e de predicado.
Assim, a lgica aristotlica privilegia o sujeito enquanto substrato de todas as
determinaes. que esta viso decorre da noo ontolgica de substncia que subjaz a
todos os acidentes, acidentes estes que, gramaticalmente, no so mais que predicados.
Por seu lado, a lgica kantiana coloca o acento tnico no predicado. O sujeito em si
apenas um indeterminado que ir ser construdo pela determinao operada pelos
predicados. Se em Aristteles a lgica precede a ontologia, em Kant a lgica que
determina a ontologia possvel ou cognoscvel, ou seja, a ontologia da realidade
fenomnica.

ii) sintaxe e cincia

Foi enorme a importncia que o Crculo de Viena concedeu sintaxe na reflexo
epistemolgica. Sobretudo os estudos de Rudolf Carnap, em que se destacam A Construo

37
Lgica do Mundo e A Sintaxe Lgica da Linguagem, focaram a dimenso sintctica da cincia 4.
A cincia melhor, toda e qualquer cincia particular composta por conceitos e
proposies. Uns e outros sistematizam-se de forma axio-mtica, podendo ser inferidos de
alguns poucos conceitos e proposies fundamentais. Quer isto dizer que a cincia se
organiza sistematicamente e, portanto, possui, enquanto discurso, uma estrutura
sintctica. Isto tanto vlido para as cincias formais, lgica e matemtica, como para as
cincias empricas.
Quanto s cincias formais a inteleco que lhes est subjacente que a verdade
das suas asseres se baseia apenas na sua estrutura e no significado dos termos que as
compem. Estas asseres so verdadeiras em todas as circunstncias e, portanto, a sua
verdade independente dos factos mundanos. Isto implica, por seu lado, que essas
asseres nada digam sobre a realidade.
Relativamente s cincias empricas a sistematizao incide sobre o apuramento dos
elementos e relaes fundamentais a partir dos quais se inferem os restantes conceitos e se
constri axiomaticamente o edifcio da cincia. Trata-se de um sistema de constituio dos
conceitos empricos. Constituir um determinado conceito a partir de outros conceitos significa
enunciar uma regra geral pela qual todas as proposies em que aparece esse conceito podem
ser traduzidas em proposies em que apenas aparecem os conceitos de que esse conceito
derivado.
Dado ambiguidade e impreciso da linguagem quotidiana, uma das tarefas da cincia
consiste justamente, segundo Carnap, em construir linguagens formalizadas, unvocas e
exactas. So linguagens artificiais que, cumprindo os requisitos cientficos de rigor, devem
substituir as linguagens naturais. Para alm da eliminao de mal entendidos,
ambiguidades e confuses, um dos objectivos mais importantes do emprego de linguagens
formalizadas reside na clara separao entre linguagem e metalinguagem. Enquanto a
linguagem contm apenas proposies-coisa, isto , proposies cujos designata no
incluem signos, a metalinguagem tem na prpria linguagem o seu objecto. Essa distino
possibilita a destrina entre proposies-coisa e pseudoproposies, isto , proposies
que parecendo ser proposies-coisa efectivamente o no so.

2- A semntica
Normalmente entendida como a cincia do significado, a semntica, vista da
perspectiva da semiose, ocupa-se da relao dos signos (veculos sgnicos) aos seus
designata. no mbito desta relao que habitualmente se discute a questo da verdade. A
questo central da semntica reside no estabelecimento da regra semntica a qual
determina sob que condies um signo aplicvel a um objecto ou a uma situao. "Um
signo denota o quer que se conforma s condies estabelecidas na regra semntica,
enquanto a prpria regra estabelece as condies de designao e, desse modo, determina o
designatum" 5. Quer isto dizer que a dimenso semntica de um signo s existe na medida
em que h regras semnticas que determinam a sua aplicabilidade a certas situaes sob
certas condies.
A diferenciao e classificao dos signos em ndices, cones, smbolos e outros,
explica-se pelas diferentes espcies de regras semnticas. Assim, a regra semntica de um
signo indexical como o apontar estipula que o signo designa a qualquer momento aquilo
que apontado. Neste caso, o signo no caracteriza o que denota. Em contrapartida,
cones e smbolos caracterizam aquilo que designam. Se o signo caracterizar o objecto

38
denotado por mostrar nele mesmo as propriedades que um objecto tem, como acontece
com as fotografias, os mapas ou os diagramas qumicos, ento o signo um cone; se no
for esse o caso, ento trata-se de um smbolo.
A regra semntica tambm se estende s proposies. Aqui a regra que estipula as
condies de aplicabilidade da proposio a um determinado estado de coisas envolve
necessariamente a referncia s regras semnticas dos signos que a compem.
Entendendo a semntica como a cincia do significado, cabe dizer que h diversos
significados de significado 6. clebre a inventariao dos significados de significado feita
por Ogden e Richards, onde se contam dezasseis significaes diferentes do termo 7. Hoje
em dia distinguem-se usualmente duas grandes correntes na definio de significado: uma
analtica e outra operacional. A primeira tenta apreender a essncia do significado, a
segunda investiga sobretudo o modo como opera. Na primeira corrente incluem-se tanto a
teoria referencial como a teoria ideacional do significado. A teoria referencial considera que
o significado de um signo a coisa pelo qual o signo est. Por seu lado, a teoria ideacional
defende que o significado de um termo ou de um signo no a coisa pela qual o signo est
ou que o signo representa, mas sim a ideia que exprime. A concepo saussureana do
signo claramente ideacional, o significado o conceito. Na corrente operacional temos a
teoria behaviorista e a teoria pragmtica. A primeira, que a preconizada por Bloomfield,
encara o significado de uma forma lingustica como a situao em que o elocutor a emite e
a resposta que provoca no ouvinte. Quer isto dizer que o significado de uma palavra
definido pela situao da enunciao da mesma, nomeadamente pelos estmulos que a
provocam e pelas reaces que ela provoca.
A teoria pragmtica, por sua vez, considera que o verdadeiro significado de uma
palavra no est tanto no que se diz acerca dela como no que se faz com ela. Dito de uma
forma sucinta, o significado de uma palavra o seu uso na lngua. Enquanto a teoria
behaviorista explica o significado a partir do actividade humana entendida como
comportamento, a teoria pragmtica entende essa actividade como aco. A explicao
behaviorista de ordem causal, ao passo que a explicao pragmtica teleolgica.

3- A pragmtica
A dimenso pragmtica do processo semisico foi realada pelo pragmatismo. Com
efeito, foi esta corrente filosfica iniciada por Peirce que prestou especial ateno relao
entre os signos e os seus utilizadores. O pragmatismo compreendeu que para alm das
dimenses sintctica e semntica na anlise do processo sgnico h uma dimenso
contextual. Isto , o signo no indepen-dente da sua utilizao. A novidade da
abordagem pragmatista da semiose est em no remeter a utilizao dos signos para uma
esfera exclusivamente emprica, socio-psicolgica, mas encarar essa utilizao de um
ponto de vista lgico-analtico. A dimenso pragmtica tal como as dimenses sintctica
e semntica da semiose uma dimenso lgica.
De certo modo a pragmtica surge como um desenvolvimento imanente do
processo semitico. Com isto quer-se dizer que tal como a anlise das formas sgnicas
(sintaxe) leva necessariamente considerao dos valores semnticos como critrio para
definir as unidades sintcticas, assim tambm a anlise do significado induz considerao
das condies e situaes da sua utilizao. Bobes Naves traa muito bem o
desenvolvimento da anlise semitica conducente pragmtica: "Ao estudar as formas e
as relaes dos signos, (...) somos levados necessariamente a ter em conta os valores

39
semnticos como critrio para definir as unidades, mesmo no plano estritamente formal. E
ao analisar o significado, e sobretudo o sentido, dessas unidades e dos processos smicos
em geral, surgem problemas acerca dos diferentes modos de significar e sobre a forma em
que os usos adoptam as relaes de tipo referencial, ou as de iconicidade, ou os valores
simblicos, etc.; torna-se necessrio determinar os marcos lgicos, ideolgicos ou culturais
em que se do os processos semisicos; as situaes em que colhem sentido os diferentes
signos; os indcios textuais que orientam os sujeitos que intervm no processo de
comunicao (decticos, apreciaes subjectivas, usos ticos e timos do signos
codificados, etc.) etc., de modo que qualquer estudo semntico ou sintctico conduz
inexoravelmente investigao pragmtica. Tanto as unidades sintcticas como o sentido
do texto esto vinculados situao de uso, s circunstncias em que se produz o
processo de expresso, de comunicao, de interpretao dos signos objectivados num
tempo, num espao e numa cultura.
Por outro lado, a relao dos sujeitos que usam os signos num processo semisico
em que partilham o enquadramento situacional e todas as circunstncias pragmticas,
pode estabelecer-se num tom irnico, sarcstico, metafrico, simblico, etc., que
condiciona o valor das referncias prprias dos signos. As relaes dos sujeitos com o
prprio texto constitui uma clara fonte de sentido. Os signos, incluindo os codificados, mas
sempre circunstanciais, adquirem um valor semitico concreto em cada uso, um sentido
(...) para alm do que possam precisar nos limites convencionais do mesmo texto.
O desenvolvimento interno da investigao semiolgica conduz, por conseguinte, de
um modo progressivo, da sintaxe semntica e desta pragmtica enquanto considerao
totalizadora de todos os aspectos do uso do signo nos processos semisicos." 8. Assim como
as regras sintcticas determinam as relaes sgnicas entre veculos sgnicos e as regras
semnticas correlacionam os veculos sgnicos com outros objectos, assim as regras
pragmticas estabelecem as condies nos intrpretes em que algo se torna um signo. Isto
, o estabelecimento das condies em que os termos so utilizados, na medida em que no
podem ser formuladas em termos de regras sintcticas e semnticas, constituem as regras
pragmticas para os termos em questo 9. Efectivamente, o emprego, por exemplo, da
interjeio 'Oh!', da ordem 'Vem c?, do termo valorativo 'Felizmente', regido por regras
pragmticas.
O estabelecimento da regra pragmtica permite traar a fronteira entre o uso e o abuso
dos signos. Qualquer signo produzido e usado por um intrprete pode tambm servir para
obter informaes sobre esse intrprete. Tanto a psicanlise, como o pragmatismo ou a
sociologia do conhecimento interessam-se pelos signos devido ao valor de diagnose
individual e social que a produo e a utilizao dos signos permite. O psicanalista
interessa-se pelos sonhos devido luz que estes lanam sobre a alma do sonhador. Ele
no se preocupa com a questo semntica dos sonhos, a sua possvel verdade ou
correspondncia com a realidade. Aqui o signo exprime mas no denota! o seu prprio
interpretante.
Graas ao carcter diagnstico da utilizao dos signos, possvel e "perfeitamente
legtimo para certos fins utilizar signos simplesmente em ordem a produzir certos processos
de interpretao, independentemente de haver ou no objectos denotados pelos signos ou
mesmo de as combinaes de signos serem ou no formalmente possveis relativamente s
regras de formao e transformao da lngua em que os veculos sgnicos em questo so
10
normalmente utilizados" . Os signos podem ser usados para condicionar comportamentos e

40
aces tanto prprios como alheios. Ordens, peties, exortaes, etc., constituem casos em
que os signos so usados sobretudo numa funo pragmtica. "Para fins estticos e prticos
o uso efectivo dos signos pode requerer vastas alteraes ao uso mais efectivo dos mesmos
veculos sgnicos para fins cientficos. (...) o uso do veculo sgnico varia com o fim a que se
11
presta" .
O abuso dos signos verifica-se quando so usados de modo a darem uma aparncia
que efectivamente no tm. O abuso toma usualmente a forma de mascaramento dos
verdadeiros objectivos visados com a utilizao dos signos. Um exemplo de abuso dos
signos o caso em que para obter certo objectivo se do aos signos usados as
caractersticas de proposies com dimenso sintctica e semntica, de modo a parecerem
ter sido demonstrados racionalmente ou verificados empiricamente, quando efectivamente
o no foram.
Morris considera que se trata de um abuso da doutrina pragmatista identificar
verdade com utilidade. "Uma justificao peculiarmente intelectualista de desonestidade no
uso dos signos consiste em negar que a verdade tenha outro componente para alm do
pragmtico, de jeito que qualquer signo que se preste aos interesses do utilizador
12
considerado verdadeiro" . Trata-se de um abuso pois que a verdade um termo semitico
e no pode ser encarado na perspectiva de uma nica dimenso. "Aqueles que gostariam de
acreditar que 'verdade' um termo estritamente pragmtico remetem frequentemente para
os pragmatistas em apoio da sua opinio, e naturalmente no reparam (ou no percebem)
que o pragmatismo enquanto uma continuao do empirismo uma generalizao do
mtodo cientfico para fins filosficos e que no poderia afirmar que os factores no uso
comum do termo 'verdade', para os quais se tem vindo a chamar a ateno, aniquilariam
13
factores reconhecidos anteriormente" .

Captulo Segundo

Os Actos de Fala. - A Linguagem como Aco

Com as palavras no se dizem apenas coisas, tambm se fazem coisas. Fazem-se

promessas, afirmaes, avisos. nisso que reside a fora ilocucional da lngua, na
terminologia de J. L. Austin. "I do things, in saying something. (...) the locutionary act has
14
a meaning the illocutionary act has a certain force in saying something." .
Que a fora ilocucional, isto , a capacidade de fazer coisas com a lngua? Para se
dar uma resposta, h que fazer a distino austiniana entre constatativos e performativos.
Constatativos so todas aquelas afirmaes que verificam, apuram, constatam algo: "A
mesa verde", "sinto-me cansado", "O Joo mais alto que o Pedro", "Deus est nos
cus". So afirmaes que podem ser verdadeiras ou falsas. Por sua vez, os performativos
no descrevem, no relatam, no constatam nada, no so verdadeiros nem falsos, eles
fazem algo ou ento so parte de uma aco. O noivo que diz: "Eu, fulano tal, aceito-te,
fulana tal, como minha legtima esposa" na cerimnia do casamento, no narra coisa
alguma, ele est pura e simplesmente a fazer uma coisa: a casar-se com a fulana tal. E
no se casa, se no disser (fizer) isso.
O acto de fala, o fazer falando, tem assim uma determinada fora: a fora
ilocucional. Mas uma acto de fala, enquanto aco, pode resultar ou no resultar. Um acto

41
de fala resulta quando entre o elocutor e o ouvinte se estabelece uma relao, justamente
a visada pelo elocutor, e o ouvinte entende e aceita o que o elocutor lhe diz.
Para que os performativos tenham lugar h que satisfazer certas condies. Austin
enumera justamente seis regras que tm de ser seguidas por quem pretenda realizar actos
de fala. Em primeiro lugar, tem de haver um procedimento convencional, geralmente
aceite, com um certo efeito convencional, em que esse procedimento inclui o uso de certas
palavras por determinadas pessoas em determinadas circunstncias. Segundo, as pessoas
e as circunstncias especficas num dado caso tm de ser apropriadas para invocar o
procedimento especfico invocado. Terceiro, todos os intervenientes tm de cumprir o
procedimento correctamente. Quarto, tm de o cumprir completamente. Quinto, nos
procedimentos para cujo cumprimento as pessoas tm de ter determinados pensamentos ou
sentimentos, ento as pessoas envolvidas tm de ter efectivamente esses pensamentos ou
15
sentimentos e agir de acordo com eles . Sexto, os intervenientes tm de agir tambm
posteriormente de acordo com eles. Se uma das condies no for satisfeita, ento o acto de
fala no se realiza. Austin chama ao insucesso dos actos de fala infelicidades. As infelicidades,
porm, no so todas idnticas. Quando resultam do incumprimento s primeiras quatro
condies ou regras, chamam-se falhas (misfires), quando so infraces s duas ltimas
regras so designadas por abusos.
16
Exemplos de infraces a estas regras ajudam a compreend-las . Uma infraco
relativa primeira regra ocorre quando, por exemplo, algum desafia para um duelo um
habitante de um pas onde a instituio do duelo totalmente desconhecida. Uma
infraco segunda regra ocorre quando uma pessoa d uma ordem a outra, sem contudo
estar investido (em geral ou numa determinada situao) de autoridade para o fazer.
Infraces terceira e quarta regras ocorrem principalmente no direito, porque a se
exigem determinados rituais ou formas rigorosas. Na vida do dia a dia estes casos so
habitualmente ignorados, na medida do possvel. Porm, pode-se dizer que h uma
infraco regra trs quando, por exemplo, algum "desmarca a actividade desportiva
marcada para amanh" sem indicar de que actividade desportiva se trata; ou se algum
"deixar em testamento a algum uma casa", possuindo, no entanto, oito casas, e no
indicando de que casa se trata. Uma infraco quarta regra ocorre quando fulano diz a
sicrano: "aposto contigo que...", mas sicrano no aceita a aposta. Vista de uma
perspectiva jurdica, uma aposta um contrato entre dois lados. O que aqui existe
apenas a proposta para se fazer um contrato, mas que no teve seguimento. O que
comum a todos estes tipos de infraces o facto de o acto de fala intendido no chegar a
ter lugar. Se qualquer uma das quatro primeiras regras no for cumprida, o acto de fala
pura e simplesmente no chega a ter lugar.
As infraces das ltimas duas regras so de tipo bem diferente. O no cumprimento
destas regras no implica s por si a no realizao do acto de fala. Um exemplo tpico de
infraco a estas regras uma promessa no cumprida. Se a pessoa A quando disse:
"prometo-te que vou ter contigo ainda hoje" no tiver a inteno de ir l, ento existe uma
infraco quinta regra. Se A tinha de facto a inteno de cumprir a promessa, mas mais
tarde ter reconsiderado em contrrio, ento trata-se de uma infraco ltima regra. Mas
aqui importa salientar o seguinte: apesar das infraces a promessa foi feita. Mesmo que o
promitente no tenha partida a inteno de cumprir a promessa, ele faz na mesma a
promessa, unicamente a promessa no foi leal; se no cumprir o prometido, a promessa no
deixa de ter sido feita, s que h um rompimento da promessa.

42
Captulo Terceiro

17
A Pragmtica Universal de Jrgen Habermas

1) A lgica dos enunciados

A lingustica de Saussure assenta na distino entre lngua e fala. Alis, essa distino
fundamental para toda a lingustica estruturalista. Com efeito, esta ao demarcar a lngua
da fala, concebe a lngua como um sistema de regras para a produo de frases, de tal
modo que todos as frases bem formadas podem considerar-se elementos da lngua. A
lngua um sistema, com regras definidas, que compete lingustica apurar. A lngua o
elemento social e essencial da linguagem. A fala, por seu lado, o individual e acidental,
onde difcil, ou mesmo impossvel, apurar regras ou descortinar um sistema. Desse
modo, o estudo da lngua ter uma unidade prpria no mbito lgico. A fala seria relegada
para estudos empricos, sobretudo de cariz psicolgico.
Habermas, todavia, considera tratar-se de um sofisma a ideia de que o sucesso da
delimitao da anlise lingustica lngua signifique a impossibilidade de uma anlise
lgica da fala. A distino lngua/fala no deve relegar a dimenso pragmtica da lngua
para as cincias emp-ricas, por exemplo, para a psicolingustica ou para a sociolingustica.
A tese de Habermas de que no s a lngua, mas tambm a fala, portanto a utilizao de
frases em enunciados, passvel de uma anlise lgica.
Enquanto a lingustica faz uma distino entre lngua e utilizao da lngua,
procurando somente tematizar as unidades da lngua, isto , as frases, a teoria dos actos
de fala procura tema-tizar as unidades da fala, isto , os enunciados. Encontramos aqui a
distino entre frases e enunciados. Esta distino ficar clara atravs de alguns exemplos:
o mesmo enunciado pode ser feito com frases diferentes: posso enunciar o facto de Joo
estar gordo com diferentes frases: "O Joo est mesmo gordo", "Que gordo est o Joo!",
"Est gordo o Joo!"; por seu lado, a mesma frase pode servir para diferentes enunciados.
Com a frase " uma bela menina" tanto podemos fazer numa enunciao descritiva, como
laudatria, ou at irnica. A mesma frase pode ser usada com sentidos completamente
diferentes, dependendo isso do contexto em que dita, ou seja, o uso que dela se faz.
Ora o objectivo da anlise lingustica a descrio explcita das regras que h que
dominar para se poder produzir frases gramaticalmente correctas. A teoria dos actos de fala, por
sua vez, procura descrever o sistema fundamental de regras de uma competncia enunciativa,
isto , j no de construo de frases, mas sim da sua aplicao correcta em enunciados. No
basta saber construir frases correctas luz da gramtica, h que tambm saber enunci-las e
isso algo de diferente. O que est em causa, portanto, so as condies de enunciao.
Que condies so essas? Isto , quais so as condies gerais de comunicao?
Vamos ver que no basta a gramaticalidade de uma frase como condio da sua enunciao.
Se L for uma lngua natural e GL o sistema de regras gramaticais dessa lngua, ento qualquer
cadeia de smbolos considerada uma frase de L se tiver sido construda de acordo com as
regras de GL. A gramaticalidade de uma frase significa, em termos pragmticos, que a frase
quando enunciada compreensvel a todos os ouvintes que dominam GL. Mas no basta uma
frase ser compreensvel, para ser um enunciado. Um enunciado tem tambm de ser
verdadeiro, na medida em que diz algo acerca do mundo que percepcionamos, tem de ser
sincero na medida em que traduz o pensamento de quem o enuncia, e tem de estar correcto
na medida em que se situa num contexto de expectativas sociais e culturais.

43
 A frase para o linguista apenas tem de obedecer s condies de
compreensibilidade, ou seja, de gramaticalidade. No entanto, uma vez pronunciada, tem
de ser vista pragmaticamente sob outros aspectos. Alm da gramaticalidade, o falante tem
ainda de ter em conta o seguinte:
i) escolher a expresso de modo a descrever uma experincia ou um facto (satisfazendo
determinadas condies de verdade) e para que o ouvinte possa partilhar o seu saber;
ii) exprimir as suas intenes de modo a que a expresso reflicta o seu pensamento
e para que o ouvinte possa confiar nele;
iii) levar a cabo o acto de fala de modo que satisfaa normas aceites e para que o
ouvinte possa estar de acordo com esses valores. Estas trs funes pragmticas, isto ,
de com a ajuda de uma frase descrever algo, exprimir uma inteno e estabelecer uma
relao entre o elocutor e o ouvinte, esto na base de todas as funes que um enunciado
pode tomar em contextos particulares.
A satisfao dessas funes tem como bitola as condies universais de verdade,
sinceridade e correco. Todo acto de fala pode, assim, ser analisado sob cada uma destas
funes: i) uma teoria da frase elementar investiga o contedo proposicional do
enunciado na perspectiva de uma anlise lgico-semntica; ii) uma teoria da expresso
intencional investiga o contedo intencional na perspectiva da relao entre subjectividade
intersubjectividade lingustica; e a teoria dos actos de fala investiga a fora ilocucional na
perspectiva de uma anlise inter-activa do estabelecimento de relaes interpessoais.
Podemos assim, distinguir teorias e respectivos mbitos:

Teoria mbito

Lingustica frases
Gramtica Frases de uma lngua
Teoria gramatical Regras de generao de frases em qualquer lngua
Aspectos da anlise Lingustica
Fontica sons da linguagem
Sintaxe regras sintcticas
Semntica unidades lexicais
Pragmtica actos de fala
Pragmtica emprica actos de fala tpicos de certas situaes
Pragmtica universal regras da colocao de frases em quaisquer actos de fala quaisquer actos de fala
Aspectos da anlise/Pragmtica universal
Teoria da frase elementar actos da identificao e da predicao
Teoria da expresso intencional expresso lingustica de intenes
Teoria dos actos ilocucionais estabelecimento de relaes interpessoais

2) A dupla estrutura da fala

H muitos tipos de actos de fala: gritar "fogo!", celebrar um contrato, fazer um
juramento, baptizar, etc. Mas a forma padro de um acto de fala aquela em que
encontramos no enunciado duas partes: uma ilocucional e outra proposicional. Tomem-se
alguns exemplos para clarificar esta distino: Peo-te que feches a porta / Peo-te que
abras a porta Ordeno-te que feches a porta / Ordeno-te que abras a porta Pedir ou ordenar
so a parte ilocucional alis, essas so expresses tipicamente ilocucionais; o abrir a
porta e o fechar a porta so a parte proposicional.

44
 H uma certa independncia entre estas duas partes: podem variar independentemente
uma da outra. Tal independncia permite uma combinatria de tipos de aco e contedos.
Tome-se outro exemplo: "Afirmo que Pedro fuma cachimbo", "Peo-te Pedro para fumares
cachimbo", Pergunto-te, Pedro, se fumas cachimbo?", "Aconselho-te, Pedro, a no fumares
cachimbo". Ora como a afirmao, a petio, a pergunta e o conselho, podiam ter outros
contedos proposicionais, h no acto de fala dois nveis comunicativos em que elocutor e ouvinte
tm de se entender simultaneamente, caso queiram comunicar as suas intenes. Por um lado,
o nvel da subjectividade em que quem fala e quem ouve estabelecem relaes mediante actos
ilocucionais, relaes que lhes permite entenderem-se; por outro lado, o nvel das experincias e
estados de coisas sobre os quais querem entender-se no nvel intersubjectivo. Todo o enunciado
pode ser analisado sob estes dois aspectos: o aspecto relacional, intersubjectivo, e o aspecto de
contedo, sobre o qual se faz a comunicao. Correspondentemente, distinguimos dois tipos de
compreenso: uma compreenso ilocucional e outra predicativa. A primeira tem a ver com o
nvel intersubjectivo do enunciado, a segunda com o nvel proposicional, o nvel das
experincias. Ilocucionalmente compreendemos a tentativa de estabelecer uma relao
interpessoal, predicativamente compreendemos o contedo proposicional de um enunciado.
Exemplos destes dois tipos de compreenso so fceis de encontrar: Algum faz
uma pergunta, mas no compreendemos o que que pergunta. Isto , entendemos que
est a fazer uma pergunta, mas no deciframos o que est a perguntar. Um aluno
apanhado distrado pela pergunta que o professor lhe faz oferece um caso comum de
compreenso ilocucional em que no se compreende o contedo proposicional. Outras
vezes ao contrrio, algum fala-nos sobre determinado assunto, por exemplo: das suas
dificuldades econmicas, e ao fim perguntamo-nos: est a dar-me uma notcia, ou a pedir-
me dinheiro? Estes dois nveis de compreenso so, assim, no s distintos, como de certo
modo independentes.

3) As consequncias dos actos de fala para a semntica.

A distino entre actos locucionais (constativos) e actos ilocucionais (performativos)
traz importantes consequncias semntica (teoria do significado). Austin reservou o
conceito de "meaning" para as frases de contedo proposicional e empregava para os
actos ilocucionais a expresso "fora". Assim, temos:
meaning sense and reference locutionary act
force attempt to reach an uptake illocutionary act
bom de ver que tambm as proposies ilocucionais tm um significado lexical. H
um significado comum a "pedir", seja em emprego proposicional "Ontem o Joo pediu ao
Antnio para fechar a porta", seja em emprego ilocucional "Peo-te que feches a porta".
Mas no podemos reduzir a fora de um enunciado ao seu significado lingus-tico, como se
a fora fosse apenas o significado lexical inserido em determinado contexto, isto , como
se a fora fosse o contedo significativo que ganharia o contedo lexical ao ser utilizado
nas estruturas enunciativas (de fala). Porm, possvel distinguir entre o significado de
uma frase e o significado que a utilizao dessa frase tem num enunciado. Podemos falar,
em sentido pragmtico, do significado de um enunciado, tal como em sentido lingustico do
significado de uma frase. Assim, por exemplo, o que um pedido em termos lingusticos
pode ser uma ordem em sentido pragmtico. Se o chefe disser secretria: "Poderia
fazer-me um caf, se fizer o favor?", o significado lingustico diferente do significado
pragmtico. Linguisticamente um pedido, mas pragmaticamente trata-se de uma ordem.

45
4) Modos de comunicao
Austin julgava poder fazer uma clara diviso entre consta-tativos e performativos.
Os primeiros diriam alguma coisa e seriam verdadeiros ou falsos; os segundos fariam
alguma coisa e teriam ou no sucesso. Porm, as investigaes subsequentes a Austin
mostraram que tambm os constata-tivos tm uma parte ilocucional. Os actos locucionais
de Austin foram substitudos: a) por uma parte proposicional, que todo o enunciado
explicitamente perfor-mativo tem, e b) por uma classe especial de actos ilocucionais, que
implicam a exigncia de verdade os actos de fala constatativos.
A incluso dos constatativos nos actos de fala revela que a verdade apenas uma de
entre outros critrios de validade que o elocutor coloca ao ouvinte e que se prope satisfazer.
Um acto de fala implica sempre certas condies, isto , faz sempre exigncias de validade. As
afirmaes (os constatativos), tal como outros actos de fala (avisos, conselhos, ordens,
promessas) s resultam quando esto satisfeitas duas condies: a) estar em ordem (to be in
order); b) estar certas (to be right). Actos de fala podem estar em ordem relativamente a
contextos delimitados (a), mas s em relao a uma exigncia fundamental que o elocutor faz
com o acto ilocucional que podem ser vlidos (estar certos, to be right). (b). Em que se
distinguem as afirmaes dos outros actos de fala? No na sua dupla estrutura performativa e
proposicional, tambm no pelas condies de contexto geral, que variam de modo tpico em
todos os actos de fala; distinguem-se por implicarem antes de mais um critrio de validade: a
pretenso de verdade. Outras classes de actos de fala tambm tm critrios de validade, mas
por vezes difcil dizer quais os critrios especficos. A razo a seguinte: a verdade,
enquanto critrio de validade dos actos de fala constatativos, de certo modo pressuposta por
actos de fala de qualquer tipo. A parte proposicional de qualquer performativo pode ser
explicitada numa frase de contedo proposicional e, assim, tornar-se- clara a pretenso de
verdade que coloca. Concluso: a verdade um critrio universal de verdade; essa
universalidade reflecte-se na dupla estrutura da fala.
Quanto aos dois nveis em que a comunicao se desenrola, a saber, o nvel da
intersubjectividade e o nvel das experincias e estados de coisas, pode-se na fala
acentuar mais um que o outro; dependendo dessa acentuao o uso interactivo ou o uso
cognitivo da lngua. No uso interactivo da lngua tematizamos as relaes que elocutor e
ouvinte assumem, seja enquanto aviso, promessa, exigncia, ao passo que apenas se
menciona o contedo proposicional de enunciado; no uso cognitivo tematizamos o
contedo do enunciado enquanto proposio sobre algo que ocorre no mundo, ao passo
que a relao interpessoal apenas mencionada. assim que no uso cognitivo omitimos
geralmente o "afirmo que...", "constato que...", "digo-te que...", etc. Pois que no uso
cognitivo da linguagem tematiza-se o contedo, s se admitem nele actos de fala em que
os contedos proposicionais podem tomar a forma de frases enunciativas. Com esses actos
reivindica-se para a proposio afirmada a satisfao do critrio de verdade. Por sua vez,
no uso interactivo, que acentua a relao interpessoal, reportamo-nos de modos vrios
validade da base normativa do acto de fala. Quer isto dizer que tal como no uso cognitivo
da linguagem temos como critrio de validade a verdade do que afirmamos, no uso
interactivo temos tambm critrios de validade, s que doutro tipo.
A fora ilocucional do acto de fala, que cria entre os participantes uma relao
interpessoal, retirada da fora vinculativa de reconhecidas normas de aco (ou de
valorao); na medida em que o acto de fala uma aco, actualiza um esquema j

46
estabelecido de relaes. sempre pressuposto um conjunto normativo de instituies,
papis sociais, formas de vida socio-culturais j habituais, isto , convenes. Um acto de
fala realiza-se sempre na base de um conjunto de instituies, normas, convenes. Por
exemplo, uma ordem, uma aposta, etc., implicam um certo nmero de condies para que
se possam realizar. Para apostar, por exemplo, pressupe-se que se aposta a alguma coisa
acerca de algo sobre o qual os dois apostantes tm pontos de vista diferentes. Mas no s
os actos de fala institucionais (cumprimentar, apostar, baptizar, etc.) pressupem uma
determinada norma (regras) de aco. Tambm em promessas, proibies, e prescries,
que no se encontram reguladas partida por instituies, o elocutor coloca uma
pretenso de validade que, caso queira que o acto de fala resulte, dever ser legitimada
por normas existentes, e isso quer dizer: pelo menos, pelo reconhecimento fctico da
pretenso, de que essas normas tm razo de ser. Ora tal como no uso cognitivo da
linguagem a pretenso de verdade posta, assim tambm este conjunto de normas
pres-suposto como condio de validade no uso interactivo da linguagem. Ainda outro
paralelismo: Tal como no uso cognitivo apenas so admitidos actos de fala constatativos,
assim tambm no uso interactivo apenas so aceites os actos de fala que caracterizam
uma determinada relao que elocutor e ouvinte podem assumir relativamente a normas
de aco ou de valorao. Habermas. chama a estes actos de fala "regulativos". Com a
fora ilocucional dos actos de fala, o critrio de validade normativa correco ou
adequao encontra-se alicerada to universalmente nas estruturas da fala como a
pretenso de verdade.
Contudo, s em actos de fala regulativos que essa exigncia de um fundo
normativo invocada explicitamente. A pretenso de verdade do contedo proposicional
desses actos fica apenas implcita. Nos actos constatativos exactamente o inverso: a
pretenso de verdade explcita e a pretenso de normatividade implcita.
Daqui segue-se: no uso cognitivo da linguagem tematizamos mediante
constatativos o contedo proposicional de um enunciado; no uso interactivo da linguagem
tematizamos mediante actos de fala regulativos o tipo de relao interpessoal
estabelecida; a diferente tematizao resulta da escolha de uma das pretenses colocadas
pela fala, no uso cognitivo a reivindicao de verdade, no uso regulativo a reivindicao de
um fundo normativo.
Uma terceira reivindicao que a fala faz e que marca o uso expressivo da
linguagem a da veracidade. A veracidade a reivindicao que o elocutor faz ao exprimir
as suas intenes. A veracidade garante a transparncia de uma subjectividade que se
expe linguisticamente.
Paradigmas do uso expressivo da linguagem so frases como: "tenho saudades
tuas", "gostaria...", "tenho a dizer-te que..." etc.
Tambm a exigncia de veracidade uma implicao universal da fala.
Obtemos, assim, o seguinte esquema:

Modos de comunicao Tipos de actos de fala Tema Pretenses de validade

cognitivo constatativo contedo proposicional verdade

interactivo regulativo relao interpessoal Adequao correco

expressivo representativo inteno veracidade do elocutor

47
5) O fundamento racional da fora ilocucional
Em que consiste a fora ilocucional de um enunciado? Antes de mais, sabemos quais
os seus resultados: o estabelecimento de uma relao interpessoal. Com o acto ilocucional,
o elocutor faz uma proposta que pode ser aceite ou rejeitada. Em que casos essa
proposta inaceitvel (no por motivos contingentes)? Aqui interessa examinar os casos em
que o elocutor o culpado do insucesso dos seus actos, da inaceitabilidade das suas
propostas. Portanto, quais so os critrios de aceitabilidade de qualquer proposta
ilocucional?
Austin estudou as infelicities e misfires, quando h infraces s regras vigentes que
regem as instituies (casamento, aposta, etc.). Contudo, a fora especfica dos actos
ilocucionais no se pode explicar atravs dos contextos delimitados dos actos de fala. A
regra essencial, a condio essencial, para o sucesso de um acto ilocucional consiste em o
elocutor assumir um determinado empenho de modo a que o ouvinte possa confiar nele.
Este empenho significa: que na sequncia da proposta feita ao ouvinte, o elocutor se
dispe a cumprir os compromissos da resultantes.
Diferente do empenhamento a sinceridade do empenhamento. O vnculo que o
elocutor se dispe a assumir ao realizar um acto ilocucional, constitui uma garantia de que
ele, na sequncia do seu enunciado, cumprir determinadas condies, por exemplo:
considerar que uma questo foi resolvida, ao receber uma resposta satisfatria, abandonar
uma afirmao quando se descobre a sua no-verdade; aceitar um conselho se se
encontrar na mesma situao do ouvinte. Portanto, pode-se dizer que a fora ilocucional
de um acto de fala aceitvel consiste em poder levar o ouvinte a confiar nos deveres que o
elocutor assume ao realiz-lo, isto , nos deveres decorrentes do acto de fala. Elocutor e
ouvinte colocam, com os seus actos ilocucionais, pretenses de validade e exigem o seu
reconhecimento.
Em ltima instncia o elocutor pode agir ilocucional-mente sobre o ouvinte e este, por sua
vez, sobre o primeiro, justamente porque os deveres decorrentes dos actos de fala
encontram-se vinculados a exigncias de validade verificveis cognitivamente, isto ,
porque os laos recprocos tm uma base racional.
O elocutor empenhado associa o sentido especfico, em que desejaria estabelecer
uma relao interpessoal, normalmente com uma exigncia de validade, realada
tematicamente, e escolhe ento um determinado modo de comunicao. Da que o
contedo do empenhamento do elocutor seja determinado pelos dois factores seguintes:
pelo sentido especfico da relao interpessoal a estabelecer (pedido, ordem,
promessa, etc.).
pela exigncia de validade universal, realada tematicamente.
Em diferentes actos de fala, o contedo do empe-nhamento do elocutor
determinado por uma referncia especfica a uma exigncia universal de validade, realada
tematicamente.
Para os trs usos da linguagem: cognitivo, interactivo e expressivo, temos trs tipos
especficos de deveres dcorrentes da referncia a uma exigncia universal de validade:
um dever de fundamentao no uso cognitivo. Os constatativos contm a
proposta de, se necessrio, recorrer s fontes da experincia que esto na base da certeza
do elocutor.
um dever de justificao no uso interactivo. Os actos regulativos contm a

48
proposta de recorrer ao contexto normativo que est na base da convico do elocutor.
Um dever de fiabilidade no uso expressivo, isto , mostrar nas consequncias ao nvel
do agir que o elocutor exprimiu exactamente a inteno que tinha efectivamente em mente.
Resumindo:

1) Um acto de fala resulta, isto , estabelece uma relao interpessoal que o elocutor
pretende, se:
compreensvel e aceitvel e
aceite pelo ouvinte

2) a aceitabilidade de um acto de fala depende, entre o mais, da satisfao de duas

condies pragmticas:
a existncia de um contexto delimitado tpico ao acto de fala (preparatory rules).
um reconhecvel empenhamento do elocutor ao assumir deveres tpicos aos actos
de fala (sincerety rule).

3) A fora ilocucional de um acto de fala consiste em poder levar um ouvinte a agir sob a
premissa de que o empenhamento do elocutor srio; essa fora pode o elocutor
obt-la, no caso do acto de fala institucionalmente vinculados, fora obrigatria
de normas vigentes.
no caso de actos de fala no institucionalmente vinculados, cri-la ao induzir ao
reconhecimento de exigncias de validade.

4) elocutor e ouvinte podem influenciar-se reciprocamente no reconhecimento de

exigncias de validade, visto que o contedo do empenhamento do elocutor determinado
por uma referncia especfica a uma exigncia de validade, realada tematicamente, e em
que o elocutor
com a pretenso de verdade aceita o dever de fundamentao;
com a pretenso de correco (adequao, justeza) o dever de justificao;
com a pretenso de veracidade, o dever de fiabilidade.

6) Um modelo de comunicao lingustica

A lngua o meio pelo qual o elocutor e o ouvinte se demarcam do que os envolve.
Antes de mais o sujeito demarca-se: a) de um meio ambiente, que pode ser objectivado
da perspectiva proposicional de um observador, b) de um meio ambiente de que se d
conta na perspectiva de um participante, c) da sua prpria subjectividade e, finalmente, d)
do prprio meio que a linguagem. Estes campos de realidade dos quais o sujeito se
demarca so: a natureza exterior, a sociedade, a natureza interior e a lngua.
Natureza exterior tudo o que pode ser afirmado explicitamente como contedo
proposicional, isto , como contedo de enunciados. "Objectividade" designa o modo como
a realidade objectivada surge na fala. "Verdade" a pretenso que fazemos valer para
uma proposio respectiva.
A realidade social das normas de aco e de valores aparece na fala, atravs dos
elementos ilocucionais dos actos de fala, como uma parte de realidade no objectivvel.
A natureza interior dos sujeitos participantes manifesta-se na fala, atravs das intenes
do elocutor, como uma outra parte no objectivvel da realidade. "Normatividade" e

49
"subjectividade" designam o modo como respectivamente a sociedade no objectivvel e a
natureza interior aparecem na fala. Correco a pretenso que fazemos valer face
normatividade de um enunciado, veracidade a pretenso que fazemos valer face
inteno expressa. Intersubjectividade designa a comunidade estabelecida, graas
compreenso de significados idnticos e ao reconhecimento de exigncias universais, entre
sujeitos capazes de falar e de agir.
possvel, assim, traar o seguinte quadro de modelo comunicacional que a seguir
se apresenta:

QUADRO DE MODELO COMUNICACIONAL

modos de referncia funes dos actos

Domnios da realidade pretenses implcitas
realidade de fala

Natureza exterior objectividade verdade apresentao

Sociedade normatividade Correco, justeza comunicao

Natureza interior subjectividade Veracidade expresso

Lngua Inter-subjectividade

Notas

Introduo
1 - Ferdinand de Saussure, Curso de Lingustica Geral, Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1986, p. 44.
2 - Roland Barthes, Mitologias, Lisboa: Edies 70, 1988, p. 183.
3 - Georges Mounin, Introduction la Smiologie, Paris: ditions de Minuit, 1970, pp. 11-15.
4 - Eric Buyssens, Semiologia e Comunicao Lingustica, So Paulo: Editora Cultrix, s.d.
5 - Luis Prieto, Mensagens e Sinais, So Paulo: Editora Cultrix, 1973 (1966).
6 - Ibidem, p. 22-23.
7 - Charles Sanders Peirce, Semitica, So Paulo: Editora Perspectiva, 1977, p. 45, "Em seu sentido
geral, a lgica , como acredito ter mostrado, apenas um outro nome para semitica, a quase-
necessria, ou formal, doutrina dos signos."
8 - Cf Adriano Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Lisboa: Presena, 1991, p. 76.
9 - Cf Joseph Brent, Charles Sanders Peirce. A Life, Bloomington : Indiana University Press, pp. 322-
326.
10 - Charles Morris, Foundations of the Theory of Signs, The University of Chicago Press, 1970 (1938).
11 - Pierre Guiraud, A Semiologia, Lisboa: Presena, p. 9.
12 - Jrgen Trabant, Elementos de Semitica, Lisboa: Presena, 1980 (1976), p. 10.
13 - Ernst Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, I Vol. Die Sprache, Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1988 (1923), p. 55. "Die philosophische Frage nach dem Ursprung
und dem Wesen der Sprache ist im Grunde so alt, wie die Frage nach dem Wesen und Ursprung des
Seins." Sobre esta questo cifrar todo o 1 cap. "Das Sprachproblem in der Geschichte der
Philosophie".

50
14 - Platon, Cratyle, Paris: Les Belles Lettres, 1969.
15 - Cassirer, ibidem, "Im Aufbau und im Stufengang des dialektischen Wissens behlt das Wort einen
ihm eigentmlichen Platz und Wert. Die flieenden Grenzen, die jederzeit blo relative Festigkeit des
Wortgehaltes wird fr den Dialektiker zum Ansporn, um sich, im Gegensatz und im Kampf mit ihm, zur
Forderung der absoluten Festigkeit des Bedeutungsgehalts der reinen Begriffe zu erheben." p. 62
16 - Plato, Cartas, Lisboa: Estampa, 1980, pp. 74-79.
17 - Cassirer, ibidem, "Das Wissen vom Gegenstand und dieser selbst erscheint demnach ebensowohl
als etwas, was diese drei Stufen berschreitet, wie als etwas, was sie in sich befat als deren
Transzendenz und deren Synthese." pp .63-64.
18 - Tzvetan Todorov, Teorias do Smbolo, Lisboa: Edies 70, 1979 (1977).
19 - Todorov, ibidem p.18. Sobre a influncia da doutrina sgnica dos esticos sobre Sto Agostinho
veja-se Tilman Borsche, "Zeichentheorie im bergang von den Stoikern zu Augustin" in Allgemeine
Zeitschrift fr Philosophie 19/2, 1994, pp. 41-52.
20 - Todorov, ibidem, veja-se o captulo "A sntese augustiniana" pp. 33-54.
21 - A exposio mais importante da teoria estica a de Sextus Empiricus: " Os esticos dizem que
h trs coisas ligadas: o signifi-cado, o significante e o objecto. Destas coisas, o significante o som,
por exemplo 'Dion'; o significado a prpria coisa que revelada e que ns entendemos como
subsistindo em dependncia do nosso pensamento, mas que os brbaros no compreendem, embora
sejam capazes de ouvir a palavra pronunciada; enquanto o objecto o que existe no exterior: por
exemplo, Dion em pessoa. Duas destas coisas so corpreas: o som e o objecto, e a outra
incorprea, a entidade que significada, o dizvel, que verdadeiro ou falso." (Contra os
Matemticos, VIII, 11-12) citado em Todorov, ibidem, p. 18.
22 - Todorov, ibidem, p. 35.
23 - "Dizvel ser vivido tanto por aquele que fala como por aquele que ouve. Dictio, pelo contrrio,
um sentido que funciona, no entre os interlocutores, mas entre o som e a coisa; aquilo que a plavra
significa, independentemente de quem a usa." Todorov, ibidem.
24 - No faltam obras recentes a reduzir a semitica contempornea a simples repeties de teorias
simblicas medievais e renacentistas. Assim, por exemplo, John Deely, Introducing Semiotics,
Bloomington: Indiana University Press, 1982, (traduzido em portugus, Introduo Semitica,
Fundao Calouste Gulbenkian, 1995) que, no dizer de Helmut Pape, Einleitung in Charles Peirce
Semiotische Schriften, Frankfurt: Suhrkamp, 1986, acaba por afirmar que tudo aquilo que a semitica
moderna procura j se encontra no filsofo renascentista John Poinsot (o portugus Joo de So
Toms!), desboberto por ele prprio Deely.
25 - Veja-se a passagem frequentemente citada de uma carta de Peirce a Lady Welby em que lhe
afirma que desde que teve, por volta dos doze ou treze anos, o primeiro contacto com a lgica "nunca
mais foi capaz de estudar o quer que fosse matemtica, moral, metafsica, gravitao,
termodinmica, fontica, economia, histria das cincias, homens e mulheres, vinho, metrologia
seno como estudo de semitica". (carta de Dezembro de 1908, Semiotic and Significs. The
Correspondence between Charles S.Peirce and Victoria Lady Welby, Bloomington: Indiana University
Press, 1977, pp. 85-86.
26 - Veja-se o texto de 1903 "Syllabus of Certain Topics of Logic", que constitui o manuscrito mais
extenso sobre a temtica e cujo primeiro captulo trata do esboo de uma classificao das cincias. O
texto integral encontrava-se at h pouco tempo publicado apenas em alemo, Phnomen und Logik
der Zeichen, Frankfurt; Suhrkamp, 1993, pp.39-44.
27 - O ttulo completo no original Foundations of the Unity of Science. Toward an International
Encyclopedia of Unified Science, Chicago: The University of Chicago Press.

51
28 - ibidem, p.2.
29 - ibidem, p.3. bem patente aqui a concepo da semitica como mathesis universalis.
Significativamente, Morris inicia o seu trabalho com uma citao de Leibniz: "nemo autem vereri debet
ne cahracterum contemplatio nos a rebus abducat, imo contra ad intima rerum ducet".
30 - "Doutrinas to venerveis como a das categorias, a dos trans-cendentais, e a dos predicveis so
incurses primitivas nos domnios semiticos e deveriam ser clarificados pelos desenvol-vi-mentos
posteriores. Vale a pena recuperar e interpretar as controvrsias helensticas sobre os signos de
advertncia e os indicativos, e as teroias medievais da inteno, imposio e suposio. A histria da
lingustica, retrica, lgica, empirismo, e cincias experimentais fornecem um rico material
suplementar." ibidem, p. 55.
31 - Esta tradio reconhecida pelo prprio Morris ao lanar os fundamentos da semitica enquanto
cincia: "A semitica tem uma longa tradio, e semelhana de todas as outras cincias deveria
manter viva a sua histria." ibidem, p. 55
32 - Por exemplo, Naves, La Semiologia, Madrid: Editorial Sintesis, 1989, p.7, Guiraud, ibidem, p.9.,
33 - Eduardo Prado Coelho, Os Universos da Crtica, Lisboa: Edies 70, 1987, pp. 501-505.
34 - ibidem, p. 502.
35 - ibidem, p. 503.
36 - ibidem, p. 503.
37 - Jeanne Martinet, Chaves para a Semiologia, Lisboa: D.Quixote, 1983 (1974), p.159-160.
38 - Cf Adriano Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Lisboa: Presena, 1991, captulos 4 e 9.
39 - Umberto Eco, Lector in fabula, Lumen: Barcelona, 1981, citado por Prado Coelho, ibidem, p. 502.
40 - Prado Coelho, ibidem.
41 - "Os trabalhos que consideramos actualmente integrados no campo da Semitica relevam de duas
tradies cientficas diferentes. A primeira a Filosofia: desde os tempos de Plato e Aristteles,
passando pelos esticos, por Sto Agostinho, pela escolstica, por Locke, Leibniz, Wolff, Lambert, Hegel,
Bolzano, e at aos nossos dias, com Frege, Wittgenstein, Husserl, Carnap e Morris para citar apenas
alguns nomes que a reflexo filosfica incide sobre os signos e, especialmente sobre os signos
lingusticos.
A outra origem da Semitica a Lingustica europeia moderna, que, como todas as disciplinas
cientficas actuais, tem as suas razes na filosofia, mas se tornou mais ou menos independente da
Semitica filosfica devido aco do fundador da Lingustica europeia moderna; Ferdinand de
Saussure, e, com os trabalhos de Jakobson, Trubetzkoy e Hjelmslev, abriu caminho a diversos ramos
de investigao semitica." Jrgen Trabant, ibidem, pp. 13-14.
42 - Ver Brent, ibidem, p. 326.

Capitulo 1
1 - Ver Brent, ibidem. p. 326.
2 - "Ist der von Bolzano und anschliessend von Frege, Meinong und Husserl vollzogene Anfangsschritt,
durch den die Gedanken aus der Innenwelt der Bewusstseinserlebnisse verstossen werden, erst einmal
getan, ist der zweite Schritt die Auffassung, wonach die Gedanken durch die Sprache nicht nur
bertragen, sondern erzeugt werden praktisch kaum zu vermeiden." Micahel Dummet, Ursprnge
der analytischen Philosophie, Frankfurt: Suhrkamp, p. 37.
3 - " 285. Bezeichnung unserer Vorstellungen", pp.67-78.
4 - " 334. Verknpfung unserer Vorstellungen mit zweckmssigen Zeichen. Vorteile dieser
Verknpfung", pp. 355-358.
5 - Cf 335-344, pp. 358-377.

52
6 - "Ein Gegenstand, dessen wir uns zu einem solchen Zwecke bedienen, d.h. durch dessen
Vorstellung wir eine andere in einem denkenden Wesen mit ihr verknpfte Vorstellung erneuert wissen
wollen, heisst uns ein Zeichen." p. 67.
7 - Bolzano no faz a diferena entre representao assinalada e o objecto da representao
assinalada. Aos dois chama significado do signo. Mas bvio que se tratam de coisas diferentes. A
confuso surge dada a definio de signo se basear no conceito de representao.
8 - Cifrar 334.
9 - Cifrar 335-338.
10 - Cifrar 339-342.
11 - "jene Regeln, nach denen wir bei der Bezeichnung unserer Vorstellungen fr den Zweck des
eigenen Nachdenkens vorzugehen haben, in der Lehre vom wissenschaftlichen Vortrage schon als
bekannt vorausgesetzt werden mssen." 334.
12 - Ver William Kneale e Martha Kneale, O Desenvolvimento da Lgica, Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 1972, p. 441.
13 - Sobre este item cifrar Michael Dummet, Ursprnge der analytischen Philosophie, Frankfurt:
Suhrkamp, pp. 11-39.
14 - "In diesem Aufsatz [Sinn und Bedeutung] darf man eine der wichtigsten historischen Quellen der
modernen Semantik sehen." Gnther Patzig na introduo a Gottlob Frege, Funktion, Begriff,
Bedeutung. Fnf logische Studien, (org. G.Patzig), Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1980, (p.4).
15 - Utiliza-se aqui a edio referida na nota anterior deste artigo de Frege.
16 - Sobre este tema cifrar o cap. 3 "Wahrheit und Bedeutung" da obra referida de Michael Dummet.
17 - Philosophie der Arithmetik. Logische und Psychologische Unter-suchungen. Husserliana (Hua) XII,
pp. 1-283.
18 - "ber den Begriff der Zahl. Psychologische Analysen", tambm publicada como complemento em
Hua XII, pp. 289-339
19 - Hua XII, p.287.
20 - "Auf den Unterschied zwischen "eigentlichen" und "uneigent-lichen" oder "symbolischen"
Vorstellungen hat Fr. Brentano in seinen Universittsvorlesungen von jeher den grten Nachdruck
gelegt. Ihm verdanke ich das tiefere Verstndnis der eminenten Bedeutung des uneingentlichen
Vorstellens fr unser ganzes psychisches Leben, welche vor ihm, soweit ich sehen kann, niemand voll
erfat hat." Hua XII, p. 193.
21 - Sobre este assunto, ver em Antnio Fidalgo, O Realismo da Fenomenologia de Munique, Braga,
1991, o cap. "O Mecanismo Associativo da Alma", pp. 47-63.
22 "Neben die Mechanik der ueren Natur tritt die Mechanik der Seele. Von Herbart rhmten seine
Schler, er habe mehr ge-leistet als Newton mit seiner Mechanik des Himmels, da die Seele soviel
hher stehe und komplizierter sei als die Krperwelt." Michael Landmann, Philosophische Anthro-
pologie, Berlim: Gruyter, 19825, p.105.
23 - Cf. Fidalgo, "Pfnders Weg vom Monismus zur Phnomenologie" in Karl Schuhmann, Categories of
Counsciousness. The Descri-pti-ve Psychology of Alexander Pfnder, Dordrecht, Nijhoff.
24 - Brentano, Psychologie vom empirischen Standpunkt, Hamburgo: Meiner, p.41.
25 - Brentano, Deskriptive Psychologie, Hamburgo: Meiner, 1982, pp. 67-69.
26 - Ehrenfels, "ber Gestaltqualitten" in Vierteljahrschrift fr wissenschaftliche Philosophie 14, pp.
249-292.
27 - Publicados em Hua XXII, Aufstze und Rezensionen (1890-1910)
28 - "Hieraus geht unwiderleglich hervor, da die Melodie oder Tongestalt etwas Anderes ist, als die
Summe der einzelnen Tne, auf welchen sie sich aufbaut." Ehrenfels, ibidem, p. 259.

53
29 - "Unter Gestaltqualitten verstehen wir solche positive Vorstellungsinhalte, welche an das
Vorhanden-sein von Vorstel-lungs-komplexen im Bewutsein gebunden sind, die ihrerseits aus von
einander trennbaren (d.h. ohne einander vorstellbaren) Elementen bestehen." ibidem, p. 262.
30 - Meinong, "Zur Psychologie der Komplexionen und Relationen" em Zeitschrift fr Psychologie und
Physiologie der Sinnesorgane 2, 1891, pp. 245-265.
31 - Cf. Meinong, "ber Gegenstnde hherer Ordnung un deren Ver-hltnis zur inneren
Wahrnehmung" em Zeitschrift fr Psycho-logie und Physiologie der Sinnesorgane 21, 1899, pp. 182-
272, e ber Gegenstandstheorie. Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie, Leipzig:
Barth, 1904.
32 "Eine symbolische oder uneigentliche Vorstellung ist, wie schon der Name besagt, eine Vorstellung
durch Zeichen." Hua XII, p. 193
33 "Ist uns ein Inhalt nicht direkt gegeben als das, was er ist, sondern nur indirekt durch Zeichen, die
ihm eindeutig charakterisieren, dann haben wir von ihm statt einer eigen-tlichen eine symbolische
Vorstellung." ibidem. 34-"Jede Beschreibung eines anschaulichen Objekts hat die Tendenz, die
wirkliche Vorstellung desselben durch eine stell-vertretende Zeichen-vorstellung zu ersetzen." ibidem,
p. 194.
35 - Hua XII, p. 190.
36 - Hua XII, p. 192.
37 - Hua XII, p. 192 e Hua XII, p. 340.
38 - HUA XII, p. 192.
39 - Cf. [341].
40 - Hua XII, p. 349.
41 - O termo pragmatismo ainda no aparece neste artigo. Alis ele no se encontra nos primeiros
escritos de Peirce. Trata-se pois do seu significado avant la lettre.
42 - Sobre esta temtica, veja-se a excelente exposio de John Murphy, O Pragmatismo. De Peirce a
Davidson, Lisboa: Asa, 1993, pp.38-41.
43 - "uma das faltas que me podem atribuir ter feito do pragmatismo uma mxima lgica em vez de
um sublime princpio de filosofia especulativa" Col. Papers, 5.18, traduzido em Peirce, Frege. Os
Pensadores, So Paulo: Editor Victor Civita, 1983, p. 11.
44 - "Most of his hearers, including James..., found the lectures obscure, if not unintelligible." Joseph
Brent, Charles Sanders Peirce. A Life, Bloomington: Indiana University Press, p. 291. O prprio Peirce,
numa carta a Christine Ladd-Franklin, queixa-se da incompreenso encontrada e acusa o psicologismo
de Wundt disso: "In the Spring of 1903 I was invited, by the influence of James, Royce and
Mnstenberg, to give a course of lectures in Harvard University on Pragmatism. I had intended to print
them; but James said he could not understand them himself and could not recommend their being
printed. I do myself think there is any difficulty in understanding them, but all modern psychologists
are so soaked with sensatinalism that they can not understand anything that does not mean that, and
mistranslate into the ideas of Wundt whatever one says about logic." ibidem.
45 - ibidem.
46 - "Se os senhores examinarem com ateno a questo do pragmatismo, vero que ela nada mais
excepto a questo da lgica da abduo." Charles S.Peirce, Semitica, So Paulo: Editora Perspectiva,
1977, p. 232).
47 - Cf. 1. cap. "As Trs Proposies Cotrias" da ltima conferncia "Pragmatismo e Abduo" ibidem,
pp. 225-239).
48 - ibidem, pp. 211-224.
49 - "Reaco existncia e o juzo perceptivo o produto cognitivo de uma reaco." ibidem, p. 213.

54
50 - Tambm aqui Peirce se reporta a Aristteles, nomeadamente aos Primeiros Analticos; ibidem, p.
207.
51 - "Na deduo, ou raciocnio necessrio, partimos de um estado de coisas hipottico que definimos
sob certos aspectos abstractos. Entre os caracteres aos quais no prestamos nenhuma ateno neste
modo de argumento est o seguinte: se a hiptese das nossas premissas se adequa ou no, mais ou
menos, ao estado de coisas no mundo exterior." ibidem, p. 215.
52 - ibidem, p. 219.
53 - ibidem, p. 229
54 - "Seja como for que o homem tenha adquirido a sua faculdade de adivinhar os caminhos da
Natureza, certamente no o foi atravs de uma lgica crtica e autocontrolada. Mesmo agora ele no
consegue dar uma razo precisa para as suas melhores conjecturas. Parece-me que a formulao
mais clara que podemos fazer a respeito da situao lgica a mais livre de toda a mescla
questionvel de elementos consiste em dizer que o homem tem uma certa Introviso (Insight),
suficientemente forte para que esteja, na esmagadora maioria das vezes, com mais frequncia certo
do que errado, uma Introviso da Terceiridade, os elementos gerais, da Natureza." ibidem, 221.
55-"As Peirce characterizes abduction, it is based on instinct in particular, on a natural insight into the
laws of nature captured by the frase il lume naturale 'the natural light'. In spite of its instinctive base,
abduction is clearly classified by Peirce as a method of reasoning." Sebeok, Enciclopedic Dictionary of
Semiotics,
56 - "Abductive inference is also linked to perceptual judgement by Peirce; perceptual judgements are
extreme instances of abductive inference, from which they differ in being absolutely beyond criticism."
ibidem.
57 - Peirce, ibidem, p. 226.
58 - Peirce, ibidem, p. 227.
59 - "184. Se o percepto ou o juzo perceptivo fosse de uma tal natureza que estivesse de todo
desligada da abduo, seria de esperar que o percepto fosse inteiramente livre dos caracteres que so
prprios s interpretaes, enquanto que dificilmente pode deixar de apresentar tais caracteres se for
meramente uma srie contnua daquilo que, discreta e conscientemente realizadas, seriam as
abdues. Temos aqui, desta forma, quase uma verificao crucial da minha terceira proposio
cotria. Neste caso, qual o facto? O facto que no h necessidade de ir alm das observaes
comuns da vida comum para encontrar uma variedade de modos amplamente diferentes pelos quais a
percepo interpretativa." ibidem, p. 227.
60 - ibidem, p. 228.
61 - ibidem, p. 232.
62 - "Um fsico depara-se com um novo fenmeno em seu laboratrio. Como que ele sabe se as
conjunes dos planetas tm algo a ver com isso, ou se isso assim porque, talvez, a imperatriz viva
da China, no mesmo momento h um ano atrs, pronunciou alguma palavra com um poder mstico,
ou se o facto se deve presena de algum esprito invisvel? Pense-se nos trilhes e trilhes de
hipteses que se poderiam formular e das quais apenas uma verdadeira; todavia, aps duas ou trs,
no mximo uma dzia de conjecturas, o fsico d, bastante aproximadamente, com a hiptese
correcta.". ibidem, p. 220.
63 - ibidem, p. 232.

Capitulo 2
1 - Cf. Adriano Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Lisboa: Presena, 1991, pp. 26-33.
2 - Traduo portuguesa nas Edies Dom Quixote, Lisboa.

55
3 - Curso de Lingustica Geral, p. 40.
4 - ibidem, p. 41.
5 - Roland Barthes, Elementos de Semiologia, Lisboa: Edies 70, 1989, p. 11.
6 - Saussure, ibidem, p. 121.
7 - ibidem, p. 122.
8 - ibidem, p. 124
9 - ibidem.
10 - ibidem, p. 126.
11 - ibidem.
12 - ibidem, p. 125.
13 - ibidem, p. 128.
14 - ibidem.
15 - ibidem, p. 129.
16 - ibidem, p. 130.
17 - ibidem, p. 132.
18 - ibidem, p. 133.
19 - ibidem, p. 134.
20 - ibidem, p. 176.
21 - ibidem.
22 - ibidem, p. 177.
23 - ibidem, p. 184.
24 - ibidem, p. 185.
25 - ibidem, p. 190.
26 - ibidem, p. 191.
27 - ibidem.
28 - ibidem.
29 - ibidem, p. 192.
30 - ibidem.
31 - ibidem, p. 193.
32 - ibidem, p. 182.
33 - ibidem, p. 207.
34 - ibidem, p. 207-208.
35 - ibidem, p. 208.
36 - Dicionrio de Grego (Isidro Pereira), Porto:1 Livraria Apostolado da Imprensa, 19765.
37 - Grande Dicionrio de Lngua Portuguesa (Jos Pedro Machado), Lisboa: Euro-Formao, 19892.
38 - ibidem, p. 208.
39 - ibidem.
40 - ibidem.
41 - hbidem, p. 208-209.
42 - Oswald Ducrot e Tzvetan Todorov, Dicionrio das Cincias da Linguagem, Lisboa: Dom Quixote,
1991, p.135
43 - Saussure, ibidem, p. 209.
44 - ibidem, p. 209.
45 - ibidem, p. 210.
46 - ibidem, pp. 211-212.
47 - ibidem, p. 212.

56
48 - Roland Barthes, Mitologias, Lisboa: Edies 70, 1988, pp. 179-223.
49 - Cf Georges Mounin, Introduction la smiologie, Paris: Les ditions de Minuit, 1970, "smiologie
de la communication et smiologies de la significacion", pp. 11-15.
50 - Barthes, ibidem, p. 182.
51 - ibidem, p. 181-182.
52 - ibidem, p. 183.
53 - Roland Barthes, Elementos de Semiologia, Lisboa: Edies 70, 1989.
54 - ibidem, p. 9.
55 - ibidem, p. 8.
56 - ibidem, p. 9.
57 - ibidem, p. 34.
58 - Cf. a conferncia "Semntica do objecto" de 1964, publicada em Roland Barthes, A Aventura
Semiolgica, Lisboa: Edies 70, 1987, pp. 171-180.
59 - Mitologias, p. 187.
60 - "Ao tornar-se forma, o sentido afasta a sua contingncia; esvazia-se, empobrece-se, a
histria evapora-se, nada mais resta do que a letra. H uma permutao paradoxal das
operaes de leitura, uma regressso anormal do sentido forma, do signo lingustico ao
significante mtico." ibidem, p. 188.
61 - "O sentido ser para a forma como que uma reserva instantnea de histria, como que uma
riqueza submissa, que possvel convocar ou afastar numa espcie de alternncia rpida: importa que
sem cessar a forma possa voltar a enraizar-se no sentido e nele alimentar-se naturalmente: importa
sobretudo que possa nele ocultar-se. este interessante jpogo de esconde-esconde entre o sentido e a
forma que define o mito." ibidem, p. 189.
62 - Elementos de Semiologia, p. 75.
63 - ibidem, p. 77.
64 - ibidem.
65 - ibidem, p. 76.

Capitulo 3
1 - Charles Morris, 1959, Foundations of the Theory of Signs, Chicago: University of Chicago Press..
2 - Oswald Ducrot e Tzvetan Todorov, Dicionrio das Cincias da Linguagem, Lisboa: Publicaes D.
Quixote, 1991, p. 257.
3 - ibidem.
4 - Como introduo obra de Carnap veja-se Alberto Pasquinelli, Carnap e o Positivismo Lgico,
Lisboa: Edies 70, 1983.
5 - Cf. Morris, ibidem, p. 16.
6 - Sobre esta questo veja-se Stephen Ullmann, Semntica. Uma Introduo Cincia do Significado,
Lisboa: Fundao Gulbenkian, 1987, cap. III e Jos Pinto de Lima, Linguagem e Aco. Da filosofia
analtica lingustica pragmtica, Lisboa: apginastantas, 1989.
7 - C.K.Odgen e I.A.Richards, The Meaning of Meaning, London: Routledge & Kegan, 1923.
8 - Naves Maria del Carmen Bobes, La Semiologa, Madrid: Sntesis, p. 97.
9 - Cf. Morris, ibidem, p. 25.
10 - ibidem, p. 27.
11 - ibidem, p. 28.
12 - ibidem.
13 - ibidem.

57
14 - Austin, How to do things with words, Oxford University Press, 1986, p. 121
15 - ibidem, p. 14-15.
16 - Os exemplos que se seguem so extrados da exposio que Wolfgang Stegmller faz da teoria
dos actos de fala de Austin; Hauptstrmungen der Gegenwartsphilosophie II, Stuttgart: Alfred Krner
Verlag, 19878, pp. 64 e ss.
17 - Para esta exposio da pragmtica universal servi-me do artigo de Habermas "Was heit
Universalpragmatik?" in Karl-Otto Apel, org., Sprachpragmatik und Philosophie, Frankfurt, Suhrkamp,
1982, pp. 174-272, limitando-me, por vezes, a uma simples parfrase literal do texto habermasiano.
Da que no recorra a aspas para assinalar as citaes do original.

Bibliografia
AAVV, Encyclopedia of Communications, Oxford: Oxford University Press.
AAVV, Enciclopdia Einaudi: 2. Linguagem-Enunciao, Lisboa: Imprensa NacionalCasa da Moeda.
AAVV, Enciclopdia Einaudi: 11. Oral/Escrito, Argumentao, Lisboa: Imprensa NacionalCasa da Moeda.
AAVV, Enciclopdia Einaudi 31. Signo, Lisboa: Imprensa NacionalCasa da Moeda.
AGOSTINHO, Santo, 1991, "De Magistro"in Opsculos Selectos de Filosofia Medieval, Braga: Faculdade de Filosofia.
APEL, Karl-Otto, 1976, Transformation der Philosophie, Frankfurt: Suhrkamp.
APEL, Karl-Otto (org.), 1982, Sprachpragmatik und Philosophie, Frankfurt: Suhrkamp.
ARMENGAUD, Franoise, 1985, La Pragmatique, Paris: Presses Universitaires de France.
AUSTIN, J.L., 1975, How to make things with words, Oxford: Oxford University Press.
AUSTIN, J.L.,1989, "Performativo-Constativo"em LIMA, Jos Pinto de (org.), 1989, pp. 41-58. 125
BARILLI, Renato, 1985, Retrica, Lisboa: Editorial Presena. BARTHES, Roland, 1977, Ensaios Crticos,
Lisboa: Edies 70. BARTHES, Roland, 1987, Crtica e Verdade, Lisboa: Edies 70. BARTHES, Roland,
1987, A Aventura Semiolgica, Lisboa: Edies 70.
BARTHES, Roland, 1988, Mitologias, Lisboa: Edies 70. BARTHES, Roland, 1989, Elementos de
Semiologia, Lisboa: Edies 70. BARTHES, Roland, 1989, O Grau Zero da Escrita, Lisboa: Edies 70.
BAUDRILLARD, J., 1981, Para uma Crtica da Economia Poltica do Signo, Lisboa: Edies 70. BELO, Fernando,
1991, A conversa, linguagem do quotidiano. Ensaio de filosofia e pragmtica, Lisboa: Editorial Presena.
BELO, Fernando, 1991, Epistemologia do Sentido, 1. vol. Entre Filosofia e Poesia, a Questo Semntica,
Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian.
BRENTANO, Franz, 1955, Psychologie vom empirischen Standpunkt, Hamburg: Felix Meiner.
BRENTANO, Franz, 1982, Deskriptive Psychologie, Hamburg: Felix Meiner.
BROEKMAN, Jan, 1971, Strukturalismus, Freiburg: Alber. BUYSSENS, Eric, (1967), Semiologia e
Comunicao Lingustica, So Paulo: Editora Cultrix.
CMARA, Joo Bettencourt da, 1995, Saussure, Chess and Time. The Role of an Analogy in a Scientific
Revolution, Lisboa: Universidade Tcnica de Lisboa.
CARRILHO, Manuel Maria, 1990, Verdade, Suspeita e Argumentao, Lisboa: Editorial Presena.
CARRILHO, Manuel Maria (org.), 1991, Dicionrio do Pensamento Contemporneo, Lisboa: Publicaes
Dom Quixote.
CARRILHO, Manuel Maria (org.), 1994, Retrica e Comunicao, Lisboa: Edies Asa.
CASSIRER, Ernst, 1983, Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs, Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft.
CASSIRER, Ernst, 1987, Philosophie der Symbolischen Formen (3 vol.), Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft.
CHOMSKI, Noam, 1980, Estruturas Sintcticas, Lisboa: Edies 70.
COELHO, Eduardo Prado, 1987, Os Universos da Crtica, Lisboa: Edies 70.
COMETTI, J. P., 1995, Filosofia sem Privilgios, Lisboa: Edies Asa.
CORNEILLE, Jean-Pierre, 1982 (1976), A lingustica estrutural. Seu alcance e seus limites, Coimbra:
Livraria Almedina.
DASCAL, Marcelo, 1978, La Semiologie de Leibniz, Paris: Au-bier.
DEELY, John, 1995, Introduo Semitica. Histria e Doutrina, Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian.
DELEUZE, Gilles, 1969, Logique du Sens, Paris: ditions de Minuit.

58
DUCROT, Oswald, TODOROV, Tzvetan, 1991, Dicionrio das Cincias da Linguagem, Lisboa: Publicaes
Dom Quixote.
DUMMET Michael, 1988, Ursprnge der analytischen Philosophie, Frankfurt: Suhrkamp.
ECO, Umberto, 1989, Obra Aberta, Lisboa: Difel.
ECO, Umberto, 1990, O Signo, Lisboa: Editorial Presena.
ECO, Umberto, 1991, Tratado Geral de Semitica, So Paulo: Editora Perspectiva.
ECO, Umberto, 1992, Os Limites da Interpretao, Lisboa: Difel.
ECO, Umberto, 1993, Leitura do Texto Literrio, Lisboa: Editorial Presena.
ECO, Umberto, SEBEOK Thomas, 1989, El Signo de los Tres. Dupin, Holmes, Peirce, Barcelona: Editorial Lumen.
FISKE, John, 1993 (1990), Introduo ao Estudo da Comunicao, Lisboa: Edies Asa.
FOUCAULT, Michel, As Palavras e as Coisas, Lisboa: Edies 70.
FREGE Gottlob, 1973, Estudios sobre Semntica, Barcelona: Editorial Ariel. GALMICHE, Michel, 1979,
Semntica Gerativa, Lisboa: Editorial Presena.
GARRONI, Emilio, 1980, Projecto de Semitica, Lisboa: Edies 70.
GIL, Fernando, 1971, La Logique du Nom, Paris: LHerne.
GOODY, Jack, 1987, A Lgica da Escrita e a Organizao da Sociedade, Lisboa: Edies 70.
GREIMAS, Algirdas Julien, s.d. (1976), Semitica e Cincias Sociais, So Paulo: Editora Cultrix.
GRICE, H.Paul , 1989, "Querer dizer"em LIMA, Jos Pinto de, 1989, pp.87-106,
GUIRAUD Pierre, 1983, A Semiologia, Lisboa: Editorial Presena.
HABERMAS, Jrgen, 1982, Was heisst Universalpragmatik? in APEL, Karl-Otto (org.), 1982, pp. 174-259.
HABERMAS, Jrgen, 1981, Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt: Suhrkamp.
HEKMAN, Susan, 1990, Hermenutica e Sociologia do Conhecimento, Lisboa: Edies 70.
HODGE e Kress, 1988, Social Semiotics, London: Polity Press.
HOLENSTEIN, Elmar, 1975, Jakobson. O Estruturalismo Fenomenolgico, Lisboa: Vega.
HUSSERL, Edmund, 1978, Philosophie der Arithmetik. Logische und Psychologische Unter-suchungen, The
Hague: Nijhoff.
JACOB, Andr, 1984, Introduo Filosofia da Linguagem, Porto: Rs.
JAKOBSON, Roman, 1963, Essais de linguistique Gnrale, Paris: Editions de Minuit.
JAKOBSON, Roman, 1977, Seis Lies Sobre o Som e o Sentido, Lisboa: Moraes.
JAKOBSON, Roman, s.d., Lingustica e Comunicao, So Paulo: Editora Cultrix.
KELLER, Rudi, 1989, Compreendemos ns o que um falante quer dizer ou o que uma expresso significa?
em LIMA, Jos Pinto de, 1989, pp.107-147.
KNEALE, William, Kneale Martha, O Desenvolvimento da Lgica, Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian.
KRISTEVA, Julia, 1988, Histria da Linguagem, Lisboa: Edies 70.
LIMA, Jos Pinto de (org.), 1989, Linguagem e Aco da filosofia analtica lingustica pragmtica,
Lisboa: apginastantas.
LIMA, Jos Pinto de, 1989 (1983), Uma lingustica pragmtica ou uma pragmtica em lingustica? em
LIMA, Jos Pinto de, 1989.
LYONS, John, 1980 (1977), Semntica-I, Lisboa: Editorial Presena.
MACHADO, Jos Pedro, s.d., Breve Histria da Lingustica, Lisboa: Editorial Inqurito.
MARTINET, Jeanne, 1983, Chaves para a Semiologia, Lisboa: Publicaes Dom Quixote.
MASER, Siegfried, 1971, Grundlagen der allgemeinen Kommunikationstheorie, Stuttgart: Kohlhammer.
MCLUHAN, Marshall, 1969, Understanding Media, Londres: Sphere Books.
MCLUHAN, Marshall, 1968, War and Peace in the Global Village, Nova Iorque: Bantam Books.
METZELTIN, Michael, 1978, O Signo, o Comunicado, o Cdigo. Introduo Lingustica Terica, Coimbra:
Livraria Almedina.
MEYER, Michel, 1990, A Problematologia, Lisboa: Publicaes Dom Quixote.
MEYER, Michel, 1992, Lgica, Linguagem e Argumentao, Lisboa: Teorema.
MORRIS, Charles, 1959, Foundations of the Theory of Signs, Chicago: University of Chicago Press.
MORRIS, Charles, 1977, Pragmatische Semiotik und Handlungstheorie, Franfurt: Suhrkamp.
MUNARI, Bruno, Design e Comunicao Visual, Lisboa: Edies 70.
MURPHY, John, 1993 (1990), O Pragmatismo. De Peirce a Davidson, Lisboa: Edies Asa.
NATIEZ, J.J. (org.), s.d., Problemas e Mtodos de Semiologia, Lisboa: Edies 70.
NAVES, Maria del Carmen Bobes, s.d, La Semiologa, Madrid: Sintesis.
NUBIOLA, Jaime, 1996, La Renovacin Pragmatista de la Filosofia Analtica, Pamplona: Ediciones
Universidad de Navarra.
PAGLIARO, Antonino, 1983, A Vida do Sinal. Ensaios Sobre a Lngua e Outros Smbolos, Lisboa: Fundao
Calouste Gulbenkian.

59
PAISANA, Joo, 1992, Fenomenologia e Hermenutica. A relao entre as filosofias de Husserl e Heidegger,
Lisboa: Editorial Presena.
PALMER, Richard, Hermenutica, Lisboa: Edies 70.
PAPE, Helmut, 1986, Semiotik als Philosophische Disziplin, Introduo ao 1o vol. de Peirce C.S.,
Semiotische Schriften, Frankfurt: Suhrkamp.
PARRET, Herman, 1983, Semiotics and Pragmatics, Amsterdam: Johns Benjamins.
PARRET, Herman, 1988, Enunciao e Pragmtica, Campinas: Ed.da Unicamp.
PEIRCE, Charles Sanders, 1931-1938, Collected Papers, Cambridge: Harvard University Press.
PEIRCE, Charles Sanders, 1977, Semitica, So Paulo: Editora Perspectiva.
PEIRCE, Charles Sanders, 1993, "Como tornar as nossas ideias claras", traduo policopiada na UBI.
PEIRCE, Charles Sanders, 1992, Reasoning and the Logic of Things. The Cambridge Conferences Lectures
of 1898, Cambridge: Harvard University Press.
PERELMAN Cham, 1993, O Imprio Retrico. Retrica e Argumentao, Lisboa: Edies Asa.
PERROT, Jean, s.d., Introduo Lingustica, Lisboa: Editorial Notcias.
PINTO, F. Cabral, 1992, Leituras de Habermas. Modernidade e Emancipao, Coimbra: Fora do Texto.
PRIETO, Luis J., 1973, Mensagens e Sinais, So Paulo: Editora Cultrix.
REYES, Graciela, 1990, La Pragmtica Lingustica, El Estudio del Uso del Lenguage, Barcelona: Montesinos.
RICOEUR, Paul, 1988, Teoria da Interpretao, Lisboa: Edies 70.
RICOUER, Paul, 1987, O Discurso da Aco, Lisboa: Edies 70.
RODRIGUES, Adriano Duarte, s.d., A Comunicao Social. Noo, Histria, Linguagem, Lisboa: Vega.
RODRIGUES, Adriano Duarte, s.d., O Campo dos Media, Lisboa: Vega.
RODRIGUES, Adriano Duarte, 1990, Estratgias da Comunicao. Questo Comunicacional e Formas de
Sociabilidade, Lisboa: Editorial Presena.
RODRIGUES, Adriano Duarte, 1991, Introduo Semitica, Lisboa: Editorial Presena.
RODRIGUES, Adriano Duarte, 1994, Comunicao e Cultura. A Experincia Cultural na Era da Informao,
Lisboa: Editorial Presena.
RODRIGUES, Adriano Duarte, 1996, As Dimenses Pragmticas do Sentido, Lisboa: Edies Cosmos.
RORTY, Richard, 1988, A Filosofia e o Espelho da Natureza, Lisboa: Publicaes Dom Quixote.
SANTOS, Boaventura Sousa, Introduo a uma Cincia Ps-Moderna, Lisboa: Afrontamento.
SAUSSURE, Ferdinand de, 1986, Curso de Lingustica Geral, Lisboa: Publicaes Dom Quixote.
SCHAFF, Adam, 1966, Introduccin a la Semntica, Mexico: Fondo de Cultura Economia.
SEARLE, John R., 1984, Os Actos de Fala, Coimbra: Livraria Almedina
SEARLE, John R., 1989, O que um acto lingustico? em LIMA, Jos Pinto de, 1989, pp. 59-86.
SEARLE, John R., The Philosophy of Language, Oxford: Oxford University Press.
SEARLE, John, Mente, Crebro e Cincia, Lisboa: Edies 70.
SEBEOK, Thomas (org.), 1987, Enciclopedic Dictionary of Semiotics, Berlin: Mouton de Gruyter.
SHANNON, Claude, WEAVER, Warren,1963, The Mathematical Theory of Information, Urbana: University of Illinois
Press.
SILVA, Vitor Manuel de Aguiar e, 1996, Teoria da Literatura, Coimbra: Livraria Almedina.
SIMON, Josef, 1990, Filosofia da Linguagem, Lisboa: Edies 70
SPA, Miquel de Moragas, 1980, Semitica y Comunicacin de Masas, Barcelona: Ediciones Pennsula.
TARSKI, Alfred, 1965, Introduction to Logic and to the Methodology od Deductive Sciences, New York:
Oxford University Press.
TODOROV, Tzvetan, 1979, Teorias do Smbolo, Lisboa: Edies 70.
TODOROV, Tzvetan, 1980, Simbolismo e Interpretao, Lisboa: Edies 70.
TOUSSAINT Bernard, 1978, Introduo Semiologia, Lisboa: Europa-Amrica.
TRABANT, Jrgen, 1980, Elementos de Semitica, Lisboa: Editorial Presena.
ULLMANN, Stephen, 1987, Semntica. Uma Introduo Cincia do Significado, Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian.
VIDALL, Victoria Escandell, 1993, Introduccon a la Pragmtica, Barcelona: Anthropos.
VOSSLER Karl, 1963, Filosofia del Lenguaje. Ensayos (Gesammelte Aufstze zur Sprachphilosophie),
Buenos Aires, Editorial Losada.
WATZLAWICK, Paul, BAVELAS, Janet, JACKSON, Don, Pragmatics of Human Communication, New York:
W.W. Norton.
WESTON, Anthony, 1996, A Arte de Argumentar, Lisboa: Gradiva.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1987, Tratado Lgico-Filosfico e Investigaes Filosficas, Lisboa: Fundao
Calouste Gulbenkian.
WOLF, Mauro, 1987, Teorias da Comunicao, Lisboa: Editorial Presena

60