You are on page 1of 4

EXPEDIENTE: 0039- 2017

ESP. LEGAL: Manuel Prez Lpez


ESCRITO : N 01
SUMILLA : CONTA DEMANDA DE OLIGACIN DE DAR
SUMA DE DINERO Y OTROS.

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE PUNO

JORGE RAMOS CALATAYUD, identificado con DNI


N 27961838, y DAMIANA APAZA PACOMPIA identificada
con DNI N88776342, ambos con domicilio real en la Av.
Ejercito N 975 del barrio Chanu Chanu de esta ciudad de
Puno, departamento de Puno y; con DOMICILIO PROCESAL
en la Av. Carlos Maritegui N 840 de la provincia de Puno,
departamento Puno, Y con CASILLA ELECTRONICA N
47755 - Puno, ante UD. Respetuosamente expongo:

Que, habiendo tomado conocimiento de la resolucin N 01, de fecha 20 de noviembre del 2017
emitid, mediante el cual se declara admisible la demanda de OBLIGACION DE DAR SUMA DE
DINERO, interpuesta por don SERAFIN RODRIGUES INFANTES y FELICIANA MENDOZA
SUCASACA, contra mi persona y, en ejercicio a al derecho de la tutela jurisdiccional efectiva y
el debido proceso, consagrado por el inciso 3 del artculo 139 de nuestra constitucin poltica y;
a lo dispuesto por el articulo I y IV del ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, me apersono al
proceso para contradecir la demanda en virtud a lo establecido por el articulo 442 y 443 del
Cdigo Procesal Civil, dentro del plazo exigido por ley, en razn a los siguientes fundamentos.

I. FUNDAMENTACION FACTICA:

Primero.- Que, de acuerdo al fundamento primero, expuso por los


demandantes, los recurrentes si han solicitado un prstamo de dinero a la
Caja Municipal de ahorros y Crdito de Arequipa, que hemos ido cancelando
paulatinamente hasta la fecha, el cual demostraremos con los Boucher que
se adjuntan en la presente.
Asimismo, tambin es cierto, que los demandantes han sido nuestros
garantes, pero que el inmueble descrito en el fundamento primero no
corresponde al ofrecido como garanta del prstamo que los recurrentes
realizaron en su oportunidad, peor an que los demandantes no han ofrecido
los documentos o avisos que ha tenido que emitir previamente la entidad
bancaria requiriendo el pago del prestamos, y que de lo contrario procederan
a ejecutar el crdito e incluso la copia certificada de que el inmueble descrito
el fundamento primero es de su propiedad.

Segundo.- Que, como se puede apreciar, en la demanda interpuesta por los


seores SERAFIN RODRIGUES INFANTES y FELICIANA MENDOZA
SUCASACA se han ofrecido como medios probatorios, la copia simple de la
resolucin N 01 de fecha 23 de Noviembre del 2009, con la cual tratan de
demostrar que efectivamente, se ha iniciado un proceso de ejecucin de
garantas, por lo que seor juez, consideramos que dicho medio probatorio no
cumple su finalidad, es decir, no crea conviccin, certeza y mucho menos es
objetivo o posible de subsistencia, toda vez que el documento ofrecido es una
copia simple y no una copia legalizada o certificada tal como se seala en el
artculo 240, cuando se ofrezcan expedientes.

Tercero.- Que, de acuerdo al fundamento segundo propuesto por los


demandantes; no es cierto que los recurrentes hayan firmado el titulo valor de
letra de cambio, peor an que los demandantes han ofrecido como medio
probatorio una copia simple del ttulo valor, por lo que, de acuerdo al artculo
689 del Cdigo Procesal Civil, consideramos que la copia simple del ttulo
valor, no acredita que dicha obligacin sea cierta, por consiguiente, no resulta
ser expresa y exigible al recurrente.
De tal forma que citando la casacin que recae en el expediente
N 55206-97, Sala de Procesos Ejecutivos , sealaron que: es
improcedente la demanda si la obligacin puesta a cobro no cumple con los
requisitos de fondo establecidos en et artculo 689 del CPC, esto es, que la
obligacin contenida en el ttulo sea cierta, expresa y exigible. es expresa
cuando la obligacin figura en el ttulo mismo y no es el resultado de una
presuncin legal o una interpretacin de algn precepto normativo; es exigible
cuando se ha vencido el plazo, se pruebe la verificacin de la condicin o que
se ha cumplido la contraprestacin.

Cuarto.- Que, por los argumentos expuestos, el recurrente considera que se


declare INFUNDADA en todos sus extremos la demanda de OBLIGACION
DE DAR SUMA DE DINERO, interpuesta por por los seores SERAFIN
RODRIGUES INFANTES y FELICIANA MENDOZA SUCASACA contra el
recurrente.

II.- FUNDAMENTACION JURDICA:

CODIGO CIVIL: Artculo 442; Artculo 443; Artculo 133,


Artculo 446, Artculo 451.

CODIGO PROCESAL CIVIL: Artculo 240, 425; Artculo 688; Artculo 689.

III.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Vouchers de pago a favor de la Caja Municipal de ahorros y crdito de Arequipa,


desde la fecha 09 de diciembre del ao 2009 hasta el 03 de Octubre del ao 2017,
con lo que se demuestra la voluntad de los recurrentes en cumplir con el pago del
prstamo realizado y que hasta la fecha solo se adeudan 2 mil soles.

2. Documento de Prstamo de dinero efectuado entre los seores JORGE RAMOS


CALATAYUD y DAMIANA APAZA PACOMPIA, con la Caja Municipal de ahorros y
crdito de Arequipa por la suma de 20 mil soles.
IV. ANEXOS:

1-A.- Copia del DNI del recurrente JORGE RAMOS CALATAYUD

1-B.- Copia del DNI de la recurrente DAMIANA APAZA PACOMPIA

1-C.- Boucher de depsito a favor de la Caja Municipal de ahorros y crdito de


Arequipa.

1-D.- Copia certificada del Prstamo de dinero efectuado entre los seores JORGE
RAMOS CALATAYUD y DAMIANA APAZA PACOMPIA, con la Caja Municipal de
ahorros y crdito de Arequipa.

PRIMER OTRO SI DIGO: Que, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 700 del
Cdigo Procesal Civil, seala que en los procesos ejecutivos, el ejecutado puede
contradecir la ejecucin y proponer excepciones o defensas previas, por lo que, citando
el inciso 1 del artculo 446 del Cdigo procesal civil, el recurrente interpone excepcin
de incompetencia, toda vez que el artculo 696 del CPC, seala que el el Juez de Paz
Letrado es competente para conocer las pretensiones cuya cuanta no sea mayor de
cincuenta Unidades de Referencia Procesal. Las pretensiones que superen dicho
monto son de competencia del Juez Civil.

SUGUNDO OTRO SI DIGO: Que, de acuerdo a la cuanta que han interpuesto los
demandantes, el juez del despacho competente debi ser el JUEZ DE PAZ LETRADO
y no su despacho como JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL, por lo que en merito a
ello, la de excepcin por incompetencia debe ser declarada FUNDADA en su
oportunidad y, por consiguiente anular lo actuado y dar por concluido el proceso, tal
como seala el inciso 5 del artculo 451 del Cdigo Procesal Civil.

TERCER OTRO SI DIGO: Que, se nombra como abogado patrocinador del recurrente
al Dr. Lizana Chachapoyas Jos Antonio, con DOMICILIO PROCESAL en la Av. Carlos
Maritegui N 840 de la provincia de Puno, departamento Puno, Y con CASILLA
ELECTRONICA N 47755 Puno y, que de acuerdo al artculo 79 y 80 del C.P.C
OTORGO REPRESENTACION PROCESAL al letrado hecho mencin, con Registro
ICAL de Chiclayo N 61372, declarando conocer los alcances y aceptacin del mismo,
para los fines de Ley.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a usted Seor Juez, proveer de acuerdo a Ley.

Jos Leonardo Ortiz, 30 de Noviembre del 2016.

LIZANA CHAHAPOYAS JOSE JORGE RAMOS CALATAYUD DAMIANA APAZA PACOMPIA


ICAL: N 61372 DNI N 27961838 DNI N88776342

You might also like