EXPEDIENTE: 00773-2007-0-3207-JR-PE-01

ESP. LEGAL : Dra. Gladys A. Magallanes A.

CUADERNO: Principal
ESCRITO : Correlativo
SUMILLA : APELACION DE SENTENCIA

SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE LIMA ESTE.

GABY GALINDA GARCIA LAZARO, con Registro del Colegio de

Abogados de Lima N55038 Abogada defensora de CIRIACO
SIHUA CASTAEDA, en el proceso seguido por el Delito contra la
Libertad Sexual en la modalidad de Actor contra el Pudor en
Menores, en agravio de las menores de clave 20071 y 20072, a
Ud; respetuosamente digo:

Que, al amparo al Derecho Constitucional de la Doble

Instancia, interpongo RECURSO DE APELACIN contra la
sentencia expedida por su despacho, la misma que se
encuentra contenida en la Resolucin S/N de fecha 13 de
octubre del 2017, notificada a esta parte el 20 de noviembre del
presente ao, solicitando a su Despacho, elevar los autos al
superior jerrquico, instancia que confo se servir declarar la
NULIDAD E INSUBSISTENCIA DEL FALLO, en mrito a los siguientes
fundamentos:

ERROR DE HECHO Y DE DERECHO

PRIMERO: Que, conforme se tiene de los actuados la presente
causa fue iniciada en sede jurisdiccional conforme a la
denuncia penal formulado por el Ministerio Publico, conforme
es de verse a fs 72/73, en contra de mi patrocinado CIRIACO
SIHUA CASTAEDA, por el presunto Delito contra la Libertad
Sexual en la modalidad de Actos Contra el Pudor en Menores,
en agravio de las menores de clave 20071 y 20072.

SEGUNDO: Que, asimismo dicha denuncia penal fue acogida en

el ao 2007, por el rgano jurisdiccional mediante Auto de
Apertura de Instruccin recogida en la Resolucin obrante a fs,
75,76, disponindose adems el internamiento de mi
patrocinado en un Establecimiento Penal, siendo el caso que en
su oportunidad se vario la medida de detencin preventiva por
la de comparecencia restringida, por los delitos denunciados
por el Ministerio Publico, conforme a lo expuesto en el prrafo
anterior.

TERCERO: Que, conforme fluye de la sentencia materia de la

presente, (dictada despus de 11 aos de ocurridos los hechos)
se tiene que del considerando 8) el A QUO, detalla: Que, del
anlisis de los hechos y pruebas obrante en autos, se puede
verificar respecto a la imputacin del delito de Actos Contra el
Pudor en Menores, que tanto su comisin, as como la
responsabilidad atribuida al procesado, conforme a los medios
probatorios en autos, han sido acreditados; ya que se tiene
como la declaracin preliminar de la menor agraviada de
clave 20071, en la cual seala que va a contar lo que la
persona conocida como Warmicha la habra tocado y que le
habra metido su pipili en su partecita que dicha persona
seria su vecino y que dicho hecho se habra producido en ocho
oportunidades, agrega que le tocaba su cosita y que despus
la lavaba con agua y jabn () Lo cual resulta contradictorio
porque no dice si dentro o encima de sus ropas al momento
del supuesto tocamientos indebidos, mxime si se tiene en
cuenta que mi patrocinado por su avanzada edad y por
problemas de su salud (mal de la columna) tiene dificultad para
caminar, aunado a ello como era posible que para efectuar la
supuesta aberracin sexual, mi tendra que abandonar su
pequeo negocio ubicada en el exterior de su vivienda
(vereda) y en el interior del mismo pernocta la esposa y
familiares, es inaudito que podra haber cometido dicho acto
en presencia de ellos.

Que, asimismo el juzgado hace una errada interpretacin

respecto a la conclusin de la pericia Psicolgica efectuada a
mi patrocinado, el mismo que presenta PERSONALIDAD CON
RASGOS INMADUROS CON TENDENCIA A LA IMPULSIVIDAD,
aunado a ello la Evaluacin Psiquitrica PERSONALIDAD
PASIVO AGRESIVA siendo as que con dichos resultados EL A
QUO las considera como prueba contundente para acreditar la
responsabilidad penal y autor de la comisin del Delito de
Actos Contra el Pudor en menores Tocamientos Indebidos; no
reparando como volvemos a reiterar su avanzada edad (74
aos), ni mucho menos a tomado en cuenta la declaracin
preliminar y declaracin instructiva, obrantes a folios 23/26 y
93/97 respectivamente, en las cuales he todo momento mi
patrocinado neg en forma categrica los cargos imputados,

CUARTO: Que, la Sentencia Condenatoria en contra de mi

patrocinado, no tiene sustento probatorio o indicios razonables
para llegar a dicha conclusin, por cuanto no seala de forma
concreta los medios de pruebas o indicios razonables ratio
decidenci de igual modo no existe suficientes elementos de
conviccin, que sustenten dichos argumentos, lo cual carece
llanamente de motivacin, por consiguiente es notoriamente
insuficiente, vale decir lo sealado en el punto 8) de la
sentencia DE LOS HECHOS ACREDITADOS EN AUTOS, el A QUO,
hace mencin reiterativa de los supuestos hechos ocurridos,
limitndose adems que las versiones de las menores de clave
20071 y 20072, se encuentra corroborados por otros elementos
objetivos actuados tanto a nivel preliminar como judicial,
concluyendo que se encuentra acreditado la responsabilidad
penal de mi patrocinado CIRIACO SIHUA CASTAEDA; tampoco
en dicha sentencia condenatoria ha sealado que este ultimo
estuvo recluido en un Establecimiento Penal, por el presunto
delito imputado.

QUINTO: Que, la conclusin del fallo que pronuncia el A QUO,

en la Resolucin materia del presente recurso, no se apoya en
razones que permitan conocer cules han sido los criterios
jurdicos esenciales que la fundamentan, por consiguiente dicha
decisin es arbitraria por ilgica, incoherente, incomprensible o
contradictoria, (supuesto de motivacin aparente)
desconexin entre motivacin y decisin, o ausencia de
carencia interna de la resolucin.

SEXTO: Que, por otro lado conforme a la doctrina

jurisprudencial del ordenamiento jurdico de nuestro pas, se
tiene que La motivacin de las resoluciones es una exigencia
constitucional especifica reconocida en el articulo 139 .5 de la
ley fundamental, y a la vez es un derecho que integra el
contenido constitucionalmente garantizado de la garanta
procesal de tutela jurisdiccional, que impone al juez la
obligacin que las decisiones que emita han de ser fundadas
en derecho

POR TANTO:

A Ud; Seor Juez; tngase por presentado el

presente recurso, y elevar los autos a fin que el superior
jerrquico con mejor criterio disponga su Revocatoria.

Lima, 23 de noviembre del 2017