LÃ Gica de Enunciados Algunos Aspectos Bã¡sicos

LGICA DE
ENUNCIADOS
ALGUNOS ASPECTOS BSICOS
LGICA DE
ENUNCIADOS
ALGUNOS ASPECTOS BSICOS
Jos Herrera Madrigal
Instituto Politcnico Nacional

1995
Lgica de enunciados
Primera edicin: 1995
1995, INSTITUTO POLITCNICO NACIONAL,

Direccin de Publicaciones Tresguerras 27, 06040
Mxico, D.F.
ISBN 968-29-8665-6
Impreso y Hecho en Mxico

A MI AMIGO, EL DOCTOR EN FILOSOFA,
ALEJANDRO HERRERA IBEZ,
QUIEN POR LEY CONMUTATIVA ES
SENCILLO Y SABIO SABIO Y SENCILLO

NDICE
Captulo
Presentacin................................................................ 11
1. Enunciados simples y compuestos.............................. 15
2. Operadores lgicos y tablas de verdad ...................... 19
3. La puntuacin en el lenguaje natural y en los

lenguajes artificiales .................................................. 35
4. Enunciados tautolgicos, contradictorios
y contingentes ........................................................... 43
5. Esquemas de razonamiento vlidos elementales........ 55
6. Las leyes de dualidad................................................. 63
7. La llamada implicacin material................................ 67
8. La transformacin de los esquemas de inferencia ...... 79
9. Ms tablas .................................................................. 83
10. El mtodo demostrativo ............................................. 89
11. La prueba de invalidez............................................... 101
12. La notacin polaca ..................................................... 107
Referencias y notas .................................................... 115

Presentacin
Este trabajo contiene una seleccin de aspectos de un tema que perte-
nece al campo de la lgica matemtica. Para designar tal tema se usan
los nombres de lgica preposicional' y varios ms. Existe la circuns-
tancia de que un distinguido investigador, Conrado Flores Garca, ha
publicado, entre otros libros, una obra en dos volmenes, llamada pre-
cisamente Lgica proposicional, y un resumen de la misma obra, el
opsculo denominado Nociones de lgica matemtica. En considera-
cin a estos datos, y puesto que en lugar del nombre lgica proposi-
cional' se puede usar alguna de sus expresiones equivalentes, he
decidido asignarle a mi trabajo el ttulo de Lgica de enunciados.
Los tpicos que expongo en mi escrito pueden ser estudiados sin
entrar en otras partes de la lgica matemtica. Al respecto, me permi-
to invocar el precedente de las mencionadas publicaciones de Flores
Garca. Este autor organiza a sus libros conforme al sistema de cua-
dros escalonados, lo cual viene a colacin para sealar que si bien los
textos de Flores Garca y el mo tiene el mismo asunto en comn, se
distinguen de entrada en la manera de estructurar dicho asunto.
Por lo que concierne al aspecto de la representacin simblica de
los enunciados, empleo una de las notaciones innominadas, neologis-
mo que propongo -a falta de una expresin mejor- para designar al-
gunos lenguajes simblicos que desde hace mucho tiempo son usuales
en la lgica de enunciados, pero que no encajan en el catlogo de las
notaciones clsicas.
12 Jos Herrera Madrigal
En mi trabajo predominan las referencias al famoso autor Irving

M. Copi. Sus libros, Introduccin a la lgica y Lgica simblica, son
las fuentes de ias aclaraciones que expongo en el captulo 2, tocantes
al convenio que permite omitir el uso de la disyuncin fuerte. Asimis-
mo, adopto predominantemente el catlogo de los esquemas lgicos
que Copi presenta, aunque modifico ese catlogo para traducirlo a la
notacin innominada que uso, en la cual se aplica el permiso de aho-
rrar ciertos parntesis. Ms adelante, acudo de nuevo a Copi en varios
pasajes, sobre todo en los captulos 10 y 11. Por lo dems, muchas ex-
plicaciones de los tpicos de la lgica matemtica son un patrimonio
comn, usufructuado por los investigadores que escriben textos y ma-
nuales dedicados a la enseanza y difusin de tales tpicos.
Aunque mi escrito es expositivo, puede servir de atenuante el he-
cho de que no siempre me limito a la tarea del expositor, pues ade-
ms, en varios lugares hago comentarios, algunos de carcter filosfico;
por ejemplo el que se localiza en el contexto donde expongo la distin-
cin entre los enunciados compuestos. En ese contexto, y conforme a
la indicacin bibliogrfica respectiva, cito al prestigioso autor Luis
Vega, quien dice que el clebre libro de Wittgenstein, el Tractatus
logico-philosophicus, es "la obra de filosofa de la lgica de mayor re-
lieve que ha producido el presente siglo". Estas palabras me incitaron
a tejer una digresin en torno al Tractatus. Asimismo, intercalo datos
de la historia de la lgica formal, apoyndome para ello en los brillan-
tes trabajos de Jan Lukasiewicz, Benson Mates e I. M. Bochenski. Y
adems, al presentar el tpico de la llamada implicacin material hago
incursiones en la semntica, a propsito de las crticas de algunos au-
tores, sealadamente de W. V. O. Quine, en contra del hbito de lla-
mar 'implicacin' ai condicional filnico.
Entre las notaciones clsicas de la lgica de enunciados, hllase la
de -Lukasiewicz o notacin polaca, que expongo en la parte final de
mi texto, donde me apoyo en las explicaciones que el propio
Lgica de Enunciados 13
Lukasiewicz, brinda al respecto en su famosa obra, Aristotle's syllo-

gistic. From the standpoint of modern formal logic.
Algunos de los tpicos que presento y comento son relativamente
difciles, pero en general mi trabajo es accesible a los estudiantes que
reciben lecciones de lgica de enunciados. En cuanto a los maestros
que imparten esas lecciones, mi escrito tambin puede servirles a ellos,
como addendum al repertorio bibliogrfico que utilizan.
La teora de las funciones de verdad ha resultado especialmente fe-
cunda en la epistemologa, ya que ha permitido determinar el carcter
a priori de las verdades lgicas. Asimismo, los esquemas de razona-
miento vlidos elementales, cuyo catlogo expongo en el captulo 5,
se usan en los mtodos de las deducciones lgicas y matemticas. Ade-
ms, la lgica de enunciados tiene mltiples aplicaciones en otros cam-
pos. Con respecto a estas ltimas me permitir hacer una breve
digresin.
Se relata que un utilitarista se negaba en redondo a contestar a qu
es igual 7 + 5 mientras no le explicaran para qu serva eso. Por lo
visto nuestro utilitarista era un baconiano a ultranza. De todos modos,
el relato se non vero ben trovato para ilustrar el tpico utilitarista
de las aplicaciones prcticas del conocimiento cientfico. Por lo que
atae a la lgica de enunciados o lgica proposicional, ciertos opera-
dores bsicos emplanse en la ingeniera electrnica para disear cir-
cuitos digitales. La ingeniera electrnica tiene a su vez mltiples
aplicaciones, cada vez ms amplias y poderosas, en las ciencias fcticas
naturales y en las ciencias fcticas sociales.
En razn de la gran importancia que tiene el tema de la lgica de
enunciados, mi texto es un intento de contribuir a la difusin de dicho
tema.
Para terminar esta presentacin debo agradecerle a mi amigo, el
doctor Alejandro Herrera Ibez, su atenta indicacin sobre la conve-
niencia de afinar algunas expresiones relacionadas con la lgica estoi-
ca.
JHM
ENUNCIADOS SIMPLES
Y COMPUESTOS
La lgica de enunciados es una rama de la ciencia designada con los
nombres de 'lgica matemtica','lgica simblica' y otros. En lo refe-
rente a la variedad de los nombres de esta ciencia, un famoso autor,
A. Church, brinda una detallada informacin en un pasaje de su clsi-
ca obra, Introduccin a la lgica matemtica (Introduction to
mathematical logic), pasaje al cual me remito.1
Se acostumbra decir que las expresiones formadas por los voca-
blos de un idioma son declarativas, interrogativas, imperativas y
exclamativas. Me parece ingenuo protestar contra la parquedad de este
catlogo; ms bien, cabe interpretarlo en el sentido de que slo tiende
a esquematizar algunos tipos de expresiones del lenguaje ordinario.
Aunque la lgica de enunciados limita su enfoque al primer tipo

de expresiones de la clasificacin citada, me permitir manifestar de
paso un escrpulo respecto a las denominadas expresiones imperati-
vas. En la Jurisprudencia se considera que las normas legales no siem-
pre son de tenor imperativo; por ejemplo, si el lector tiene el estado
civil de soltero y desea cambiarlo por el de casado, el cambio es cosa
suya; la ley no le impone la obligacin de casarse. En este sentido, las
normas que regulan el acto de la celebracin del contrato matrimonial
no son imperativas, sino facultativas; slo establecen las condiciones
que deben cumplirse para efectuar dicho cambio de estado civil.2 La
palabra 'imperativo' es angosta, y de ah que convenga sustituirla por
el vocablo 'dentico'.3 Este ltimo incluye no slo las normas de tenor
imperativo, sino tambin las de tenor distinto.4 Pero prosigamos con
la lgica de enunciados.
Como he dicho, esta lgica limita su enfoque a las expresiones

declarativas, las cuales afirman o niegan algo y, por lo tanto, tienen la
propiedad de ser verdaderas o falsas. Ambas pueden designarse con
los nombres de 'enunciados', 'proposiciones' y otros. Aqu emplear in-
distintamente los dos nombres mencionados. A partir de estos datos y
sealamientos, los enunciados pueden ser clasificados en las dos am-
plias variedades que veremos luego.
En primer lugar, tenemos los enunciados atmicos, simples o ele-
mentales, los cuales no contienen partes o ingredientes que sean enun-
ciados; dicho de otra manera, no son divisibles en otros enunciados
ms elementales. He aqu un ejemplo de enunciado simple: 'Antonio
es jurista'. En segundo lugar, tenemos los enunciados moleculares o
compuestos, que s son divisibles en otros ya elementales. Adems, en
los enunciados compuestos intervienen las partculas 'no', 'y', 'o', entre
otras. Vase ahora un ejemplo de enunciado molecular: 'Antonio es ju-
rista y Antonio es filsofo'; ms idiomticamente, 'Antonio es jurista
y filsofo'.
OPERADORES LGICOS
Y TABLAS DE VERDAD
Puesto que en el presente trabajo, el lenguaje ordinario que se emplea
para explicar el tema de la lgica de enunciados es el castellano, con-
viene acudir a los textos de autores hispanoparlantes que ofrecen lis-
tas de los operadores lgicos. Una de estas listas es la que se localiza
en un pasaje de la obra llamada Lgica matemtica, obra que el auto-
rizado tratadista espaol Jos Ferrater Mora produjo en colaboracin
con Hugues Leblanc. Como se indica en tal pasaje, respecto a la parte
que versa sobre las conectivas (= operadores), "esta parte estudia so-
bre todo seis conectivas: 'no1, 'y', 'o', '0...0...', 'si... entonces...1 y '...si y
slo si..,'5 Los operadores de la lista citada se denominan, por su or-
den, 'negacin', 'conjuncin', 'disyuncin dbil 1 o 'incluyente',
'disyuncin fuerte' o 'excluyente', 'condicional' y 'bicondicional' o 'equi-
valencia'.
En los textos donde se ofrece la lista de los seis operadores, apare-
cen indicaciones acerca de la distincin entre las dos disyunciones, pero
luego se usa slo una, la disyuncin dbil. Ello se justifica en un con-
venio que los autores adoptan expressis verbis o bien lo adoptan tci-
tamente. Ms adelante me ocupar de este convenio.
Cuando se introduce el lenguaje simblico, en lugar de los enun-
ciados del lenguaje ordinario se emplean letras que pueden ser mays-
culas o minsculas, cada una de las cuales cumple el oficio de variable
enunciativa o proposicional. Adems, las partculas de la lista citada
se sustituyen por smbolos de alguna notacin especial. Variables li-
terales, smbolos de operadores lgicos y, en su caso, parntesis de
puntuacin lgica son los ingredientes de las frmulas enunciativas o
proposicionales.
Aunque en teora slo las proposiciones pueden ser verdaderas o

falsas, en la prctica se aplican esos calificativos no slo a las propo-
siciones mismas, sino que, para abreviar, tambin se acostumbra lla-
mar verdaderas o falsas a las frmulas lgicas, costumbre a la cual me
adhiero.
En lo concerniente a las frmulas, existen las notaciones clsicas,
por ejemplo la usada por Whitehead y Russell en Principia
mathematica, la de Scholz y otras, pero existen, asimismo convencio
nes de simbolizacin lgica que aqu me permito llamar 'notaciones
innominadas1; se justifica llamarlas as, puesto que no encajan en el
catlogo de las notaciones clsicas. Una notacin innominada es por
ejemplo la de Alfredo Deao, quien adopta para el operador de la ne
gacin el smbolo -| y lo usa junto con smbolos de la notacin
scholziana.6 Otros autores, en lugar de ~|, usan la barra horizontal'',
en combinacin con snbolos tomados de distintas notaciones clsicas. Pues
bien, la notacin innominada que adopto en el presente trabajo es la si
guiente: . En
estas frmulas, junto con las letras de las variables enunciativas o
proposicionales aparecen smbolos que corresponden, por su orden, a
las mencionadas partculas que cumplen el oficio de operadores o
functores lgicos.
En la parte final de este trabajo se estudia una de las notaciones
clsicas, la del brillante lgico polaco Jan -Lukasiewicz, pero lo que
hago ah no es adoptar semejante notacin, sino exponerla, aprovechan-
do las explicaciones que el propio -Lukasiewicz ofrece al respecto.
El primero de los operadores de la lista citada, la negacin, que

aqu se representa mediante la barra horizontal,'', es mondico, puesto
que bajo su alcance cae slo una proposicin atmica o, en su caso,
una proposicin molecular colocada entre parntesis. Los dems
functores, en cambio, son binarios o didicos porque conectan enun-
ciados que a su vez pueden ser simples o compuestos.
El signo mondico '' no conecta enunciados, no es propiamente

una conectiva, aunque se acostumbra llamarla as por extensin. Me
parece, sin embargo, que la expresin conectiva mondica no deja de
ser un contrasentido chocante, por lo que prefiero usar los nombres
operador o functor, como lo he venido haciendo.
En la notacin aqu adoptada, supuesta una proposicin cualquiera
p, su negacin se escribe -p. Los textos de los cuales proviene este
simbolismo fueron escritos originariamente en los idiomas ingls y ale-
mn, en los cuales los adverbios not y nicht generalmente no van an-
tepuestos a las proposiciones; por eso se recurre a perfrasis como it
is not the case that p, o bien, es ist nicht der Fall da$ p. En caste-
llano sucede algo parecido. Supngase el enunciado 'Frankfurt est
junto al ro Nilo*. Para negarlo, usamos la expresin '-(Frankfurt
est junto al ro Nilo)', expresin que se lee as: 'no es el caso que
Frankfurt est junto al ro Nilo'. Pero en castellano, especialmente en
el caso de los verbos impersonales, como, por ejemplo, 'llueve1, s es
normal anteponer a ellos el adverbio 'no'. Podemos aprovechar, pues,
esta circunstancia para emplear el socorrido ejemplo 'no llueve' como
interpretacin de -p. Cabe advertir que la proposicin -p, aunque con-
tiene una sola variable, no es una proposicin elemental, pues todava
es posible descomponerla en otra, ya elemental, p. Ahora bien, si es
verdad que llueve, es falso que no llueve; y si es falso que llueve, es
verdad que no llueve. La lgica de enunciados es bivalente porque
en ella intervienen slo dos valores de verdad, a saber, verdadero V y
falso F. El valor veritativo funcional de los operadores lgicos se de-
fine mediante los procedimientos que pueden llamarse 'tablas origina-
rias de verdad', para distinguirlas de otras que -siguiendo a Patrick
Suppes- pueden llamarse 'tablas derivadas'.7 El nmero de renglones
de cada tabla, en los cuales se anotan las combinaciones correspon-
dientes, se determina conforme a la regla que se expresa en la frmula
2n, donde el 2 representa el nmero de los valores V y F, mientras
que el exponente n representa el nmero de las variables enunciativas
o preposicionales.
Con respecto al operador de la negacin, p es verdadera si y slo

si -p es falsa; y p es falsa si y slo si -p es verdadera. Aqu interviene
una sola variable, por lo que la tabla de la negacin contiene slo dos
filas de valores de verdad. Se trata de la tabla siguiente:
A reserva de insistir posteriormente en las aplicaciones de la frmula

2n, por ahora interesa sealar que las restantes tablas originarias -las
de los functores binarios o didicos- corresponden a esquemas de pro-
posiciones que contienen dos variables proposicionales y, por lo tan-
to, para estas frmulas hay cuatro combinaciones de valores veritativos,
esto es, dadas dos proposiciones cualesquiera p y q, es posible que sean:
p verdadera y q verdadera; p falsa y q verdadera; p verdadera y q fal-
sa; y p y q falsas.
En el caso del esquema -p, su valor veritativo est determinado
por el valor de verdad de la nica proposicin p. Y cuando se trata de
proposiciones moleculares cuyas proposiciones atmicas estn com-
binadas mediante operadores didicos, el valor de verdad de tales pro-
posiciones compuestas hllase determinado ntegramente por el valor
veritativo de sus proposiciones constituyentes.
Veamos ahora el operador de la conjuncin 'y', cuyo smbolo es
&, llamado ampersand. Para emprender el anlisis de este functor, re-
curdese el ejemplo:
Antonio es jurista y filsofo
El anterior ejemplo es la expresin idiomtica de un enunciado com-
puesto por dos enunciados elementales combinados mediante la con-
juncin. Pues bien, tal enunciado compuesto es verdadero si y slo si
sus elementos componentes son verdaderos; en los dems casos es fal-

so. Antes de ofrecer la tabla de &, es pertinente indicar que en el mo-
delo aqu adoptado para construir las tablas de las frmulas que
contienen dos variables, se empieza por escribir la frmula correspon-
diente; luego se asignan columnas a las dos variables y al operador,
poniendo en las columnas de las variables los valores V y F, distribui-
dos debajo de la frmula, en un orden tal que exhiba las mencionadas
combinaciones de los mismos; por ltimo se anotan en la columna del
functor los casos de los valores de ste.
La tabla de la conjuncin se construye as:
Una vez estudiada la conjuncin, veamos ahora la disyuncin.

Para combinar enunciados mediante disyunciones, haba en latn
ciertas partculas, de las cuales en el presente contexto interesan slo
aut y vel. Estas partculas frecuentemente se mencionan a propsito
del doble oficio que la disyuncin desempea en castellano y en otras
lenguas vivas. La disyuncin -dicen los especialistas en lgica mate-
mtica- se usa en un sentido excluyente y en otro incluyente, por lo
que puede estar afectada de ambigedad. Se agrega que los romanos
hallbanse a salvo de esa ambigedad, pues en el idioma latino los dos
usos de la disyuncin, el excluyente y el incluyente, tenan sus res-
pectivas expresiones: aut para el primero y vel para el segundo. Sobre
los datos ofrecidos al respecto, me permitir agregar algunas indica-
ciones, mismas que -como se ver- son convenientes por razones de

orden analtico y didctico.
La partcula aut no siempre combinaba enunciados que fuesen, cada
uno, el opuesto del otro, pero eran as en ciertos giros, por ejemplo en
el siguiente dictum de Cicern: "Id est pronuntiatum quod est verum
autfalsum"* Por aadidura, el citado dictum de Cicern muestra que
la disyuncin poda ser excluyente aunque no se emplease la expre-
sin aut...aut...9 Se trata de un dato interesante para el usuario del idio-
ma castellano, pues en este idioma la disyuncin en sentido fuerte se
expresa por medio de la constante 'o... o...', si bien la partcula 'o' puede
tener el significado excluyente aunque no se reitere, como sucede cuan-
do un varn le dice a su cnyuge: 'Vamos al teatro o al saln de baile1.
Otro ejemplo tpico de la disyuncin en el mismo sentido es el de la
lista llamada carta o men, donde se ofrecen alternativas de alimentos
a precio fijo. Ah no aparece la expresin 'o...o...', pero la primera 'o'
va implcita y el significado de la disyuncin dura es obvio: se quiere
decir que por el precio fijo se ofrece uno de los alimentos de cada al-
ternativa, no ambos. Sera divertido que alguien consumiese ambos pla-
tillos y luego pretendiese pagar el precio fijo, aduciendo que la
disyuncin est mal redactada y que debe escribirse con '0...0...1
En cuanto a la partcula vel, he aqu un ejemplo del uso de la mis-
ma: "Imperatoris Severi oratione prohibiti sunt tutores et curatores,
praedia rustica vel suburbana distrahere".10 Este precepto -que fue
un senadoconsulto emitido bajo el emperador Septimio Severo- pro-
hiba la enajenacin de los predios rsticos o suburbanos, o ambos, ad-
ministrados por los tutores y los curadores.
En la lgica de enunciados, siempre que se alude a la partcula vel,
se toma la primera letra de esta partcula, v, como smbolo de la
disyuncin incluyente, smbolo que recibe el nombre de 'cua'. Varios
autores, para presentar con ms detalle las dos versiones de la
disyuncin, le asignan adems un smbolo a la disyuncin fuerte, que
puede ser por ejemplo , aunque introducen despus un conve-
nio que permite usar slo la disyuncin dbil, prescindiendo de la

disyuncin fuerte. Otros autores, por ejemplo Patrick Suppes, adoptan
el smbolo v, pero se ahorran la asignacin de un smbolo a la
disyuncin dura o excluyeme y la presentacin de la tabla de este ope-
rador; ahorro justificado por el citado convenio que permite usar ni-
camente la disyuncin dbil. Sin embargo, cabe preguntar en qu se
justifica el convenio mismo, y para ofrecer una respuesta clara y pre-
cisa es indispensable ver con detenimiento la distincin entre las dos
disyunciones. Pues bien, como indican algunos tratadistas, por ejem-
plo Copi, si tenemos dos enunciados cualesquiera p y q combinados
mediante la disyuncin fuerte, sta no significa que es verdadera cuando
al menos uno de los enunciados atmicos es verdadero, antes bien, sig-
nifica que es verdadera cuando al menos uno y alo sumo uno de esos
enunciados es verdadero.11 A veces, por motivos de orden idiomtico,
se asume como evidente de suyo que la 'o1 simple tiene el sentido de
la disyuncin dura o fuerte, pero en mltiples ocasiones puede ser am-
bigua, y entonces, para precisar la alternativa fuerte entre los enuncia-
dos, se agrega pero no ambos.
Con anterioridad he puesto un ejemplo del latn, en el que la part-
cula vel se comporta en el sentido de la disyuncin incluyente o dbil.
Veamos ahora, en idioma espaol, un ejemplo de la misma disyuncin.
Supongamos el enunciado compuesto:
Pablo estudia ingls o francs.
La proposicin del ejemplo es verdadera con tal de que Pablo estudie
por lo menos uno de los dos idiomas, aunque cabe la posibilidad de
que estudie ambos.
Cuando los autores angloparlantes se refieren a la disyuncin en
sentido dbil, dicen que para indicar explcitamente tal sentido, se usa
la expresin or...or both, la cual puede sustituirse por la abreviatura
and/or. En particular, la segunda expresin, o su equivalente en caste-
llano, 'y/o', son muy comunes en los contratos y otros documentos ju-
rdicos. Algunos autores hispanoparlantes afirman que la expresin 'y/o'
28 - Jos Herrera Madrigal
es un barbarismo. Cierto que en castellano se cuenta con la expresin

'o ambos', pero resulta ms cmodo intercalar 'y/o' entre los miem-
bros de la disyuncin.
As pues, la disyuncin blanda es verdadera si y slo si al menos
uno de los enunciados es verdadero; y es falsa si y slo si ambos son
falsos. Vase la tabla de la disyuncin incluyente:
p V q
V V V
F V V
V V F
F F F
Los especialistas en lgica matemtica, al explicar las funciones de ver-

dad, invariablemente se ocupan de la disyuncin blanda o incluyente;
en cambio, no siempre se ocupan de la disyuncin dura o excluyente.
Algunos, por ejemplo Suppes, tambin se refieren al segundo functor,
pero lo presentan en forma elptica.12 Ciertamente, una vez que los au-
tores enuncian de manera explcita el convenio citado -o al menos lo
asumen de manera implcita- pueden trabajar sin la disyuncin fuerte,
usando slo la otra. Me permito observar que, sin embargo, el conve-
nio, por su tenor mismo, supone la distincin entre las dos disyunciones.
As, por razones de orden analtico y didctico es pertinente aclarar el
convenio, en cuyo caso resulta ms prctico asignar un signo especial
no slo a la disyuncin dbil, sino tambin a la disyuncin fuerte; y
conviene ofrecer adems las tablas de ambas. Por eso en la notacin
aqu adoptada, la primera se representa mediante el smbolo v, mien-
tras que la segunda se representa mediante el smbolo . Y una
vez expuesta la tabla del operador v, hay que ofrecer ahora la tabla
del operador , la cual aparece a continuacin:
Como lo muestra la confrontacin de las dos ltimas tablas, si dos enun-

ciados se combinan mediante la disyuncin incluyente, al menos uno
de los enunciados es verdadero; y si se combinan mediante la
disyuncin excluyeme, al menos uno es verdadero y a lo sumo uno
es verdadero. Como afirma Copi, "este significado comn parcial, se-
gn el cual por lo menos uno de los enunciados disyuntivos es verda-
dero, constituye todo el significado de la 'o' incluyente y una parte del
significado de la 'o' excluyeme".13 En razn del significado mnimo
que comparten ambas disyunciones, puede introducirse el convenio
justificatorio de la simplificacin sealada, misma que ahorra opera-
dores en cuanto elimina el uso de la disyuncin fuerte.
En el lenguaje ordinario, muchas veces la partcula 'o' y sus equi-
valentes en otros idiomas, como or y oder, adolecen de ambigedad.
Cuando as sucede, surge el problema de dilucidar el significado de la
disyuncin acudiendo al contexto, o mediante una solicitud de aclara-
cin, dirigida expresamente al emisor del enunciado. Para evitar se-
mejante problema, cuya solucin en mltiples casos es difcil e incluso
imposible, los tratadistas adoptan el convenio que les otorga el permi-
so de la simplificacin citada.
A este nivel de la exposicin que vengo ofreciendo, sera prema-
turo cualquier ejemplo de ley lgica regida por dicho convenio. Ms
adelante vamos a constatar que el smbolo de la cua, v, es el nico
que se usa en los esquemas tpicos vlidos que contienen disyunciones;
baste haber asentado por lo pronto que un enunciado compuesto en el
que p y q se combinan mediante la disyuncin dbil, es decir, un enun-

ciado de la forma p v q, es verdadero si y slo si al menos una de sus
proposiciones atmicas es verdadera; y es falso si y slo si ambas pro-
posiciones atmicas son falsas.
Veamos ahora el operador 'si...entonces...', llamado 'condicional1.
Su smbolo, en la notacin que vengo usando, es la flecha,
Las proposiciones elementales combinadas por este operador reciben
los nombres de 'antecedente' y 'consecuente'. En lenguaje simblico,
una vez que el antecedente y el consecuente se sustituyen por las va-
riables p y q, se introduce el signo del nexo entre ellas y se obtiene la
frmula misma que se lee de varias maneras:
Si p, entonces q;
sip,q; p, slo si q q,
si p;
p es condicin suficiente para q; y q
es condicin necesaria para p.
He aqu un ejemplo de enunciado condicional:

Si hago un circuito turstico por Grecia, entonces viajo por territo-
rio de Europa.
En la presente coyuntura surge el problema de la distincin entre
condiciones suficientes y condiciones necesarias. Veamos cmo se
ilustra esta distincin mediante el enunciado condicional del ejemplo
puesto. Efectuar un circuito turstico por Grecia es condicin
suficiente para efectuarlo por Europa, pero lo primero no es condicin
necesaria de lo segundo, ya que se puede viajar por Europa sin pasar
por Grecia.
Adems, lo segundo es condicin necesaria de lo primero, pues nadie

puede viajar por Grecia si no viaja por territorio europeo; y, en fin, lo
segundo no es condicin suficiente respecto a lo primero, ya que no
es suficiente viajar por territorio europeo para viajar por Grecia.
Y dada una proposicin de la forma p q, es verdadera si y

slo si no ocurre el caso de que el antecedente p sea verdadero y el
consecuente q sea falso. Ello equivale a que es falsa si el antecedente
p es verdadero y el consecuente q es falso; en los dems casos es ver-
dadera. He aqu la tabla del condicional:
El anlisis del condicional suscita el tpico de las llamadas 'paradojas

de la implicacin material', tpico que veremos ms adelante, pero aho-
ra conviene abordar ya el ltimo functor de la lista citada.
Al ocuparse del operador '...si y slo si...', los tratadistas -por ejem-
plo Suppes- dicen que se denomina 'bicondicional' o 'equivalencia'.14
Aqu se adopta para este operador el smbolo de la flecha de doble pun-
ta . Y cuando un enunciado molecular contiene dos proposi-
ciones atmicas enlazadas por el bicondicional, dicho enunciado
molecular se simboliza mediante la frmula p q. Como in-
terpretacin de esta frmula puede servir el ejemplo
2x2 = 4,
donde
2 x 2 = 4, y que
2x2 = 4 ----- 7 + 5 = 12
La frmula p q, a su vez, puede leerse de varias maneras,

a saber:
p si y slo si q,
p es equivalente a q,
p es condicin
suficiente y necesaria para q,
q es condicin
necesaria y suficiente para p.
Las lecturas ltimas se entienden por referencia a las explicaciones ya

ofrecidas respecto a la distincin entre condiciones suficientes y con-
diciones necesarias.
En el sealamiento de las funciones veritativas de la negacin, la
conjuncin y las otras que preceden al bicondicional he usado la ex-
presin '..si y slo si...1, y ahora hay que usarla de nuevo para indicar
que un enunciado de la forma p q es verdadero si y slo si p y
q son ambas verdaderas o ambas falsas, como lo muestra la tabla que
vemos a continuacin:
Ahora bien, la confrontacin de las tablas originarias cuarta y sexta

permite constatar que los casos de los valores veritativos de la
disyuncin fuerte son inversos a los casos de los valores veritativos
del bicondicional.
El signo es muy intuitivo, por lo que conviene adoptarlo;

y si se adopta, entonces el signo , a su vez, resulta ms intuitivo
que cualquiera de los otros que se asignan a la disyuncin fuerte, sea
en las notaciones nominadas o innominadas.
Aunque en la lgica de enunciados -como he dicho repetidamen-
te- se adopta el convenio que permite usar slo el operador de la
disyuncin dura o excluyeme, he ofrecido, por las razones expuestas,
un detallado anlisis de las dos versiones de la disyuncin, pero una
vez aclarada la distincin entre una y otra, el operador , por
decirlo as, hace mutis y no volver a entrar en el escenario del pre-
sente trabajo.
En virtud de la simplificacin sealada, nuestra lista de operado-
res lgicos es ahora la siguiente: A estos
smbolos les corresponden por su orden los nombres de la barra', 'el
ampersand1, 'la cua1, la flecha1 y la flecha de doble punta'. Se trata,
en fin, de la notacin que usan algunos autores, por ejemplo Patrick
Suppes.
34 -----------------------------------------------------------------Jos Herrera Madrigal
Con la adopcin de una notacin lgica especial se obtiene un pro-

vecho equiparable a las ventajas, tradicionalmente acreditadas, del uso
de los smbolos en otros campos de la investigacin cientfica. Por va
de ejemplo, considrese el notable avance que signific para el lgebra
ordinaria la invencin de los coeficientes. En efecto, gracias a esta in-
vencin, en lugar de escribir
x + x + x + x + x+x + x + x + x,
se escribe 9x. Y anlogamente, el uso del lenguaje simblico ha dado
un gran impulso a la lgica. Es clsico el sealamiento que Rudolf
Carnap hace al respecto.15
LA PUNTUACIN EN EL LENGUAJE
NATURAL Y EN LOS LENGUAJES
ARTIFICIALES
Para sealar la importancia de la puntuacin, por lo pronto en el len-
guaje natural, me permitir poner los ejemplos siguientes:
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIN (1),
SUFRAGIO EFECTIVO NO. REELECCIN (2).
La proposicin (2) a duras penas tiene sentido en el lenguaje ordina-
rio, pero de todas maneras es un disparate poltico, ya que es una com-
pleta tergiversacin del eslogan maderista. El cambio en la colocacin
del fue lo que produjo la expresin polticamente disparatada.
He imaginado el ejemplo (2) para sealar un caso particularmente
drstico de expresin errnea, ocasionada por el uso incorrecto de la
puntuacin del lenguaje natural.
Considrese ahora la expresin 1 + 4 x 7. En esta expresin apare-
cen smbolos que podemos agrupar mediante parntesis, de manera que
en un caso tenemos 1 + ( 4 x 7 ), cuyo resultado es 29, y en el otro
tenemos (1 + 4) x 7, cuyo resultado es 35.
En cuanto al lenguaje simbolizado de las proposiciones, hasta ahora
he usado frmulas lgicas exentas de ambigedad, por lo que no hubo
problemas de puntuacin, pero cuando aparecen frmulas compuestas
ms extensas, pueden ocurrir ambigedades, y para evitarlas, emplanse
signos auxiliares, a saber, los parntesis de la puntuacin lgica. Aun-
que el nombre de 'parntesis' designa en primer lugar los parntesis
simples, por extensin puede aplicarse a otros signos pertenecientes a
la misma familia, esto es, los parntesis dobles, los corchetes y las
llaves.
La puntuacin lgica indica el modo de agrupar frmulas que, de

suyo, son compuestas y se combinan para formar nuevas frmulas com-
puestas.
En los Principia de Whitehead y Russell -dicho sea de paso- tales
indicadores consisten no slo en parntesis, sino en puntos que hacen
las veces de parntesis. No me extiendo en explicaciones al respecto,
ya que aqu el simbolismo de los Principia no ser usado.
En el texto, Lgica, del National Council ofTeachers of Mathematics
-en lo sucesivo NCTM- se introduce un convenio para disminuir pa-
rntesis.16 Este convenio se fundamenta en cierta relacin que los au-
tores angloparlantes llaman the binding forc of the propositional
connectives, que aqu me permito llamar 'la fuerza enlazante de los ope-
radores lgicos1. En el citado texto del NCTM, se indica que el ms
dbil de los operadores lgicos es la negacin y se agrega una estipu-
lacin respecto a los functores didicos, estipulacin que asimismo in-
troducen otros autores, por ejemplo Patrick Suppes, quien afirma -en
su obra citada- que "las conectivas dominan a
17
& y v". El convenio no se aplica en ciertos casos por ejemplo en el
siguiente:
En vano se intentara dar una lectura, lgica a esa expresin; en cam-

bio, con el uso de los parntesis tenemos en un caso
y en el otro
tenemos As, en cualquiera de estos ltimos
ejemplos, las frmulas requieren parntesis.
Antes de proseguir con la regla sobre los operadores didicos, es
necesario sealar que el convenio incluye la estipulacin en el sentido
de que la negacin, '-', el nico operador mondico, es el ms dbil,
pues tiene un alcance menor que el de los operadores didicos; rige
slo para una variable, o en su caso, para una combinacin de varia-
bles puestas entre parntesis. Ahora bien, conforme a la estipulacin de que

el operador '' es el ms dbil, est permitido suprimir, en ciertos casos,
los parntesis que encierran frmulas negadas. Para ejemplificar este
permiso, supngase el esquema
En razn del convenio, se suprimen los parntesis de ambas variables

negadas y obtenemos la frmula
Cuando se quiere decir no p o q, se usa el esquema
pero, en cambio, para expresar que no es el caso que p o q, la frmula es
El convenio permite suprimir los parntesis en algunos casos, no en todos.

Por lo que atae a la jerarqua de los functores didicos, tambin hay
que delimitar su relacin con la puntuacin lgica.
La frmula
se lee: 'si p y q entonces r'. Se trata, pues, de un esquema condicional, donde

la conjuncin de p y q es el antecedente de r, es decir, el con-
dicional es el operador dominante, por lo que, merced al convenio,
se suprimen los parntesis y se obtiene la frmula
El convenio es utilizable cuando no altera el significado del esquema al

cual se aplica.
Para expresar, en cambio, que p y si q, entonces r, empleamos la

frmula
El convenio en este caso no exime de usar parntesis, ya que es im-

prescindible usarlos para indicar que la frmula es una conjuncin en
la cual el ampersand, &, es el nexo de p con
Despus de ofrecer ejemplos parecidos a los anteriores Suppes agrega

algunos ms. Cuando tenemos -dice- la frmula:
podemos sustituirla por
Una expresin como
carece de sentido. Sera fallido cualquier intento de darle una lectura

lgicamente significativa. Se trata de otro caso en el cual el convenio no
exime del uso de los parntesis, antes bien, son imprescindibles. En
efecto, segn como se usen, tenemos en un caso
mientras que en el otro, tenemos
Lo mismo se aplica, mutatis mutandis, a
Apenas hace falta decir que la anterior relacin de casos, ofrecida para
explicar el convenio aludido y sus lmites, no es enumerativa, sino
ejemplificativa.
Algunos autores, adoptando un convenio ms estricto, reducen an

ms la puntuacin lgica. Sin embargo, en el presente trabajo, que tiene
un carcter didctico, el ahorro de los parntesis no debe llevarse de-
masiado lejos, ya que en tal caso se puede dificultar la lectura de las
frmulas. Como se afirma en el texto del NCTM, "los convenios se
crearon para ayudar, no para confundir".19
ENUNCIADOS TAUTOLGICOS,
CONTRADICTORIOS
Y CONTINGENTES
Los enunciados compuestos o moleculares a su vez pueden ser tau-
tolgicos, contradictorios y contingentes. Aqu conviene acudir a la
excelente antologa titulada Lecturas de lgica. El compilador y tra-
ductor de los textos, Luis Vega, es adems autor de las notas que acom-
paan a los mismos. Entre las lecturas, la III corresponde al clebre
libro de Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, publi-
cado por primera vez en 1921. Pues bien, para servirme de las pala-
bras de Luis Vega, el Tractatus "es la obra de filosofa de la lgica de
mayor relieve que ha producido por ahora el presente siglo".20 Al res-
pecto viene a colacin un pasaje crucial del Tractatus, donde
Wittgenstein seala que hay dos casos extremos de las proposiciones
compuestas. "En uno la proposicin conmuesta es verdadera para to-
das las posibilidades de verdad; en el otro es falsa para todas las posi-
bilidades". A las primeras, Wittgenstein las denomina 'tautologas', en
tanto que a las otras las designa con el nombre de 'contradicciones'.21
De aqu se desprende que entre los casos extremos hllanse las propo-
siciones compuestas cuyas combinaciones de valores de verdad no son
todas verdaderas ni todas falsas. A estas ltimas es usual denominar-
las 'proposiciones contingentes'. La distincin entre esos tres tipos de
enunciados aparece explcitamente no slo en obras ya clsicas, como
la de Carnap,22 sino incluso en las publicadas en nuestros das -al me-
nos en las que conozco, por ejemplo en las de Conrado Flores Garca.23
A los enunciados verdaderos para todas las combinaciones de valores
veritativos, Wittgenstein los bautiz, pues, con el nombre de 'tautolo-
gas1, y desde la poca del Crculo de Viena hasta la fecha se acos-
tumbra llamarlos as en los textos de lgica matemtica. Es obvio que
en tales textos la influencia de Wittgenstein est presente.
En relacin con el anterior comentario sobre el Tractatus, lo ms

adecuado es transcribir el pasaje donde Robert B lanch afirma: "La
tautologa, tal como su nocin fue precisada por la teora de las fun-
ciones de verdad, puede servir para definir las leyes lgicas, y de ah
la capital importancia de esta nocin". 24 Wittgenstein usa in-
cidentalmente la expresin 'proposiciones analticas', expresin que
aplica a las tautologas, esto es, a la leyes universales y necesarias de
la lgica de enunciados. Estas leyes -leemos en el Tractatus- "no di-
cen nada (son proposiciones analticas)"25. Por supuesto, el autor quiere
dar a entender que no dicen nada respecto a la realidad empricamente
observable. Cuando se afirma que las tautologas son vacuidades, ello
significa que carecen de contenido emprico, que, por decirlo as, su
contenido emprico es nulo. Los enunciados tautolgicos no hablan de
"matters offact", no proporcionan informacin sobre situaciones de
hecho. Como expresa elocuentemente el mismo Wittgenstein, "Yo no
s, por ejemplo, nada sobre [el estado de] el tiempo, cuando yo s que
llueve o no llueve".26 Al decir que 'llueve o no llueve1, semejante enun-
ciado es un ejemplo de una ley lgica, llamada 'ley del tercero exclui-
do'. El enunciado de que se trata no es informativo y, por lo tanto,
resulta verdadero siempre, sea cual sea el estado del tiempo. Las tau-
tologas poseen una certeza independiente de cualquier conocimiento
acerca de la realidad empricamente observable. En este sentido son a
priori. Cuando se declara, por ejemplo, que 'llueve o no llueve', se dice
algo que es as y no puede ser de otra manera. Las tautologas tienen
una certeza universal y necesaria. La experiencia ensea que algo es
as, pero no ensea que no puede ser de otra manera; luego, la garanta
de las verdades lgicas no radica en la experiencia. En este sentido
son verdades a priori.
En el presente contexto, la expresin a priori no tiene nada que
ver con las llamadas ideas innatas. Las doctrinas innatistas tradiciona-
les contienen slo atrevimientos especulativos inverificados e
inverificables. Y una tautologa tiene validez a priori en el sentido de
que se establece mediante el anlisis veritativo funcional, anlisis que
es independiente de las investigaciones de la moderna psicologa

gentica.
Cuando afirmo que la influencia de Wittgenstein se lleg a gene-
ralizar en los textos de lgica matemtica, no me refiero al hecho es-
cueto de que el nombre de 'tautologa' est heredado del Tractatus; ms
bien me refiero a que llamar tautologas a las leyes lgicas, supone
la admisin de toda una interpretacin filosfica de esas leyes, la
cual, como ya lo he constatado, fue construida por Wittgenstein en
el Tractatus. Aqu es un lugar especialmente oportuno para citar a
Bertrand Russell, quien afirma, refirindose al Tractatus, que "este li-
bro, por su intento, objeto y profundidad [...] merece que se le consi-
dere un acontecimiento de suma importancia en el mundo filosfico.27
Al comentarlo, Russell seala: "La teora de Wittgenstein sobre las pro-
posiciones moleculares se fundamenta en su teora de las funciones de
verdad".28 Y aludiendo a esta teora dice: "Una funcin de verdad de
una proposicin p es una proposicin que contiene a p, de modo que
su verdad o falsedad depende slo de la verdad o falsedad de p; de
igual manera, una funcin de verdad de varias proposiciones p, q, r...
es una proposicin que contiene p, q, r..., y as su verdad o falsedad
depende slo de la verdad o falsedad de p, q, r..."29 La teora de las
funciones de verdad y la nocin de tautologa han llegado a ejercer
una gran influencia en los textos de lgica de enunciados. En efec-
to, llamar tautologas a las leyes lgicas, significa admitir que son
verdaderas para todas las posibilidades de valores de verdad, y esto
es precisamente lo que Wittgenstein estableci en el Tractatus.
Me permito agregar que, por otra parte, el contenido del Tractatus
es en gran medida inadmisible, no slo porque algunos aforismos de
Wittgenstein hacen recordar el estilo crptico de Herclito y no se en-
tienden; son tan oscuros que -sirvindome de una parfrasis de un co-
nocido pasaje literario- no los entendera el mismo Duns Scotto,
llamado 'el Doctor sutil', as resucitase slo para leerlos. Aparte de esos
lugares oscuros, en el Tractatus hay tpicos que ya caducaron; otros
nunca fueron viables, ya que consisten slo en efusiones msticas; pero
asimismo hay remanentes que han desempeado un papel protagnico

en la lgica matemtica.
Las tautologas no expresan situaciones de hecho y, por lo tanto,
ningn "estado de cosas" puede falsificarlas. Su certeza no depende
de la experiencia, pero de qu depende entonces su certeza? Para en-
tender bien la respuesta se requiere tener presente que una tautologa
es un enunciado compuesto siempre verdadero, sea cual sea el valor
veritativo de los enunciados elementales que lo componen. Y las tau-
tologas son as en razn de los significados de los functores lgicos
que entran en la construccin de las mismas; significados que se de-
terminan mediante las tablas originarias de verdad.
El mtodo de las tablas, utilizado para definir las funciones
veritativas, es, asimismo, usual para decidir si un enunciado es
tautolgico, contradictorio o contingente. A continuacin me ocupar
de estos procedimientos decisorios.
El enunciado 'llueve o no llueve' -como ya he dicho- es un ejem-
plo de la llamada 'ley del tercero excluido'. En lenguaje simblico, tal
enunciado se escribe as: p v -p. Vase ahora la tabla siguiente:
La frmula p v -p, teniendo en cuenta los significados de v y de '-',

es una tautologa, ya que es verdadera siempre, sea cual sea el va-
lor veritativo de su nico enunciado elemental p. Como lo prueba la
tabla de p v -p, si p es verdadera, -p es falsa, en cuyo caso la frmula
completa es verdadera; y si p es falsa, -p es verdadera, en cuyo caso
la frmula completa es, asimismo, verdadera.
Otros ejemplos simples de tautologas son
Como he dicho, las proposiciones compuestas pueden ser

tautolgicas, contradictorias y contingentes. Ya he sealado en qu con-
sisten las tautologas, y todava volver a ocuparme de ellas, pero an-
tes veamos las otras variedades de las proposiciones compuestas.
A la inversa de los enunciados tautolgicos, los enunciados con-
tradictorios son falsos para todas las combinaciones de los valores
veritativos. El ejemplo ms simple de frmula contradictoria es la fr-
mula p & -p, cuya tabla es as:
Y en fin, como ejemplo simple de esquema contingente puede servir

cualquiera de las frmulas cuyas tablas originarias ya he dejado ex-
puestas al presentar el tpico de los operadores lgicos y sus tablas de
verdad.
En vista de la importancia que tiene la referida distincin entre las
proposiciones compuestas, es pertinente agregar ejemplos de las mis-
mas y de su anlisis veritativo-funcional. A diferencia de las tablas de-
rivadas ya expuestas, los nuevos ejemplos de tablas derivadas
correspondern a enunciados que contienen dos variables
preposicionales.
Entre las tautologas ms usuales figuran las dos leyes conmutativas,
pero aqu bastar referirme a una, la 'ley conmutativa de la conjun-
cin', que llamar as o bien 'la primera ley conmutativa'. Su fr-
mua es Esta ley, una vez entendida su expre-

sin simblica, es una verdad a tal punto obvia que puede parecer su-
perfluo usar un procedimiento para demostrarla, pero tal procedimiento
es precisamente lo que nos interesa, es decir, lo pertinente aqu es ver
cmo se usa la tcnica de las tablas de verdad para el anlisis proba-
torio de una tautologa, que en el presente caso es la ley conmutativa
de la conjuncin. Como ya se sabe, un enunciado de la forma
es verdadero cuando los enunciados que flanquean al
smbolo son ambos verdaderos o ambos falsos. La frmula
es equivalente a q y p.
He aqu la tabla de la primera ley conmutativa:
En la tabla anterior, las columnas de & tienen los mismos valores V,

F, F y F. As, la tabla de p & q es igual que la tabla de q & p; por lo
tanto, en la primera ley conmutativa, las frmulas preposicionales que
flanquean al smbolo del bicondicional, , tienen el mismo va-
lor de verdad; son equivalentes. Por eso en la columna del bicondicional,
, aparecen slo Vs, y ello significa que la ley analizada es una
tautologa.
Veamos ahora las tablas siguientes:
En la primera de las dos ltimas tablas, la columna correspondiente al

prefijo negador de la tautologa, exhibe slo Fs, lo cual significa que
la negacin de un enunciado tautolgico es una contradiccin. Pasando
a la otra tabla, en la columna correspondiente al prefijo que niega la
frmula contradictoria aparecen slo Vs, lo cual, a su vez, muestra que
la negacin de un enunciado contradictorio es una tautologa. En
suma, la negacin de una tautologa es una contradiccin y vicever-
sa. Como he dicho, uno de los ejemplos simples de tautologas es la
ley de la doble negacin, ley que viene a colacin por-
que se usa en el esquema En la columna
del prefijo que niega el esquema contradictorio, los valores son los mis-
mos valores de , y esto significa de nuevo que la negacin de
un enunciado contradictorio es una tautologa.
Entre las proposiciones compuestas figuran en tercer lugar las

proposiciones contingentes. Una de stas es, por ejemplo, p & ( p
v q ), cuya tabla aparece a continuacin:
Como lo indica la columna de &, la frmula de que se trata, p &

( p v q ), no en todos los casos es verdadera ni en todos falsa; luego, es
contingente.
Una vez aclarada la distincin entre proposiciones tautolgicas, con-
tradictorias y contingentes, la lgica de enunciados se interesa esen-
cialmente en las primeras, dado que ellas -como he dicho- son leyes
lgicas.
En los esquemas vlidos de razonamiento se distinguen dos grupos:
esquemas de inferencia y esquemas de sustitucin. Se trata de una distincin
que hace Copi. Los esquemas de inferencia pueden ser transformados en
esquemas condicionales mediante una tcnica especial que vamos a estudiar en
su oportunidad. Y respecto a los esquemas de sustitucin, cada uno est
compuesto por esquemas equivalentes que, en cuanto tales, pueden
intercambiarse ah donde convenga usar uno en lugar de otro.30
En el catlogo que veremos, los esquemas estn tomados predo-
minantemente de la nmina de Copi, aunque traducidos a la notacin que
vengo usando. Copi presenta, pues, 19 formas vlidas de razona-
miento, a las cuales agregar un reducido grupo de leyes que algunos

autores incluyen dentro de sus catlogos de leyes lgicas. Y cabe in-
troducir otras variaciones en dicha nmina, que obviamente no alte-
ran la esencia de la misma.
ESQUEMAS DE RAZONAMIENTO
VALIDOS ELEMENTALES
ESQUEMAS DE INFERENCIA
1. Modus ponendo ponens (mp)
2. Modus tollendo tollens (mt)
3. Silogismo disyuntivo (sd)

55 -----------------------------------------------------------Jos Herrera Madrigal
4. Silogismo hipottico (sh)
5. Dilema constructivo (de)
6. Dilema destructivo (dd)
7. Adicin (ad)
8. Simplificacin (simp)
9. Conjuncin (conj)
El ltimo esquema de inferencia, transformable en un esquema condi-

cional mediante la tcnica del condicional asociado, es un caso de la
ley de identidad, catalogada ms adelante.
ESQUEMAS DE SUSTITUCIN O LEYES DE

EQUIVALENCIA:
10. Doble negacin (dn)
11. Leyes de conmutacin (conm)
12. Leyes de asociacin (asoc)

13. Leyes de distribucin (distr)
14. Leyes de dualidad o teoremas de De Morgan (De M)
15. Transposicin (transp)
16. Exportacin (exp)
17. Definicin del condicional (def cond)
18. Definiciones del bicondicional (def bicond)

19. Leyes de idempotencia (dem)
20. Leyes de identidad
21. Ley de no contradiccin
22. Ley del tercero excluido
Los nombres de las formas del catlogo anterior se usan en diversos

textos de la bibliografa estndar de lgica matemtica. En general, esas
formas constituyen el soporte justificatorio de los razonamientos del
mtodo demostrativo, que -como veremos- es uno de los recursos para
el anlisis lgico de los argumentos extensos.
Como ya he dicho, el signo se denomina equivalencia o
bicondicional. Los esquemas de equivalencia son esquemas de susti-
tucin, por lo que en las pruebas formales de validez de los argumen-
tos, las expresiones enlazadas por pueden usarse cada una en
lugar de la otra.
Asimismo, cabe sealar -siguiendo de cerca a Copi- que toda equi-

valencia es una tautologa o una definicin.31 Cuando en la lgica se
introduce una definicin mediante la expresin = def., el definiendum
y el definiens son equivalentes, lo cual puede probarse recurriendo al
mtodo de las tablas.
Existe la circunstancia de que el trmino 'definicin' se usa en es-
pecial para designar las leyes 17 y 18a y 18b. Se pueden llamar as, y
de hecho as es como se denominan, por ejemplo, en la obra de Telma
B. de Nudler y Osear Nudler, Elementos de lgica simblica?2
Los esquemas de inferencia, una vez que se transforman en propo-
siciones condicionales mediante cierta tcnica especial, pueden ser pro-
bados conforme al mtodo de las tablas de verdad, pero esto lo veremos
despus de estudiar otros tpicos, donde aparecern nuevos ejemplos
de tablas de equivalencias lgicas.
LAS LEYES DE DUALIDAD
Para seguir con la tarea de ilustrar el mtodo del anlisis veritativo fun-
cional, cabe agregar los ejemplos de las famosas leyes de dualidad, de-
signadas adems con los nombres de 'teoremas de De Morgan'. En el
catlogo expuesto, dichas leyes corresponden a las frmulas 14a y 14b.
Vanse ahora las tablas de ambas:
Puesto que en varios lugares de pargrafos anteriores he ofrecido ex-

plicaciones acerca del anlisis veritativo funcional, no hace falta se-
alar con todo detalle el modo como se construyen las tablas de las
leyes de dualidad, pero conviene hacer algunas indicaciones tocantes
a los mecanismos de la construccin de ambas tablas, y para ello es
particularmente importante recordar la puntuacin lgica y el modus
operandi de los esquemas de sustitucin. As, respecto de la ley 14a,
la conjuncin p & q aparece entre parntesis y est negada por el
functor '-', cuya columna contiene valores iguales a los de la colum-
na del operador v, el cual enlaza la negacin de p con la negacin de
q. En razn de esta equivalencia, la columna correspondiente al functor
del bicondicional, , contiene slo Vs. El esquema analizado es,
por lo tanto, una tautologa. Pasando a la tabla de la ley 14b, en esta
ley el functor '-', antepuesto a ( p v q ), tiene valores tales que son
iguales a los valores de la conjuncin &, que enlaza, a su vez, la ne-
gacin de p, con la negacin de q. Tambin la frmula 14b, en suma,
es una tautologa.
En relacin con el dato de que las leyes de dualidad son designa-
das adems con el nombre de 'teoremas de De Morgan', cabe indicar
que se llaman as en recuerdo del matemtico y lgico Augustus De
Morgan (1806-71), quien estableci dos leyes anlogas para la lgica
de clases. Pero el conocimiento de las leyes de dualidad, referido a las
proposiciones, tiene antecedentes medievales. En efecto, ya Pedro His-
pano (circa 1205-77), las haba enunciado, y Guillermo de Ockham
(circa 1295/1300-1349/1350) volvi a enunciarlas. Por eso
Lukasiewicz puede afirmar que "las llamadas leyes de De Morgan fue-
ron conocidas con mucha anterioridad a De Morgan"^
LA LLAMADA IMPLICACIN
MATERIAL
Hasta una poca relativamente reciente, cuando se hablaba de la lgi-
ca griega "se pensaba en la lgica peripattica, esto es, en la lgica de
Aristteles y de la escuela que l fund en Atenas, el Liceo, pero en
la etapa del Helenismo, que en trminos aproximados abarca desde el
ao 300 a. C. hasta el advenimiento del Cristianismo, hubo otro gran
florecimiento de la lgica en la corriente de los megricos y estoicos,
corriente que, para abreviar, puede ser designada con el nombre de l-
gica del Helenismo^'. Entre los representantes de esta escuela figuran
Euclides (a quien no hay que confundir con el gemetra), Filn,
Diodoro y Crisipo. Se acostumbra llamarlos 'dialcticos' o 'ersticos'.
En la tradicin griega, el nombre 'dialctica' haba tenido un uso
proteico y tornadizo, como he indicado en otro lugar.34 Empero, lo que
interesa aqu es que en la llamada 'dialctica del Helenismo', la expre-
sin incluye el aspecto de las anticipaciones de los megricos y estoi-
cos a la moderna lgica de enunciados. Existe una diferencia
fundamental entre la lgica peripattica y la lgica del Helenismo, pues-
to que -como ha sealado Lukasiewicz - la primera es lgica de tr-
minos, en tanto que la segunda es lgica de proposiciones.35 El mismo
Lukasiewicz ha dado un impulso muy poderoso a la historiografa de la
lgica de enunciados. Entre los dems autores que han participado en
la produccin de ese tipo de historiografa, destaca Benson Mates,
quien admite ampliamente su deuda con Lukasiewicz y adopta el men-
cionado sealamiento de ste, pero lo enriquece con dilucidaciones nue-
vas.36 Y tambin sobre el tema de la lgica del Helenismo, I.M.
Bochenski nos brinda importantes datos y explicaciones en su libro -
imponente por el refinamiento tcnico de su elaboracin- A history
offormal logic?1
Entre los representantes de la lgica del Helenismo, hllase Filn

de Megara, quien sostuvo una especial interpretacin de las proposi-
ciones compuestas donde se combinan un antecedente y un consecuen-
te; interpretacin que como veremos en el momento oportuno es
igual a la que Whitehead y Russell, en los Principia, llamaron mate-
rial implication; la denominaron as para distinguirla -segn ellos- de
otras formas de implicacin, particularmente de la implicacin formal.
Esta ltima consiste -para servirme de las palabras de Rudolf Carnap-
en la relacin lgica, esto es, en la relacin entre A y B cuando B es
la consecuencia lgica de A (the relation holding between A and B,
when B is a logical consecuence o/Aj.38
En lo que atae a la genealoga de la llamada 'implicacin mate-
rial', se acostumbra invocar los testimonios del principal doxgrafo de
la escuela lgica del Helenismo, Sexto Emprico, quien atribuye a Fi-
ln de Megara el citado criterio sobre las proposiciones en las cuales
aparecen un antecedente y un consecuente. Toda proposicin que tie-
ne esta forma -deca Filn- "resulta verdadera, a menos que el ante-
cedente sea verdadero y el consecuente sea falso".39 Al respecto,
Bochenski, despus de glosar otro de los pasajes donde Sexto Empri-
co se refiere a Filn, seala que el contenido de ese pasaje nos ofrece
una perfecta matriz veritativa que puede ser expuesta en la forma si-
guiente:
El mismo Bochenski, refirindose a la tabla anterior, afirma que sta "es la

matriz veritativa de la implicacin material" (the truth-value matrixfor
material implicatiori).40
Se considera que algunos casos de la tabla del condicional filnico son
fuentes de paradojas. Para ver por qu se consideran as, conviene acudir a la
obra ya citada de Telma B. de Nudler y Osear Nudler. Se dice ah que una
proposicin molecular de la forma q es
claramente verdadera, primero, cuando el antecedente p es verdadero y
el consecuente q es verdadero. Resulta claro, asimismo, que q
es falsa en caso de que el antecedente sea verdadero y el consecuente sea
falso. "Quedan as justificadas las filas 1 y 3 de la tabla (vase la tabla del
condicional). Lo que resulta inslito es que consideremos la proposicin
como verdadera cuando no se cumple el antecedente (filas 2 y 4 de la
tabla)".41 Para el punto de vista del anlisis veritativo funcional -se afirma
en la misma obra- una proposicin de la forma q resulta
verdadera slo porque no se da el caso de la fila 3; slo por eso es
verdadera, cualesquiera que sean las proposiciones puestas en sustitucin
de p y de q. Se ofrecen al respecto los ejemplos siguientes:
Si la tierra es un planeta, John Locke es un filsofo ingls. Si la

tierra es una estrella, John Locke es un filsofo ingls. Si la tierra
es una estrella, John Locke es un filsofo francs.42
Pero existe un mundo del discurso en el que se usen expresiones del

estilo de tales ejemplos? S, el mundo del teatro del absurdo. Supues-
tamente se quiere decir que para el punto de vista del anlisis veritativo
funcional, las proposiciones de los ejemplos puestos, pese a su noto-
rio alejamiento del lenguaje ordinario, son verdaderas. El asunto se an-
toja muy extrao, pues incluso en la obra donde aparecen las expre-
siones de los ejemplos mencionados, se dice que "no se consideraran
verdaderas (aunque tampoco falsas) en el lenguaje ordinario".43
En vista de lo anterior, y para presentar el asunto en forma menos
complicada, me servir de un ejemplo del lenguaje ordinario, ejemplo
tomado del texto del NCTM. Sea p la proposicin simple 'hace calor'
y sea q la proposicin simple 'me marcho'. La proposicin compuesta
q es, pues, la siguiente: 'Si hace calor, me marcho'. Se trata
de una proposicin que slo es falsa en el caso de que el antecedente
sea verdadero y el consecuente sea falso; por lo tanto, quien emite tal
proposicin no miente cuando la condicin no se cumple y l se mar-
cha, ni miente cuando la condicin no se cumple y l no se marcha.
"Su condicin no se cumpli, luego su enunciado no le obliga a rea-
lizar accin alguna ni positiva ni negativa. Esto hace menos curioso
que q sea verdadera incluso cuando p sea falsa".44 En el texto
del NCTM el asunto se deja ah, pero es eso todo? Seguramente el
asunto requiere un anlisis ms detenido. Supngase de nuevo la pro-
posicin del ejemplo, en la cual el antecedente p y el consecuente q
se ligan mediante el operador . En esta proposicin condicio-
nal, si el antecedente p no se cumple, la realizacin del consecuente q
es potestativa. El antecedente p tiene el estatuto de condicin sufi-
ciente, no necesaria para q. Y si p no se cumple, el enunciado
q resulta verdadero, es decir, es verdadero,
tanto si q es verdadera como si es falsa. Aqu es oportuno invocar un
sealamiento que hace Quine en su famosa obra Los mtodos de la
lgica. Como afirma este autor al ocuparse del condicional filnico,
"si el que resulta ser falso es el antecedente, en el lenguaje ordinario
es como si no hubisemos emitido la proposicin condicional".45 En
caso del incumplimiento del antecedente p, la realizacin del conse-
cuente q es potestativa; quien emiti el enunciado puede actuar como
quiera y no se hace acreedor al reproche de haber mentido, pero es
como si no hubiese puesto la condicin. En la proposicin condicio-
nal del ejemplo y en cualquiera otra cuyo antecedente sea falso, el con-
dicional filnico se aleja de los usos del lenguaje ordinario; sucede as
porque el sentido comn no admite el nexo entre el antecedente y el
consecuente sino en el supuesto de que el antecedente se cumpla. La
lgica de enunciados, en cambio, no requiere tal supuesto. Como in-
dica Evandro Agazzi, "en la lgica proposicional no se afirma el con-
secuente a condicin de que se verifique el antecedente, sino que se
acepta en bloque la proposicin compuesta por medio de conectores
y se intenta luego averiguar qu valores de verdad corresponden al
conjunto, en funcin de los valores de verdad de sus componentes" .Ae
Procediendo as, tenemos que todo enunciado de la forma
es verdadero, con tal de que el antecedente p sea falso o el consecuente
q sea verdadero, habida cuenta de que toda disyuncin a su vez resulta
verdadera cuando al menos uno de sus elementos es verdadero.
En razn de lo anterior, el condicional filnico se define conforme
al esquema
Los valores veritativos del definiendum son iguales a los valores

veritativos del definiens, como lo muestra la tabla siguiente:
As, la tabla parcial de es igual que la tabla parcial de

tienen la misma tabla; por lo tanto,
en la columna de aparecen slo Vs. En suma, desde el punto de
vista veritativo funcional, la expuesta definicin del condicional filnico,
simbolizado por , es rigurosamente exacta, no obstante las
perplejidades que algunos casos de su tabla producen al sentido comn.
La confusin respecto al condicional filnico proviene -segn Quine-
de que varios autores, al presentar el esquema afir-
man que se lee as: p implica q. Y dado que para la verdad de este esquema
slo se requiere que el antecedente sea interpretado como falso o el
consecuente como verdadero, se declara en tono de paradoja: "toda
proposicin falsa implica cualquier proposicin" y "toda proposicin
verdadera es implicada por cualquier proposicin". A lo sumo, cabe
adoptar la expresin 'si...entonces...,' como lectura del es-
quem , pero resulta incorrecto leerlo como p implica q.47
En la presente coyuntura es imprescindible explicar la distincin entre

el uso y la mencin de los signos, ms concretamente, de los nombres en
lenguaje castellano. Un nombre usado es un nombre de aquello que el
nombre designa. Un nombre mencionado es un nombre de s mismo As, en
la proposicin:
Antonio es oriundo de la ciudad de Torren (1)
el nombre 'Antonio' se refiere a alguien as llamado, mientras que en la
expresin
'Antonio' tiene siete letras (2)
el nombre 'Antonio' se refiere a s mismo. En (1) el nombre 'Antonio' es
usado; en (2) es mencionado, esto es, en (2) se habla de la palabra
'Antonio', se alude a ella. Cuando una palabra es mencionada -indica
Ferrater Mora en su Diccionario de filosofa- se coloca entre
Lgica de Enunciados ------------------------------------------------------------ 75
semicomillas. Se acostumbra distinguir entre las semicomillas, que se

escriben para mencionar nombres, y las comillas ordinarias, mediante
las cuales citamos un texto o enfatizamos una locucin.48 El lenguaje
contiene expresiones que sirven de nexos entre nombres. Ejemplos de
estos nexos son '...rima con...' e '...implica...' As, en la ltima estrofa
del bello soneto de Manuel Jos Othn, Una estepa del Nazas, la
palabra 'bellota' rima con la palabra 'nota1. La expresin '...rima con...'
se inserta, pues, entre nombres, y lo mismo sucede respecto a la
inflexin verbal 'implica'. El hbito de llamar implicacin al signo
ha sido impugnado por algunos autores, sealadamente por
Quine. En la bibliografa sobre la llamada implicacin material -ar-
gumenta Quine- el esquema q se lee como p implica q, pero
quienes lo leen as no se percatan de que '... implica...' se inserta entre
nombres de enunciados, mientras que se inserta entre enun-
ciados o esquemas de enunciados.
Otro de los autores que se ocupan del mismo tpico es Manuel Sa-
cristn, en cuya obra, Introduccin a la lgica y al anlisis formal,
aparecen algunos pasajes que hacen recordar la crtica de Quine en con-
tra del hbito de llamar 'implicacin' al condicional filnico. En efec-
to, segn Sacristn, "el condicional puede confundirse con la
implicacin, que es la relacin por la cual un enunciado contiene ya a
otro u otros, como, por ejemplo, a es mayor que b contiene a b es me-
nor que a". Y cuando se trata de tal relacin -contina Sacristn-"cier-
tamente no est justificado decir que un enunciado falso implica otro
verdadero". Para el mismo autor, "la implicacin se escribe entre nom-
bres de enunciados o de conjuntos de enunciados".49 Por ejemplo, 'el
teorema de Pitgoras' es el nombre de un enunciado geomtrico, en
tanto que 'los axiomas de la geometra eucldea' es el nombre de un
conjunto de enunciados. La relacin entre los dos nombres se expresa,
pues, as: 'los axiomas de la geometra eucldea' implican el 'teorema
de Pitgoras'. Y el mismo tratadista, refirindose al smbolo del
condicional, , dice que este smbolo, en cambio, "no se inser-
76 -----------------------------------------------------------Jos Herrera Madrigal
ta entre nombres de enunciados, sino entre enunciados".50 Al respecto,

Sacristn pone el ejemplo de la proposicin siguiente:
Si Juan viene, Luis se marcha,
que puede ser verdadera aunque el antecedente no se cumpla, pero no
se justifica decir que en semejante proposicin el antecedente implica
el consecuente, pues la conexin entre uno y otro no es de tipo lgico
formal. Sacristn afirma que si bien "toda implicacin lgica es
expresable mediante un condicional, en cambio no todo condicional
es una implicacin".51 Aqu es oportuno aludir de nuevo a Ferrater
Mora, quien sostiene que la expresin 'implica' [...] debe restringirse
a los casos en los cuales el condicional es lgicamente verdadero".52
Sacristn y Ferrater identifican, pues, la implicacin con las relacio-
nes de carcter lgico formal.
En lo anterior he tratado de exponer los puntos esenciales de las
crticas en contra del hbito de emplear la expresin '...implica...' como
sinnimo del condicional filnico.
En otros textos de lgica matemtica, sealadamente en los dos ya
citados libros de Copi, se admiten varios tipos de implicacin, todos
con el denominador comn del condicional En esto hay
un malentendido, pues la nica implicacin propiamente dicha es la
implicacin en sentido lgico formal. Al respecto es necesario agre-
gar algunas aclaraciones. Supngase el enunciado:
Si un cuerpo se somete a la accin del
calor, el cuerpo se dilata.
El anterior enunciado es la expresin ms simple, en forma no cuanti-
tativa, de la ley trmica de la dilatacin de los cuerpos. En esta ley el
consecuente no es formaliter deducible del antecedente. Las leyes
cientficas naturales como las del ejemplo son enunciados condicio-
nales, pero no son implicaciones propiamente dichas.
Lgica de Enunciados ----------------------------------------------------------- 77
Otros autores han estudiando el asunto de las llamadas 'paradojas

de la implicacin material', pero aqu no puedo ocuparme de ellos; en
todo caso, me parece vlida la propuesta de abstenerse de llamar
'implicacin' al condicional filnico.
LA TRANSFORMACIN DE LOS
ESQUEMAS DE INFERENCIA
Hasta ahora hemos visto el mtodo de las tablas aplicado a los esque-
mas de sustitucin. Para poder aplicarlo a esquemas de inferencia, s-
tos tienen que ser previamente transformados en proposiciones
condicionales mediante una tcnica especial que sealan los tratadistas,
por ejemplo Copi, en cuya obra, Introduccin a la lgica, leemos: "A
todo razonamiento le corresponde un enunciado condicional en el que
el antecedente est formado por la conjuncin de las premisas, mien-
tras que el consecuente es la conclusin".54 Las tres primeras leyes
del catlogo expuesto son los principales tropos o modos de racioci-
nio silogsticos construidos por los estoicos, aunque esos tropos, es-
pecialmente el modus ponendo ponens, venan usndose desde
mucho antes en la geometra griega. Parece que fue hasta el siglo
XVII cuando se comenz a designarlos con expresiones latinas.55 En
todo caso, se puede asegurar que son los principales tropos de la
silogstica elaborada por los estoicos, quienes -como seala
Lukasiewicz con todo acierto- son los progenitores de la lgica de
enunciados o lgica proposicional. Sobre la distincin entre el silogismo
estoico y el silogismo peripattico, el mismo Lukasiewicz hace ob-
servaciones ntidas y certeras a las cuales me remito.56
Para ilustrar la tcnica de que se trata, emplear dos ejemplos, co-

rrespondientes al modus ponendo ponens ('mp') y al modus tollendo
tollens ('mt'). Estos modos se transforman, mediante los condicionales
asociados a ellos, en los esquemas preposicionales que aparecen a con-
tinuacin:
Y como veremos, ambos esquemas pueden ser analizados conforme

al mtodo de las tablas de verdad.
MAS TABLAS
Cuando los esquemas del 'mp' y el 'mt' han adoptado sus formas con-
dicionales mediante la tcnica ya explicada, se prueban conforme a las
tablas siguientes:
La tabla del lado izquierdo corresponde al 'mp' transformado en un es-

quema proposicional. No es necesario explicar el anlisis en todos sus
detalles, por lo que bastar limitarnos a los ltimos pasos del mismo .
Los valores del antecedente, integrado por la conjuncin de las
premisas, se obtuvieron en la columna de &, mientras que los valores
del consecuente de todo el esquema se obtuvieron en la columna de la
conclusin q. Pues bien, al hacer el registro de las combinaciones de
los valores as obtenidos, no hay un slo caso en el que el antecedente
sea verdadero y el consecuente sea falso; por lo tanto, en la columna
del condicional asociado aparecen slo Vs, lo cual prueba que el es-
quema analizado es una tautologa. La tabla del lado derecho prueba,
en fin, la conversin del 'mt' en su respectivo esquema tautolgico.
Considrense ahora los esquemas siguientes:
Los esquemas (1) y (2), que tienen parecido superficial con las for-
mas del 'mp' y el 'mt\ respectivamente, no son vlidos. Ambos han
recibido sus especiales nombres. El esquema (1) se denomina 'la fala-
cia de afirmar el consecuente', y el esquema (2) se denomina' la falacia
de negar el antecedente'.57 Si se hace la tabla de la frmula (1), la co-
lumna del functor principal, esto es, del condicional asociado, exhibe
los valores V, F, V y V, lo cual significa que la frmula no es
tautolgica y, por ende, no es una forma de raciocinio vlida.
Anlogamente, si se construye la tabla de la frmula (2), resulta, en
suma, que tampoco esta frmula es lgicamente vlida.
Las tres primeras leyes del catlogo expuesto son los principales
silogismos de los estoicos, y entre los restantes esquemas de inferencia
anotados en el mismo catlogo se encuentra la ley del silogismo hipo-
ttico, en siglas, sh,cuya tabla es un ejemplo muy socorrido para ilus-
trar el caso de las tablas de esquemas lgicos que contienen tres
variables. Antes de exponer esa tabla es necesario tener presente la regla
que se expresa en la frmula 2n, donde -como hemos visto- 2 repre-
senta el nmero de valores de verdad, mientras que n representa el n-
mero de variables enunciativas. Conforme a esta regla se determina el
nmero de las filas de cada tabla, en las cuales aparecen las combina-
ciones de los valores veritativos. Para la tabla del esquema condicio-
nal 'sh' se requieren, pues, ocho filas de valores veritativos, como vemos
enseguida:
Puesto que ahora el esquema contiene tres variables p, q y r, a cada

una le corresponden cuatro veces V y cuatro veces F, distribuidas
en el orden que muestran las columnas de esas variables. El ante-
cedente de toda la frmula es la conjuncin de las premisas
en tanto que la conclusin
es el consecuente. En la columna de & se anotan,
pues, los valores de la conjuncin de las premisas, y en la columna del
functor , que representa el nexo de la variable p con la
variable r, se anotan los valores de la conclusin. Al confrontar los
valores de esas columnas, ninguna vez ocurre el caso de que el
antecedente sea verdadero y el consecuente sea falso. El esquema es
tautolgico y, eo ipso, es lgicamente verdadero.
El uso de las tablas es un mtodo seguro para efectuar el anlisis

veritativo funcional, ya que permite constatar, de manera enteramente
mecnica y por medio de una sucesin finita de anotaciones, la distin-
cin entre enunciados tautolgicos, contradictorios y contingentes, pero
dicho mtodo tiene la seria limitacin de que prcticamente no es apli-

cable a los argumentos extensos, puesto que, de acuerdo con la regla
2, a medida que aumenta n aumentan las filas correspondientes a las
combinaciones de los valores veritativos, lo cual hace que la construc-
cin de las tablas resulte cada vez ms difcil y tediosa. Por eso se in-
troduce el mtodo demostrativo, mismo que veremos a continuacin.
EL MTODO DEMOSTRATIVO
El mtodo de las tablas es adecuado para probar argumentos que con-
tienen uno, dos e incluso, a lo sumo, tres enunciados elementales cons-
tituyentes; ms all de este lmite se abandona el uso de tablas y se
sustituye por el mtodo demostrativo, que tiende a obtener la llamada
'prueba formal de validez de argumentos extensos1, prueba que con-
siste -como apunta Copi- en tratar de encontrar, por va deductiva, los
nexos entre las premisas de un argumento determinado y la conclu-
sin del mismo, empleando para ello una serie de razonamientos ms
breves cuya validez ya se conoce de antemano.58
El mtodo demostrativo puede resultar altamente complicado, pero
me limitar a presentar sus aspectos ms accesibles. He aqu un argu-
mento que servir para ejemplificarlo:
Si Fernando concluye temprano su trabajo en la
oficina, asiste al club, y si Teresa concluye tem-
prano sus tareas escolares, lee cuentos; ahora bien,
Fernando concluye temprano su trabajo en la ofi-
cina o Teresa concluye temprano sus tareas esco-
lares; por lo tanto, Fernando asiste al club o Teresa
lee cuentos.
Cualquier lector que venga siguiendo con atencin el hilo del presen-
te trabajo, se ha dado cuenta de que el anterior ejemplo es un caso de
uno de los esquemas que figuran en nuestro catlogo, la ley 5, tradi-
cionalmente designada con el nombre de 'dilema constructivo', en si-
glas, 'de'. Pues bien, para aplicar el mtodo demostrativo al argumento
del 'de', se empieza por dividir este argumento en sus enunciados ele-
mentales componentes, de la manera que se indica luego:
A. Femando concluye temprano su trabajo en la oficina

B. Fernando asiste al club
C. Teresa concluye temprano sus tareas escolares
D. Teresa lee cuentos
Se trata de ofrecer, pues, la prueba formal de validez del 'de', prueba
que adems permitir sealar el contraste entre el mtodo de las ta-
blas y el mtodo demostrativo. Los enunciados constituyentes del ar-
gumento del ejemplo son cuatro, de manera que para probarlo con el
primer mtodo -teniendo en cuenta la regla 2n- se hubiera requerido
una tabla con 16 filas de combinaciones de valores de verdad. Son de-
masiadas, y por eso, en lugar de construir semejante tabla, aplicamos
en cambio la tcnica ms breve y cmoda del mtodo demostrativo.
Una vez que el argumento se dividi del modo sealado, cada pro-
posicin elemental se sustituye por su letra correspondiente y se in-
troducen los smbolos de los operadores. Adems, emplase un signo
convencional que puede ser el cual slo sirve para marcar la
separacin de las premisas respecto de la conclusin.
El formato del argumento queda, pues, as:
Ahora la tarea es probar cmo a partir de las premisas se deduce la

conclusin.. Para ello se vuelve a escribir el formato del argumento y
se buscan los pasos justificatorios que consisten -como he dicho- en
una cadena de razonamientos ms breves y elementales cuya validez
ya se conoce de antemano. La demostracin anunciada es como se in-
dica luego:
Los renglones 3 y subsiguientes de la columna del lado izquierdo con-

tienen los pasos justificatorios de la demostracin. La columna del lado
derecho no forma parte del proceso demostrativo, pero sirve de ayuda
o de apoyo a este proceso, y por ello conviene incluirla siempre. En
algunos casos el paso justificatorio consiste slo en la sustitucin de
un enunciado por otro equivalente. As, de 1 se obtiene 3 por sustitu-
cin, en virtud de una conmutacin, designada mediante su abreviatu-
ra. La ley aplicada en cada caso es fcilmente identificable, habida
cuenta de que se conocen las abreviaturas dadas en nuestro catlogo.
Es importante destacar que cualquier ejemplo de sustitucin de una
equivalencia tautolgica es un esquema vlido. As, en la definicin
del condicional,
se puede sustituir p por -A y q por C, de donde resulta
y por doble negacin, tenemos
Ahora bien, las frmulas que flanquean al bicondicional son inter

cambiables, por lo que en la demostracin aludida, el paso 4 se justi
fica, ya que A v C, a su vez, se sustituye por
Tambin cualquier ejemplo de sustitucin de un esquema inferencial vlido

es un esquema vlido.
As, en el 'sh,
p, q y r pueden sustituirse por -A, C y D, respectivamente, de donde

resulta
Por eso, en la prueba de que se trata, 6 se deduce vlidamente de 4 y 5.

Con las anteriores explicaciones acerca de la "columna de ayuda",
pueden entenderse sin dificultad los dems datos de la misma. Y en general
la estrategia de la prueba del argumento del ejemplo puede servir de modelo
para las demostraciones que veremos ms adelante.
Ahora llega el momento de sealar por qu en la exposicin ante-

rior se eligi precisamente el ejemplo del 'de. Esta forma de razona-
miento no slo ha servido para ilustrar el mtodo demostrativo, sino
que adems puede aprovecharse para ilustrar el convenio citado en los
pasajes donde se analizaron las dos versiones de la disyuncin. Como
se dijo ah, la partcula 'o es ambigua en castellano y en otros idio-
mas, puesto que se usa en sentido fuerte y en sentido dbil. Cul de
ambos tiene esa partcula cuando aparece dentro de argumentos cons-
truidos en el lenguaje ordinario, correspondientes al 'de'? Puede suce-
der que no se cuente con la informacin necesaria para eliminar la
ambigedad de la partcula 'o, en cuyo caso la cuestin permanecer
indefinidamente sin respuesta. Semejante cuestin no preocupa, em-
pero, a los tratadistas de lgica matemtica, quienes adoptan dicho con-
venio, en forma expresa o tcita, y hacen la simplificacin que permite
usar slo el functor de la disyuncin dbil y eliminar el de la disyuncin
fuerte. Aqu es oportuno retomar el problema de la justificacin del
convenio.
Pues bien, para que la disyuncin -en cualesquiera de sus dos ver-
siones- sea verdadera tiene que cumplir un requisito mnimo, el cual
consiste -como hemos visto- en que al menos uno de los elementos
componentes de la disyuncin sea verdadero. El convenio se justifica
porque la disyuncin dbil, simbolizada por la cua v, satisface dicho
requisito mnimo, y afirma que al menos uno de los enunciados at-
micos es verdadero, dejando abierta la posibilidad de que sean verda-
deros ambos. La lgica de enunciados adopta fundadamente el convenio
de que se trata, ya que ste funciona de manera vlida en la demostra-
cin del 'de', y asimismo es vlido para todos los esquemas que figu-
ran en nuestro catlogo y contienen disyunciones.
Despus de la digresin anterior, suscitada por la pertinencia de
completar las aclaraciones respecto a las dos versiones de la disyuncin,
prosigamos con el tpico de la prueba formal de validez para argu-
mentos extensos. En lo sucesivo, los ejemplos de estos argumentos apa-
recern slo en el lenguaje simblico. Para servirme de las palabras
de Jos Antonio Arnaz, "la demostracin formal de la validez de

un argumento se hace exclusivamente analizando su forma e indican-
do las leyes lgicas que justifican las conclusiones". As pues, habida
cuenta de que la "la columna de ayuda" no es, en rigor, parte integrante
de los argumentos mismos, "se pueden hacer demostraciones forma-
les de argumentos expresados nicamente en lenguaje simblico".59
Supngase que las letras D, E, F, G, H e I representan los enun-
ciados elementales constituyentes de un argumento. El formato del mis-
mo y de su prueba son as:
Conforme a la frmula 2n, la prueba del argumento anterior hubiese

requerido una tabla de 64 filas de combinaciones de valores; en cam-
bio, recurriendo al mtodo demostrativo, la prueba se obtuvo con apoyo
en algunos cuantos esquemas lgicos elementales.
Asimismo, conviene explicar en qu consisten esencialmente dos
variedades especiales del mtodo demostrativo, designadas con los
nombres de 'prueba condicional1 y 'prueba indirecta' o 'mtodo de re-
duccin al absurdo'. Aunque la segunda de estas vas es un caso de la
primera, cada una tiene sus caractersticas peculiares, y por eso se acos-
tumbra presentarlas por separado y asignarles nombres distintos.
En la presente exposicin, por su misma elementalidad, no cabe
entrar en los detalles complicados de los dispositivos que pueden em-
plearse para ampliar dichas pruebas, pero veamos lo ms relevante de
ambas.
La prueba condicional, en siglas, 'pe', facilita considerablemente la
demostracin de argumentos extensos cuyas conclusiones sean enun
ciados de la forma . Siempre que se quiera probar tales ar
gumentos -dice Suppes- "la mejor estrategia es el uso de la prueba
condicional".60
Para entender el modus operandi de la 'pe' es necesario te
ner presente la ley de exportacin, esto es, la ley 16 de nues
tro catlogo,
y asimismo es necesario recordar la tcnica del condicional asociado,
expuesta en un lugar anterior, donde ya he sealado, siguiendo a Copi,
que todo argumento puede expresarse mediante un enunciado condi-
cional en el que la conjuncin de las premisas es el antecedente, mien-
tras que el consecuente del mismo enunciado es la conclusin.61 Ahora
cabe citar de nuevo a Copi, quien afirma que "wn argumento es vlido
si y slo si su condicional asociado es una tautologa".62 Pues bien, cuan-
do tenemos un argumento compuesto por una serie de premisa P y la

conclusin resulta que
es equivalente, por ley de exportacin, al argumento
El argumento 2 contiene todas las premisas de 1 ms una premisa que

es el antecedente de la conclusin de 1, mientras que la nueva conclu-
sin es el consecuente de la conclusin de 1.
Una vez asentado lo anterior, veremos el ejemplo de un argumen-
to, incluyendo la demostracin de su validez mediante la 'pe1. El ejem-
plo es como sigue:
En 5 se introduce la 'pe', pues J es la premisa que se agrega y N es la

nueva conclusin. Los pasos de 6 en adelante se justifican en las leyes
que se indican en la columna de ayuda.
En los renglones que siguen veremos tambin lo ms elemental de
otro procedimiento demostrativo, a saber, la llamada 'prueba indirec-
ta', igualmente designada con el nombre de 'mtodo de reduccin al
absurdo'. Aqu usar el segundo nombre, en siglas, 'maab'. Este proce-
dimiento es un caso particular de la 'pe', como se ver mediante el ejem-
plo que emplear para ilustrarlo. La 'pe' es una invencin relativamente
reciente, pues a juzgar por un dato de Suppes, "en 1929, Alfredo Tarski
demostr en forma explcita y por primera vez que la regla de la prue-
ba condicional es una regla vlida de inferencia".63 El 'maab', en cam-
bio, tiene races vetustas, ya que fue usado en la obra de Euclides, la
cual -para servirme de las palabras de Farrington- "es una de las ms
famosas en la historia del mundo".64 Se trata de la obra que contiene
los ms importantes desarrollos del pensamiento matemtico griego,
recopilados y ampliados por Euclides.
En tal obra se intenta probar indirectamente un teorema cuando para
ello se introduce por hiptesis o ex hypothesi, un enunciado opuesto a
la conclusin del presunto teorema, y si en el curso de los raciocinios
aparece una contradiccin, la hiptesis es falsa, de donde resulta ver-
dadero lo contrario de la hiptesis: el teorema del caso. El mismo
mtodo puede usarse de manera anloga en la lgica de enuncia-
dos. Veremos el ejemplo de otro argumento y de su prueba de va-
lidez, aplicando ahora la prueba indirecta del 'maab'.
El ejemplo es el siguiente:
En 5 se introduce el 'maab'. El enunciado del paso 11 es una contra-

diccin y, por lo tanto, garantiza en forma indirecta la validez del ar-
gumento analizado.
El 'maab' es un caso particular de la 'pe', pues la premisa adicional
que se introduce ex hypothesi -la negacin de la conclusin del argu-
mento- es la condicin de la prueba indirecta del mismo.
LA PRUEBA DE INVALIDEZ
El mtodo de las tablas, por la razn ya expuesta, es prcticamente ino-
perante para argumentos extensos, y de ah que la lgica de enuncia-
dos recurra al mtodo demostrativo, que tiene grandes ventajas en la
medida en que es capaz de remediar dicha insuficiencia de la tcnica
de las tablas, pero puede suceder que resulten fallidos los intentos de
probar un argumento dado. Cuando as sucede, de ello no se sigue que
el argumento en cuestin sea invlido; acaso es vlido, aunque su prue-
ba no se obtuvo, tal vez por falta de capacidad o de entrenamiento para
lograr el proceso deductivo adecuado, o porque no se realizaron bas-
tantes esfuerzos para lograrlo. Es posible, pues, que la prueba buscada
resulte fallida porque el mtodo demostrativo no fue usado de manera
correcta, pero puede suceder que el argumento, sea invlido, en cuyo
caso -como afirma Suppes- "continuaramos interminablemente, tra-
tando de encontrar una deduccin vlida". Y refirindose al caso en el
que un argumento parece refractario a la prueba formal de validez, agre-
ga: "En ningn momento sera posible decidir necesariamente que el
argumento es invlido, mediante un uso paulatino de nuevas premisas,
implicaciones tautolgicas y condicionalizaciones".65 Ahora bien, este
inconveniente del mtodo demostrativo puede ser superado, a su vez,
recurriendo a la llamada 'prueba de invalidez', en siglas, 'pdi'. Para ilus-
trarla, sea el argumento
En la 'pdi', el mtodo de las tablas emplase de manera especial, ya

que presupone la tcnica del condicional asociado al argumento res-
pectivo. En efecto, mediante esta tcnica la 'pdi' empieza por tranformar
el argumento del ejemplo en el siguiente esquema condicional:
En tal frmula, el antecedente est compuesto por las premisas com-

binadas mediante conjunciones, mientras que el consecuente de la mis-
ma frmula es la conclusin. La 'pdi', como su nombre lo indica, asume
que el argumento es invlido, lo cual, habida cuenta de la tabla del
condicional, requiere que el antecedente sea verdadero y el consecuente
sea falso. Hagamos, pues, la suposicin de que el argumento es inv-
lido, asignando por lo pronto Fs a los miembros de la conclusin. Asi-
mismo, y como suponemos la verdad del antecedente, asignemos V a
cada premisa. En la primera, puesto que ya hemos asignado F a W,
hay que asignar V a X. Pasando a la segunda premisa, tenemos que
asignar V a Y, puesto que ya hemos asignado V a X. Por ltimo, dado
que ya hemos asignado V a Y y F a Z, tenemos que asignar estos mis-
mos valores a los miembros de la disyuncin de la tercera premisa.
En razn de tales asignaciones de valores, se prueba que el argumento
es invlido.
Una proposicin condicional, de acuerdo con la definicin de
----- , es falsa cuando su tabla contiene por lo menos un rengln en
el que el antecedente sea verdadero y el consecuente sea falso. Pues
bien, cuando se asignaron valores a los enunciados del argumento del
ejemplo, lo que se hizo no fue otra cosa que encontrar un rengln as,
y ello bast para demostrar la invalidez del argumento, sin construir
la tabla completa.
En la 'pdi' se usa, pues, el mtodo abreviado de las tablas de ver-

dad.
Cuando el argumento contiene muchas premisas que por aadidura
son de suyo complicadas, puede haber necesidad de efectuar varios
"tanteos", encaminados a encontrar las adecuadas asignaciones de va-
lores; pero en todo caso se trata de un mtodo mucho ms breve y c-
modo que construir la tabla completa.66
LA NOTACIN POLACA
En relacin con el tpico del que ahora voy a ocuparme, hay que acu-
dir a Ferrater Mora, quien seala que la escuela clsica de la lgica
polaca se denomina 'Circulo de Varsovia -Lwow'67 Entre los miem-
bros del 'Crrculo V-L' figuraron Jan Lukasiewicz y su eminente co-
lega Alfredo Tarski. Sin entrar aqu en una mayor informacin sobre
esta famosa escuela, interesa sealar concretamente que el primero
de tales autores invent la notacin que lleva su nombre, 'notacin de
Lukasiewicz ', misma que adems es designada con el rtulo de 'no-
tacin polaca'. El uso del simbolismo de Lukasiewicz es un rasgo t-
pico de la lgica matemtica elaborada en Polonia, antes de la Segunda
Guerra Mundial, mientras que en otras latitudes, tal simbolismo casi
no se ha usado ni se usa. No obstante, se acostumbra incluirlo en el
cuadro de las notaciones clsicas y, por lo tanto, es universal y en prin-
cipio puede ser usado. En fin, aparte de los tratadistas polacos, de he-
cho algunos autores, tales como Alan Ross Anderson68 y Roberto Jos
Vernengo,69 han usado el simbolismo de que se trata, con la particula-
ridad de que ambos lo aplicaron a la lgica dentica.
Ahora bien, aunque la notacin polaca, exceptis excipiendis, no se
emplea, considero que es digna de estudio y de difusin, no slo por
sus mritos intrnsecos de originalidad y exactitud, sino adems por-
que aparecen obras del 'Crculo V-L', traducidas al ingls o bien a otros
idiomas, en las cuales las frmulas de la notacin aludida se mantie-
nen. El conocimiento de la misma puede servir para el aprovechamiento
de las traducciones de obras de los grandes lgicos polacos.
Algunos autores, no obstante que emplean notaciones distintas de
la inventada por Lukasiewicz , hacen referencias a esta notacin,
acompaadas de aclaraciones y comentarios. Aqu me permitir hacer

algo semejante, glosando, en los lugares adecuados, los pasajes ms
relevantes de las explicaciones que el eminente lgico polaco ofrece
al respecto, en su excelente obra, Aristotle's syllogistic. From the
standopoint of modern formal logic. Con la exposicin de este tpico
dar por terminado el presente trabajo.
En la notacin polaca, lo primero que llama la atencin es que sus
frmulas contienen signos puramente alfabticos, pero lo ms impor-
tante de la misma consiste sobre todo en que est totalmente exenta
de parntesis. Se trata de un simbolismo muy elogiado, ya que su
modus operandi, no obstante la eliminacin de los parntesis, permite
una lectura completamente inequvoca de las frmulas.
En la notacin polaca, los esquemas de las funciones veritativas
son:
Me permito sealar que todas las otras notaciones, en cambio, son mix-
tas, en el sentido de que incluyen signos alfabticos y no alfabticos.
Los esquemas de la notacin polaca, traducidos a nuestra notacin
mixta, corresponden, por su orden, a las frmulas:
Lukasiewicz nos informa sobre su notacin y dice que en las frmu-

las de la misma, las letras maysculas representan los functores. Ade-
ms dice que las variables proposicionales se designan por medio de
las letras p, q, r... (I denote propositional variables byp, q, r...).10
Y dadas las correspondencias entre la notacin polaca y nuestra
notacin mixta, tenemos las indicaciones siguientes:
Np se lee no p Kpq se
lee p y q Apq se lee p o q
Cpq se lee si p, q Epq se
lee p si y slo si q
En el curso del presente trabajo, he designado con los nombres de

'enunciados' o 'proposiciones' a las expresiones declarativas que pue-
den ser verdaderas o falsas, mientras que Lukasiewicz les asigna a
tales expresiones el nombre de 'argumentos'.
La notacin polaca tiene, pues, la relevante caracterstica de que
permite prescindir de los parntesis. "El principio de mi notacin -afir-
ma Lukasiewicz- est en escribir los functores antes de los argumen-
tos (to write the functors befare the arguments). As puedo evitar
parntesis. Este simbolismo [...] que invent y he utilizado en mis es-
critos lgicos desde 1929, puede ser aplicado lo mismo a las matem-
ticas que a la lgica".71
Una vez expuestas las anteriores generalidades de la notacin po-
laca, hay que ver ahora ms de cerca el funcionamiento de la misma.
"Consideremos -dice Lukasiewicz- la expresin (the expression) Cpq,
la cual significa que si p, entonces q, y se denomina implicacin (it is

callea implication)".72 En vista de la confrontacin entre la notacin
puramente alfabtica de -Lukasiewicz y nuestra notacin mixta, el
smbolo C de la frmula Cpq corresponde a
, pero recurdese que es un error tomar este signo
como si fuese sinnimo de 'implica', y la misma objecin se puede
hacer, mutatis mutandis, al dictum de -Lukasiewicz en el sentido de que
"C is called implication".
Se trata de un malentendido, habida cuenta de las crticas de
algunos autores -sealadamente de Quine- en contra del hbito
de llamar 'implicacin' al condicional filnico; crticas que ya he
expuesto en otro lugar al que ahora me remito.73 Pero prosigamos con
el tpico de la notacin polaca. En Cpq, el functor C, representa el
nexo del antecedente p y el consecuente q. Lukasiewicz desarrolla
luego una explicacin sobre la manera como su simbolismo puede
emplearse para expresar una frmula de una ley lgica. Se trata de la
frmula
CCpqCCqrCpr
que see lee
Si ( si p, entonces q ), entonces [si ( si q, entonces r ), en-

tonces (si p, entonces r)].
Ms adelante, Lukasiewicz volver al ejemplo CCpqCCqrCpr y

agregar otro ejemplo, a saber, CCKpqrCKNrqNp. Para explicar am-
bos esquemas, usar parntesis provisionales, los cuales ayudarn a en-
tender el modo en que se agrupan los argumentos constituyentes de
las frmulas. Sirvindome de una analoga, as como en el trabajo ar-
quitectnico se usan andamios, asi -Lukasiewicz ejemplifica su nota-

cin mediante frmulas que tienen el andamiaje de parntesis acceso-
rios a las mismas. Esta puntuacin accesoria es el soporte de las
explicaciones respecto a la notacin de que se trata.
Para entender el esquema CCpqCCqrCpr, se requiere tener pre-
sente que C es functor de los dos argumentos proposicioriales (two
propositional arguments) que vienen inmediatamente despus de
C, formando junto con C una nueva expresin preposicional compues-
ta. As son las expresiones Cpq, Cqr y Cpr, que vemos en el esque-
ma de la ley del ejemplo.74 -Lukasiewicz introduce parntesis en el
mismo esquema, de manera que ste adopta la forma siguiente:
C(Cpq)C(Cqr)(Cpr)
Como se puede ver ahora, (Cpq) es el antecedente de la frmula com-

pleta, mientras que la parte restante, esto es, C(Cqr) (Cpr) es el con-
secuente, en el entendido de que el consecuente, a su vez, est
compuesto por (Cqr) como antecedente y (Cpr) como consecuente.
Lukasiewicz seala que el procedimiento expuesto se puede apli-

car a todas las dems expresiones lgicas, y para brindar otro ejemplo
del mismo procedimiento, ofrece ahora un esquema en el cual ade-
ms de C, intervienen N y K. He aqu el nuevo ejemplo:
CCKpqrCKNrqNp
Ya se sabe que K, al igual que C, es un functor didico, mientras que

N es un functor mondico. Usando diferentes clases de parntesis,
se obtiene la expresin
C [C(Kpq)r] {C[ K(Nr)q] (Np)}
donde [C(Kpq)r] es el antecedente, mientras que la parte encerrada

entre las llaves, {C [K (Nr) q] (Np)},-es el consecuente, y dentro de
ste, la conjuncin [K (Nr) q] es el antecedente, en tanto que la nega-
cin (Np) es el consecuente.75 Tambin ahora los parntesis cumplen
un oficio meramente didctico: se introducen de manera provisional,
para indicar cmo funciona la notacin de que se trata. Empero, una
vez desmontado el andamiaje de los parntesis, las frmulas de los
ejemplos usados en cada caso se sostienen por s mismas.
Y como lo haba anunciado, con la exposicin del tpico de la no-
tacin polaca, cierro el presente trabajo.
REFERENCIAS Y NOTAS
1
A. Church, Introduction to mathematical logic, 6a. ed., Princeton
University Press, Princeton, Nueva Jersey, USA, 1970, cap. 1, 07, pp.
56 y 57. Vid. nota 125.
2
Joaqun Escriche, Diccionario razonado de legislacin y juris
prudencia, nueva edicin, editado por Filiberto Crdenas, Madrid,
1873, p. 1167.
3
Georg Henrik von Wright, An essay in deontic logic and the ge
neral theory of action, North-Holland Publishing Company, Ams-
terdam, 1965, cap. 1, p. 11, nota 1. En esta nota, dice von Wright: "The
ame 'dontic logic' was suggested to me in 1951 by C.D. Broad.
'Deontic' is a derivationfrom the Greek verbs Sona^i ('to bind1) and
5ew ('ought'). Bentham used 'deontology' as ame of "the science of
morality". Mally, a pioneer of the formal logical study of normative
concepts, uses the term 'Deontik'." En efecto, Ernst Mally us el tr
mino 'Deontik' en Grundgesetze des Sollens. Elemente der Logik des
Willens, Leuschner & Lubensky, Graz, 1926. Con todo, los estudios
de lgica dentica se difundieron a partir del famoso escrito de von
Wright, "Deontic logic", publicado en Mind, Vol. LX, nm. 237, ene
ro de 1951, pp. 1-15.
4
Joaqun Escriche, loe. cit. Ah se indica que las leyes pueden
ser de tenor imperativo, prohibitivo y facultativo. Cf. Dagfinn F0llesdal
y Risto Hilpinen, "Deontic logic: an introduction", en Deontic logic:
introductory and systematic readings, editado por Risto Hilpinen, D.
Reidel Publishing Co. / Bolzano's Dordrecht, Holland, 1971, p. 1. Se
lee ah: "/ accordance with Bolzano and Quine' s definition of logical
truth, deontic logic can be defined as the study ofthose sentences in
which only logical words and normative expressions occur essentially.
Normative expressions include the words obligation, duty, permission,
right, and related expressions. These expressions may be termed
deontic words, and sentences involving them the deontic sentences..."
5
Jos Ferrater Mora y Hugues Leblanc, Lgica matemtica, 3a.
ed., FCE, Mxico-Buenos Aires, 1965, II, 7, p. 26.
6
Alfredo Deao, Introduccin a la lgica formal, 2a. ed., Alian
za Universidad, Madrid, I975,passim.
7
Patrick Suppes, Introduccin a la lgica simblica, trad. de
Gabriel Aguirre Carrasco, CECSA, Mxico, 1966, parte I, 1.6 p. 36.
8
M. T. Cicern, "Tusculanorum quaestionum ad M. Brutus", I,
VII, en M. Tull Ciceronis, Opera omnia, edicin de J. A. Amar,
Bibliopolam Lefevre, tomo XV, Pars, MDCCCXXIV.
9
L. Rubio, Introduccin a la sintaxis estructural del latn (Co
leccin Convivium, nm. 4), Ariel, Barcelona, 1976, Vol. n, cap. V,
3a. parte, pp. 191 y ss. Ah se ofrecen ejemplos de la reiteracin de
partculas disyuntivas con arreglo a la figura del polisndenton.
10
Vid. Digesto, 1.1 pr., de reb. cred. 27, 9 (Ulpiano).
11
Irving M. Copi, Introduccin a la lgica, trad. de Nstor Mguez,
6 . ed., EUDEBA, Buenos Aires, 1968, 2a. parte, cap. VIH, II, p. 222
a
(el subrayado es de Copi). En el mismo sentido, Alice Ambrose

y Morris Lazerowitz, Fundamentos de lgica simblica, trad. de Fran
cisco Gonzlez Aramburo, UNAM, Mxico', 1968, cap. III, 12, p. 40.
12
Patrick Suppes, op. cit., p. 29.
13
Irving M. Copi, op. cit., p. 223 (los subrayados son de Copi).
En el mismo sentido, Copi., Lgica simblica, trad. de Andrs Sestier
Bouclier, CECSA, Mxico, 1979, cap. II, p. 26.
14
Patrick Suppes, op. cit., parte I, cap. 2, p. 61.
15
Rudolf Carnap. Introduction to symbolic logic and its
applications, traducida del alemn por William H. Meyer y John
Wilkinson, Dover Publications, Inc., Nueva York , 1958, cap. A, la.
parte, pp 1 y ss. Ah, refirindose a esa obra suya, dice Carnap: "This
book presents a system of symbolic logic, together with illustrations
of its use. Such a system is not a theory (Le. a system of assertions
about objects), but a language (Le. a system ofsigns and of rules for
the ir use)". Y tambin: "Had the mathematician been confined to
words and denied the use of numeris and other special symbols, the
development of mathematics to its present high level would have been
notmerely more difficult, but psychologically impossible. To appreciate
this point, one need only attempt to transate into the word-language
e.g. so elementary a formula as "(x+y)3=^ + 3x*y + 3xy2 + y3" (The
third power ofthe sum oftwo arbitrary numbers equals the sum ofthe
following summands...) The symbolic method gives mathematics an
advantage in its investigation of numbers, numerical functions, etc.;
symbolic logic seeks this same advantage in full generality for its
treatment of concepts of any kind" (Ibid.). En el mismo sentido,
Stephen Col Kleene, Mathematical logic, John Wiley & Sons, Inc.,
Nueva York, 1967, parte I, cap. 1,1, p. 5. Vid. la nota 5.
16
Lgica, obra del National Council of Teachers of Mathematics,
a
2 . ed., Trillas (coleccin de Temas de Matemticas, nm. 12), Mxi
co, 1990, p. 28. En el prlogo de la misma obra se ofrece la lista de
los que colaboraron en dicho nmero de la coleccin citada, lista en
cabezada por George Arbogast.
17
Patrick Suppes, op. cit., cap. I, pp. 33 y 34.
18
Ibidem.
19
Lgica NCTM, loe. cit.
20
"L. Wittgenstein: Tractatus logico-philosophicus (1922)", en
Lecturas de lgica, seleccin, traduccin y notas de Luis Vega, Uni
versidad Nacional de Educacin a Distancia (UNED), Madrid, 1981,
p. 89.
21
Ludwig Wittgenstein, Tractatus... texto bilinge (alemn-espa
ol), con una introduccin de Bertrand Russell, versin espaola de
Enrique Tierno Galvn, 2a. ed., Alianza Editorial, Madrid, 1973, Vid.
proposicin 4.46.
22
Rudolf Carnap, op. cit., 5b, p. 18.
23
Conrado Flores Garca, Lgica proposicional, Trillas, Mxico,
1984, Vol. 1, 1.9. Tambin, Flores Garca, Nociones de lgica mate
mtica, Trillas, Mxico, 1986, pp. 77 y ss.
24
Robert Blanch, Introduccin a la lgica contempornea, trad.
de Leandro de Sesma, Ediciones Carlos Lohl, Buenos Aires, 1963,
cap. II, 14, p. 63.
25
Ludwig Wittgenstein, op. cit. 6.1 y 6.11.
26
Ibid., 4.461. Se requiere citar ad litteram, en el original alemn,
el ejemplo de que se trata. He aqu el pasaje al respecto: "Ich weifi z,
B. nichts ber das Wetter, wenn ich wei/3, dafi es regnet oder nicht
regnet". Me permito observar que en la versin espaola se traduce
Wetter por 'tiempo', lo cual no es correcto, pues debe traducirse por
el 'estado del tiempo'. En alemn se distingue entre Zeit (el tiempo como
duracin) y Wetter (el tiempo en el sentido de estado meteorolgico).
Esta distincin corresponde a la distincin en ingls entre time y
weather.
27
Vid. Tractatus, Introduccin, p. 11.
28
Ibid, p. 17.
29
Ibidem.
30
Irving M. Copi, Lgica simblica, 3.1., p. 51; Tambin 3.2., p.
57. En el mismo sentido, Copi, Introduccin a la lgica, 2a. parte, cap.
IX, pp. 254 y 255.
31
Irving M. Copi, Introduccin a la lgica, p. 255.
32
Telma B. de Nudler-Oscar Nudler, Elementos de lgica simb
lica, Kapelusz, Buenos Aires, 1973, cap. 2,7, p. 37.
33
Lukasiewicz , "Contribucin a la historia de la lgica de las pro
posiciones", en la citada Antologa de la UNED, p. 120.
34
Jos Herrera Madrigal, el ensayo "Platn y la Sofstica: obra de
Guillermo Hctor Rodrguez", en Cuadernos de filosofa, nm. 53,
UAM, 1990, passim.
35
Jan Lukasiewicz , en op. cit., p. 109 y ss.
36
Benson Mates Lgica de los estoicos, trad. de Miguel Garca
Bar, Editorial Tecnos, Madrid, 1985, cap. I, p. 15. Refirindose ah a
su libro citado, Mates dice: "El presente libro intenta dar una descrip
cin fidedigna de la lgica estoica. Lo que se propone es, pues, slo
una pequea parte del programa sugerido por Lukasiewicz . Repite,
con algunas cuantas excepciones de poca importancia, las conclusio
nes del autor polaco y la apoya con nuevas pruebas". Mates ofrece lue
go una relacin de las aadiduras que hace a las conclusiones de
Lukasiewicz .
37
I. M. Bochenski, A history of formal logic, traducida al ingls
por Ivo Thomas, Chelsea Publishing Co., N. Y., 1970, parte III, pp.
105 y ss.
38
Rudolf Carnap, op. cit., A. 3b, p. 8.
39
Hiptesis pirrnicas (Hip. pirr.), 11, 110.
40
I. M. Bocheski, op. cit., parte III, p. 117.
41
Telma B. de Nudler y Osear Nudler, op. cit, cap. 2,4, p. 28.
42
Ibidem.
43
Ibidem.
44
Vid. Lgica, NCTM., p. 24.
45
W. V. O. Quine, Los mtodos de la lgica, trad. de Manuel Sa
cristn, Ediciones Ariel, Barcelona, 1962, parte primera, 3, p. 48.
46
Evandro Agazzi, La lgica simblica, trad. y prlogo de J. Prez
Ballestar, 2a. ed., Editorial Herder, Barcelona, 1973. tercera parte, cap.
VII, 20, pp. 180 y 181 (el subrrayado es mo).
47
W. V. O. Quine, op. cit, parte primera, 7, pp. 77 y 78.
48
Jos Ferrater Mora, Diccionario de filosofa, 3a. ed., Alianza
Editorial, Madrid, 1986, Vol. 3, p. 2178.
49
Manuel Sacristn, Introduccin a la lgica y al anlisis formal,
Ariel, Barcelona, 1973, parte segunda, seccin primera, cap. V, 30, p.
74.
50
Ibid., p. 75.
51
Ibidem.
52
Jos Ferrater Mora, Diccionario..., Vol. 2, p. 1641.
53
Irving M. Copi, Introduccin a la lgica, 2a. parte, cap. VIII,
III, pp. 228 y ss.
54
Ibid., p. 246. El subrrayado es mo.
55
Nicola Abbagnano, Diccionario de filosofa, trad. de Alfredo N.
Galletti, 2a. ed., FCE, Mxico-Buenos Aires, 1974, p. 815.
56
Jan -Lukasiewicz , op. cit, p. 111 y ss.
57
Vid. Irving M. Copi, Introduccin a la lgica, 2a. parte, cap.
VJU,
IV, p. 241.
58
Ibid., cap. IX, pp. 252 y ss.
59
Jos Antonio Arnaz, Iniciacin a la lgica simblica, Editorial
Edicol, Mxico, 1975, cap. III, p. 68 (el subrayado es de Arnaz).
60
Patrick Suppes, op. cit., parte primera, 2.2., p. 57.
61
Supra, p.
62
Irving M. Copi, Lgica simblica, 3.5., p. 72 (el subrayado es
mo).
63
Patrick Suppes, op. cit., 2.2., p. 55. Vid. nota.
64
B. Farrington, Ciencia y filosofa en la Antigedad, trad. de P.
Marset y E. Ramos, 6a. ed., Ariel, 1980, cap. VIII, p. 151.
65
Patrick Suppes, op. cit., 2.2., p. 58.
66
Irving M. Copi, Introduccin a la lgica, 2a. parte, cap. IX, II,
pp. 262 y ss.
67
Jos Ferrater Mora, Diccionario..., Vol. 4, p. 3385.
68
Alan Ross Anderson, "A reduction of deontic logic to alethic
modal logic", en Mind, enero de 1958, Vol. LXVU, nm. 265, pp. 101-103.
69
Roberto Jos Vernengo, Curso de teora general del derecho,
a
2 . ed., Cooperadora de Derecho y Ciencias Sociales, Buenos Aires,
1976, cap. 1, pp. 62 y ss.; tambin cap. 2, pp. 89 y ss.
70
Jan loikasiewicz, Aristotle's syllogistic. From the standpoint of
modern formal logic, 2a ed., Oxford at the Clarendon Press, 1958, cap.
IV, p. 78.
71
1bidm.
72
Ibidem.
73
Supra, 72 y ss.
74
Jan Lukasiewicz , Aristotle's syllogistic..., p.79
75
Ibidem.
Impreso en los Talleres Grficos
de la Direccin de Publicaciones
del Instituto Politcnico Nacional,
Tresguerras 27, 06040 Mxico D.F.
Diciembre de 1995. Tiraje: 2,000

LÃ Gica de Enunciados Algunos Aspectos Bã¡sicos

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

LÃ Gica de Enunciados Algunos Aspectos Bã¡sicos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LGICA DE

Jos Herrera Madrigal

Instituto Politcnico Nacional

1995, INSTITUTO POLITCNICO NACIONAL,

Impreso y Hecho en Mxico

SENCILLO Y SABIO SABIO Y SENCILLO

1. Enunciados simples y compuestos.............................. 15

2. Operadores lgicos y tablas de verdad ...................... 19

3. La puntuacin en el lenguaje natural y en los

4. Enunciados tautolgicos, contradictorios

5. Esquemas de razonamiento vlidos elementales........ 55

6. Las leyes de dualidad................................................. 63

7. La llamada implicacin material................................ 67

8. La transformacin de los esquemas de inferencia ...... 79

10. El mtodo demostrativo ............................................. 89

11. La prueba de invalidez............................................... 101

12. La notacin polaca ..................................................... 107

Referencias y notas .................................................... 115

En mi trabajo predominan las referencias al famoso autor Irving

Lukasiewicz, brinda al respecto en su famosa obra, Aristotle's syllo-

Aunque la lgica de enunciados limita su enfoque al primer tipo

Como he dicho, esta lgica limita su enfoque a las expresiones

Aunque en teora slo las proposiciones pueden ser verdaderas o

El primero de los operadores de la lista citada, la negacin, que

El signo mondico '' no conecta enunciados, no es propiamente

Con respecto al operador de la negacin, p es verdadera si y slo

A reserva de insistir posteriormente en las aplicaciones de la frmula

sus elementos componentes son verdaderos; en los dems casos es fal-

Una vez estudiada la conjuncin, veamos ahora la disyuncin.

ciones, mismas que -como se ver- son convenientes por razones de

nio que permite usar slo la disyuncin dbil, prescindiendo de la

es un barbarismo. Cierto que en castellano se cuenta con la expresin

Los especialistas en lgica matemtica, al explicar las funciones de ver-

Como lo muestra la confrontacin de las dos ltimas tablas, si dos enun-

que p y q se combinan mediante la disyuncin dbil, es decir, un enun-

He aqu un ejemplo de enunciado condicional:

Adems, lo segundo es condicin necesaria de lo primero, pues nadie

Y dada una proposicin de la forma p q, es verdadera si y

El anlisis del condicional suscita el tpico de las llamadas 'paradojas

La frmula p q, a su vez, puede leerse de varias maneras,

Las lecturas ltimas se entienden por referencia a las explicaciones ya

Ahora bien, la confrontacin de las tablas originarias cuarta y sexta

El signo es muy intuitivo, por lo que conviene adoptarlo;

Con la adopcin de una notacin lgica especial se obtiene un pro-

La puntuacin lgica indica el modo de agrupar frmulas que, de

En vano se intentara dar una lectura, lgica a esa expresin; en cam-

bles puestas entre parntesis. Ahora bien, conforme a la estipulacin de que

En razn del convenio, se suprimen los parntesis de ambas variables

Cuando se quiere decir no p o q, se usa el esquema

pero, en cambio, para expresar que no es el caso que p o q, la frmula es

El convenio permite suprimir los parntesis en algunos casos, no en todos.

se lee: 'si p y q entonces r'. Se trata, pues, de un esquema condicional, donde

El convenio es utilizable cuando no altera el significado del esquema al

Para expresar, en cambio, que p y si q, entonces r, empleamos la

El convenio en este caso no exime de usar parntesis, ya que es im-

Despus de ofrecer ejemplos parecidos a los anteriores Suppes agrega

podemos sustituirla por

Una expresin como

carece de sentido. Sera fallido cualquier intento de darle una lectura

mientras que en el otro, tenemos

Lo mismo se aplica, mutatis mutandis, a

Algunos autores, adoptando un convenio ms estricto, reducen an

En relacin con el anterior comentario sobre el Tractatus, lo ms