Resposta À Acusação - Anderson Ramos

EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA
NICA COMARCA SANHAR/PE
URGENTE
Processo n: 0000309-46.2017.8.17.1240
Petio: Resposta Acusao
ANDERSON RAMOS, j bastante qualificado nos autos do

procedimento em epgrafe, atualmente na condio de preso provisrio
custodiado no Conjunto Penal de Paulo Afonso/BA, encarcerado no Pavilho
B, vem, mui respeitosamente, perante Vossa Excelncia, por meio dos seus
procuradores devidamente habilitados e ao final subscritos, requerer:
RESPOSTA ACUSAO
Na forma do art. 396 e seguintes do CPP, em conformidade com alterao da

Lei 11.719/08, com PEDIDO LIMINAR de concesso da REVOGAO DA
PRISO PREVENTIVA e/ou LIBERDADE PROVISRIA, nos termos do art.
310, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal c/c art. 5, inciso LXVI, da
Constituio da Repblica Federativa do Brasil e art. 316 do CPP, pelos
motivos de fatos e de direito que passa a expor:
I - SINTESE DA DENNCIA (DOS FATOS)
Rua Monsenhor Magalhes, n 342, centro, Paulo Afonso/BA CEP: 48.602-015.

Contato: (75) 3281-4729 ou 98803-1193| e-mail: advassociadosfreire@gmail.com
O Ministrio Pblico do Estado de Pernambuco, atravs de seu representante,
ofereceu denncia em face de ANDERSON RAMOS, qualificado s fls. 56/56-
C, vulgo NANDO imputando-lhes a conduta prevista no art. 121, 2, inciso I,
III e IV, do Cdigo Penal, com a incidncia do art. 1, I, da Lei n 8.072/1990.
Segundo narra a denncia oferecida entre a noite do dia 11/03/2017 e a

madrugada do dia 12/03/2017, o ora denunciado, ANDERSON RAMOS, v.
"NANDO", em sua prpria residncia, localizado no Stio Diviso, Zona Rural
de Sanhar - PE, motivo que segundo a pea acusatria consistia na cobrana
de uma dvida por uma tatuagem feita por JOS LUIZ DA SILVA OLIVEIRA,
conhecido como "CCO" ou "COQUINHO".
No dia dos fatos, a vtima, que trabalhava como tatuador, aps ingerir bebidas
alcolicas, se dirigiu at a casa do denunciado supostamente para cobrar o
valor de R$ 200,00(duzentos reais) que o denunciado lhe devia h mais de um
ano por uma tatuagem. Chegando casa do denunciado, a vtima recebeu
golpes que o levaram a bito.
Elucidou-se que a vtima e o denunciado eram amigos e costumavam beber

juntos, e que a vtima j efetuou cobranas da dvida na casa do denunciado
noutra ocasies aps a ingesto de bebidas alcolicas. Por isso, eles se
desentenderam e se "juraram de morte"(fl.12).
a sntese necessria.
II PRELIMINARMENTE:
II.I A REJEIO DA DENNCIA: em face da ausncia de justa causa para o

exerccio da ao penal, nos termos do art. 395 do Cdigo de Processo Penal,
bem como nos termos do art. 395, inciso II, do Cdigo de Processo Penal,

em face da ausncia de condio para o exerccio da ao penal, sendo que a
conduta tpica dos fatos constantes nos autos no se amoldaram a
subsequente natureza do resultado, qual seja, o principio da inocncia.
II.II. INPCIA DA INICIAL ACUSATRIA
Atravs da denncia o parquet d inicio a pretenso punitiva, certo de que a lei

subordine a validade formal da denncia ao cumprimento de certos requisitos.
Neste interim, um dos requisitos essenciais a previso normativa do art.41 do
CPP, qual seja, a exposio na denncia do fato criminoso com todas as suas
circunstncias.
O que no deixa dvidas acerca do sobredito, segundo art. 41 do CPP:
Art. 41. A denncia ou queixa conter a exposio do fato

criminoso, com todas as suas circunstncias, a qualificao do
acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identific-lo,
a classificao do crime e, quando necessrio, o rol das
testemunhas.
O ordenamento jurdico positivo brasileiro, cujos fundamentos repousam,

dentre outros expressivos vetores condicionantes da atividade de persecuo
estatal, no postulado essencial do direito penal da culpa e no princpio
constitucional do due process of law, com todos os consectrios que dele
resultam, repudia as imputaes criminais genricas e no tolera, porque
ineptas, as acusaes que no individualizam nem especificam, de maneira
concreta, a conduta penal atribuda ao denunciado.
A imputao certa e determinada, alm de facilitar a tarefa do Magistrado de

aplicar a lei penal, permite que o acusado a contrarie, efetivando o direito de
defesa garantido pela Constituio Federal, que uma condio de
regularidade do procedimento, sob a tica do interesse pblico atuao do
contraditrio.
O sistema jurdico vigente no Brasil, tendo a natureza dialgica do processo

penal acusatrio, hoje impregnado, em sua estrutura formal, de carter
essencialmente democrtico, impe, ao Ministrio Pblico, notadamente no
denominado reato societario, a obrigao de expor, na denncia, de maneira
precisa, objetiva e individualizada.
No caso em tela, uma leitura da denncia de fls. 02/06 permite concluir pela
sua INPCIA, posto que no h materialidade delitiva contudente, que aponte
a autoria para ANDERSON.
Pelo exposto, requer seja declarada inepta a denncia (fls. 02/06), rejeitando-a,
com fulcro no art. 395, inc. I, do Cdigo de Processo Penal.
II.II- DA LIBERDADE PROVISRIA:
O acusado ru primrio, no h sentena condenatria em desfavor do

mesmo. Tem bom comportamento carcerrio e inexisti comprovao de que
cause riscos a sociedade, no podendo o fator periculosidade ser auferido por
um fato isolado e desconectado da realidade como quis fazer crer o Ministrio
Pblico.
Desta forma, a defesa pugna pela REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA,

com a expedio do respectivo Alvar de Soltura, para que o acusado tenha o
direito de responder a presente Ao Penal em liberdade. O que requer, com
fundamento no art. 316 do Cdigo de Processo Penal, por entender que
cessaram os motivos que determinaram a priso.

Outrossim, destaca-se que o acusado tem colaborado com a justia, e
apesar de responder outros processos nunca fugiu, ou se omitiu dos mesmos.
Destarte, caso entenda Vossa Excelncia estarem presentes os fumus

comissi delicti e o periculum in libertatis, ou seja, constatados os indcios
de autoria e a razovel suspeita da ocorrncia do crime, alm do efetivo risco
da liberdade ampla e irrestrita do agente, de forma a prejudicar o resultado
prtico do processo, requer que seja decretada, a LIBERDADE
PROVISRIA de forma cominada, a qualquer das medidas cautelares
previstas no diploma legal do art. 319 do CPP, em Substituio a PRISO
PREVENTIVA anteriormente DECRETADA, s fls.68 dos autos.
Ademais, nada mais justo, considerando a evidente ilegalidade do flagrante

que a originou, como se h de observar.
II.III DA REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA ou LIBERDADE

PROVISRIA COM APLICAO DE MEDIDAS CAUTELARES DO ART. 319,
CPP: O acusado ru primrio, no h sentena condenatria em desfavor do
mesmo. Tem bom comportamento carcerrio e inexiste comprovao de que
cause riscos a sociedade. Alm disto, destaca-se que tem profisso lcita e
laborativa como ajudante de pedreiro, na comarca de Sanhar - PE, bem
como, a alguns meses passou a residir em de Paulo Afonso. Onde na
aportunidade constituiu familia e passou a residir. Na mencionada, trabalhava
de forma autnoma e dignamente como ajudante de pedreiro. Insta anotar,
que somente obeteve pausa em suas atividades laborativas por ocasio da
priso. Salienta-se ainda, que seus familares possuem residncia fixa na
Comarca de Paulo Afonso, conforme cpia de comprovante residencial
constante nos autos.

Outrossim, destaca-se que o acusado quer colaborar com a justia, e na
realidade, nunca fugiu, como se demonstra a seguir.
Desta forma, a defesa pugna pela REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA,

com a expedio do respectivo Alvar de Soltura, para que o acusado tenha o
direito de responder a presente Ao Penal em liberdade. O que requer, com
fundamento no art. 316 do Cdigo de Processo Penal, por entender que no h
motivos determinantes da priso, tanto que, por questo medida mais brilhante
de justia o acusado apresentou-se voluntariamente a essa Delegacia Regional
de Paulo Afonso/BA.
Ademais, no est consubstanciado nos autos MANDADO DE PRISO

PREVENTIVA do ora acusado. Nesses termos Vossa Excelncia, somente
encontra-se presente nos autos o despacho do dignissimo Magistrado s fls.
49. H de convir, que o mencionado no apresenta pedido de decretao de
preventiva cominada com todos os procedimentos de praxe, a exemplo disso,
oficio expedido a autoridade policial federal.
Destarte, caso entenda Vossa Excelncia estarem presentes os fumus

comissi delicti e o periculum in libertatis, ou seja, constatados os
indcios de autoria e a razovel suspeita da ocorrncia do crime, alm do
efetivo risco da liberdade ampla e irrestrita do agente, de forma a prejudicar o
resultado prtico do processo, o que discorda a defesa por no estarem
presentes, se quer, os indcios mnimos de autoria, mas aduz por devida
precauo, requer que seja decretada, a LIBERDADE PROVISRIA de
forma cominada, a qualquer das medidas cautelares previstas no diploma
legal do art. 319 do CPP, em Substituio a PRISO PREVENTIVA
anteriormente DECRETADA, nos autos.

A luz do que foi dito, algumas consideraes so importantes e se passa a
expor:
A) Da priso preventiva: inobservncia a presuno da inocncia e ao

princpio do in dubio pro reo;
B) Do local incerto e no sabido e da ausncia de oitiva do acusado em

fase inquisitorial;
C) Da ausncia do periculum libertatis e culpabilidade;
D) Da revogao da priso preventiva;
E) Da concesso de liberdade provisria com aplicao de medidas

cautelares do art. 319, CPP.
Dos requisitos mencionados acima, temos as seguintes alegaes para

prosperar, senao vejamos:
A) DA PRISO PREVENTIVA: INOBSERVNCIA A PRESUNO DA

INOCNCIA E AO PRINCPIO DO IN DUBIO PRO REO
O acusado foi preso em 20 de novembro de 2017, nesta urbe, e at ento,

permanece encarcerado. importante ressaltar, que no art. 313, pargrafo
nico, do CPP, se aduz o seguinte:
Art. 313. Nos termos do art. 312 deste Cdigo, ser admitida a
decretao da priso preventiva:
Pargrafo nico. Tambm ser admitida a priso preventiva
quando houver dvida sobre a identidade civil da pessoa ou
quando esta no fornecer elementos suficientes para
esclarec-la, devendo o preso ser colocado imediatamente
em liberdade aps a identificao, salvo se outra hiptese
recomendar a manuteno da medida. (Includo pela Lei n
12.403, de 2011).

Porm, nos termos do artigo mencionado, h que se compreender dois
aspectos contrapostos, o primeiro se rege pela culpabilidade normativa e o
segundo pela culpabilidade ftica. In casu, importante ressaltar que no
adotamos o modelo norte americano de processo penal, que assentado pelo
paradigma de controle social do delito sobre o qual se estrutura um conceito
operacional de culpabilidade fatdica, pelo contrrio, nosso sistema estrutura-se
sobre o conceito jurdico de culpabilidade, que repousa na presuno de
inocncia.
Alm disso, a nica presuno que a Constituio permite a de

inocncia e ela permanece intacta em relao a fatos futuros.
Esta concluso se d, especialmente, pelo fato do acusado no ter sido

identificado como autor do crime, a identificao indireta do acusado, no
pode sinalizar como fator motivador para manuteno da priso. Alis
Excelncia, a presuno de inocncia clausula ptrea e princpio reitor do
processo brasileiro, estabelecendo uma relao com o conceito jurdico de
culpabilidade adotado no Brasil.
Avultada ainda, pelo dogma do sistema penal acusatrio, a presuno de

inocncia se insere entre as garantias do devido processo penal. A doutrina
majoritria clara, ao afirmar que a comprovao legal da culpabilidade do
acusado, contraposta propalada presuno, pode elidir a inocncia do
acusado, tratando-se apenas, de "uma opo garantista a favor da tutela da
imunidade dos inocentes, ainda que ao custo da impunidade de algum
culpado.
Respaldado na presuno da inocncia, a defesa afirma e comprova pelos

autos, que no houve identificao civil do acusado, esta apenas, se restou,
indiretamente. In albis, ocorreu o fito de presuno de inocncia veemente
adquirida e amparada pelo ru. Neste sentido, faz-se presente a tese defensiva
na prpria Constituio Federal em seu art. 5, caput, LVII. O artigo
mencionado, apresenta o princpio da presuno de inocncia em seu rol de
direitos e garantias constitucionais de forma positivada como pode-se observar:
Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de

qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pais a inviolabilidade do direito
vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade,
nos termos seguintes.(EC n 45/2004)
LVII- ningum ser culpado at o trnsito em julgado de
sentena penal condenatria.
A propsito, bem salienta doutrina, representada por Gustavo Henrique Righi

Ivahy Badar:
A invocao do benefcio da dvida pelo ru no processo penal

remonta a tempos imemoriais. Desde os primrdios do
processo penal acusatrio vigorava a denominada presuno
de inocncia. Atualmente, a doutrina analisa a presuno de
inocncia sobre vrios enfoques: a) como garantia poltica do
estado de inocncia; b) como regra de julgamento no caso de
dvida: in dubio pro reo; c) como regra de tratamento do
acusado ao longo do processo.
Finalmente, no se deve permitir no direito penal que a liberdade do indivduo,

possa ser restringida em acordo com meras presunes e, havendo dvidas
quanto imputao a ser conferida conduta, cabe a aplicao do Princpio do
in dubio pro reo.
esse o entendimento extrado da nossa moderna jurisprudncia:
APELAO CRIMINAL - ROUBO MAJORADO - DVIDA

PROBATRIA QUANTO AO ENVOLVIMENTO DO RU NOS
FATOS NARRADOS NA DENNCIA - "IN DUBIO PRO REO" -
ABSOLVIO QUE SE IMPE. -No comprovada
suficientemente a participao do acusado no roubo, sua
absolvio se impe, pois sabido que a condenao exige
prova irrefutvel de autoria. Se o suporte da acusao enseja
dvidas, no h como decidir pela sua procedncia. (TJ-MG -
Apelao Criminal APR 10240130010707001 MG (TJ-MG).
Data de publicao: 02/03/2015).
Em suma, o contexto probatrio desenhado no processo pelo Ilustre

representante do Ministrio Pblico, ilusrio, no existe, pois est
calcado apenas em suposies e ilaes duvidosas.
O princpio da no culpabilidade previsto na Constituio da Repblica e o

princpio da presuno de Inocncia estabelecido nas convenes
internacionais conferem ao acusado segurana processual.
B) DO LOCAL INCERTO E NO SABIDO E DA AUSNCIA DE OITIVA DO

ACUSADO EM FASE INQUISITORIAL
Compulsando os autos, verifica-se que em nenhum momento o acusado foi

ouvido, pelo contrrio, encontrasse custodiado desde o dia 20 de novembro de
2017. No entanto, Excelncia, o sistema processual taxativo e claro,
conforme art. 304 do CPP, in verbis:
Art. 304. Apresentado o preso autoridade competente, ouvir

esta o condutor e colher, desde logo, sua assinatura,
entregando a este cpia do termo e recibo de entrega do preso.
Em seguida, proceder oitiva das testemunhas que o
acompanharem e ao interrogatrio do acusado sobre a
imputao que lhe feita, colhendo, aps cada oitiva suas
respectivas assinaturas, lavrando, a autoridade, afinal, o auto.
Amparado pelo artigo acima e somado ao consubstanciado nos autos, a defesa

afirma que a priso do requerente no ocorreu com observncia ao devido
processo legal. Alm do que, no momento da priso o mesmo foi encarcerado
e permanece at a presente data.

Ademais, em nenhum momento, foi dado ao suplicante a oportunidade de se
justificar, e este posicionamento, fere a Constituio Federal, no tocante a
dignidade da pessoa humana, principalmente quando estamos diante de uma
restrio de liberdade.
H que se demonstrar Excelncia, QUE O RU NUNCA ESTEVE FORAGIDO,

pelo contrrio, tinha residncia fixa nessa comarca de Paulo Afonso, bem como
familiares, conforme pode-se provar com os documentos acostados aos autos.
O que demostra que, em momento algum estava refutando a justia.
Temos jurisprudncia nesse sentido:
HABEAS CORPUS - PEDIDO DE REVOGAO DE PRISO

PREVENTIVA - DECISO ACOIMADA DE ILEGAL -
INEXISTNCIA DE PROVA MATERIAL DO CRIME - DVIDA
SOBRE O ELEMENTO SUBJETIVO DO TIPO - AUSNCIA
DE FUNDAMENTAO CONVINCENTE E BASE
PROBATRIA SLIDA - PACIENTE PRIMRIO E SEM
MAUS ANTECEDENTES - RESIDNCIA FIXA E PROFISSO
DEFINIDA - FALTA DE JUSTIFICATIVA PARA CAUTELA
PRIVATIVA DE LIBERDADE - ORDEM CONCEDIDA. (TJ-MS
- Habeas Corpus HC 12079 MS 2002.012079-0 (TJ-MS). Data
de publicao: 21/02/2003)
C) DA AUSNCIA DO PERICULUM L IBERT AT IS E CULPABILIDADE
Prevalece, sempre, em sede criminal, como princpio dominante do sistema

normativo, o dogma da responsabilidade com culpa, nullum crimen sine culpa,
absolutamente incompatvel com a velha concepo medieval do versari in re
illicita, banida do domnio do direito penal da culpa, pois nenhuma acusao
penal se presume provada.

No compete, ao ru, demonstrar a sua inocncia; cabe ao contrrio, ao
Ministrio Pblico (Estado), comprovar, de forma inequvoca, para alm
de qualquer dvida razovel, a culpabilidade do acusado.
J no mais prevalece, em nosso sistema de direito positivo, a regra, que, em

dado momento histrico do processo poltico brasileiro, Estado Novo, criou,
para o ru, com a falta de pudor que caracteriza os regimes autoritrios, a
obrigao de o acusado provar a sua prpria inocncia (Decreto Lei n 88, de
20/12/37, art. 20, n.5).
Para o acusado exercer, em plenitude a garantia do contraditrio, torna-se

indispensvel que o rgo da acusao descreva de modo preciso os
elementos estruturais, essentialia delicti, que compem o tipo penal,
sob pena de se devolver, ilegitimidade, ao ru, o nus, que sobre ele no
incide, de provar que inocente.
Em matria de responsabilidade penal, no se registra, ao modelo

constitucional brasileiro, qualquer possibilidade de o Judicirio, por simples
presuno ou com fundamento em meras suspeitas, reconhecer a culpa do
ru.
Os princpios democrticos que informam o sistema jurdico nacional repelem

qualquer ato estatal que transgrida o dogma de que no haver culpa penal por
presuno nem responsabilidade criminal por mera suspeita.
Analisando as circunstancias judiciais, verifico que no gozo de sustentao

plausvel para tal acusao. Afinal Excelncia, at o momento, no a certeza
no tocante a identificao civil da pessoa. Note-se ainda que, se h dvida
acerca da culpabilidade, esta se torna REPROVVEL em todos os sentidos.

Nenhuma das testemunhas que prestaram depoimento em fase inquisitorial
identifica o acusado como autor do crime, ou seja, no h nenhuma
testemunha que comprove os fatos a no ser pelo termo ouvir dizer, as
ilaes duvidosas no so capazes de permitir a identificao do autor do
crime, muito menos qualquer ligao entre estes e o acusado ANDERSON.
No h nada que fundamente a denncia.
Ao ver deste causdico, no h indcios de autoria e materialidade relacionados

ao Sr. ANDERSON. Situao difcil de se entender!!
No mesmo vis, Excelncia, no tocante a Priso sem pena (processual),

essa tem natureza processual, e assegura o bom andamento da investigao e
do processo penal, evitando, ainda, que o ru volte a cometer crimes, se solto.
Isso somente, poderia ser evitado quando tratar-se de requerente reincidente e
com positiva de antecedentes criminais, o que no o cedio. Alm do que,
analisado os autos temos as seguintes favorveis:
Quanto conduta social e a personalidade do agente, verifica-se com

clareza que o acusado pessoa de boa ndole e tem residncia fixa nessa
comarca, bem como tem profisso lcita e labora em vnculo contnuo, o autor
trabalhava em Pernambuco no perodo do fato que lhe imputado e trabalhou
nesta comarca desde que chegou, saindo do emprego, apenas, por ocasio da
priso. Sendo assim, no h nada nos autos que o prejudique.
Quanto aos antecedentes, no existe nos autos elemento que comprove vida
criminal anterior aos fatos descritos na denncia, pelo contrrio, consta que o
acusado ru primrio.

D) DA REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA:
Excelncia, todos os motivos acima aduzidos, trazem consigo carter

modificativo, que em sua magnitude autorizam a soltura do suplicante por meio
de Revogao da Priso, conforme previso legal, in loco:
Art. 316. O juiz, salvo o caso do art. 312, poder revogar a

priso preventiva, se, no curso do processo, verificar a falta de
motivos para que subsista, bem como de novo decret-la, se
sobrevierem razes que a justifiquem.
Respaldado pela previso normativa Vossa Excelncia, a defesa se engradece

de fervor, amparado pelas provas que j se encontram consubstanciadas no
processo, bem como, a falta de motivos que a justificam. Afinal no processo,
no encontra nenhuma prova cabal, nem mesmo as testemunhas ouvidas tem
o condo de identificar o acusado como autor do crime..Assim, EM QUE
MOMENTO AFINAL EST DEMONSTRADO NA AO PENAL? NENHUM.
Corroborando essa resposta, clara a afirmativa do grande jurista e
doutrinador Carlos Velloso, quando aduz o seguinte: Quod non est in
actis non est in mundo, (o que no est nos autos no est no mundo).
Sobre este brocardo que vem do Direito Romano e que adotado nos
Judicirios de Estados democrticos, tem-se que Mundo, nesse axioma
jurdico, tem o sentido de verdade real. No verdade se no est nos
autos!
E) DA CONCESSO DE LIBERDADE PROVISRIA COM APLICAO DE

MEDIDAS CAUTELARES DO ART. 319, CPP:
Como se demonstrou Excelncia, se a manuteno do preso at a presente

data, somente se restar para assegurar cumprimento do tipo penal, est

violando o princpio da inocncia, in dubio pro reo, jus puniendi, o devido
processo legal, o princpio da dignidade pessoa humana, no tocante ao
seu direito de ir e vir se restar amparado mas inaplicvel at o momento.
Todos os fatores aqui acostados, tornam a priso cada vez mais
desnecessria, por no encontrar amparo em nosso ordenamento jurdico.
De tudo o mais que consta nos autos, verifica-se que no h, se quer, menor
inteno de o requerente se furtar a aplicao da lei penal, at porque possui
meios de provar sua inocncia, comprometendo-se a comparecer a todos os
atos da instruo criminal para os quais for previamente intimado, nota-se
ainda, que na hiptese presente, no se pode concluir que no caso em tela
existem indcios de periculosidade suficientes para ensejar a custodia cautelar
como garantia da ordem pblica ou mesmo por convenincia da instruo
criminal.
A Desnecessidade da manuteno da medida de segregao pode ser

verificada diante das declaraes de NADA CONSTA, da Secretaria de
Segurana Pblica do Estado da Bahia e de Pernambuco e do Tribunal de
Justia do Estado de Pernambuco e Bahia, juntado ao peticionrio.
Importante frisar, que j pacificado no Superior Tribunal Federal que a

suposta gravidade do crime cometido pelo requerente, no constitui fonte
basilar para decretao da medida acautelatria, se no vejamos:
HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. PRISO

PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PBLICA E DA
APLICAO DA LEI PENAL. CONVENINCIA DA
INSTRUO CRIMINAL. FUNDAMENTOS VINCULADOS A
PRESUNES E CONSIDERAES SUBJETIVAS.
INIDONEIDADE. A priso preventiva, como exceo regra
da liberdade, somente pode ser decretada mediante
demonstrao cabal de sua real necessidade. Presunes
e consideraes abstratas a respeito do paciente e da
gravidade do crime que lhe imputado no constituem
bases empricas justificadoras da segregao cautelar
para garantia da ordem pblica e da aplicao da lei penal,
nem por convenincia da instruo criminal. Ordem
concedida.(STF - HC: 90862 SP , Relator: Min. EROS GRAU,
Data de Julgamento: 03/04/2007, Segunda Turma, Data de
Publicao: DJe-004 DIVULG 26-04-2007 PUBLIC 27-04-2007
DJ 27-04-2007 PP-00107 EMENT VOL-02273-03 PP-00570
RB v. 19, n. 523, 2007, p. 26-28 LEXSTF v. 29, n. 343, 2007, p.
517-523).
Assim, ver-se que inexiste razo a que se perdure sua priso e assim
sendo, cessando a necessidade que cesse a medida.
Assim, o inciso LXVI, do art. 5, da Carta Magna, diz o seguinte:
LXVI- ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a

lei admitir a liberdade provisria, com ou sem fiana.
A concesso de LIBERDADE PROVISRIA ao acusado medida que se

ajusta perfeitamente no caso, no havendo, por conseguinte, razes para a
manuteno da recluso do mesmo, bastando para garantia processual a
aplicao das medidas cautelares que so diversas da priso.
Por sua vez, a Conveno Americana de Direitos Humanos, incorporada

pelo Decreto 678/92, prev em seu artigo 7, V, o seguinte:
Artigo 7 - Direito liberdade pessoa
V- Toda pessoa presa, detida ou retida deve ser conduzida,

sem demora, presena de um juiz ou outra autoridade
autorizada por lei a exercer funes judiciais e tem o direito de
ser julgada em prazo razovel ou de ser posta em liberdade,
sem prejuzo de que prossiga o processo. Sua liberdade pode

ser condicionada a garantias que assegurem o seu
comparecimento em juzo.
Partindo desse diapaso, julgados recentes dos Tribunais do nosso pas,

demonstram que a priso preventiva deve ser determinada apenas quando no
for possvel outra medida cautelar que vise preservar a ordem pblica e a
instruo criminal, se no vejamos:
PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICDIO

QUALIFICADO. AUSNCIA DE INDCIOS DA AUTORIA
DELITIVA. FALTA DE PROVAS PR-CONSTITUDAS.
NECESSIDADE DE INSTRUO PROCESSUAL
PROBATRIA.INEXISTNCIA DE JUSTA CAUSA PARA
MANUTENO DO ACAUTELAMENTO.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL CARACTERIZADO.
DECRETAO DE PRISO PREVENTIVA. EXCEO
REGRA. MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS. ADEQUAO
E SUFICINCIA. 01 - No possvel reconhecer a existncia
dos indcios da autoria delitiva to somente com os elementos
aqui colacionados, que exigem a necessidade de uma
instruo processual probatria, prestigiando a atividade
judicante do 1 grau de jurisdio. 02 - A priso preventiva
apenas deve ser determinada quando no for possvel e
tampouco adequada sua substituio por outras medidas
cautelares, a fim de evitar ao mximo a decretao da priso,
antes do trnsito em julgado do Provimento Jurisdicional de
mrito. 03 - No caso concreto, a aplicao de algumas
medidas cautelares especficas seriam suficientes e
adequadas preveno e represso do tipo de ilcito
praticado, evitando a reiterao delitiva, principal
fundamento da necessidade de preservao da ordem
pblica. ORDEM CONHECIDA E PARCIALMENTE
CONCEDIDA. DECISO POR EMPATE. PREVALNCIA DO
POSICIONAMENTO MAIS FAVORVEL AO PACIENTE. (TJ-
AL - HC: 08031248920138020900 AL 0803124-
89.2013.8.02.0900, Relator: Des. Fernando Tourinho de
Omena Souza, Data de Julgamento: 02/04/2014, Cmara
Criminal, Data de Publicao: 04/04/2014)(Grifo. Nosso)
No se pode ignorar o espirito da lei, que na hipotese da priso

preventiva ou cautelar, visa a garantia da ordem pblica; da ordem
econmica; por convenincia da instruo criminal; ou ainda, para

assegurar a aplicao da Lei penal, que no presente caso, pelas razes
anteriormente descritas esto plenamente garantidas.
Conforme bem nos ensina ADA PELLEGRINI GRINOVER:
a priso preventiva constitui a mais caracterstica das cautelas

penais; a sua imposio deve resultar do reconhecimento, pelo
magistrado competente, do fumus boni juris ( prova da
existncia do crime e indcios suficientes de autoria art. 312,
parte fina, CPP), bem assim do periculum in mora ( garantia da
ordem pblica, convenincia da instruo criminal ou para
assegurar a aplicao da lei penal art. 312, primeira parte,
CPP) ( As Nulidades no Processo Penal; 6 Edio, Ed. RT
1997; p 289)
Todavia, manter o REQUERENTE encontra-se encarcerado, quando deveria

estar solto, alm do que detm a possibilidade de readequar-se ao convvio
social, data mxima vnia NO seria o mais acertado, posto ser o mesmo
possuidor de excelentes antecedentes, alm de emprego fixo, fator que agrega
e acrescenta uma melhor poltica criminal e social de um modo geral,
acentuando-se que a regra a liberdade.
Cabe salientar ainda, que o suplicante no tinha remunerao

considervel e constituiu familia, tanto que, sua companheira conta trs
meses de gestao. E por isto, pode se mostrar incua para a concesso de
sua liberdade, o que pode acarretar em uma segregao por insuficincia de
recursos ou prejuzos de difcil reparao para a manuteno alimentar de sua
famlia.
II) DO MRITO
II.I - DO FLAGRANTE:
O fato ocorreu dia 11/03/2017 e a priso s foi realizada no dia 20/11/2017, ou

seja, 8 meses depois. de conhecimento da defesa, que no h prazo para a

priso em flagrante. Isto , o dito de que a priso em flagrante deve ocorrer at
24 horas conseguintes ao crime no verdadeiro, uma vez que no existe
limite temporal estabelecido em lei. No entanto, o art. 302 do CPP, afirma:
Art. 302. Considera-se em flagrante delito:
III - perseguido, logo aps, pela autoridade, pelo ofendido ou

por qualquer pessoa, em situao que faa presumir ser autor
da infrao;
Assim, a doutrina entende que trs requisitos devem ser observados

conjuntamente para a configurao do estado de flagrncia: A) Requisito
Temporal (Logo aps remete a imediatidade); B) Requisito de atividade
(Perseguio continua - no pode haver interrupo); e, C) Elemento
circunstancial (Situao que faa presumir a autoria).
Desta forma, o que deve se levar em mente, para que configure a priso em
flagrante, a imediata e contnua perseguio do agente delituoso,
logrando xito em prend-lo em situao que faa presumir ser o autor do
fato. O que no ocorre no caso dos autos como se passa a demonstrar.
A) Requisito Temporal (Logo aps remete a imediatidade):
Sobre este requisito, Lopes (2008, p.68-69) alerta:
No existir uma verdadeira perseguio se a autoridade

policial, por exemplo, chegar ao local do delito 1 (uma) hora
depois do fato. Assim, logo aps um pequeno intervalo, um
lapso exguo entre a prtica do crime e o incio da perseguio.
Eugnio Pacelli de Oliveira, vai alm e aborda tambm o que parte da doutrina
chama de quase flagrante ao lecionar:

Desde que configure a imediatidade entre a prtica do crime e
a priso do agente: O que deve ser decisivo aqui a
imediatidade da perseguio (...) para fim de caracterizar a
situao de flagrante. A perseguio, como ocorre em qualquer
flagrante, pode ser feita por qualquer pessoa do povo (art. 301,
CPP) e deve ser iniciada logo aps o cometimento do fato,
ainda que o perseguidor no o tenha efetivamente
presenciado. (p. 526)
A situao narrada, est longe de se configurar incio imediato de perseguio.

E por isto, como explica Machado (2005), se a perseguio iniciada decorrido
algum tempo aps o cometimento do delito, a situao de flagrncia perde sua
caracterstica.
B) Requisito de atividade (Perseguio continua - sem

interrupo):
Desta forma, levando em considerao o item A acima descrito, cristalino

que no houve perseguio, muito menos ininterrupta. Seno, vejamos o que
diz o art. 290, 1 do CPP:
1o - Entender-se- que o executor vai em perseguio do ru,

quando:
a) tendo-o avistado, for perseguindo-o sem interrupo,
embora depois o tenha perdido de vista;
b) sabendo, por indcios ou informaes fidedignas, que o
ru tenha passado, h pouco tempo, em tal ou qual direo,
pelo lugar em que o procure, for no seu encalo.
Impossvel, portanto, configurao de flagrante, em qualquer de suas

modalidades.
C) Elemento circunstancial (Situao que faa presumir a autoria)

A nica forma que poderia ser cabvel, na ausncia de perseguio o
FLAGRANTE PRESUMIDO, que tambm no ocorreu, vez que para tal, o
acusado deveria ser ENCONTRADO, LOGO APS, COM OBJETOS QUE
FAAM PRESUMIR A AUTORIA.
Desta forma, no foi apreendido nada consigo que apontasse para a autoria, se
demonstrando a priso, alm de inobservante aos requisitos de configurao
do flagrante, tambm um desrespeito ao Princpio Constitucional da Presuno
de Inocncia.
II.II - DO EXCLUDENTE DE ILICITUDE
A) ANTECEDENTES CRIMINAIS DA VTIMA
A vtima respondia por diversos crimes no estado de Pernambuco, o que

demonstra sua capacidade delitiva, periculosidade e envolvimento outros
criminosos.
Como de conhecimento da justia de Pernambuco JOS LUIZ respondia por

formao de quadrilha ou bando (processo n 0000166-68.2009.8.17.0260),
furto qualificado (processo n 0003033-63.2011.8.17.0260) e pelo porte ilegal
de arma (processo n 000652-91.2014.8.17.0320).
B) O ACUSADO DESCARACTERIZAO DO MOTIVO FTIL

ALEGADO PELO PARQUET EM DENNCIA
oportuno esclarecer nesse momento que o acusado no possui nenhuma

tatuagem, o que no contribui para a tese acusatria formulada pelo Ministrio
Pblico - que foi a cobrana do servio num valor de R$ 200,00(duzentos reais)

que seria o motivo ftil alegado o que teria originado a desavena e de uma
suposta ameaa de morte de JOS LUIZ DA SILVA OLIVEIRA.
Diferente do que diz a pea acusatria ANDERSON RAMOS nega que tivesse
um grande vnculo de amizade com JOS LUIZ DA SILVA, apenas o conhecia
em meio a comunidade pelo fato do mesmo ser um homem temido pelo o
envolvimento em crimes.
Como de conhecimento da justia de Pernambuco JOS LUIZ respondia por

formao de quadrilha ou bando (processo n 0000166-68.2009.8.17.0260),
furto qualificado (processo n 0003033-63.2011.8.17.0260) e pelo porte ilegal
de arma (processo n 000652-91.2014.8.17.0320).
IV - DO PEDIDO
Ex positis, requer o recebimento da presente RESPOSTA A ACUSAO, nos

termos do art. 396-A, e pleiteia com supedneo no art. 386, V do CPP,
confiante no discernimento afinado e no justo descortino de Vossa Excelncia,
a ABSOLVIO SUMRIA do Acusado, com fulcro no art. 397, I, IV em
face da circunstancia que exclua o crime ou isente o ru da pena.
Ante o exposto, apontada a ofensa liberdade de locomoo do requerente,

encontra-se presente, in casu, o fumus boni iuris e verifica-se a ocorrncia
do periculum in mora, pois a liberdade do paciente, somente ao final,
importar em inaceitvel e injusta manuteno de violao ao seu status
libertatis.
Assim, pois, diante do exposto e em conformidade com a lei, jurisprudncia

dominante e doutrina, comprometendo-se o ru, comparecer a todos os atos da
instruo criminal, pede, espera e requer a Vossa Excelncia, que bem
examinando a questo decida por REVOGAR a priso preventiva e/ou
decretar LIBERDADE PRVISRIA, ante a ausncia de seus requisitos
ou, por fim, a aplicao de alguma MEDIDA CAUTELAR ALTERNATIVA
DIVERSA DA PRISO, conforme exposto acima, expedindo-se, pois, o
competente Alvar de Soltura. ( art. 312 c/c art. 319 do CPP).
Caso Vossa Excelncia entenda de forma diversa, o que cogita-se apenas por
preveno, requer:
1. PRELIMINARMENTE:
a- Rejeio da Denncia por:
1.1.1 Seja a presente denuncia integralmente rejeitada, em razo

da inpcia da denncia- item III A- nos termos do artigo 395, inciso
I do Cdigo de Processo Penal.
1.1. 2 - Ausncia de Justa Causa para o Exerccio da Ao Penal,

nos termos do Artigo 395, inciso II, do Cdigo de Processo Penal, ou
1.1.3 - Ausncia de Condio para o Exerccio da Ao Penal,

conforme art. 395, II, sendo que a conduta tpica dos fatos constantes
nos autos no se amoldam ao denunciado, haja vista sua condio de
agir.
Ainda se requer, se for do entendimento do Nobre Magistrado:
1. O Reconhecimento da EXTINO DA PUNIBILIDADE, conforme art.

61 do CPP, que preleciona: Em qualquer fase do processo, o juiz, se
reconhecer extinta a punibilidade, dever declar-lo de ofcio, vez que

resta ausente tambm nos autos, prova de dolo especfico do ru e em
obedincia ao princpio do in dubio pro reo se torna impositiva a
ABSOLVIO do acusado.
Caso Vossa Excelncia, entenda pela ouvida da parte r, vtima e

testemunhas, a defesa, com base no art. 396-A, a defesa arrolar em
momento oportuno as testemunhas para prestar depoimento perante o juzo
para comprovao do alegado.
Nestes termos,
pede deferimento.
Paulo Afonso (BA), 11 de Dezembro de 2017.
BIANCA CAROLINE FREIRE DA SILVA

OAB/BA n 44.541
YURY FREITAS DE SANTANA

OAB/BA n 55.917
RAQUEL SANTOS DE LIMA PUGLIESI

OAB/BA n 53.768


Resposta À Acusação - Anderson Ramos

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Resposta À Acusação - Anderson Ramos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA

NICA COMARCA SANHAR/PE

ANDERSON RAMOS, j bastante qualificado nos autos do

Na forma do art. 396 e seguintes do CPP, em conformidade com alterao da

I - SINTESE DA DENNCIA (DOS FATOS)

Rua Monsenhor Magalhes, n 342, centro, Paulo Afonso/BA CEP: 48.602-015.

Segundo narra a denncia oferecida entre a noite do dia 11/03/2017 e a

Elucidou-se que a vtima e o denunciado eram amigos e costumavam beber

II.I A REJEIO DA DENNCIA: em face da ausncia de justa causa para o

Rua Monsenhor Magalhes, n 342, centro, Paulo Afonso/BA CEP: 48.602-015.

II.II. INPCIA DA INICIAL ACUSATRIA

Atravs da denncia o parquet d inicio a pretenso punitiva, certo de que a lei

O que no deixa dvidas acerca do sobredito, segundo art. 41 do CPP:

Art. 41. A denncia ou queixa conter a exposio do fato

O ordenamento jurdico positivo brasileiro, cujos fundamentos repousam,

A imputao certa e determinada, alm de facilitar a tarefa do Magistrado de

O sistema jurdico vigente no Brasil, tendo a natureza dialgica do processo

II.II- DA LIBERDADE PROVISRIA:

O acusado ru primrio, no h sentena condenatria em desfavor do

Desta forma, a defesa pugna pela REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA,

Rua Monsenhor Magalhes, n 342, centro, Paulo Afonso/BA CEP: 48.602-015.

Destarte, caso entenda Vossa Excelncia estarem presentes os fumus

Ademais, nada mais justo, considerando a evidente ilegalidade do flagrante

II.III DA REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA ou LIBERDADE

Rua Monsenhor Magalhes, n 342, centro, Paulo Afonso/BA CEP: 48.602-015.

Desta forma, a defesa pugna pela REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA,

Ademais, no est consubstanciado nos autos MANDADO DE PRISO

Destarte, caso entenda Vossa Excelncia estarem presentes os fumus

Rua Monsenhor Magalhes, n 342, centro, Paulo Afonso/BA CEP: 48.602-015.

A) Da priso preventiva: inobservncia a presuno da inocncia e ao

B) Do local incerto e no sabido e da ausncia de oitiva do acusado em

C) Da ausncia do periculum libertatis e culpabilidade;

D) Da revogao da priso preventiva;

E) Da concesso de liberdade provisria com aplicao de medidas

Dos requisitos mencionados acima, temos as seguintes alegaes para

A) DA PRISO PREVENTIVA: INOBSERVNCIA A PRESUNO DA

O acusado foi preso em 20 de novembro de 2017, nesta urbe, e at ento,

Rua Monsenhor Magalhes, n 342, centro, Paulo Afonso/BA CEP: 48.602-015.

Alm disso, a nica presuno que a Constituio permite a de

Esta concluso se d, especialmente, pelo fato do acusado no ter sido

Avultada ainda, pelo dogma do sistema penal acusatrio, a presuno de

Respaldado na presuno da inocncia, a defesa afirma e comprova pelos

Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de

A propsito, bem salienta doutrina, representada por Gustavo Henrique Righi

A invocao do benefcio da dvida pelo ru no processo penal

Finalmente, no se deve permitir no direito penal que a liberdade do indivduo,

esse o entendimento extrado da nossa moderna jurisprudncia:

APELAO CRIMINAL - ROUBO MAJORADO - DVIDA

Em suma, o contexto probatrio desenhado no processo pelo Ilustre

O princpio da no culpabilidade previsto na Constituio da Repblica e o

B) DO LOCAL INCERTO E NO SABIDO E DA AUSNCIA DE OITIVA DO

Compulsando os autos, verifica-se que em nenhum momento o acusado foi

Art. 304. Apresentado o preso autoridade competente, ouvir

Amparado pelo artigo acima e somado ao consubstanciado nos autos, a defesa

Rua Monsenhor Magalhes, n 342, centro, Paulo Afonso/BA CEP: 48.602-015.

H que se demonstrar Excelncia, QUE O RU NUNCA ESTEVE FORAGIDO,

Temos jurisprudncia nesse sentido:

HABEAS CORPUS - PEDIDO DE REVOGAO DE PRISO

C) DA AUSNCIA DO PERICULUM L IBERT AT IS E CULPABILIDADE

Prevalece, sempre, em sede criminal, como princpio dominante do sistema

Rua Monsenhor Magalhes, n 342, centro, Paulo Afonso/BA CEP: 48.602-015.

J no mais prevalece, em nosso sistema de direito positivo, a regra, que, em

Para o acusado exercer, em plenitude a garantia do contraditrio, torna-se