DIREITO ADMINISTRATIVO PONTO 05

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO E DOS PRESTADORES DE

SERVIOS PBLICOS. CONCEITOS E TEORIAS. A RESPONSABILIDADE POR
AO E POR OMISSO. EVOLUO HISTRICA NO DIREITO BRASILEIRO.
ELEMENTOS. A REPARAO DO DANO. AO REGRESSIVA E
LITISCONSRCIO. RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA, CIVIL E
PENAL DO SERVIDOR.

Elaborado por Caio Castagine Marinho, agosto de 2012

Atualizado por Tannille Macdo em julho de 2014
Atualizado por Daniel F. Marassi Galli abril/2015.

1. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

1.1. CONCEITO:
a obrigao de reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos
comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes
pblicos. (MSZP)
obrigao de reparar danos responsabilidade civil.

decorre do princpio de que aquele que causa um dano a outrem ser responsvel pela
reparao do prejuzo havido (neminem laedere)

Princpios que justificam a responsabilidade do Estado: estado quando pratica ato ilcito
justifica a responsabilizao. Quando for ato lcito a justificativa da responsabilidade se
fundamenta no princpio da isonomia, no caso de ato lcito estatal que cause prejuzo.

RESPONSABILIDADE CIVIL: responsabilidade por perdas e danos.

RESPONSABILIDADE DISCIPLINAR: sujeio dos agentes a sanes
disciplinares, internas

RESPONSABILIDADE PENAL: sujeio a sanes penais

RESPONSABILIDADE CONTRATUAL: surge do descumprimento de uma clusula

pactuada no contrato, e se resolve de acordo com as regras do ajuste firmado entre as partes

RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL DO ESTADO: a que advm das

atividades estatais sem conotao pactual (JSCF)

RESPONSABILIDADE DO ESTADO X RESPONSABILIDADE DO AGENTE

RESPONSABILIDADE DO ESTADO: o ente responde pelos atos praticados pelos seus
agentes.
RESPONSABILIDADE DO AGENTE: responde pelos atos que pratica.

EVOLUO HISTRICA

1. TEORIA DA 2.TEORIAS 3.TEORIAS

IRRESPONSABILIDADE: CIVILISTAS: PUBLICISTAS
i)TEORIA DOS ATOS
DE IMPRIO E DE i)TEORIA DA

GESTO RESPONSABILIDADE
ii)TEORIA DA CULPA COM CULPA
CIVIL OU DA ADMINISTRATIVA OU
RESPONSABILIDADE CULPA DO SERVIO
SUBJETIVA PBLICO
(FAUTE DU SERVICE)
-a falta do servio pode
apresentar-se sob trs
 modalidades:
INEXISTNCIA DO
SERVIO;
MAU
FUNCIONAMENTO DO
SERVIO;
RETARDAMENTO
DO SERVIO.

ii)TEORIA DA
RESPONSABILIDADE
SEM CULPA
(OBJETIVA) OU DO
RISCO
ADMINISTRATIVO

iii)TEORIA DO RISCO
INTEGRAL

1. TEORIA DA IRRESPONSABILIDADE:

- o rei absolutista era considerado quase uma divindade e tido como representante de Deus
na terra, nunca cometendo erros (the king can do no wrong)

se o Estado (representado pelo rei) era quem exercia a tutela do Direito, ele jamais
poderia viol-lo (Le roi ne peut mal faire: o rei no pode fazer mal ou causar danos)

o Rey he Lei animada sobre a terra, e pde fazer Lei e revoga-la , quando vir que
convem fazer-se assi (Ordenaes Filipinas, Livro 3, ttulo 75)

2.TEORIAS CIVILISTAS:

i)TEORIA DOS ATOS DE IMPRIO E ii)TEORIA DA CULPA CIVIL OU DA

DE GESTO RESPONSABILIDADE SUBJETIVA

ATOS DE IMPRIO: - Estado deve ser responsabilizado pelos

Atos praticados pelo Poder Pblico com as seus atos que causassem prejuzo a
PRERROGATIVAS DE AUTORIDADE e terceiros, desde que SEUS AGENTES
SUPREMACIA SOBRE OS tenham agido com DOLO ou CULPA.
PARTICULARES.
impossibilidade de caracterizao da o Estado s vai responder se o agente
responsabilidade do Estado. tiver atuado com dolo ou culpa.
nesse sentido: [art. 15, CC/16]
ATOS DE GESTO:
Atos praticados pelo Poder Pblico em CC/16 Art. 15. As pessoas jurdicas de
SITUAO DE IGUALDADE COM OS direito pblico so civilmente responsveis
PARTICULARES, na administrao do por atos dos seus representantes que nessa
patrimnio ou dos servios do Estado. qualidade causem danos a terceiros,
possibilidade de caracterizao da procedendo de modo contrrio ao direito
responsabilidade do Estado. ou faltando a dever prescrito por lei, salvo
o direito regressivo contra os causadores
do dano.

O Estado passa a se responsabilizar de

forma geral, mas segundo uma teoria
subjetiva.
Nesse momento a responsabilidade
 subjetiva s acontecia na conduta ilcita.
A vtima precisa demonstrar: conduta,
dano, nexo causal, culpa/dolo do agente.

3.TEORIAS PUBLICISTAS

- para a construo das TEORIAS PUBLICISTAS h que consignar o papel do

CONSELHO DE ESTADO FRANCS no famoso CASO BLANCO, ocorrido em 1.873
quando se definiu COMPETNCIA da JUSTIA ADMINISTRATIVA para julgar a
AO DE INDENIZAO do PAI da menina AGNS BLANCO, atingida por uma
VAGONETE da CIA NACIONAL DE MANUFATURA DE FUMO na cidade de
BORDEAUX. O pai havia entrado com a ao na JUSTIA CIVIL, e no na JUSTIA
ESPECIALIZADO EM MATRIA ADMINISTRATIVA, mas o CONSELHO DO
ESTADO FRANCS entendeu ser COMPETNCIA desta da JUSTIA
ESPECIALIZADA.

i)TEORIA DA ii)TEORIA DA iii)TEORIA DO RISCO

RESPONSABILIDADE RESPONSABILIDADE INTEGRAL
COM CULPA SEM CULPA
ADMINISTRATIVA OU (OBJETIVA) - a teoria do risco

CULPA DO SERVIO OU DO RISCO administrativo com um

ADMINISTRATIVO acrscimo: no so aceitas

PBLICO
(FAUTE DU SERVICE) excludentes de
- deixa de exigir culpa (DO responsabilidade.
- a CULPA no mais de AGENTE OU DO
NDOLE SUBJETIVA, mas SERVIO) para se distingue teoria do
caracterizao da risco administrativo por no
relaciona-se falhas na RESPONSABILIDADE DO admitir nenhuma causa de
PRESTAO DO ESTADO POR SEUS excludente de
SERVIO. ATOS, mas ainda admite a responsabilidade do Estado
EXISTNCIA DE como culpa da vtima, culpa
-a falta do servio pode EXCLUDENTES. de terceiros ou fora maior.
apresentar-se sob trs
modalidades: No Brasil a partir da CF/46. HIPTESES DE
INEXISTNCIA DO A teoria objetiva gera para o RISCO INTEGRAL NO
SERVIO; Estado a responsabilidade na ORDENAMENTO
MAU conduta lcita ou ilcita. BRASILEIRO
FUNCIONAMENTO DO Elementos na teoria objetiva: ACIDENTES POR

SERVIO; conduta, dano, nexo causal. DANO NUCLEAR.

RETARDAMENTO DO Excludentes: quando h ATOS TERRORISTAS

SERVIO. ausncia de qualquer um

desses elementos afasta a

A TEORIA DA CULPA responsabilidade.

ADMINISTRATIVA,
transio a -baseia-se em duas ideias:
entre
DOUTRINA SUBJETIVA RISCO E

DA CULPA CIVIL e a SOLIDARIEDADE

TESE OBJETIVA DO SOCIAL:
RISCO a)NO RISCO QUE A

ADMINISTRATIVO, leva ATIVIDADE PBLICA

em conta a FALTA DO GERA PARA OS

SERVIO e a CULPA ADMINISTRADOS [A

SUBJETIVA DO ATIVIDADE ESTATAL

AGENTE. ENVOLVE UM RISCO] e

Segundo Celso Antnio b)NA POSSIBILIDADE

Bandeira de Mello, "a DE ACARRETAR DANO

responsabilidade por falha do A CERTOS MEMBROS
servio ou culpa do servio DA COLETIVIDADE,
(faute du service, seja qual IMPONDO-LHES UM
for a traduo que se lhe d), NUS NO SUPORTADO
no , de modo algum, PELOS DEMAIS - o
modalidade de manejo dos poderes do
responsabilidade objetiva, Estado visa atender o
ao contrrio do que entre ns interesse coletivo, se esse
e alhures, s vezes tem-se exerccio gera um risco, esse
inadvertidamente suposto. dano deve ser dividido
responsabilidade subjetiva perante toda a sociedade.
porque baseada na culpa
(ou dolo), como sempre Teoria segundo a qual
advertiu o Prof. Oswaldo basta a existncia do
Aranha Bandeira de Mello. NEXO DE
CAUSALIDADE entre a
Outro fator que h de ter CONDUTA DO ESTADO,
concorrido para robustecer atravs de seus agentes
este engano a circunstncia pblicos, e a EXISTNCIA
de que em inmeros casos de DE UM DANO
responsabilidade por faute du ESPECFICO para alguns
service necessariamente cidados para se ensejar a
haver de ser admitida uma reparao.
"presuno de culpa", pena Baseia-se no risco que a
de inoperncia desta atividade pblica gera para
modalidade de os administrados e na
responsabilizao, ante a possibilidade de acarretar
extrema dificuldade (s danos a certos membros da
vezes instransponvel) de comunidade, impondo-lhes
demonstrar-se que o servio um nus no suportado
operou abaixo dos padres pelos demais. Para
devidos, isto , com compensar essa desigualdade
negligncia, impercia ou individual, criada pela
imprudncia, vale dizer, prpria administrao, todos
culposamente. os outros componentes da
Em face da presuno de coletividade devem
culpa, a vtima do dano fica concorrer para a reparao
desobrigada de comprov- do dano, atravs do errio,
la. Tal presuno, representado pela Fazenda
entretanto, no elide o Pblica. O risco e a
carter subjetivo desta solidariedade social so,
responsabilidade, pois, se o pois, os suportes dessa
Poder Pblico demonstrar doutrina.
que se comportou com
diligncia, percia e
prudncia - anttese da
culpa -, estar isento da
obrigao de indenizar, o
que jamais ocorreria se
fora objetiva a
responsabilidade." (Curso
de Direito Administrativo,
27a ed., p. 1.004)

A vtima tem que demonstrar

a culpa do servio.
No precisa provar a culpa
do agente (no tem que
apontar a pessoa culpada).
Assim, essa responsabilidade
foi chamada de
responsabilidade na culpa
annima.
Para afastar a
responsabilidade basta
provar as excludentes de
responsabilidade (ou seja,
excluir alguns dos elementos
da teoria subjetiva).

1.2. REGIME JURDICO DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

ADOTADO NO BRASIL:
COMO REGRA: TEORIA DO RISCO. no se adota a teoria civilista
culpa/dolo somente tem relevncia para anlise da responsabilidade do agente pblico
frente ao Estado.
-Artigo 37, 6., da CF:
As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios
pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

Art. 43 do novo Cdigo Civil:

Art. 43. As pessoas jurdicas de direito pblico interno so civilmente responsveis por
atos dos seus agentes que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvado direito
regressivo contra os causadores do dano, se houver, por parte destes, culpa ou dolo.

Para Celso Antnio Bandeira de Mello a teoria adotada tem que ser sempre do risco
administrativo, sem exceo.
J a doutrina clssica (como Hely Lopes Meirelles) defende que a teoria do risco
administrativo a regra, mas possvel a teoria do risco integral, excepcionalmente,
para material blico, substncia nuclear e dano ambiental (prevalece nos concursos).

1.2.1. Evoluo histrica das teorias adotadas pelas constituies

brasileiras
RE 591874 Trecho do voto do Min. RICARDO LEWANDOWSKI
No Brasil, a teoria da irresponsabilidade jamais foi acolhida, seja no mbito doutrinrio,
seja no jurisprudencial. Com o advento do Cdigo Civil de 1916, adotou-se,
majoritariamente, a teoria civilista da responsabilidade subjetiva, com base na redao
um tanto quanto ambgua do art. 15 do referido diploma normativo, que conduzia idia da
culpa.
As Constituies de 1934 e 1937 acolheram o princpio da responsabilidade civil
solidria entre o Estado e os seus funcionrios, por danos causados a terceiros, ressalvado
o direito de regresso.
Com a Constituio de 1946, o Brasil assumiu uma postura mais publicista com relao
responsabilidade do Estado, desenvolvendo-se aqui a teoria do risco administrativo,
segundo a qual no se exige a demonstrao de culpa para que se possa responsabilizar
objetivamente o Poder Pblico por prejuzo causado a terceiro, mas, apenas, a constatao
do nexo de causalidade entre o dano e a ao administrativa. Adotou ela, ento, a teoria do
risco, que tem por substrato a ideia de que toda a atividade estatal envolve a possibilidade
de causar dano a algum.
Assim, assentava o art. 194 da referida Carta que as pessoas jurdicas de direito pblico
interno so civilmente responsveis pelos danos que seus funcionrios, nessa qualidade,
causem a terceiros, admitida a ao regressiva contra funcionrios que tivessem agido com
culpa.
A Constituio de 1967 manteve a regra em seu art. 105, acrescentando que a ao de
regresso seria cabvel em caso de dolo ou culpa. Idntica redao foi adotada pela EC
1/1969, no art. 107.
Em 1988, com o advento da nova Constituio, estabeleceu-se no art. 37, 6, o seguinte:
As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios
pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
A responsabilidade civil, tanto do Estado, quanto da pessoa jurdica de direito privado
prestadora de servio pblico, portanto, passou a ser objetiva em relao a terceiros, como
se depreende da redao do referido dispositivo constitucional.
 bem de ver, contudo, que a fora maior e a culpa exclusiva da vtima podem figurar como
excludentes de responsabilidade do Estado, exatamente porque o nexo causal entre a
atividade administrativa e o dano dela resultante no fica evidenciado.

No Brasil, jamais foi aceita a tese da irresponsabilidade do Estado. (C.A, citando um

precedente do STF de 1904).

Ao tempo do Imprio, a Constituio de 1824, em seu art.178, n.29, estabelecia que Os

empregados pblicos so estritamente responsveis pelos abusos e omisses praticados no
exerccio de suas funes e por no fazerem efetivamente responsveis aos seus
subalternos. Equivalente dispositivo encontrava-se no art.82 da Constituio de 1891.
(C.A)

Com o advento do Cdigo Civil, a matria, desde 1917 (poca em que entrou em vigor o
Cdigo de 1916), no admitiria dvida alguma, em face de seu art.15, segundo o qual: As
pessoas jurdicas de Direito Pblico so civilmente responsveis por atos de seus
representantes que nessa qualidade causem danos a terceiros, procedendo de modo
contrrio ao direito ou faltando a dever prescrito em lei, salvo o direito regressivo
contra os causadores do dano. (C.A)

A GRANDE ALTERAO LEGISLATIVA concernente responsabilidade do Estado

ocorreu a partir da CONSTITUIO DE 1946. O art.194 daquele diploma introduziu
normativamente, entre ns, a teoria da responsabilidade objetiva. (C.A)

Na esfera federal, sempre citada a Lei n. 4.619/65, que dispe sobre o exerccio judicial
do direito de regresso. Diz a lei que cabe aos Procuradores da Repblica [hoje, cabe
AGU] propor obrigatoriamente a ao indenizatria, no caso de condenao da Fazenda,
no prazo de 60 dias a contar da data em que transitar em julgado a sentena condenatria.
Apesar do teor da lei, parece-nos que dentro do perodo marcado na lei para ser proposta a
ao ainda no ter nascido para o Estado a condio da ao relativa ao interesse de agir.
Este s deve surgir quando o Estado j tiver pago a indenizao ao lesado (...) (J.S)
1.2.2. Fundamento constitucional:

[art. 37, 6, CF] trata da RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO em decorrncia

da FUNO ADMINISTRATIVA.
CF
Art. 37.
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de
servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a
terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou
culpa.

***ateno*** a responsabilidade civil em decorrncia da FUNO LEGISLATIVA e

da FUNO JURISDICIONAL no tem como fundamente este dispositivo.

Para se aplicar o art. 37, 6 CF a relao precisa ser EXTRACONTRATUAL (no existe
entre o Estado e a vtima uma relao contratual, nesse caso, o fundamento da
responsabilidade esta na lei 8.666).
Obs: existe indenizao no ordenamento que decorre de sacrifcio de direito. Ex:
desapropriao. O Estado nesse caso quer a propriedade, quer atingir um direito.

-ABRANGNCIA DO ART. 37, 6, CF PARA EFEITO DE RESPONSABILIDADE

CIVIL.
a)PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PBLICO.responsabilidade civil que
DECORRE DA QUALIDADE DA PARTE.

b)PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PRIVADO PRESTADORAS DE

SERVIOS PBLICOS.responsabilidade civil que DECORRE DA NATUREZA DA
ATIVIDADE DESEMPENHADA.
-integram essa categoria:
 i)PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PRIVADO INTEGRANTES DA
ADMINISTRAO PBLICA QUE PRESTAM SERVIO PBLICO
EP e SEM que desempenhe SERVIO PBLICO responsabilidade
conforme o art. 37, 6, CF.
EP e SEM que desempenhe ATIVIDADE ECONMICA
responsabilidade conforme o direito privado.

Podem ter responsabilidade subjetiva ou objetiva, de acordo com a legislao do

direito privado. Caso venham responder objetivamente no possvel utilizar o art.
37, 6, CF como fundamento.

ii)CONCESSIONRIAS E PERMISSIONRIAS
Na ausncia de patrimnio (responsabilidade primria), o Estado chamado
responsabilidade. Trata-se da responsabilidade subsidiria (responde em
segundo plano e no solidariamente).

RESPONSABILIDADE CIVIL X USURIO DO SERVIO X NO USURIO

DO SERVIO discusso se o fato da vtima ser usuria do servio pblico, ou terceiro,
determinante para a caracterizao da responsabilidade civil da empresa prestadora do
servio.

[RE 591.874] (26.08.2009) (CONFIRMAO DA ALTERAO DA POSIO

DO STF) STF reconheceu que a responsabilidade OBJETIVA tambm para os NO-
USURIOS.

CABM: para a produo dos efeitos supostos na regra irrelevante se a vtima

USURIO DO SERVIO ou UM TERCEIRO EM RELAO A ELE. Basta que o
dano seja produzido pelo SUJEITO NA QUALIDADE DE PRESTADOR DO
SERVIO PBLICO. Tambm no se poderia pretender que, tratando-se de pessoa de
Direito Privado, a operatividade do preceito s se daria quando o lesado houvesse sofrido o
dano na condio de usurio do servio, porque o texto d tratamento idntico s pessoas
jurdicas de Direito Pblico e as de Direito Privado prestadoras de servios pblicos.
Assim, qualquer restrio benfica a estes ltimos valeria tambm para os primeiros, e
ningum jamais sufragaria tal limitao responsabilidade do Estado.

LEGITIMIDADE PASSIVA DO AGENTE PBLICO NA AO DE

INDENIZAO
-discute-se se seria possvel o interessado ingressar com a ao indenizatria diretamente
em relao ao agente pblico.
-legitimidade passiva na ao de indenizao:
Estado (poder concedente): responsabilidade objetiva e subsidiria (em relao ao
concessionrio).
concessionrio: responsabilidade objetiva.
agente pblico: responsabilidade subjetiva.

STF
particular NO poderia ingressar diretamente contra o servidor [RE 327.904
julgado em 15.08.06]
h precedente no STF no sentido de que art. 37, 6 da CF representaria uma DUPLA
GARANTIA:
i)GARANTIA EM FAVOR DO PARTICULAR possbilidade de ingressar com a ao
contra a pessoa jurdica (de direito pblico ou de direito privado prestadora de servio
pblico) o que possibilita uma maior chance de pagamento.
ii)GARANTIA EM FAVOR DO SERVIDOR PBLICO somente responde
administrativa e civilmente perante pessoa jurdica de direito pblico.

Prof. Marinella faz ressalva que a impossibilidade de cobrana direta se referiria, apenas,
ao servidor agente poltico.

DOUTRINA
HLM servidor pblico PARTE ILEGTIMA o doutrinador entende que o
legislador teria separado as responsabilidades => o Estado indeniza a vtima, o agente
indeniza o Estado.

CABM servidor pblico PARTE LEGTIMA o legislador no objetivou

proteger o servidor pblico, mas o lesado, este pode optar em ingressar:
diretamente contra o Estado;nesse caso estar dispensado de fazer prova do dolo e
da culpa para caracterizao da responsabilidade.
diretamente contra o servidor;nesse caso ser necessrio fazer prova do dolo e da
culpa para caracterizao da responsabilidade.
contra os Estado e servidor como litisconsortes passivos: nesse caso ser
necessrio fazer prova do dolo e da culpa para caracterizao da responsabilidade.

A posio de Celso Antnio adotada pelo STJ:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. LEGITIMIDADE DE
AGENTE PBLICO PARA RESPONDER DIRETAMENTE POR ATOS
PRATICADOS NO EXERCCIO DE SUA FUNO.
Na hiptese de dano causado a particular por agente pblico no exerccio de sua funo,
h de se conceder ao lesado a possibilidade de ajuizar ao diretamente contra o agente,
contra o Estado ou contra ambos. De fato, o art. 37, 6, da CF prev uma garantia para o
administrado de buscar a recomposio dos danos sofridos diretamente da pessoa jurdica, que,
em princpio, mais solvente que o servidor, independentemente de demonstrao de culpa do
agente pblico. Nesse particular, a CF simplesmente impe nus maior ao Estado decorrente do
risco administrativo. Contudo, no h previso de que a demanda tenha curso forado em face
da administrao pblica, quando o particular livremente dispe do bnus contraposto;
tampouco h imunidade do agente pblico de no ser demandado diretamente por seus atos, o
qual, se ficar comprovado dolo ou culpa, responder de qualquer forma, em regresso, perante a
Administrao. Dessa forma, a avaliao quanto ao ajuizamento da ao contra o agente
pblico ou contra o Estado deve ser deciso do suposto lesado. Se, por um lado, o particular
abre mo do sistema de responsabilidade objetiva do Estado, por outro tambm no se
sujeita ao regime de precatrios, os quais, como de cursivo conhecimento, no so
rigorosamente adimplidos em algumas unidades da Federao. Posto isso, o servidor
pblico possui legitimidade passiva para responder, diretamente, pelo dano gerado por atos
praticados no exerccio de sua funo pblica, sendo que, evidentemente, o dolo ou culpa, a
ilicitude ou a prpria existncia de dano indenizvel so questes meritrias. Precedente citado:
REsp 731.746-SE, Quarta Turma, DJe 4/5/2009.
REsp 1.325.862-PR, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, julgado em 5/9/2013 (Informativo n
0532).

RE 327.904 (julgado em 15.08.2006)

EMENTA: RECURSO EXTRAORDINRIO. ADMINISTRATIVO.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO: 6 DO ART. 37 DA MAGNA
CARTA. ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM. AGENTE PBLICO (EX-
PREFEITO). PRTICA DE ATO PRPRIO DA FUNO. DECRETO DE
INTERVENO.

O 6 do artigo 37 da Magna Carta autoriza a proposio de que somente as pessoas

jurdicas de direito pblico, ou as pessoas jurdicas de direito privado que prestem
servios pblicos, que podero responder, objetivamente, pela reparao de danos a
terceiros. Isto por ato ou omisso dos respectivos agentes, agindo estes na qualidade de
agentes pblicos, e no como pessoas comuns. Esse mesmo dispositivo constitucional
consagra, ainda, dupla garantia: uma, em favor do particular, possibilitando-lhe ao
indenizatria contra a pessoa jurdica de direito pblico, ou de direito privado que preste
servio pblico, dado que bem maior, praticamente certa, a possibilidade de pagamento do
dano objetivamente sofrido. Outra garantia, no entanto, em prol do servidor estatal, que
somente responde administrativa e civilmente perante a pessoa jurdica a cujo quadro
funcional se vincular. Recurso extraordinrio a que se nega provimento.

1.3. REQUISITOS PARA CARACTERIZAO DA RESPONSABILIDADE

CIVIL
 REQUISITOS PARA A CARACTERIZAO
DA RESPONSABILIDADE
RESPONSABILIDADE RESPONSABILIDADE
OBJETIVA SUBJETIVA
-DANO;
-DANO;
-CONDUTA;
-CONDUTA;
-DOLO OU CULPA;
-NEXO DE
-NEXO DE
CAUSALIDADE.
CAUSALIDADE.

STF, RE 113.587 (1992)

"A responsabilidade civil do Estado, responsabilidade objetiva, com base no risco
administrativo, que admite pesquisa em torno da culpa do particular, para o fim de abrandar
ou mesmo excluir a responsabilidade estatal, ocorre, em sntese, diante dos seguintes
requisitos: a) DO DANO; b) DA AO ADMINISTRATIVA; c) E DESDE QUE
HAJA NEXO CAUSAL ENTRE O DANO E A AO ADMINISTRATIVA.
A considerao no sentido da LICITUDE da ao administrativa irrelevante, pois o
que interessa, isto: sofrendo o particular um prejuzo, em razo da atuao estatal, regular
ou irregular, no interesse da coletividade, devida a indenizao, que se assenta no
PRINCPIO DA IGUALDADE DOS NUS E ENCARGOS SOCIAIS." (RE 113.587,
Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 03/03/92)

STF, RE 109.615 (1996)

"A TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO (...), confere fundamento doutrinrio
RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA do Poder Pblico pelos danos a que os
agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso. Essa concepo terica
(...) faz emergir, da mera ocorrncia de ato lesivo causado vtima pelo Estado, o dever de
indeniz-la pelo dano pessoal e/ou patrimonial sofrido, independentemente de
caracterizao de culpa dos agentes estatais ou de demonstrao de falta do servio pblico.

STF, RE 109.615 (1996)

Os elementos que compem a estrutura e delineiam o perfil da responsabilidade civil
objetiva do Poder Pblico compreendem (a) A ALTERIDADE DO DANO, (b) A
CAUSALIDADE MATERIAL ENTRE O EVENTUS DAMNI E O
COMPORTAMENTO POSITIVO (AO) OU NEGATIVO (OMISSO) DO
AGENTE PBLICO, (c) A OFICIALIDADE DA ATIVIDADE CAUSAL E LESIVA,
IMPUTVEL A AGENTE DO PODER PBLICO, QUE TENHA, NESSA
CONDIO FUNCIONAL, INCIDIDO EM CONDUTA COMISSIVA OU
OMISSIVA, INDEPENDENTEMENTE DA LICITUDE, OU NO, DO
COMPORTAMENTO FUNCIONAL (RTJ 140/636) e (d) A AUSNCIA DE CAUSA
EXCLUDENTE DA RESPONSABILIDADE ESTATAL" (RE 109.615, Rel. Min. Celso
de Mello, DJ 02/08/96)

1.3.1. DANO
-para que haja caracterizao do dano, ele deve ser:
a)DANO JURDICO - deve ser EM FACE DE UM DIREITO da vtima. (protegido pelo
ordenamento jurdico)
Deve haver uma leso a um direito para se pensar em responsabilidade do Estado.

b)DANO CERTO - dano DETERMINADO ou pelo menos DETERMINVEL.

nele se engloba o que se perdeu (DANO EMERGENTE) e o que se deixou de ganhar
(LUCROS CESSANTES).
DANO EVENTUAL e DANO IMPOSSVEL no so indenizveis.

DANO EMERGENTE indenizvel DANO EVENTUAL no indenizvel

LUCROS CESSANTES indenizvel DANO IMPOSSVEL no indenizvel

NO CASO DE ATOS LCITOS, o dano deve ser:

ESPECIAL atingir especificamente a vtima, e no a toda a sociedade. DANO
ESPECIAL como antnimo de DANO GENRICO.
o dano deve ser individualizado, deve ser particularizado.
onera a situao particular de um ou alguns indivduos.
ANORMAL acima dos RISCOS ACEITVEIS.
dano que foge do que corriqueiro.

Ou seja: sendo a conduta lcita, o dano deve ser jurdico, certo, especial, e anormal.

[art. 37, 6, (...)causarem a terceiros]

discusso quanto interpretao do vocbulo; um servidor pblico pode ser considerado
como terceiro frente ao Estado ou a expresso limitaria o dever de indenizao aos casos de
danos aos particulares?
STF Estado responde pelos danos causados por seus agentes, qualquer que seja a
vtima, servidor pblico ou no.
STF, AI 473.381 (2005)
CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. ACIDENTE DE TRNSITO. AGENTE E
VTIMA: SERVIDORES PBLICOS. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO
ESTADO: CF, ART. 37, 6.
O entendimento do Supremo Tribunal Federal no sentido de que descabe ao intrprete
fazer distines quanto ao vocbulo terceiro contido no 6 do art. 37 da
Constituio Federal, devendo o Estado responder pelos danos causados por seus
agentes qualquer que seja a vtima, servidor pblico ou no." (AI 473.381-AgR, Rel.
Min. Carlos Velloso, DJ 28/10/05)

DANO MORAL POR PRESDIO SUPERLOTADO:

Informativo n. 414 STJ DANOS MORAIS. SUPERLOTAO CARCERRIA.
A Turma no conheceu do REsp em que presidirio alegava ter sofrido danos morais
devido superlotao de presos em estabelecimento penal: a capacidade era de 130
detentos, mas conviviam 370 presos. No caso, o Tribunal, na anlise ftico-probatria,
afastou a responsabilidade objetiva estadual com fulcro na Constituio Federal (art. 37,
6), afirmando, tambm, no ter o demandante comprovado efetivamente os danos morais
sofridos. Dessa forma, no possvel analisar a responsabilidade do Estado luz da
legislao ordinria (art. 186 do CC/2002), ou seja, o nexo causal entre a suposta omisso
estadual e os danos morais suportados. REsp 1.114.260-MS, Rel. Min. Luiz Fux, julgado
em 3/11/2009.

DANO MORAL. PRESIDIRIO.

O estado-membro foi condenado a indenizar presidirio por danos morais, devido s
condies do estabelecimento prisional (insalubridade e superlotao). Ressalta o Min.
Relator que, no caso dos autos, no se est a averiguar se o dano moral devido; se assim
fosse, incidiria a Sm. n. 7-STJ. Explica que as teses que prevaleceram naquela deciso so
equivocadas: deve haver indenizao com funo pedaggica para melhoria do sistema
carcerrio e h necessidade de apaziguar o sofrimento do recorrido de modo
pecunirio. A questo no de incidir a clusula da reserva do possvel, nem de assegurar
o mnimo existencial, mas de ser urgente aprimorar as condies do sistema prisional, o que
dever ser feito com melhor planejamento e estruturao fsica e no mediante o pagamento
pecunirio aos apenados. Assevera, ainda, que, a despeito das condies precrias do
sistema prisional nacional, em nada contribuiria para sua melhoria indenizar cada
detento que sentir desconforto na priso, pois a verba oramentria despendida seria
despida de finalidade do interesse pblico. Por outro lado, ao permitir tal entendimento,
estar-se-ia admitindo o Estado como segurador universal, ou seja, sempre que algum
servio pblico essencial fosse falho, caberia indenizao, em vez de buscar solues de
melhoria do sistema como um todo. Tambm haveria um choque de entendimento se, de
um lado, o Estado fosse obrigado a pagar ao delinquente quantia mensal pelo fato de suas
condies de carceragem no serem as melhores e, por outro, o Estado no pagar ao
cidado que, sem ter praticado qualquer delito, privado de um ente querido pelo fato de
ele ter sido executado por um fugitivo ou ter sua integridade fsica e moral violada por um
ex-detento. Em todas essas situaes, tambm h falha do servio estatal. Diante do
exposto, a Turma deu provimento ao recurso do estado-membro e, quanto aos honorrios
da defensoria pblica, aplicou a Sm. n. 421 do STJ. REsp 962.934-MS, Rel. Min.
Herman Benjamin, julgado em 13/4/2010.

STF - RE 580252 (reconhecida repercusso geral, em julgamento) Nesse recurso, ser

discutido se o preso que sofre com a superlotao tem direito indenizao, por ofensa
sua dignidade. Vale lembrar que o entendimento que vem prevalecendo na jurisprudncia
de que o preso no tem direito indenizao. (estava concluso com o Min. Barroso, e foi
devolvido hoje [27/04/15] para julgamento)

DANO MORAL. PRISO CAUTELAR. RESP. OBJETIVA:

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO
ESTADO. DANO MORAL. GARANTIA DE RESPEITO IMAGEM E HONRA DO
CIDADO. INDENIZAO CABVEL. PRISO CAUTELAR. ABSOLVIO.
ILEGAL CERCEAMENTO DA LIBERDADE. PRAZO EXCESSIVO. AFRONTA AO
PRINCPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA PLASMADO NA CARTA
CONSTITUCIONAL.
MANIFESTA CAUSALIDADE ENTRE O "FAUTE DU SERVICE" E O SOFRIMENTO
E HUMILHAO SOFRIDOS PELO RU.
1. A Priso Preventiva, merc de sua legalidade, vs que preenchidos os requisitos legais,
revela aspectos da Tutela Antecipatria no campo penal, por isso que, na sua gnese deve
conjurar a ideia de arbitrariedade.
2. O cerceamento oficial da liberdade fora dos parmetros legais, posto o recorrente ter
ficado custodiado 741 (setecentos e quarenta e um) dias, lapso temporal amazonicamente
superior quele estabelecido em Lei - 81 (oitenta e um) dias - revela a ilegalidade da priso.
3. A coero pessoal que no enseja o dano moral pelo sofrimento causado ao cidado
aquela que lastreia-se nos parmetros legais (Precedente: REsp 815004, DJ 16.10.2006 -
Primeira Turma).
4. A contrario senso, empreendida a priso cautelar com excesso expressivo de prazo,
ultrapassando o lapso legal em quase um dcuplo, restando, aps, impronunciado o
ru, em manifestao de inexistncia de autoria, revela-se inequvoco o direito
percepo do dano moral.

1.3.2. CONDUTA atribuvel a AGENTE PBLICO.

AGENTE PBLICO: todo aquele que exerce uma funo estatal (entendido em sentido
amplo)
STJ, REsp 648.818 (2005)
RESPONSABILIDADE CIVIL. ESTADO. DEPOSITRIO JUDICIAL. PARTICULAR.
O recorrido foi indevidamente despejado de seu imvel, e seus bens, uma criao de
minhocas e certa quantidade de hmus, foram entregues a um depositrio particular
nomeado pelo juzo do despejo.
Sucede que, quando conseguiu retom-los, aqueles bens j se encontravam deteriorados por
falta de cuidados.
Buscou, ento, a indenizao daqueles danos por parte do Estado.
Diante disso, a Turma, ao prosseguir o julgamento, entendeu, por maioria, que, quanto
responsabilidade, no h distines entre o depositrio particular e o judicial, pois
ambos exercem mnus pblico de manter o bem guardado frente ao xito do processo
em curso, cuidando-se, pois, de agente do Estado quanto a tal mister.
O Min. Luiz Fux, em seu voto-vista, aduziu que, nomeado depositrio judicial o
particular, esse passa qualidade de agente pblico em acepo ampla, mesmo que,
transitoriamente ou em carter episdico, exera funo pblica. Trata-se de particular
em colaborao com a Administrao, como defende a doutrina (REsp 648.818-RJ,
Rel. Min. Francisco Falco, 28/6/2005, I.253).

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO POR ATOS PRATICADOS POR

NOTRIOS DOS CARTRIOS
-considera-se que os notrios dos cartrios prestam servios pblicos, havendo
RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA por seus atos.
RE 201.595
Em se tratando de atividade cartorria exercida luz do artigo 236 da Constituio Federal,
a responsabilidade objetiva do notrio, no que assume posio semelhante das pessoas
jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos - 6 do artigo 37 tambm da
Carta da Repblica. (RE 201595 / SP - Relator: Min. MARCO AURLIO, Segunda
Turma, DJ 20-04-2001 PP-00138)

-a responsabilidade do Estado pelos danos causados pelos notrios SUBSIDIRIA.

Informativo n. 421 STJ
DANOS MATERIAIS. TITULAR. CARTRIO.
 SUBSIDIRIA a responsabilidade do Estado-membro pelos danos materiais causados
por titular de serventia extrajudicial, ou seja, aquele ente somente responde de forma
subsidiria ao delegatrio. Por outro lado, a responsabilidade dos notrios equipara-se s
das pessoas jurdicas de Direito Privado prestadoras de servios pblicos, pois os servios
notariais e de registros pblicos so exercidos por delegao da atividade estatal (art. 236,
1, da CF/1988), assim seu desenvolvimento deve dar-se por conta e risco do delegatrio
(Lei n. 8.987/1995). Tambm o art. 22 da Lei n. 8.935/1994, ao estabelecer a
responsabilidade dos notrios e oficiais de registro pelos danos causados a terceiros, no
permite uma interpretao de que h responsabilidade solidria pura do ente estatal. Com
esse entendimento, a Turma, ao prosseguir o julgamento, deu provimento ao recurso do
Estado membro condenado a pagar R$ 115.072,36 por danos materiais imputados ao titular
de cartrio. Precedente citado do STF: RE 201.595-SP, DJ 20/4/2001. REsp 1.087.862-
AM, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 2/2/2010.

[art. 37, 6, CF - (...) nessa qualidade (...)]: vinculao da conduta com a

QUALIDADE DE AGENTE PBLICO.
-o preceito inscrito no art. 37, 6, da CF, no exige que o agente pblico tenha agido no
exerccio de suas funes, mas na qualidade de agente pblico.

ex.: policial fora de servio agindo na qualidade de agente pblico.

STF, RE 160.401 (1999)
"Agresso praticada por soldado, com a utilizao de arma da corporao militar:
incidncia da responsabilidade objetiva do Estado, mesmo porque, no obstante fora do
servio, foi na condio de policial-militar que o soldado foi corrigir as pessoas. O que
deve ficar assentado que o preceito inscrito no art. 37, 6, da CF, no exige que o
agente pblico tenha agido no exerccio de suas funes, mas na qualidade de agente
pblico." (RE 160.401, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 04/06/99).

STF, RE 294.440
"Responsabilidade objetiva do estado. Acidente de trnsito envolvendo veculo oficial.
Responsabilidade pblica que se caracteriza, na forma do 6. do art. 37 da Constituio
Federal, ante danos que agentes do ente estatal, nessa qualidade, causarem a terceiros,
no sendo exigvel que o servidor tenha agido no exerccio de suas funes.
Precedente." (RE 294.440-AgR, Rel. Min. Ilmar Galvo, DJ 02/08/02)

RESPONSABILIDADE CIVIL POR DANO CAUSADO POR ARMA DE FOGO

DA COORPORAO POR POLICIAL DE FOLGA
-H controvrsia sobre incidncia da responsabilidade civil do Estado no caso de dano
causado por arma de fogo da corporao por policial de folga:
pela ausncia da responsabilidade civil: [RE 363423 / SP - Relator: Min. CARLOS
BRITTO, Primeira Turma, DJe-047 DIVULG 13-03-2008]

pela responsabilidade civil do Estado:[RE - 291035 MINISTRO CELSO DE

MELLO - INFORMATIVO N 421]

1.3.2.1. CONDUTA COMISSIVA: RESPONSABILIDADE OBJETIVA.

CONDUTA ILCITA CONDUTA LCITA

indenizao em decorrncia do indenizao em deconrrncia do
PRINCPIO DA LEGALIDADE. PRINCPIO DA ISONOMIA.

o Estado praticou uma conduta contrria o Estado praticou uma conduta de acordo
lei e em decorrncia do princpio da com a lei buscando atender interesse
legalidade deve indenizar o particular. pblico, porm no seria justo que apenas
parte da sociedade (os particulares que
exemplo: deciso ilegal determinando sofreram o dano) custeasse o nus, por isso
apreenso de determinados produtos; ser necessria a indenizao.
espancamento de prisioneiro.
exemplo: nivelamente de uma via
fazendo com que determinados imveis
fiquem acima ou abaixo do nvel da rua,
 provocando desvalorizao dos imveis.

CABM na responsabilidade objetiva,

saber se o Estado agiu com culpa ou dolo
irrelevante, fato que agindo licitamente
(em decorrncia do princpio da isonomia)
ou ilicitamente (em decorrncia do princpio
da legalidade) dever proceder a
indenizao.

CABM, MSZP E MAIORIA DA JURISPRUDNCIA: o art. 37, 6., da CF s cuida

de DANOS CAUSADOS POR CONDUTAS COMISSIVAS dos agentes pblicos;
somente nesses casos que a responsabilidade seria objetiva.
Entendem que o Estado que deve provar que utilizou os meios adequados disponveis
de forma razovel para elidir esta culpa.

1.3.2.2. CONDUTA OMISSIVA: RESPONSABILIDADE SUBJETIVA (existe

certa divergncia doutrinria)

i)RESPONSABILIDADE ii)RESPONSABILIDADE iii)NECESSIDADE DE

OBJETIVA SUBJETIVA DIFERENCIAR
[HLM] [CABM] OMISSO GENRICA
DE OMISSO
mesmo no caso da omisso Na CONDUTA ESPECFICA.
responsabilidade seria OMISSIVA a [SRGIO CAVALIERI
objetiva. RESPONSABILIDADE FILHO]
SUBJETIVA, sob pena de
O art. 37, 6, quando traz a caracterizao do ESTADO -OMISSO
responsabilidade objetiva, COMO SEGURADOR ESPECFICA:
no faz distino entre ao e UNIVERSAL. RESPONSABILIDADE
omisso. O intrprete no OBJETIVA
tem que fazer tambm Se o Estado no agiu,
distino. A responsabilidade no pode, logicamente, ser - aquela omisso que se
objetiva sempre, ao ou ele o autor do dano. E se no refere a um dever
omisso. objetiva. foi o autor do dano, s cabe especfico de agir do
responsabiliz-lo caso esteja Estado. Quando o Estado
obrigado a impedir o dano. assume um dever especfico
S faz sentido responsabiliz- numa relao jurdica
lo se descumpriu dever legal especfica e no age, a
que lhe impunha obstar ao omisso dele naquela
evento lesivo (CABM), ou relao especial uma
seja, se o SERVIO NO omisso especial, uma
FUNCIONOU (quando tinha omisso especfica.
que funcionar),
FUNCIONOU MAL ou Ex.: presidirio dentro do
FUNCIONOU presdio o Estado, ao
ATRASADO. trazer aqueles presidirios
para a sua custdia, assumiu
admitir a responsabilidade em relao queles deveres
objetiva em dano causado por especficos de cuidado, de
omisso estatal em que no zelar pela integridade fsica,
houvesse imposio legal de aliment-los, etc.
para impedir representaria -proteo dos servidores
colocar o Estado como exemplo da professora
segurador universal. agredida

a obrigao estatal decorre -OMISSO GENRICA:

da obrigao imposta de RESPONSABILIDADE
evitar o dano, DEVER SER SUBJETIVA
SEMPRE DECORRENTE
DE UM ATO ILCITO, -Para a omisso genrica,
deve estar configurada a como no caso de segurana
culpa ou dolo. pblica lato sensu, Cavalieri
defende o princpio da
a normalidade da responsabilidade subjetiva.
eficincia estatal corresponde
a um conceito aberto que
sofrer influncia do meio
social, do estgio de
desenvolvimento tecnolgico,
cultural, econmico etc.
necessrio que seja analisado
o nvel de expectativa comum
da sociedade (e no o nvel de
aspiraes) bem como o nvel
de expectativa do prprio
Estado.

CABM a omisso estatal

no causou o dano, mas foi
condio para ele.
-CAUSA fator que
positivamente gera um
resultado.
-CONDIO evento que
no ocorreu, mas que, se
houvera ocorrido, teria
impedido o resultado.
RESPONSABILIDADE CIVIL NO CASO DE DETENTO ASSASSINADO POR
OUTRO PRESO
-STF reconhecimento da responsabilidade civil do Estado.

Jurisprudncia que adota a RESPONSABILIDADE SUBJETIVAfundamento:

RESPONSABILIDADE SUBJETIVA do Estado. [FALTA DO SERVIO CULPA
GENRICA DO SERVIO PBLICO QUE DEVE ZELAR PELA INTEGRIDADE
FSICA DO PRESO]
RE 372.472
I. - Tratando-se de ATO OMISSIVO do poder pblico, a responsabilidade civil por esse
ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, em sentido estrito, esta numa de suas trs
vertentes -- a negligncia, a impercia ou a imprudncia --, no sendo, entretanto,
necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma
genrica, a falta do servio.
II. - A FALTA DO SERVIO -- faute du service dos franceses -- no dispensa o
requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva
atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro.
III. - DETENTO ASSASSINADO POR OUTRO PRESO: responsabilidade civil do
Estado: OCORRNCIA DA FALTA DO SERVIO, com a culpa genrica do servio
pblico, dado que o Estado deve zelar pela integridade fsica do preso.
IV. R.E. conhecido e no provido.

AI-AgR 512698/2005
CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO
ESTADO. MATRIA FTICA.
I - A anlise da questo em apreo demanda o reexame de matria de fato, o que, por si s,
seria suficiente para impedir o processamento do recurso extraordinrio (Smula 279-STF).
II. - MORTE DE DETENTO OCASIONADA POR OUTRO DETENTO:
responsabilidade civil do Estado: OCORRNCIA DA FALTA DO SERVIO, com a
culpa genrica do servio pblico, por isso que o Estado deve zelar pela integridade
fsica do preso.
III. - Agravo no provido.

jurisprudncia que adota a RESPONSABILIDADE OBJETIVA.

RE 272.839 - DJ 08/04/05
MORTE DE DETENTO POR COLEGAS DE CARCERAGEM. Indenizao por
danos morais e materiais. Detento sob a custdia do Estado. RESPONSABILIDADE
OBJETIVA. Teoria do Risco Administrativo. Configurao do nexo de causalidade
em funo do dever constitucional de guarda (art. 5, XLIX). Responsabilidade de
reparar o dano que prevalece ainda que demonstrada a ausncia de culpa dos agentes
pblicos." (RE 272.839, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJ 08/04/05).
No mesmo sentido: AI 512.698-AgR, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 24/02/06.

PROFESSORA DA REDE PBLICA AGREDIDA POR ALUNO: nesse caso h a

caracterizao de OMISSO do estado em proteger seu servidor. Na hiptese concreta
veiculada no informativo do STJ, a professora havia informado escola das ameaas do
aluno que, diante da omisso do Estado, vieram a se efetivar.
Segundo essa deciso caracterizaria RESPONSABILIDADE SUBJETIVA, marcada pela
culpa do Estado que, ainda depois de ter conhecimento das ameaas, nada fez para
proteger o servidor. Houve culpa do Estado, porque soube das agresses, poderia atuar e
no atuou, e portanto ele foi negligente. [foi adotada a corrente defendida por CABM se
tivesse sido adotada a posio de Cavalieri, a responsabilidade seria objetiva]
Informativo 450 - Segunda Turma
RESPONSABILIDADE. ESTADO. AGRESSO. PROFESSORA.
Trata-se, no caso, de agresso fsica perpetrada por aluno contra uma professora dentro de
escola pblica. Apesar de a direo da escola estar ciente das ameaas sofridas pela
professora antes das agresses, no tomou qualquer providncia para resguardar a
segurana da docente ameaada e afastar, imediatamente, o estudante da escola. O tribunal
a quo, soberano na anlise dos fatos, concluiu pela responsabilidade civil por omisso do
Estado. No obstante o dano ter sido causado por terceiro, existiam meios razoveis e
suficientes para impedi-lo e no foram utilizados pelo Estado. Assim, demonstrado o nexo
causal entre a inao do Poder Pblico e o dano configurado, tem o Estado a obrigao de
repar-lo. Logo, a Turma conheceu parcialmente do recurso e, nessa parte, negou-lhe
provimento. Precedentes citados: REsp 967.446-PE, DJe 27/8/2009; REsp 471.606-SP, DJ
14/8/2007, e REsp 152.360-RS, DJ 30/5/2005. REsp 1.142.245-DF, Rel. Min. Castro
Meira, julgado em 5/10/2010.

DANO SOFRIDO POR ALUNO CAUSADO POR OUTRO ALUNO: O STF,

analisando um caso do Rio de Janeiro que envolvia a Procuradoria do Municpio do Rio de
Janeiro. Foi o caso que envolvia um aluno de escola pblica municipal, que foi beber gua
no bebedouro e veio um amiguinho por trs e bateu na cabea do menor. O olho foi no
bebedouro, e perdeu o globo ocular, simplesmente isso. Uma brincadeira entre duas
crianas causou esse dano absurdo. E a, a criana, representada por seus pais, props ao
em face do Municpio e o STF condenou. E a o STF FALOU EM
RESPONSABILIDADE OBJETIVA.
[caso relatado no material de maratona de jurisprudncia]

-obs: o NCC traz essa hiptese como responsabilidade objetiva, no em relao da conduta
ser omissiva ou comissiva, mas em decorrncia do art. 932, IV, NCC
Art. 932. So tambm responsveis pela REPARAO CIVIL:
IV - os DONOS DE HOTIS, HOSPEDARIAS, CASAS OU ESTABELECIMENTOS
ONDE SE ALBERGUE POR DINHEIRO, MESMO PARA FINS DE EDUCAO,
PELOS SEUS HSPEDES, MORADORES e EDUCANDOS;

Com a CF/88 a ideia de que a responsabilidade era objetiva, independentemente da

conduta, se omissa ou comissiva.

Atualmente a jurisprudncia mudou entendimento (de 5 anos em diante):

-conduta omissiva: responsabilidade subjetiva.
-conduta comissiva: responsabilidade objetiva (tanto para conduta lcita como ilcita).
No h orientao pacfica na doutrina. No h um entendimento predominante.
Na omisso, a ilicitude est prevista no descumprimento de um dever legal.
Ex: o Estado tem o dever de prestar segurana, descumprindo esse dever legal, o Estado
responder se o servio no foi prestado dentro de um padro normal.
S existir a responsabilizao do Estado se ele tem como evitar o dano.
O padro normal est submetido ao princpio da reserva do possvel (o servio deve ser
prestado dentro do que possvel ao Estado prestar). No se pode deixar de prestar o
mnimo existencial, esse deve ser garantido pelo Estado.

ATIVIDADE DE RISCO:
O Estado assume um risco maior que o necessrio. Trata-se de uma ao. Assim,
aplica-se a teoria objetiva.
Ex.: Preso que foge do presdio e causa dano: o Estado responde objetivamente (se o dano
prximo regio do presidio). Se a rea fora do risco o Estado responde subjetivamente.
Obs: se um preso mata outro preso dentro do presdio, h omisso, mas a jurisprudncia
entende que considerando a superlotao carcerria, o Estado est assumindo o risco.
Assim, a teoria objetiva.

1.3.3. NEXO CAUSAL

RESPONSABILIDADE SUBJETIVA POR FALTA DO SERVIO - a

responsabilidade por falta de servio uma RESPONSABILIDADE SUBJETIVA, porm
o ELEMENTO SUBJETIVO da caracterizao da responsabilidade PRESUMIDO.
Assim, para que a caracterizao da RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO POR
FALTA DO SERVIO ocorra, no necessrio que o PARTICULAR demonstre o
ELEMENTO SUBJETIVO (DOLO OU CULPA). Caber ao Estado, caso queira
descaracterizar a responsabilidade, demonstrar a inexistncia de dolo ou culpa.
-justificativa da presuno de culpa: reconhecimento da dificuldade do particular em
realizar a prova.
-falta do servio:
-servio no funcionou;
-servio funcionou tardiamente;
-servio funcionou ineficazmente.
STF RE 592.581 (reconhecida repercusso geral, em julgamento concluso c/ relator
desde 02/2015)

Poderia o Poder Judicirio instituir obrigao de fazer para o Estado, para investir em
presdio, obrigao essa que gera impacto oramentrio? Nessa repercusso o STF vai
discutir esse tema. O P. da Reserva Do Possvel afastaria tal obrigao?

Princpio da Reserva do Possvel (reconhecido pelo STF na ADPF 45) - o Estado no pode
ser responsabilizado por aquilo que no est a seu alcance, que no possvel fazer.
Porm, esse princpio deve ser ponderado com aquilo que razovel, sem comprometer o
mnimo existencial. Alm disso, esse princpio no exime o Estado de melhorar o seu
oramento.

-RESPONSABILIDADE OBJETIVA anlise do elemento subjetivo (dolo ou culpa)

irrelevante.
-RESPONSABILIDADE SUBJETIVA POR FALTA DO SERVIO elemento
subjetivo relevante, mas presumido em favor do prejudicado.
O Estado pode se eximir da responsabilidade provando no ter existido dolo ou
culpa.

Ateno no caso do CTB:

1. O art. 1, 3, dispe ser responsabilidade objetiva:
3 Os rgos e entidades componentes do Sistema Nacional de Trnsito respondem, no
mbito das respectivas competncias, objetivamente, por danos causados aos cidados em
virtude de ao, omisso ou erro na execuo e manuteno de programas, projetos e
servios que garantam o exerccio do direito do trnsito seguro.

2. A Jurisprudncia do STJ tem se consolidado no sentido de atribuir responsabilidade

subjetiva no caso de falta de fiscalizao da Administrao e acidentes de trnsito
envolvendo animais na pista. Nesse sentido:
"PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. VIOLAO DO ART 535 DO CPC.
DEFICINCIA DE FUNDAMENTAO. SMULA N. 284/STF. ANLISE DE
DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. COMPETNCIA DO STF.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. DANOS MORAIS E MATERIAIS.
ACIDENTE DE TRNSITO. ANIMAL NA PISTA. AUSNCIA DE FISCALIZAO E
SINALIZAO. OMISSO DO ESTADO. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA.
INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. HONORRIOS
ADVOCATCIOS. SMULA N. 7/STJ. AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
3. Na hiptese de acidente de trnsito entre veculo automotor e eqino que adentrou
na pista, h responsabilidade subjetiva do Estado por omisso, tendo em vista sua
negligncia em fiscalizar e sinalizar parte de rodovia federal em que, de acordo com o
acrdo recorrido, h trfico intenso de animais.
4. A constatao de ocorrncia de culpa da vtima por excesso de velocidade ou de mera
fatalidade do destino reclamaria necessariamente o reexame do material ftico-probatrio, o
que vedado pela Smula n. 7/STJ.
5. A jurisprudncia do STJ firmou-se no sentido de que a reviso do arbitramento da
reparao de danos morais e materiais somente admissvel nas hipteses de determinao
de montante exorbitante ou irrisrio.
(...)
8. Recurso especial no-conhecido."
(REsp 438.831/RS, 2 Turma, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, DJU de 2.8.2006)

3. Em havendo concesso de servio pblico, a concessionria sim responde de forma

objetiva, pois aplicvel ao caso o Cdigo de Defesa do Consumidor em razo da
existncia de pedgios.
cedio que, segundo a jurisprudncia deste Superior Tribunal, as concessionrias de
servios rodovirios, nas suas relaes com os usurios da estrada, esto subordinadas ao
CDC. Dessa forma, a presena de animal na pista coloca em risco a segurana dos
usurios da rodovia, devendo a concessionria responder, de forma objetiva, pela
morte de motociclista que se chocou com animal na rodovia. Com esse entendimento, a
Turma no conheceu do recurso da concessionria, no qual se defendia a denunciao lide
do DNER para reparao dos danos, afirmando ser da autarquia a responsabilidade de
patrulhar a rodovia para apreenso de animais soltos, e confirmou o acrdo recorrido que
decidiu descaber a denunciao lide. Precedentes citados: REsp 647.710-RJ, DJ
30/6/2006; AgRg no Ag 522.022-RJ, DJ 5/4/2004, e REsp 467.883-RJ, DJ 1/9/2003. REsp
573.260-RS, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, julgado em 27/10/2009.

H determinados casos em que a ao danosa, propriamente dita, no efetuada por

agente do Estado, contudo o Estado quem produz a situao do qual o dano
depende. Vale dizer: so hipteses nas quais o Poder Pblico quem constitui, por ato
comissivo seu, os fatores que propiciaro decisivamente a emergncia de dano. Tais
casos, a nosso ver, assimilam-se aos de danos produzidos pela prpria ao do Estado e por
isso ensejam, tanto quanto estes, a aplicao do princpio da responsabilidade objetiva.
(...) O caso mais comum, embora no nico, o que deriva da guarda, pelo Estado de
pessoas ou coisas perigosas, em face do qu o Poder Pblico expe terceiros a risco.
Servem de exemplo o assassinato de um presidirio por outro presidirio; os danos nas
vizinhanas oriundos de exploso em depsito militar em decorrncia de um raio (...)
Com efeito, em todos estes casos, o dano liga-se embora mediatamente, a um
comportamento positivo do Estado. Sua atuao o termo inicial de um desdobramento que
desemboca no evento lesivo, incindivelmente ligado aos antecedentes criados pelo Estado.
(C.A)

A fuga de internos em manicmio ou presdio que se homiziem nas vizinhanas e

realizem violncias sobre os bens ou pessoas sediados nas imediaes ou que nelas
estejam acarretar responsabilidade OBJETIVA do Estado. (C.A)
Cumpre, apenas, esclarecer que a responsabilidade em tais casos evidentemente est
correlacionada com o RISCO suscitado. Donde, se a leso sofrida no guardar qualquer
vnculo com este pressuposto, no haver falar em responsabilidade objetiva.

Ento, se os evadidos de uma priso vierem a causar danos locais afastados do prdio onde
se sedia a fonte de risco, bvio que a leso sofrida por terceiros no estar correlacionada
com a situao perigosa criada por obra do Poder Pblico. Nessa hiptese, s caber
responsabilizar o Estado se o servio de guarda dos delinquentes no houver funcionado ou
houver funcionado mal, pois ser caso de responsabilidade por comportamento omissivo, e
no pela gerao de risco oriundo de guarda de pessoas perigosas. (C.A)

1.4. EXCLUDENTES DE RESPONSABILIDADE

1.CULPA DA VTIMA:
2.CULPA DE TERCEIRO:
3. FORA MAIOR:
4. CASO FORTUITO:

1.4.1. Culpa da vtima:

-CULPA EXCLUSIVA: EXCLUSO da responsabilidade do Estado
-CULPA FOR CONCORRENTE: REDUO da responsabilidade do Estado.
A participao da conduta da vtima para o resultado considerada para diminuir a
responsabilidade do Poder Pblico.
STF, RE 120.924 (1993)
RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO. OCORRENCIA DE CULPA
EXCLUSIVA DA VTIMA.
- Esta Corte tem admitido que a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito
pblico seja REDUZIDA ou EXCLUIDA conforme haja culpa concorrente do
particular ou tenha sido este o exclusivo culpado (Ag. 113.722-3-AgRg e RE 113.587)
(RE 120924, Rel. Moreira Alves, 25.05.1993)

EXISTNCIA DE PASSARELA PRXIMA AO LOCAL DO ACIDENTE E A

CARACTERIZAO DE CULPA CONCORRENTE: STJ entendeu pela
caracterizao de culpa concorrente no caso em que vtima foi atropelada por trem em
local prximo onde havia passarela no utilizada.

1.4.2. Culpa de terceiro:

O ato de terceiros tambm pode QUEBRAR O NEXO DE CAUSALIDADE excluindo a
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO.
1.4.3. Fora maior:
Acontecimento exterior, evento natural irresistvel e estranho vontade das partes.
excludente da responsabilidade.

1.4.4. Caso fortuito:

Evento imprevisvel, decorrente de causa desconhecida, de evento interno, de falha na
Administrao.
Doutrina: parte da mais expressiva da doutrina no aceita o caso fortuito como
excludente de responsabilidade.
Jurisprudncia: no discriminam entre caso fortuito e fora maior.
STF, RE 109.615
"Em face dessa fundamentao, no h que se pretender que, por haver o acrdo recorrido
se referido teoria do risco integral, tenha ofendido o disposto no artigo 37, 6, da
Constituio que, pela doutrina dominante, acolheu a teoria do risco administrativo, que
afasta a responsabilidade objetiva do Estado quando no h NEXO DE CAUSALIDADE
entre a AO OU A OMISSO DESTE e o DANO, em virtude da culpa exclusiva da
vtima ou da ocorrncia de caso fortuito ou de fora maior." (RE 238.453, voto do Min.
Moreira Alves, DJ 19/12/02). No mesmo sentido: (RE 109.615, Rel. Min. Celso de Mello,
DJ 02/08/96)

STJ: no diferencia caso fortuito de fora maior.

Noticiais: STJ ANALISA CASO A CASO O QUE FORTUITO OU FORA
MAIOR
(...) caso fortuito ou de fora maior existe quando uma determinada ao gera
consequncias, efeitos imprevisveis, impossveis de evitar ou impedir:
Caso fortuito + Fora maior = Fato/Ocorrncia imprevisvel ou difcil de prever que gera
um ou mais efeitos/consequncias inevitveis.
Portanto, pedidos de indenizao devido a acidentes ou fatalidades causadas por fenmenos
da natureza podem ser enquadrados na tese de caso fortuito ou de fora maior.
http://www.stj.gov.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.texto=90560
 Tanto na fora maior como no ato de terceiro se ficar comprovado que o Estado poderia
ter evitado os danos, pode haver responsabilidade, mas o entendimento majoritrio que
ser por culpa do servio.

***ateno*** : a matria sobre responsabilidade civil no tcnica, as decises

geralmente se posicionam frente s peculiaridades do caso concreto.

1.5. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO EM DECORRENCIA DA

FUNO LEGISLATIVA

REGRA: NO H RESPONSABILIDADE. em geral a LEI ABSTRATA e

GENRICA.
So comandos abstratos, no seria um dano especial (especfico/individualizado)

EXCEES:

1) LEI DE EFEITOS CONCRETOS (CONSTITUCIONAIS OU

INCONSTITUCIONAIS) - lei de efeitos concretos lei que no se apresente de maneira
abstrata, genrica e impessoal e atinja pessoas determinadas.

2) LEI DECLARADA INCONSTITUCIONAL PELO SUPREMO TRIBUNAL

FEDERAL - publicao de uma lei que NO ATENDE S REGRAS
CONSTITUCIONAIS poder gerar dever de indenizao. H na doutrina quem entenda
que mesmo o reconhecimento incidental poderia gerar essa indenizao.
-precedente do STF [RE 153.464]
RE 172.582
Aposentadoria especial. Lei autorizando convnio com o Instituto de Previdncia de So
Paulo - IPESP. Revogao posterior e denncia do convnio. Ausncia de ato ilcito a
sustentar o direito de indenizao.
I - No h falar em ato ilcito quando a Cmara dos Vereadores, mediante processo
legislativo regular, revoga lei anterior que autorizou convnio previdencirio e, em
consequncia, promove a respectiva denncia.
II - Recurso extraordinrio a que se nega provimento.
(RE 172.582, DJE de 16-5-08)

obs.: MODULAO DOS EFEITOS NA DECLARAO DE

INCONSTITUCIONALIDADE uma das razes para a utilizao desse instrumento
seria evitar a caracterizao de responsabilidade.

3) OMISSO LEGISLATIVA - discute-se se o Estado poderia ser responsabilizado por

no ter editado a lei.

ex.: [art. 37, X, CF] remunerao dos servidores pblicos assegurada a reviso
geral anual, sempre na mesma data e sem distino de ndice. [Incluso pela EC 19].
-a Unio no promoveu essa reviso em 1.999 e 2.000. Foram propostas ADIs por omisso
para que o STF reconhecesse a omisso e que estabelecesse o ndice.
-STF reconheceu a omisso, mas no foi determinado o ndice, sob pena de atuao do STF
como legislador positivo.
-no voto de um dos ministros feita referncia possibilidade de ao de indenizao pelo
que se deixou de pagar.
-posicionamento dos tribunais sobre essas aes de indenizao.
TRF4 reconhece esse direito
Demais TRFs no reconhecem esse direito.
TRF 1:
GRATIFICACAO DE DESEMPENHO DE ATIVIDADE DE REGULACAO GDAR. MORA DO PODER
EXECUTIVO PARA EXPEDIR ATO REGULAMENTADOR. PERCENTUAL PROVISORIO FIXADO POR LEI.
IMPOSSIBILIDADE DO PODER JUDICIARIO SUBSTITUIR O PODE EXECUTIVO QUANTO A INICIATIVA
DE REGULAMENTACAO DA GDAR. OBEDIENCIA AO PRINCIPIO DA SEPARACAO DO PODERES E AO
ENUNCIADO No 339 DA SUMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. SENTENCA MANTIDA.
RECURSO IMPROVIDO. 1. O artigo 19 da Lei no 10.871/2004 estabeleceu, expressamente, que ate
que fosse editado o ato regulamentador e processados os resultados da primeira avaliacao
individual e institucional, a GDAR seria paga no valor correspondente ao ultimo percentual
recebido a titulo de GDAR, convertido em pontos que seriam multiplicados pelo valor constante
do Anexo VI da referida lei. 2. A demora na regulamentacao e na efetivacao das avaliacoes nao
pode servir de fundamento para que a parte autora receba a GDAR nos percentuais maximos
estabelecidos na lei, porquanto, nao ha amparo legal para que o Judiciario reconheca tal direito. 3.
O Supremo Tribunal Federal tem entendimento firme no sentido de que a omissao do Poder
Executivo em relacao ao dever de expedir normas regulamentadoras nao gera direito a
indenizacao por perdas e danos, sejam morais ou materiais, e tampouco a percepcao das
diferencas salariais decorrentes da demora administrativa (RE 424.584/MG, Relator Ministro
Joaquim Barbosa, DJ-e 081 de 07/05/2010; RE - AgR 524461/PR, Rel. Ministro Ricardo
Lewandowski, Primeira Turma, DJ 17/8/2007). Dirio TRF - 1 Reg. de 05/07/2013 (42178504)

STF [RE 424.584] esta Corte firmou o entendimento de que, embora

reconhecida a mora legislativa, no pode o Judicirio deflagrar o processo legislativo, nem
fixar prazo para que o chefe do Poder Executivo o faa. Alm disso, esta Turma entendeu
que o comportamento omissivo do chefe do Poder Executivo no gera direito indenizao
por perdas e danos.

JSCF - a regra geral, no caso de atos legislativos, deve sempre ser a de no ser atribuda
responsabilidade civil ao Estado, sobretudo porque a edio de leis, por si s, no tem
normalmente o condo de acarretar danos indenizveis aos membros da coletividade. (J.S).
Contudo, a MODERNA DOUTRINA admite a responsabilidade nos casos de LEIS DE
EFEITO CONCRETO, nas hipteses de OMISSO LEGISLATIVA e nos casos de LEIS
DECLARADAS INCONSTITUCIONAIS em controle concentrado.

1.6. RESPONSABILIDADE POR ATOS DO PODER JUDICIRIO -

Os atos judiciais no do origem, em regra, responsabilizao do Poder Pblico (STF, RE
219.117). Se toda deciso judicial que fosse modificada gerasse indenizao o sistema
faliria.

ATOS JUDICIRIOS X ATOS JUDICIAIS

-ATOS JUDICIRIOS -ATOS JUDICIAIS
atuao como ADMINISTRAO atuao como PODER JUDICIRIO.
PBLICA.
-fundamentos:
JUDICIRIO H A POSSIBILIDADE ENTENDIMENTO EM
EXERCE PARCELA DE DE RECURSO PARA SENTIDO CONTRRIO
SOBERANIA ESTATAL REVERSO DA PODERIA
- Os magistrados DECISO; COMPROMETER A
enquadram-se na espcie ATUAO
agente poltico, investidos INDEPENDENTE DO
para o exerccio de MAGISTRADO.
atribuies constitucionais,
sendo dotados de plena
liberdade funcional no
desempenho de suas
funes, com prerrogativas
prprias e legislao
especfica

-EXCEES: [hipteses em que ser possvel a responsabilizao]

-STF entende que ser possvel a responsabilizao em decorrncia de atos judiciais
sempre que houver previso legal.

a)[art. 5., LXXV, CF] indenizao decorrente de erro judicirio:

CF
Art. 5., LXXV - o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que
ficar preso alm do tempo fixado na sentena.

b)[art. 133, CPC] indenizao no mbito do Processo civil.

CPC
Art. 133. Responder por perdas e danos o juiz, quando:
I - no exerccio de suas funes, proceder com dolo ou fraude;
II - recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio,
ou a requerimento da parte.

c)[art. 630, CPP] indenizao no mbito do Processo penal.

CPP
Art. 630. O tribunal, se o interessado o requerer, poder reconhecer o direito a uma justa
indenizao pelos prejuzos sofridos.
1o Por essa indenizao, que ser liquidada no juzo cvel, responder a Unio, se a
condenao tiver sido proferida pela justia do Distrito Federal ou de Territrio, ou o
Estado, se o tiver sido pela respectiva justia.
2o A indenizao no ser devida:
a) se o erro ou a injustia da condenao proceder de ato ou falta imputvel ao prprio
impetrante, como a confisso ou a ocultao de prova em seu poder;
b) se a acusao houver sido meramente privada.

-posicionamento do STF:
RE 228.977
A AUTORIDADE JUDICIRIA no tem responsabilidade civil pelos atos
jurisdicionais praticados. Os magistrados enquadram-se na espcie agente poltico,
investidos para o exerccio de atribuies constitucionais, sendo dotados de plena liberdade
funcional no desempenho de suas funes, com prerrogativas prprias e legislao
especfica.
Ao que deveria ter sido ajuizada contra a Fazenda Estadual responsvel eventual pelos
alegados danos causados pela autoridade judicial, ao exercer suas atribuies , a qual,
posteriormente, ter assegurado o direito de regresso contra o magistrado responsvel, nas
hipteses de dolo ou culpa. Legitimidade passiva reservada ao Estado. Ausncia de
responsabilidade concorrente em face dos eventuais prejuzos causados a terceiros pela
autoridade julgadora no exerccio de suas funes, a teor do art. 37, 6, da CF/88." (RE
228.977, Rel. Min. Nri da Silveira, DJ 12/04/02)

CASO DE REVISO CRIMINAL DECORRENTE DE NOVAS PROVAS

RE 505393
ERRO JUDICIRIO. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO.
DIREITO INDENIZAO POR DANOS MORAIS DECORRENTES DE
CONDENAO DESCONSTITUDA EM REVISO CRIMINAL E DE PRISO
PREVENTIVA. CF, ART. 5, LXXV. C.PR.PENAL, ART. 630.
1. O direito indenizao da vtima de erro judicirio e daquela presa alm do tempo
devido, previsto no art. 5, LXXV, da Constituio, j era previsto no art. 630 do C. Pr.
Penal, com a exceo do caso de ao penal privada e s uma hiptese de exonerao,
quando para a condenao tivesse contribudo o prprio ru.
2. A regra constitucional no veio para aditar pressupostos subjetivos regra geral da
responsabilidade fundada no risco administrativo, conforme o art. 37, 6, da Lei
Fundamental: a partir do entendimento consolidado de que a regra geral a
irresponsabilidade civil do Estado por atos de jurisdio, estabelece que, naqueles casos, a
indenizao uma garantia individual e, manifestamente, no a submete exigncia de
dolo ou culpa do magistrado.
3. O art. 5, LXXV, da Constituio: uma garantia, um mnimo, que nem impede a lei,
nem impede eventuais construes doutrinrias que venham a reconhecer a
responsabilidade do Estado em hipteses que no a de erro judicirio stricto sensu,
mas de evidente falta objetiva do servio pblico da Justia. (RE 505393 / PE - Min.
SEPLVEDA PERTENCE, Primeira Turma, DJ 05-10-2007 PP-00025)

INDENIZAO DECORRENTE DE REVOGAO DE PRISO CAUTELAR -

Discusso quanto ao cabimento de indenizao em decorrncia de priso cautelar:

Atentar que recente posio do STF no sentido do no cabimento da indenizao se a

priso obedeceu aos requisitos legais:

Agravo regimental no agravo de instrumento. Responsabilidade civil do Estado. Priso

cautelar determinada no curso de regular processo criminal. Posterior absolvio do ru
pelo jri popular. Dever de indenizar. Reexame de fatos e provas. Impossibilidade. Ato
judicial regular. Indenizao. Descabimento. Precedentes. 1. O Tribunal de Justia
concluiu, com base nos fatos e nas provas dos autos, que no restaram demonstrados, na
origem, os pressupostos necessrios configurao da responsabilidade extracontratual do
Estado, haja vista que o processo criminal e a priso aos quais foi submetido o ora
agravante foram regulares e se justificaram pelas circunstncias fticas do caso concreto,
no caracterizando erro judicirio a posterior absolvio do ru pelo jri popular. 2.
Inadmissvel, em recurso extraordinrio, o reexame dos fatos e das provas dos autos.
Incidncia da Smula n 279/STF. 3. A jurisprudncia da Corte firmou-se no sentido de
que, salvo nas hipteses de erro judicirio e de priso alm do tempo fixado na sentena,
previstas no art. 5, inciso LXXV, da Constituio Federal, bem como nos casos previstos
em lei, a regra a de que o art. 37, 6, da Constituio no se aplica aos atos judiciais
quando emanados de forma regular e para o fiel cumprimento do ordenamento jurdico. 4.
Agravo regimental no provido. (AI 803831 AgR / SP - SO PAULO, DJe-091 DIVULG
15-05-2013 PUBLIC 16-05-2013).

AGU a cognio cautelar sumria e, portanto, no caberia indenizao.

FUGA DE PRESOS - a indenizao depender da anlise do caso concreto. O caso

deve ser analisado com certa razoabilidade. Deve ser possvel identificar uma
causalidade direta entre a fuga e o dano.
RE 172.025
"LATROCNIO PRATICADO POR PRESO FORAGIDO, MESES DEPOIS DA
FUGA. Fora dos parmetros da causalidade no possvel impor ao Poder Pblico
uma responsabilidade ressarcitria sob o argumento de falha no sistema de segurana
dos presos.
Precedente da Primeira turma: RE 130.764, Relator Ministro Moreira Alves." (RE
172.025, Rel. Min. Ilmar Galvo, DJ 19/12/96)

Crime praticado por preso foragido h responsabilidade do Estado? RE 608880

reconhecida rep. Geral, em 02/11, sem julgamento de mrito (concluso desde outubro/2013
visto em maio/2015).

Estado responde? Qual a teoria? Resp. objetiva ou subjetiva?

Qual teoria o Estado usa pra fugir da responsabilidade?
Segundo alguns TJs, a teoria aplicvel a subjetiva, que exige conduta, dano, nexo causal,
culpa ou dolo e descumprimento de um dever legal (no caso, h 2 descumprimentos: a no
custdia do preso e a falta de zelo pela segurana da sociedade - dever de segurana para
toda a sociedade). Estado poderia ter evitado? Na maioria dos casos sim, se tivesse tomado
todas as cautelas.
A professora Marinella entende que o caso de resp. objetiva (caso em que o E assume o
risco, a possibilidade de fuga do preso no caso, o preso fugitivo contumaz, j tinha
fugido 2 vezes no regime semiaberto). Quando o Estado assume o risco, a teoria aplicvel
a objetiva.
Curiosidade: o Estado se defende tentando afastar o nexo de causalidade (tempo decorrido
entre a fuga e a prtica do crime) e alegando ato de terceiro (foi o preso que cometeu o
crime e no o Estado).

SUICDIO DE PRESO - Estado deve indenizar.

STJ: DIREITO ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO
NO CASO DE SUICDIO DE DETENTO.
A Administrao Pblica est obrigada ao pagamento de penso e indenizao por danos
morais no caso de morte por suicdio de detento ocorrido dentro de estabelecimento
prisional mantido pelo Estado. Nessas hipteses, no necessrio perquirir eventual culpa da
Administrao Pblica. Na verdade, a responsabilidade civil estatal pela integridade dos
presidirios objetiva em face dos riscos inerentes ao meio no qual foram inseridos pelo
prprio Estado. Assim, devem ser reconhecidos os referidos direitos em considerao ao
disposto nos arts. 927, pargrafo nico, e 948, II, do CC. AgRg no REsp 1.305.259-SC, Rel.
Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 2/4/2013 (Informativo n 0520).

1.7. DENUNCIAO DA LIDE

CPC
Art. 70. A denunciao da lide obrigatria:
III - quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva,
o prejuzo do que perder a demanda.

-denunciao da lide: [3 posies]

1) IMPOSSIBILIDADE DA DENUNCIAO [CABM, HLM]
 Fundamento: reconhecer a possibilidade da denunciao implicaria MISTURAR, na
mesma ao, a RESPONSABILIDADE OBJETIVA com a RESPONSABILIDADE
SUBJETIVA.
-comprometimento do direito do particular na busca da indenizao devida.

2) DENUNCIAO FACULTATIVA [MSZP, STJ]

Fundamento: ser cabvel a denunciao se a AO PROPOSTA EM FACE DO
ESTADO J INDIVIDUALIZE O SERVIDOR e SE BASEIE NA CULPA DESTE.
Caso contrrio, a denunciao seria impossvel, pelos mesmos motivos utilizados pela
primeira corrente.
- Se o particular, j na inicial, discute dolo/culpa do agente, possvel que o Estado
denuncie o agente. [Nesse caso no haveria ampliao da instruo]

Essa parece ter sido a posio adotada pela Lei 8.112/90, segundo a qual, ocorrendo dano
causado a terceiros, o servidor dever responder perante a Fazenda Pblica em ao
regressiva (art.122, 2.). Conquanto no seja o dispositivo de extrema clareza, de supor-
se que considerou tal ao como autnoma, diversa, portanto, daquela em que o lesado
tenha demandado a Fazenda. (J.S)

3) DENUNCIAO OBRIGATRIA
Fundamento: literalidade do art. 70, CPC - a denunciao obrigatria, sob pena de
no ser possvel, posteriormente, exercer o direito de regresso.

STJ, Resp 313.886

- a denunciao da lide ao agente do Estado em ao fundada na responsabilidade prevista
no artigo 37, 6, da CF/88 no obrigatria, vez que a primeira relao jurdica funda-se
na culpa objetiva e a segunda na culpa subjetiva, fundamento novo no constante da lide
originria (REsp 313.886).

STJ, REsp 210.607

-"em relao exegese do art. 70, III, CPC, melhor se recomenda a corrente que no
permite a denunciao nos casos de alegado direito de regresso cujo reconhecimento
demandaria anlise de fundamento novo no constante da lide originria" (REsp
210.607/RJ) "

DENUNCIAO DA LIDE - discusso se poderia o Estado propor a denunciao da

lide em relao ao agente pblico em ao que foi proposta to somente em desfavor do
ente estatal.
-CABM impossibilidade da denunciao o Estado no pode denunciar o agente, nem
este poder denunciar aquele. As responsabilidades de cada um tm naturezas distintas. A
possibilidade de denunciao representaria um retardamento da efetivao do direito da
vtima.
-Jurisprudncia do STJ possibilidade da denunciao seria uma faculdade dada ao
Poder Pblico denunciar ou no seria uma deciso facultativa do Estado (possibilita
uma economia processual).

Denunciao da lide - art. 70 CPC

Segundo a doutrina brasileira prevalece que a denunciao da lide no possvel nesse
caso, porque vai procrastinar o processo, j que traz fato novo.
Segundo a jurisprudncia (do STJ, especialmente), a denunciao da lide possvel,
inclusive aconselhvel (economia e celeridade processual).
o Estado que escolhe fazer ou no a denunciao da lide. facultativo, pois quando
denuncia esta assumindo sua responsabilidade. No denunciando o Estado pode depois
propor ao de regresso.

1.8. AO DE REGRESSO [art. 37, 6, da CF]

CF
Art. 37, 6. As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de
servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a
terceiros, assegurado o DIREITO DE REGRESSO contra o responsvel nos casos de
dolo ou culpa.

-DUPLA GARANTIA: [STF consolidou essa posio] o art. 37, 6 criou uma dupla
garantia. O particular s pode processar o Estado, e o agente pblico somente pode
ser processado pelo Estado:
GARANTIA EM FAVOR DO PARTICULAR: possibilidade indenizatria
em face da Poder Pblico, o que torna praticamente certa a possibilidade de
pagamento do dano sofrido.
GARANTIA EM FAVOR DO SERVIDOR PBLICO: somente responder
perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional se vincular.
RE 327.904
O 6 do artigo 37 da Magna Carta autoriza a proposio de que somente as pessoas
jurdicas de direito pblico, ou as pessoas jurdicas de direito privado que prestem servios
pblicos, que podero responder, objetivamente, pela reparao de danos a terceiros.
Isto por ato ou omisso dos respectivos agentes, agindo estes na qualidade de agentes
pblicos, e no como pessoas comuns.
Esse mesmo dispositivo constitucional consagra, ainda, DUPLA GARANTIA: uma, EM
FAVOR DO PARTICULAR, possibilitando-lhe ao indenizatria contra a pessoa
jurdica de direito pblico, ou de direito privado que preste servio pblico, dado que
bem maior, praticamente certa, a possibilidade de pagamento do dano objetivamente
sofrido. Outra garantia, no entanto, EM PROL DO SERVIDOR ESTATAL, que
somente responde administrativa e civilmente perante a pessoa jurdica a cujo quadro
funcional se vincular." (RE 327.904, Rel. Min. Carlos Britto, DJ 08/09/06)

RESPONSABILIDADE DO SERVIDOR [art. 122 da Lei n. 8.112/90] [art. 112, Lei

8.112/90 j traz previso expressa nesse sentido]
1. A responsabilidade civil decorre de ato omissivo ou comissivo, doloso ou culposo, que
resulte em prejuzo ao errio ou a terceiros.
2. A indenizao de prejuzo dolosamente causado ao errio somente ser liquidada na
forma prevista no art. 46, na falta de outros bens que assegurem a execuo do dbito pela
via judicial.
3. Tratando-se de dano causado a terceiros, responder o servidor perante a Fazenda
Pblica, em ao regressiva.
4. A obrigao de reparar o dano estende-se aos sucessores e contra eles ser executada, at
o limite do valor da herana recebida.
5. A responsabilidade penal abrange os crimes e contravenes imputadas ao servidor,
nessa qualidade.
6. As sanes civis, penais e administrativas podero cumular-se, sendo independentes
entre si.
7. A responsabilidade administrativa do servidor ser afastada no caso de absolvio
criminal que negue a existncia do fato ou sua autoria.

1.9. PRESCRIO - 5 ANOS

O prazo prescricional contra a Fazenda Pblica regulamentado pelo Decreto 20.910/32.
Decreto 20.910/32
Art. 1. A dvidas passivas da Unio, dos Estados, e dos Municpios, bem assim todo e
qualquer direito ou ao contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a
sua natureza, prescrevem em 5 (cinco) anos, contados da data do ato ou fato do qual se
originarem.

Decreto 20.910/32: Art. 8. A prescrio somente poder ser interrompida uma nica
vez. Hoje essa diretriz se aplica a todas as situaes art. 202, NCC.

REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO: SUSPENSO OU INTERRUPO?

-contagem da prescrio aps a interrupo: a contagem do prazo ocorre pela metade.

Decreto 20.910/32
Art. 9. A prescrio interrompida recomea a correr, pela metade do prazo, da data
do ato que a interrompeu ou do ltimo ato ou termo do respectivo processo.
- Esse dispositivo deve ser interpretado conforme as determinaes da SMULA 383 DO
STF:
A prescrio em favor da Fazenda Pblica recomea a correr, por dois anos e meio, a
partir do ato interruptivo, mas no fica reduzida aqum de cinco anos, embora o
titular do direito a interrompa durante a primeira metade do prazo.

-INTERRUPO OCORRIDA ANTES DO TRANSCURSO DA METADE DO

PRAZO: contagem volta a correr pelo tempo restante. [(...) mas no ficar reduzida
aqum de 5 anos (...)]
ex.: interrupo aps o transcurso de 1 ano prazo restante: 4 anos.

-INTERRUPO OCORRIDA APS O TRANSCURSO DA METADE DO PRAZO:

prazo prescricional de 2 anos e meio. [(...) recomea a correr, por dois anos e meio, a
partir do ato interruptivo (...)]
ex.:interrupo aps o transcurso de 4 anos prazo restante: 2 anos e meio]

PRESCRIO E A REPARAO CIVIL DEVIDA PELO ESTADO 3 ANOS

(ART. 206, 3, NCC) OU 5 ANOS (ART. 1, DEC. 20.910/32)? STJ entendeu que o
prazo a ser considerado para a PRESCRIO relacionada REPARAO CIVIL
DEVIDA PELO ESTADO de 3 ANOS, e no de 5 ANOS, como previsto no ART. 1
DO DECRETO 20.910/32. A fundamentao do posicionamento decorre do fato de que o
legislador estatuiu a prescrio de 5 ANOS em BENEFCIO DO FISCO e, com o
manifesto objetivo de favorecer ainda mais os entes pblicos, estipulou que, no caso de
eventual existncia de PRAZO PRESCRICIONAL MENOR a incidir em
SITUAES ESPECFICAS, o PRAZO QUINQUENAL seria afastado nesse
particular (ART. 10 DO DEC. N. 20.910/1932). O PRAZO PRESCRICIONAL DE 3
ANOS relativo PRETENSO DE REPARAO CIVIL (ART. 206, 3, V, DO
CC/2002) prevalece sobre o QINQNIO previsto no art. 1 do referido decreto.
PRESCRIO TRIENAL. INAPLICABILIDADE. No h de se aplicar, ao caso
focado, a prescrio trienal prevista no artigo 206, 3, inciso V, do Cdigo Civil, com
 relao as parcelas em atraso, tendo em vista que tal dispositivo diz respeito a
prescritibilidade da pretenso de reparao civil, hiptese no ocorrida no particular.
(STF - ARE: 734926 GO, Relator: Min. LUIZ FUX, Data de Julgamento: 28/05/2014,
Data de Publicao: DJe-108 DIVULG 04/06/2014 PUBLIC 05/06/2014)

Informativo n. 406 STJ

RESPONSABILIDADE. ESTADO. PRESCRIO.
Trata-se, na origem, de ao indenizatria lastreada na responsabilidade civil proposta
contra o Estado por vivo e filhos de vtima fatal de disparo supostamente efetuado por
policial militar durante incurso em determinada rea urbana. Assim, a questo cinge-se em
saber se, aps o advento do CC/2002, o prazo prescricional para o ajuizamento de aes
indenizatrias contra a Fazenda Pblica foi reduzido para trs anos, como defende o
recorrente com suporte no art. 206, 3, V, do mencionado cdigo, ou permanece em cinco
anos, conforme a norma do art. 1 do Dec. n. 20.910/1932. Isso posto, a Turma deu
provimento ao recurso ao argumento de que o legislador estatuiu a prescrio de cinco anos
em benefcio do Fisco e, com o manifesto objetivo de favorecer ainda mais os entes
pblicos, estipulou que, no caso de eventual existncia de prazo prescricional menor a
incidir em situaes especficas, o prazo quinquenal seria afastado nesse particular (art. 10
do Dec. n. 20.910/1932). O prazo prescricional de trs anos relativo pretenso de
reparao civil (art. 206, 3, V, do CC/2002) prevalece sobre o qinqnio previsto no art.
1 do referido decreto. REsp 1.137.354-RJ, Rel. Min. Castro Meira, julgado em
8/9/2009.

STJ Prescrio - Questo de Ordem encaminhada CE - quanto matria observa-se

1aT 477 Responsabilidade a aplicao de prazos diferentes entre a Primeira e a Segunda Turma
civil - Indenizao (cinco e trs anos respectivamente).

Vrias so as decises do STJ reconhecendo o prazo de 5 anos.

Prescrio -
STJ 1aT
Responsabilidade
2aT 1. As aes que visam discutir a responsabilidade civil do Estado
civil - Indenizao
prescrevem em cinco anos, nos termos do Decreto 20.910/32 (AgRg
 no AgRg no Ag 1362677/PR, 1aT, julgado em 01/12/2011,

A prescrio contra a Fazenda Pblica quinquenal, mesmo em

aes indenizatrias, uma vez que regida pelo Decreto n.
20.910/32. Portanto, no se aplica ao caso o art. 206, 2, do Cdigo
Civil. Precedentes. 3. " firme a jurisprudncia desta Corte no
sentido de que a prescrio contra a Fazenda Pblica, mesmo em
aes indenizatrias, rege-se pelo Decreto 20.910/1932, que
disciplina que o direito reparao econmica prescreve em cinco
anos da data da leso ao patrimnio material ou imaterial." (AgRg no
AREsp 32.149/RJ, 2aT julgado em 04/10/2011, DJe 14/10/2011)

Posio mais recente do STJ: PRAZO DE 5 ANOS:

DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. PRAZO PRESCRICIONAL
DA PRETENSO INDENIZATRIA CONTRA A FAZENDA PBLICA. PRAZO
QUINQUENAL DO DEC. N. 20.910/1932. RECURSO REPETITIVO (ART. 543-C DO
CPC E RES. N. 8/2008-STJ).
Aplica-se o prazo prescricional quinquenal previsto no art. 1 do Dec. n. 20.910/1932
s aes indenizatrias ajuizadas contra a Fazenda Pblica, e no o prazo prescricional
trienal previsto no art. 206, 3, V, do CC/2002. O art. 1 do Dec. n. 20.910/1932
estabelece que as dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e
qualquer direito ou ao contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua
natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem.
Por sua vez, o art. 206, 3, V, do CC/2002 dispe que prescreve em trs anos a pretenso
de reparao civil. Ocorre que, no que tange s pretenses formuladas contra a Fazenda
Pblica, deve-se aplicar o prazo prescricional do Dec. n. 20.910/1932 por ser norma
especial em relao ao CC, no revogada por ele. Nesse aspecto, vale ressaltar que os
dispositivos do CC/2002, por regularem questes de natureza eminentemente de direito
privado, nas ocasies em que abordam temas de direito pblico, so expressos ao afirmarem a
aplicao do Cdigo s pessoas jurdicas de direito pblico, aos bens pblicos e Fazenda
Pblica. No caso do art. 206, 3, V, do CC/2002, em nenhum momento foi indicada a sua
aplicao Fazenda Pblica. Certamente, no h falar em eventual omisso legislativa, pois o
art. 178, 10, V, do CC/1916 estabelecia o prazo prescricional de cinco anos para as aes
contra a Fazenda Pblica, o que no foi repetido no atual cdigo, tampouco foi substitudo por
outra norma infraconstitucional. Por outro lado, o art. 10 do referido decreto trouxe hiptese em
que o prazo quinquenal no seria aplicvel, qual seja, a existncia de prazos prescricionais
reduzidos constantes de leis e regulamentos j em vigor quando de sua edio. Esse dispositivo
deve ser interpretado pelos critrios histrico e hermenutico e, por isso mesmo, no
fundamenta a afirmao de que o prazo prescricional nas aes indenizatrias contra a Fazenda
Pblica teria sido reduzido pelo CC/2002. Ademais, vale consignar que o prazo quinquenal foi
reafirmado no art. 2 do Dec.-lei n. 4.597/1942 e no art. 1-C da Lei n. 9.494/1997, includo
pela MP n. 2.180-35, de 2001. Precedentes citados: AgRg no AREsp 69.696-SE, DJe
21/8/2012, e AgRg nos EREsp 1.200.764-AC, DJe 6/6/2012. REsp 1.251.993-PR, Rel. Min.
Mauro Campbell, julgado em 12/12/2012 (Informativo n 0512).

A jurisprudncia atual da Primeira Seo do STJ encontra-se sedimentada neste sentido: "
de cinco anos o prazo para a pretenso de reparao civil do Estado" (EREsp
1.081.885/RR, Rel. Ministro Hamilton Carvalhido, Primeira Seo, julgado em 13.12.2010,
DJe 1.2.2011). 3. As Turmas de Direito Pblico tm ratificado esse entendimento.
STJ - AREsp: 593540 MG 2014/0254497-5, Relator: Ministra MARGA TESSLER (JUZA
FEDERAL CONVOCADA DO TRF 4 REGIO), Data de Publicao: DJ 21/11/2014)

RESSARCIMENTO AO ERRIO E PRESCRIO: Jurisprudncia admite.

CABM MUDOU SEU POSICIONAMENTO (2010) no sentido de defender a PRESCRITIBILIDADE
para ao que busque o ressarcimento ao errio. FUNDAMENTO:
1) SEGURANA JURDICA;
2) POSSIBILIDADE DE INVIABILIZAR A DEFESA DO ACUSADO NO CASO DE A AO SER
PROPOSTA MUITO TEMPO DEPOIS DOS FATOS.

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINRIO. CONSTITUCIONAL.

IMPRESCRITIBILIDADE DAS AES DE RESSARCIMENTO AO ERRIO.
ART. 37, 5, DA CONSTITUIO DA REPBLICA. PRECEDENTES. AGRAVO
REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. (STF - RE: 606224 SE , Relator:
Min. CRMEN LCIA, Data de Julgamento: 19/03/2013, Segunda Turma, Data de
Publicao: ACRDO ELETRNICO DJe-070 DIVULG 16-04-2013 PUBLIC 17-04-
2013)
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. NO
OCORRNCIA DE VIOLAO AO ART. 535 DO CPC. RECURSOS REPASSADOS A
BOLSISTAS DO CNPQ. IRREGULARIDADE NA PRESTAO DE CONTAS.
RESSARCIMENTO AO ERRIO. IMPRESCRITIBILIDADE DA PRETENSO.
ART. 37, 5, DA CF. ACRDO RECORRIDO AMPARADO EM FUNDAMENTO
EMINENTEMENTE CONSTITUCIONAL. MATRIA QUE EXTRAPOLA O
ESTREITO MBITO DO RECURSO ESPECIAL. (AgRg no Ag 1369268/SP, Rel.
Ministro Benedito Gonalves, Primeira Turma, DJe 23/3/2012). (STJ - AgRg nos EDcl no
REsp: 1500764 SC 2014/0312657-3, Relator: Ministro SRGIO KUKINA, Data de
Julgamento: 07/04/2015, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicao: DJe 14/04/2015)
PRESCRIO - PESSOA JURDICA DE DIREITO PRIVADO PRESTADORA
DE SERVIO PBLICO Nessa hiptese no h a aplicao do Decreto no 20.910/1932.
H previso expressa de prazo prescricional de 5 anos no art. 1o-C da Lei 9.494/97.
Nesse caso, diferente do que ocorre com o art. 10 do Decreto 20.910/32 (que traz ressalva
de aplicao de disposio que trouxer prazo menor - o que faz surgir discusso quanto
aplicao do prazo de 3 anos previsto no art. 206, p. 3o, V, CC) no h ressalva alguma
quanto aplicao de outro prazo. Assim, diante da aplicao parmia de que lei geral
posterior (no caso o CC de 2002) no revoga lei especial (no caso o art. 1o-C da Lei 9.494),
de se entender pela aplicao do prazo de 5 anos s pretenses indenizatrias contra as
pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico.
E
Responsabilidade civil medicamentos STF

Polmica quanto diviso de responsabilidade no SUS (U, E e M no assumem). Ajuizada

a ao, os entes polticos ficam discutindo de quem a responsabilidade.
STF proferiu deciso dizendo que as questes processuais no podem comprometer o
fornecimento de medicamentos e o atendimento sade (podem discutir, mas, enquanto
isso, prestem o servio de sade, forneam o remdio).
Outro ponto: Estado sempre diz que no pode prestar porque gera danos economia
pblica e em razo do efeito multiplicador da deciso. O que vem prevalecendo que essa
leso, esse dano economia tem que ser comprovado. Sobre o efeito multiplicador, o STF
manifestou que a questo se resolve por tratamento individualizado, dando a cada um o que
for necessrio, com prescrio mdica, ou seja, s o que for comprovado, afastando-se,
pois, tal risco.
Um ponto que ainda est sob discusso no RE 605.533 (Repercusso Geral, ainda no foi
julgada os autos esto conclusos ao Relator desde 05/06/2013) diz respeito legitimidade do MP
para esse tipo de ao. Hoje o MP vem ajuizando esse tipo de ao e resolvendo vrios
problemas nesse sentido.

Ao/ Polo passivo:

Para o STF, a vtima tem que ajuizar a ao em face da pessoa jurdica. No STJ entende-se
que pode ajuizar em face dos dois, a deciso da vtima.
Se o Estado for condenado a indenizar a vitima, ele tem direito de regresso contra o agente.
Esse responder somente se agiu com culpa ou dolo.
Se a vtima escolher propor ao em face do agente, para o STJ aplica-se a teoria subjetiva,
ou seja, haver necessidade de provar dolo/culpa.

Ao de regresso (em face do agente):art. 37, 5 - a ao imprescritvel.

JURISPRUDNCIA SOBRE O TEMA

RESPONSABILIDADE CIVIL
DO ESTADO

antiga a jurisprudncia do
Supremo sobre a possibilidade de
configurao da
responsabilidade do Estado,
ainda que o ato praticado seja
Responsabilidade lcito. Tal entendimento vem
STF Civil - Conduta sedimentado no princpio basilar
Lcita do Estado da igualdade, segundo o qual
descabe imputar a particulares
individualizveis os encargos
sociais decorrentes da atuao
administrativa implementada em
prol de toda a coletividade.

Em se tratando de conduta omissiva

Responsabilidade
STJ 1aT 437 do Estado, a responsabilidade
Civil - Omisso
subjetiva, devendo ser discutida a
 culpa estatal. Na seara de
responsabilidade subjetiva do Estado
por omisso, imprescindvel
comprovar a inrcia na prestao do
servio pblico, bem como
demonstrar o mau funcionamento do
servio, para que seja configurada a
responsabilidade. (No caso dos autos,
o dano ocorrido incndio em casa
de shows no revela nexo de
causalidade entre a suposta omisso
do Estado, porquanto a causa dos
danos foi o show pirotcnico
realizado por banda de msica em
ambiente e local inadequados, o que
no enseja responsabilidade do
municpio se sequer foram impostas
por ele exigncias insuficientes ou
inadequadas, ou na omisso de
alguma providncia que se traduza
como causa eficiente e necessria do
resultado danoso)
A omisso estatal, porquanto
fundamentada no art. 144 da CF,
no caracterizaria a
Responsabilidade responsabilidade do Poder Pblico,
STF 2aT 628 Civil - Omisso - visto que esse dispositivo, em virtude
Segurana Pblica de sua natureza meramente
programtica, teria imposto ao
Estado somente um dever genrico e
progressivo de agir. Reputou-se
 que, em tese, aplicar-se-ia ao caso a
teoria do dano moral por
ricochete, cuja sistemtica
encontrar-se-ia na legislao
infraconstitucional, o que no
permitiria o seu exame na via eleita.
(indenizao pedida por irmo da
vtima do "Massacre da Candelria"
diante da omisso do Estado do RJ)
Info 376 - 1aT: O Estado pode ser
responsabilizado por dano moral em
relao a detentoe m funo da
condio catica de um presdio
(tese ainda controvertida por ser
necessria demonstrao de culpa -
responsabilidade subjetiva aplicvel
espcie - e a alegao de
insuficincia de recursos). Info 430 -
Responsabilidade
2aT: A questo no de incidir a
STJ Civil -
clusula da reserva do possvel, nem
1aT STJ 376 430 Caracterizao -
de assegurar o mnimo existencial,
2aT Estado precrio da
mas de ser urgente aprimorar as
priso
condies do sistema prisional, o que
dever ser feito com melhor
planejamento e estruturao fsica e
no mediante o pagamento
pecunirio aos apenados. A despeito
das condies precrias do sistema
prisional nacional, em nada
contribuiria para sua melhoria
indenizar cada detento que sentir
 desconforto na priso, pois a verba
oramentria despendida seria
despida de finalidade do interesse
pblico. Ao permitir entendimento
no sentido da indenizao individual,
estar-se-ia admitindo o Estado como
segurador universal, ou seja, sempre
que algum servio pblico essencial
fosse falho, caberia indenizao, em
vez de buscar solues de melhoria
do sistema como um todo. Tambm
haveria um choque de entendimento
se, de um lado, o Estado fosse
obrigado a pagar ao delinquente
quantia mensal pelo fato de suas
condies de carceragem no serem
as melhores e, por outro, o Estado
no pagar ao cidado que, sem ter
praticado qualquer delito, privado
de um ente querido pelo fato de ele
ter sido executado por um fugitivo ou
ter sua integridade fsica e moral
violada por um ex-detento. Em todas
essas situaes, tambm h falha do
servio estatal.
A responsabilidade civil do Estado,
Responsabilidade nos casos de morte de pessoas
Civil - custodiadas, objetiva. Na ausncia
STJ 2aT 401
Caracterizao - de ascendente, descendente ou
Presos - Morte cnjuge, a irm acha-se legitimada a
pleitear indenizao por danos
 morais em razo do falecimento de
seu irmo.
Embora retrate situao na qual se
possa vislumbrar uma omisso
estatal e, sabe-se, a
responsabilidade do Estado por
omisso , segundo a jurisprudncia
e a doutrina majoritrias, de carter
subjetivo -, tem o beneplcito de
inmeros julgados do STF, que
afirmam ser objetiva, em tal
situao, a responsabilidade civil do
Estado pela morte de detento em
estabelecimento prisional, ainda
que causada por outro preso. Por
Responsabilidade
todos, vejam-se estes julgados:
Civil -
STF Questo
Caracterizao -
AGRAVO REGIMENTAL NO
Presos - Morte
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
RESPONSABILIDADE CIVIL
OBJETIVA. MORTE DE
DETENTO EM
ESTABELECIMENTO
PRISIONAL. AGRAVO
REGIMENTAL AO QUAL SE
NEGA PROVIMENTO. 1.
Impossibilidade do reexame das
provas contidas nos autos na via
extraordinria. Incidncia da Smula
279 do Supremo Tribunal Federal. 2.
Morte de detento em
 estabelecimento prisional.
Responsabilidade civil objetiva do
Estado configurada. Precedentes. 3.
Proibio constitucional de
vinculao de qualquer vantagem ao
salrio mnimo. Impossibilidade da
modificao da base de clculo por
deciso judicial: Smula Vinculante
n. 4. (STF, Primeira Turma, AI
603865 AgR, Rel. Min. Carmen
Lcia, DJe de 05/02/2009)

AGRAVO REGIMENTAL NO
RECURSO EXTRAORDINRIO.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA
DO ESTADO. MORTE DE
DETENTO POR OUTRO PRESO.
1. Detento assassinado por outro
preso. Responsabilidade objetiva
do Estado de reparar o dano. 2.
Agravo regimental a que se nega
provimento. (STF, Segunda Turma,
RE 466322 AgR, Rel. Min. Eros
Grau, DJe de 26/04/2007)
O dever de proteo do Estado em
relao aos detentos abrange,
Responsabilidade
inclusive, proteg-los contra si
Civil -
STJ 1aT 376 mesmos e impedir que causem
Caracterizao -
danos uns aos outros. Tal matria
Presos - Morte
ainda controvertida quando no se
demonstra a culpa ou dolo da
 administrao.
Responsabilidade impossvel a acumulao de
Civil - auxlio-recluso, convertido em
Caracterizao - penso aps o bito do detento, com
STJ 2aT 431
Presos - Morte - a indenizao por danos materiais
Cumulao com fixada a ttulo de penso famlia do
penso de cujus.
Trata-se, no caso, de agresso fsica
perpetrada por aluno contra uma
professora dentro de escola
pblica. Apesar de a direo da
escola estar ciente das ameaas
sofridas pela professora antes das
agresses, no tomou qualquer
providncia para resguardar a
segurana da docente ameaada e
afastar, imediatamente, o estudante
Respons. Civil
STJ - 2aT 450 da escola. O tribunal a quo, soberano
Estado - Professora
na anlise dos fatos, concluiu pela
responsabilidade civil por omisso
do Estado. No obstante o dano ter
sido causado por terceiro, existiam
meios razoveis e suficientes para
impedi-lo e no foram utilizados pelo
Estado. Assim, demonstrado o nexo
causal entre a inao do Poder
Pblico e o dano configurado, tem o
Estado a obrigao de repar-lo.
Responsabilidade Por outro lado, mesmo no tendo
doutrina emagis Civil - sido suscitada, deve ser declarada a
Caracterizao - ilegitimidade passiva ad causam da
Unio - Unio, por se tratar de matria de
cancelamento de ordem pblica, passvel de ser
voo conhecida de ofcio pelo magistrado
(art. 301, X, 4, CPC). que a
competncia da Unio para explorar
a navegao area, atribuda pelo
art. 21, XII, c, da Constituio da
Federal, no tem o condo de faz-
la responsvel por cancelamento
de voos, j que a prestao do
servio em si foi legitimamente
concedida a empresas privadas,
conforme autoriza o citado
dispositivo constitucional. Alm do
que, tanto a fiscalizao e a
superviso da prestao deste
servio foram transferidas para a
ANAC (Lei n 11.182/05), como a
administrao dos aeroportos ficou
sob a responsabilidade da
INFRAERO (Lei n 5.862/72), de
modo que hoje a Unio mantm-se
afastada da interveno direta no
setor. Permanece-lhe, por bvio, a
competncia para fiscalizar a atuao
das duas entidades integrantes de sua
Administrao Indireta (poder de
tutela), via Ministrio da Defesa, mas
tal encargo no lhe torna
responsvel pelo cancelamento do
voo, at porque nenhum fato
 especfico lhe foi imputado. Assim,
deve-se excluir a Unio do feito,
extinguindo o processo sem
resoluo do mrito em relao a ela
(art. 267, VI, 3, CPC).
subsidiria (e no solidria) a
responsabilidade do Estado membro
pelos danos materiais causados por
titular de serventia extrajudicial. A
responsabilidade dos notrios
equipara-se s das pessoas jurdicas
de Direito Privado prestadoras de
Responsabilidade
servios pblicos, pois os servios
Civil -
notariais e de registros pblicos so
STJ 2aT 421 e 437 Caracterizao -
exercidos por delegao da
Servios notariais e
atividade estatal (art. 236, 1, da
registros pblicos
CF/1988), assim seu
desenvolvimento deve dar-se por
conta e risco do delegatrio (Lei n.
8.987/1995). desnecessria a
denunciao lide ao Estado, sem
prejuzo do direito de regresso em
ao prpria.
B) Tratando-se de atividade notarial
e de registro exercida por delegao,
a responsabilidade objetiva por danos
Responsabilidade
causados a terceiros do notrio.
Questo TRF1 Civil - Servios
(C) GABARITO PRELIMINAR
notariais e registro
RE 201595 STF 2aT Em se
tratando de atividade cartorria
exercida luz do artigo 236 da
 Constituio Federal, a
responsabilidade objetiva do
notrio, no que assume posio
semelhante das pessoas jurdicas de
direito privado prestadoras de
servios pblicos - 6 do artigo 37
tambm da Carta da Repblica.
No foi reconhecida a
responsabilidade civil do Estado no
Responsabilidade
caso em que tabelio registrou em
Civil - Servios
STJ - 2aT 449 garantia imvel inexistente em
notariais e registros
parceria pecuria. Foi dito que a
pblicos
prejuzo foi oriundo do
inadimplemento do parceiro.
H responsabilidade civil objetiva
(dever de indenizar danos causados
Responsabilidade
independente de culpa) das empresas
STF Pleno Rep Geral 34 Civil - No-usurio
que prestam servio pblico mesmo
do servio
em relao a terceiros, ou seja, aos
no-usurios.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO
ESTADO. ACIDENTE DE
TRNSITO. VECULO DO
Responsabilidade
IBAMA CONDUZIDO POR
Civil -
MECNICO. CONTRATO DE
Caracterizao -
TRF4 PRESTAO DE SERVIOS
Conduta praticada
FIRMADO ENTRE IBAMA E
por empresa
EMPRESA PARA MANUTENO
terceirizada
DOS VECULOS.
LEGITIMIDADE.
- O fato de o veculo encontrar-se
 em mos de preposto da empresa
prestadora de servios de
manuteno, com a qual o IBAMA
mantinha contrato, no fato
desvinculado da prestao de
servio pblico feito pelo IBAMA.
Ao contrrio, a prestao de servios
de manuteno automotiva estava
autorizada e, mais do que isso,
contratada, configurando-se como
servio necessrio ao
desenvolvimento das atividades
normais do IBAMA. Por isso, deve o
IBAMA responder pelos danos que
eventualmente sejam causados
nessas condies, podendo exonerar-
se da responsabilizao em
julgamento de mrito acerca das
causas normais de excluso ou
reduo da responsabilidade civil do
Estado. (TRF-4 Regio; processo
2000.70.00.010050-1; rel. Juza
Federal Marciane Bonzanini; DJ de
26.01.2005)
Dano Moral Coletivo - 1a Turma:
necessria a vinculao do dano
Responsabilidade moral com a noo de dor,
STJ 418 Civil - Dano Moral sofrimento psquico e de carter
Coletivo individual, incompatvel, assim, com
a noo de transindividualidade
indeterminabilidade do sujeito
 passivo, indivisibilidade da ofensa e
de reparao da leso. 2a Turma:
certo que h precedentes do STJ no
sentido de afastar a possibilidade de
configurao do dano moral coletivo,
ao restringi-lo s pessoas fsicas
individualmente consideradas, que
seriam as nicas capazes de sofrer a
dor e o abalo moral necessrios
caracterizao daquele dano. Porm,
essa posio no pode mais ser
aceita, pois o dano extrapatrimonial
coletivo prescinde da prova da dor,
sentimento ou abalo psicolgico
sofridos pelos indivduos. Como
transindividual, manifesta-se no
prejuzo imagem e moral coletivas
e sua averiguao deve pautar-se nas
caractersticas prprias aos interesses
difusos e coletivos. Dessarte, o dano
moral coletivo pode ser examinado e
mensurado.
OBS: O TRF 1 ADMITE O DANO
MORAL COLETIVO (VER NA
JURISPRUDENCIA TRANSCRITA
APS ESTE QUADRO)
Responsabilidade O STJ vem adotando os critrios da
Civil - Fixao da tabela de sobrevida da Previdncia
STJ - 1aT 439 Indenizao - Social, de acordo com clculos
Penso - Termo elaborados pelo IBGE, no que
final - tabela de concerne data limite para a
 sobrevida da concesso de penso em casos de
Previdncia Social responsabilidade civil.
Tambm no h falar no
afastamento do dano material em
razo do pagamento de benefcio
previdencirio. Os fatos geradores
da indenizao e da prestao do
INSS so distintos. Uma coisa o
seguro social, a que todos os
trabalhadores esto sujeitos; outra,
diversa, uma indenizao, a ser paga
pelo violador de um dever jurdico.
Responsabilidade O primeiro no exclui a segunda.
Civil - Fixao da
Indenizao - mister rejeitar a articulao de que
Pagamento de o pagamento de penso
STJ benefcio previdenciria afastaria o
previdencirio no pensionamento civil ora postulado. E
reduz valor da isso porque o fundamento de uma e
indenizao - Fatos de outra penses possui fato gerador
geradores diversos distinto: a responsabilidade civil
parte do pressuposto de que um dano
foi causado, e que, portanto, deve ser
ressarcido; a penso previdenciria
tem como base um vnculo do
segurado com o RGPS, pela
realizao de uma atividade que a lei
reputa de filiao obrigatria. Trata-
se de penses que podem ser
cumuladas (STJ; Emb. de Decl no
REsp. 922.951, rel. Min. Luiz Fux,
 DJe 09.06.2010).
Diferentemente do que se passava
com o Texto de 1934, a Constituio
de 1988 no consagra a
possibilidade de responsabilizao
solidria do servidor e do Estado.
Na leitura feita pelo STF, o art. 37,
6, assenta dupla garantia: uma
para o administrado, que pode
pleitear a responsabilizao do
Estado sem ter de comprovar a
culpa; outra para o servidor, que
Responsabilidade
somente ser demandado pelo
Civil -
prprio Estado, em ao de regresso
Legitimidade -
e caso tenha obrado com dolo ou
Ao ajuizada por
culpa. Sobre o tema, veja-se a
STF 436 terceiro (que no o
seguinte notcia trazida pelo
Estado).
Informativo do STF:
Impossibilidade de
servidor figurar no
Assim, concluiu-se que o
plo passivo.
mencionado art. 37, 6, da CF,
consagra dupla garantia: uma em
favor do particular, possibilitando-
lhe ao indenizatria contra a
pessoa jurdica de direito pblico ou
de direito privado que preste servio
pblico; outra, em prol do servidor
estatal, que somente responde
administrativa e civilmente perante a
pessoa jurdica a cujo quadro
funcional pertencer. A Min. Crmen
 Lcia acompanhou com reservas a
fundamentao. RE 327904/SP, rel.
Min. Carlos Britto, 15.8.2006. (RE-
327904) (Inf. 436 do STF)
Responsabilidade Observao: h precedente da
Civil - Ao Primeira Turma do STF quanto a
ajuizada por ilegitimidade passiva do servidor
terceiro (que no o pblico (RE 327904). Porm,
Doutrina emagis
Estado). a deciso isolada e no foi
Impossibilidade de proferida pelo plenrio, motivo
servidor figurar no pelo qual est sendo adotado o
plo passivo. entendimento do STJ.
E) Em se tratando de
responsabilidade extracontratual do
Estado, os juros moratrios fluem a
partir do trnsito em julgado da
Responsabilidade
deciso judicial que determina o
Civil -
Questo TRF1 ressarcimento.
Extracontratual -
(E) GABARITO PRELIMINAR
Juros Moratrios
-Smula 54 STJ - Os juros
moratrios fluem a partir do evento
danoso, em caso de responsabilidade
extracontratual.
A jurisprudncia do STJ era
pacfica at recentemente, no
sentido de que as normas que
Fazenda Pblica - alterem a taxa de juros de mora
STF STJ
Juros e Correo no seriam aplicveis a processos
em curso. Isso, porque esse tipo de
disposio tem tambm contedo
material, e no meramente
processual. A fim de reforar o que
dito, eis os seguintes julgados:
2. Esta Corte Superior de Justia
realizando a exegese do art. 1.-F da
Lei n. 9.494/97, entendeu que este
possui natureza instrumental
material, na medida em que origina
direitos patrimoniais para as partes,
e, como corolrio lgico dessa
ilao, que seus contornos no
devem incidir nos processos em
andamento. (AgRg no REsp
1160543/RS, 5aT).

1. Esta Corte Superior de Justia

realizando a exegese do art. 1.-F da
Lei n. 9.494/97, com a redao dada
pela Medida Provisria n. 2.180-
35/01, entendeu que este possui
natureza instrumental material, na
medida em que origina direitos
patrimoniais para as partes, e, como
corolrio lgico dessa ilao, que
seus contornos no devem incidir nos
processos em andamento.(AgRg nos
EmbExeMS 7.411/DF, 3aS,
23/02/2011).
Ocorre que recentemente, no
julgamento do EResp 1.207.197/RS
(DJ de 02/08/2011), o STJ mudou
seu entendimento, a fim de
expressar que As normas que
dispem sobre juros moratrios
possuem natureza eminentemente
processual, aplicando-se aos
processos em andamento, luz do
princpio tempus regit actum. E
mais, expressou que: O art. 1-F,
da Lei 9.494/97, modificada pela
Medida Provisria 2.180-35/2001 e,
posteriormente, pelo artigo 5 da
Lei n. 11.960/09, tem natureza
instrumental, devendo ser aplicado
aos processos em tramitao.
ESTE ENTENDIMENTO
CONTINUA PREVALECENTE
NO STJ (EDcl no AgRg no REsp
1232970/SP; DATA DO
JULGAMENTO: 03/06/2014)

Tal entendimento segue a tendncia

j apontada pela jurisprudncia do
STF. Confira:
AGRAVO REGIMENTAL EM
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
EXECUO CONTRA A
FAZENDA PBLICA. JUROS DE
MORA. ART. 1-F DA LEI 9.494/97
COM REDAO DA MP 2.180-35.
CONSTITUCIONALIDADE.
EFICCIA IMEDIATA. AGRAVO
IMPROVIDO. I A norma do art.
 1-F, da Lei 9.494/97, modificada
pela Medida Provisria 2.180-
35/2001 aplicvel a processos em
curso. Precedentes. II Aplica-se a
MP 2.180-35/2001 aos processos em
curso, porquanto lei de natureza
processual, regida pelo princpio do
tempus regit actum, de forma a
alcanar os processos pendentes.
(STF AI 767094 AgR, 1aT,
02/12/2010).
AGRAVO REGIMENTAL NO
AGRAVO INSTRUMENTO.
SERVIDOR PBLICO: JUROS
MORATRIOS.
CONSTITUCIONALIDADE DO
ART. 1-F DA LEI N. 9.494/97.
PRECEDENTE.
APLICABILIDADE IMEDIATA.
PRECEDENTES. AGRAVO
REGIMENTAL AO QUAL SE
NEGA PROVIMENTO (STF, AI
746268 AgR, 1aT, 15/12/2009).

ATENTAR QUE O TRF1 ADMITE O DANO MORAL COLETIVO:

CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL

PBLICA. TRFEGO DE VECULO EM RODOVIA FEDERAL COM EXCESSO
DE PESO. TUTELA INIBITRIA. PROTEO DO PATRIMNIO PBLICO E DE
INTERESSES DIFUSOS E COLETIVOS DOS USURIOS DE RODOVIAS.
INDEPENDNCIA ENTRE AS INSTNCIAS ADMINISTRATIVA E JUDICIAL.
PRINCPIO DA INAFASTABILIDADE DA JURISDIO (CF, ART. 5, XXXV).
INDENIZAO, A TTULO DE DANO MATERIAL E MORAL. CABIMENTO.
I - mngua de insurgncia recursal especfica contra os fundamentos adotados pelo
juzo monocrtico para excluir uma das partes do polo passivo da ao, no se afigura
cabvel, na espcie, o conhecimento do recurso relativamente parte excluda. Recurso
no conhecido, neste ponto.
II - A penalidade administrativa por infrao norma do art. 231, V, da Lei n.
9.503/1997 (Cdigo de Trnsito Brasileiro) no guarda identidade com a tutela
inibitria veiculada em sede de ao civil pblica, em que se busca a cessao da
flagrante e contumaz recalcitrncia da promovida na observncia da referida norma
legal, em que a atuao jurisdicional do Estado visa resguardar o seu carter imperativo
e, tambm, o interesse difuso e coletivo no s de todo o universo de usurios de
rodovias em nosso pas, mas, primordialmente, para fins de proteo do patrimnio
pblico, do direito vida, integridade fsica, sade, segurana pessoal e
patrimonial, qualidade dos servios de transporte, ordem econmica e a um meio
ambiente ecologicamente equilibrado, inclusive, mediante a imposio de multa
pecuniria, por eventual descumprimento da ordem judicial, e o pagamento de
competente indenizao por danos materiais e morais coletivos, a ser apurado durante a
instruo processual. Em casos assim, a independncia entre as instncias
administrativa e judicial autoriza a concomitncia de apuraes, mormente em face do
princpio da inafastabilidade da jurisdio (CF, art. 5, inciso XXXV).
III - O dano material ao patrimnio pblico, resultante da reduo da longevidade do
piso asfltico rodovirio, decorrente do trfego de veculos com excesso de peso, pela
sua notoriedade, independe de provas outras, luz do que dispe o art. 334, inciso I, do
CPC, impondo-se o pleito indenizatrio formulado sob essa rubrica, no montante a ser
apurado em fase de liquidao do julgado, por arbitramento, observados os parmetros
objetivos para essa finalidade, tais como: a) o montante do excesso de peso verificado e
a distncia percorrida com excesso de peso e sua relao com os custos de manuteno
das rodovias federais, sem desprezar-se a circunstncia da empresa promovida no ser a
nica a provocar tais danos nas referidas rodovias; e b) o impacto da resultante no meio
ambiente e na ordem econmica e social, tudo a ser apurado em regular liquidao do
julgado, por intermdio de competente arbitramento.
IV - O dano moral coletivo, em casos que tais, alm da agresso a valores imateriais da
coletividade atingida pela conduta da empresa promovida, revela-se, ainda, pela leso
moral difusa em relao intranquilidade gerada nos usurios da rodovia federal pelo
aumento da insegurana, como causa direta do ato ilcito praticado pelo transgressor da
norma legal de regncia. V - Apelao do Ministrio Pblico Federal provida, para
determinar que a recorrida se abstenha de trafegar em rodovias federais com carga
excessiva, sob pena de pagamento de multa no valor da carga transportada, bem assim,
para condenar a promovida no pagamento de indenizao, a ttulo de danos materiais
(cujo montante dever ser apurado na fase de liquidao do julgado) e danos morais
coletivos, no montante de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), a ser revertido ao fundo
previsto no art. 13 da Lei n. 7.347/85. AC 0000443-28.2011.4.01.3806 / MG;
APELAO CIVEL; Relator DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA
PRUDENTE; Publicao: 13/06/2014 e-DJF1 P. 382

EXTENSO DO RESSARCIMENTO: EFETIVA EXTENSO DO DANO: STJ:

DIREITO ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO.
Na fixao do valor da indenizao, no se deve aplicar o critrio referente teoria da
perda da chance, e sim o da efetiva extenso do dano causado (art. 944 do CC), na
hiptese em que o Estado tenha sido condenado por impedir servidor pblico, em razo
de interpretao equivocada, de continuar a exercer de forma cumulativa dois cargos
pblicos regularmente acumulveis. Na hiptese de perda da chance, o objeto da reparao
a perda da possibilidade de obter um ganho como provvel, sendo que h que fazer a distino
entre o resultado perdido e a possibilidade de consegui-lo. A chance de vitria ter sempre
valor menor que a vitria futura, o que refletir no montante da indenizao. Contudo, na
situao em anlise, o dano sofrido no advm da perda de uma chance, pois o servidor j
exercia ambos os cargos no momento em que foi indevidamente impedido de faz-lo, sendo
este um evento certo, em relao ao qual no restam dvidas. No se trata, portanto, da perda
de uma chance de exerccio cumulativo de ambos os cargos, porque isso j ocorria, sendo que o
ato ilcito imputado ao ente estatal gerou dano de carter certo e determinado, que deve ser
indenizado de acordo com sua efetiva extenso (art. 944 do CC). REsp 1.308.719-MG, Rel.
Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 25/6/2013 (Informativo n 0530).

IMPRESCRITIBILIDADE DA PRETENSO DECORRENTE DE ATOS DE

TORTURA:

DIREITO ADMINISTRATIVO. IMPRESCRITIBILIDADE DA PRETENSO DE

INDENIZAO POR DANO MORAL DECORRENTE DE ATOS DE TORTURA.
imprescritvel a pretenso de recebimento de indenizao por dano moral decorrente de
atos de tortura ocorridos durante o regime militar de exceo. Precedentes citados: AgRg
no AG 1.428.635-BA, Segunda Turma, DJe 9/8/2012; e AgRg no AG 1.392.493-RJ, Segunda
Turma, DJe 1/7/2011. REsp 1.374.376-CE, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em
25/6/2013 (Informativo n 0523).

STF: Responsabilidade Civil do Estado por atos lcitos: caso da indenizao bilionria
pleiteada pela Varig em razo de congelamento de tarifas durante o Plano Cruzado:
O MPF deu parecer contrrio ao pleito, que havia sido deferido pelo TRF 1: RE
571969/DF, rel. Min. Crmen Lcia, 12.3.2014. (Informativo 738, Plenrio)

Responsabilidade civil do Estado por ato lcito: interveno econmica e contrato - 6

A Unio, na qualidade de contratante, possui responsabilidade civil por prejuzos
suportados por companhia area em decorrncia de planos econmicos existentes no
perodo objeto da ao. Essa a concluso do Plenrio ao finalizar o julgamento de trs
recursos extraordinrios nos quais se discutia eventual direito a indenizao de companhia
area em virtude da suposta diminuio do seu patrimnio decorrente da poltica de
congelamento tarifrio vigente, no Pas, de outubro de 1985 a janeiro de 1992. A empresa,
ora recorrida, requerera tambm o restabelecimento do equilbrio econmico-financeiro do
contrato de servio de transporte areo, com o ressarcimento dos prejuzos suportados,
acrescidos de danos emergentes, lucros cessantes, correo monetria e juros, em face de
clusula contratual v. Informativo 705. O Tribunal, por maioria, negou provimento aos
recursos extraordinrios do Ministrio Pblico Federal, na parte em que conhecido, e da
Unio. No conheceu, ainda, do outro recurso extraordinrio da Unio, referente
participao do parquet desde o incio da demanda.

O Colegiado acompanhou o voto proferido pela Ministra Crmen Lcia, relatora (...)

A Ministra Crmen Lcia (...) mencionou que duas seriam as abordagens sobre o tema
constitucional da responsabilidade do Estado: uma fundada na responsabilidade objetiva
(CF, art. 37, 6) e outra no dever de manuteno das condies efetivas da proposta (CF,
art. 37, XXI), de vis contratual. Observou que responsabilidade estatal por atos lcitos,
includos os decorrentes de polticas pblicas, no constituiria novidade no direito,
inclusive, no brasileiro. Delimitou que a pretenso seria de ver atribuda a responsabilidade
ao Estado por prejuzos financeiros suportados pela companhia area ante a implantao de
planos econmicos. Assinalou haver clusula contratual que estipularia a correspondncia
entre as tarifas a serem aplicadas e os fatores de custo da atividade objeto do contrato de
concesso. A relatora retratou que se cuidaria de clusula essencial ou necessria, tendo
como fonte mandamento constitucional de manuteno do equilbrio econmico e
financeiro do negcio administrativo, princpio previsto expressamente no art. 167, II, da
CF/1967, mantido idntico dispositivo na EC 1/1969, vigente na data da outorga por
concesso do servio areo recorrida. Acentuou que a Constituio atual conteria igual
exigncia (art. 37, XXI), regra repetida na Lei 8.987/1995 (Lei das Concesses e
Permisses) e, tambm, no Decreto-Lei 2.300/1986 (art. 55, II). Registrou que, portanto, no
perodo do desequilbrio apontado, o Brasil estaria dotado de normas de eficcia plena
referentes ao princpio do equilbrio econmico e financeiro do contrato.

Na sequncia, a relatora asseverou que o princpio constitucional da estabilidade

econmico-financeira seria uma das expresses do princpio da segurana jurdica. Por
meio desse princpio, buscar-se-ia conferir maior segurana ao negcio jurdico-
administrativo, garantindo empresa contratada, tanto quanto possvel, a permanncia das
circunstncias e das expectativas que a animaram a assumir a execuo, por sua conta e
risco, no interesse pblico, de atribuies que competiriam a pessoa jurdica de direito
pblico. Explicitou que o caso demonstraria que os reajustes efetivados teriam sido
insuficientes para cobrir a variao de custos, consoante afirmado por perito oficial em
laudo tcnico. A Ministra Crmen Lcia reportou-se a precedente da Corte segundo o qual
os danos patrimoniais gerados pela interveno estatal em determinado setor imporiam a
indenizao, tendo-se em vista a adoo, no Brasil, da teoria da responsabilidade objetiva
do Estado com base no risco administrativo. Para a aplicao da referida doutrina,
suficiente a configurao do dano e a verificao do nexo de causalidade entre aquele e a
ao estatal (RE 422.941/DF, DJU de 24.3.2006).
A Ministra Crmen Lcia ponderou que os atos que comporiam o Plano Cruzado
conquanto no tivessem se afastado do princpio da legalidade, porque plenamente
justificados por imperioso interesse do Estado e da sociedade brasileira teriam
provocado diretamente danos recorrida. Esclareceu que a empresa nada poderia
providenciar contra o que lhe fora determinado, pois jungida s regras da concesso de
servio pblico. Repisou que no se estaria a discutir a legalidade da deciso poltica.
Salientou que, no entanto, os atos administrativos, mesmo os legislativos, submeter-se-iam,
em um Estado de Direito, aos ditames constitucionais. Assim, inconteste que o Estado
deveria ser responsabilizado pela prtica de atos lcitos quando deles decorressem prejuzos
especficos, expressos e demonstrados. Na condio de concessionria, no poderia a
companhia esquivar-se dos danos, uma vez que no deteria liberdade para atuar conforme
sua convenincia. Destacou que a comprovao dos prejuzos ocorrera nas instncias
prprias de exame do acervo ftico-probatrio. Por fim, considerou irretocvel a deciso
recorrida, fundada na teoria da responsabilidade do Estado por ato lcito.

2. RESPONSABILIDADE DO SERVIDOR

-os servidores pblicos, no desempenho de suas funes ou a pretexto de exerc-las, podem

cometer infraes, devendo por elas ser responsabilizado.

2.1. mbitos de responsabilizao do servidor:

RESPONSABILIDADE PENAL: caracterizada pela sujeio dos agentes s sanes

penais.
Abrange os CRIMES e CONTRAVENES imputadas ao servidor, nessa qualidade.
Lei 8.112/90
Art. 123. A responsabilidade penal abrange os crimes e contravenes imputadas ao
servidor, nessa qualidade.

RESPONSABILIDADE CIVIL: caracterizada pela sujeio dos agentes sano de

perdas e danos.
Resulta de ato omissivo ou comissivo, doloso ou culposo, que resulte em prejuzo ao
errio ou a terceiros.
Nela se incluem os atos de improbidade.
Lei 8.112/90
Art. 122. A responsabilidade civil decorre de ato omissivo ou comissivo, doloso ou
culposo, que resulte em prejuzo ao errio ou a terceiros.
1 A indenizao de prejuzo dolosamente causado ao errio somente ser liquidada na
forma prevista no art. 46, na falta de outros bens que assegurem a execuo do dbito pela
via judicial.
2 Tratando-se de dano causado a terceiros, responder o servidor perante a Fazenda
Pblica, em ao regressiva.
3 A obrigao de reparar o dano estende-se aos sucessores e contra eles ser executada,
at o limite do valor da herana recebida.

Lei 8.112/90
Art. 124. A responsabilidade civil-administrativa resulta de ato omissivo ou comissivo
praticado no desempenho do cargo ou funo.

RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA: caracterizada pela sujeio dos agentes

s sanes disciplinares internas.
Lei 8.112/90
Art. 121. O servidor responde civil, penal e administrativamente pelo exerccio irregular de
suas atribuies.

Lei 8.112/90
Art. 125. As sanes civis, penais e administrativas podero cumular-se, sendo
independentes entre si.

A punio administrativa ou disciplinar no depende de processo civil ou criminal a que

se sujeite tambm o servidor pela mesma falta, nem obriga a Administrao a aguardar o
desfecho dos demais processos.
-comunicabilidade de instncias (art. 126, Lei 8.112/90): a responsabilidade
administrativa do servidor ser afastada no caso de ABSOLVIO CRIMINAL que
negue a EXISTNCIA DO FATO ou SUA AUTORIA.
A condenao criminal implica o reconhecimento automtico das
RESPONSABILIDADES CIVIL E ADMINISTRATIVA.

FALTA DE DOLO ou AUSNCIA DE PROVA, embora isentem criminalmente e

acarretem a absolvio penal, no excluem a CULPA ADMINISTRATIVA e CIVIL do
servidor pblico.

RESDUO ADMINISTRATIVO: nomenclatura utilizada pelo STF para caracterizar

situao na qual as provas que no foram suficientes para a CONDENAO PENAL
podem ser residualmente suficientes para condenao na ESFERA
ADMINISTRATIVA. o que ocorre nas hipteses de ABSOLVIO por FALTA DE
PROVAS.

Smula 18, STF: Pela FALTA RESIDUAL, no compreendida na absolvio pelo juzo
criminal, admissvel a punio administrativa do servidor pblico.

- outro caso em que h a comunicabilidade o previsto no art. 132, I, L. 8.112/90 (crime

contra a administrao pblica), que comina a pena de demisso para a prtica de crime
contra a Administrao (no so todos do captulo, s os funcionais). Nesse caso, deve
haver a condenao penal para que seja aplicada a pena administrativa.
interessante lembrar que a incomunicabilidade das esferas administrativa e penal
no se confunde com os efeitos da condenao da sentena penal. Com efeito, esta
sentena poder trazer como efeito a perda do cargo, funo pblica ou mandato
eletivo (art. 92, I, CP). Atentar que esta pena no efeito automtico da condenao,
devendo o juiz se manifestar expressamente. Exceo fica por conta do art. 1o da Lei de
Tortura, que prev como efeito automtico a perda do cargo.
2.2. RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA DO SERVIDOR

-a responsabilizao dos servidores pblicos dever genrico da Administrao e

especfico de todo chefe, em relao a seus subordinados.

-a RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA resulta da violao de normas internas

da Administrao previstas em lei e normas regulamentadoras.

A falta funcional gera ilcito administrativo, e d ensejo aplicao de pena disciplinar,

pelo superior hierrquico, com observncia do devido processo legal.

-apurada a falta funcional atravs de processo administrativo, o servidor fica sujeito, desde
logo, penalidade administrativa correspondente.

-a penalidade dever sempre ser motivada, devendo a autoridade administrativa,

competente para sua aplicao, justificar a punio imposta, alinhando os atos irregulares
praticados pelo servidor, analisando a sua repercusso danosa para o Poder Pblico,
apontando os dispositivos legais ou regulamentares violados e cominao prevista. A
administrao, ao punir o servidor, deve demonstrar a legalidade da punio.

2.2.1. PENALIDADES ADMINISTRATIVAS NA ESFERA FEDERAL: [art. 127 da

Lei 8.112/90]:
Art. 127. So penalidades disciplinares: I - advertncia; II - suspenso; III -
demisso; IV - cassao de aposentadoria ou disponibilidade; V - destituio de
cargo em comisso; VI - destituio de funo comissionada.
Art. 130. A suspenso ser aplicada em caso de reincidncia das faltas punidas com
advertncia e de violao das demais proibies que no tipifiquem infrao sujeita a
penalidade de demisso, no podendo exceder de 90 (noventa) dias. 2o Quando houver
convenincia para o servio, a penalidade de suspenso poder ser convertida em multa, na
base de 50% (cinqenta por cento) por dia de vencimento ou remunerao, ficando o
servidor obrigado a permanecer em servio.
 2.2.1.1. ADVERTNCIA
A punio aplicada para as infraes leves.

-hipteses de aplicao da pena de advertncia:

a) AUSENTAR-SE b) RETIRAR, c) RECUSAR d) OPOR e) PROMOVER

DO SERVIO SEM PRVIA F A RESISTNCIA MANIFESTAO
DURANTE O ANUNCIA DA DOCUMENTOS INJUSTIFICADA DE APREO OU
EXPEDIENTE, AUTORIDADE PBLICOS; [art. AO DESAPREO NO
SEM PRVIA COMPETENTE, 117, III, Lei ANDAMENTO RECINTO DA
AUTORIZAO QUALQUER 8.112/90] DE REPARTIO; [art.
DO CHEFE DOCUMENTO DOCUMENTO E 117, V, Lei 8.112/90]
IMEDIATO; [art. OU OBJETO DA PROCESSO OU
117, I, Lei 8.112/90] REPARTIO; EXECUO DE
[art. 117, II, Lei SERVIO; [art.
8.112/90] 117, IV, Lei
8.112/90]

f) COMETER A g) COAGIR OU h) MANTER SOB i) RECUSAR- j) QUANDO A

PESSOA ESTRANHA ALICIAR SUA CHEFIA SE A INFRAO NO
REPARTIO, SUBORDINADOS IMEDIATA, EM ATUALIZAR JUSTIFICAR A
FORA DOS CASOS NO SENTIDO DE CARGO OU SEUS DADOS IMPOSIO DE
PREVISTOS EM LEI, FILIAREM-SE A FUNO DE CADASTRAIS PENALIDADE
O DESEMPENHO DE ASSOCIAO CONFIANA, QUANDO MAIS GRAVE. [art.
ATRIBUIO QUE PROFISSIONAL CNJUGE, SOLICITADO. 129, I, Lei 8.112/90]
SEJA DE SUA OU SINDICAL, COMPANHEIRO [art. 117, XIX,
RESPONSABILIDADE OU A PARTIDO OU PARENTE Lei 8.112/90]
OU DE SEU POLTICO; [art. AT O
SUBORDINADO; [art. 117, VII, Lei SEGUNDO
117, VI, Lei 8.112/90] 8.112/90] GRAU CIVIL;
[art. 117, VIII, Lei
8.112/90]

Lei 8.112/90
Art. 129. A advertncia ser aplicada por escrito, nos casos de violao de proibio
constante do art. 117, incisos I a VIII e XIX, e de inobservncia de dever funcional previsto
em lei, regulamentao ou norma interna, que no justifique imposio de penalidade mais
grave. (Redao dada pela Lei n 9.527, de 10.12.97)

- ser registrada nos assentos do servidor, e enseja a SUSPENSO no caso de

reincidncia.
Cancelamento do registro: ocorrer aps 3 ANOS de efetivo exerccio sem nova prtica
de infrao disciplinar.
O cancelamento da penalidade no tem efeito retroativo.
Lei 8.112/90
Art. 131. As penalidades de ADVERTNCIA e de suspenso tero seus registros
cancelados, aps o decurso de 3 (trs) e 5 (cinco) anos de efetivo exerccio,
respectivamente, se o servidor no houver, nesse perodo, praticado nova infrao
disciplinar.
Pargrafo nico. O cancelamento da penalidade no surtir efeitos retroativos.

- PRESCRIO da ao para apurao de infrao sancionada com advertncia: 180

DIAS. Lei 8.112/90 - Art. 142. A ao disciplinar prescrever: III - em 180 (cento e
oitenta) dias, quanto advertncia.

2.2.1.2. SUSPENSO

Punio aplicada para as infraes de mdia gravidade.

Lei 8.122/90
Art. 130. A suspenso ser aplicada em caso de reincidncia das faltas punidas com
advertncia e de violao das demais proibies que NO tipifiquem infrao sujeita a
penalidade de demisso, no podendo exceder de 90 (noventa) dias.

-hipteses de cabimento da pena de suspenso:

a) REINCIDNCIA DE ADVERTNCIA; b) VIOLAO DAS DEMAIS

PROIBIES QUE NO TIPIFIQUEM
INFRAO SUJEITA A PENALIDADE
DE DEMISSO.

-PRAZO de suspenso: no poder exceder 90 DIAS.

SERVIDOR QUE SE RECUSAR A SE SUBMETER A INSPEO MDICA:

pena de suspenso de 15 DIAS.
Lei 8.122/90
Art. 130
1o Ser punido com suspenso de at 15 (quinze) dias o servidor que, injustificadamente,
recusar-se a ser submetido a inspeo mdica determinada pela autoridade competente,
cessando os efeitos da penalidade uma vez cumprida a determinao.

Lei 8.112/90
Art. 130.
2 Quando houver convenincia para o servio, a penalidade de suspenso poder ser
convertida em multa, na base de 50% (cinquenta por cento) por dia de vencimento ou
remunerao, ficando o servidor obrigado a permanecer em servio.

-a pena de suspenso dever ser registrada nos assentos do servidor.

 Cancelamento do registro: ocorrer aps 5 ANOS de efetivo exerccio sem nova
prtica de infrao disciplinar.
O cancelamento da penalidade no tem efeito retroativo.
Lei 8.112/90
Art. 131. As penalidades de advertncia e de SUSPENSO tero seus registros
cancelados, aps o decurso de 3 (trs) e 5 (cinco) anos de efetivo exerccio,
respectivamente, se o servidor no houver, nesse perodo, praticado nova infrao
disciplinar.
Pargrafo nico. O cancelamento da penalidade no surtir efeitos retroativos.

-autoridade competente para aplicar a pena de suspenso:

Suspenso superior 30 dias: Suspenso inferior 30 dias:

Autoridade de hierarquia imediatamente Chefe da repartio e outras autoridades na
inferior ao Presidente da Repblica, aos forma dos respectivos regimentos ou
Presidentes das Casas do Poder Legislativo e regulamentos
dos Tribunais Federais e ao Procurador-Geral
da Repblica.

Lei 8.112/90
Art. 141. As penalidades disciplinares sero aplicadas:
II - pelas autoridades administrativas de hierarquia imediatamente inferior quelas
mencionadas no inciso anterior quando se tratar de suspenso superior a 30 (trinta) dias;
III - pelo chefe da repartio e outras autoridades na forma dos respectivos regimentos ou
regulamentos, nos casos de advertncia ou de suspenso de at 30 (trinta) dias;

-PRESCRIO da ao para apurao de infrao sancionada com suspenso: 2

ANOS.
Lei 8.112/90
Art. 142. A ao disciplinar prescrever:
 II - em 2 (dois) anos, quanto suspenso;

2.2.1.3. DEMISSO

Punio aplicada para as infraes graves.

-as faltas graves so punidas com demisso, no se confundindo com exonerao.

-hipteses de aplicao da pena de demisso: [art. 132, Lei 8.112/90]

a) CRIME CONTRA b) ABANDONO c) d) IMPROBIDADE

A DE CARGO; INASSIDUIDADE ADMINISTRATIVA;
ADMINISTRAO HABITUAL; NESSE CASO A
PBLICA; DEMISSO
NESSE CASO A ACARRETA A
DEMISSO IMPOSSIBILIDADE
ACARRETA A RETORNO AO
IMPOSSIBILIDADE SERVO PBLICO
RETORNO AO FEDERAL.
SERVO PBLICO [contestao da
FEDERAL. constitucionalidade da
[contestao da norma]
constitucionalidade da
norma]

e)INCON f)INSUBO g)OFE h)APLIC i)REV j)LESO l)COR m)ACU

TINNC RDINA NSA AO ELA AOS RUP MULA
IA O FSIC IRREGU O DE COFRE O; O
PBLIC GRAVE A, EM LAR DE SEGR S ILEGAL
A E EM SERVI DINHEI EDO PBLIC DE
CONDU SERVIO O, A ROS DO OS E CARGO
TA ; SERVI PBLIC QUAL DILAPI S,
ESCAND DOR OS; SE DAO EMPRE
ALOSA, OU A NESSE APRO DO GOS OU
NA PARTI CASO A PRIOU PATRI FUN
REPART CULA DEMISS EM MNIO ES
IO; R, O RAZ NACIO PBLIC
SALV ACARR O DO NAL; AS;
O EM ETA A CARG NESSE NESSE
LEGT IMPOSSI O; CASO A CASO A
IMA BILIDA DEMISS DEMISS
DEFES DE O O
A RETORN ACARR ACARR
PRP O AO ETA A ETA A
RIA SERV IMPOSSI IMPOSSI
OU DE O BILIDA BILIDA
OUTR PBLIC DE DE
EM; O RETORN RETORN
FEDERA O AO O AO
L. SERV SERV
[contesta O O
o da PBLIC PBLIC
constituci O O
onalidade FEDERA FEDERA
da L. L.
norma] [contesta [contesta
o da o da
constituci constituci
onalidade onalidade
da da
 norma] norma]

VALER-SE DO CARGO PARA LOGRAR PROVEITO PESSOAL OU

DE OUTREM, EM DETRIMENTO DA DIGNIDADE DA FUNO
PBLICA;
NESSE CASO A DEMISSO TAMBM ACARRETA A
IMPOSSIBILIDADE DE NOVA INVESTIDURA EM CARGO PBLICO
FEDERAL PELO PRAZO DE CINCO ANOS.
PARTICIPAR DE GERNCIA OU ADMINISTRAO DE
SOCIEDADE PRIVADA, PERSONIFICADA OU NO PERSONIFICADA,
SALVO A PARTICIPAO NOS CONSELHOS DE ADMINISTRAO
E FISCAL DE EMPRESAS OU ENTIDADES EM QUE A UNIO
NCISOS IX A XVI DO ART. 117.

DETENHA, DIRETA OU INDIRETAMENTE, PARTICIPAO NO

n)TRANSGRESSO DOS I

CAPITAL SOCIAL OU EM SOCIEDADE COOPERATIVA

CONSTITUDA PARA PRESTAR SERVIOS A SEUS MEMBROS, E
EXERCER O COMRCIO, EXCETO NA QUALIDADE DE ACIONISTA,
COTISTA OU COMANDITRIO; (Redao dada pela Lei n 11.094, de
2005)
ATUAR, COMO PROCURADOR OU INTERMEDIRIO, JUNTO A
REPARTIES PBLICAS, SALVO QUANDO SE TRATAR DE
BENEFCIOS PREVIDENCIRIOS OU ASSISTENCIAIS DE PARENTES
AT O SEGUNDO GRAU, E DE CNJUGE OU COMPANHEIRO;
NESSE CASO A DEMISSO TAMBM ACARRETA A
IMPOSSIBILIDADE DE NOVA INVESTIDURA EM CARGO PBLICO
FEDERAL PELO PRAZO DE CINCO ANOS.
RECEBER PROPINA, COMISSO, PRESENTE OU VANTAGEM DE
QUALQUER ESPCIE, EM RAZO DE SUAS ATRIBUIES;
ACEITAR COMISSO, EMPREGO OU PENSO DE ESTADO
ESTRANGEIRO;
PRATICAR USURA SOB QUALQUER DE SUAS FORMAS;
 PROCEDER DE FORMA DESIDIOSA;
UTILIZAR PESSOAL OU RECURSOS MATERIAIS DA REPARTIO
EM SERVIOS OU ATIVIDADES PARTICULARES;

STJ entendeu no ser cabvel a DEMISSO por ABANDONO DE CARGO por

MAIS DE 30 DIAS, por ausncia de ANIMUS ABANDONANDI, no caso do servidor
que no compareceu ao servio em decorrncia de PRISO decorrente de SENTENA
AINDA NO TRANSITADA EM JULGADO.
Informativo n. 413 STJ
DEMISSO. SERVIDOR PBLICO. ABANDONO. CARGO.
A Seo concedeu o writ ao entendimento de que a ausncia do servidor pblico por
mais de trinta dias consecutivos ao servio, sem o animus abandonandi no basta para sua
demisso por infringncia ao art. 138, c/c o 132, II, da Lei n. 8.112/90, visto que seu no
comparecimento ao local de trabalho deveu-se restrio a seu direito de ir e vir originria
de rgo judicial: ele seria recolhido priso decorrente de sentena ainda no transitada
em julgado. Com efeito, para a tipificao de abandono de cargo, caberia investigar
necessariamente se houve, de fato, a inteno deliberada. No caso, em razo da ilegalidade
da custdia contra si expedida, reconhecida posteriormente, que o impossibilitou de ir ao
trabalho, so devidos a sua reintegrao no cargo, as vantagens financeiras e o cmputo do
tempo de servio para todos os efeitos legais, a contar da data do ato impugnado. MS
12.424-DF, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 28/10/2009.

-autoridade competente para aplicar a pena de demisso: Presidente da Repblica,

pelos Presidentes das Casas do Poder Legislativo e dos Tribunais Federais e pelo
Procurador-Geral da Repblica.
Lei 8.112/90
Art. 141. As penalidades disciplinares sero aplicadas:
I - pelo Presidente da Repblica, pelos Presidentes das Casas do Poder Legislativo e dos
Tribunais Federais e pelo Procurador-Geral da Repblica, quando se tratar de demisso e
cassao de aposentadoria ou disponibilidade de servidor vinculado ao respectivo Poder,
rgo, ou entidade;
-PRESCRIO da ao para apurao de infrao sancionada com demisso: 5
ANOS.
Lei 8.112/90
Art. 142. A ao disciplinar prescrever: I - em 5 (cinco) anos, quanto s infraes
punveis com demisso, cassao de aposentadoria ou disponibilidade e destituio de
cargo em comisso;

EXCEO: art. 142, 2o, L. 8.112/90: os prazos de prescrio previstos na lei penal
aplicam-se s infraes disciplinares capituladas tambm como crime. Atentar que, caso a
lei penal traga um prazo de prescrio menor, este que ser aplicado, e no a regra geral
dos 5 anos (posio da jurisprudncia majoritria, criticada pela maior parte da doutrina).

DEMISSO NO CASO DE SERVIDORA GESTANTE STF: possvel a aplicao

de demisso servidora gestante quando observado o DEVIDO PROCESSO LEGAL.
[MS 23.474 STF1]

PERDA DO CARGO DECORRENTE DE SENTENA PENAL

CONDENATRIA:
-hipteses:
a) PPL > 1 ANO NOS CRIMES PRATICADOS COM ABUSO DE PODER OU COM
VIOLAO DE DEVER PARA COM A ADMINISTRAO PBLICA.
b) PPL > 4 ANOS.
CP, Art. 92 - So tambm efeitos da condenao:(Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
I - A PERDA DE CARGO, FUNO PBLICA OU MANDATO ELETIVO:
(Redao dada pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)

1
EMENTA: Mandado Segurana. 2. Servidor Pblico. 3. Demisso. 4. Comisso disciplinar presidida por
Promotor de Justia, que se enquadra no conceito lato sensu de servidor pblico. 5. A demisso da impetrante
grvida baseou-se em justa causa. 6. Legalidade do ato de demisso. 7. Ordem indeferida.
a) quando aplicada pena privativa de liberdade por tempo igual ou superior a UM ANO,
nos crimes praticados com abuso de poder ou violao de dever para com a Administrao
Pblica; (Includo pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)
b) quando for aplicada pena privativa de liberdade por tempo superior a 4 (quatro)
anos nos demais casos. (Includo pela Lei n 9.268, de 1.4.1996)

PERDA DO CARGO DECORRENTE DE CONDENAO EM IMPROBIDADE

Lei 8.429/92.
Art. 12. Independentemente das sanes penais, civis e administrativas, previstas na
legislao especfica, est o responsvel pelo ato de improbidade sujeito s seguintes
cominaes:
I - na hiptese do ART. 9, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao
patrimnio, ressarcimento integral do dano, quando houver, PERDA DA FUNO
PBLICA, suspenso dos direitos polticos de oito a dez anos, pagamento de multa civil
de at trs vezes o valor do acrscimo patrimonial e proibio de contratar com o Poder
Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente,
ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de
DEZ ANOS; (IMPROBIDADE NA MODALIDADE ENRIQUECIMENTO ILCITO)
II - na hiptese do ART. 10, ressarcimento integral do dano, perda dos bens ou valores
acrescidos ilicitamente ao patrimnio, se concorrer esta circunstncia, PERDA DA
FUNO PBLICA, suspenso dos direitos polticos de cinco a oito anos, pagamento de
multa civil de at duas vezes o valor do dano e proibio de contratar com o Poder Pblico
ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que
por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de CINCO
ANOS; (IMPROBIDADE NA MODALIDADE PREJUZO AO ERRIO)
III - na hiptese do ART. 11, ressarcimento integral do dano, se houver, PERDA DA
FUNO PBLICA, suspenso dos direitos polticos de trs a cinco anos, pagamento de
multa civil de at cem vezes o valor da remunerao percebida pelo agente e proibio de
contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios,
direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio
majoritrio, pelo prazo de TRS ANOS. (IMPROBIDADE NA MODALIDADE
VIOLAO A PRINCPIOS)
Pargrafo nico. Na fixao das penas previstas nesta lei o juiz levar em conta a extenso
do dano causado, assim como o proveito patrimonial obtido pelo agente.

PERDA DO CARGO COMO EFEITO DA CONDENAO POR CRIME DE

RACISMO
Lei 7.716/89
Art. 16. Constitui efeito da condenao a PERDA DO CARGO OU FUNO
PBLICA, PARA O SERVIDOR PBLICO, e a suspenso do funcionamento do
estabelecimento particular por prazo no superior a trs meses.

PERDA DO CARGO DECORRENTE DE CONDENAO POR CRIME DE

TORTURA
Lei 9.455/97, Art. 1. 5. A condenao acarretar a PERDA DO CARGO, FUNO
OU EMPREGO PBLICO e a interdio para seu exerccio pelo dobro do prazo da
pena aplicada.

A DEMISSO SANO QUE EXTINGUE O VNCULO COM A

ADMINISTRAO PBLICA, INCLUSIVE O PREVIDENCIRIO.
MS 21.948 STF: No pode prosperar, aqui, contra a demisso, a alegao de possuir o
servidor mais de trinta e sete anos de servio pblico. A demisso, no caso, decorre da
apurao de ilcito disciplinar perpetrado pelo funcionrio pblico, no exerccio de suas
funes.
No , em consequncia, invocvel o fato de j possuir tempo de servio pblico suficiente
a aposentadoria. A lei prev, inclusive, a pena de cassao da aposentadoria, aplicvel ao
servidor j inativo, se resultar apurado que praticou ilcito disciplinar grave, em atividade.
4. Autonomia das instncias disciplinar e penal. (STF MS 21.948 RJ T.P. Rel. Min.
Nri da Silveira DJU 07.12.1995)(destaca-se)
CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 137, PARGRAFO NICO, LEI 8.112/90 -
ADI 2.975 contesta a constitucionalidade do pargrafo nico do art. 137, que traz as
hipteses de demisso em que o funcionrio no poder retornar ao servio pblico federal,
sob alegao da violao ao art. 5, XLVII, b, CF, que veda penas de carter perptuo. De
acordo com consulta efetuada em 01/05/2015, tal ADI teve sua ltima movimentao em 08/05/2008,
estando ainda pendente de julgamento.

Lei 8.112/90, Art. 137. Pargrafo nico. No poder retornar ao servio pblico federal o
servidor que for demitido ou destitudo do cargo em comisso por infringncia do art. 132,
incisos I, IV, VIII, X e XI.

Embora no haja mais, na esfera federal, a distino entre demisso simples e a bem do
servio pblico, h consequncias diversas se a demisso na lei 8112/90.
Em verdade, no h diferena entre os atos de demisso e de demisso a bem do servio
pblico, mas sim em relao s suas consequncias. Vejam o artigo 137 da Lei 8.112/90:

Art. 137. A demisso ou a destituio de cargo em comisso, por infringncia do art. 117,
incisos IX e XI, incompatibiliza o ex-servidor para nova investidura em cargo pblico
federal, pelo prazo de 5 (cinco) anos.
Pargrafo nico. No poder retornar ao servio pblico federal o servidor que for
demitido ou destitudo do cargo em comisso por infringncia do art. 132, incisos I, IV,
VIII, X e XI.

Os casos de DEMISSO A BEM DO SERVIO PBLICO so os mais graves,

previstos no pargrafo nico do artigo 137 do Estatuto, e que no permitem o retorno do
servidor aos quadros do servio pblico federal, enquanto que a demisso, nos termos do
caput do mesmo artigo, apenas veta o retorno do servidor ao servio pblico federal por
cinco anos.

Pode haver demisso de servidor em disponibilidade quanto ao ato praticado no efetivo

exerccio.

DEMISSO DE SERVIDOR ESTATUTRIO E ABSOLVIO POSTERIOR

EM PROCESSO CRIMINAL: depender do fundamento da absolvio:

i) ABSOLVIO PELA NEGATIVA DE ii) ABSOLVIO POR FALTA DE

 AUTORIA OU PELA INEXISTNCIA PROVAS OU INSUFICINCIA DE
DO FATO: PROVAS:

AGENTE SER REINTEGRADO AGENTE NO SER REINTEGRADO

art. 126, Lei 8112 - a DECISO NA -DECISO NA ESFERA PENAL no

ESFERA PENAL influenciar/vincular o influenciar/vincular o MBITO
MBITO ADMINISTRATIVO quando ADMINISTRATIVO.
ABSOLVER O RU por NEGATIVA DE
AUTORIA ou pela INEXISTNCIA DO ATENO: h deciso do STF

FATO. identificando essa hiptese como

sancionamento na via administrativa de
resduo administrativo - O RESDUO
ADMINISTRATIVO hoje vem consagrado
na smula 18 do STF. Aparece l a
expresso falta residual. Aquelas provas
que no foram suficientes para a condenao
penal podem ser residualmente suficientes
para condenao na esfera administrativa.
Ele aparece nessas hipteses, principalmente,
de absolvio por falta de provas.

Smula 18, STF: Pela falta residual, no

compreendida na absolvio pelo juzo
criminal, admissvel a punio
administrativa do servidor pblico.

2.2.1.4. CASSAO DE APOSENTADORIA ou DISPONIBILIDADE

Lei 8.112/90
Art. 134. Ser cassada a aposentadoria ou a disponibilidade do inativo que houver
praticado, na atividade, falta punvel com a demisso.

-autoridade competente para aplicar a pena de cassao de aposentadoria ou

disponibilidade: Presidente da Repblica, pelos Presidentes das Casas do Poder
Legislativo e dos Tribunais Federais e pelo Procurador-Geral da Repblica.
Lei 8.112/90
Art. 141. As penalidades disciplinares sero aplicadas:
I - pelo Presidente da Repblica, pelos Presidentes das Casas do Poder Legislativo e dos
Tribunais Federais e pelo Procurador-Geral da Repblica, quando se tratar de demisso e
cassao de aposentadoria ou disponibilidade de servidor vinculado ao respectivo Poder,
rgo, ou entidade;

-PRESCRIO da ao para apurao de infrao sancionada com cassao

de aposentadoria: 5 ANOS.
Lei 8.112/90
Art. 142. A ao disciplinar prescrever:
I - em 5 (cinco) anos, quanto s infraes punveis com demisso, cassao de
aposentadoria ou disponibilidade e destituio de cargo em comisso;

SERVIDOR APOSENTADO E INFRAO PRATICADA EM ATIVIDADE - o

STF j se pronunciou pela legitimidade da PENA DE CASSAO DE
APOSENTADORIA, por ILCITO ADMINISTRATIVO cometido pelo servidor AINDA
NA ATIVIDADE, conforme reiterada jurisprudncia do Supremo Tribunal (v.g. RMS
24.557, 2 T., 2.9.2003, Carlos Velloso, DJ 7.12.95; MS 21.948, Pleno, 29.9.1994, Nri da
Silveira, DJ 26.9.2003, MS-AgR 23219 / RS, Eros Grau, - Eros Grau, DJ 19-08-2005, AI-
ED 504188 / RS, Seplveda Pertence,DJ 11-11-2005 PP-00029)

ART. 170 DA LEI 8.112/1990: REGISTRO DE INFRAO PRESCRITA E

PRESUNO DE INOCNCIA
O art. 170 da Lei 8.112/1990 (Extinta a punibilidade pela prescrio, a autoridade
julgadora determinar o registro do fato nos assentamentos individuais do servidor)
INCONSTITUCIONAL.

Essa foi a concluso do Plenrio ao conceder mandado de segurana para cassar deciso do
Presidente da Repblica que, embora reconhecendo a prescrio da pretenso punitiva de
infrao disciplinar praticada pelo impetrante, determinara a anotao dos fatos apurados
em assentamento funcional. O Tribunal asseverou que, em virtude do reconhecimento
da extino da punibilidade pela prescrio, obstar-se-ia a imposio de punio
administrativo-disciplinar, tendo em conta que a pretenso punitiva da
Administrao estaria comprometida de modo direto e imediato. Assim, afirmou que
a anotao dessa ocorrncia em ficha funcional violaria o princpio da presuno de
inocncia. Em consequncia, a Corte, por maioria, declarou a inconstitucionalidade
incidental do art. 170 da Lei 8.112/1990. O Ministro Dias Toffoli (relator) aduziu que o
mencionado dispositivo remontaria prtica surgida, em especial, na Formulao 36 do
extinto Departamento de Administrao do Servio Pblico - DASP (Se a prescrio for
posterior instaurao do inqurito, deve-se registrar nos assentamentos do funcionrio a
prtica da infrao apenada). O Ministro Luiz Fux salientou que o registro, em si, seria
uma punio, que acarretaria efeitos deletrios na carreira do servidor, em ofensa tambm
ao princpio da razoabilidade. O Ministro Marco Aurlio realou, de igual forma, que o
aludido artigo discreparia da Constituio sob o ngulo da razoabilidade. Por sua vez, o
Ministro Ricardo Lewandowski acrescentou que o preceito em questo atentaria contra a
imagem funcional do servidor. Vencido o Ministro Teori Zavascki, que no reputava o art.
170 da Lei 8.112/1990 inconstitucional. Consignava que a incompatibilidade dependeria da
interpretao conferida ao dispositivo. Aduzia no conflitar com a Constituio o
entendimento de que se trataria de documentao de um fato, ou seja, de que o servidor
respondera a um processo e que a ele no fora aplicada pena em razo da prescrio.

MS 23262/DF, rel. Min. Dias Toffoli, 23.4.2014. (MS-23262), (Informativo 743,

Plenrio)

CLCULO DA PRESCRIO COM BASE DA PENA EM CONCRETO

APLICADA NA ESFERA PENAL:
Informativo n. 417 STJ: PAD. CASSAO. APOSENTADORIA. PRESCRIO.
Funcionria pblica federal teve cassada sua aposentadoria, sendo retirada do quadro de
funcionrios pblicos da Fazenda, em conformidade com processo administrativo
disciplinar (PAD) instaurado por valer-se do cargo para lograr proveito pessoal em
detrimento da dignidade da funo pblica, por improbidade administrativa e por corrupo
passiva tributria. No MS, questiona a atipicidade da conduta administrativa, a prescrio
administrativa, a nulidade da deciso administrativa por excesso de prazo e a decadncia do
direito da Administrao de anular seus prprios atos. Ressalta o Min. Relator que, aps as
informaes da autoridade coatora e do parecer do MPF, vieram aos autos peties
informando que, na primeira sentena criminal, a impetrante foi condenada a cinco anos de
recluso e multa, mas, devido ao recurso especial interposto que reformou tal deciso para
que outra fosse proferida com motivada fixao da pena, a outra sentena foi prolatada,
impondo sano de trs anos e multa, da qual no houve recurso ministerial. Anote-se que
os pareceres do MPF, naquela esfera criminal, opinaram pelo reconhecimento da prescrio
da pretenso punitiva estatal. Por fim, em recente deciso, o Tribunal a quo reconheceu a
extino da punibilidade da impetrante. Esclarece, agora, o Min. Relator que, diante desses
fatos novos, abriu nova vista ao MPF, que se pronunciou pela denegao da segurana,
alegando a independncia das esferas penal e administrativa. Isso posto, destaca ainda o
Min. Relator a posio deste Superior Tribunal, que, em casos como o dos autos,
determina o clculo da prescrio com base na pena in concreto, pois os prazos
administrativos de prescrio s tm lugar quando a falta imputada ao servidor no
prevista como crime penal. Assim, havendo sentena penal condenatria, o prazo da
prescrio, na esfera administrativa, computa-se pela pena in concreto penalmente
aplicada, nos termos dos arts. 109 e 110 do CP. Diante do exposto, a Turma declarou
que, no caso dos autos, houve a prescrio administrativa, concedeu a segurana para
anular a portaria e, em consequncia, determinou o restabelecimento da aposentadoria da
servidora. Ainda, sobre as verbas que a aposentada deixou de receber desde o ato tido por
ilegal, atualizadas monetariamente, incidiro juros de mora de 0,5% ao ms, sem
honorrios. MS 12.414-DF, Rel. Min. Nilson Naves, julgado em 25/11/2009.

2.2.1.5. DESTITUIO DE CARGO EM COMISSO

Lei 8.112/90
Art. 135. A destituio de cargo em comisso exercido por no ocupante de cargo efetivo
ser aplicada nos casos de infrao sujeita s penalidades de suspenso e de demisso.
Pargrafo nico. Constatada a hiptese de que trata este artigo, a exonerao efetuada nos
termos do art. 35 ser convertida em destituio de cargo em comisso.
Lei 8.112/90
Art. 136. A demisso ou a destituio de cargo em comisso, nos casos dos incisos IV,
VIII, X e XI do art. 132, implica a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao
errio, sem prejuzo da ao penal cabvel.
Art. 137. A demisso ou a destituio de cargo em comisso, por infringncia do art. 117,
incisos IX e XI, incompatibiliza o ex-servidor para nova investidura em cargo pblico
federal, pelo prazo de 5 (cinco) anos.
Pargrafo nico. No poder retornar ao servio pblico federal o servidor que for
demitido ou destitudo do cargo em comisso por infringncia do art. 132, incisos I, IV,
VIII, X e XI.

-autoridade competente para aplicar a pena de cassao de aposentadoria ou

disponibilidade: autoridade que fez a nomeao.
Lei 8.112/90
Art. 141. As penalidades disciplinares sero aplicadas:
IV - pela autoridade que houver feito a nomeao, quando se tratar de destituio de
cargo em comisso.

APLICAO DE PENALIDADE ADMINISTRATIVA E AUTORIDADE

COMPETENTE - O Plenrio, por maioria, concedeu mandado de segurana para
declarar a insubsistncia de penalidade de suspenso aplicada pelo Presidente do STF
servidora pblica do respectivo tribunal. No caso, a impetrante cometera infrao
administrativa e, em consequncia, fora-lhe imposta pela Presidncia do STF ao acolher
parecer da assessoria jurdica, endossado pelo Diretor-Geral pena de 60 dias de
suspenso. (...) Na sequncia, ressaltou que o art. 141, I e II, da Lei 8.112/1990
expressamente excluiria da esfera de atribuies da presidncia dos tribunais federais
a aplicao de penalidades que no fossem de demisso, cassao de aposentadoria ou
disponibilidade de servidor vinculado ao respectivo Poder, rgo ou entidade [Art.
141. As penalidades disciplinares sero aplicadas: I - pelo Presidente da Repblica, pelos
Presidentes das Casas do Poder Legislativo e dos Tribunais Federais e pelo Procurador-
Geral da Repblica, quando se tratar de demisso e cassao de aposentadoria ou
disponibilidade de servidor vinculado ao respectivo Poder, rgo, ou entidade; II - pelas
autoridades administrativas de hierarquia imediatamente inferior quelas mencionadas no
inciso anterior quando se tratar de suspenso superior a 30 (trinta) dias]. A Corte
consignou haver discrepncia entre a previso da Lei 8.112/1990, quanto aplicao de
punies disciplinares, e o disposto no art. 65, IX, n, do Regulamento da Secretaria do STF,
que limita a suspenso de servidores pelo Diretor-Geral ao prazo mximo 30 dias [Art. 65.
Alm das fixadas no Regimento Interno, so atribuies do Diretor-Geral da Secretaria: ...
IX - praticar atos de gesto de pessoal, administrativa, oramentria, financeira e
patrimonial, a saber: ... n) elogiar servidores e aplicar penas disciplinares de advertncia e
de suspenso at trinta dias, submetendo ao Presidente aquelas que excederem a esse
perodo]. Destacou que o descompasso entre o regulamento administrativo e a lei resolver-
se-ia em favor desta ltima. MS 28033/DF, rel. Min. Marco Aurlio, 23.4.2014. (MS-
28033) , (Informativo 743, Plenrio)

-PRESCRIO da ao para apurao de infrao sancionada com

destituio de cargo em comisso: 5 ANOS.
Lei 8.112/90
Art. 142. A ao disciplinar prescrever:
I - em 5 (cinco) anos, quanto s infraes punveis com demisso, cassao de
aposentadoria ou disponibilidade e destituio de cargo em comisso;

2.3. RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA E PRESCRIO

-prazos prescricionais:
a)PENA DE ADVERTNCIA: 180 DIAS

b)PENA DE SUSPENSO: 2 ANOS

c)PENA DE DEMISSO, CASSAO DE APOSENTADORIA OU

DISPONIBILIDADE E DESTITUIO CARGO EM COMISSO: 5 ANOS.
Lei 8.112/90
Art. 142. A ao disciplinar prescrever:
I - em 5 (cinco) anos, quanto s infraes punveis com demisso, cassao de
aposentadoria ou disponibilidade e destituio de cargo em comisso;
II - em 2 (dois) anos, quanto suspenso;
III - em 180 (cento e oitenta) dias, quanto advertncia.

-termo inicial da contagem do prazo prescricional: DATA EM QUE O FATO SE

TORNOU CONHECIDO.
Segundo o STJ a cincia do fato pode se dar por qualquer autoridade administrativa,
no se exigindo que seja a autoridade competente para apurao do fato. [MS 11974/DF
STJ]

Lei 8.112/90
Art. 142.
1o O prazo de prescrio comea a correr da data em que o fato se tornou conhecido.

PREVISO ESPECFICA PARA MPF: prescrio comea a correr do dia em que a

falta foi cometida.
LC 75/93
Art. 245. A prescrio comea a correr:
I - do dia em que a falta for cometida; ou

-os prazos de prescrio previstos na lei penal aplicam-se s infraes disciplinares

capituladas tambm como crime.

Lei 8.112/90
Art. 142.
2o Os prazos de prescrio previstos na lei penal aplicam-se s infraes disciplinares
capituladas tambm como crime.

-CAUSA DE INTERRUPO do prazo prescricional: ABERTURA DE

SINDICNCIA ou INSTAURAO DE PAD.
A interrupo persistir at a deciso final dada pela autoridade competente.

Lei 8.112/90
Art. 142.
3o A abertura de sindicncia ou a instaurao de processo disciplinar interrompe a
prescrio, at a deciso final proferida por autoridade competente.
 4o Interrompido o curso da prescrio, o prazo comear a correr a partir do dia em que
cessar a interrupo.

PRESCRIO INTERCORRENTE E A APURAO DA

RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA - O STF admite a prescrio
intercorrente, ou seja a interrupo prevista no 3 do art. 142 da Lei 8112/90 cessa
uma vez ultrapassado o perodo de 140 DIAS alusivo concluso do processo
disciplinar e imposio da pena - arts. 152 e 167 da referida Lei- voltando a ter curso,
na integralidade, o prazo prescricional. [RMS 23436/DF STF]
60 dias (prazo para concluso do PAD) + 60 dias (prorrogao por igual perodo permitida)
+ 20 dias (prazo para a autoridade julgadora emitir sua deciso) = 140 dias.

Pedido de reconsiderao e recurso interrompem a prescrio.

Lei 8.112/90
Art. 111. O pedido de reconsiderao e o recurso, quando cabveis, INTERROMPEM a
prescrio.

A prescrio deve ser reconhecida pela administrao de ofcio.

Lei 8.112/90
Art. 112. A prescrio de ordem pblica, no podendo ser relevada pela administrao.

2.4. APURAO DA RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA

SINDICNCIA E PAD

2.4.1. SINDICNCIA
Na esfera federal, possvel que cada ente federado trate sobre a matria de uma maneira
especfica.
 -ESPCIES:

a) SINDICNCIA INVESTIGATIVA: b) SINDICNCIA INVESTIGATIVA E

PUNITIVA:
Meio sumrio de apurao de infrao
disciplinar sem imposio de penalidade; Meio sumrio de apurao de infrao disciplinar
e imposio de penalidades leves.
No exige contraditrio e ampla defesa.
Exige contraditrio e ampla defesa.

-penalidades que podem ser impostas:

i) advertncia
ii) suspenso at trinta dias

-consequncias da sindicncia:

a)ARQUIVAMENTO: b)APLICAO DE c)INSTAURAO DE

PENALIDADES LEVES: PROCESSO
Quando no constatar a ADMINISTRATIVO
ocorrncia de infrao (Advertncia ou suspenso DISCIPLINAR:
disciplinar ou a identificao de at 30 dias);
da autoria; Quando se chegar
concluso de que h a
necessidade de imposio de
penalidades mais graves.

-prazo para concluso da sindicncia: 30 DIAS.

Prorrogao: possibilidade [por igual perodo, a critrio da autoridade superior].

2.4.2. PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - PAD

o meio de apurao de infrao disciplinar e imposio de penalidades graves.

Lei 8.112/90
Art. 148. O processo disciplinar o instrumento destinado a apurar responsabilidade de
servidor por infrao praticada no exerccio de suas atribuies, ou que tenha relao com
as atribuies do cargo em que se encontre investido.

Lei 8.112/90
Art. 154. Os autos da sindicncia integraro o processo disciplinar, como pea informativa
da instruo.
Pargrafo nico. Na hiptese de o relatrio da sindicncia concluir que a infrao est
capitulada como ilcito penal, a autoridade competente encaminhar cpia dos autos ao
Ministrio Pblico, independentemente da imediata instaurao do processo disciplinar.

Lei 8.112/90
Art. 171. Quando a infrao estiver capitulada como crime, o processo disciplinar ser
remetido ao Ministrio Pblico para instaurao da ao penal, ficando trasladado na
repartio.

JURISPRUDNCIA RELACIONADA RESPONSABILIDADE

ADMINISTRATIVA DO SERVIDOR

SERVIDOR -
RESPONSABILIDADE
ADMINISTRATIVA

SINDICNCIA
 B) Na sindicncia, ainda que instaurada
com carter meramente investigatrio
ou preparatrio de um processo
administrativo disciplinar,
indispensvel a observncia dos
princpios do contraditrio e da ampla
defesa.
Questo TRF1 Sindicncia (E) GABARITO PRELIMINAR
-sindicncia investigativa dispensa
contraditrio e ampla defesa (hiptese
de arquivamento e instaurao do PAD).
Na sindicncia investigativa e punitiva
sero necessrios contraditrio e ampla
defesa (suspenso at 30 dias ou
advertncia).

PAD

B) No processo administrativo
disciplinar, eventuais irregularidades na
portaria inaugural ensejam a anulao
do processo, ainda que comprovada a
ausncia de prejuzo para o servidor
pblico envolvido, j que se trata de ato
Questo TRF1
essencial legalidade do processo.
(C) GABARITO PRELIMINAR
(PASSVEL DE RECURSO)
- farta a jurisprudncia do STJ exigindo
a necessidade de prova de prejuzo para
o reconhecimento da nulidade do PAD
 em caso de eventual irregularidade da
pea inaugural.
MS 13678 / DF STJ 3aS - 1. As
supostas irregularidades da portaria
inaugural, assim como as que teriam
ocorrido no processo administrativo no
ensejam a sua anulao, notadamente
porque no causaram prejuzo ao
impetrante.
Info 323 STJ 3aS - Quanto eventual
nulidade do processo, a Seo firmou
novamente que h que se provar o
prejuzo sofrido (ps de nullit sans
grief) (...).
o servidor ter sido removido para
outro rgo ou mesmo entidade da
Administrao Pblica no tem o
Servidor - PAD - remoo
STJ condo de deslocar a competncia
478 no influencia na
1aS para a sindicncia ou o PAD relativos a
competncia
infrao que tenha surgido quando ainda
estava em exerccio no rgo ou ente de
origem.
No h nulidade do PAD por vcios
meramente formais, quando no for
evidente o prejuzo defesa, aplicao
PAD - Nulidade -Vcio
STJ do princpio pas de nullit sans grief.
483 formal - Pas de nullite sans
1aS No caso, no houve prejuzo ao
grief
impetrante com a designao da
comisso processante aps a ocorrncia
do fato a ser apurado.
STJ 483 PAD - Prvia notificao A Turma reiterou que nula a
1aT instaurao de processo
administrativo disciplinar (PAD)
contra magistrado sem a sua prvia
notificao para se manifestar sobre os
termos da representao e da prova
contra ele apresentada
Em observncia ao princpio da
proporcionalidade, a autoridade deve
Servidor - Resp Adm -
pr em confronto: a gravidade da falta, o
STJ PAD - Penalidades -
365 dano causado ao servio pblico, o grau
3aS Critrios para definio da
de responsabilidade do servidor e seus
pena aplicada
antecedentes funcionais para, sopesando
tudo, demonstrar a justia da sano.
B) Na hiptese de demisso imposta a
servidor pblico submetido a processo
administrativo disciplinar, o controle por
parte do Poder Judicirio deve ficar
restrito aos aspectos formais, visto que
no possvel a anlise da motivao do
ato decisrio.
(E) GABARITO PRELIMINAR
RMS 25152 / RS STJ 5aT - Para a
Questo TRF1
hiptese de pena de demisso imposta a
servidor pblico submetido a processo
administrativo disciplinar, no h falar
em juzo de convenincia e
oportunidade da Administrao,
visando restringir a atuao do Poder
Judicirio anlise dos aspectos formais
do processo disciplinar, porquanto, em
tais circunstncias, o controle
 jurisdicional amplo, no sentido de
verificar se h motivao para o ato
demissrio.
A Turma negou provimento ao recurso
ao adotar o entendimento de que a
absolvio na esfera criminal por
insuficincia de provas no interfere
Servidor - Resp -
STJ na seara da punio administrativa,
483 Comunicao de instncias
5aT tendo, porm, repercusso na instncia
penal x adm
administrativa apenas quando a
sentena proferida no juzo criminal
nega a existncia do fato criminoso ou
afasta sua autoria
Em regra haver independncia de
instncia, sendo que o processamento e
condenao no mbito administrativo
no depender do processo no mbito
penal. Mas a jurisprudncia destaca uma
Servidor - Resp Adm -
exceo, quando a infrao funcional
Infrao Penal e Infrao
for aquela prevista no art. 132, I, L
Funcional (crime contra a
8112 - crimes funcionais (312 a 326 do
Injur adm pub) - Comunicao
CP), a condenao no PAD depender
de instncias - Necessidade
de condenao anterior na seara penal.
de condenao prvia na
Seara administrativa depender da
seara penal
seara penal. Se for outra situao que
no do art. 132, I, ou seja, ainda que a
infrao funcional caracterize crime,
no haver dependncia da seara
penal.
STJ Servidor - Resp Adm - STJ, ao interpretar o art. 142, 2, da
474
3aS Prazo prescricional - Lei n. 8.112/1990, entendeu que, se o
 Legislao Penal - servidor pblico cometer infrao
Apurao na esfera disciplinar tambm tipificada como
criminal crime, somente se aplica o prazo
prescricional previsto na legislao
penal quando os fatos igualmente
forem apurados na esfera criminal.

2. Quando o servidor pblico comete

infrao disciplinar tambm tipificada
como crime, somente se aplicar o prazo
prescricional da legislao penal se os
fatos tambm forem apurados em ao
penal. (MS 15.462/DF, Rel. Ministro
HUMBERTO MARTINS, PRIMEIRA
SEO, julgado em 14/03/2011, DJe
22/03/2011)
A prescrio se interrompe pela abertura
do processo administrativo disciplinar
(PAD), contudo, conforme entende a
jurisprudncia, essa interrupo no
pode ser eterna, sendo certo que o STJ
encontrou o prazo de 140 dias como
Servidor - Resp Adm -
montante da paralisao, findo o qual
Prazo prescricional -
STJ a prescrio volta a correr.
Interrupo - prazo
mximo
2. Desse modo, interrompida a
contagem da prescrio com a
instaurao do Processo Administrativo
Disciplinar em 15/10/2001, volta o
referido prazo a correr por inteiro em
07/03/2002, isto , aps o transcurso
 de 140 (cento e quarenta) dias (prazo
mximo para a concluso do PAD -
art. 152, caput, c.c. o art. 169, 2.,
ambos da Lei 8.112/90). Assim, tendo
sido expedida a Portaria Demissria do
Impetrante em 20/12/2006, constata-se,
a toda evidncia, a no ocorrncia da
prescrio da pretenso punitiva da
Administrao Federal, a qual somente
viria a ocorrer em 7 de maro de 2007.
(MS 12.735/DF, Rel. Ministro OG
FERNANDES, TERCEIRA SEO,
julgado em 09/06/2010, DJe
24/08/2010)

Questo Conforme o disposto na Lei n.

CESPE - 8.112/1990, a instaurao de PAD
AGU/2012 interrompe a prescrio at a deciso
final, a ser proferida pela autoridade
competente; conforme entendimento
do STF, no sendo o PAD concludo
em cento e quarenta dias, o prazo
prescricional volta a ser contado em
sua integralidade

1. Diante do transito em julgado de

Servidor - Sentena em sentenca penal condenatoria que
ao de improbidade/ao decreta a perda do cargo publico, a
STJ
penal determinando a perda autoridade administrativa tem o dever
5aT
da funo - Desnecessidade de proceder a demissao do servidor ou
de PAD a cassacao da aposentadoria,
independentemente da instauracao de
processo administrativo disciplinar,
que se mostra desnecessaria. Isso
porque qualquer resultado a que chegar
a apuracao realizada no ambito
administrativo nao tera o condao de
modificar a forca do decreto penal
condenatorio.
2. Em consequencia, nesses casos, nao
ha falar em contrariedade ao devido
processo legal e aos principios
constitucionais da ampla defesa e do
contraditorio, ja plenamente exercidos
nos rigores da lei processual penal,
tampouco na ocorrencia de prescricao
da pretensao punitiva do Estado ou de
bis in idem, sendo esta ultima oriunda
de eventual apuracao, na esfera
administrativa, do ilic ito praticado.
3. Do administrador nao se pode esperar
outra conduta, tendo em vista a
possibilidade de, em tese, incidir no
crime de prevaricacao ou de
desobediencia, conforme for apurado,
segundo os arts. 319 e 330 do Codigo
Penal. O fato podera, ainda, constituir
ato de improbidade administrativa,
conforme art. 11, II, da Lei 8.429/92.
4. Qualquer modificacao dos efeitos da
sentenca condenatoria, bem como a
extensao de qualquer benefic io ou
vantagem, deve ser buscada e
 solucionada na propria esfera penal. Em
mandado de seguranca impetrado contra
ato que, em cumprimento a sentenca que
decreta a perda da funcao publica, aplica
a servidor publico a pena de cassacao de
aposentadoria, nao cabe a reforma da
decisao proferida no juiz o criminal.
(RMS 22.570/SP, Rel. Ministro
ARNALDO ESTEVES LIMA,
QUINTA TURMA, julgado em
18/03/2008, DJe 19/05/2008)
Info 380: No Processo Administrativo
Disciplinar, cabe a utilizao de prova
emprestada do juzo criminal, ainda
que l no tenha se sujeitado ao
contraditrio (o caso se refere a escutas
telefnicas). Info 436: no h nulidade
do PAD por ter-se utilizado de prova
emprestada obtida em ao penal em
curso, uma vez que o STF admite a
STJ Servidor - Resp Adm - migrao da prova criminal excepcional
380 / 436
3aS PAD - Prova emprestada para procedimentos cveis. STJ 3aS
Info 464: No que se refere PROVA
EMPRESTADA, consignou ser cabvel
a sua adoo no PAD consoante a
jurisprudncia do STF e do STJ, desde
que respeitados os princpios da
ampla defesa e do contraditrio.
Quanto realizao do interrogatrio
antes da oitiva das testemunhas,
entendeu que esse fato no acarretou
 prejuzo impetrante, visto que a
inverso dos atos procedimentais no
influenciou em sua defesa, tampouco
nas concluses da comisso processante.
assegurado a qualquer servidor
pblico o direito de ser ouvido
previamente ao ato veiculador de sua
punio disciplinar, ainda que desta
STF Servidor Resp. Adm. - resulte, por aplicao do critrio da
524
Pleno PAD - Penalidades verdade sabida, a imposio de sano
administrativa revestida de menor
gravidade, como ocorre com a
repreenso e a suspenso funcional
por at cinco dias.
Aps a aposentadoria, o servidor no
Servidor - Resp Adm - guarda vnculo de subordinao
STJ
376 PAD - Servidor hierrquica com a Administrao a
3aS
Aposentado ponto de ser submetido a PAD por
proferir declaraes contra autoridades.
Com o reconhecimento do Judicirio
da legalidade do ato administrativo que
STJ Servidor - Resp Adm - culminou com a demisso do servidor,
381
3aS Penalidades - Demisso descabe a renovao do pedido em
sede administrativa, mormente por
fora da coisa julgada.
A exonerao de servidor pblico
aprovado em concurso pblico e ainda
Servidor - Resp Adm -
STJ em estgio probatrio no prescinde
418 PAD - Servidor em estgio
5aT do procedimento administrativo
probatrio
especfico, assegurando-se
contraditrio e ampla defesa,
 descabendo, contudo, a instaurao de
processo administrativo disciplinar
com todas as suas formalidades.
A sindicncia prescinde de contraditrio
ou ampla defesa, visto ser procedimento
inquisitorial prvio acusao e ao
PAD, fase a tramitar sem a presena
obrigatria de acusados. (Ateno: essa
concluso somente ocorrer no caso de
Servidor - Resp Adm -
STJ sindicncia investigativa, ou seja,
419 Sindicncia - Contraditrio
3aS aquela que conclui pelo arquivamento,
e ampla defesa
ou pela instaurao do PAD. Se for
hiptese de sindicncia investigativa e
punitiva, aquela que aplica pena de
advertncia ou pena de suspenso de at
30 dias, ser necessrio respeitar o
contraditrio e a ampla defesa)
A Controladoria-Geral da Unio o
rgo central do sistema de correio do
Servidor - Resp Adm - Poder Executivo Federal, da ter
STJ
419 Controladoria-Geral da competncia para instaurar e avocar
3aS
Unio processos administrativos contra os
servidores vinculados quele Poder (art.
18 da Lei n. 10.683/2003).
A declarao da nulidade do PAD que
conduzira aplicao da pena de
advertncia no poderia apoiar-se no
STF Servidor - Resp Adm -
574 disposto no art. 174 da Lei 8.112/90
Pleno PAD - Reviso
(reviso em benefcio do servidor que
sofrera punio disciplinar). Destacou-
se que a situao descrita seria de
 reviso ex officio de ato
administrativo (Lei 8.112/90, artigos
114 autotutela da administrao e
169 nulidade do PAD com instaurao
de novo processo). Portanto, a anulao
total do processo original e a sua
retomada desde o incio, ainda que se
refiram aos mesmos fatos, no violara o
princpio do non bis in idem (o 2
processo levou demisso do servidor).
O prazo de prescrio previsto na lei
penal aplica-se s infraes
Servidor - Resp Adm -
STJ disciplinares capituladas como crime,
432 PAD - Penalidades -
5aT levando em conta a pena concreta (arts.
Prescrio
109 e 110 do CP). (art. 142, 2, da Lei
n. 8.112/1990)
O prazo prescricional da pretenso
punitiva da Administrao Federal
comea a ser contado da data em que se
torna conhecido o fato desabonador
(art. 142, 1, da Lei n. 8.112/1990), e a
instaurao do processo
administrativo disciplinar (PAD),
STJ Servidor - Resp Adm -
438 mediante a publicao da respectiva
3aS PAD - Prescrio
portaria, interrompe a prescrio (
3). Contudo, a contagem da
prescrio volta a correr por inteiro
aps transcorridos 140 dias, prazo
mximo para a concluso do PAD. A
Lei n. 8.429/1992 (LIA) no revogou,
seja de forma tcita ou expressa,
 dispositivos da Lei n. 8.112/1990. Ela
apenas definiu atos de improbidade
administrativa e lhes cominou penas que
podem ser aplicadas a agentes pblicos
ou no. Da que permaneceu inclume a
independncia entre as esferas penal,
civil e administrativa, conforme previsto
pela prpria LIA em seu art. 12.
A FALTA DE DEFESA TCNICA
Servidor - Resp Adm - POR ADVOGADO NO PROCESSO
STF SV 5
PAD ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR
NO OFENDE A CONSTITUIO.
A Terceira Seo desta Corte pacificou
o entendimento de que o termo inicial
do prazo prescricional da Ao
Disciplinar a data em que o fato se
tornou conhecido da Administrao,
mas no necessariamente por aquela
autoridade especfica competente para a
instaurao do Processo Administrativo
Servidor - Resp Adm - Disciplinar (art. 142, 1o. da Lei
STJ -
460 PAD - Prescrio - Termo 8.11290). Precedentes.
3aS
inicial
4.Qualquer autoridade administrativa
que tiver cincia da ocorrncia de
infrao no Servio Pblico tem o dever
de proceder apurao do ilcito ou
comunicar imediatamente autoridade
competente para promov-la, sob pena
de incidir no delito de condescendncia
criminosa (art. 143 da Lei 8.11290);
 considera-se autoridade, para os efeitos
dessa orientao, somente quem estiver
investido de poder decisrio na
estrutura administrativa, ou seja, o
integrante da hierarquia superior da
Administrao Pblica. Ressalva do
ponto de vista do relator quanto a essa
exigncia.
Ressaltou a Min. Relatora ser firme o
entendimento deste Superior Tribunal de
que, havendo cometimento por servidor
pblico de infrao disciplinar tambm
tipificada como crime, somente se
aplica o prazo prescricional previsto
na legislao penal quando os fatos
forem apurados na esfera criminal.
Ademais, em se tratando da pena de
destituio de cargo em comisso
STJ 3a Servidor - Resp Adm -
464 aplicada a ex-servidor por ter praticado
S PAD - Prescrio
infraes sujeitas suspenso por 30
dias, o prazo prescricional a ser
considerado de dois anos nos termos
do art. 142, II, c/c o art. 135 da Lei n.
8.112/1990. Ao contrrio, na hiptese de
destituio de cargo em comisso por
infrao sujeita pena de demisso, a
prescrio a ser observada de cinco
anos (inciso I do mesmo dispositivo
legal).
STJ - Servidor - Prescrio - Conforme precedentes, o trnsito em
450
6aT Reintegrao - Sentena julgado de sentena penal absolutria
 penal absolutria o marco inicial para contagem do
prazo prescricional da ao que busca
a anulao do ato de demisso do
autor, da no se poder falar em
prescrio no caso.
C) vedado novo julgamento do
processo administrativo disciplinar,
ainda que para fins de abrandamento da
sano disciplinar aplicada ao servidor
pblico.
(E) GABARITO PRELIMINAR
- SMULA N 19 inadmissvel
segunda punio de servidor pblico,
baseada no mesmo processo em que se
Questo TRF1 Novo julgamento fundou a primeira.
REsp 1216473/PR STJ 1aT - 2. O
novo julgamento do processo
administrativo disciplinar ofende o
devido processo legal, por no encontrar
respaldo na Lei 8.112/90, que prev sua
reviso to somente quando constatado
vcio insanvel ou houver possibilidade
de abrandamento da sano disciplinar
aplicada ao servidor pblico.
A absolvio criminal do impetrante,
recorrente, por negativa de autoria
Servidor - Resp Adm - fato superveniente que corrobora a
STJ
455 Fato Superveniente - assertiva no mandamus de que as provas
5aT
Absolvio criminal e circunstncias apuradas no decorrer do
processo administrativo disciplinar
(PAD) no comportam um juzo de
 certeza a respeito da conduta homicida
que lhe foi imputada, o que, inclusive,
culminou na sua expulso da corporao
militar antes mesmo de ser prolatada a
sentena criminal. Asseverou que, nesse
contexto, a teor do art. 462 do CPC, o
fato superveniente passa a influir na
soluo do litgio e deve ser
considerado pelo tribunal competente
para o julgamento, sendo certo que essa
regra processual no se limita ao juzo
de primeiro grau, visto que a tutela
jurisdicional em qualquer grau de
jurisdio deve solucionar a lide na
forma como se apresenta no momento
do julgamento.
Depois de cumprida a primeira
punio pelo servidor pblico,
inadmissvel uma segunda sano
Servidor - Resp Adm - mais gravosa pelos mesmos motivos,
MS 16141
STJ - PAD - Anulao - Sano em razo da instaurao de novo
(notcias
1aS j cumprida - Nova Sano processo administrativo disciplinar
02.06.11)
mais gravosa (PAD), por anulao do PAD anterior
(caso em que o 1o PAD foi anulado pela
participao de servidor no estvel na
comisso disciplinar).
Anote-se, por fim, ser possvel ao
Servidor - Resp Adm - Judicirio examinar a motivao do
STJ
476 PAD - Motivao - Poder ato que impe pena disciplinar ao
3aS
Judicirio servidor, isso com o desiderato de
averiguar se existem provas suficientes
 da prtica da infrao ou mesmo se
ocorre flagrante ofensa ao princpio da
proporcionalidade.
Portaria que deflagra o PAD no
necessita descrever
pormenorizadamente os fatos sob
apurao, o que somente
Servidor - Resp Adm -
STJ Questo 494 imprescindvel por ocasio do
PAD - Portaria
indiciamento do servidor, aps a
instruo do processo administrativo.
Ou seja, prescindvel essa providncia
na fase inaugural do PAD.
cabvel o uso excepcional de
INTERCEPTAO TELEFNICA
em PAD, desde que seja observado no
mbito administrativo o devido processo
legal, o contraditrio e ampla defesa,
bem como haja autorizao do Juzo
Criminal. Terceira Seo. MS 14.797-
DF, Rel. Min. Og Fernandes, julgado
em 28/3/2012.
STJ 494 PAD - INTERCEPTAO Atentar que a jurisprudncia admite o
uso da interceptao no PAD como
prova emprestada, ou seja, ela foi
produzida originariamente no processo
penal, e depois utilizada no processo
administrativo. este o teor de recente
julgado do STJ: STJ, 1 Seo, MS
16146, j. 22/05/2013: possvel
utilizar, em processo administrativo
disciplinar, na qualidade de prova
 emprestada, a interceptao telefnica
produzida em ao penal, desde que
devidamente autorizada pelo juzo
criminal e com observncia das
diretrizes da Lei 9.296/1996.
Apenas o presidente da Comisso (e
no os demais membros) precisaro ser
ocupantes de cargo efetivo superior ou
de mesmo nvel, ou ter nvel de
STJ 494 PAD - COMISSO
escolaridade igual ou superior ao do
indiciado. Terceira Seo. MS 14.797-
DF, Rel. Min. Og Fernandes, julgado
em 28/3/2012.
Em processo administrativo disciplinar
no considerada comunicao vlida
a remessa de telegrama para o
servidor pblico recebido por
terceiro.
PAD - cincia postal -
STJ
492 necessidade da prova da O STJ entendeu que Unio no
3aS
efetiva cincia conseguiu atestar, por meio de prova
manifesta, a efetiva cincia
do servidor, por meio de notificao
pessoal, do desarquivamento do
processo administrativo disciplinar e do
ato de anulao de sua absolvio.

STJ 498 PAD - impossibilidade O processo disciplinar se encerra

3aS de reformatio in pejus, mediante o julgamento do feito pela
salvo nos casos de vcio autoridade competente. A essa deciso
insanvel administrativa, semelhana do que
ocorre no mbito jurisdicional, deve
ser atribuda a nota fundamental de
definitividade.

O servidor pblico punido no pode

remanescer sujeito a rejulgamento do
feito para fins de agravamento da
sano, com a finalidade de seguir
orientao normativa, quando sequer
se apontam vcios no processo
administrativo disciplinar.

Assim, a anulao parcial do

processo administrativo disciplinar
para adequar a penalidade aplicada
ao servidor (caso de reviso),
consoante pareceres do rgo
correspondente, ensejando
aplicao de sano mais grave
ofende o devido processo legal e a
proibio da reformatio in pejus.

Ateno: O Processo Administrativo

Disciplinar dos servidores pblicos
federais somente poder ser
anulado quando constatada a
ocorrncia de vcio insanvel (art.
169, caput, da Lei n. 8.112/90), caso
em que cabe a reformatio in pejus:
 Art. 169. Verificada a
ocorrncia de vcio insanvel,
a autoridade que determinou a
instaurao do processo ou
outra de hierarquia superior
declarar a sua nulidade, total
ou parcial, e ordenar, no
mesmo ato, a constituio de
outra comisso para
instaurao de novo processo.

Pode tambm ser revisto, quando

apresentados fatos novos ou
circunstncias suscetveis de justificar
a inocncia do servidor punido ou a
inadequao da penalidade aplicada
(art. 174,caput), sendo que a reviso
da reprimenda somente ser cabvel
quando favorecer o acusado:

Art. 174. O processo

disciplinar poder ser revisto,
a qualquer tempo, a pedido ou
de ofcio, quando se aduzirem
fatos novos ou circunstncias
suscetveis de justificar a
inocncia do punido ou a
inadequao da penalidade
aplicada.
 Art. 182. Julgada procedente a
reviso, ser declarada sem
efeito a penalidade aplicada,
restabelecendo-se todos os
direitos do servidor, exceto em
relao destituio do cargo
em comisso, que ser
convertida em exonerao.
Pargrafo nico. Da reviso do
processo no poder resultar
agravamento de penalidade.

STJ - 489 PAD - possibilidade da A autoridade competente at pode

1aS autoridade sancionar de discordar da comisso processante, s
forma diverge da que, pra isso, deve motivar a
proposta pela comisso discordncia em provas constantes dos
autos. E, no caso concreto, isso no
teria ocorrido porque a autoridade
competente, ao aplicar a demisso, e
no a suspenso que foi sugerida, no
a fundamentou em provas coligidas
nos autos. Ento, para o STJ, houve
uma desproporcionalidade na
aplicao da sano e uma afronta
direta a Lei n 8.112/90, aos arts. 128
e 168.

STF 670 CNJ - PAD Info 653: decidiu-se que o STF pode
Pleno investigar, apurar a conduta de
magistrados, selecionando os casos
mais relevantes, mais notrios, e no
precisaria esperar a deciso da
Corregedoria estadual.

Mesmo que a Corregedoria estadual

arquive o PAD, o CNJ pode atuar. Se
o arquivamento do PAD, na
Corregedoria estadual, tivesse uma
eficcia bloqueadora da atuao do
CNJ, chegar-se-ia impunidade. No
foi pra isso que o CNJ foi criado.

Preliminar de nulidade pelo fato de o

julgamento no ter sido presidido pelo
Presidente do STF: o ministro do STF
pode fazer delegaes, natural que
ele eventualmente se ausente em
determinados momentos, nos casos,
por exemplo, de frias,
licenciamentos, impedimentos. Ento,
possvel que num colegiado a
atuao da presidncia seja delegada
momentaneamente a outras
autoridades.

Anlise de provas em RE e REsp.

Casos de afastamento da S. 7 do STJ:
tem havido uma certa constncia de
decises do STF e do STJ no sentido
de anular decises no mbito de
PAD que so mximas (demisso
 ou, nesse caso, aposentadoria
compulsria) por conta da ausncia
de gravidade dos fatos que foram,
ali, apurados, sem que isso
signifique violao ao comando da
Smula 07.

2.5. RESPONSABILIDADE CIVIL DO SERVIDOR

-responsabilidade civil a obrigao que se impe ao servidor, de reparar o dano causado

administrao, por culpa ou dolo no desempenho de suas funes.
No h para o servidor responsabilidade objetiva ou sem culpa. A sua
responsabilidade nasce como ato culposo e lesivo.

-a responsabilidade civil independe das demais, e se apura na forma do direito privado,

perante a Justia comum.

CF
Art. 37. 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de
servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a
terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

-essencial para a responsabilidade civil o ato culposo do servidor que cause dano
patrimonial administrao.
Sem a ocorrncia do dano patrimonial no h fundamento para a
responsabilizao civil, que visa, unicamente, reparao material, pecuniria, da
administrao, que responde objetivamente perante terceiros.
2.5.1. REPARAO DO DANO FRENTE ADMINISTRAO:
-ADMINISTRATIVAMENTE, com o desconto em folha, de um a s vez ou
parcelado, contanto que o servidor autorize.
-JUDICIALMENTE - caso o servidor no concorde em reparar o dano
administrativamente, a administrao dever recorrer s vias judiciais, quer propondo ao
de indenizao contra o servidor, quer executando a sentena condenatria do juzo
criminal ou a certido da dvida ativa.

DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO: depende ou da ANUNCIA DO

SERVIDOR ou de PRVIO PROCESSO ADMINISTRATIVO.
DESCONTO. FOLHA. SERVIDOR PBLICO.
A Turma reafirmou o entendimento de que o desconto em folha de pagamento de
servidor pblico referente a ressarcimento ao errio depende de prvia autorizao
dele ou de procedimento administrativo que lhe assegure a ampla defesa e o
contraditrio. Precedentes citados: REsp 651.081-RJ, DJ 6/6/2005, e RMS 23.892-MS, DJ
13/8/2007. AgRg no REsp 1.116.855-RJ, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, julgado em
17/6/2010.