INTERCEPTAO TELEFNICA (LEI 9.

296/96)
PROCESSO PENAL
Legislao Criminal Comentada Renato Brasileiro (2014) + Informativos do STF e STJ (Dizer o Direito)

LEI 9.296/96

Art. 1. A interceptao de comunicaes telefnicas, de qualquer natureza, para prova em

investigao criminal e em instruo processual penal, observar o disposto nesta Lei e
depender de ordem do juiz competente da ao principal, sob segredo de justia.
Pargrafo nico. O disposto nesta Lei aplica-se interceptao do fluxo de comunicaes em
sistemas de informtica e telemtica.

- Art. 5, XII, da CF/88: INVIOLVEL O SIGILO DA CORRESPONDNCIA e das comunicaes

TELEGRFICAS, de DADOS e das comunicaes TELEFNICAS, salvo, no ltimo caso, por ORDEM
JUDICIAL, nas hipteses e na forma que a lei estabelecer para fins de INVESTIGAO CRIMINAL OU
INSTRUO PROCESSUAL. Assim, percebe-se que a regra a inviolabilidade do sigilo. Sua mitigao
s se justifica quando existem razes de interesse pblico a demonstrarem a convenincia de sua
violao.
- O STF (HC 70.814/SP) considerou vlida a interceptao de correspondncia de presos, por razes
de segurana pblica, de disciplina prisional e de preservao da ordem jurdica.
- Correspondncia = comunicao de pessoa a pessoa, por meio de carta, atravs da via postal ou
telegrfica. O STJ (RHC 10.537/RJ) j decidiu que o juiz pode apreender encomenda (tigre de pelcia
com cocana dentro), na agncia dos Correios, pois encomenda no correspondncia.
- Interceptar = captar a comunicao alheia, tomando conhecimento do seu contedo. da
essncia da interceptao a PARTICIPAO DE UM TERCEIRO, que passa a ter cincia do contedo
de uma comunicao alheia.

INTERCEPTAO Captao da comunicao telefnica alheia POR TERCEIRO, SEM O CONHECIMENTO de

TELEFNICA nenhum dos comunicadores.
ESCUTA Captao da comunicao telefnica POR TERCEIRO, COM O CONHECIMENTO de um
TELEFNICA dos comunicadores.
GRAVAO a gravao da comunicao telefnica por um dos comunicadores (autogravao).
CLANDESTINA clandestina porque feita sem o conhecimento do outro, mas so meios lcitos de prova.
COMUNICAO Conversa mantida entre duas pessoas, sem a utilizao de telefone, em qualquer
AMBIENTAL recinto, pblico ou privado.
INTERCEPTAO Captao da comunicao no prprio ambiente dela, POR TERCEIRO, SEM O
AMBIENTAL CONHECIMENTO dos comunicadores. Tem a mesma substncia da interceptao
telefnica. Ex.: filmagem de indivduos comercializando drogas em praa da cidade.
ESCUTA Captao de uma comunicao, no ambiente dela, feita POR TERCEIRO, COM O
AMBIENTAL CONHECIMENTO de um dos comunicadores. Ex.: cidado vtima de concusso que, com
o auxlio da polcia, grava o exato momento em que funcionrio pblico exige vantagem
indevida para si em razo de sua funo.
GRAVAO Captao no ambienta da comunicao feita por um dos comunicadores.
AMBIENTAL

- Prevalece que O ART. 1 ABRANGE A INTERCEPTAO TELEFNICA E A ESCUTA TELEFNICA

(captao da comunicao POR TERCEIROS, com ou sem o consentimento de um dos

1
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
comunicadores). s demais hipteses, aplica-se a regra genrica de proteo da intimidade e vida
privada do art. 5, X da CF/88.

INTERCEPTAO TELEFNICA ESCUTA TELEFNICA

Captao da comunicao telefnica alheia POR TERCEIRO.
SEM o conhecimento dos comunicadores. COM o conhecimento de um dos comunicadores.

- A interceptao telefnica fonte de prova (natureza jurdica). J a gravao da interceptao a

materializao da fonte de prova. Por fim, a transcrio das gravaes funciona como meio de
prova.
- Considerando o desenvolvimento da informtica, a expresso comunicao telefnica deve
abranger a transmisso, emisso ou recepo de smbolos, caracteres, sinais, escritos, imagens,
sons ou informaes de qualquer natureza, por meio de telefonia esttica ou mvel (fax, modens,
internet, e-mail). Por isso que o pargrafo nico dispe que a Lei se aplica interceptao do fluxo
de comunicaes em sistemas de informtica e telemtica. Em sentido contrrio, Vicente Greco
entende que o pargrafo nico inconstitucional, j que a CF/88 s autoriza a interceptao de
comunicao telefnica, na qual no est includa a transmisso de dados. Renato Brasileiro
argumenta que a Lei tem seu campo de incidncia sobre qualquer forma de comunicao, seja
telefnica ou no. A circunstncia de a CF/88 expressamente s abrir exceo no caso da
comunicao telefnica no significa que o legislador ordinrio no possa permitir a interceptao
na hiptese de transmisso de dados. No h garantias constitucionais absolutas.
- Os Tribunais tm considerado vlida a interceptao das comunicaes telemticas. O STJ (RHC
18.116/SP), quanto s conversas realizadas em sala de bate papo da internet, tem considerado que
no h falar em proteo do sigilo das comunicaes, j que o ambiente virtual de acesso irrestrito.
- O TST (RR 613) decidiu que a prova obtida mediante monitoramento de e-mail corporativo lcita
para demonstrar justa causa.
- A QUEBRA DO SIGILO DE DADOS TELEFNICOS NO SE CONFUNDE COM A INTERCEPTAO
TELEFNICA E NO ABRANGIDA PELA LEI 9.296/96. A QUEBRA DO SIGILO NO EST SUBMETIDA
CLUSULA DE RESERVA DE JURISDIO E PODE SER DETERMINADA POR CPI E MP (STJ, EDcl no
RMS 17732).

INTERCEPTAO TELEFNICA QUEBRA DO SIGILO DE DADOS TELEFNICOS

Conhecimento do contedo da conversa. Registros documentados, como data da chamada,
horrio da ligao, durao, nmero de telefone etc.

- Do mesmo modo, os dados relativos a qualificao, horrios dos acessos e identificao dos
endereos de IP das mquinas utilizadas no se confunde com a interceptao das comunicaes
telemticas.
- O STJ (HC 33.368) entende que o fato de ter sido verificado o registro das ltimas chamadas
efetuadas e recebidas pelo ru no configura quebra do sigilo telefnico, pois no houve
requerimento empresa responsvel pelas linhas telefnicas e nem conhecimento do contedo das
conversas efetuadas por meio destas linhas. dever da autoridade policial apreender os objetos
que tiverem relao com o fato, o que, no presente caso, significava saber se os dados constantes
da agenda dos celulares teriam alguma relao com a ocorrncia investigada.
- A Lei 12.683/12 acrescentou Lei de Lavagem o art. 17-B: a autoridade policial e o MP tero acesso,
exclusivamente, aos dados cadastrais do investigado que informam qualificao pessoal, filiao e

2
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
endereo, independentemente de autorizao judicial, mantidos pela Justia Eleitoral, pelas
empresas telefnicas, pelas instituies financeiras, pelos provedores de internet e pelas
administradoras de carto de crdito. Esse dispositivo pode ser invocado para a apurao de
qualquer crime, especialmente as infraes penais antecedentes. No teve o legislador a inteno de
limitar seu escopo lavagem de capitais.

- Tanto a CF/88 quanto a Lei 8.296/96 fazem meno investigao criminal e no ao inqurito
policial. Logo, PODE HAVER INTERCEPTAO AINDA QUE NO HAJA INQURITO POLICIAL
INSTAURADO, DESDE QUE HAJA OUTRA FORMA DE INVESTIGAO CRIMINAL EM CURSO. Ex.: CPIs,
investigaes pelo MP. A interceptao tambm pode ser decretada DURANTE O CURSO DA
INSTRUO PROCESSUAL PENAL.
- NO POSSVEL QUE A INTERCEPTAO SEJA DEFERIDA NO CURSO DE PROCESSO CVEL,
COMERCIAL, TRABALHISTA, ADMINISTRATIVO etc. Porm, nada impede que os elementos obtidos
numa interceptao telefnica para fins de investigao criminal ou instruo processual penal sejam
utilizados em outro processo, a ttulo de PROVA EMPRESTADA.
- O contraditrio ser diferido, em face da prpria natureza da interceptao telefnica como
medida cautelar inaudita altera parte.
- SV 14: direito do defensor, no interesse do representado, ter acesso amplo aos elementos de
prova que, j documentados em procedimento investigatrio realizado por rgo com competncia
de polcia judiciria, digam respeito ao exerccio do direito de defesa.
- Se da interceptao puder advir prejuzo liberdade de locomoo, admite-se habeas corpus.
- Como a prpria CF/88 autoriza a interceptao das comunicaes telefnicas, no h falar em
violao ao princpio do nemo tenetur se detegere (proibio da autoincriminao).

Art. 2. No ser admitida a interceptao de comunicaes telefnicas quando ocorrer

qualquer das seguintes hipteses:
I - no houver indcios razoveis da autoria ou participao em infrao penal;
II - a prova puder ser feita por outros meios disponveis;
III - o fato investigado constituir infrao penal punida, no mximo, com pena de deteno.
Pargrafo nico. Em qualquer hiptese deve ser descrita com clareza a situao objeto da
investigao, inclusive com a indicao e qualificao dos investigados, salvo impossibilidade
manifesta, devidamente justificada.

- Os requisitos da CF/88 so os seguintes:

a) Ordem judicial devidamente fundamentada;
b) Nas hipteses e na forma que a lei estabelecer;
c) Para fins de investigao criminal (medida cautelar preparatria) ou instruo processual
penal (medida cautelar incidental).
- Vamos desdobrar esse artigo em vrios tpicos.

1) Ordem judicial devidamente fundamentada a necessidade de ordem judicial s no existe em

estado de defesa e de stio.
- Clusula de reserva de jurisdio: O CONTROLE JUDICIAL DE LEGALIDADE DEVE SER PRVIO. Em
nenhuma hiptese, poder a autoridade policial ou o MP determinar a interceptao, submetendo-a
a posteriormente ao controle judicial da legalidade. Vide info. 510 do STJ abaixo.

3
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
- A autorizao judicial sempre necessria, no importa se o telefone pblico ou particular.
- Todo e qualquer JUIZ CRIMINAL pode, em tese, conceder a ordem de interceptao, seja no mbito
da Justia Estadual, da Justia Federal, da Justia Eleitoral, da Justia Militar da Unio ou dos Estados.
- Em regra, nula a autorizao judicial concedida por juiz incompetente. Ex.: interceptao
deferida pela Justia Estadual durante a realizao de inqurito militar. Contudo, quando a
interceptao ocorrer no curso das investigaes criminais (cautelar preventiva), o STF flexibiliza a
regra tendo em vista a TEORIA DO JUZO APARENTE (vide info. 701 do STF abaixo).
- A interceptao no curso da investigao causa de fixao da competncia por preveno (art. 83
do CPP).

2) Em virtude da natureza cautelar, a admissibilidade da interceptao est condicionada presena

do fumus comissi delicti e do periculum in mora. O juiz exerce COGNIO SUMRIA.
- Fumus comissi delicti a presena de INDCIOS RAZOVEIS DA AUTORIA OU PARTICIPAO EM
INFRAO PENAL. A INTERCEPTAO NO PODE DAR INCIO A UMA INVESTIGAO ( PROIBIDA A
INTERCEPTAO DE PROSPECO).
- O pargrafo nico permite concluir que, caso a Polcia tenha conhecimento da prtica de
determinado delito, mas ainda no possua um suspeito, ser possvel a decretao de interceptao
telefnica sobre pessoa indeterminada, objetivando descobrir-se o provvel autor ou partcipe do
fato delituoso, hiptese em que a diligncia dever recair sobre uma determinada linha telefnica,
a ser individualizada no pedido.
- Periculum in mora nsito necessidade de a conversa telefnica ser colhida enquanto se
desenvolve, sob pena de se perder a prova.
- Devido s restries esfera de liberdade individual, a interceptao telefnica SUBSIDIRIA E
EXCEPCIONAL (ULTIMA RATIO), s podendo ser determinada quando no houver outro meio para
se apurar os fatos tidos por criminosos. Vide info. 692 do STF.
- A deciso que decreta (ou no) a interceptao baseada na clusula rebus sic stantibus.

3) Infrao punida com recluso se a lei exige que o CRIME seja punido com RECLUSO, NO
CABE INTERCEPTAO PARA APURAR CONTRAVENES.
- Para o STJ (HC 57.624), no cabe a interceptao antes de encerrado o procedimento
administrativo fiscal, porque no h crime antes do lanamento definitivo do tributo (condio
objetiva de punibilidade nos crimes materiais contra a ordem tributria).
- A Lei no distingue a espcie de ao penal, que pode ser pblica ou privada.
- NO POSSVEL A INTERCEPTAO PARA INVESTIGAR CRIMES DE RESPONSABILIDADE EM
SENTIDO ESTRITO (so infraes poltico-administrativas, enquanto a Lei exige que sejam crimes
punidos com pena de recluso).

4) Deve haver descrio com clareza da situao objeto da investigao, assim como a deciso
judicial que decreta a interceptao tambm deve fazer meno situao objeto da investigao,
com a delimitao ftica (objetiva) do fato que se quer comprovar. Alm de exercer papel de
garantia (coibir interceptaes para apurar fatos indeterminados), a delimitao da situao objeto
da investigao tambm importante para a descoberta de elementos probatrios relacionados a
outros delitos (encontro fortuito).
- A deciso judicial tambm dever individualizar a linha telefnica a ser interceptada, indicando-se
seu nmero.

4
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
5) Sigilo profissional do advogado AS CONVERSAS ENTRE O ADVOGADO E SEU CLIENTE DEVEM
SER CONSIDERADAS INADMISSVEIS NO PROCESSO, A NO SER QUE O ADVOGADO ESTEJA
ENVOLVIDO COM O CRIME OBJETO DA INVESTIGAO. Vide info. 541 do STJ.
- Sobre um caso em que uma conversa entre a investigada e o advogado foi clandestinamente
captada pela Rede Globo, o STJ (HC 59.967) se manifestou: na hiptese, conquanto tenha a paciente
concordado em conceder a entrevista ao programa de televiso, a conversa que haveria de ser
reservada entre ele e um de seus advogados foi captada clandestinamente. Por revelar manifesta
infrao tica o ato de gravao em razo de ser a comunicao entre a pessoa e seu defensor
resguardada pelo sigilo profissional no poderia a fita ser juntada aos autos da ao penal. A
ilicitude presente em parte daquele registro alcana todo o contedo da fita, ainda que se admita
tratar-se de entrevista voluntariamente gravada a fruta ruim arruna o cesto.

6) Encontro fortuito se, no cumprimento de uma diligncia relativa a um delito, a autoridade

policial casualmente encontra provas pertinentes a outra infrao penal, que no estavam na linha
de desdobramento normal da investigao, aplica-se a TEORIA DO ENCONTRO FORTUITO OU
CASUAL DE PROVAS (SERENDIPIDADE). Nesses casos, a validade da prova inesperadamente obtida
est condicionada forma como foi realizada a diligncia: se houve desvio de finalidade, a prova
no deve ser considerada vlida; se no houve desvio, a prova vlida. Portanto, o encontro
fortuito de outros delitos (AINDA QUE PUNIDOS COM PENA DE DETENO) praticados pelo mesmo
agente vale como legtimo meio probatrio, DESDE QUE HAJA CONEXO ENTRE AS INFRAES
PENAIS.
- Caso se descubra o envolvimento de outra pessoa com o mesmo crime investigado (continncia
por cumulao subjetiva), a prova ser vlida, sobretudo se considerarmos que o art. 2, pargrafo
nico, admite a autorizao mesmo nos casos em que no tenha sido possvel a indicao e
qualificao dos investigados.
- Por outro lado, se a interceptao conduzir a descoberta de fatos sem que haja qualquer hiptese
de conexo ou continncia, os elementos a obtidos no podem ser valorados como prova pelo
juiz, o que no impede sua utilizao como NOTITIA CRIMINIS para deflagrar novas investigaes.
- Parte da doutrina chama de serendipidade de 1 grau o encontro fortuito de fatos conexos. Nesse
caso, o material encontrado valer como prova. Ao contrrio, a serendipidade de 2 grau diz
respeito ao encontro fortuito de fatos sem qualquer conexo ou continncia. Nesse caso, a doutrina
divide-se em valor-los como prova ou como notitia criminis (posio de Renato).
- O STF (HC 83.515) j entendeu que, uma vez realizada a interceptao de forma fundamentada,
legal e legtima, as informaes e provas coletas dessa diligncia podem subsidiar denncia com
bases em crimes punveis com pena de deteno, desde que conexos aos primeiros tipos penais
que justificaram a interceptao.
- Em alguns julgados, o STJ (HC 69.552) tem at desconsiderado a obrigao da existncia de conexo
ou continncia entre as infraes penais. Argumenta que a Lei no a exige e o Estado no pode se
quedar inerte diante da cincia de que um crime vai ser praticado. Nesse julgado, o STJ entendeu
que a discusso a respeito da conexo s existe em se tratando de infrao pretrita; no que
concerne as infraes futuras o cerne da controvrsia se dar quando a licitude ou no do meio de
prova utilizado e a partir do qual se tomou conhecimento de tal conduta criminosa.

5
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
 Art. 3. A interceptao das comunicaes telefnicas poder ser determinada pelo juiz, de
ofcio ou a requerimento:
I - da autoridade policial, na investigao criminal;
II - do representante do Ministrio Pblico, na investigao criminal e na instruo processual
penal.

Art. 4. O pedido de interceptao de comunicao telefnica conter a demonstrao de

que a sua realizao necessria apurao de infrao penal, com indicao dos meios a
serem empregados.
1 Excepcionalmente, o juiz poder admitir que o pedido seja formulado verbalmente,
desde que estejam presentes os pressupostos que autorizem a interceptao, caso em que a
concesso ser condicionada sua reduo a termo.
2 O juiz, no prazo mximo de vinte e quatro horas, decidir sobre o pedido.

- Legitimados JUIZ, AUTORIDADE POLICIAL (INVESTIGAO) e MP (INVESTIGAO OU

INSTRUO).
- A possibilidade de o juiz decretar DE OFCIO a interceptao no curso das INVESTIGAES deve
ser interpretada luz da CF/88 (afronta ao sistema acusatrio, inrcia de jurisdio e
parcialidade do juiz). Foi proposta a ADI 3450 pelo PGR para declarar a inconstitucionalidade do
artigo no ponto em que estabelece que o juiz poder decretar de ofcio. Como a ADI ainda no foi
julgada, numa prova, marcar o texto da lei (o juiz pode decretar a interceptao ex officio durante a
investigao). Contudo, quando em curso o PROCESSO, o juiz poder decret-la de ofcio
(princpios da busca da verdade real e do livre convencimento motivado).
- Para Renato Brasileiro, a autoridade policial s pode pedir durante as investigaes e deve haver
concordncia do MP (apesar do silncio legal).
- Nada impede que a interceptao seja solicitada no curso de procedimento investigatrio
presidido pelo prprio MP.
- Por analogia, deve-se conferir ao QUERELANTE legitimidade para requerer a interceptao. Como o
nus da prova do querelante, se ele no pudesse requerer a interceptao estaria sendo impedido
de produzir a prova, em ntida violao do contraditrio.
- Nos crimes de ao penal pblica, a lei no confere legitimidade vtima, habilitada ou no como
assistente. Nada impede que ela faa a sugesto autoridade policial ou ao MP.
- H doutrinadores que entendem que o ACUSADO pode ter interesse na interceptao da
conversa de outro possvel suspeito ou da suposta vtima, a fim de obter provas da prpria
inocncia, podendo requerer diretamente ao juiz a interceptao. Renato entende que isso no
possvel e que o silncio eloquente, o que no impede a vtima de recorrer polcia ou ao MP
para que o faam, se entenderem pertinente.
- Presentes os requisitos para a interceptao, impe-se a medida, embora a lei fale poder.
- Se o pedido for indeferido, resta ao MP a possibilidade de interpor MS.
- Como a deciso baseada na clusula rebus sic stantibus, modificado o contexto probatrio em que
foi formulado o pedido inicial, nada impede que novo pedido seja formulado pelo MP.
- Excepcionalmente, o juiz poder admitir que o pedido seja formulado VERBALMENTE, caso em
que a concesso ser condicionada sua REDUO A TERMO.
- Apesar de se tratar de deciso interlocutria, para a qual o juiz teria o prazo de 5 dias, a Lei
estabelece prazo mais exguo (24 HORAS), o que confirma a natureza urgente da medida.

6
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
- A Resoluo n 59 do CNJ disciplina e uniformiza as rotinas pertinentes decretao de
interceptao de comunicaes telefnicas.

Art. 5. A deciso ser fundamentada, sob pena de nulidade, indicando tambm a forma de
execuo da diligncia, que no poder exceder o prazo de quinze dias, renovvel por igual
tempo uma vez comprovada a indispensabilidade do meio de prova.

- Pela prpria excepcionalidade que caracteriza a interceptao, indispensvel que o juiz aponte, de
maneira concreta, as circunstncias fticas que apontam no sentido da adoo da medida cautelar,
sob pena de manifesta ilegalidade da deciso.
- Prazo de 15 DIAS, RENOVVEL POR IGUAL TEMPO uma vez comprovada a indispensabilidade do
meio de prova. um prazo-limite, o juiz pode conceder prazo inferior.
- O PRAZO DE 15 DIAS INICIADO DO DIA EM QUE A MEDIDA EFETIVADA.
- A renovao deve ser pedida antes do decurso do prazo fixado na deciso originria. Se as
interceptaes se prolongarem por perodo descoberto de autorizao judicial, os elementos a
obtidos devem ser considerados invlidos.
- Exige-se relatrio circunstanciado da polcia com a explicitao das conversas e da necessidade da
continuao das investigaes. A renovao no pode ser automtica, indispensvel a deciso
judicial.
- No necessria a transcrio das conversas a cada pedido de renovao. O que importa que o
juiz tenha conhecimento do que est sendo investigado, justificando a continuidade das
interceptaes.
- Prevalece que o prazo de 15 dias pode ser RENOVADO INDEFINIDAMENTE, DESDE QUE
COMPROVADA A INDISPENSABILIDADE DO MEIO DE PROVA (STJ, HC 152.092).
- H corrente (boa para a Defensoria) que entende que a renovao pode ocorrer UMA NICA VEZ.
Em caso concreto em que as interceptaes telefnicas perduraram por quase 2 anos, a 6 Turma do
STJ (HC 76686) concluiu haver evidente violao ao princpio da razoabilidade. Pontos pertinentes:
a) O art. 5 s permite uma renovao de 15 dias, porque usa a expresso no singular
renovvel por igual tempo. Se o legislador quisesse admitir vrias renovaes, teria
utilizado a expresso no plural (renovveis por iguais tempos).
b) As normas que restringem direitos fundamentais devem ser interpretadas restritivamente.
c) Durante o estado de defesa, a CF permite que a interceptao dure 60 dias. Assim, se nem
durante o estado de defesa, quando os direitos fundamentais so relativizados, no se pode
fazer interceptao por mais de 60 dias, com muito mais razo em perodos de normalidade.
d) Ofensa ao princpio da razoabilidade (uma interceptao durar 2 anos no razovel).

Art. 6. Deferido o pedido, a autoridade policial conduzir os procedimentos de

interceptao, dando cincia ao Ministrio Pblico, que poder acompanhar a sua realizao.
1 No caso de a diligncia possibilitar a gravao da comunicao interceptada, ser
determinada a sua transcrio.
2 Cumprida a diligncia, a autoridade policial encaminhar o resultado da interceptao ao
juiz, acompanhado de auto circunstanciado, que dever conter o resumo das operaes
realizadas.
3 Recebidos esses elementos, o juiz determinar a providncia do art. 8, ciente o
Ministrio Pblico.

7
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
 Art. 7. Para os procedimentos de interceptao de que trata esta Lei, a autoridade policial
poder requisitar servios e tcnicos especializados s concessionrias de servio pblico.

- Apesar de o art. 6 s fazer meno autoridade policial, o STJ (HC 45.630) j admitiu a
possibilidade de a POLCIA RODOVIRIA FEDERAL faz-lo, e at mesmo o Centro de Inteligncia do
Sistema Penitencirio do Estado do Rio de Janeiro - CISPEN como responsvel pelo monitoramento
e gravao das comunicaes telefnicas (HC 131836).
- O STF considerou vlida uma interceptao telefnica executada pela Polcia Militar (HC 96986, Inf.
666).
- Para o STJ (HC 43.234), SE A POLCIA NO DER CINCIA DOS PROCEDIMENTOS AO MP, A
NULIDADE RELATIVA. J o acompanhamento das diligncias pelo MP facultativo.
- No h uma obrigatoriedade de, todas as vezes, ser realizada percia nas vozes captadas durante a
interceptao para que sejam confirmados os participantes das conversas. Eventualmente, esta
percia pode ser necessria em caso de fundada dvida sobre o interlocutor, mas no se trata de uma
providncia automtica e obrigatria em todos os casos.
- A TRANSCRIO NO PRECISA SER FEITA POR PERITOS OFICIAIS. Pode ser realizada pelos prprios
policiais que atuam na investigao (tarefa que no exige conhecimentos tcnicos).
- O STJ (HC 30.545) j entendeu que no necessria a realizao de percia para verificao da
autoria dos dilogos se, em um total de 6.000, foram impugnados apenas 3 que, inclusive, foram
expungidos pela sentena condenatria sem que se adentrasse ao mrito da sua autenticidade,
porquanto o juiz sentenciante os considerou desinfluentes para a soluo do caso.

Art. 8. A interceptao de comunicao telefnica, de qualquer natureza, ocorrer em autos

apartados, apensados aos autos do inqurito policial ou do processo criminal, preservando-
se o sigilo das diligncias, gravaes e transcries respectivas.
Pargrafo nico. A apensao somente poder ser realizada imediatamente antes do
relatrio da autoridade, quando se tratar de inqurito policial (Cdigo de Processo Penal,
art.10, 1) ou na concluso do processo ao juiz para o despacho decorrente do disposto nos
arts. 407, 502 ou 538 do Cdigo de Processo Penal.

- A interceptao depender de ordem do juiz competente da ao principal, sob SEGREDO DE

JUSTIA. A pessoa investigada no pode ter conhecimento da realizao das diligncias.
- Mesmo aps ser levantado o segredo de justia, no qualquer pessoa que pode ter acesso ao
contedo das diligncias. No h publicidade externa.
- Cumprida a diligncia, a autoridade policial encaminhar o resultado da interceptao ao juiz,
acompanhado de AUTO CIRCUNSTANCIADO, que dever conter o resumo das operaes realizadas,
mesmo quando a interceptao no tenha tido xito. O auto circunstanciado formalidade
essencial valia da prova resultante de degravaes de udio e interceptao telefnica, sendo
que eventual vcio dele constante considerado causa de nulidade RELATIVA (STF, HC 87.859).
- Recebidos esses elementos, o juiz determinar sua autuao EM APARTADO, ficando apensado aos
autos do IP ou do processo criminal, preservando-se o sigilo das diligncias, gravaes e transcries.
- A APENSAO S PODER REALIZADA IMEDIATAMENTE ANTES DO RELATRIO da autoridade,
quando se tratar de IP, ou na APS AS ALEGAES FINAIS DAS PARTES (ANTERIOR PROLAO DA
SENTENA). Contudo, sabe-se que as partes, antes de apresentarem suas alegaes, devem ter

8
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
acesso prova obtida pela interceptao. To logo sejam concludas as diligncias e transcries,
deve se assegurar defesa a possibilidade de ter acesso ao contedo da interceptao,
independentemente dela ter sido decretada durante a fase investigativa ou processual.
- Ao ter acesso ao resultado da diligncia, a defesa pode arguir a ilicitude da prova e requerer seu
desentranhamento, com base no art. 157 do CPP.

Art. 9. A gravao que no interessar prova ser inutilizada por deciso judicial, durante o
inqurito, a instruo processual ou aps esta, em virtude de requerimento do Ministrio
Pblico ou da parte interessada.
Pargrafo nico. O incidente de inutilizao ser assistido pelo Ministrio Pblico, sendo
facultada a presena do acusado ou de seu representante legal.

- Verificada a imprestabilidade das gravaes, deve o juiz determinar sua INUTILIZAO,

preservando-se o direito intimidade e vida privada das pessoas cujas conversas foram gravadas.
- O requerimento para a inutilizao das gravaes pode ser formulado pelo MP ou pela PARTE
interessada, aqui compreendida como qualquer pessoa que demonstre legtimo interesse na
destruio das gravaes, seja o investigado ou mesmo um terceiro que tenha se comunicado com o
sujeito passivo da interceptao. Esse requerimento pode ser formulado no curso das investigaes
ou durante a instruo processual.
- Deve haver uma deciso judicial determinando a inutilizao da gravao, sendo que a destruio
s ser possvel aps a precluso da referida deciso, sendo facultado ao MP e parte interessada
acompanhar o incidente de inutilizao.
- Contra a deciso que defere ou no a inutilizao, cabe APELAO, j que se trata de deciso com
fora de definitiva no listada no rol do art. 581 do CPP.
- Em relao ao terceiro, poder impetrar MS contra o ato jurisdicional que indeferir sua pretenso
preservao da intimidade.

Art. 10. Constitui crime realizar interceptao de comunicaes telefnicas, de informtica

ou telemtica, ou quebrar segredo da Justia, sem autorizao judicial ou com objetivos no
autorizados em lei.
Pena: recluso, de dois a quatro anos, e multa.

- CRIMES DE AO PENAL PBLICA INCONDICIONADA.

- Competncia da JUSTIA ESTADUAL, a no ser que o crime seja perpetrado por funcionrios
pblicos federais no exerccio da funo.

CONDUTA 1 CONDUTA 2 CONDUTA 3

INTERCEPTAO SEM
AUTORIZAO JUDICIAL
- Basta a captao ilegal da
comunicao telefnica alheia sem
o conhecimento dos
comunicadores, sendo
desnecessrio que a informao
seja divulgada. O crime consuma-se
no momento em que o agente toma
INTERCEPTAO COM QUEBRA DE SEGREDO DE JUSTIA
OBJETIVOS NO
AUTORIZADOS EM LEI
- Diferente da conduta 1, - Cuida-se de CRIME PRPRIO, pois o
aqui a interceptao sujeito ativo s pode ser aquele que,
realizada com prvia legitimamente, tomou conhecimento
autorizao judicial, porm de uma interceptao telefnica em
com a finalidade de atingir virtude do exerccio de cargo, funo
objetivos no autorizados ou profisso. Ex.: autoridade policial,
em lei (DESVIO DE perito, empregado das concessionrias

9
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
 conhecimento da comunicao
alheia.
- A gravao feita por um dos
comunicadores sem o
conhecimento do outro configura o
crime previsto no art. 153 do CP.
- Se a mesma pessoa realizar a
interceptao ilegal e, na
sequncia, divulgar seu contedo,
haver crime nico (princpio da
consuno, mero exaurimento da
conduta antecedente).
FINALIDADE). Ex.: de telefonia.
infidelidade matrimonial, - No crime funcional.
fins polticos. - O prprio advogado pode responder
pelo crime, desde que seja responsvel
pela divulgao indevida das
comunicaes interceptadas.
- Consuma-se quando o agente revela
a terceiros a existncia de uma
interceptao telefnica, violando o
segredo externo e a publicidade
restrita, ou quando revela o contedo
das gravaes e transcries
realizadas.

Art. 11. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao.

Art. 12. Revogam-se as disposies em contrrio.

- O art. 10 novatio legis incriminadora (irretroatividade da lei penal mais gravosa). Os demais
dispositivos so processuais, no afetando o direito de liberdade do agente. Incide o princpio da
aplicao imediata (tempus regit actum).
- Apesar de a CF/88 ter autorizado que a lei dispusesse sobre a interceptao telefnica para fins de
investigao criminal ou instruo processual penal, a lei especfica s entrou em vigor quase 8 anos
depois a Lei 9.296/96. Durante esse perodo, foi usado como permissivo para as interceptaes
telefnicas um dispositivo do Cdigo Brasileiro de Telecomunicaes (art. 57, II, e da Lei 4.117/62).
Todavia, os Tribunais Superiores entendiam que tal dispositivo no fora recepcionado pela CF/88,
porque o art. 5, XII exigia lei especfica (nas hipteses e na forma que a lei estabelecer).
- Logo, se o dispositivo do CBT foi tido como no recepcionado, todo elemento probatrio colhido
com base em interceptao telefnica judicialmente autorizada em momento anterior Lei
9.206/96 foi considerado prova ilcita. O STF (HC 72588/PB) ressaltou que o art. 5, XII da CF/88 no
autoaplicvel e que o dispositivo do CTB no foi recepcionado pela CF/88, que exige numerus
clausus para a definio das hipteses e formas pelas quais legtima a violao do sigilo das
comunicaes telefnicas.

INFORMATIVOS DO STF E DO STJ DESDE 2013

- Atualizado at o info. 870 do STF e 602 do STJ.

Info. 692 do STF (2013): A INTERCEPTAO TELEFNICA SUBSIDIRIA E EXCEPCIONAL, S PODENDO SER
DETERMINADA QUANDO NO HOUVER OUTRO MEIO PARA SE APURAR OS FATOS TIDOS POR CRIMINOSOS,
NOS TERMOS DO ART. 2, II, DA LEI 9.296/1996. DESSE MODO, ILEGAL QUE A INTERCEPTAO
TELEFNICA SEJA DETERMINADA APENAS COM BASE EM DENNCIA ANNIMA.
Procedimento a ser adotada pela autoridade policial em caso de denncia annima:
a) Realizar investigaes preliminares para confirmar a credibilidade da denncia;
b) Sendo confirmada que a denncia annima possui credibilidade (aparncia mnima de
procedncia), instaura-se inqurito policial;
c) Instaurado o inqurito, a autoridade policial dever buscar outros meios de prova que no a
interceptao telefnica (como visto, esta a ultima ratio). Se houver indcios concretos contra os
investigados, mas a interceptao se revelar imprescindvel para provar o crime, poder ser requerida a
quebra do sigilo telefnico ao magistrado.

10
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
 Info. 694 e 742 do STF: NO NECESSRIA A TRANSCRIO INTEGRAL DOS DILOGOS. BASTA QUE SEJAM
TRANSCRITOS OS TRECHOS NECESSRIOS AO EMBASAMENTO DA DENNCIA OFERECIDA E QUE SEJA
ENTREGUE DEFESA TODO O CONTEDO DAS GRAVAES EM MDIA ELETRNICA. NO ENTANTO, NO
HAVER, EM PRINCPIO, QUALQUER IRREGULARIDADE CASO O JUIZ DA CAUSA ENTENDA PERTINENTE A
DEGRAVAO DE TODAS AS CONVERSAS E DETERMINE A SUA JUNTADA AOS AUTOS.

Info. 701 do STF (2013): NO ILCITA A INTERCEPTAO TELEFNICA AUTORIZADA POR JUIZ
APARENTEMENTE COMPETENTE AO TEMPO DA DECISO E QUE, POSTERIORMENTE, VENHA A SER
DECLARADO INCOMPETENTE (TEORIA DO JUZO APARENTE). A PROVA OBTIDA PODER SER RATIFICADA.
Exemplo do julgado: como a CF/88 no prev foro por prerrogativa de funo para vereadores (mas este pode
ser atribudo pelas Constituies Estaduais), o juiz federal entendeu que a competncia para julgar crimes
federais praticados por vereadores seria da 1 instncia, ao fundamento de que a Justia Federal seria
subordinada CF, e no CE. Depois o processo foi remetido ao TRF (por conta da prerrogativa atribuda pela
CE). A 2 Turma do STF entendeu que a deciso que decretou a interceptao no foi nula porque o juiz
federal era aparentemente competente poca dos fatos. Quando a interceptao foi deferida, o tema
relativo prerrogativa de foro dos vereadores do Municpio do Rio de Janeiro era muito controvertido.
Outro exemplo: se um juiz estadual determina a interceptao telefnica e depois descobre-se que o caso
de trfico internacional, a interceptao continua vlida.

Info. 811 do STF (2016): O FATO DE A INTERCEPTAO TELEFNICA TER VISADO ELUCIDAR OUTRA PRTICA
DELITUOSA NO IMPEDE A SUA UTILIZAO EM PERSECUO CRIMINAL DIVERSA POR MEIO DO
COMPARTILHAMENTO DA PROVA.

Info. 811 do STF (2016): SEGUNDO O ART. 8 DA LEI 9.296/96, O PROCEDIMENTO DE INTERCEPTAO
TELEFNICA (REQUERIMENTO, DECISO, TRANSCRIO DOS DILOGOS ETC.) DEVER SER
INSTRUMENTALIZADO EM AUTOS APARTADOS. HAVER NULIDADE CASO A INTERCEPTAO NO SEJA
FORMALIZADA EM AUTOS APARTADOS? NO. PREENCHIDAS AS EXIGNCIAS PREVISTAS NA LEI N 9.296/96
(EX: AUTORIZAO JUDICIAL, PRAZO ETC.), NO DEVE SER CONSIDERADA ILCITA A INTERCEPTAO
TELEFNICA PELA SIMPLES AUSNCIA DE AUTUAO. A AUSNCIA DE AUTOS APARTADOS CONFIGURA
MERA IRREGULARIDADE QUE NO VIOLA OS ELEMENTOS ESSENCIAIS VALIDADE DA INTERCEPTAO.

Info. 816 do STF (2016): POSSVEL QUE A INTERCEPTAO TELEFNICA SEJA DECRETADA POR UM JUIZ
QUE ATUE EM VARA DE CENTRAL DE INQURITOS CRIMINAIS MESMO QUE ELE NO SEJA O COMPETENTE
PARA CONHECER DA FUTURA AO PENAL QUE SER PROPOSTA. NO H, NESTE CASO, NULIDADE NA
PROVA COLHIDA, NEM VIOLAO AO ART. 1 DA LEI N 9.296/96, CONSIDERANDO QUE ESTE DISPOSITIVO
NO FIXA REGRA DE COMPETNCIA, MAS SIM RESERVA DE JURISDIO PARA QUEBRA DO SIGILO DAS
COMUNICAES. EM OUTRAS PALAVRAS, ELE NO TRATA SOBRE QUAL JUZO COMPETENTE, MAS
APENAS QUER DIZER QUE A INTERCEPTAO DEVE SER DECRETADA PELO MAGISTRADO (PODER
JUDICIRIO). ADMITE-SE A DIVISO DE TAREFAS ENTRE JUZES QUE ATUAM NA FASE DE INQURITO E NA
FASE DA AO PENAL. ASSIM, UM JUIZ PODE ATUAR NA FASE PR-PROCESSUAL DECRETANDO MEDIDAS
QUE DEPENDAM DA INTERVENO DO PODER JUDICIRIO, COMO A INTERCEPTAO TELEFNICA, MESMO
QUE ELE NO SEJA O COMPETENTE PARA JULGAR A AO PENAL QUE SER PROPOSTA POSTERIORMENTE.
Este tambm o entendimento do STJ (STJ. 6 Turma. RHC 49.380/ES, Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em
04/11/2014).

Info. 819 do STF (2016): DURANTE A INVESTIGAO, CONDUZIDA EM 1 INSTNCIA, DE CRIMES

PRATICADOS POR PESSOAS SEM FORO PRIVATIVO, CASO SURJA INDCIO DE DELITO COMETIDO POR UMA
AUTORIDADE COM FORO NO STF, O JUIZ DEVER PARALISAR OS ATOS DE INVESTIGAO E REMETER TODO
O PROCEDIMENTO PARA O SUPREMO. O JUIZ NO PODE DECIDIR SEPARAR OS PROCEDIMENTOS E
REMETER AO TRIBUNAL APENAS OS ELEMENTOS COLHIDOS CONTRA A AUTORIDADE, PERMANECENDO
COM O RESTANTE. CHEGANDO AO STF, COMPETE A ESTE DECIDIR SE DEVER HAVER O DESMEMBRAMENTO
OU SE O TRIBUNAL IR JULGAR TODOS OS SUSPEITOS, INCLUINDO AS PESSOAS QUE NO TM FORO
PRIVATIVO. EM SUMA, CABE APENAS AO STF DECIDIR SOBRE A NECESSIDADE DE DESMEMBRAMENTO DE
INVESTIGAES QUE ENVOLVAM AUTORIDADES COM PRERROGATIVA DE FORO.
DE IGUAL FORMA, SE SURGEM DILOGOS ENVOLVENDO AUTORIDADE COM FORO NO STF, O JUIZ QUE

11
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
 HAVIA AUTORIZADO A INTERCEPTAO NO PODER LEVANTAR O SIGILO DO PROCESSO E PERMITIR O
ACESSO S CONVERSAS PORQUE A DECISO QUANTO A ISSO TAMBM DO STF.
O julgado diz respeito interceptao telefnica do ex-Presidente Lula. A Presidente Dilma ligou para Lula e,
como o telefone de Lula estava interceptado, a conversa foi gravada. No dilogo, Dilma fala em enviar para
Lula o termo de posse para ele utilizar caso fosse necessrio. Os investigadores da operao "Lava Jato"
interpretaram esta frase como sendo indcio de uma eventual tentativa de Dilma de evitar a priso de Lula.
Isso porque se a polcia chegasse para cumprir mandado de priso expedido pelo Juiz, Lula poderia mostrar o
termo de posse no cargo de Ministro e, assim, evitar a execuo da medida, j que ele teria, neste caso, foro
privativo no STF.
O STF j possua outros precedentes no mesmo sentido: at que esta Suprema Corte proceda anlise devida,
no cabe ao Juzo de primeiro grau, ao deparar-se, nas investigaes com suspeitos detentores de
prerrogativa de foro, determinar a ciso das investigaes e a remessa a esta Suprema Corte da apurao
relativa a esses ltimos. Se isso ocorre, o Juzo de primeiro grau usurpa a competncia do STF para analisar se
cabvel ou no o desmembramento (STF. Plenrio. Rcl 7913 AgR, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em
12/05/2011).
Ainda tratando do caso acima, o Juiz Federal, quando decretou o fim das interceptaes, retirou o sigilo do
processo, fazendo com que ele se tornasse pblico e pudesse ser consultado por qualquer pessoa. Com
isso, diversos rgos de imprensa tiveram acesso aos dilogos e os divulgaram. O STF decidiu que o Juiz no
poderia ter tomado esta deciso, considerando que a deciso sobre o levantamento do sigilo, por envolver
autoridade com foro no Tribunal, no competia ao magistrado.

Info. 832 do STF (2016): O SIMPLES FATO DE O ADVOGADO DO INVESTIGADO TER SIDO INTERCEPTADO NO
CAUSA, POR SI S, PARA GERAR A ANULAO DE TODO O PROCESSO E DA CONDENAO QUE FOI
IMPOSTA AO RU. SE O TRIBUNAL CONSTATAR QUE HOUVE INDEVIDA INTERCEPTAO DO ADVOGADO DO
INVESTIGADO E QUE, PORTANTO, FORAM VIOLADAS AS PRERROGATIVAS DA DEFESA, ESSA SITUAO
PODER GERAR TRS CONSEQUNCIAS PROCESSUAIS:
1) CASSAO OU INVALIDAO DO ATO JUDICIAL QUE DETERMINOU A INTERCEPTAO;
2) INVALIDAO DOS ATOS PROCESSUAIS SUBSEQUENTES AO ATO ATENTATRIO E COM ELE
RELACIONADOS;
3) AFASTAMENTO DO MAGISTRADO CASO SE DEMONSTRE QUE, AO ASSIM AGIR, ATUAVA DE FORMA
PARCIAL.
SE O PRPRIO JUIZ, AO PERCEBER QUE O ADVOGADO DO INVESTIGADO FOI INDEVIDAMENTE
"GRAMPEADO", ANULA AS GRAVAES ENVOLVENDO O PROFISSIONAL E, NA SENTENA, NO UTILIZA
NENHUMA DESSAS CONVERSAS NEM QUALQUER PROVA DERIVADA DELAS, NO H MOTIVO PARA SE
ANULAR A CONDENAO IMPOSTA.
Em regra, no possvel a interceptao telefnica do advogado do investigado, pois as conversas entre eles
so protegidas pelo sigilo profissional (art. 7, II do Estatuto da OAB). A interceptao do advogado s
possvel se houver indcios concretos de que este profissional tambm est participando da prtica dos crimes
em conjunto com seu cliente. Neste caso, ele transforma-se em um dos investigados.

Info. 855 do STF (2017): A LEI 9.296/96 PREV QUE A INTERCEPTAO TELEFNICA NO PODER EXCEDER
O PRAZO DE 15 DIAS, RENOVVEL POR IGUAL TEMPO UMA VEZ COMPROVADA A INDISPENSABILIDADE DO
MEIO DE PROVA (ART. 5). EMBORA NO POSSA EXCEDER O PRAZO DE 15 DIAS, A INTERCEPTAO PODE
SER RENOVADA POR IGUAL PERODO, NO HAVENDO RESTRIO LEGAL AO NMERO DE VEZES PARA TAL
RENOVAO, SE COMPROVADA A SUA NECESSIDADE.

Info. 855 do STF (2017): APS RECEBER DIVERSAS DENNCIAS DE FRAUDES EM LICITAES REALIZADAS NO
MUNICPIO, O MP ESTADUAL PROMOVEU DILIGNCIAS PRELIMINARES E INSTAUROU PROCEDIMENTO
INVESTIGATIVO.
SEGUNDO A JURISPRUDNCIA DO STJ E DO STF, NO H ILEGALIDADE EM INICIAR INVESTIGAES
PRELIMINARES COM BASE EM "DENNCIA ANNIMA" A FIM DE SE VERIFICAR A PLAUSIBILIDADE DAS
ALEGAES CONTIDAS NO DOCUMENTO APCRIFO.
APS CONFIRMAR A PLAUSIBILIDADE DAS "DENNCIAS", O MP REQUEREU AO JUZO A DECRETAO DA
INTERCEPTAO TELEFNICA DOS INVESTIGADOS ALEGANDO QUE NO HAVIA OUTRO MEIO SENO A
UTILIZAO DE TAL MEDIDA, COMO FORMA DE INVESTIGAO DOS SUPOSTOS CRIMES.
O JUIZ ACOLHEU O PEDIDO.

12
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
 O STJ E O STF ENTENDERAM QUE A DECISO DO MAGISTRADO FOI CORRETA CONSIDERANDO QUE A
DECRETAO DA INTERCEPTAO TELEFNICA NO FOI FEITA COM BASE UNICAMENTE NA "DENNCIA
ANNIMA" E SIM APS A REALIZAO DE DILIGNCIAS INVESTIGATIVAS POR PARTE DO MINISTRIO
PBLICO E A CONSTATAO DE QUE A INTERCEPTAO ERA INDISPENSVEL NESTE CASO.

Info. 869 do STF (2017): O RU ESTAVA SENDO INVESTIGADO PELA PRTICA DO CRIME DE TRFICO DE
DROGAS. PRESENTES OS REQUISITOS CONSTITUCIONAIS E LEGAIS, O JUIZ AUTORIZOU A INTERCEPTAO
TELEFNICA PARA APURAR O TRFICO.
POR MEIO DOS DILOGOS, DESCOBRIU-SE QUE O ACUSADO FOI O AUTOR DE UM HOMICDIO.
A PROVA OBTIDA A RESPEITO DA PRTICA DO HOMICDIO LCITA, MESMO A INTERCEPTAO TELEFNICA
TENDO SIDO DECRETADA PARA INVESTIGAR OUTRO DELITO QUE NO TINHA RELAO COM O CRIME
CONTRA A VIDA.
NA PRESENTE SITUAO, TEM-SE AQUILO QUE O MIN. ALEXANDRE DE MORAES CHAMOU DE CRIME
ACHADO, OU SEJA, UMA INFRAO PENAL DESCONHECIDA E NO INVESTIGADA AT O MOMENTO EM
QUE, APURANDO-SE OUTRO FATO, DESCOBRIU-SE ESSE NOVO DELITO.
PARA O MIN. ALEXANDRE DE MORAES, A PROVA CONSIDERADA LCITA, MESMO QUE O CRIME ACHADO
NO TENHA RELAO (NO SEJA CONEXO) COM O DELITO QUE ESTAVA SENDO INVESTIGADO, DESDE QUE
TENHAM SIDO RESPEITADOS OS REQUISITOS CONSTITUCIONAIS E LEGAIS E DESDE QUE NO TENHA HAVIDO
DESVIO DE FINALIDADE OU FRAUDE.

Info. 505 do STJ (2012): A INTERCEPTAO NO PODE SER AUTORIZADA E REALIZADA NO PAD, MAS PODE
SER TRANSPORTADA AO PAD NA QUALIDADE DE PROVA EMPRESTADA, DESDE QUE DEVIDAMENTE
AUTORIZADA PELO JUZO CRIMINAL E COM OBSERVNCIA S DIRETRIZES DA LEI N. 9.296/1996.

Info. 510 do STJ (2013): NO VLIDA A INTERCEPTAO TELEFNICA REALIZADA SEM PRVIA
AUTORIZAO JUDICIAL, AINDA QUE HAJA POSTERIOR CONSENTIMENTO DE UM DOS INTERLOCUTORES
PARA SER TRATADA COMO ESCUTA TELEFNICA E UTILIZADA COMO PROVA EM PROCESSO PENAL.

Info. 535 e 543 do STJ (2014): OS DADOS OBTIDOS PELA RECEITA FEDERAL MEDIANTE REQUISIO DIRETA
S INSTITUIES BANCRIAS EM SEDE DE PROCESSO ADMINISTRATIVO TRIBUTRIO SEM PRVIA
AUTORIZAO JUDICIAL NO PODEM SER UTILIZADOS NO PROCESSO PENAL, SOBRETUDO PARA DAR BASE
AO PENAL.
Vale ressaltar que a 6 Turma do STJ no disse que o Fisco no pode requisitar, sem autorizao judicial,
informaes bancrias das instituies financeiras para fins de constituio de crditos tributrios.
Esse tema ainda est pendente de definio pelo STF (RE 601.314-SP).
Alm disso, a 1 Seo do STJ j decidiu que, no mbito do processo administrativo fiscal, para fins de
constituio de crdito tributrio, possvel a requisio direta de informaes pela autoridade fiscal s
instituies bancrias sem prvia autorizao judicial (REsp n. 1.134.665/SP).
O QUE A 6 TURMA DO STJ DECIDIU QUE TAIS INFORMAES OBTIDAS PELO FISCO NO PODEM SER
ENVIADAS AO MP PARA SERVIREM DE BASE PARA A PROPOSITURA DE UMA AO PENAL, SALVO QUANDO
HOUVER AUTORIZAO JUDICIAL, SOB PENA DE CONFIGURAR QUEBRA DE SIGILO BANCRIO.
Segundo o STJ, os dados obtidos pela Receita Federal com fundamento no art. 6 da LC 105/2001, mediante
requisio direta s instituies bancrias (sem autorizao judicial) podem ser utilizados contra o
contribuinte?
a) Em processo administrativo fiscal: SIM.
b) Em processo penal: NO.
Essa diferena de entendimento existe por fora de um singelo motivo: quem julga os processos tributrios a
1 e a 2 Turmas (1 Seo) e quem aprecia os processos criminais a 5 e 6 Turmas (3 Seo). Os Ministros
da 1 Seo firmaram entendimento de que essa requisio direta do Fisco vlida, enquanto que os
Ministros da 3 Seo concluram que no, exigindo autorizao judicial. Caber ao STF, quando julgar o RE
389808 dirimir o tema.
OS RGOS PODERO REQUERER INFORMAES BANCRIAS DIRETAMENTE DAS INSTITUIES
FINANCEIRAS?
POLCIA NO (depende de autorizao judicial).
MP NO (depende de autorizao judicial) (STJ HC 160.646/SP, Dje 19/09/2011).
RECEITA SIM: se os dados forem utilizados em processo administrativo tributrio.

13
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
 FEDERAL NO: se os dados forem utilizados em processo criminal.
TCU NO (depende de autorizao judicial) (STF. MS 22934/DF, DJe de 952012)
CPI SIM (seja ela federal ou estadual/distrital). Prevalece que CPI municipal no pode.

Info. 543 do STJ (2014): EM PROCESSO QUE APURE A SUPOSTA PRTICA DE CRIME SEXUAL CONTRA
ADOLESCENTE ABSOLUTAMENTE INCAPAZ, ADMISSVEL A UTILIZAO DE PROVA EXTRADA DE
GRAVAO TELEFNICA EFETIVADA A PEDIDO DA GENITORA DA VTIMA, EM SEU TERMINAL TELEFNICO,
MESMO QUE SOLICITADO AUXLIO TCNICO DE DETETIVE PARTICULAR PARA A CAPTAO DAS CONVERSAS.
Ex.: Carlos, maior de idade, estava mantendo relaes sexuais com uma criana de 13 anos. A me da criana,
desconfiada, chamou um detetive particular e solicitou a ele que grampeasse o telefone fixo de sua
residncia. A gravao das conversas revelou que eles estavam realmente mantendo relaes sexuais. A
genitora procurou a polcia e apresentou notcia crime. Carlos foi denunciado e condenado pelo crime do art.
217-A do CP, tendo recorrido ao STJ alegando que a prova obtida pela me (e utilizada para conden-lo) era
ilcita porque consistiu em uma interceptao telefnica feita sem prvia autorizao judicial. Para o STJ, a
providncia adotada pela me da criana deveria ser equiparada gravao telefnica, no podendo ser
considerada como se fosse interceptao. Os menores de 16 anos so absolutamente incapazes. Assim,
quando a me do menor deu consentimento para que fossem gravadas suas conversas telefnicas, tal
consentimento vlido e deve ser considerado como se tivesse sido feito pelo prprio menor interlocutor.

Info. 541 do STJ (2014): AS COMUNICAES TELEFNICAS DO INVESTIGADO LEGALMENTE INTERCEPTADAS

PODEM SER UTILIZADAS PARA FORMAO DE PROVA EM DESFAVOR DO OUTRO INTERLOCUTOR, AINDA
QUE ESTE SEJA ADVOGADO DO INVESTIGADO.
Ex.: Joo estava sendo investigado pela prtica de diversos crimes. O juiz determinou que a linha telefnica
celular utilizada pelo investigado fosse interceptada. Em determinado dia, Joo liga para Dr. Rui (seu
advogado) e fica evidente, pelas palavras utilizadas pelo advogado, que ele tambm estava cometendo os
crimes. Com base nesse dilogo, o MP ofereceu denncia contra Joo e Rui. A interceptao telefnica, por
bvio, abrange a participao de quaisquer dos interlocutores. Ilgico e irracional seria admitir que a prova
colhida contra o interlocutor que recebeu ou originou chamadas para a linha legalmente interceptada fosse
ilegal. No mais, no foi porque o advogado defendia o investigado que sua comunicao com ele foi
interceptada, mas to somente porque era um dos interlocutores.

Info. 546 do STJ (2014): A SENTENA DE PRONNCIA PODE SER FUNDAMENTADA EM INDCIOS DE AUTORIA
SURGIDOS, DE FORMA FORTUITA, DURANTE A INVESTIGAO DE OUTROS CRIMES NO DECORRER DE
INTERCEPTAO TELEFNICA DETERMINADA POR JUIZ DIVERSO DAQUELE COMPETENTE PARA O
JULGAMENTO DA AO PRINCIPAL.
O Juzo da Vara das Execues Criminais da Comarca de Tup/SP deferiu a intercepo telefnica do nmero
de aparelho celular utilizado por R, um dos lderes do PCC, e que se encontrava cumprindo pena em unidade
prisional. No curso da interceptao, pelos dilogos mantidos, o magistrado constatou que R ordenou o
homicdio de algumas pessoas, fato ocorrido na cidade de So Paulo. O juiz remeteu ento os dilogos para
a Polcia que instaurou inqurito que tramitou na 5 Vara do Tribunal do Jri da capital. O MP ofereceu
denncia e o Juzo da 5 Vara do Tribunal do Jri da capital, aps a instruo, com base principalmente nos
dilogos, proferiu deciso de pronncia. A defesa do ru arguiu a nulidade das interceptaes considerando
que elas foram deferidas por juzo diferente daquele que era o competente para julgar a ao penal. O STJ no
acolheu a tese de defesa. No h que se falar em incompetncia do Juzo que autorizou a interceptao
telefnica, tendo em vista que se trata de hiptese de encontro fortuito de provas. Alm disso, a regra
prevista no art. 1 da Lei 9.296/1996, de acordo com a qual a interceptao telefnica depender de ordem
do juiz competente da ao principal, deve ser interpretada com ponderao, no havendo ilegalidade no
deferimento da medida por Juzo diverso daquele que vier a julgar a ao principal, sobretudo quando
autorizada ainda no curso da investigao criminal. Percebe-se que, no caso, ocorreu o chamado fenmeno
da serendipidade, que consiste na descoberta fortuita de delitos que no so objeto da investigao.

Info. 575 do STJ (2016): DURANTE INTERCEPTAO TELEFNICA DEFERIDA EM PRIMEIRO GRAU DE
JURISDIO, A CAPTAO FORTUITA DE DILOGOS MANTIDOS POR AUTORIDADE COM PRERROGATIVA DE
FORO NO IMPE, POR SI S, A REMESSA IMEDIATA DOS AUTOS AO TRIBUNAL COMPETENTE PARA
PROCESSAR E JULGAR A REFERIDA AUTORIDADE, SEM QUE ANTES SE AVALIE A IDONEIDADE E A
SUFICINCIA DOS DADOS COLHIDOS PARA SE FIRMAR O CONVENCIMENTO ACERCA DO POSSVEL

14
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA
 ENVOLVIMENTO DO DETENTOR DE PRERROGATIVA DE FORO COM A PRTICA DE CRIME.
Vale a pena a explicao de Dizer o Direito: havia uma investigao conduzida pela Polcia Federal envolvendo
um famoso "bicheiro". O Juiz Federal autorizou a interceptao das conversas telefnicas mantidas por este
investigado. Durante as interceptaes, constatou-se que este investigado conversava muitas vezes com um
determinado Senador da Repblica, demonstrando que existia entre eles uma amizade ntima, inclusive com
favores que este "bicheiro" praticava em prol do Parlamentar.
Vale ressaltar que o telefone interceptado era o do "bicheiro" (alvo da investigao) e no o do Senador.
Cerca de 9 meses depois da primeira conversa entre o "bicheiro" e o Senador, o Juiz responsvel pelo
caso entendeu que havia indcios de que o parlamentar poderia tambm estar envolvido nas atividades
criminosas, razo pela qual remeteu os dilogos interceptados para o STF a fim de que aquela Corte
autorizasse, se assim entendesse pertinente, a realizao de investigaes contra o Senador.
Posteriormente, a defesa do Parlamentar impetrou habeas corpus alegando que os dilogos interceptados
entre ele e o "bicheiro" foram ilegais, j que autorizados por um juiz de 1 instncia (quando a
competncia para investigar Senador do STF). Segundo argumentou o advogado, a partir do momento em
que o "bicheiro" manteve contato com o Senador, o juiz de 1 instncia deveria ter imediatamente remetido
os autos para a Corte competente (STF), no podendo ter esperado 9 meses para fazer isso. Diante deste fato,
pediu a declarao de nulidade das provas colidas.
A tese da defesa no foi acolhida pelo STJ.
O fato de o investigado cujo telefone estava sendo monitorado ter mantido simples conversa ou mesmo
sinais claros de amizade e contatos frequentes com um Senador no pode, por si s, levar concluso de
que o Parlamentar participaria do esquema criminoso objeto da investigao.
Assim, a simples captao de dilogos de quem detm foro especial com algum que est sendo
investigado por prticas ilcitas no pode conduzir, to logo surjam conversas suspeitas, concluso de
que a referida autoridade tambm participa da atividade criminosa, sendo necessrio aguardar um pouco
para se avaliar com mais cautela antes de se encaminhar os autos para o Tribunal com competncia para
julgar a autoridade.
Em verdade, h de se ter certo cuidado para no se extrarem concluses precipitadas ante a escuta
fortuita de conversas. Em certos casos, a existncia de proximidade espria da autoridade pblica com as
pessoas investigadas somente vai ganhando contornos na medida em que a investigao se aprofunda,
sem que seja possvel ao magistrado delimitar, imediatamente, a ocorrncia dessa relao. Somente com a
continuidade por determinado perodo das interceptaes, mostra-se possvel serem alcanados
resultados mais concludentes sobre o contedo das conversas interceptadas.
Com base nesses argumentos, deve-se concluir que a remessa imediata (precipitada) ao STF/STJ/TJ/TRF de
toda e qualquer conversa em que surja a presena de uma autoridade com foro privativo traz trs
consequncias negativas que devem ser evitadas:
a) implica prejuzo investigao dos fatos;
b) representa sobrecarga acentuada aos Tribunais;
c) faz surgir suspeitas prematuras sobre a autoridade cuja honorabilidade e respeitabilidade perante a
opinio pblica so determinantes para a continuidade e o xito de sua carreira.
Por fim, outro argumento que refuta a alegao de nulidade est no fato de que a lei no prev um prazo
para que o juzo de 1 instncia encaminhe os autos ao Tribunal competente e, alm disso, a
jurisprudncia no condena, de forma rgida, ou seja, com nulidade, eventuais atrasos na prtica de atos
processuais. Ao contrrio, at mesmo quando h desrespeito aos prazos procedimentais em processos
envolvendo rus presos, consolidado o entendimento jurisprudencial no sentido de no ser reconhecido
o constrangimento ilegal, ante critrios de razoabilidade, sobretudo quando se cuida de processos ou
investigaes com particular complexidade, envolvendo vrios rus ou investigados. Portanto, possvel
afirmar que, to somente em um claro contexto ftico do qual se possa com segurana depreender, a
partir dos dilogos dos investigados com pessoa detentora de foro especial, que h indcios concretos de
envolvimento dessa pessoa com a prtica de crime(s), ser imperativo o envio dos elementos de
informao ao tribunal competente.

15
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA