Expediente: N 2015-500-FA

Secretario: Maritza Salas R.

Escrito : N 01
Interpongo Recurso de Apelacin

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE AYNA:

DINA GAVILAN MAYHUA, en el proceso seguido contra Rodrigo
Ayala Meneses, sobre Prestacin de Alimentos, a usted
respetuosamente digo:
Que, en forma oportuna y de conformidad a lo dispuesto por el
artculo 178 del Cdigo de los Nios y los Adolescentes, interpongo RECURSO DE APELACIN contra la
sentencia de fecha 09 de diciembre del 2015, que declara FUNDADA en parte la demanda y ordena que
el demandado acuda con una pensin alimenticia de CUATROCIENTOS NUEVOS SOLES a favor de sus
menores hijos, a fin de que REFORMNDOLA en el extremo del monto de la pensin de alimentos, fije en
la suma de S/. 1,500.00 nuevos soles mensuales solicitado en la demanda, en mrito a los siguientes
fundamentos:

I. EL AGRAVIO QUE ME CAUSA:

Que, el monto de S/. 400.00 nuevos soles fijado en la sentencia como pensin de alimentos para mis
menores hijos MAILY MAYUMI y JHON RUECHMAN AYALA GAVILAN de DOCE y NUEVE aos de edad
respectivamente, les causa agravio, en vista de que con dicha suma no podrn solventar sus necesidades
bsicas, por resultar un importe precario para poder pagar sus alimentos, sin incluir otras necesidades
como medicinas, tiles escolares, vestido, etc., tal como est establecido en el artculo 92 del Cdigo de
los Nios y Adolescentes.

II. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

1. Que, la recurrente he solicitado tutela judicial efectiva al rgano jurisdiccional a fin de que el
demandado me acuda con una pensin alimenticia de S/. 1,500.00 nuevos soles mensuales, a favor
de DOS HIJOS de 12 y 09 aos de edad respectivamente.
2. Que, el fundamento de la sentencia es que el demandado tiene una condicin precaria y que su
ingreso mensual es de S/. 700.00 nuevos soles, por lo que debe acudir con una pensin de
S/.400.00 nuevos soles, es decir la cantidad de S/.200.00 nuevos soles para cada uno de sus hijos.
3. Que, con dicho argumento se ha dado como cierto un dicho del demandado, y no ha
considerado la real situacin de dos menores de edad, de 12 y 09 aos de edad, los cuales no
podrn subsistir con los S/. 200.00 nuevos soles que le ha asignado a cada uno de ellos.
4. Que, si bien es cierto que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes en sus pretensiones, creando conviccin en el Juez y fundamentar sus
decisiones, tambin, es cierto que el Juez debe valorar dichos medios probatorios con un criterio y
una apreciacin razonada, y dicho razonamiento debe efectuarse, no slo por las pruebas
aportadas, sino debe efectuarse considerando la realidad donde se desenvuelven las personas.
5. De acuerdo a ste criterio, no se ha tomado en cuenta que cualquier persona iletrada, sin
capacitacin, sin oficio ni beneficio, obtiene en el Valle del Ro Apurmac, Ene y Mantaro
(VRAEM) ingresos superiores a los S/. 1,200.00 nuevos soles.
6. Entonces, no es cierto que el padre de mis hijos, sea una persona en condiciones precarias y que
su ingreso mensual sea de S/. 700.00 nuevos soles, situacin que considero un criterio
equivocado en la sentencia, dado que no se correlaciona con la realidad de la zona.
7. Asimismo, no se ha tomado en cuenta principios y mximas reconocidos internacionalmente por
el Derecho Humanitario y que tienden a proteger a los nios de las posibles conculcaciones a sus
Derechos, como es el principio superior del nio, segn la cual, en toda medida que adopte los
poderes del Estado, incluido el Poder Judicial, debe primar el respeto a sus derechos, lo cual
incluye, el derecho a su alimentacin, elemento primordial para su desarrollo integral, tal como
est reconocido en el artculo 4 de la Constitucin Poltica del Per. Entonces, de acuerdo a lo
resuelto en la sentencia qu respeto se puede considerar a los nios si se ha fijado una pensin
alimenticia irrisoria, con el cual no podrn sobrevivir?.
8. Del mismo modo, no se ha tomado en cuenta que la ley no puede amparar el ejercicio ni la
omisin abusivos del derecho, principio que no debe quedar soslayado, ya que, si por un lado se
exige la probanza de hechos, no puede permitirse que la parte demandada sorprenda al rgano
Jurisdiccional, mintiendo que es una persona pobre, con el nico fin de sustraerse de sus
obligaciones con sus menores hijos, por lo que no debe dejarse que el Poder Judicial ampare actos
abusivos en contra de los derechos de los nios y adolescentes.
9. De acuerdo a ello, se debe tener presente, que se ha solicitado una pensin alimenticia para dos
menores de edad de 12 y 09 aos de edad, cuyas necesidades no corresponden a un recin nacido,
sino a personas que pueden ser comparadas como adultos, ya que comen como adulto, necesitan
vestido, medicamento, tiles escolares, uniformes y otros, los cuales no podrn ser solventados
con S/. 200.00 nuevos soles cada uno, puesto que dicho monto ni siquiera cubre los gastos de
comida, en vista de que un men diario asciende a S/. 15.00 y en forma mensual llega a S/. 450.00
para cada uno; sin embargo se pretende que con la suma asignada slo coman la mitad de lo que
le debera corresponder en forma diaria.
10. Que, los considerandos tercero, quinto y sexto de la sentencia me causa agravio por cuanto
precisan que el demandado ha acreditado su condicin de pobre, lo cual no es cierto, no
habindose valorado debidamente las necesidades de los menores ni se ha apreciado
debidamente todos los medios probatorios en forma conjunta y en forma racional, as como la
edad de mis menores hijos; en cambio, al demandado se le ha dado por cierto todas sus
afirmaciones, de tal forma que se est permitiendo un uso abusivo del Derecho.
Por Tanto:
A usted seor Juez, que se provea conforme a ley.
San Francisco 18 de diciembre del 2015