GUA METODOLGICA

ELECTIVO FILOSOFA MEDIEVAL

DEPARTAMENTO DE FILOSOFA

UNIVERSIDAD DE CHILE
Octubre 2017
 Index

I. La lectura de obras filosficas p. 4

II. La redaccin de textos filosficos p.8

III. Los diferentes tipos de trabajo p.13

IV. Las cuestiones prcticas p.17

(Puesta en formato, notas al pie de pgina, bibliografa, etc.)

V. Recursos para la investigacin en filosofa p.21

VI. Anexos p.23

2
 Introduccin

Esta gua metodolgica 1 est concebida con el fin de aconsejar al

estudiante que debuta en sus estudios de filosofa. Propone mtodos de trabajo
y expone ciertas caractersticas propias del trabajo en filosofa comunes al marco
de estudio de la disciplina. Una vez que estos elementos estn dominados, son
posibles variaciones. No existe una sola buena manera de leer o de escribir un
texto de filosofa. Cada estudiante desarrolla con el tiempo su propio mtodo de
trabajo, aqul que le resulta ms til. Sin contar el hecho que los profesores
pueden tambin dar directrices metodolgicas particulares. En suma, es
necesario tomar esta gua como lo que es : un instrumento de acompaamiento
a los estudios en filosofa.

Esta gua presenta entonces pregunta tiles para verificar la comprensin

de las ideas de un autor durante la lectura de un texto. Propone igualmente
ciertos consejos durante el ejercicio de problematizacin en filosofa. Tambin
disea un panorama de los diferentes trabajos que pueden ser demandados.
Finalmente, ella describe los recursos bibliogrficos generalmente utilizados en
filosofa.

Es necesario recordar que los estudiantes que tengan dificultades

particulares en estos temas pueden tener acceso al programa de tutora FOCO
asociado al Departamento de Filosofa. Para toda informacin relativa al
programa FOCO, debe contactarse a Nadine Faure (nadinefaureq@gmail.com),
Pedro Mellado (zacazonapas@gmail.com) o Carolina Llanos
(llanos.caro@gmail.com).

1
Traduccin adaptada de la Guide Mthodologique, Dpartement de Philosophie,
Universit de Montreal delao 2011 tomada del sitio :
http://philo.umontreal.ca/fileadmin/Documents/FAS/Philosophie/Documents/3-
Ressources-services/Guide_mtho_janvier_2011__2_.pdf. Consultado el 10 de noviembre de
2017.

3
 I. La lectura de obras filosficas

Uno de los elementos esenciales para la redaccin de un texto filosfico es

evidentemente la buena comprensin de las ideas. Los textos filosficos pueden
a veces ser de difcil acceso en cuanto a su sentido, por lo que es necesario
disponerse a una lectura atenta de ellos y desarrollar mtodos que permitirn
comprender mejor las tesis e ideas de los autores en cuestin. Antes de presentar
algunos de estos mtodos, precisemos que cada estudiante tiene mucho que
ganar si logra conocerse mejor en tanto lector, es decir, si logra determinar las
condiciones favorables a partir de las cuales, en su caso particular, podr
disponerse a una buena lectura.

En trminos generales las estrategias bsicas de lectura en filosofa son :

1. Identificar bien cul es la pregunta que sirve de punto de partida al

autor y cules son las conclusiones a las que ste llega en relacin
con esa pregunta.

En este caso, es necesario prestar una especial atencin a la introduccin,a

los primeros prrafos y a los prrafos de conclusin de un texto filosfico.
Normalmente las informaciones que se encuentran all permitirn seguir mejor
el conjunto del texto del autor, comprender su mtodo y su enfoque. Ser
necesario, particularmente, estar atento a la distincin entre una tesis principal y
los argumentos auxiliares que el autor emplea con el fin de reforzar esa tesis.
Pues en un texto hay, en general, un argumento principal que reposa sobre una
serie de argumentos secundarios.

Plantee las siguientes preguntas :

- Cul es el tema del texto que estoy leyendo ?
- Qu intenta explicar el autor ?
- De qu quiere persuadirme ? Cul es su posicin? Ycul la posicin de
aquellos con los que discute?
- De qu manera l intenta persuadirme?

4
 - Cules son las etapas de su argumentacin ?

2. Prestar atencin a los marcadores lgicos : porque, entonces, as,

desde el momento que, sin embargo, por una parte, por otra parte,
etc.

Los marcadores de relacin permiten articular las ideas entre ellas, y nos
informan sobre la estructura del discurso del autor. Consecuentemente, la
identificacin de los marcadores de relacin es esencial al objetivo de reconocer
la estructura argumentativa del texto. Entre los numerosos marcadores de
relacin, no es banal subrayar aqu la importancia considerable del
entonces . Este marcador de relacin que puede igualmente presentarse
bajo otras formas equivalentes, tales como as , en consecuencia , en
conclusin , etc. juega un rol decisivo en la medida que marca a menudo el
paso de una etapa argumentativa a su conclusin o a otra etapa diferente de la
argumentacin.

3. Consejo : Redactar por s mismo un esquema del texto ledo con

el fin de comprender su estructura e intencin

Uno debera encontrar en este esquema los siguientes elementos :

a. La tesis principal del autor

b. Los principales argumentos que emplea en vistas de defender su tesis o
su posicin
c. Los principales trminos empleados por el autor y su definicin (eso
que el autor nos da como informacin en cuanto al vocabulario que
emplea). Por ejemplo : Por x, quiero decir y , Entiendo por x,
y , Definiremos x como y .
d. Todas las informaciones que es necesario aceptar como tales, sin
justificacin por parte del autor (los axiomas, presupuestos y
definiciones). (Atencin ! Estas afirmaciones deben ser claramente

5
 distinguidas de los argumentos del autor ; un presupuesto no tiene
necesariamente la misma fuerza que un argumento)
e. Todas las ideas o expresiones ambiguas o los argumentos del tipo
pendiente resbaladiza : es a menudo a partir de estas ltimas que
podrn ser mostradas las debilidades del texto, cuestin fundamental a
la hora de tomar posicin crtica frente a l.
f. Es necesario, adems, reconocer la estructura de la argumentacin,
determinar su validez y las razones de ella (identificar los sofismas, los
paralogismos, etc. o mostrar que el argumento est exento de ellos, lo
que permite explicar por qu el argumento nos parece convincente).

4. Armarse de paciencia !

Un texto filosfico necesita frecuentemente varias lecturas, lo que no

quiere decir necesariamente que no sea claro. Un texto filosfico es a menudo
preciso pero tambin complejo y profundo por lo que demanda un anlisis
minucioso. As, uno de los peores errores que el lector puede cometer en
filosofa es saltar demasiado rpido a las conclusiones sin tomar en cuenta el
recorrido argumental. Para prepararse contra ese riesgo, es importante
desarrollar el hbito de interrogar las evidencias a medida que se lee y seguir
sospechando con respecto a las conclusiones a las cuales llegamos en nuestras
primeras lecturas.

5. Ejemplo.

Epicuro, Carta sobre la felicidad

Estpido es, entonces, aqul que dice tener miedo de la muerte pues l no
sufrir muriendo, sino que sufre a causa de la idea que la muerte trae su mente.
No vale en nada la pena que suframos esperando algo cuya existencia no nos
perturba. El ms temible de los males, la muerte, no es nada para nosotros, yo
deca : cuando existimos, la muerte no est ah, y cuando la muerte est ah,
nosotros ya no existimos ! Ella no concierne a los vivos, ni a los muertos, en la

6
medida que para unos, los vivos, ella no existe, y los otros, los muertos, ya no
existen ms. Muchas personas, sin embargo, huyen de la muerte, sea como la
ms grande de las desgracias, sea como punto final de las cosas de la vida.

Tesis del autor : Epicuro piensa que aqul que tiene miedo de la idea de la
muerte es estpido.
Argumento :
1) No vale en nada la pena que suframos esperando aquello cuya
existencia no nos perturba.
2) El ms temible de los males, la muerte, no es nada para nosotros, yo
deca : cuando existimos, la muerte no est ah, y cuando la muerte
est ah, nosotros ya no existimos ! Ella no concierne a los vivos, ni a
los muertos, en la medida que para unos, ella no existe, y que los otros
ya no existen ms

Conclusin lgica :

Estpido es entonces aqul que dice tener miedo de la muerte

pues l no sufrir muriendo, si sufre es a causa de la idea que sta
trae a su mente

7
 II. La redaccin de los textos filosficos

La redaccin es un ejercicio bien particular. Su estilo y sus exigencias son

distintos de la argumentacin oral. En este caso, la claridad de la redaccin es
clave para explicitar con eficacia las ideas. A menudo, lo que hace la diferencia en
un buen trabajo es la correcta forma del texto, la claridad y el rigor en la
progresin de la argumentacin, la utilizacin adecuada de los marcadores de
relacin, la proporcin y coherencia entre lo anunciado en la introduccin y su
desarrollo, la precisin en la conclusin y el resto de elementos metodolgicos
semejantes.

1. Introduccin:

Cuando se trate de un anlisis de texto o de un trabajo de exposicin escrita, es

necesario anunciar claramente cules son la o las tesis principales que usted
espera defender o comentar. Segn lo que se le pida hacer, usted habr de
anunciar en su introduccin cul ser la principal funcin de su texto. Por
ejemplo: revisar la validez de un argumento, criticar una tesis controvertida,
poner en relacin ciertas ideas de ciertos autores, analizar la relacin de tal
concepto de un corpus con otros textos o autores, comentar y presentar las
lneas generales de un artculo o de un libro recientemente aparecido, etc.

En la medida de lo posible, siempre es preferible justificar, desde la introduccin

la eleccin de la problemtica. En qu sentido ella es pertinente? Por qu
debera interesarnos? Qu es lo problemtico para fundarla o defenderla ?

Una introduccin debera siempre contemplar los siguientes elementos:

- Un inicio o anzuelo que permita sugerir el tema del trabajo.
- La presentacin del problema a discutir o del tema estudiado.
- La exposicin simple y abreviada de las diferentes secciones o partes que
constituirn el trabajo.

8
 2. Proceso de resolucin del problema planteado : Desarrollo

Ya sea para un resumen, un comentario de texto, una exposicin escrita o un

paper, siempre es necesario exponer la estructura lgica de la tesis a estudiar (los
conectores lgicos, como hemos visto, permiten hacerlo).

Es necesario distinguir cada una de las etapas lgicas de la argumentacin, se

trate de la suya, o aquella de un autor del cual se le ha encomendado resear su
pensamiento. Aquello exige de parte del estudiante, un plan preciso de las etapas
de la argumentacin que analiza o propone. Es a menudo til dar todas las
diferentes respuestas posibles a una pregunta precisa, y discutir las objeciones
eventuales a esas respuestas tentativas.

La mayor parte del tiempo, es til explicitar lo que Ud. dice repitiendo con un
nfasis distinto o exponiendo de manera diferente una misma cosa, pero a
condicin solamente que esta variante ayude a la precisin de su anlisis (no se
trata meramente de repetir por repetir).

3.Conclusin.

Es necesario volver sobre el enunciado de los datos y sobre la secuencia de las

soluciones posibles del problema, resumiendo y justificando por qu, si tal es el
caso,parece necesario inclinarse por una opcin ms que por la otra.

Finalmente, Ud. puede explicar qu ventajas o qu problemas presenta la

respuesta que ha escogido como solucin del problema y sus justificaciones,
agregando otros temas que podran abrirse a partir de la solucin alcanzada.

9
 4.De manera general:

- Haga un plan. No escriba sin tener una idea ms o menos precisa de lo

que dir.
- Como ocurre con la lectura de un texto, la escritura supone tambin
reflexin, la que se beneficiar mucho de discusiones con otros
estudiantes y con su profesor.
- Por ms interesante que sea su idea, si ella no es expresada claramente,
nadie la comprender. Cuando discuta su idea con otros no se conforme
con una respuesta del tipo s, entiendo lo que quieres decir. Pida que
le digan con sus propias palabras lo que ellos han comprendido. Esto le
servir para evitar ambigedades y precisar la formulacin de su idea.
- Preste atencin a la ortografa y a la sintaxis. Si sus problemas de sintaxis
son tan graves que afectan profundamente la claridad de su texto, la
sancin en la nota podra ser muy severa (incluso ms alta que los simples
problemas de uso del espaol), pues no es posible considerar clara una
exposicin mal redactada. En este caso, si tiene dificultades no dude de
acudir al programa FOCO.
- Los posibles lectores de su texto deben poder seguir su exposicin sin que
sea necesario conocer las tesis defendidas o el vocabulario empleado. Es
imperativo entonces explicar un trmino o una expresin que no es de
uso corriente en los textos filosficos, sino que es propia del autor en
cuestin, incluso si eso es hecho en una sola frase. Esto vale a fortiori para
las expresiones de las cuales Ud. es responsable. Esto debera permitirle
evitar contradecirse, lo que es un problema frecuente en los trabajos de
los estudiantes.
- Justifique lo que Ud. proponga o quiera defender como argumento. En
lo posible, Ud. debera ser capaz de explicar lo que Ud. afirma como
tambin lo que Ud. dice que otros dicen (por ejemplo, cuando Ud.
introduce el argumento de un autor particular). Eso significa que Ud.
debe no slo explicitar lo ms posible cada una de sus ideas, sino tambin

10
 que le sera posible defenderlas incluso si aquello no corresponde en
ningn caso a sus creencias o conviccin personales.
- No dude en indicar (no slo en la introduccin) lo que Ud. est haciendo
en un momento determinado del texto y lo que har en general a lo largo
de ste. Ejemplo:
Comenzar mostrando por qu la tesis X no es aceptable para A, B o C
autor. Luego, expondr su tesis Y .
ms tarde .He mostrado que la tesis X no es aceptable para tal autor.
Ahora, examinar su tesis Y ..
luego Ahora que he expuesto la tesis Y de este autor, es necesario
tambin estudiar su tesis Z
y as en adelante.

Si Ud. enuncia un juicio con respecto a un argumento que no es el suyo,

ponga atencin a que sea comprensible aquello de lo que Ud. habla
exactamente. Acerca del argumento y acerca de las objeciones a este mismo
argumento. Es necesario siempre distinguir bien entre su argumento y un
argumento de un autor del cual Ud. quiere dar cuenta.

Consejo: No se preocupe demasiado del estilo. Sus cualidades de claridad

sern apreciadas por sobre la elegancia de su prosa. Por ejemplo, al contrario de
lo que se exige en un texto literario, en un texto filosfico el verbo ser puede
aparecer muy a menudo y,por lo mismo,tambin en un texto filosfico de un
alumno de Licenciatura. De la misma manera, es consentido y de uso corriente
que en los textos filosficosuna misma expresin, una misma palabra incluso,
aparezca muchas veces sin que esa repeticin sea censurable.

Ahora bien, esto no significa que sern aceptadas las frases con una
sintaxis incorrecta o frases demasiado largas y pesadas. Al contrario: un texto
claro es un texto compuesto por frases en lo posible bastante cortas, sin jerga
intil y sin demasiado nfasis.

11
 De la misma manera que la lectura de un texto, un buen trabajo de
filosofa exige varias etapas de redaccin. Es verdad que los plazos impartidos
para los trabajos no permiten siempre hacer el ejercicio de varias redacciones del
mismo texto, pero cuando es posible, un texto gana mucho al ser redactado
anticipadamente, dejado de lado enseguida un par de das, y luego reescrito de
manera definitiva.

Ejemplos: Para comprender bien los consejos de redaccin explicados ac

arriba, Ud. puede referirse a los ejemplos provistos en los anexos de esta Gua
Metodolgica (Anexo 2: Ejemplo de introduccin y Anexo 3 : Ejemplo de plan
de trabajo).

Tratndose de observaciones ms generales, es necesario ahora especificar

las diferencias entre una exposicin filosfica, el resumen de texto, el comentario
de texto y la bibliografa comentada.

12
 III. Los diferentes tipos de trabajos

1. El resumen de texto :

Cuando se solicita un resumen de texto, lo que se evala es la capacidad de

sintetizar en pocas palabras la tesis de un autor.
El resumen debe contener los elementos siguientes : la tesis del autor, su
argumentacin y su conclusin. El resumen reproduce lo ms fielmente posible
las ideas as como el orden lgico del texto estudiado. Todas las ideas secundarias
del autor son prescindibles.

Cuando la tarea demandada es dar cuenta del argumento de un autor, es

necesario evitar expresar su propia opinin sino ms bien proponerse ser el
abogado del autor a estudiar.

Un buen trabajo, para este tipo de ejercicio, debe dar cuenta de manera
adecuada de los textos estudiados. La reflexin personal del estudiante en este
tipo de evaluaciones no es la finalidad: lo que se busca es exponer lo esencial de
una argumentacin. Pero es necesario formular estas ideas en sus propias
palabras y confiando en la propia elaboracin para reconstruir el argumento del
autor estudiado. Por ejemplo, Ud. puede ilustrar el pensamiento del autor
recurriendo a ejemplos nuevos, distintos de los que ste utiliza, o puede intentar
definir tal o tal palabra importante, ud. puede incluso alterar el orden de la
argumentacin si ello no deforma el sentido de la doctrina.

La mayora del tiempo, un buen trabajo de sntesis del pensamiento de un autor

debe, cuando trata de un tema preciso, tomar la forma de un argumento. Dicho
de otro modo, los diferentes elementos de respuesta no deben ser traspasados al
texto de manera calcada. Es necesario incorporar cuando es necesario una
estructura lgica apropiada y explcita.

Conviene por ejemplo organizar su texto en distintas secciones. Aquello permite

al lector seguir el razonamiento del estudiante. El estudiante no debe tampoco

13
incorporar a su texto ideas que no sean directamente pertinentes buscando por
azar dar con una buena respuesta. Debe, por el contrario, definir las nociones
principales que invoca de manera precisa, ya se trate de conceptos, de tesis o de
teoras.

El texto debe constituir una respuesta sucinta, clara y rigurosa. Por esta razn, el
estudiante debe poner atencin en no reproducir integralmente grandes
extractos del texto a resumir, sea cual sea su procedencia.

Si el texto estudiado ha sido tratado directamente en un curso, ser preferible

evitar parafrasear al profesor. En el mismo sentido, evite parafrasear a los
comentaristas. Si bien el comentario de texo exige una plena fidelidad al autor l
es tambin un ejercicio autnomo de escritura.

2. La exposicin filosfica

En el centro de una disertatio, de una exposicin filosfica o de unpaper debe

encontrarse el anlisis de una cuestin particular, una problemtica. Una vez
que la cuestin ha sido identificada (ella puede ser dada por el profesor o
escogida por el estudiante), es necesario basarse en libros, artculos u obras de
referencia para tratar los diversos aspectos del problema planteado. Se trata
entonces de un texto construido en etapas, en el cual debe encontrarse una
progresin de la argumentacin. La confrontacin de las tesis de varios autores
constituye a menudo un buen medio de tratar un problema.

Un ensayo filosfico o unpaper necesitan a menudo una etapa de investigacin

previa en torno a la literatura secundaria que tiene por objetivo profundizar el
tema estudiado y tratar una cuestin especialmente problemtica a propsito de
l.

Las etapas son importantes :

14
-Escoger un tema que se inscriba en la temtica del curso.
-Formular la problemtica.
-Elaborar un plan que permita organizar las posiciones de los autores estudiados
y construir la estructura del argumento defendido por Ud. en el texto.

La redaccin debe no solo analizar y exponer la posicin de varios autores sobre

la cuestin tratada, sino que debe tambin apoyarse en una argumentacin
elaborada por el estudiante. La conclusin de la disertacin escrita puede
eventualmente terminar por la exposicin de una posicin personal a propsito
del tema tratado.

Es necesario que Ud. exponga de manera sucinta el principal argumento

empleado en vistas de defender su tesis. As es necesario no decir simplemente
: Yo pienso que X o aun : X piensa Y . Se espera de Ud. ms bien algo
como: Yo pienso que X porque Y. Intentar mostrar aqu que es difcil de no
aceptar Y, lo que nos conduce a aceptar X . O todava, si Ud. debe juzgar la
tesis de un autor determinado: X piensa Y, porque Z. Ahora bien, yo creo que
incluso si aceptamos Z, no es cierto, en contra de lo que piensa X, que la nica
conclusin posible sea Y .

Se trata de reconstruir la situacin inicial del problema, es decir, el problema en

toda su dificultad, antes que sea considerada cualquier solucin posible para
ste. En otros trminos, una problemtica no corresponde a un falso problema o
a un problema demasiado general, sino que debe ser posible de ser planteada en
trminos de un problema preciso a resolver.

Cuestiones a evitar :

Ejemplo: Preguntarse Cmo X ha establecido la demostracin de los axiomas

de su teora ? es un pseudo-problema, pues por definicin los axiomas no se
demuestran. O decir En geometra euclidiana, cules son los tringulos de los
cuales la suma de los ngulos interiores NO es 1800 ? es una pregunta absurda,

15
pues la definicin misma de tringulo supone que la suma de los ngulos
interiores es 1800 exactamente.

Por otra parte, a menudo la cuestin que Ud. ha querido plantear no estar
claramente expresada y podr dar la impresin que Ud. no comprende bien su
propia pregunta. Los criterios fundamentales que permitirn esclarecer si una
pregunta est bien planteada son precisamente su precisin, su pertinencia, su
coherencia con la doctrinas del autor o autores y la susceptibilidad de poder dar
respuestas precisas que no involucren transgredir los lmites de esa doctrina.

En vistas a proveer una buena argumentacin, justifique cada una de las etapas
de sta, explicitando lo que Ud. est haciendo en cada momento estructural de
su texto, por ejemplo :

Ud. puedeestar :

i. Criticando un argumento
ii. Defendiendo un argumento
iii. Mostrando las razones (que no son necesariamente slo aqullas del
autor examinado) por las cuales es razonable estar de acuerdo con l.
iv. Presentando contra-argumentos u objeciones posibles (incluso si Ud.
terminar estando a favor de la tesis examinada).
v. Presentando las fortalezas y debilidades de una tesis (la suya o aqulla
del autor o de cada uno de los personajes ficticios, por ejemplo, de un
dilogo filosfico como El Banquete de Platn)
vi. Comparando la tesis estudiada (o su propia tesis) con la de otros
autores.
vii. Mostrando las consecuencias insospechadas o absurdas de una tesis.

3. La discusinbibliogrfica

La discusin bibliogrfica comentada puede ser una etapa esencial del trabajo de
investigacin puesto que permite tener una visin de conjunto de los autores y

16
posiciones que sern tratadas luego en la redaccin y determinarn su toma de
posicin frente al problema. Se trata de proveerse de una sera de citas
relacionada a la problemtica tratada cada una acompaada de un breve
comentario resumiendo 1) La tesis expuesta por el autor y su sentido 2) El
contexto en que esta tesis es expuesta por el autor. Aquello le permitir citarla de
manera pertinente e informada.

IV. Cuestionesprcticas

1. Las citas y las referencias

A : La cita :

La cita remite, directa o indirectamente, al texto de un autor al cual Ud. refiere

para apoyar su propia argumentacin o para exponer una tesis a examinar.
Normalmente retoma textualmente y entre comillas una parte de un texto. Ud.
puede apoyarse en las tesis de un autor incluso sincitarlo textualmente en su
texto; sin embargo, siempre es necesario dar la referencia en nota al pie o al final
del texto, remitiendo al pasaje del texto aludido en el cual Ud. apoya su
afirmacin.

Evitar citar, a pesar de la tentacin, de manera demasiado extensa, a menos que

sea estrictamente necesario (esto slo puede aceptarse a la hora de necesitar
examinar minuciosamente una cita porque sta supone elementos filolgicos o
filosficos precisos que cabe explicitar de manera pormenorizada; por ejemplo,
un problema de traduccin, o de la tradicin manuscrita, etc., que Ud. intente
hacer visible para reforzar su tesis).

Redacte siempre una pequea introduccin que anteceda las citas. Ellas no
pueden aparecer de la nada. La cita no debe tampoco reemplazar un elemento
de su argumentacin, sino que debe simplemente apoyar o ilustrar lo que Ud.
afirma. Ud. debe igualmente, cuando sea necesario, explicar brevemente por

17
qula ha escogido: esta cita de la obra X del autor Y ilustra con especial
claridad y concisin el punto Z, sino el lector tendr la impresin que su
inclusin es gratuita o incluso que Ud.,citando,intenta suplir una falta de
comprensin del autor que examina.

Cuando Ud. refiere a un autor determinado d siempre las referencias precisas.

Evite las frmulas del tipo : Aristteles dice en algn lugar de su obra o
como dice Wittgenstein, X sin agregar la fuente directa. La precisin le
permitir adems evitar un plagio involuntario.

B. La nota a pie de pgina

La nota a pie de pgina es una manera de hacer referencia al texto del cual es
extrada una cita o las ideas generales resumidas de una seccin de su trabajo. La
nota le permite igualmente aadir, cuando corresponda, un breve comentario
que viene a completar una idea de su trabajo sin ser, sin embargo, esencial a su
argumentacin.

Para las notas a pie de pgina o al final de texto, Ud. puede apegarse al siguiente
modelo :

Charles Mingus, Tractatus logico-philosophicus, Paris, ditions Bluenote,

collection Philosophie , 2004, p. 212. Si Ud. debe continuar citando el mismo
texto a partir de la misma pgina.

Contrariamente a lo que se dice, no existe uno solo, sino varios modos de citar
un texto. Por supuesto, en el caso que sea posible escogerlo, debe ser conservado
en todo el trabajo con el fin de asegurar la coherencia de las notas. Existe
tambin el mtodo americano que consiste a dar en nota al pie o incluso en el
cuerpo del texto solo el apellido del autor, el ao y la pgina todo entre
parntesis. Ejemplo: (Foucault 1970 : 87). Y el lector debe remitirse a la
bibliografa detallada completa al final del texto. En el caso que se trate de citar
obras de un mismo autor y un mismo ao estos se distinguirn unos de otros

18
por una clasificacin alfabtica (Foucault 1970a : 26.) segn el orden de
composicin.

2. La Bibliografa

Muchos sistemas de presentacin de referencias bibliogrficas existen en los

medios cientficos. En el caso que el sistema sea optativo es necesario de nuevo
escoger uno y conservarlo hasta el final con el fin de garantizar la uniformidad
de la bibliografa.

Ejemplos para un volumen.

APELLIDO, Nombre (Ao), ttulo, lugar de edicin, editor, nmero de

pginas.

NADEAU, Christian &Saada, Julie (2009). Guerre juste, guerre injuste. Paris:
PUF, pp.151

Ejemplo para citar un artculo:

APELLIDO, Nombre (Ao). Ttulo del artculo . Nombre de la revista, vol.

n, pginas.

Mallinder, L. (2007). Can Amnesties and International Justice be

reconciled ? Theinternationaljournal of transitionaljustice, vol. 1 (n1), pp.
208-230

Para los sitios de internet, los elementos siguientes pueden ser pertinentes.

Apellido, nombre (ao), ttulo, sitio internet, fecha de consulta

AhmedouOuld-Abdallah, representante especial para Africa occidental (2005).

Las nuevas fronteras del poder : la soberana como responsabilidad,

19
http://www.un.org/unowa/francais/unowa/preleas/pr072005fr.pdf.
Consultado el 5 de diciembre de 2009.

20
 V. Recursos para la investigacin en filosofa

Ud. encontrar ms abajo direcciones tiles que le ayudarn a hacer

investigaciones, a presentar su trabajo y a encontrar distintos instrumentos de
apoyo a la investigacin en filosofa :

1. Dictionnaires, encyclopdies (pour commencer vos recherches) :

http://www.epistemelinks.com/Main/MainEncy.aspx

http://www.utm.edu/research/iep/

http://www.rep.routledge.com/

http://plato.stanford.edu/

2. Para profundizar su investigacinestas bases de datos dan acceso a ediciones

electrnicas de revistas de filosofa :
http://www.jstor.org/

http://www.cairn.info/

http://scholar.google.cl/

www.erudit.org

3. Motores de bsqueda y pginas tiles:

http://www.liv.ac.uk/Philosophy/philos.html

http://www.bris.ac.uk/Depts/Philosophy/VL/

21
http://www.sas.ac.uk/warburg/

http://asterion.revues.org/

http://www.apaonline.org/

4.Obras generales:
Julian Baggini, Making Sense : Philosophy Behind the Headlines, New York,
Oxford University Press, 2003.
Pierre Choulet, David Folscheid et Jean-Jacques Wunenburger, Mthodologie
Philosophique, Paris, PUF, 2003.
Peter S. Foslet Julian Baggini, The Philosophers Toolkit, Cambridge, Blackwell,
2002.
Robert M. Martin, There Are Two Errors in the Title of This Book: A
Sourcebook of
Philosophical Puzzles, Problems, and Paradoxes, Peterborough, Broadview
Press, 1992.
Anne Thompson, Critical Reasoning : A Practical Introduction, New York,
Routledge/Chapman & Hall, 1996.

22
 Annexe 1 : Ejemplo pgina de portada (facultativo)

NOMBRE Y APELLIDOS ALUMNO

X ao Licenciatura en Filosofa
Sigla del Curso : Nombre del curso
Profesor : XXXXXXXX

Trabajo final

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (ttulo)

Departamento de Filosofa
Universidad de Chile
2017

23
 Anexo 2 : Ejemplo de introduccin

Somos altamente cultivados en el dominio del arte y la ciencia. Somos

civilizados al punto de estar hartos de eso, sobre todo en relacin a todo lo que
es la urbanidad y las convenciones sociales de todo orden. Pero en cuanto a
considerarnos como seres ya moralizados, nos falta mucho todava 2. (Introducir
el tema con una cita es un buen medio de comenzar un texto. Ahora bien, no se trata de
cualquier cita o de escogerla slo porque nos gusta, es sugestiva o puede impactar;sea
prudente y escoja siempre una cita realmente pertinente a la temtica y a la tesis que busca
defender.)Esta cita de Kant traduce un cierto problema que sigue siendo actual
hasta hoy. A pesar de los progresos considerables efectuados por el ser humano
en diversos mbitos, parece que hay uno donde la humanidad no puede jactarse
de haber progresado mucho : la moralidad. El hombre sigue siendo, tanto a
nivel individual como en grupo, un ser en discordia.

En efecto,(Los marcadores de relacin indican al lector sus intenciones como autor. Sirven
para precisar, describir, marcarunaoposicin, etc.), el hombre sigue haciendo sufrir a
sus semejantes, incluso despus de siglos de evolucin tecnolgica y cultural, las
consecuencias de esta discordia por medio de la guerra y el crimen. Kant se
vuelca hacia este problema en su ensayo sobre la Idea de una historia universal
desde el punto de vista cosmopolita . Se interroga all sobre las condiciones de
realizacin de la moralidad en la historia humana.

Ahora bien, sabemos que para Kant la moralidad se realiza al nivel de la vida
individual por medio de las ideas de la razn. Si entonces la moralidad depende
del poder de la razn, entonces habra que preguntarse,cul es el rol de este
poder a escala de toda la humanidad? En qu medida la razn puede contribuir
a realizar una forma de bien que supere el estadio simplemente individual?

2
Emmanuel KANT, Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique dans
Opuscules sur lhistoire, trad. S. Piobetta, Paris, Flammarion, 1990, p. 82

24
Veremos primeramente (Incluso si le parece intil, presente de manera pormenorizada
cada uno de los pasos que Ud. va a desarrollar en el trabajo. El lector apreciar el hecho de ser
prevenido de antemano de lo que Ud. intenta hacer.)cmo Kant concibe de manera
general la razn, considerada en tanto facultad propiamente humana, y cmo
esta facultad debe ser comprendida en la paradoja de la insociable
sociabilidad del hombre 3 . Esto nos permitir aclarar, en un segundo
momento, con cierto detalle, la concepcin de la historia de Kant que, segn l
nos dice, debe ser pensada como si ella obedeciese a un plan oculto de la
naturaleza para producir una constitucin poltica perfecta 4 . Nos
detendremos finalmente a criticar la interpretacin kantiana de la historia con el
fin de exponer las fortalezas y debilidades de su concepcin de sta y su relacin
con la moralidad objetiva.

3
Ibid., p. 74
4
Ibid., p. 83

25
 Anexo 3 : Ejemplo de plan de trabajo

Un plan de trabajo, el cual se realiza despus de la investigacin bibliogrfica, y justo antes de

la redaccin, trata por lo general de establecer la forma e itinerario generales de su trabajo por
una o 2 simples frases mximo por cada punto, indicando con precisin lo que Ud. har en
cada parte del texto. Ojo, no es necesario que eso se traduzca en un ndice o Tabla de
materias .

Recuerde siempre que Ud. puede modificar su plan en todo momento, incluso en plena
redaccin final si hay buenas razones para ello.

Incluso si el plan no ser consultado ms que por Ud. mismo, indique siempre todos los
autores que Ud. pretende considerar. Ud. podr evidentemente descartar o incluir algn
autor a lo largo del desarrollo del trabajo segn el texto en redaccin lo exija.

A. Introduccin

Problemtica : Dadas las crticas contra el pacifismo, y principalmente aquella

que sostiene que se contradice a s mismo, nos preguntamos acaso el pacifismo
absoluto sigue siendo una posicin moral defendible ?

B. Desarrollo.

1. Perfil general del pacifismo. Tipos y formas.

1.1. Problemas de definicin. El pacifismo debe ser comprendido
estrictamente en oposicin a la guerra y al derecho de matar ? a la
violencia ? o ms genricamente como una obligacin de
fidelidad a la paz ?
1.2. Variedades del pacifismo y sus diferentes justificaciones : El
pacifismo contingente o absoluto puede ser comprendido en
consideracin del consecuencialismo o del deontologismo.
1.2.1. La justificacin deontolgica : El pacifismo deontolgico est
basado en el principio segn el cual es siempre moralmente
condenable matar o cometer violencia contra otro.

26
1.2.2. La justificacin consecuencialista corresponde generalmente a
un utilitarismo de la regla que estipula que garantizar la paz
contribuye a la felicidad del mayor nmero de personas. Esta
posicin necesita la interpretacin de datos
histrico/empricos.
1.2.3. Pacifismo absoluto : El pacifismo absoluto afirma que matar
est mal y que como la guerra es una organizacin que implica
matar personas, entonces la guerra es moralmente condenable.

1. Crticas y problemas del pacifismo.

3.2 Familias de objecin : Es posible desarrollar una crtica
patritica del pacifismo. El pacifista rechaza de luchar por su
pas a pesar de la obligacin que l le debe. La crtica de la falsa
teologa acusa al pacifista de una mala interpretacin de las
Escrituras (Anscombe, 1961).
3.3 Contradiccin interna : desarrollada por Narveson (1965), esta
crtica parece la ms seria. Pone en cuestin la coherencia de la
teora, pues renegando del derecho a defenderse, los pacifistas
no pueden ya garantizar su derecho a no ser vctimas de
violencia.

2.Respuestas.
3.1 Respuestas a la crtica de Narveson
3.1.1. Respuesta a la crtica de la contradiccin interna : M.
JayWhitman (1976) intenta refutar la posicin de Narveson (1965)
que supona un contrato entre agresor y agredido. El pacifista no
podra aceptar a priori un tal contrato, puesto que va en contra de
la tesis de base del pacifismo absoluto.
3.1.2. REspuesta a Narveson por Michael Martin (1974). Martin
reprocha a Narveson el hecho de utilizar una definicin de derecho
(de defenderse) que le es propia y que no corresponde
necesariamente a aqulla que es comnmente admitida.

27
3.2. Otro argumento a favor del pacifismo.
3.3.1 El pacifismo es la mejor respuesta al dilema del
soldado : El dilema del soldado desarrollado por N.
Tavaglione (2005) estipula que el soldado est dividido
entre dos posiciones morales, la posicin moral de toda
sociedad que estipula que no es necesario matar y la
posicin del soldado que concede el derecho de matar.
Entre estas dos posiciones irreconciliables el dilema parece
insoluble. Tavaglione propone adoptar el pacifismo como
medio de prevenir el dilema.

28
 Anexo: 4 BIBLIOGRAFA PLAN DE TRABAJO

ARATO, A. (2004) Interim imposition.Philosophy and public affairs, vol.18

(n 3), pp.
CASSESE, A. & Delmas-Marty, M. (2002 a), Juridictions nationales et crimes
internationaux. Paris: PUF, pp.
CASSESE, A. & Delmas-Marty, M. (2002 b). Crimes internationaux et
juridictions internationales. Paris: PUF, pp.
MALLINDER, L. (2007). Can Amnesties and International Justice reconciled?
The international journal of transitional justice, Vol.1, pp.208-230.
NADEAU, C., & Saada, J. (2009). Guerre juste, Guerre injuste. Paris: PUF,
pp.151
OSIEL, M. J. (2000). Why prosecute? Critics of punishment for mass
atrocity.Human right quarterly, Vol.22, pp.118-147.
OULD-ABDALLA Ahamedou, Reprsentant spcial pour lAfrique de louest
(2005). Les nouvelles frontires du pouvoir : la souverainet comme
responsabilit,
http://www.un.org/unowa/francais/unowa/preleas/pr072005fr.pdf
Consultado el 5 de diciembre de 2009

29