You are on page 1of 17

FACULDADE MAURCIO DE NASSAU

CURSO DE DIREITO
DISCIPLINA: PROCESSO DE CONHECIMENTO
PROFA. MS. FLVIA CARVALHO MENDES SARAIVA

TUTELA PROVISRIA
I CONSIDERAES INICIAIS

A tutela jurisdicional a resposta Estatal a uma provocao dos jurisdicionados por meio da
propositura de uma ao.
Como vimos, nem sempre a prestao buscar solucionar uma lide necessariamente, mas
sempre haver um objeto da ao que, por vezes, pode no ter como se sujeitar ao trmite
natural de uma demanda, j que essa demora processual pode gerar ou agravar um dano.
Esse prejuzo sofrido pelo jurisdicionado em decorrncia da demora na entrega da
prestao jurisdicional a doutrina denomina de dano marginal.
Para minimizar este risco existem medidas emergenciais que visam a garantir o direito tutelado.
Nesse sentido, para que a tutela jurisdicional seja eficaz quanto ao resultado esperado,
imprescindvel que o titular da posio jurdica de vantagem possa se valer dos
mecanismos aptos a assegurar no somente a tutela formal de seu direito, como tambm
proteo real, capaz de proporcionar-lhe, na medida do possvel, a mesma situao que
lhe adviria caso houvesse o adimplemento espontneo da norma pelo devedor.
Sob a denominao genrica de tutelas de urgncia, h que se entender aquelas medidas
caracterizadas pelo periculum in mora.
Em outras palavras, as que visam a minimizar os danos decorrentes da excessiva demora
na obteno da prestao jurisdicional, seja ela imputvel a fatores de natureza
procedimental, ou mesmo extraprocessuais, relacionados precria estrutura do Poder
Judicirio, como a insuficincia de juzes e funcionrios, a m distribuio de
competncias etc.
Nesse contexto, algumas alternativas para remediar o problema da falta de efetividade
notadamente o da prolongada durao do processo podem ser apontadas em nosso sistema
processual, muitas delas objeto das recentes reformas legislativas operadas.
A adoo da medida sumria de carter provisrio, seja ela de natureza conservativa, como as
cautelares stricto sensu, ou satisfativa, a exemplo da antecipao de tutela do art. 292 CPC,
representa a opo que mais se coaduna com o nosso sistema constitucional, sobretudo em
vista do embate entre duas importantes garantias: a segurana jurdica e a efetividade da
jurisdio.
Esta soluo no implica o completo afastamento do contraditrio. Este apenas diferido
para momento posterior, em razo das exigncias apresentadas pela relao de direito
As tutelas de urgncia podem ser definidas como um mecanismo da sumarizao da
atividade cognitiva, admitido naquelas hipteses em que a cognio plena e exauriente
comprometa o resultado til do processo.
So elas as tutelas antecipada, cautelar e inibitria.
A tutela antecipatria possui natureza satisfativa.
Por meio dela, o juiz profere deciso interlocutria no curso de um processo de conhecimento cujo
teor consiste na antecipao dos efeitos que s seriam alcanados com a sentena.
A tutela cautelar apresenta natureza instrumental, no possuindo, pois, cunho satisfativo.
Conforme dito, usada para assegurar provisoriamente a utilidade de uma ao principal, antes ou
mesmo durante a sua pendncia, justificando-se apenas enquanto subsistirem as razes que a
determinaram.
A possibilidade de concesso de tutelas antecipadas e cautelares j era prevista desde o Cdigo de
Processo Civil de 1973.
No obstante, a sua regulamentao sofreu profundas alteraes com o advento no novo diploma
processual, especialmente tendo em vista a possibilidade de estabilizao das tutelas de urgncia.
II A TUTELA ANTECIPADA
A tutela em questo se resume em uma antecipao dos efeitos da sentena condenatria.
Pode ser pleiteada no incio do processo, na prpria petio inicial, ou no decorrer desse, quando
se entender necessrio.
A concesso, revogao ou modificao da tutela de deciso do juiz, que o far nos termos
estabelecidos no Cdigo, conforme ser especificado adiante.
O carter incidental ou antecedente da tutela antecipada depende do momento em que essa
pleiteada.
Quando a tutela requerida antes da instaurao do processo principal, reconhecida
como antecedente ou preparatria.
Quando requerida j no curso do processo principal, incidente ou incidental.
O procedimento da tutela antecipada requerida em carter antecedente se encontra disciplinada
nos art. 301 e 302 do CPC e a tutela cautelar em carter antecedente encontra previso nos art.
303 a 308.
Segundo Fredie Didier Jr., antes da aprovao do novo Cdigo, a
tutela antecipada servia para conferir eficcia imediata aos efeitos da
S
tutela definitiva e possua carter provisrio, sendo necessariamente
substituda, em momento posterior, pela tutela definitiva que a
confirmasse, revogasse ou modificasse.
No obstante, o objetivo do instituto permanece o mesmo, qual seja, a
neutralizao dos potenciais riscos ou danos oferecidos pelo tempo
de durao do processo at que se chegue tutela definitiva.
No novo Cdigo, o sentido estrito da tutela antecipada se
manteve sob o termo tutela provisria e passou a ser gnero, do
qual as tutelas satisfativa e cautelar so espcies englobadas
pelo termo tutela provisria de urgncia e incluindo tambm a
tutela de evidncia, conforme se extrai do artigo 292 do NCPC
(273 CPC73).
Satisfativa
De
Tutela Tutela urgncia
Cautelar
Antecipada Provisria De
evidncia
III A TUTELA PROVISRIA DE URGNCIA

A tutela provisria de urgncia est prevista no ttulo II do Livro V do novo CPC.


A concesso ou no da tutela provisria de urgncia depende do exame feito pelo juiz da
presena dos requisitos necessrios sua concesso.
Na forma do artigo 296 NCPC, na deciso que conceder, negar, modificar ou revogar a tutela
provisria, o juiz justificar as razes de seu convencimento de modo claro e preciso.
Assim, a concesso ou no de tutela antecipada no consiste em uma deciso discricionria
do juiz. Existem pressupostos para que esse amparo jurdico seja concedido.
Conforme dispe o artigo 298 do CPC (art. 273 CPC73), A tutela de urgncia ser
concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o
perigo de dano ou risco ao resultado til do processo (periculum in mora).
Assim, o novo diploma processual alterou a sistemtica do CPC de 73 ao unificar os requisitos
para a concesso das tutelas cautelares e de urgncia.
Isto porque, o CPC anterior fazia uma diferenciao entre os requisitos para
a concesso da tutela de urgncia cautelar e antecipada.
Para a primeira era necessria a presena do fumus boni iuris e o periculum
in mora, e para a segunda a prova inequvoca da verossimilhana das
alegaes e o Fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao.
Assim, afirmava-se que a prova do direito para a concesso da tutela
antecipada deveria ser mais consistente do que aquela exigida na medida
cautelar.
O juzo de verossimilhana, ou seja, a verificao da existncia de
elementos que evidenciem a probabilidade do direito, a forma
utilizada para se reconhecer, antecipadamente, a probabilidade de
veracidade do pedido do autor.
Embora no seja suficiente para basear uma deciso definitiva, pode s-lo
para ensejar a antecipao da tutela satisfativa do direito.
Est prevista, no par. 3 do art. 298, a proibio de concesso de tutela
antecipada nos casos de irreversibilidade dos efeitos da deciso.
Essa medida tambm no encontrou grandes alteraes na redao do novo CPC,
visto que, no CPC de 73, no par. 2 do art. 273, est prevista a mesma limitao.
Note-se que no so previstas, exemplificativa ou taxativamente, as hipteses de
possibilidade de concesso da tutela de urgncia, posto estarem expostos os critrios
mencionados acima no art. 298.
Por fim, no se deve confundir tutela antecipada com o julgamento antecipado da
lide.
Este se destina a acelerar o resultado do processo e est ligado suficincia do
conjunto probatrio para possibilitar o julgamento definitivo do litgio, quer pela
desnecessidade de prova oral em audincia, quer porque a controvrsia
envolve apenas matria de direito ou em razo da revelia.
Em outro sentido, a tutela antecipada no interfere no julgamento definitivo da lide,
apenas permite a antecipao imediata dos efeitos da sentena.
1. TUTELA CAUTELAR REQUERIDA EM CARTER
ANTECEDENTE.
Na forma do artigo 303 do CPC, a petio inicial da ao que visa prestao
de tutela cautelar em carter antecedente indicar a lide, seu fundamento e a
exposio sumria do direito que se objetiva assegurar, e o perigo de dano
ou o risco ao resultado til do processo.
Na sequncia, o ru ser citado para contestar a demanda no prazo de 5 (cinco)
dias.
Ao contrrio do que ocorria no CPC de 73, no h necessidade de ajuizamento de
nova ao para a veiculao do pedido principal.
Este dever ser formulado nos autos da prpria ao em que se realiza o
pleito cautelar, no prazo de 30 dias aps a efetivao da medida.
O novo diploma processual ainda autoriza que o pedido principal seja
formulado conjuntamente com o pleito cautelar.
Na forma do artigo 307 do CPC, CESSA A EFICCIA DA TUTELA
CONCEDIDA EM CARTER ANTECEDENTE se:
a) o autor no deduzir o pedido principal no prazo legal;
b) no for efetivada dentro de trinta dias;
c) o juiz julgar improcedente o pedido principal formulado pelo autor
ou extinguir o processo sem resoluo de mrito.
Na hiptese de, por qualquer motivo, cessar a eficcia da tutela cautelar,
vedado parte renovar o pedido, salvo sob novo fundamento.
Admite-se, ainda, a fungibilidade das tutelas cautelar e satisfativa,
aplicando-se o procedimento previsto no art. 301 caso o juiz entenda
que o pleito tem natureza de tutela antecipada satisfativa, e no cautelar.
2. TUTELA ANTECIPADA (PROVISRIA) REQUERIDA EM
CARTER ANTECEDENTE SATISFATIVA
a tutela que permite a realizao imediata do direito material postulado em juzo.
Na forma do artigo 301 do CPC, nos casos em que a urgncia for contempornea propositura da ao, a
petio inicial pode limitar-se ao requerimento da tutela antecipada e indicao do pedido de tutela final,
com a exposio da lide, do direito que se busca realizar e do perigo de dano ou do risco ao resultado til
do processo.
Ou seja, autorizado ao autor apresentar a petio inicial apenas com o pedido antecipatrio, sem o necessrio
aprofundamento dos fatos e matrias de direito necessrias para a fundamentao do pedido final.
Uma vez concedida a tutela antecipada, o autor dever aditar a petio inicial, nos mesmos autos do processo, no
prazo de 15 dias (ou em outro prazo que o juiz fixar), complementando a sua argumentao, juntando novos
documentos e confirmando o pedido de tutela final.
A no complementao da inicial no prazo leva a extino do processo sem resoluo de mrito.
Na hiptese de o juiz entender que no se encontram presentes os elementos para a concesso da tutela
antecipada, o autor ser intimado para aditar a inicial em at 5 (cinco) dias.
Caso o autor no o faa, o processo ser extinto sem resoluo de mrito. Importante observar que, na hiptese de
concesso da tutela antecipada, o ru no ser citado para contestar, mas para comparecer na audincia de
conciliao e mediao, na forma do artigo 331 do CPC.
POSSIBILIDADE DE ESTABILIZAO DA TUTELA DE URGNCIA
SATISFATIVA.
Na forma do artigo 302, a tutela antecipada satisfativa torna-se estvel se da
deciso que a conceder no for interposto recurso cabvel.
Nesse caso, o processo ser extinto, sendo que qualquer das partes poder
demandar a outra com o intuito de rever, reformar ou invalidar a tutela
antecipada estabilizada.
Para tanto, qualquer das partes poder requerer o desarquivamento dos autos
em que foi concedida a medida, para instruir a petio inicial da ao para a
reviso reforma ou invalidao da tutela antecipada.
No obstante, o direito de propor a ao em referncia extingue-se aps dois
anos, contados da cincia da deciso que extinguiu o processo.
Ou seja, ainda que, na forma do 6 do art. 302, a deciso que concede a
tutela no faa coisa julgada, as partes ficam impossibilitadas de modific-la
aps o prazo de dois anos mencionado acima.
IV A TUTELA PROVISRIA DE EVIDNCIA
A tutela de evidncia j era instituto existente no CPC 73, e, atualmente,
encontra-se prevista no Ttulo III do Livro V do NCPC.
No obstante, o novo diploma processual pe fim de uma vez por todas
questo relativa necessidade de demonstrao de perigo de dano ou risco
ao resultado til do processo, uma vez que dispensa expressamente a sua
demonstrao.
A tutela de evidncia comporta definio simples.
Evidncia decorre de clareza, obviedade.
Trata-se da hiptese em que no h necessidade de se transcorrer todo o
trmite processual para a demonstrao do direito da parte.
Assim, garante-se desde logo a tutela jurisdicional ao seu titular.
Na forma do artigo 309 do CPC, a tutela de evidncia ser concedida nas
seguintes hipteses:
a) ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propsito
protelatrio da parte;
b) as alegaes de fato puderem ser comprovadas apenas
documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos
repetitivos ou em smula vinculante;
c) se tratar de pedido reipersecutrio fundado em prova documental
adequada do contrato de depsito, caso em que ser decretada a ordem
de entrega do objeto custodiado, sob cominao de multa;
d) a petio inicial for instruda com prova documental suficiente dos fatos
constitutivos do direito do autor, a que o ru no oponha prova capaz de gerar
dvida razovel.
Nas segunda e terceira hipteses, o juiz poder decidir sem a oitiva da
parte contrria.
O ministro Luiz Fux entende que o direito evidente
aquele que manifestadamente claro pelas provas
apresentadas ao juiz acerca de sua plausibilidade.
o direito que pode ser afirmado por prova documental.
A tutela de evidncia proposta pelo ministro, mais ampla e
possui como finalidade estender a tutela antecipatria a
todos os direitos evidentes.

You might also like