Expediente N 2013-111

Secretara: Dr. Pinchi.

SUMILLA: Recurso impugnativo

de CASACIN

A LA SALA PENAL DE APELACIONES Y LIQUIDADORA DE CORONEL PORTILLO

ALEXANDRO GONZALES RIVAS, identificado con DNI N 70834148, reo en crcel por ms de
diez meses sin sentencia, con domicilio Procesal en calle Fermn Tangis N 106, Calleria, Coronel
Portillo, Ucayali Correo pjroccaleon@hotmail.com en los autos por delito de ahora- LESIONES
GRAVES POR VIOLENCIA FAMILIAR en agravio de MEGAN DENISE FOX, con respeto dice:

Que, habindose notificado a mi abogado, el 22 de febrero de 2013 con la Resolucin N 02,

dentro del plazo que me concede el artculo 414 numeral 1 literal a) del D. Leg. 957 y, al
amparo del numeral 4) del artculo 427 del NCPP, presento recurso impugnativo
EXCEPCIONAL, de CASACIN contra dicha Resolucin N 2, por considerar necesario para el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial, que la Corte Suprema conozca este raro caso de violacin
de los Derechos Humanos, para mantener privado de mi libertad, POR MS DE CATORCE
MESES, habiendo transcurrido ms de DIEZ MESES reo en crcel, SIN SENTENCIA JUDICIAL y
que sirve para explicar por qu sigue aumentando la delincuencia organizada y que tal vez pueda
servir para mejorar la administracin de justicia penal.

1.- FORMALIDADES DEL RECURSO:

1.1 Preciso las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin:

1.1.1 Me sustento en la causal que contempla el numeral 1) del artculo 429 del NCPP, porque la
resolucin impugnada ha sido expedida con inobservancia de algunas de las garantas
constitucionales

1.1.1.1 En el CUARTO considerando de la Resolucin impugnada, bajo el rubro NORMATIVIDAD

APLICABLE la Sala ha considerado en relacin con la NULIDAD, lo siguiente: 4.1. Que, el
artculo 149 Cdigo Procesal Penal, seala: Taxatividad.- La inobservancia de las
disposiciones estableadas para las actuaciones procesales es causal de nulidad slo en los
casos previstos por la Ley". Norma que ha sido inaplicada por los magistrados, pues contrario
sensu, si la inobservancia de las disposiciones s est sancionada con nulidad, debe seguirse el
razonamiento lgico y la motivacin adecuada. 4.2. Asimismo, el articulo 150 literal d) del
acotado Cuerpo Legal regula: "No ser necesaria la solicitud de nulidad de algn sujeto
procesal y podrn ser declarados aun de oficio, los derechos concernientes: d) A la
inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la
Constitucin Norma que ha sido inaplicada, pues, como analizaremos ms adelante, se ha
inobservado el contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin.

1.1.1.2 En el CUARTO considerando de la Resolucin impugnada, bajo el rubro NORMATIVIDAD

APLICABLE la Sala ha considerado en relacin con la Prolongacin de Prisin Preventiva: 4.3.
Que, el artculo 274 inciso 1 ltima parte y 2 del Cdigo Procesal Penal, sostiene:
"Prolongacin de la prisin, preventiva: 1.- El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su
vencimiento. 2.- El Juez de la Investigacin Preparatoria pronunciar previa realizacin de una
audiencia dentro del tercer da de presentado el requerimiento. sta se llevar a cabo con la
asistencia del Ministerio Pblico, del imputado y su defensor. Una vez escuchados los asistentes y
a la vista de los autos, decidir en ese mismo acto o dentro de los setenta y dos horas siguientes,
bajo responsabilidad" De lo que fluye la aplicacin indebida de la ley, porque la norma aplicable al
caso concreto es el artculo 273 del NCPP, ya que el proceso no es complejo y han
transcurrido NUEVE MESES, sin que se expida SENTENCIA, siendo definitivamente
INAPLICABLE el artculo 274 del D.Leg. 957, que al haberse aplicado, significa la violacin del
debido proceso, incurrindose en manifiesta nulidad, que tiene prevista el artculo 150 de la
norma procesal citada.

1.1.1.3 SI, los magistrados sostienen que el artculo 149 del NCPP establece el principio de
Taxatividad, por el cual La inobservancia de las disposiciones establecidas para las
actuaciones procesales es causal de nulidad Y, el artculo 150 prescribe la NULIDAD
ABSOLUTA cuando se presenta, los defectos concernientes: a) A la intervencin, asistencia
y representacin del imputado o de la ausencia de su defensor en los casos en que es obligatoria
su presencia -siendo el caso que en las audiencias de prolongacin de prisin preventiva no ha
estado presente el imputado ni su abogado por la prisa del juez en encubrir la negligencia del fiscal
responsable- y d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos
por la Constitucin- siendo el caso que se festina el proceso para hacer ms gravosa la situacin
del reo, para encubrir la negligencia del fiscal responsable, violando con ello el inciso 11 del
artculo 139, concordado con el artculo 1, ambos, de la Constitucin Politica del Per,
ENTONCES, la conclusin lgica es la declaracin de nulidad del acto procesal viciado y no irse
por las ramas, para justificar el abuso del derecho, que el artculo 103 de nuestra Constitucin no
ampara, dejando en evidencia el incumplimiento del contenido garantista del artculo 138 de la
misma Lex Regis.

1.1.2 Me sustento en la causal que contempla el numeral 1) del artculo 429 del NCPP, porque
la resolucin impugnada ha sido expedida con una indebida aplicacin de dichas garantas.

1.1.2.1 Consta en el numeral 5.3 de la parte considerativa de la Resolucin recurrida: Que,

debemos tener en cuenta que, primigeniamente el recurrente interpuso la nulidad de la Resolucin
N 01 de fecha dieciocho de enero del dos mil trece, que obra a fojas cuarenta, la cual cita a las
partes justiciables a la Audiencia Pblica de Prolongacin de Prisin Preventiva; sin embargo, el
imputado solicita la nulidad de la precitada resolucin aseverando un abuso y violacin de los
derechos humanos, sin embargo, tal como lo seala el A quo en la resolucin recurrida, el
recurrente no ha sustentado de manera alguna cual es el error o vicio de hecho o derecho- que
contiene la Resolucin N 01, limitndose nicamente a exponer las actuaciones realizadas en la
etapa intermedia que se encuentra en trmite. Lo que demuestra que haga lo que haga el
imputado, NO SE ME TOMA EN CUENTA Y SE PESISTE POR TODOS LOS MEDIOS EN
MANTENERME PRIVADO DE LA LIBERTAD SIN JUICIO Y SIN SENTENCIA, porque a los
magistrados NADA LES IMPORTA LAS LEYES QUE AMPARAN MIS DESEOS DE LIBERTAD,
inclusive han ignorado que la NULIDAD ABSOLUTA, tiene como fundamento la LEY, y que la
INVOCACIN DE LA LEY, NO REQUIERE FUNDAMENTACIN, NI EXPLICACIN, NI
PRUEBAS. Basta con que el justiciable invoque una ley, para que el juez demuestre estar en
capacidad para resolver el pedido, por aplicacin del brocardo: venite ad factum, curia novit ius,
que los magistrados han revelado desconocer, prefiriendo la solidaridad gremial.

1.1.2.2 De lo que resulta la violacin del artculo Vl del ttulo Preliminar del NCPP (Las medidas que
limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitucin, slo podrn
dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantas previstas por la Ley. Se
impondrn mediante resolucin motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden
judicial debe sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y
finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitacin, as como respetar el principio
de proporcionalidad) en grave perjuicio de un inocente, que permanece reo en crcel, sin
sentencia, por ms de diez meses, a la fecha.

1.1.2.3 SI, el imputado solicita la nulidad de la precitada resolucin aseverando un abuso y

violacin de los derechos humanos, Y el artculo 149 ha previsto que La inobservancia de las
disposiciones establecidas para las actuaciones procesales es causal de nulidad concordado con
el artculo 150 que dispone las causales de Nulidad absoluta que incluso puede ser declarados
de oficio, cuando el defecto se refiere a la asistencia y representacin del imputado o de la
ausencia de su defensor en los casos en que es obligatoria su presencia, lo cual es el caso de
PROLONGACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA, que se da slo para casos complejos, con lo
cual es evidente que se ha vulnerado en este caso concreto, que adems sanciona con nulidad la
inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin,
artculos 1, 138 y 139, numerales 3, 5 y 11, ENTONCES, la consecuencia lgica, es la
declaracin de NULIDAD de los actos procesales violatorios del DEBIDO PROCESO y no el
encubrimiento de la conducta anmala del fiscal responsable, agravando la situacin de un reo,
SIN QUE SE EXPIDA SENTENCIA EN EL PLAZO MXIMO DE PRISIN PREVENTIVA, que
seala la ley y que deja al desnudo la forma cmo se administra justicia, y es causa de que haya
tanta delincuencia, porque los bravos gozan del privilegio de libertad y los pobres, sufrimos las
consecuencias, para mantener las estadsticas a favor del rigor de los jueces, que en realidad, no
existe.

1.1.3 Me sustento en la causal que contempla el numeral 1) del artculo 429 del NCPP, porque
la resolucin impugnada ha sido expedida con una errnea aplicacin de dichas garantas.

1.1.3.1 As podemos observar en el numeral 5.4 de la Resolucin recurrida Que, el recurrente en

su escrito de apelacin, que ha dado lugar a la alzada, expone nuevamente los hechos vertidos en
la nulidad originara, aseverando que en la solicitud de la prolongacin de prisin preventiva no se
cumplen los requisitos mnimos para la misma; asimismo seala que, apenas se decret fundada la
excepcin de improcedencia de la accin, se debi declarar la libertad del procesado, y no se ha
hecho as; as tambin sostiene que no se ha resuelto el Habeas Corpus, ni el pedido de
sobreseimiento a favor del imputado. Y pese a que se est considerando todo el cmulo de
VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS, que deja en evidencia que no se respeta de
modo alguno el DERECHO A LA DEFENSA ni de la DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA, que
garantiza el artculo 1 de nuestra Constitucin, lo que desnuda la realidad en esta zona del pas,
porque si el juez no se respeta es primer artculo de la Carta Magna, queda en evidencia que nadie
respeta la Constitucin ni la ley, por lo que cada da se multipliquen los delitos cometidos por
bandas organizadas.

1.1.3.2 Ms bien, da la impresin que a los magistrados les molesta, cuando el justiciable pide que
se cumplan los requisitos mnimos para la prolongacin de la prisin preventiva, y que nadie tiene
derecho a reclamar por su libertad, que demuestra que el Derecho Penal, que comporta la mxima
intromisin del Estado en la esfera de libertad del individuo, ha sido desviado de sus finalidades
legtimas y puesto al servicio de las tiranas, para las qu constituye un arma indispensable, sino
tambin, en este caso concreto, para encubrir la negligencia de un fiscal descuidado en sus
funciones y de esta forma se ha puesto el DERECHO, en manos de egostas que se creen dueos
de las vidas y haciendas de cada individuo, y descargan sobre los reos sus propias ineficiencias,
para mantenerse en el cargo pblico, que pone en evidencia la CRISIS DEL SISTEMA, y explica
las razones por las cuales cada dia hay ms delincuencia, pues si los magistrados violan la Ley,
por qu un simple mortal no puede violarla y con mayor violencia?

1.1.3.3 Es as que en mi caso, se han violado los plazos procesales en materia penal, y lejos de
averiguar la verdad y administrar justicia, con criterio de conciencia, se me encaja la ley ms
perversa, para salvar al fiscal negligente, que incumpli sus deberes de funcin, omitiendo el
respeto de los plazos y eludiendo fundamentar la acusacin fiscal, dentro de los plazos de Ley, lo
que deja en evidencia la violacin del DEBIDO PROCESO y de los DERECHOS HUMANOS, en mi
contra y que todos mis recursos que me confiere la Ley, para procurar mi libertad, conforme a Ley,
son desestimados por los jueces, que buscan pretextos para impedir que logre justicia.

1.1.4 Me sustento en la causal que contempla el numeral 2) del artculo 429 del NCPP, porque la
resolucin impugnada incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carcter
procesal sancionadas con la nulidad, establecidas en el artculo 150 del NCPP, que a nadie le
importa, porque aqu nadie respeta las leyes y esto es lo que ms dao est haciendo al sistema,
pues el delincuente sabe que se cumple el dicho: Para mis amigos, todo; para mis enemigos, La
Ley y entonces, ms vale ser amigo del juez, y as pueden actuar con toda impunidad, y cuando
se les detiene, se busca al abogado amigo y se recupera la libertad, y para mantener las
estadsticas, se persigue a los inocentes o infractores de la ley, de poca importancia, aplicndoles
las leyes ms gravosas, mantenindonos privados de la libertad en las universidades del delito, de
donde sale uno ms resentido contra la sociedad, en venganza por hacernos perder todo
concepto de dignidad humana, y con cuanta razn! Muchos actan como fieras, por culpa de
magistrados que carecen de humanidad, para no hacer dao, con su arbitrariedad.

1.1.4.1 Asi tenemos que, en mi caso, se ha violado todos los plazos, lo que convierte el proceso en
un sainete de proceso penal, que fluye de la violacin del artculo 342 del NCPP, que dispone: 1.
El plazo de la Investigacin Preparatoria es de ciento veinte das naturales. Slo por causas
justificadas, dictando la Disposicin correspondiente, el Fiscal podr prorrogarla por nica vez
hasta por un mximo de sesenta das naturales. 120 ms 60, suma 180 das o sea, 6 meses y en
ese tiempo, el fiscal ha demostrado ser negligente o ineficiente para el cumplimiento de sus
funciones, HA DEJADO PRIVADO DE SU LIBERTAD a un inocente, POR NUEVE MESES, y
cuando se vence el ltimo da hbil anterior al cumplimiento del plazo mximo de detencin,
presenta un escrito ilegal -de prolongacin de la prisin preventiva- sin motivacin alguna, sin
respetar los requisitos formales y de fondo para el efecto, y lejos de hacer respetar la ley, el juez se
colude con el fiscal negligente y dispone EN EL ACTO Y SIN INTERVALO DE TIEMPO, que se
lleve a cabo la audiencia de prolongacin de la prisin preventiva, y no se preocupa de que el
imputado y su abogado estn presentes, sino que busca el subterfugio, el ardida, la ventaja, para
justificar y encubrir al fiscal, HACIENDO RESPONSABLE AL REO, de la incapacidad del fiscal,
para cumplir con sus funciones.

1.1.4.2 Tambin es de destacar el prevaricato del fiscal y el juez, en esta trampa, en que se
entrampa la justicia, en esta forma de retorcer el derecho, pues, luego de haberse declarado
FUNDADA la excepcion de improcedencia de accin, que demuestra que no se cometi el DELITO
MS GRAVE, lo derivan a otro de menor gravedad, SIN NUEVOS MEDIOS PROBATORIOS QUE
ACTUAR, violando el numeral 3) del artculo 342 del NCPP, que determina que SOLO CUANDO
SE TRATA DE INVESTIGACIONES COMPLEJAS, se justifiquen la solicitud de prrroga de la
PRISIN PREVENTIVA, lo que demuestra el festinamiento del proceso en mi agravio, desde que
no existe posibilidad de actuacin de una cantidad significativa de actos de investigacin, porque
ya termin la investigacin preparatoria en mrito a mi solicitud de control de plazos.

1.1.4.3 SI, el hecho imputado comprende la investigacin de un nico delito; NO involucra una
cantidad importante de imputados o agraviados; NO ES UN DELITO perpetrado por imputados
integrantes o colaborares de bandas u organizaciones delictivas; NO SE REQUIERE la realizacin
de pericias que comportan la revisin de una nutrida documentacin o de complicados anlisis
tcnicos; NO ES NECESARIO realizar gestiones de carcter procesal fuera del pas; Y, la Ley
dispone que en los casos como este- no sujetos a ninguna de las causales de COMPLEJIDAD-
que tiene previsto el artculo 342 del NCPP, ENTONCES, adolece de NULIDAD ABSOLUTA, la
solicitud de PRRROGA DE PRISIN PREVENTIVA, que deja en evidencia su ILICITUD y el juez
debi declarar DE OFICIO, la nulidad del acto viciado de ILEGALIDAD, o ILICITUD, y no armar un
tinglado con un abogado ajeno a mi defensa, y en una audiencia ilegal de prolongacin de la
prisin preventiva, acordar, la prrroga por CINCO MESES MAS privndome de mi libertad SIN
RAZN Y SIN NINGN DERECHO, de los que fluye EL ABUSO DEL DERECHO, que el artculo
103 de nuestra Constitucin, no ampara, pero que ha quedado en letra muerta, para que no se
sepa que otros, que s participan en actos delincuenciales de gran envergadura, puedan gozar de
libertad y otros beneficios penitenciarios, que a los pobres se nos deniega de todas las formas
posibles y que a mi parecer, es la fuente de la CRISIS para la proliferacin de la delincuencia.

1.1.5 Me sustento en la causal que contempla el numeral 3) del artculo 429 del NCPP, porque la
resolucin impugnada importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de
aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin.

1.1.5.1 As tenemos que NO SE HA APLICADO el artculo VII del Ttulo Preliminar del NCPP cuyo
numeral 3, dispone en forma expresa y con carcter imperativo: La Ley que coacte la libertad o el
ejercicio de los derechos procesales de las personas, as como la que limite un poder conferido a
las partes o establezca sanciones procesales, ser interpretada restrictivamente. La interpretacin
extensiva y la analoga quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el
ejercicio de sus derechos. 4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo
ms favorable al reo. Lo que justifica la causa de pedir la CASACIN, por la evidente
transgresin de los Derechos Humanos, en mi agravio.

1.1.5.2 Adems se ha inaplicado el artculo 6 numeral 2) del NCPP, que dispone que en caso
que se declare fundada la excepcin de improcedencia de la accin, el proceso debe ser
sobresedo definitivamente, pero los jueces han prevaricado contra dicha norma, convalidando un
acto nulo de pleno derecho, por ser contrario a la ley y a las buenas costumbres.

1.1.5.2 SI, el juez de la causa ha declarado FUNDADA la excepcin de IMPROCEDENCIA DE LA

ACCIN, y no ha declarado el SOBRESEIMIENTO, y se me mantiene privado de la libertad SIN
ACUSACIN, y luego, cuando se cumple los 9 MESES de plazo mximo, se solicita una
PROLONGACIN DE PRISIN PREVENTIVA, para acusarme de un DELITO MENOS GRAVE, Y,
la ley dispone que al cumplirse los 9 meses, el juez debe ordenar la libertad inmediata del ser
humano privado de su libertad, constando en autos que el juez ha prolongado la prisin preventiva
por 5 MESES MAS, a sabiendas que termin la etapa investigatoria, termin la etapa intermedia y
se ha fijado fecha para juicio oral por delito menos grave de lesiones, ENTONCES, es evidente que
se ha violado el DEBIDO PROCESO Y LOS DDHH, que justifican la causa de pedir el presente
recurso de CASACIN, contra la resolucin expedida por la Sala de Apelaciones, que por
solidaridad gremial, ha omitido su deber de pronunciarse conforme a lo dispuesto en los numerales
13 y 14 del artculo 48 de la Ley N 29277.

1.1.6 Me sustento en la causal que contempla el numeral 4) del artculo 429 del NCPP, porque
la resolucin impugnada ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin,
cuando el vicio resulte de su propio tenor.

1.1.6.1 As tenemos que en el numeral 5.2, de la Resolucin impugnada, la Sala considera: Que,
estando a lo antes expuesto, en aplicacin del artculo 274 inciso 1 ltima parte del Cdigo
Adjetivo, el Representante del Ministerio Pblico, con fecha dieciocho de enero del dos mil trece,
es decir, antes de la fecha de vencimiento de la prisin preventiva, solicita la Prolongacin de
Prisin Preventiva, en base a los argumentos que expone en dicho requerimiento Pero la Sala
omite la secuencia LGICA, pues toda RESOLUCIN tiene que ser MOTIVADA, en mrito a lo
actuado y AL DERECHO. En este caso, la norma aplicable no es el artculo 274, inciso 1, del
NCPP, sino que se debi aplicar el artculo 272 numeral 1, que determina en forma clara y
contundente: 1. La prisin preventiva no durar ms de nueve meses, constituyendo el artculo
274, la excepcin a la regla, cuando exista una especial dificultad, que el fiscal responsable NO HA
FUNDAMENTADO EN ESTE CASO CONCRETO, de lo que fluye la violacin de la interdiccin de
la arbitrariedad y el abuso del derecho en mi contra.

1.1.6.2 Es ilgico, irrazonable, imponderable e inhumano convalidar un acto nulo, de prolongacin

de la prisin preventiva, sin motivar cul es la especial dificultad que justifique -de parte del fiscal
que lo pide- y cules son los valores preferidos y los fines perseguidos -del juez que lo otorga- para
prevaricar en contra del texto expreso y claro de la ley (artculo 272 y 273 del NCPP), y porqu
se ha violado lo dispuesto en el artculo VI del Ttulo Preliminar del NCPP, que establece el
principio de Legalidad de las medidas limitativas de derechos y contrario sensu, establece la
INTERDICCIN DE LA ARBITRARIEDAD, y que- por disposicin expresa de la misma norma-
sirve de carcter interpretativo con el fin de poner lmites a la caprichosa mala intencin del fiscal
negligente en el cumplimiento de sus funciones, que ha hecho pagar por sus errores, a su vctima,
es decir, el reo en crcel, yo, que me tengo que quedar cinco meses ms privado de mi libertad
SIN SENTENCIA, para que el fiscal pueda justificar el cobro de su sueldo.

1.1.6.2 SI, el artculo 272 dispone que el plazo mximo de prisin preventiva es de nueve meses,
Y el artculo 273, impone que al vencerse dicho plazo, sin haberse dictado sentencia de primera
instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las partes decretar la inmediata libertad del imputado,
ENTONCES, la solicitud de PROLONGACIN DE PRISIN PREVENTIVA, deviene ILEGAL, por
ser contraria al texto expreso y claro de la Ley (normas citadas) por lo que de conformidad con lo
que dispone el artculo 150 del NCPP, concordado con el artculo 219 inciso 4) del Cdigo
Civil, es NULO el requerimiento y nulos todos los actos procesales que derivan del mismo. Y como
el colegiado ha resuelto en contra del razonamiento lgico, se justifica la causa de pedir en
CASACIN, la nulidad del entuerto.

1.2 EXPRESO LOS FUNDAMENTOS DE HECHO QUE APOYAN EL RECURSO.

1.2.1 No se ha tomado con criterio lgico jurdico el desacertado razonamiento que contiene el
numeral 5.1 de la Resolucin impugnada: Que, el presente cuaderno resulta referente al de
Prolongacin de Prisin Preventiva, observndose primigeniamente que a fojas cinco a catorce, se
encuentra aparejada la Resolucin N 02 de fecha veintitrs de abril del dos mil doce en la cual se
resolvi declarar fundado el requerimiento de prisin preventiva en contra de Carlos Vicente
Ramos Flores, a quien se le atribuye haber incurrido en el delito de Feminicidio (delito ms grave)
en grado de Tentativa en agravio de MEGAN DENISSE FOX, ordenando su internamiento en el
Establecimiento Penitenciario Penal Cristo Rey de Cachiche, por el tiempo de nueve meses (que
es el plazo mximo que la ley permite privar de su libertad a un ser humano, por un delito sin
complicaciones); resolucin que fue impugnada por la parte imputada; y resuelta ante el Colegiado
Superior, la misma fue confirmada mediante Auto Superior de Vista N 05 de fecha veintiuno de
mayo del dos mil doce, conforme corre a fojas veintisis a treinta y cuatro; denegndose por lo
tanto que dicha prisin preventiva venca el veintids de enero del dos mil trece. De lo que fluye la
violacin del inciso 11) del artculo 139, concordado con el artculo VII del Ttulo Preliminar
del NCPP, constando que los magistrados buscan la ley ms gravosa, para perjudicar a un reo,
que la que ms lo favorezca, y que pinta de cuerpo entero, el alma de ciertos jueces, que provocan
el resentimiento social con su conducta, francamente inhumana.

1.2.2 Reitero, porque no se me quiere escuchar y como no hay peor sordo que el que no quiere or,
que en el proceso penal, el Juez no ha tomado con la misma rigurosidad la solicitud de
Prolongacin de la Prisin Preventiva, que no contiene ningn sustento lgico no material, pues s
durante los nueve meses de prisin, el fiscal ha agotado todos los medios probatorios, sin tener la
inteligencia suficiente para poder sustentar su denuncia por feminicidio, en grado de tentativa, en
inconcebible, que se mantenga por nueve meses ms, privado de su libertad a un procesado por
delito de lesiones, que los medios probatorios demuestran que fueron leves, y que el fiscal quiere
hacer pasar por graves, y en su solicitud, no cumple los requisitos mnimos para pretender una
prolongacin de la prisin preventiva, limitndose a afirmar en el quinto considerando de su
solicitud: "Para el concesorio de nuestra pretensin, debe tenerse en cuenta, que an subsiste los
graves elementos de conviccin que vinculan al imputado con la comisin del delito que se imputa,
asimismo subsiste el peligro procesal por parte del imputado, etc", y el juez sabe perfectamente
que el magistrado Miguel Huamani, titular del juzgado, ya descriminaliz la acusacin fiscal de
feminicidio, que tiene pena mas grave, y que no hay ms pruebas pendientes de actuacin, y que
como el fiscal no tiene materia para denunciar, quiere darse el capricho, de mantener privado de su
libertad a un inocente, para complacer a la denunciante, no se sabe si por amor, dinero o cualquier
otro inters innoble, pues jurdicamente, lo que pide no tiene fundamento con lo que demuestro
que aqu, en mi caso concreto, hay corrupcin, pero, lamentablemente, la corrupcin no deja
factura. Con lo que dejo en evidencia que los magistrados no hacen nada para luchar contra la
corrupcin, sino que por el contrario, la encubren, acudiendo a falacias, para fundamentar una
Resolucin que deja en evidencia la poca formacin profesional del fiscal, lo que explica la crisis
del sistema y la razn por la cual cada da hay ms delincuencia.

1.2.3 Reitero, porque no se me quiere escuchar, y como no hay peor sordo que el que no quiere
or, que, el juez no tom en consideracin que los escritos se resuelven conforme van llegando, y
no se resuelven primero los ltimos y despus, cuando el reo ya no tiene salvacin, los que ste ha
presentado con anterioridad, y por omisin de sus deberes de funcin, el juez sabe que aun no ha
resuelto mi solicitud de sobreseimiento,(), por lo que est probado que diga lo que yo diga, y
haga lo que yo haga para conseguir justicia, los magistrados siempre protegern al fiscal
negligente y me mantendrn reo en crcel, hasta lograr sentenciarme a la mala, para justificar la
privacin abusiva de mi libertad y as justificar sus mala conducta y dejar todo en la impunidad, lo
que me legitima para seguir bregando por mi defensa, aunque tenga que llegar a la Corte Celestial,
donde podr decirle a Dios, en m SE CUMPLI LA PALABRA Todava no entienden ni se dan
cuenta? Tienen la mente cerrada? Teniendo ojos no ven, y teniendo odos no oyen? (Marcos
8:17,18) para crucificarme como crucificaron a Cristo, porque nuestra lucha no es contra fuerzas
humanas, sino contra los gobernantes y autoridades que dirigen este mundo y sus fuerzas
oscuras. Nos enfrentamos con los espritus y las fuerzas sobrenaturales del mal. Carta a los
Efesios Cap. 6 Versculo 12.

1.2.4 Los magistrados en su conjunto, no han dado valor probatorio a la Resolucin N 10 del 7 de
diciembre del 2012, que declar fundada la excepcin de improcedencia de la accin, y que ofrec
en mi solicitud de nulidad de la Resolucin N 04; asimismo NO han tomado en consideracin que
ya termino la investigacin, ya no hay ms pruebas que actuar por la parte agraviada, solo faltan
los de la parte imputada, y en consecuencia no existe ninguna amenazas que atente contra el
proceso por parte del reo en crcel. De lo que fluye el abuso del derecho o de autoridad en mi
agravio, que ni la Constitucin ni la ley amparan.

1.2.5 Reitero, porque no se me quiere escuchar, y como no hay peor sordo que el que no quiere or
que se ha violado el artculo 268 del Cdigo Procesal Penal, que tiene previsto los presupuestos
materiales para determinar una prolongacin de prisin preventiva; y est probado con hechos
concretos, que el fiscal no ha sustentado como causal de su solicitud, que se rene
copulativamente a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar
razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo.
b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; y c) Que
el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la
averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin), y estando probado que yo he permanecido
tranquilamente en la crcel de Cachiche, por DIEZ meses, esperando por la justicia, y
comprobando cmo los que deben administrar justicia, lamentablemente delinquen en contra de la
ley, para encubrir la negligencia y falencias profesionales del fiscal responsable, Jos Mara
Chacaltana Ynez, comprometiendo a otros jueces y fiscales en una cadena interminable de abuso
del Derecho, a su capricho.

1.2.6 Declaro que es una falacia, lo que se sostiene en el considerando 5.8 de la resolucin
impugnada, Que, de lo antes expuesto se colige que se ha observado el contenido esencial de los
derechos y las garantas previstas en la Constitucin respecto al trmite del Requerimiento de la
Prolongacin Preventiva, no infringiendo lo dispuesto en el artculo 150 del Cdigo Procesal
Penal, y por lo tanto, no deviene en atendible la nulidad interpuesta por el recurrente, debiendo
confirmarse la resolucin venida en grado. Razonamiento que el Maestro Mixn Mass (LGICA
PARA OPERADORES DEL DERECHO Ed. BLG 1998, Lima Per, INFERENCIAS
INCORRECTAS, pgina 70 y siguientes) denomina falacia de "accidente inverso" o Falsa
generalizacin. Se incurre en la incorreccin de falsa generalizacin cuando, apresuradamente,
se atribuye a toda la clase la propiedad que se conoce de unos pocos integrantes de dicha clase.
Pues an queda pendiente por saber si esa constatacin diminuta no seria una manifestacin
excepcional debido a condiciones especiales y transitorias. Una generalizacin apresurada no
tiene sustento alguno para concluir afirmando la veracidad plena de ella, por cuanto un
conocimiento por induccin incompleta permite una proyeccin hipottica o, en el mejor de los
casos, si la induccin es valida, provee un conocimiento de grado probable. Y con las palabras del
maestro, dejo en descubierto la pobreza argumentativa de la Resolucin impugnada.

1.3 EXPONGO LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE APOYAN EL RECURSO.

1.3.1 Se ha violado el artculo 1 de la Constitucin, desde que no se me considera para nada

que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, son el fin supremo de la
sociedad y del Estado, constando que en la prctica se me mancilla sin piedad.
1.3.2 Se ha violado el artculo 138 de la Constitucin, desde que los magistrados no se
someten al Estado Constitucional de Derecho y prefieren las normas subalternas al respeto del
orden constitucional,

1.3.3 Se ha violado el artculo 139 numeral 3 de la Constitucin, que garantiza el debido

proceso y la tutela jurisdiccional. Sin embargo se me ha desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, haciendo caso omiso a la Resolucin que declar FUNDADA la
excepcin de improcedencia de la accin, y se me viene sometiendo a procedimiento distinto de
los previamente establecidos en el D.Leg. 957, para encubrir la negligencia de un fiscal remiso a
sus deberes de funcin.

1.3.4 Se ha violado el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin, desde que la motivacin de

las resoluciones judiciales no precisan en forma expresa la ley aplicable y su relacin con los
fundamentos de hecho en que se sustentan.

1.3.5 Se ha violado el artculo 139 numeral 9) de la Constitucin, desde que se me estn

aplicando normas que restringen mis derechos.

1.3.6 Se ha violado el artculo 139 numeral 11) de la Constitucin 11, desde que NO se me
est aplicacin la ley ms favorable al procesado sino las ms gravosas posibles, para justificar la
negligencia del fiscal remiso a sus deberes de funcin.

1.3.7 Se ha violado el artculo 342 del NCPP, constando que los magistrados ignoran el principio
de PLENITUD HERMTICA DEL DERECHO y han omitido considerar que la Investigacin
Preparatoria ha concluido y lejos de solicitar el sobreseimiento POR EXISTIR RESOLUCIN QUE
DECLAR FUNDADA LA EXCEPCIN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN, y no habiendo
formulado acusacin, haciendo responsable por su incumplimiento (art. 343) al fiscal negligente,
se le encubre, convalidando el acto nulo de solicitud de prrroga de prisin preventiva, sin que
exista causal razonable y ponderada, para ello.

1.3.8 Se ha violado el artculo 268 del NCPP que dispone como causal para declarar complejo
un proceso penal (c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de
fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin). Y 2) Tambin ser
presupuesto material para dictar mandato de prisin preventiva, sin perjuicio de la concurrencia de
los presupuestos establecidos en los literales a) y b) del numeral anterior, la existencia de
razonables elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a una organizacin
delictiva o su reintegracin a la misma, y sea del caso advertir que podr utilizar los medios que
ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la averiguacin de la
verdad. Por lo que es evidente que se ha cometido violacin de los DDHH en mi agravio.

1.3.9 Se ha violado el artculo 271 del NCPP, que dispone que en la Audiencia de requerimiento
del Ministerio Pblico, para determinar la procedencia de la prisin preventiva. Se exige la
concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y su defensor y estando probado que en la
audiencia de prolongacin de la prisin preventiva, no estuvo ni uno, ni el otro, quedando en
evidencia la desesperacin por hacerla a como de lugar, para encubrir la negligencia del fiscal
irresponsable, se ha incurrido en causal de NULIDAD ABSOLUTA, que no requiere
fundamentacin, por lo que debi declararse de oficio y sin embargo los magistrados ignoran dicha
condicin legal, lo que me legitima para pedir la CASACIN.
1.3.10 Se ha violado el artculo 270 del NCPP, pues es evidente que no existe Peligro de
obstaculizacin, para solicitar prrroga de la prisin preventiva, ya que NO EXISTE riesgo
razonable de que el imputado pueda Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de
prueba. Influir para que testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o
reticente; ya que los medios probatorios que constan en autos, han sido utilizados por mi parte,
para probar que no existe FEMINICIDIO, en grado de tentativa, y fueron calificados por el juez para
declarar FUNDADA la excepcin de improcedencia de la accin, que deduje oportunamente.
Artculo 274 Prolongacin de la prisin preventiva.

1.3.11 Se ha aplicado INDEBIDAMENTE el artculo 274 del NCPP, pues en primer lugar NO
concurran circunstancias que importen una especial dificultad

1.3.11.1 NO se ha prolongado la investigacin, sino que ms bien ya se pas a juicio oral.

1.3.11.2 NO es posible que el imputado pueda sustraerse a la accin de la justicia, porque soy el
ms interesado en demostrar mi inocencia.

1.3.11.3 El Juez de la Investigacin Preparatoria llev a cabo la audiencia, SIN la asistencia del
imputado y su defensor y por ende no hemos sido escuchados y ha resuelto en contra del texto
expreso y claro de las Leyes invocadas arriba y contra el texto expreso de los artculos 344 y 349
del NCPP, porque el proceso qued sobreseda de pleno derecho y no existe ACUSACIN fiscal.

1.3.1.4 Se ha violado o inaplicado el artculo X del Ttulo Preliminar del NCPP que
expresamente dispone: Las normas que integran el presente Ttulo prevalecen sobre cualquier
otra disposicin de este Cdigo. Sern utilizadas como fundamento de interpretacin. Y sin
embargo se ha resuelto con violacin del artculo Vl del Ttulo Preliminar que establece el principio
de Legalidad de las medidas limitativas de derechos (Las medidas que limitan derechos
fundamentales, slo podrn dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantas
previstas por la Ley. Se impondrn mediante resolucin motivada, a instancia de la parte procesal
legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en atencin
a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitacin, as como
respetar el principio de proporcionalidad. Omitidos, obviamente, para favorecer al fiscal negligente,
en mi perjuicio.

POR LO EXPUESTO:

Pido se me conceda el recurso de casacin por la causal de inobservancia de las garantas

constitucionales de carcter procesal o material (concretamente por haberse vulnerado el debido
proceso, derecho de defensa y falta de motivacin), por inobservancias de normas legales de
carcter procesal sancionadas con nulidad y por que la Resolucin impugnada se ha expedido con
ilogicidad de la motivacin cuando el vicio resulta de su propio tenor, tal como he expuesto arriba.

OTROSI DIGO: Que no se admiti el recurso que present el 25 de febrero de 2013, porque en
mesa de partes me exigen que ponga completo Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de
Coronel Portillo secretara Dr. Pinchi, como lo hago.

Pucallpa, 26 de febrero de 2013.