1-Criterios de Manejo Del Agua y Del Territorio

Alianza WWF-Fundación Gonzalo Río Arronte, I.A.P.
Manejo del Agua en Cuencas Hidrográficas: Desarrollo de Nuevos Modelos en México
Cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco, Oax.
Análisis espacial multicriterio en SIG para las

cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco (CZH)
Criterios de manejo del agua y del territorio para la zonificación

de la cuenca CZH
Ignacio D. González Mora

Anuar Martínez Pacheco
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... 1
II. ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO ........................................................................................... 1
III. ACTIVIDAD AGROPECUARIA PREPONDERANTE ..................................................................... 1
IV. TIPOS DE VEGETACIÓN Y GRADO DE ALTERACIÓN .............................................................. 2
V. POLÍTICAS DE USO DEL SUELO Y CUBIERTA VEGETAL ORIGINAL .................................... 3
VI. CONDICIÓN DE CAUCES ................................................................................................................ 4
EVALUACIÓN DE INTEGRIDAD DE HÁBITAT (EIH) ................................................................................................. 4
ÍNDICE DE CALIDAD DE BOSQUE DE RIBERA (ANEXO) ............................................................................................. 5
VII. IMPORTANCIA ECOLÓGICA (IE) Y SENSIBILIDAD ECOLÓGICA (SE) DE LOS RÍOS .......... 5
VIII. PRESIÓN DE USO DEL AGUA (PU)................................................................................................. 6
IX. CAUDAL ECOLÓGICO ...................................................................................................................... 6
X. MÉTODO ............................................................................................................................................. 9
XI. RESULTADOS ................................................................................................................................... 10
ESTADO DE SALUD DE LAS CUENCAS...................................................................................................................... 13
XII. LITERATURA CITADA .................................................................................................................... 14
XIII. ANEXOS............................................................................................................................................. 15
2010
I. Introducción
El análisis multicriterio para las cuencas CZH se basó en la selección de los principales factores
que se relacionan con el estado de conservación del territorio y del agua, y cómo éste establece
escenarios de manejo integrado para la cuenca. Se empleó la información ambiental y
socioeconómica georreferenciada y se utilizó una metodología transparente a través de un
sistema de información geográfica (SIG) para zonificar la cuenca.
A continuación se presentan los criterios y sus datos más representativos.
II. Índice de desarrollo humano
Tabla 1 Índice de desarrollo humano en CZH

Lugar
Nombre Población-2000 Población-2005 IDH Nacional
San Marcial Ozolotepec 1741 1399 0.5376 58
San Pedro el Alto 4735 3949 0.5438 71
San Agustín Loxicha 22495 17823 0.5447 72
Santo Domingo Ozolotepec 1125 962 0.5631 103
Santiago Xanica 3267 2829 0.5632 104
San Juan Ozolotepec 3125 2779 0.5779 158
Candelaria Loxicha 9566 8686 0.5782 161
San Francisco Ozolotepec 1991 1835 0.5840 184
San Miguel Suchixtepec 2617 2694 0.5874 197
Población: unidad, número de habitantes
III. Actividad agropecuaria preponderante
Numeralia Básica de Copalita-Zimatán-Huatulco

• El área de comprende 20 municipios.
• Dentro de los 20 municipios hay 854 localidades, de las que 851 son rurales (menores a
2500 habitantes).
• 70% de los municipios se rigen bajo el sistema político de usos y costumbres.
• 52% de los habitantes son mujeres.
• 42% son menores de 18 años, y 5% mayores de 65.
• 90% habitan en municipios con alta y muy alta marginación.
• 80% residen en localidades rurales (inferiores a 2500 habitantes).
• 75% no tiene acceso a servicios de salud.
• 53% de la población ocupada labora en el sector primario.
• 73% percibe ingresos inferiores a 2 salarios mínimos (SMMZ). Únicamente el 5% percibe
más de 5 SMMZ.
• 25% de los mayores de 5 años son hablantes de lengua indígena.
• 13.7% No sabe leer y escribir.
• 12.6% de los mayores de 15 años no cursó el primer año de primaria.
1
Análisis multicriterio en SIG
Tabla 2. Principales indicadores de cultivos seleccionados.

Valor de la Superficie Rentabilidad
Sistema Superficie VBP (miles producción por por Rentabilidad privada por
producto Sembrada de pesos) Hectárea productor Privada x HA productor
Café cereza 41,386 $31,360.00 $ 757.74 3 $ 1,650.00 $ 4,950.00
Maíz grano 26,313 $62,966.93 $ 2,393.00 4 $ 4,080.00 $ 16,320.00
Papaya 80 $25,576.65 $ 319,708.13 2 $ 111,000.00 $222,000.00
Sandia 6 $ 540.00 $ 90,000.00 4 $ 30,400.00 $121,600.00
Tomate 13 $ 1,680.00 $ 129,230.77 2 $ 70,960.00 $141,920.00
Frijol 631 $ 4,235.20 $ 6,711.89 2 $ 6,510.00 $ 13,020.00
AgroDer, con información de SIAP, SAGARPA 2007 e Investigación de Campo, 2007.
Figura 1. Principales cultivos en la cuenca CZH
IV. Tipos de vegetación y grado de alteración

En la cuenca se tienen seis tipos de vegetación principal (Tabla 1). El bosque templado se
subdivide en bosques de pino, pino-encino, coníferas distintas pino. La selva seca a su vez se
2
subdivide en selvas medianas y bajas, subcaducifolias y subperennifolias. Por motivos prácticos

se considera los tipos principales. En orden de importancia por cobertura en la cuenca, se tiene
las selvas secas, los bosques templados y los mesófilos. Debe notarse que los tipos de vegetación
menos extendidos, deben ser por este motivo también sujetos de atención, sin dejar a un lado su
importancia ecológica y su relación con el agua: la vegetación de galería y el manglar (Tabla 3).
Tabla 3 Tipos de vegetación en CZH

Grupo de Vegetación Área (ha)
Agrícola 12,011.00
Manglar 192.00
Bosque mesófilo 39,946.00
Sabana 4,056.00
Selva seca 106,562.00
Bosque templado 101,891.00
Vegetación de galería 312.00
Total general 264,970.00
El análisis de tasa de cambio de uso del suelo 2000-2005 (Tabla 4) muestra que de todos los tipos
de vegetación presentes en la cuenca, los que han sufrido mayor deterioro son los bosques de
pino y mesófilo con la tasa más alta -3.9 % anual, seguida de la selva baja caducifolia y del
manglar. Con este dato se confirma la necesidad de atender en su momento este último tipo de
vegetación que se pierde a razón del 1.8 % anual (Martínez 2006).
Tabla 4 Tasa de cambio de usos del suelo en CZH 2000-2005

Superficie Cambios Tasa de
Tipo de vegetación 2000 Superficie 2005 2000-2005 cambio
Pino 42,568.6 37,771.4 -4,797.2 -3.9
Selva baja caducifolia 48,198.9 44,722.6 -3,476.2 -2.5
Bosque mesófilo 16,513.7 14,649.6 -1,864.1 -3.9
Manglar 151.4 143.2 -8.2 -1.8
Criterio: Atender pino, bosque mesófilo y selva seca. No olvidar manglar y bosque de galería por
su estrecha relación con el agua.
V. Políticas de uso del suelo y Cubierta vegetal original

En los ordenamientos territoriales se emplean cuatro políticas de usos del suelo: restauración,
protección, conservación y aprovechamiento. Estas políticas regulan las posibilidades de realizar
actividades tanto productivas como de conservación y respeto por la riqueza natural.
Con la información obtenida en el análisis de tasa de cambio de uso de suelo tenemos tres
categorías por el grado de alteración de la cubierta vegetal original
Políticas de uso del suelo vs. Cubierta vegetal original

Restauración Alteración
Protección Sin cambio
Conservación Recuperación
Aprovechamiento
3
Debe considerarse los resultados de los diferentes ordenamientos territoriales comunitarios, lo

mismo que el único ordenamiento municipal de la cuenca, donde se han definido y validado
socialmente los usos del territorio. Con un enfoque de cuenca, es recomendable tomar en cuenta
la matriz de políticas de usos de suelo y alteración de la cubierta vegetal original, para orientar el
manejo del territorio (Tabla 5).
Tabla 5 Matriz de políticas de uso del suelo y la cubierta vegetal original

Política/Vegetación Alterada Sin cambio Recuperada
Restauración X
Protección X
Conservación X X
Aprovechamiento X X
VI. Condición de cauces
Evaluación de Integridad de Hábitat (EIH)
Figura 2. Resultados de la EIH en CZH
En la mayoría de los sitios se encuentran en una condición de ligera alteración (calificación B),
con excepción de Puente Copalita (calificación C) y de Puente Coyula (D) el más alterado de
todos.
4
Índice de calidad de bosque de ribera (Anexo)
Figura 3. Índice de calidad de ribera para San Miguel Suchixtepec
Este índice se logró en el desarrollo del ordenamiento territorial de Suchixtepec y es una a

portación para la cuenca, de cómo se puede aplicar la información para la zonificación de cauces.
En puntos rojos se observan los sitios con menos calidad (Fig. 3)
VII. Importancia ecológica (IE) y Sensibilidad ecológica (SE) de los ríos
Figura 4. IE y SE en CZH
5
En este mapa (Fig. 4) se muestran los tramos de río con la calificación de sus atributos
ecológicos basado en la importancia y sensibilidad ecológicas. Se denota la alta importancia
biológica de la cuenca. Se calificó con A=alta, M=media y B=baja.
VIII. Presión de Uso del Agua (PU)
Figura 5. PU en CZH
La presión de uso es baja y media en la cuenca con excepción del tramo hasta el Puente Coyula,
la más alta de la cuenca.
Integración
Figura 6. Integración de los resultados de evaluación biológica y presión de uso
IX. Caudal ecológico

Los caudales ecológicos son caudales que se dejan fluir en el río, con el objetivo amplio de
mantener un ecosistema ribereño sano o tan específico como aumentar las probabilidades de
supervivencia de alguna especie amenazada, al preservar la integridad ecológica (Fig. 7) sin
menoscabo del desarrollo social, cultural y económico de los habitantes. Dicha integridad se
alcanza cuando el régimen de caudales considera cinco componentes: magnitud, frecuencia,
duración, momento y tasa de cambio, y se definen bajo los enfoques de régimen natural de caudales
(Poff et al. 1997) y de rango de variabilidad (Richter et al. 1997).
6
Figura 7. Integridad ecológica de un río
Tabla 6. Caudales ecológicos para sitios representativos de la cuenca CZH (m3*s-1)

Cuenca Sitio Año seco Año húmedo
C. bajos C. altos Avenidas C. bajos C. altos Avenidas
Copalita Jalatengo 0.5 2.5 Naturales 0.8 5.5 Naturales
Copalita La Cañada 1.5 8.0 Naturales 2.5 17.0 Naturales
Copalita El Mirador 4.0 20.0 Naturales 5.5 40.0 Naturales
Copalita La Hamaca (1) 5.0 25.0 Naturales 7.5 55.0 Naturales
Copalita Puente Copalita 5.5 28.5 Naturales 8.5 60.0 Naturales
Zimatán Río Grande 0.5 2.5 Naturales 0.8 5.0 Naturales
Zimatán Puente Petatengo 1.0 5.0 Naturales 1.5 10.0 Naturales
Zimatán Puente Zimatán 1.4 8.0 Naturales 2.5 16.0 Naturales
Coyula Magdalena 0.5 3.0 Naturales 0.7 7.0 Naturales
Coyula Puente Coyula 0.6 4.0 Naturales 1.0 9.0 Naturales
La propuesta fue llevada a los hidrogramas mensuales y se presentan en la Fig. 8 los caudales
ecológicos para cada sitio al final de cada uno de los tres ríos principales. Como referencia se
marca el caudal 10% (González-Mora et al., 2009).
7
A)
MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB
B)
C)
Figura 8. Hidrogramas con los caudales medios, ecológicos y caudales 10% para los ríos
principales en CZH: A) Copalita, B) Zimatán y C) Coyula. Los hidrogramas corresponden
a los sitios estudiados más bajos en la cuenca.
8
En términos de disponibilidad de agua se presentan en la Tabla 7 los volúmenes para caudal

ecológico en un año y su relación con los escurrimientos superficiales.
Tabla 7. Caudales ecológicos para la cuenca Copalita-Zimatán-Huatulco (hm3/año)
Sitio Escurrimiento Volumen Caudal ecológico Costo de caudal

superficial comprometido base ecológico
Jalatengo 97.12 0.00 63.18 63.18

La Cañada 291.35 0.00 198.29 198.29
El Mirador 728.38 0.00 497.99 497.99
La Hamaca 869.33 2.30 464.04 461.74
Puente Copalita 895.46 1.01 587.16 586.15
Río Grande 94.23 0.00 59.94 59.94
Puente Petatengo 195.00 0.12 101.63 101.57
Puente Zimatán 290.40 0.00 190.89 190.89
Magdalena 133.30 0.00 75.69 75.69
Puente Coyula 338.97 1.12 175.79 174.67
X. Método
El proceso metodológico se baso en la utilización de sistemas de información geográfica (Arc
View) y la herramienta “Hydrosheeds”, generada para la delimitación de cuencas y subcuencas,
que además cuenta con una aplicación para la correlación de variables entorno a la red
hidrológica superficial, de tal manera que se puede obtener mapas asociando las diferentes
variables con los escurrimientos principales de la cuenca.
El proceso metodológico, implica las relaciones topológicas entre las diferentes variables
consideradas, por grupo especifico (Fig. 9), determinando la correlación entre las distintas
variables, es decir, las variables fisicogeográficas se conjugaron entre sí para después, el resultado,
asociarlo entre los 3 grupos de variables fisicogeográficas, caudal ecológico y la variables sociales,
para finalmente asociar cada resultado a la hidrología superficial, obteniendo así una medida por
cuenca.
9
ESTADO DE SALUD DE
LAS CUENCAS
FISICOGEOGRAFICAS CAUDAL ECOLOGICO SOCIALES
Cambios de uso del suelo

Estado ecológico Población
2000-2005
MODELO DIGITAL DE Evaluación del hábitat de Ordenamientos territoriales

ELEVACION- PARA DELIMITAR
SUBCUENCAS - PENDIENTES rivera políticas de conservación y
aprovechamiento
Predios con pagos de

Presión de uso
servicios ambientales
Producción agrícola (Maíz y

Café)
Figura 9. Estrategia de manejo de datos
XI. Resultados
Se obtuvieron así tres mapas de resultados, uno con las variables de cambios de uso del suelo,
sólo las categorías de alteración, recuperación y sin cambios, considerando a su vez como
resumen entre vegetación conservada y vegetación alterada, la Fig. 10 muestra estas categorías.
Figura 10. Categorías utilizadas a partir de cambios de uso del suelo
10
La relación de cambios de uso del suelo con hidrología, (Fig. 11), permite correlacionar la
información obtenida a partir del taller de caudal ecológico, en concreto con la información
sobre presión de uso, de acuerdo a los puntos de muestreo que se obtuvieron en campo.
Figura 11. Correlación entre los segmentos de escurrimientos asociados a la pérdida de vegetación y
presión de uso.
De igual manera se relaciona la hidrología superficial con la población que la rodea, es decir
aquellas localidades que se encuentran alrededor de cada cauce, estableciendo un grado de
densidad de población para cada segmento de la red hidrológica, solo con la idea de identificar
que sitios o mejor dicho que segmentos tienen una mayor presión de acuerdo a la proximidad
con aquellas localidades de mayor tamaño dentro de la cuenca, en la Fig. 12, se muestran en
diferente grosor aquellos segmentos que en cierta medida, de manera indirecta pueden ser
afectados por la dinámica poblacional, es decir, por ser vertederos de basura o por ser utilizados
como lavadero natural, extracción de material, etc. Y al correlacionar este mapa con el anterior,
se puede ir detallando que cuencas o subcuencas llegan a ser más deterioradas.
11
Figura 12. Relación Población vs Densidad de población
La identificación de sitios con presión agrícola, se relacionó a partir de aquellos productos

agrícolas con mayor presencia en la cuenca maíz y café, considerando al maíz como el producto
básico para subsistencia y al café como un producto con potencial de comercialización. En la
Fig. 13 se muestran aquellos segmentos que de modo indirecto se ven afectados por estos
sistemas producto. Cabe mencionar que los datos son por el potencial productivo por municipio,
ya que se carece de los segmentos identificados a partir de parcelas próximas a los cauces, de tal
manera que sólo se muestra una idea de lo que podría ser tal afectación.
12
Figura 13. Relación hidrología vs café
Estado de salud de las cuencas.

Considerando la salud de la cuenca como nivel de estrés en cada una de ellas, y partiendo de la
combinación de las diferentes variables antes mencionadas, se llega al siguiente mapa, donde
están con colores más oscuros aquellas cuencas o subcuencas que por su diferente dinámica y
comportamiento de los diferentes actores o procesos (población, cambios de uso, integridad
ecológica, etc.) resultan en sitios estresados, ejemplo de ello sería la subcuenca Río Hondo,
donde la densidad de población, y el estado físico de los ríos resultado de la correlación entre
cambios de uso del suelo, presión de uso, y actividades productivas hacen de Río Hondo una
subcuenca con nivele alto de estrés. En el caso de las cuencas Chahue y Limón-Coyula (nivel alto
de estrés), donde se localizan las localidades de la crucecita y Santa María Huatulco
respectivamente, los niveles de estrés son muy altos, presuntamente por la dinámica poblacional
y productiva que habita en las cuencas.
En un segundo nivel de estrés (medio), se encuentran las cuencas de Pluma Hidalgo y

Cuajinicuil, donde las interacciones de cambio de uso del suelo y actividades productivas pueden
ser las causantes de dicho estrés, sin embargo la poca población que habita el lugar, sumado a los
niveles de integridad ecológica hacen que el estado de salud se mantenga en cierto modo en
equilibrio.
13
XII. Literatura citada
González Mora, I.D., G. de la Lanza y R. Sánchez. 2009. Memoria del Taller: Propuesta de caudal
ecológico en la cuenca Copalita-Zimatán-Huatulco. Alianza WWF- Fundación Gonzalo Río
Arronte I.A.P. México.19p.
Martínez, A. 2006. Monitoreo del cambio de uso del suelo en Sierra Costera, Oaxaca periodo 2000-2005.
WWF México. Programa Bosques Mexicanos. Convenio KE46. Oaxaca, México. 27 p.
Poff, N.L., J.D. Allan, M.B. Bain, J.R. Karr, K.L. Prestegard, B.D. Richter, R.E. Sparks and J.C.
Stromberg, 1997, The Natural Flow Regime. A paradigm for river conservation and restoration,
BioScience 47 (11): 769-784.
Richter, B.D., J.V. Baumgartner, R. Wiginton and D.P. Braun, 1997, How much water does a river need?,
Freshwater Biology 37: 231-249.
14
XIII. Anexos
Zonificación de cauces para el Ordenamiento Territorial de San Miguel

Suchixtepec
En el ordenamiento territorial municipal de San Miguel Suchixtepec, observando la estrategia
Reconocimiento del ambiente en la administración del agua y del territorio, del modelo de manejo del agua de la
Alianza WWF-FGRA, se incluyó la zonificación de los cauces utilizando y adaptando de metodologías
prácticas para este propósito (Methodus y Alianza WWF-FGRA 2008). Un resumen metodológico se
presenta en este documento.
Metodología
Para la zonificación de cauces se tomó como indicador principal el "Índice de Calidad de Bosque
de Ribera” determinado por fotointerpretación adaptado para San Miguel Suchixtepec Oaxaca"
(CBRfO): El índice CBRf (basado en Munne 1998 y adaptado por Junta de Andalucía 2003) se
adecuó a los condiciones locales de la Sierra Sur de Oaxaca y la disponibilidad de datos de las
ortofotos para la zona. Este índice permite la determinación básica de una forma relativamente
fácil y rápida de la calidad de la ribera y estado de conservación de los componentes de la ribera.
Criterios
Se tomaron en cuenta los siguientes tres factores cada uno con cuatro niveles de ponderación relativa
basado en la interpretación de los ortofotos más recientes disponibles del año 1999: cubierta forestal de
la ribera, conectividad de la vegetación ribereña con bosque colindante y grado de naturalidad del canal
fluvial.
1. Cobertura forestal de la banda de vegetación ribereña natural sobre el segmento
PONDERACIÓN PORCENTAJE ESPECIFICACIÓN
4 76 –100% Cubierta continua

3 51 –75% Cubierta casi continua
2 26 – 50% Cubierta interrumpida
1 Menos que 25% Manchones aislados
2. Conectividad de la vegetación ribereña con bosque colindante

Considerando el uso inmediatamente colindante a la zona ribereña del segmento a los dos lados del cauce.
PONDERACIÓN PORCENTAJE ESPECIFICACIÓN
4 91 –100% Conectividad total con

cobertura colindante
3 51 – 90% Conectividad casi continua a los
dos lados del río
2 11 – 50% Conectividad de Cubierta
interrumpida y principalmente a
un lado del río
1 Menos que 10% Conectividad aislado o sin
conectividad
15
3. Grado de naturalidad del canal fluvial

Considerando todo el segmento del río entre la unión o confluencia de arroyos o ríos.
PONDERACIÓN ESPECIFICACIÓN
4 Canal natural, no afectado

3 Modificaciones de las terrazas adyacentes y
estructuras humanas aisladas, colindante al
cauce
2 Estructuras sólidas dentro del río y signos de
alteración que afectan el canal del río
1 Alteración fuerte del canal del río incluyendo
canalización
Índice Calidad de Bosque de Ribera

Fue determinado por fotointerpretación y adaptado para los cauces del municipio de San Miguel
Suchixtepec, Oaxaca.
Interpretando los tres factores para cada segmento principal de los ríos, resulta en una zonificación de
calidad del bosque y estado de conservación de cauces.
El índice tiene cuatro niveles y se presenta la interpretación obtenida para Suchoxtepec, a manera de
ejemplo:
1. Estado de conservación con Alteración fuerte: perturbación muy evidente.

La mayoría de los puntos en este nivel tienen evidencia moderada o fuerte de los tres factores
y muestran falta de cobertura ribereña y de conectividad con bosque colindante y además
tienen alguna afectación sobre el canal fluvial. Este nivel es más común cerca de la carretera
federal, donde encontramos puentes, muy cerca de poblados y con alto uso agrícola, y
además extracción de arena en el Río Molino.
2. Estado de conservación aceptable pero con perturbación evidente
Principalmente se encuentra en zonas agrícolas, y de zacatales extensos o parcialmente deforestado
cerca el cauce mismo. En algunos casos ya existen acciones de reforestación en tramos de zacatales
alrededor de arroyos donde la regeneración natural no se ha dado adecuadamente.
3. Estado de conservación buena: ligeramente perturbada

Este estado es el más común en la microcuenca del Río Molino especialmente en el parte forestal y en
guamiles, también en guamiles del río San Marcial.
4. Estado de conservación aparentemente cerca estado natural

Se ubica solamente en tramos del río en las zonas de bosques más aislados con mínima presencia
humana, sin deforestación evidente.
Verificación
Durante los recorridos de campo y toma de muestras de agua (como en el caso de Suchixtepec), se
verifican los puntos para confirmar la zonificación realizada en el SIG. Es importante llenar un formato
en cada sitio con elementos propuestos por la Alianza WWF-FGRA (2008) para la evaluación de la
16
integridad del hábitat, el cual incluye la referencia al estado de conservación de 100 m arriba y abajo del
sitio.
El resultado se presenta en mapas junto con los otros resultados de manejo del territorio mostrando los
cuatro niveles (Fig. 1).
Literatura citada
Alianza WWF-FGRA. 2008. Caracterización del Hábitat. Documento interno. 6 pp.
Junta de Andalucía. 2003: Plan Director de Riberas de Andalucía.
Methodus y Alianza WWF-FGRA. 2008. Estudio de ordenamiento territorial municipal de San Miguel
Suchixtepec. Convenio KH05. Methodus Consultora S.C. Alianza WWF-Fundación Gonzalo Río
Arronte, I.A.P. 228 pp.
Munne A. Et al. 1998 QBR: un índice rápido para la evaluación de la calidad de los ecosistemas de ribera.
Tecnología del Agua No. 175
Figura 1. Resultado de la zonificación de cauces del municipio de San Miguel Suchixtepec.
17

1-Criterios de Manejo Del Agua y Del Territorio

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1-Criterios de Manejo Del Agua y Del Territorio

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Alianza WWF-Fundación Gonzalo Río Arronte, I.A.P.

Manejo del Agua en Cuencas Hidrográficas: Desarrollo de Nuevos Modelos en México

Cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco, Oax.

Análisis espacial multicriterio en SIG para las

Criterios de manejo del agua y del territorio para la zonificación

Ignacio D. González Mora

Cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco, Oax.

II. Índice de desarrollo humano

Tabla 1 Índice de desarrollo humano en CZH

III. Actividad agropecuaria preponderante

Numeralia Básica de Copalita-Zimatán-Huatulco

Cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco, Oax.

Tabla 2. Principales indicadores de cultivos seleccionados.

Café cereza 41,386 $31,360.00 $ 757.74 3 $ 1,650.00 $ 4,950.00

Maíz grano 26,313 $62,966.93 $ 2,393.00 4 $ 4,080.00 $ 16,320.00

Papaya 80 $25,576.65 $ 319,708.13 2 $ 111,000.00 $222,000.00

Sandia 6 $ 540.00 $ 90,000.00 4 $ 30,400.00 $121,600.00

Tomate 13 $ 1,680.00 $ 129,230.77 2 $ 70,960.00 $141,920.00

Frijol 631 $ 4,235.20 $ 6,711.89 2 $ 6,510.00 $ 13,020.00

AgroDer, con información de SIAP, SAGARPA 2007 e Investigación de Campo, 2007.

Figura 1. Principales cultivos en la cuenca CZH

IV. Tipos de vegetación y grado de alteración

Cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco, Oax.

subdivide en selvas medianas y bajas, subcaducifolias y subperennifolias. Por motivos prácticos

Tabla 3 Tipos de vegetación en CZH

Tabla 4 Tasa de cambio de usos del suelo en CZH 2000-2005

V. Políticas de uso del suelo y Cubierta vegetal original

Políticas de uso del suelo vs. Cubierta vegetal original

Cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco, Oax.

Debe considerarse los resultados de los diferentes ordenamientos territoriales comunitarios, lo

Tabla 5 Matriz de políticas de uso del suelo y la cubierta vegetal original

VI. Condición de cauces

Evaluación de Integridad de Hábitat (EIH)

Figura 2. Resultados de la EIH en CZH

Cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco, Oax.

Índice de calidad de bosque de ribera (Anexo)

Figura 3. Índice de calidad de ribera para San Miguel Suchixtepec

Este índice se logró en el desarrollo del ordenamiento territorial de Suchixtepec y es una a

VII. Importancia ecológica (IE) y Sensibilidad ecológica (SE) de los ríos

Cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco, Oax.

VIII. Presión de Uso del Agua (PU)

Figura 6. Integración de los resultados de evaluación biológica y presión de uso

IX. Caudal ecológico

Cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco, Oax.

Figura 7. Integridad ecológica de un río

Tabla 6. Caudales ecológicos para sitios representativos de la cuenca CZH (m3*s-1)

C. bajos C. altos Avenidas C. bajos C. altos Avenidas

Copalita Jalatengo 0.5 2.5 Naturales 0.8 5.5 Naturales

Copalita La Cañada 1.5 8.0 Naturales 2.5 17.0 Naturales

Copalita El Mirador 4.0 20.0 Naturales 5.5 40.0 Naturales

Copalita La Hamaca (1) 5.0 25.0 Naturales 7.5 55.0 Naturales

Copalita Puente Copalita 5.5 28.5 Naturales 8.5 60.0 Naturales

Zimatán Río Grande 0.5 2.5 Naturales 0.8 5.0 Naturales

Zimatán Puente Petatengo 1.0 5.0 Naturales 1.5 10.0 Naturales

Zimatán Puente Zimatán 1.4 8.0 Naturales 2.5 16.0 Naturales

Coyula Magdalena 0.5 3.0 Naturales 0.7 7.0 Naturales

Coyula Puente Coyula 0.6 4.0 Naturales 1.0 9.0 Naturales

Cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco, Oax.

Cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco, Oax.

En términos de disponibilidad de agua se presentan en la Tabla 7 los volúmenes para caudal

Tabla 7. Caudales ecológicos para la cuenca Copalita-Zimatán-Huatulco (hm3/año)

Sitio Escurrimiento Volumen Caudal ecológico Costo de caudal

Jalatengo 97.12 0.00 63.18 63.18

Cuencas Copalita-Zimatán-Huatulco, Oax.