Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Título: El nuevo delito de "abuso sexual con acceso carnal": ¿legitimación de la analogía en materia penal?
Autor: Irisarri, Santiago M.
Publicado en: DPyC 2017 (julio), 10/07/2017, 17
Cita Online: AR/DOC/1475/2017

Sumario: I. Introducción.— II. La necesidad de la reforma.— III. La nueva figura delictual: no incurre
en analogía en materia penal.
I. Introducción
El delito de violación o de acceso carnal en contra de la voluntad de la víctima ha sido castigado por las
legislaciones antiguas. En Roma (Digesto, ley V, título VI) se castigaba con pena de muerte a quienes realizaban
tales comportamientos contra personas casadas o solteras; de igual forma se lo castigó durante la Edad Media.
En las leyes españolas, el Fuero Juzgo lo castigaba con cien azotes para el hombre libre y con pena de
muerte para al ciervo. De igual forma el Fuero Viejo de Castilla y Las Partidas (1).
En nuestro país, el Código Tejedor definía a la violación como el delito consistente en obligar a una mujer a
sufrir la aproximación sexual contra su voluntad, empleando violencia física o amenazas, o cuando la víctima se
halle privada de razón o de sentido por narcóticos u otros medios empleados a ese objeto o cuando sea menor de
doce años (arts. 252 y 253).
El Código de 1886 establecía los mismos supuestos que el Código antedicho refiriendo que la privación de
razón o sentido puede ser por cualquier causa; además, establecía que el delito quedaba perfeccionado con la
mera aproximación sexual (art. 127).
El Código de Rodolfo Moreno, en cambio, castigaba con "reclusión o prisión de seis a quince años, el que
tuviere acceso carnal con persona de uno u otro sexo en los siguientes casos: 1) cuando la víctima fuere menor
de doce años; 2) cuando la persona ofendida se hallare privada de razón o de sentido, o cuando por enfermedad
o cualquier otra causa, no pudiere resistir; 3) cuando se usare de fuerza o intimidación" (art. 119, capítulo II
("Violación y estupro") del título III ("Delitos contra la honestidad").
Doctrinalmente, por acceso carnal se entendía la introducción del órgano genital masculino en el cuerpo de
la víctima, sin ser necesaria la penetración total ni la eyaculación.
Con la sanción de la ley 25.087, influenciada por la ley española de 1995  (2), se derogó la rúbrica del
Capítulo II ("Violación y estupro"), a la par que se modificó el artículo 119. El nuevo texto consagró la figura
delictual de abuso sexual simple (primer párrafo), abuso sexual agravado por ser gravemente ultrajante (segundo
párrafo), abuso sexual agravado por el acceso carnal (tercer párrafo), agravantes para los agravantes del segundo
y tercer párrafo (cuarto párrafo) y agravantes para el abuso sexual simple (quinto párrafo). Los cinco párrafos,
con subdivisión en incisos, hacen del texto un "mega artículo".
En lo que aquí importa, el tercer párrafo establecía que "la pena será de seis a quince años de reclusión o
prisión cuando mediando las circunstancias del primer párrafo [abuso sexual simple] hubiere acceso carnal por
cualquier vía".
Quizás la mayor discusión doctrinal se dio en torno a la fellatio in ore, supuesto en el cual se accedía por vía
bucal u oral a la víctima. Según parte de la doctrina, la fellatio estaba incluida dentro de la figura delictual pues,
mediante una interpretación puramente literal, el tipo penal castiga el acceso por cualquier vía sin distinción
alguna (3); otros pensadores, por el contrario, consideraron que el acceso carnal se refería al acceso vía anal y
vaginal, limitando notoriamente el campo de aplicación de la norma (4) . 
Otra cuestión que también dividió a los intérpretes se dio respecto al sujeto activo del delito, en tanto para
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 1

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

algunos juristas solo el hombre podía acceder carnalmente, condicionando la figura delictual al acto de penetrar
con el pene (no con los dedos, prótesis anatómica, o con cualquier objeto) (5); otros doctrinarios, en cambio,
consideraron   que   el   delito   podía   ser   cometido   tanto   por   hombres   como   por   mujeres,   fundamentando   su
postulado en que la norma no realizaba distinción sexual (6).
Ahora bien, recientemente y con fecha 17/05/17, se publicó en el Boletín Oficial la ley 27.352 que modificó
nuevamente el artículo 119 CP, en esta ocasión en su tercer párrafo.
II. La necesidad de la reforma
La ley nace a partir de un proyecto presentado por la Diputada Burgos con el objetivo de modificar el tercer
párrafo del artículo 119 CP. El proyecto se motivó en la necesidad de encontrar una solución interpretativa al
concepto de "acceso carnal por cualquier vía", advirtiendo la complejidad de la situación de la fellatio in ore. A
su vez, el texto propone la imposición de la misma escala penal para aquellos casos en los que, sin estar incluido
el acceso carnal, se someta a la víctima a iguales condiciones vejatorias, tales como la introducción de objetos
en los que se afecta en igual magnitud el bien jurídico protegido. De tal forma (explicitan los "fundamentos" del
proyecto) se intenta dar la mayor taxatividad posible al artículo.
El día 23 de noviembre de 2016 y con un total de 184 votos positivos, 0 negativos y 0 abstenciones, la
Cámara de Diputados aprueba el proyecto de ley.
El día 26 de abril de 2017 y con un total de 51 votos positivos, 0 negativos y 0 abstenciones, la Cámara de
Senadores da sanción a la ley que, finalmente, sería publicada en el BO el 17/05/2017 con el número 27.352.
III. La nueva figura delictual: no incurre en analogía en materia penal
Según   el   nuevo   texto   legal   será   castigado   con   pena   de   seis   a   quince   años   de   prisión   quien   abusare
sexualmente de una persona siempre que "hubiere acceso carnal por vía anal, vaginal u oral o realizare otros
actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías".
La figura delictual, al igual que lo hacia su antecedente, tutela la libertad sexual de las personas. Al respecto,
la doctrina ha abordado la libertad sexual desde tres ópticas: a) dinámica­positiva, referida a la potestad del
sujeto a disponer libremente de su sexualidad, seleccionando la forma y las personas con las cuales mantener
relaciones sexuales; b) estática­negativa, que implica el derecho a negar o rechazar actos de contenido sexual
cuando   no   se   tiene   dicha   voluntad;   y   c)   mixta,   que   integra   ambos   conceptos   previamente   referidos,
considerándolos como complementarios.
En el fondo, creemos que estamos ante dos caras de la misma moneda. Si la víctima, en su potestad de
disponer libremente de su sexualidad (faz positiva), decide rechazar al otro sujeto (faz negativa), observaremos
que se cumplimentan ambas facetas u ópticas del ataque sexual (la dinámica­positiva y la estática­negativa).
En cuanto a las novedades introducidas por la reforma, a primera vista se advierte que el legislador ha
incorporado (si  es que antes no lo estaba) el  acceso carnal  por vía oral, dando por finalizada (de aquí en
adelante) la discusión respecto a la fellatio in ore. Dable es remarcar que la modificatoria tiene efectos para el
futuro, no siendo aplicable a los comportamientos criminales anteriores a su entrada en vigencia; en tales casos,
el   criterio   del   juez   respecto   a   la   fellatio,   y   su   eventual   inclusión   en   el   tipo   penal   del   tercer   párrafo,   será
determinante a la hora de calificar la conducta.
Más allá de lo antedicho, la nueva figura delictual acrecienta notoriamente las conductas punibles al extremo
de legitimar prima facie la analogía en materia penal:
La frase "otros actos análogos"  pareciera otorgar al juez el poder de determinar si  el  caso concreto se
emparenta o asemeja a los supuestos de acceso carnal por vía anal o vaginal aplicando, consecuentemente, la
pena establecida para tales comportamientos, sin embargo (como se verá) ello no ocurre aquí.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 2

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 El axioma nullum crimen sine lege hace al principio de legalidad (7) sobre el cual se estructuran las bases
del Estado de Derecho, siendo una obligación para el legislador la determinación de la conducta criminal de
forma estricta, precisa y clara (8). La prohibición de la analogía, que surge principalmente de los artículos 18 y
19   de   la   Constitución   Nacional,   es   un   óbice   al   autoritarismo   estatal,   en   tanto   se   especifica   cuál   será   el
comportamiento que valida el ejercicio del poder punitivo del Estado (9).
Según Beccaria "solo las leyes pueden decretar las penas sobre los delitos; y esta autoridad no puede residir
más que en el legislador, que representa a toda la sociedad agrupada por un contrato social. Ningún magistrado
(que es parte de la sociedad) puede, con justicia, infligir penas contra otro miembro de la misma sociedad" (10).
Se advierte que el autoritarismo político tiene por principal característica la derogación expresa del principio
de   legalidad,   o   la   tácita:   a   través   de   la   restauración   legal   del   principio   de   analogía   como   método   de
interpretación (en este caso, como ley en sí misma) (11).
En tal sentido, explica Soler que las disposiciones penales son exhaustivas, que un código penal no es un
producto sino una suma, una mera yuxtaposición de incriminaciones cerradas, incomunicadas, entre las cuales
no   hay   más   relaciones   que   las   establecidas   por   las   mismas   disposiciones.   Se   encuentra   terminantemente
prohibido (por la Constitución) el acto de servirse de una incriminación para castigar un hecho que cae en la
zona de libertad (12). En palabras de Polaino Navarrete, la analogía consiste en "colmar lagunas" (13).
Ahora bien, analizando más detenidamente la reforma introducida por la ley 27.352, y a fin de intentar
salvaguardar la constitucionalidad del nuevo tipo penal, se advierte que la legitimación de la analogía, —como
medio para penalizar casos "semejantes" cuando estos no han sido expresamente determinados legalmente— no
es tal.
Obsérvese que en este caso es la propia ley la que establece el campo de aplicación para la nueva figura
delictual, limitándose a aquellos supuestos en que se constate la introducción de objetos o partes del cuerpo por
alguna de las dos primeras vías; es decir, pese a que el legislador ha utilizado los términos "actos análogos" en
clara referencia a la "analogía", debemos entender que no se está legitimando su uso, sino solos para aquellos
casos que en que exista introducción de objetos o partes del cuerpo en la vía anal o vaginal (y en el marco del
abuso sexual). La delimitación legal al entendimiento de los "actos análogos" es tan precisa y determinada que
no habría analogía, ya que (en el fondo) lo único análogo es el término utilizado por el legislador y no la figura
delictiva (que consagra de forma estricta el comportamiento criminal).
Pese a ello es sumamente criticable, desde la buena técnica legislativa, que se hayan utilizado estos términos
("actos análogos") en un Código Penal que tiende a proclamar la seguridad jurídica de los ciudadanos.
Párrafo aparte merece la calidad del sujeto activo:
Entendemos que se ha resuelto parcialmente la vieja divergencia doctrinal respecto a quién puede acceder
carnalmente   a   otra   persona.   Teniendo   presente   que   actualmente   el   delito   se   perfecciona,   también,   con   la
introducción de cualquier objeto o parte del cuerpo del agresor al orificio vaginal o anal de la víctima, no
existiría impedimento para que las mujeres puedan cumplimentar la figura delictual.
La vieja discusión, sin embargo, quedará vigente en aquellos casos en que las mujeres obligaren a los
hombres a que las accedan carnalmente. Tales supuestos, creemos, deberán ser encuadrados legalmente como
abuso sexual gravemente ultrajante, en tanto solo el hombre puede acceder como lo requiere el tipo penal.
Para concluir: si bien la norma ha culminado con viejas discusiones doctrinales (lo cual es un pequeño
avance) no ha logrado mayores logros en la materia; por el contrario, se emparenta con una labor legislativa que
se viene manteniendo en nuestro país hace varios años, por la cual se modifica el  Código Penal de forma
reiterada y sin mayores rigorismos, cuando esto no es necesario. El Derecho penal, como ultima ratio, debe
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 3

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

lograr la estabilidad de sus leyes, evitando la modificación por la modificación misma.
 (1) Véase FONTÁN BALESTRA, "Tratado de Derecho Penal", t. V, Abeledo­Perrot, Buenos Aires, 1989,
p. 59.
 (2) TENCA, "Delitos sexuales", Astrea, 2001, p. 43.
 (3)   FONTÁN  BALESTRA,  "Tratado   de  Derecho   Penal",  t.  V,  Parte   especial,   Abeledo­Perrot,  Buenos
Aires, 1989, p. 64.
 (4) NUÑEZ, "Manual de derecho penal. Parte especial", Marcos Lerner Editora Córdoba, 1982, p. 125;
LAJE ANAYA, "Comentarios al Código Penal", Parte Especial, V. II, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1979
p. 342.
 (5)   BREGLIA   ARIAS ­   GAUNA,   "Código   Penal   y   leyes   complementarias",   4ª   edición   actualizada   y
ampliada,   editorial   Astrea,   2001,   p.   902;   MALLO,   "Código   penal   argentino   comentado   y   sus   leyes
complementarias", editorial bibliográfica argentina, Buenos Aires, 1948.
 (6) BUOMPADRE, "Derecho Penal Parte especial", t.1, Mave, 2000, p. 372.
 (7) La doctrina discute si la prohibición e la analogía es ineludible consecuencia del dogma de la legalidad.
Véase FRÍAS CABALLERO, "Principios fundamentales de la teoría del delito en el Estado de Derecho" en
"Criminología  y  Derecho  Penal   al  servicio  de  la persona.  Libro  Homenaje  al  Profesor  Antonio  Beristain",
Instituto Vasco de Criminología, Donostia San Sebastián, 1989.
 (8) FERRAJOLI, "Derecho y razón. Teoría del garantismo penal", Trotta, 1997, p. 94.
 (9)   Es  importante  no  confundir  "aplicación  de   la  ley  por   analogía"  con   "interpretación  analógica".  La
primera consiste en hacer aplicable la norma a un caso semejante, pero no comprendido en la letra ni en el
pensamiento de la ley; la segunda, en cambio, es la interpretación de un precepto por otro que prevé caso
análogo,   cuando   en   el   último   aparece   claro   el   sentido   que   en   el   primero   está   oscuro   (véase   POLAINO
NAVARRETE, "Derecho Penal. Parte general", t. 1, Bosch, Casa editorial SA, Barcelona, 1990, p. 410).
 (10) BECCARIA, "De los delitos y de las penas", ediciones jurídicas europa­américa, Buenos Aires, 1974,
p. 95.
 (11) IRISARRI, "Política Criminal en el Estado de Derecho", ediciones jurídicas, Buenos Aires, 1998, p.
240
 (12) SOLER, "Derecho penal argentino", t 1, tipográfica editora argentina, Buenos Aires, 1987, p. 172.
 (13) POLAINO NAVARRETE, "Derecho Penal. Parte general", t. 1, Bosch, Casa editorial SA, Barcelona,
1990, p. 418.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 4