Professional Documents
Culture Documents
1. EL CONCEFTO DE 'PREPOSICI~N'
Ya desde lbs primeros intentos de identificación y definición de
las preposiciones, los griegos mismos destacaron dos característi-
cas que, como se verá, han seguido definiendo hasta nuestro días
estos elementos lingiiísticos: por un lado, su capacidad de enlazar
o unir otras partes de la oración ( o Ú v & o ~ o s 2 )y, por otro, su
posición predominantemente prepositiva ( r p ó e ~ o ~). s
asy.
sym.
11. RELACI~N
DE LAS PREPOSICIONES CON OTROS ELEMENTOS DE
LA LENGUA
Dadas las limitaciones que encuentran las definiciones anterio-
res, resulta habitual en los estudios sobre preposiciones tratar de
SiNTAXIS Y SEMANTICA DE LAS PREPOSICIONES GRIEGAS 59
N o parece, sin embargo, que pueda describirse todo el sistema de las preposiciones griegas
sólo sobre la base de estos rasgos y oposiciones: hay preposiciones que no entran en la descrip-
ción y difícilmente podemos imaginar cómo lo harían; esta clasificación, por otro lado, es pura-
mente localista, con lo que escapan a ella los usos no locales de las preposiciones.
S~NTAXISY SEMANTICADE LAS PREPOSICIONES GRIEGAS 61
l2 Martinet esta refiriéndose, sin duda, al trabajo de Fillmore «The Case for Case» (Univer-
s a l ~in Linguistic Theory, ed. E . Bach-R.T. Harms, Nueva York, pp.1-SS), donde utiliza el t6r-
mino «cas» para designar las relaciones existentes entre los SN y el SV de la proposición y entre
los SN en relación de subordinación, sin distinguir entre las relaciones expresadas mediante fle-
xión, las que son marcadas por elementos como las preposiciones o por la posición de los ele-
mentos. Sobre la critica al trabajo de Fillmore, cf. A. Martinet, &as ou fonctions? A propos de
I'article Tbe Casefor Casede Charles J. Fillmoren, Ling 8, 1972, pp.5-24.
SINTAXIS Y SEMANTICA DE LAS PREPOSICIONES GRIEGAS 63
111. LA R E C C I ~ N . RELACI~N
ENTRE FORMA PREPOSICIONAL Y
DESINENCIA CASUAL.
21 verá + A y verá +G son el Único caso de giros preposicionales que comprenden la mis-
ma preposición en el que el elemento sembntico debido a ella no es evidente. Moreux sostiene
que la diferencia de valor entre una y otra no puede deberse a la oposición entre el valor del
acusativo y el del genitivo sino a una homonimia de la preposición (1976:pp.169-70).
SINTAXIS Y SEMANTICADE LAS PREPOSICIONES GRIEGAS 73
% Así por ejemplo, para los usos locales de 2 K y dwó (1970):La. Sujeto de persona + verbo
de movimiento + Z K . dnó + lugar o persona (de, desde); Lb. Sujeto de persona + verbo con
idea de mov. implícito + E K , drró + lugar (desde). Para los usos nocionales: 1I.a. Sujeto de per-
sona + verbo de origen o expresión equivalente + 2 K , dnó+ persona (de); 1I.b. Sujeto de perso-
na + verbo: medio, pasivo o intransitivo + Z K , drró + persona (rara vez cosa) (por); I1.c. Sujeto
de persona + uerba accipiendi + E K , 9 n ó + persona o cosa (de); 1I.d. Sujeto de persona + uer-
ba efficiendi+ P K , c i d + cosa, materia, instrumento o persona (de, con); 1I.e. Sujeto de perso-
na + uerba afictuum + h K + cosa o persona (por); 111. Nombre de número o cantidad o expresión
equivalente + Z K , drró + nombre (de entre); IV. Frases hechas equivalentes a menudo a un adver-
bio.
78 M* DOLORES JIMÉNEZ
25 Así por ejemplo, cuando se asocia a un nombre de persona (cf. 1970:p.60 y 80) o en los
usos temporales (cf. 1970:p.81).
26 Al margen de oposiciones y neutralizaciones, Moreux propone una clasificacióon de los
distintos valores de los sintagmas preposicionales griegos. Estos son sus resultados
(1976:pp.160-4):
a) Valores locales:
-ablativos: drró, P K .n a p á + G .
-locativos: Pv +D,Prrí + G , rrapá + D , &á + G ,rrrpi+A, npó + G .
-lativos: r i c . Prri, rrpós + A , Grró + A .
b) Valores temáticos (y referenciales), valores causales:
-tematicos y referenciales: n r p i + G , G r r C p + G , rrrpí + A , Pni +G, ~ a + A~. ~ á a + G
~, á
ELC +A.
-causales: S L +~A , GC B V E KPni ~ , + D y 6rrÓ + G .
La clasificación de Moreux deja fuera, por el propio objetivo del trabajo, los usos tempora-
les o el valor agentivo, la expresión de la finalidad, la compañía, el instrumento, etc.
SiNTAXIS Y SEMANTIC'A D E LAS PREPOSICIONES GRIEGAS 79
cadas, hay que admitir la posibilidad de que las preposiciones propias de la prosa literaria ática
de época clásica puedan expresar otras funciones, que, con los datos a nuestro alcance, no ha si-
d o posible identificar.
35 La validez de este anAlisis ha sido puesta de manifiesto para el estudio de las preposiciones
latinas por Baños (en prensa).
88 M*DOLORES JIMÉNEZ
BIBLIOGRAF~A*
V. Acson (1979), A Diachronic View of Case-marking System in
Greek. A Localistic-lexi'caseAndysis, Ph . D., Univ . Hawaii .
F.R. Adrados (1986), «Reflexiones sobre los sistemas de preposi-
ciones del griego antiguo a partir del DGE)), Revisa Espafiola
de Lingüística 16-1, pp.71-82.
- (1988), «Las categorías gramaticales del griego antiguo)), Nue-
vos estudios de LingüiStica general y de teoná litera& Barce-
lona, pp.140-157.
- (1992), Nueva Sintaxis delgnego antiguo, Madrid.
J.M. Baños, (en prensa), «Análisis funcional de los sintagmas pre-
posicionales: per + acusativo en latín clásico)), Nabis.
V. Brandal (1950), 72éone des prépositions. Introduction a une
sémantiquerationelle, Copenhague (=Copenhagen 1940).
P. Chantraine (1953), Grammazke Noménque (vol. 11 Syntaxe),
París (=Pans 1986).
C. De Boer (1926), Essa. sur la syntaxe moderne de la préposition
en franpus et en itahen, París.
A. Díaz Tejera (1992), «Categoría casual y factor semántica:
ejemplificación con el acusativo de dirección)), E m e h 60,
pp.41-50.
G. Galichet (1950), M degrafnmi~~kepsychologique, París.
V.A. Green (1985), A semantic Descnption of Reciprocity and
Motion Verbs preftved by 'apo : 'ek: and para' in Attic and
Koiné Greek, Diss.Phil., Univ. Michigan.
J. Hessinger (1978), «The Syntactic and Semantic Status of Prepo-
sition in Greek)), CPh 73, pp.211-223.
L. Hjelmslev (1928), P ' c i p e s de grammake générde, Copenha-
gue.
-(1939), «La notion de rection)), Acta Lingujstica 1, pp.10-23.
G.C. Horrock (1981), Space and Time in Homer. PrepositionaZ
and Adverbid~articlesin the Greek Epic, Nueva York.
J. Humbert (1960 ), Syntaxe Grecque, París (=París 1982).
O. Jespersen (1963'), ZBe Philosophy of Grammar, Londres.
* Onicamente recogemos las obras mencionadas a lo largo de este articulo. Para una biblio-
grafia más exhaustiva, vease Jiménez (1990: pp. 382-390).
SINTAXIS Y SEMANTICA DE LAS PREPOSICIONES GRIEGAS 89