25/4/2016 Mauer 1 ­ Wikipedia, the free encyclopedia

Mauer 1
From Wikipedia, the free encyclopedia

The Mauer 1 mandible is the oldest fossilized
specimen of the genus Homo ever to be discovered in Mauer 1
Germany. It was found in 1907 in a sand mine in the
community Mauer, around ten kilometers south­east
of Heidelberg. The Mauer 1 mandible is the type
specimen of the species Homo heidelbergensis.[1]
European researchers have classified the find as Homo
erectus heidelbergensis, which is to be regarded as a
subspecies of Homo erectus. In 2010 the mandible's
age was for the first time exactly determined as to be
609,000 ± 40,000 years.[2] Previously specialist
literature had referred to an age of either 600,000 or
500,000 years on the basis of less accurate dating
methods.[3] Catalog number GPIH 1
Common name Mauer 1
Species Homo heidelbergensis
Contents
Age 609 k ± 40 k
1 History of its discovery Place discovered Mauer, Germany
2 Description of the find Date discovered 1907
3 Dating
4 Relation to modern humans Discovered by Daniel Hartmann
5 Habitat
6 Images of the original species description
7 Bibliography
8 See also
9 References
10 External links

History of its discovery
On October 21, 1907 the worker Daniel Hartmann
unearthed a mandibular in a sand mine in the
Grafenrain Open field system of the Mauer community
in a depth of 24.63 meters, which he recognized to be
the remains of a human.[4] He was aware of the
likelihood of findings as the Heidelberg scholar Otto
Schoetensack had the workers of the sand mine urged
for 20 years to pay attention to any fossils, after in
1887 a well­preserved skull of a straight­tusked
elephant had come to light. Schoetensack had the
workers taught the characteristics of human bones
based on recent examples as he regularly visited the
Otto Schoetensack and Daniel Hartmann
sand mine in search for "traces of mankind".[4]

https://en.wikipedia.org/wiki/Mauer_1 1/8
25/4/2016 Mauer 1 ­ Wikipedia, the free encyclopedia

As it was dug out the mandible was flung in the air and was only discovered after it had already broken
into two parts. Moreover, a piece of the mandible's left side broke off in the process and could never be
retrieved. A thick cemented crust of coarse sands stuck on and around the canines and molars ­ a
characteristic found on many of the Mauer fossils. The cementing had been caused by carbonation of
calcium. On top of the bicuspids and the two frontal molars of the mandible's left side sat a six inches
long and about four inches wide boulder of limestone, probably Muschelkalk, firmly connected to the
sand crust. The subsequent removal of the crust's layers led to further damage, as tiny slivers of enamel
burst off some teeth. Furthermore, the two left premolars went permanently missing as a result of
inadequate storage during World War II.[5]

The sand mine's contractor immediately reported the discovery to Schoetensack, who examined and
documented the site and the finding. He presented the results of his studies in the autumn of the
following year in a monograph, titled: "The lower jaw of Homo heidelbergensis from the sands of Mauer
near Heidelberg". On November 19, 1907 Schoetensack stated in a legal document that mine contractor
Josef Rösch will leave the specimen to the Heidelberg University as a gift.[6] The mandible remains in
the University's Geological­Palaeontological Institute to this day as "the most valuable object in the
natural history collections of the University of Heidelberg".[7] The fossil's collection number "GPIH 1"
and "Mauer1" underneath,[8] marked in black small caps can be found on the inner side of the jaw's right
joint. GPIH stands for Geological­Palaeontological Institute Heidelberg.

Later finds of the Mauer sand mine are the Hornstein artefacts, found in 1924 by Karl Friedrich
Hormuth, which scholars interpreted as tools of Homo heidelbergensis. In 1933 Wilhelm Freudenberg
discovered a frontal bone fragment which too, could be associated to Homo heidelbergensis.

Description of the find
The anatomical analysis of the lower jaw of Mauer in its 1908
original species description by Otto Schoetensack was based
largely on the expertise of Breslau professor Hermann Klaatsch,
but was only hinted at in a brief acknowledgement in the
preface.[9]

In his original species description Schoetensack wrote that the
"nature of our object" reveals itself "at first sight" since "a certain
disproportion between the jaw and the teeth" is obvious: "The
teeth are too small for the bone. The available space would allow
for a far greater flexibility of development" And further on the
find.:

"It shows a combination of features, which has been previously
found neither on a recent nor a fossil human mandible. Even the
scholar should not be blamed if he would only reluctantly accept
it as human: Entirely missing is the one feature, which is Title page of the original 
regarded as particularly human, namely an outer projection of the species description
chin portion, yet this deficiency is found to be combined with
extremely strange dimensions of the mandibular body. The actual
proof that we are dealing with human parts here only lies within the nature of the dentition. The
completely preserved teeth bear the stamp 'human' as evidence: The canines show no trace of a stronger
expression in relation to the other groups of teeth. They suggest a moderate and harmonious co­
evolution, as it is the case in recent humans."[10]
https://en.wikipedia.org/wiki/Mauer_1 2/8
25/4/2016 Mauer 1 ­ Wikipedia, the free encyclopedia

The characteristics of the lower jaw are therefore the lack of a chin on the one hand and on the other it is
the considerable size of the lower jaw bone, on which, behind the wisdom tooth a fourth premolar would
easily have had space to develop. Since the third molar (the so­called wisdom tooth) is present and its
dentin exposed ­ although only in a few places ­ the age of death is estimated to be about 20 to 30
years.[11]

Schoetensack concluded a relationship to modern man (Homo sapiens) from the similarity of the
dentition and put the lower jaw in the genus Homo ­ a view that is still being held unanimously by
today's palaeo­anthropologists. He derived the authority to define a new species with the type­epithet
heidelbergensis from the fact that the lower jaw ­ in contrast to modern humans ­ is missing its chin.
With the subtitle of his original description ­ "A contribution to the paleontology of the human species" ­
Schoetensack explicitly takes a clear position on the part of Darwinism "in the great debate on the origin
of man, namely, that humans have evolved from the animal kingdom and are by no means the mere
product of a singular biblical act of creation."[12]

As to the lower jaw of Mauer's precise position in the ancestral chain of modern man Schoetensack
expressed only cautious statements. Reluctantly he wrote in his study that "it seems possible that Homo
heidelbergensis belongs in the ancestral series of the European man"[13] and ­ after meticulous and
detailed comparison with other European fossils he stated equally vague: "We must therefore denote the
mandible of Homo heidelbergensis as pre­neandertaloid." The classification of the lower jaw of Mauer
in the time before the Neanderthals proved to be accurate.

Schoetensack ­ like many of his colleagues around the beginning of the 20th century ­ was wrong with
his assessment of kinship proximity of the lower jaw of Mauer with the apes (hominids): "The mandible
of Homo heidelbergensis reveals the original state that defines mankind's and the ape's common
ancestor."[14] In 1924, the hitherto oldest fossil of the big pool of hominid variants ­ the Taung Child was
discovered in what is now South Africa. It is around two million years older than the lower jaw of Mauer
and despite its advanced age, still does not represent the common base of humans and apes.

Dating
Otto Schoetensack had the site at the bottom of the sand mine
marked with a commemorative stone on which a horizontal line
represented the level of the find.[15] Whether his wish had been
granted ­ namely that the stone may remain in its place, even if
the sand mine will one day be re­filled ­ is unknown. In fact, the
part of the mine, in which the lower jaw came to light, was filled
with overburden in the 1930s, later re­natured as arable land and
declared a nature reserve in 1982. The actual site is therefore not
accessible for research at the present time. Absolute dating of the
strata using contemporary scientific methods proved to be not
possible. Alternatively scientists have repeatedly tried to deduce
the age of the fossil's layer, using stratigraphic methods.

Schoetensack had described the merely ten centimeter thick layer
of the find as "layer of gravel(scree), slightly cemented due to
carbonation of calcium, with very thin layers of clay(Letten), that
faintly reacts with Hydrochloric acid".[15] Above and below of Sediment layers at the mine's edge in
the finding's strata, sands and other materials had accumulated in 2007
various definable layers. These had been deposited on the edge
https://en.wikipedia.org/wiki/Mauer_1 3/8
25/4/2016 Mauer 1 ­ Wikipedia, the free encyclopedia

of a former Neckar River arc over the course of millennia. In the preface to his study he states: "The age
of these sands is commonly agreed to as paleo­diluvial (altdiluvial) by reference to embedded mammal
remains; although certain species suggest a significant relationship with a more recent section of the
Tertiary, namely the Pliocene. According to contemporary dating methods, these facts would imply a
lower age limit of around 780,000 years and a maximum of several million years."

At the 100th anniversary of the discovery in 2007 a scientific commemorative publication complained
that there "still existed no satisfactory exact data for the determination of the geological age of the lower
jaw of Homo heidelbergensis".[16] After all, in 1995 the age of the sands of Mauer 1 could
approximately be determined on the basis of small fossils. Additionally, attempts were made to perform
an absolute dating in yet accessible, adjacent sand mines. However, to date researchers could not agree
on which of the several possible layers that belong to the Cromer­warm period is identical with the layer
of the Grafenrain mine. So it happens that the commune of Mauer dates the fossil to an age "of more
than 600,000 years" on its website,[17] whereas the memorial stone called an age of 500,000 years.[18] A
range from 474,000 to 621,000 years is currently considered to be the established age of "layer 4", in
which the actual fossil either originates from the lower (around 600,000) or the upper (around 500,000)
spectrum.

In November 2010, the final dating of sand grains via infrared­radio fluorescence (IR­RF) and the dating
of the teeth via a combined electron­spin ­ and uranium­lead dating was published in the Proceedings of
the National Academy of Sciences wherein the age of the fossil was concluded as to be of 609,000 ±
40,000 years.[2]

Relation to modern humans
The Mauer mandible is the type specimen of the species Homo
heidelbergensis. "The anatomy is clearly more primitive than that
of Neanderthal, but the harmoniously rounded dental arch and
the complete row of teeth...already typically human."[19] Based
on these circumstances ­ the chronological delineation from the
more recent Neanderthal on the one hand, and from older fossils,
denoted as Homo erectus on the other ­ today's researchers
consider it justifiable to declare Mauer 1 as an independent
chronospecies. According to Chris Stringer, Homo Lateral view (replica)
heidelbergensis ranks separable between earlier Homo erectus
and the more recent Neanderthal and Homo sapiens; it is from this point of view the last common
ancestor of Neanderthal and anatomically modern man.[20]

Other researchers hold the contrary view that the evolutionary development in Africa and Europe was a
gradual process from Homo erectus via the representative of the findings assigned to Homo
heidelbergensis towards Neanderthal. Any form of segregation is considered arbitrary, which is why
these researchers forgo the name Homo heidelbergensis altogether. They classify the Mauer 1 man as a
late local (European) form of Homo erectus.[21]

However, there is agreement among all paleo­anthropologists that the lower jaw of Mauer does not
belong to the immediate ancestral line of modern man. He is regarded rather as a descendant of an early
migration to Europe and Asia (depending on the terminology ­ of Homo erectus or Homo
heidelbergensis), whose oldest fossils outside of Africa are about 1.8 million years old. The last

https://en.wikipedia.org/wiki/Mauer_1 4/8
25/4/2016 Mauer 1 ­ Wikipedia, the free encyclopedia

descendant of this first migration to Europe was Neanderthal, who became extinct about 30,000 years
ago.[22] Members of the species Homo sapiens arrived in Europe only in a second migratory wave of the
genus Homo at around 40,000 to 30,000 years ago, whose descendants include modern man.

Habitat
As uncertain as the exact dating of the lower jaw of Mauer was
until recently, so is the assignment of other fossils to its layer.
Such contextual fossils are the only direct evidence for an
accurate reconstruction of the habitat of a find. Not until 1991
two sets of core drilling were conducted in the defunct sand mine
of Grafenrain[23] and ­ beginning in 1995, several dozen cubic
meters of sand were screened in search of fossil fragments that
could shed light on accompanying species. However, mice teeth
that were found proved to be not suitable for a more precise 70. anniversary memorial stone
dating of the layer, since these mice lived anatomically virtually
unchanged over too long a period. At least palynological findings
of similar vegetation areas of the Cromer interglacial period can help with a description of the habitat.:
"across alluvial forests in the river valleys, forests on the slopes and open forests on the heights; these
were rather dry locations, regarding the hydro­geology of the crevasses(Kluftwassersystem) of the
Buntsandstein ­ and Muschelkalk mountains, bare of any Loess sediments."[24]

Animal fossils from different layers of the sand mine Grafenrain that were clearly identified and
belonged to the same interglacial epoch as the find layer, inspired the author of a 2007 article of Die Zeit
to a vivid diorama:

"...between spruce, birch and oak trees romped flying squirrels, roamed roe, deer, elk and wild
boar. Mole and shrew tunnelled through the ground. And: Beavers damming the waters of the
juvenile Neckar river. Hares flitted, horses galloped across open landscapes. Theoretically, nature
provided steaks of elephants, the woolly rhinoceros and hippopotamus. Whether the
"Heidelberger" ventured on such prey, must be doubted. Almost certainly he took to his heels in
front of bear, wolf, leopard, saber­toothed cat and hyena."[25]

Images of the original species description
       

Title page of the first Original condition with Condition after Radiography

description of Homo adherent material cleaning
heidelbergensis

https://en.wikipedia.org/wiki/Mauer_1 5/8
25/4/2016 Mauer 1 ­ Wikipedia, the free encyclopedia

Inferior ­ and occlusal
view

Bibliography
Otto Schoetensack: Der Unterkiefer des Homo Heidelbergensis aus den Sanden von Mauer bei
Heidelberg. Ein Beitrag zur Paläontologie des Menschen. Verlag von Wilhelm Engelmann,
Leipzig 1908 (Volltext (http://www­gdz.sub.uni­goettingen.de/cgi­bin/digbib.cgi?
PPN361493010)).
Alfried Wieczorek, Wilfried Rosendahl (Hrsg.): MenschenZeit. Geschichten vom Aufbruch der
frühen Menschen. Philipp von Zabern, Mainz 2003, ISBN 3­8053­3132­0 (Katalog zur
gleichnamigen Ausstellung der Reiss­Engelhorn­Museen in Mannheim).
Günther A. Wagner, Hermann Rieder, Ludwig Zöller, Erich Mick (Hrsg.): Homo heidelbergensis.
Schlüsselfund der Menschheitsgeschichte. Konrad Theiss Verlag, Stuttgart 2007, ISBN 978­3­
8062­2113­8.
Katerina Harvati: 100 years of Homo heidelbergensis – life and times of a controversial taxon. In:
Mitteilungen der Gesellschaft für Urgeschichte 16, 2007, 85­94 PDF
(http://www.urgeschichte.uni­tuebingen.de/fileadmin/images/harvati/downloads/085­
094_GFU16_Harvati.pdf).

See also
List of fossil sites
List of hominina (hominid) fossils
Altamura man
Saldanha man
Neanderthal 1

References
1. Otto Schoetensack: Der Unterkiefer des Homo 3. H. Dieter Schreiber u.a.: Die Tierwelt der
Heidelbergensis aus den Sanden von Mauer bei Mauerer Waldzeit. In: Günther A. Wagner u. a.
Heidelberg. Ein Beitrag zur Paläontologie des (Hrsg.): Homo heidelbergensis. Schlüsselfund der
Menschen. Leipzig, 1908, Verlag von Wilhelm Menschheitsgeschichte. Konrad Theiss Verlag,
Engelmann Stuttgart 2007, S. 146.
2. Günther A. Wagner u. a.: Radiometric dating of 4. Schoetensack, S. 23.
the type­site for Homo heidelbergensis at Mauer,
Germany. In: Proceedings of the National
Academy of Sciences. Band 107, Nr. 46, 2010, S.
19726–19730 doi:10.1073/pnas.1012722107
(https://dx.doi.org/10.1073%2Fpnas.1012722107).

https://en.wikipedia.org/wiki/Mauer_1 6/8
25/4/2016 Mauer 1 ­ Wikipedia, the free encyclopedia
5. Schoetensack, S. 23. Die Entfernung der
Kalkkrusten führte später zu weiteren
Beschädigungen, u.a. platzten bei einigen Zähnen
winzige Splitter des Zahnschmelzes ab. Als Folge
einer unsachgemäßen Auslagerung gingen im
Zweiten Weltkrieg zudem die zwei linken
Prämolaren verloren (laut Dietrich Wegner: Der
Fund. In: Günther A. Wagner u. a., S. 42).
6. Schoetensack, S. 24.
7. Dietrich Wegner: Der Fund. In: Günther A.
Wagner u. a., S. 19.
8. GPIH steht für Geologisch­Paläontologisches
Institut Heidelberg.
9. Dietrich Wegner: Der Fund. In: Günther A.
Wagner u. a., S. 38. – Worauf Hermann Klaatsch
in einem Nachruf auf Schoetensack hinweist:
„Wie in Fachkreisen fast allgemein bekannt, ist
die anatomische Bearbeitung des Heidelberger
Unterkiefers sachlich und textlich in der
Hauptsache mein Werk. (…) Die einzige kleine
Trübung unseres sonst idealen
Freundschaftsbundes war es, daß Schoetensack
sich nicht dazu verstehen wollte, auf dem Titel
seiner Monographie die Mitarbeiterschaft bekannt
zu geben.“ Klaatsch erwähnt an gleicher Stelle,
dass die genaue Beschreibung der Zähne ebenfalls
nicht von Schoetensack, sondern von Gottlieb Port
erarbeitet worden sei.
10. Schoetensack, S. 25­26.
11. Johanna Kontny u. a.: Reisetagebuch eines
Fossils. In: Günther A. Wagner u. a., S. 48. –
Durch intensives Kauen wird der Zahnschmelz
allmählich abgetragen und das Dentin freigelegt;
daher kann das Ausmaß dieses Abriebs als
Anhaltspunkt für die Abschätzung des
Lebensalters genutzt werden.
12. Günther A. Wagner: 100 Jahre Homo
heidelbergensis aus Mauer. In: Günther A.
Wagner u. a., S. 15.
13. Schoetensack, S. 34.
14. Schoetensack, S. 44.
15. Schoetensack, S. 4.
16. H. Dieter Schreiber u. a.: Die Tierwelt der
Mauerer Waldzeit. In: Günther A. Wagner u. a.,
S. 129.
External links
 Media related to Mauer 1 at Wikimedia Commons
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mauer_1&oldid=713112748"
Categories:  Homo heidelbergensis fossils 1907 archaeological discoveries
Archaeological discoveries in Germany
https://en.wikipedia.org/wiki/Mauer_1
17. gemeinde­mauer.de (http://www.gemeinde­
mauer.de/pb/,Lde/110560.html) (Dump vom 26.
November 2012) Diese Angabe bezieht sich
offenbar auf die Schicht Sauerstoff­Isotopenstufe
15 der Cromer­Warmzeit, die auf ein Alter von
621.000 bis 568.000 Jahren datiert wird; vergl.
dazu: Günther A. Wagner: Altersbestimmung: Der
lange Atem der Menschwerdung. In: Günther A.
Wagner u. a., S. 224.
18. Diese Zeitspanne bezieht sich auf die Schicht
Sauerstoff­Isotopenstufe 13 der Cromer­
Warmzeit, die auf ein Alter von 528.000 bis
474.000 Jahren datiert wird.
19. Johanna Kontny u. a.: Reisetagebuch eines
Fossils. In: Günther A. Wagner u. a., S. 44.
20. Chris Stringer: Comment: What makes a modern
human. In: Nature. Band 485, Nr. 7396, 2012, S.
33–35 (hier S. 34), doi:10.1038/485033a
21. Hierzu zählte noch im Jahr 2010 auch das
Geologisch­Paläontologische Institut der
Universität Heidelberg, das den Unterkiefer seit
1908 verwahrt und ihn als Homo erectus
heidelbergensis auswies. Inzwischen wird er
jedoch auch in Heidelberg als Homo
heidelbergensis bezeichnet, siehe Sammlung des
Instituts für Geowissenschaften
(http://www.geow.uni­
heidelberg.de/einrichtungen/museum/homo.html)
22. In Asien haben möglicherweise noch bis vor
12.000 Jahren einige Nachfahren dieser frühen
Siedelung gelebt; die genaue Zuordnung der
Funde von Homo floresiensis ist allerdings derzeit
noch umstritten.
23. Günther A. Wagner: 100 Jahre Homo
heidelbergensis aus Mauer. In: Günther A.
Wagner u. a., S. 18.
24. H. Dieter Schreiber u. a.: Die Tierwelt der
Mauerer Waldzeit. In: Günther A. Wagner u. a.,
S. 145.
25. Urs Willmann: Der multiple Adam. In: Die Zeit.
Nr. 43 vom 18. Oktober 2007, S. 43, Volltext
(http://www.zeit.de/2007/43/P­Heidelbergensis)
7/8
25/4/2016 Mauer 1 ­ Wikipedia, the free encyclopedia

This page was last modified on 2 April 2016, at 00:48.
Text is available under the Creative Commons Attribution­ShareAlike License; additional terms
may apply. By using this site, you agree to the Terms of Use and Privacy Policy. Wikipedia® is a
registered trademark of the Wikimedia Foundation, Inc., a non­profit organization.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mauer_1 8/8