5/1/2018 Hoja de Insumo

Número Sede Importancia Tipo

188/2017 Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº MEDIA DEFINITIVA

Fecha Ficha Procedimiento

22/11/2017 2-12007/2015 PROCESO CIVIL ORDINARIO

Firmantes

Nombre Cargo

Dr. Tabare Gregorio SOSA AGUIRRE Ministro Trib.Apela.

Dr. Alvaro Jose FRANCA NEBOT Ministro Trib.Apela.

Dr. John PEREZ BRIGNANI Ministro Trib.Apela.

Redactores

Nombre Cargo

Dr. Alvaro Jose FRANCA NEBOT Ministro Trib.Apela.

Descriptores

Resumen

El tema llamado a decisión (legitimación activa de las IAMC) ha sido objeto de reiterados pronunciamientos por parte del Tribunal que cuenta
con posición de vieja data al respecto. En efecto, como se dijera, en varios fallos que pueden ser convocados al efecto (Cf. BJN Nos. 6/08,
139/09, 98/11, 188/12, 278/12, 5-31/14 y 5-35/16, entre muchos otros) se ha sostenido que “…la Sala adhiere a la doctrina y jurisprudencia
dominante que entiende que el decreto reglamentario del Decreto Ley 15181 no hace otra cosa que ratificar el derecho de repetición adquirido
por subrogación automática que acuerda el C. de comercio a todo asegurador que haya pagado el daño a su co-contratante, por otra parte hay
notorio agravamiento de la prestación asumida por el hecho del tercero (basta pensar en el valor en dólares de la cuota mutual y el costo de las
intervenciones quirúrgicas, valor del día de internación CTI o cuidados intermedios)

Marcar Palabras Marcar Frase

Texto de la Sentencia

DFA-0005-000743/2017

SEF – 0005-000188/2017

Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Segundo Turno

Ministro redactor: Dr. Álvaro França

Ministros Firmantes: Dr. John Pérez Brignani, Dr. Tabaré Sosa y Dr. Álvaro França

http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/hojaInsumo2.seam?cid=25059 1/5
5/1/2018 Hoja de Insumo

Montevideo, 22 de noviembre de 2017

V I S T O S:

Para definitiva en segunda instancia este juicio que por REPETICIÓN sigue MUCAM contra CUTCSA (IUE: 2-12007/15), venido a
conocimiento de este Tribunal en mérito al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia No. 31/17 de 16 de
mayo de 2017, dictada por la Señora Jueza Letrada de Primera Instancia en lo Civil de 16º Turno, Dra. Mª Cristina Crespo.

R E S U L T A N D O:

I.- La recurrida (fs. 282/285), a cuya exacta relación de antecedentes procesales útiles se hace remisión, amparó la demanda y en su mérito
condenó a CUTCSA a pagar a MUCAM $ 614.430 con más reajustes e intereses desde la fecha del accidente por tratarse de un supuesto de
responsabilidad extracontractual sin especial condenas en la instancia.

II.- Se interpuso el correspondiente recurso de apelación por parte de la demandada en el cual, en lo sustancial, se expresaron los siguientes
agravios (fs. 286/290). Que su contraparte carece de legitimación activa, que el cobro de IVA no integró la pretensión de la actora, que al
justiprecio de la condena debe detraerse el costo fijo que representa el mantenimiento de una cama y el derecho de uso de mesa en el block
quirúrgico, que el reajuste procede desde que cada gasto se hizo efectivo y que el interés debe computarse desde la fecha de la demanda.

III.- Se contestaron los agravios (fs. 293/296) y se franqueó la alzada en la forma de estilo (No. 1826/17 de fecha 27 de junio de 2017).

IV.- Recibido el proceso en el Tribunal, los autos se giraron a estudio en forma sucesiva y en acuerdo celebrado al efecto (art. 203.4 in fine y
204.2 CGP –red. Ley 19090-), por unanimidad de votos se resolvió el dictado de decisión anticipada (art. 200 CGP –red. Ley 19090-).

C O N S I D E R A N D O:

1) El Tribunal procederá a confirmar la recurrida con la precisión que se dirá.

2) El tema llamado a decisión (legitimación activa de las IAMC) ha sido objeto de reiterados pronunciamientos por parte del Tribunal que
cuenta con posición de vieja data al respecto. En efecto, como se dijera, en varios fallos que pueden ser convocados al efecto (Cf. BJN Nos.
6/08, 139/09, 98/11, 188/12, 278/12, 5-31/14 y 5-35/16, entre muchos otros) se ha sostenido que “…la Sala adhiere a la doctrina y

http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/hojaInsumo2.seam?cid=25059 2/5
5/1/2018 Hoja de Insumo

jurisprudencia dominante que entiende que el decreto reglamentario del Decreto Ley 15181 no hace otra cosa que ratificar el derecho de
repetición adquirido por subrogación automática que acuerda el C. de comercio a todo asegurador que haya pagado el daño a su co-
contratante, por otra parte hay notorio agravamiento de la prestación asumida por el hecho del tercero (basta pensar en el valor en dólares de
la cuota mutual y el costo de las intervenciones quirúrgicas, valor del día de internación CTI o cuidados intermedios). Véase el Estudio de De
Cores Anuario T XXIV p 527 y ss. donde cita abundante doctrina sobre las diferentes posiciones y los fallos del Tribunal de Apelaciones en lo
Civil de 1er turno LJU c 13962, Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3er. turno (Anuario T XXXI C 796) Tribunal de Apelaciones en lo Civil de
4to. Turno (Anuario T XXXII C 765), Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5to. Turno (LJU C 13358), Tribunal de Apelaciones en lo Civil de
6to. Turno (LJU C 14094) Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7o. Turno (Anuario T XXXII C 766, 7676). Actualmente todos los Tribunales
de Apelaciones en lo Civil admiten la legitimación de la mutualista para reclamar contra el causante del daño a su afiliado’ (Cfm sentencia de
la Sala 297/2002 ADCU T XXXIII c. 641, 642 en igual sentido ADCU TXXXIIIC 641)”.

Y tal posición (firme) no se ha cambiado desde el advenimiento del FONASA, tal como por otra parte lo ha entendido la Suprema Corte de
Justicia ( Cf. sentencia No. 785/2012).

En suma, por lo expuesto es que se entiende que la actora tiene legitimación activa para ejercer la pretensión movilizada.

3) Ahora bien, en lo que tiene relación con el cálculo del reembolso, la demandante se remite al planillado que acompaña su demanda (fs.
33/44). De allí se desprende que el IVA fue calculado; sin embargo el Tribunal entiende del caso relevar que la demandada no ensayó la
defensa que ahora realizada en contra de la inclusión del IVA en la estación procesal oportuna. Es por ello que la recurrencia no puede
prosperar dado que al haber sido un punto no propuesto en el grado anterior, mal puede promoverse en el presente, ya que la alzada se haya
vedada de toda revisión al respecto (art. 257.2 CGP).

4) En cuanto al agravio que tiene relación con los costos fijos contingentados al mantenimiento de una cama y al uso de la mesa en el block
quirúrgico corresponde señalar lo siguiente. En cuanto al primero, si bien es cierto que se trata de un costo fijo, no lo es menos que mantener
a un paciente internado -o sea, la cama ocupada- es un costo fijo superior al de soportar una cama vacía -ya sea en alimentación, suero,
medicación en general, cambio y lavado de sábanas y almohadas, horas de uso de instrumental eléctrico, higiene del paciente y de la sala,
ropa limpia, limpieza del ambiente, etc. Y en cuanto al segundo, no se desconoce que tener un block quirúrgico es un costo fijo, pero es
innegable que existe también un costo de mantenimiento para el uso del block quirúrgico -utilización derivada del daño ocasionado por el
dependiente de la demandada-, según el tiempo de uso y condiciones, la necesidad de asepsia de acuerdo al caso, la higiene posterior, el
honorario de los médicos y personal actuantes, el uso de materiales para la operación, etc. (véase la pericia a fs. 239).

Por ello resulta más conveniente hablar, en vez de costo fijo, de daño real, acepción que se condice de mejor forma con el principio jurídico
de reparación integral del daño.

En suma, la pretendida exclusión o detracción de estos ítems por parte de la insurgente no encuentra respaldo alguno y será desestimada.

5) En cuanto al reajuste, el Tribunal entiende que asiste razón a la recurrente respecto del momento en que debe computarse. En efecto y en
concordancia con el principio de reparación relacionado, la actualización procede desde que cada gasto o erogación se hizo efectiva porque
es a partir de allí donde se produce el menoscabo o detrimento patrimonial, careciendo de relevancia la fecha del accidente.

Así las cosas, se revocará la apelada en el punto y se dispondrá el cómputo del reajuste como viene de decirse.

http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/hojaInsumo2.seam?cid=25059 3/5
5/1/2018 Hoja de Insumo

6) Finalmente, en relación al interés, si bien no se comparte el criterio de la apelante, puesto que este anexo se devenga desde el mismo
momento que el reajuste y por idéntico fundamento, de cualquier manera se hará lugar al agravio, aunque en parte, fijándose el cómputo de
este anexo del modo que viene de decirse.

7) La correcta conducta procesal de las litigantes en el grado y la existencia de puntos en debate que pueden conceptuarse razonablemente
opinables imponen que las costas y costos de la presente instancia deban sufragarse por su orden (arts. 56 [red. L. 19090] y 261 [red. L.
16699] CGP y 688 C. Civil).

Por los fundamentos expuestos y normas citadas, el Tribunal,

FALLA:

Confirmase parcialmente la recurrida salvo en cuanto al cómputo del “dies a quo” del reajuste y del interés, el que deberá correr desde que
cada gasto concreto se hizo efectivo sin especiales sanciones procesales en el grado.

Notifíquese personalmente y oportunamente devuélvase con copia para la Sra. Juez A Quo.

Dr. Tabaré Sosa Aguirre

Ministro

Dr. John Pérez Brignani

Ministro

http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/hojaInsumo2.seam?cid=25059 4/5
5/1/2018 Hoja de Insumo

Dr. Álvaro França

Ministro Esc. Rodolfo Benzano

Secretario Letrado

Concuerda bien y fielmente con el tenor que tengo a la vista.

Cerrar Imprimir Texto Imprimir Hoja Insumo

http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/hojaInsumo2.seam?cid=25059 5/5