“ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO HIDRÁULICO DEL BOMBEO DE LOS SUBSISTEMAS DE

IMPULSIÓN (PIÑIPAMPA, RUMICOLCA, COLLANA), DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA

VILCANOTA, BAJO CONDICIONES ACTUALES DE OPERACIÓN Y FUNCIONAMIENTO “

1.1.2 FORMULACIÓN INTERROGATIVA DEL PROBLEMA.

1.1.2.1 FORMULACIÓN INTERROGATIVA DEL PROBLEMA GENERAL.

¿Cuál es la Eficiencia Hidráulica de los Subsistemas de Bombeo Vilcanota, y cuál es su incidencia en

los Costos Energéticos de producción de agua potable para la ciudad del Cusco?

1.1.2.2 FORMULACIÓN INTERROGATIVA DE LOS PROBLEMAS ESPECÍFICOS.

1.1.2.2.1 PREGUNTA ESPECÍFICA N° 1.

¿Cuál es la incidencia del NPSH disponible (Altura De Succión Neta Positiva), en el comportamiento
Hidráulico del Sistema de Bombeo, para prevenir el fenómeno de Cavitación?

1.1.2.2.2 PREGUNTA ESPECÍFICA N° 2.

¿Cuál es la relación que guarda el Coeficiente de Rugosidad "C" con el tiempo de uso de las
tuberías de los Subsistemas de Impulsión por Bombeo?

1.1.2.2.3 PREGUNTA ESPECÍFICA N° 3.

¿De qué manera la Perdida de Carga total afecta en el comportamiento hidráulico de los
Subsistemas de Impulsión por Bombeo?

1.1.2.2.4 PREGUNTA ESPECÍFICA N° 4.

¿De qué manera la Altura Dinámica Total (A.D.T) a vencer por los subsistemas de Impulsión,
influye en el rendimiento de los Subsistemas de Impulsión por Bombeo?

1.4. OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN.

1.4.1. OBJETIVO GENERAL.

Evaluar y analizar la Eficiencia Hidráulica del Sistema de Bombeo Vilcanota, con la finalidad de
determinar sus costos energéticos de producción y la posibilidad de reducirlos.

1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

1.4.2.1 OBJETIVO ESPECIFICO N° 1.

Establecer cuál es la incidencia del NPSH disponible (Altura de Succión Neta Positiva), con respecto
al comportamiento Hidráulico del Sistema de Bombeo, para poder prevenir el fenómeno de
Cavitación

1.4.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO N° 2.

Evaluar y determinar el coeficiente "C" de Hazen Willians, para conocer la capacidad hidráulica de
la tubería de los Subsistemas de Impulsión por Bombeo.

1.4.2.3 OBJETIVO ESPECIFICO N° 3.

Determinar y explicar de qué manera la Perdida de Carga Total, afecta el comportamiento

hidráulico de los Subsistemas de Bombeo del Sistema de Abastecimiento de Agua Vilcanota.

1.4.2.4 OBJETIVO ESPECIFICO N° 4.

Determinar y explicar de qué manera la Altura Dinámica Total (A.D.T), influye en el Rendimiento
de los Subsistemas de Bombeo del Sistema de Abastecimiento de Agua Vilcanota.

1.5. HIPÓTESIS.

1.5.1. HIPÓTESIS GENERAL.

Los Subsistemas de Bombeo Vilcanota se encuentran operando actualmente con una eficiencia
menor al 50% de la inicial, lo cual significa que los Costos Energéticos de producción de agua
potable para la ciudad del Cusco son excesivos.

1.5.2. SUB HIPÓTESIS.

1.5.2.1 SUB HIPÓTESIS N° 1.

La diferencia entre el NPSH (Altura de Succión Neta Positiva) Requerido y el Disponible es menor a
0.5 metros (R.N.E.OS 040), lo cual genera Cavitación en el Subsistema de Bombeo.

1.5.2.2 SUB HIPÓTESIS N° 2.

Existe una disminución del 20% del valor inicial del coeficiente “C” de Hazen Willians, que afecta la
capacidad de conducción Hidráulica de la tubería, de los Subsistemas de Impulsión.

1.5.2.3 SUB HIPÓTESIS N° 3.

Existe Pérdida de Carga total que generan velocidades mayores a 3 m/s, que afecta el
comportamiento Hidráulico de los Subsistemas de Impulsión por Bombeo.

1.5.2.4 SUB HIPÓTESIS N° 4.

Existe incrementó del 20% de la Altura Dinámica Total en condiciones actuales con respecto a la
inicial, en los Subsistemas de Bombeo Vilcanota, debido a un aumento de la perdida de carga en la
línea de impulsión.

================

“ANÁLISIS DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DEL CONCRETO REEMPLAZANDO EL

AGREGADO FINO CON CAUCHO SINTÉTICO GRANULADO USADO EN CANCHAS DEPORTIVAS DE
GRAS SINTÉTICO”

1.1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

PROBLEMA PRINCIPAL
¿En qué medida influye la sustitución del agregado fino con caucho sintético granulado en los
valores de resistencia a la compresión del concreto para los diseños de mezcla de resistencia a la
compresión 210 kg/cm2 y 175 kg/cm2 frente a un concreto convencional?

PROBLEMAS ESPECÍFICOS

¿Cómo influye en los valores de resistencia a la compresión del concreto la sustitución del
agregado fino por caucho sintético granulado, respecto al concreto convencional f’c 210
kg/cm2?

¿Cómo influye en los valores de resistencia a la compresión del concreto la sustitución del
agregado fino por caucho sintético granulado, respecto al concreto convencional f’c 175
kg/cm2?

¿Cuál será la cantidad óptima de caucho sintético granulado reemplazado que evidencie
mejores niveles de resistencia a la compresión del concreto con una dosificación f´c 210 kg/cm2
respecto al concreto patrón?

¿Cuál será la cantidad óptima de caucho sintético granulado reemplazado que evidencie
mejores niveles de resistencia a la compresión del concreto con una dosificación f´c 175 kg/cm2
respecto al concreto patrón?

¿Qué variaciones producirá la sustitución del agregado fino con caucho sintético granulado en
la elaboración del concreto, respecto al costo de producción de un concreto convencional f’c 210
kg/cm2?

¿Qué variaciones producirá la sustitución del agregado fino por caucho sintético granulado en
la elaboración del concreto, respecto al costo de producción de un concreto convencional f’c 175
kg/cm2?

¿Cómo varia la consistencia del concreto al ser sustituido el agregado fino por caucho sintético
granulado respecto al concreto convencional f’c 210 kg/cm2?

¿Cómo varia la consistencia del concreto al ser sustituido el agregado fino por caucho sintético
granulado respecto al concreto convencional f’c 175 kg/cm2?

1.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.4.1 OBJETIVO GENERAL

Determinar en qué medida la sustitución del agregado fino con caucho sintético granulado
influye sobre los valores de resistencia a la compresión del concreto para los diseños de mezcla
de resistencia a la compresión 210 kg/cm2 y 175 kg/cm2 frente a un concreto convencional.

1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Determinar en qué medida la sustitución del agredo fino con caucho sintético granulado
influye en los valores de resistencia a la compresión del concreto respecto al concreto
convencional f’c 210 kg/cm2.

Determinar en qué medida la sustitución del agredo fino con caucho sintético granulado
influye en los valores de resistencia a la compresión del concreto respecto al concreto
convencional f’c 175 kg/cm2.

Determinar la cantidad óptima de caucho sintético granulado que reemplazara al agregado

fino y que evidencie mejores niveles de resistencia a la compresión del concreto respecto al
concreto convencional f’c 210 kg/cm2.

Determinar la cantidad óptima de caucho sintético granulado que reemplazara al agregado

fino y que evidencie mejores niveles de resistencia a la compresión del concreto respecto al
concreto convencional f’c 175 kg/cm2.

Determinar el costo de producción del concreto al ser reemplazado el agregado fino con
caucho sintético granulado y las variaciones respecto al concreto convencional f’c 210 kg/cm2.

Determinar el costo de producción del concreto, al ser reemplazado el agregado fino con
caucho sintético granulado y las variaciones respecto al concreto convencional f’c 175 kg/cm2.

Determinar la variación de la consistencia del concreto, al ser reemplazado el agregado fino

con caucho sintético granulado respecto al concreto convencional f’c 210 kg/cm2.

Determinar la variación de la consistencia del concreto, al ser reemplazado el agregado fino

con caucho sintético granulado respecto al concreto convencional f’c 175 kg/cm2.

1.5 HIPÓTESIS

1.5.1 HIPÓTESIS GENERAL

La sustitución del agregado fino con caucho sintético granulado mejorará los valores de
resistencia a la compresión en los diseños de mezcla de resistencia a la compresión 210 kg/cm2
y 175 kg/cm2 frente a un concreto convencional.

1.5.2 SUB-HIPÓTESIS

Sub Hipótesis N° 1:
La sustitución del agregado fino con caucho sintético granulado mejorará los valores de
resistencia a la compresión respecto al concreto convencional f’c 210 kg/cm2

Sub Hipótesis N° 2:

La sustitución del agregado fino con caucho sintético mejorará los valores de resistencia a la
compresión respecto al concreto convencional f’c 175 kg/cm2

Sub Hipótesis N° 3:

Al sustituir el agregado fino con caucho sintético granulado en un rango del 20-30%, mejorará
los valores de resistencia a la compresión, respecto al concreto convencional f’c 210 kg/cm2.

Sub Hipótesis N° 4:

Al sustituir el agregado fino con caucho sintético granulado en un rango del 25-35%, mejorará
los valores de resistencia a la compresión, respecto al concreto convencional f’c 175 kg/cm2.

Sub Hipótesis N° 5:

El costo de producción del concreto, en el cual ha sido sustituido el agregado fino con caucho
sintético granulado en un rango del 20-30% no se verá afectado significativamente respecto al
concreto convencional f’c 210 kg/cm2.

Sub Hipótesis N° 6:

El costo de producción del concreto, en el cual ha sido sustituido el agregado fino con caucho
sintético granulado en un rango del 25-35% no se verá afectado significativamente respecto al
concreto convencional f’c 175 kg/cm2.

Sub Hipótesis N° 7:

La consistencia del concreto, en el cual ha sido sustituido el agregado fino con caucho sintético
granulado en un rango del 20-30% disminuirá respecto al concreto convencional f’c 210 kg/cm2.
 Sub Hipótesis N° 8:

La consistencia del concreto, en el cual ha sido sustituido el agregado fino con caucho sintético
granulado en un rango del 25-35% disminuirá respecto al concreto convencional f’c 175 kg/cm2.
=================== ============

“EVALUACIÓN DE LA MODIFICACIÓN DE LAS CAPACIDADES RESISTENTES A COMPRESIÓN,

FLEXIÓN Y CORTE EN COLUMNAS Y VIGAS DEBIDO A LA PÉRDIDA DE INTEGRIDAD EN LA SECCIÓN
TRANSVERSAL, POR EL PASO DE TUBERÍAS EMBEBIDAS E INSERTAS”

1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.

1.3.1. Formulación interrogativa del problema, en la tesis : “EVALUACIÓN DE LA MODIFICACIÓN

DE CAPACIDADES RESISTENTES A COMPRESION, FLEXION Y CORTE EN COLUMNAS Y VIGAS
DEBIDO A LA PÉRDIDA DE INTEGRIDAD EN LA SECCIÓN TRANSVERSAL, POR EL PASO DE
TUBERÍAS EMBEBIDAS E INCRUSTADAS”

1.3.1.1. FORMULACIÓN INTERROGATIVA DEL PROBLEMA GENERAL.

¿Cuánto varían las capacidades resistentes a compresión, flexocompresión, flexión y corte de

elementos de concreto armado del tipo viga y columna, por el paso de tuberías a través de su
sección transversal o cuando están embebidas a lo largo de su eje longitudinal?

1.3.1.2. FORMULACIÓN INTERROGATIVA DE PROBLEMASESPECÍFICOS.

a) ¿En qué ubicación dentro de la sección transversal son menos perjudiciales las tuberías
embebidas?

b) ¿En qué ubicación a lo largo del elemento estructural son menos perjudiciales las tuberías
incrustadas?

c) ¿Qué implicancias tiene la prescripción de norma E.060 que fija como porcentaje máximo
tolerable el 4 % para el paso de tuberías en elementos tipo columna?

d) ¿Qué implicancias tiene la prescripción de norma E.060 que fija utilizar como máximo 1/3 del
espesor de la viga con tuberías embebidas?

“EVALUACIÓN DE LA MODIFICACIÓN DE LAS CAPACIDADES RESISTENTES A COMPRESIÓN,

FLEXIÓN Y CORTE EN COLUMNAS Y VIGAS DEBIDO A LA PERDIDA DE INTEGRIDAD EN LA SECCIÓN
TRANSVERSAL, POR EL PASO DE TUBERÍAS EMBEBIDAS E INSERTAS”

21

e) ¿Qué tipo de fallas puede ocasionar en las estructuras la inserción de ductos en elementos
estructurales importantes?

1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.

1.4.1. OBJETIVO GENERAL.

Determinar las capacidades estructurales de compresión, flexocompresión, flexión y corte y en

qué proporción se modifican estas debido a la presencia de tuberías que atraviesan su sección
transversal o se colocan embebidos a lo largo de su eje longitudinal.

1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

Objetivo Específico N°1.

Establecer una ubicación dentro de la sección transversal, en la cual las tuberías embebidas no
afecten en mayor proporción al desempeño estructural del elemento.

Objetivo Específico N°2.

Establecer una ubicación a lo largo del elemento estructural, en la cual las tuberías incrustadas
no afecten en mayor proporción al desempeño estructural del elemento.
Objetivo Específico N° 3.

Evaluar en diferentes porcentajes de área ocupada por tuberías, la disminución de la magnitud

de las capacidad es resistentes estructurales para verificar los aspectos normativos.

Objetivo Específico N°4.

Determinar las propiedades afectadas con dimensiones mayores a las referidas en la norma.

Objetivo Específico N°5.

Caracterizar el tipo de falla que se presenta en elementos estructurales que alojan ductos.

2.4. HIPÓTESIS.

2.4.1. HIPÓTESIS GENERAL.

A partir del análisis de instalaciones presentes en el elemento estructural, podemos afirmar la

disminución de las capacidades resistentes en elementos estructurales de concreto armado del
tipo viga-columna, contrastando las cuantías prescritas en el reglamento nacional de
edificaciones.

2.4.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS.

Hipótesis Específica Nº 1. Las tuberías que se encuentran embebidas en el elemento estructural

deben ubicarse en las zonas de tracción, más bajo.

Hipótesis Específica Nº 2.

Las tuberías que se encuentran incrustadas en el elemento estructural deben ubicarse en las
zonas de tracción y flexión más bajo.

Hipótesis Específica Nº 3.

Para porcentajes menores al 4 % la disminución de las capacidades resistentes en columnas no

es significativa.

Hipótesis Específica Nº 4.

Los ductos cuyos diámetros exteriores son menores a 1/3 del peralte de la viga no afectan de
manera importante

Hipótesis Específica Nº 5.

Producto de la disminución del área de la sección transversal las fallas serán del tipo frágil.
==== ==============================
EVALUACIÓN COMPARATIVA DE LA RESISTENCIA A COMPRESIÓN DEL CONCRETO UTILIZANDO EL
COMPONENTE LAURIL ÉTER SULFATO DE SODIO AL 70% RESPECTO A UN CONCRETO TRADICIONAL

1.1.2. FORMULACIÓN INTERROGATIVA DEL PROBLEMA.

1.1.2.1.FORMULACIÓN INTERROGATIVA DEL PROBLEMA GENERAL.

¿Cuál será la evaluación comparativa de la resistencia a compresión y el revenimiento de un

concreto, fabricado con una mezcla de agregado grueso de la cantera de Vicho, mezcla de
agregado fino de las canteras de Vicho, Cunyac y cemento portland tipo IP, adicionando el
componente (LAURIL ÉTER SULFATO DE SODIO 70%) hasta los límites recomendados por el
método de diseño ACI, en la ciudad del Cusco, con respecto a un concreto tradicional diseñado con
el método ACI?

1.1.2.2.FORMULACIÓN INTERROGATIVA DE LOS PROBLEMAS ESPECÍFICOS.

¿Cuáles serán las características físicas de los agregados que serán utilizados?

¿Cuál será la variación del revenimiento de un concreto añadido con el componente Lauril Éter
Sulfato de Sodio 70% con respecto al concreto patrón?

¿Cuál será la variación de la resistencia a compresión de un concreto añadido con el

componente Lauril Éter Sulfato de Sodio 70% con respecto a un concreto patrón?

¿Cuáles serán las proporciones del diseño de mezclas para concretos de f’c = 175, 210 y 245
kg/cm².?

Cuál será el porcentaje recomendado de adición del componente Lauril Éter Sulfato de Sodio 70%
a ser utilizado en el concreto?

1.4.OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN

1.4.1. OBJETIVO GENERAL

Evaluar la variación de la resistencia a compresión y el revenimiento de un concreto, fabricado con

una mezcla de agregado grueso de la cantera de Vicho, mezcla de agregado fino de las canteras de
Vicho, Cunyac y cemento portland tipo IP, adicionando el componente (LAURIL ÉTER SULFATO DE
SODIO 70%) hasta los límites 4

recomendados por el método de diseño ACI, en la ciudad del Cusco, con respecto a un concreto
tradicional diseñado con el método ACI.
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1.4.2.1.OBJETIVO ESPECÍFICO N° 1

Determinar si las características físicas de los agregados que serán utilizados, cumplen con los
parámetros establecidos por la ASTM C-33.

1.4.2.2. OBJETIVO ESPECÍFICO N° 2

Evaluar la variación del revenimiento de un concreto añadido con el componente Lauril Éter
Sulfato de Sodio 70% con respecto al concreto patrón.

1.4.2.3. OBJETIVO ESPECÍFICO N° 3

Evaluar la variación de la resistencia a compresión de un concreto añadido con el componente

Lauril Éter Sulfato de Sodio 70% con respecto a un concreto patrón.

1.4.2.4.OBJETIVO ESPECÍFICO N° 4

Determinar las proporciones del diseño de mezclas para concretos de f’c = 175, 210 y 245 kg/cm²..

1.4.2.5.OBJETIVO ESPECÍFICO N° 5

Determinar el porcentaje recomendado de adición del componente Lauril Éter Sulfato de Sodio
70% a ser utilizado en el concreto.

1.5.HIPÓTESIS

1.5.1. HIPÓTESIS GENERAL

La resistencia a compresión y el revenimiento de un concreto, fabricado con una mezcla de

agregado grueso de la cantera de Vicho, mezcla de agregado fino de las canteras de Vicho, Cunyac
y cemento portland tipo IP, adicionando el componente (LAURIL ÉTER SULFATO DE SODIO 70%)
hasta los límites recomendados por el método de diseño ACI, en la ciudad del Cusco aumentarán,
con respecto a un concreto tradicional diseñado con el método ACI. 5

1.5.2. SUB HIPÓTESIS

Las características físicas de los agregados que serán utilizados después de ser corregidos a
través de una mezcla de dos canteras, cumplen con los parámetros establecidos por la ASTM C-33.

El revenimiento de un concreto añadido con el componente Lauril Éter Sulfato de Sodio 70%
aumentará con respecto al concreto patrón según el diseño de mezclas ACI.
 La resistencia a compresión de un concreto añadido con el componente Lauril Éter Sulfato de
Sodio 70% aumentará con respecto a un concreto patrón.

Las proporciones del diseño de mezclas de concreto estarán próximos a las proporciones: 1:2:2
para f’c=245 kg/cm²., 1:2:3: para f’c=210 kg/cm².y 1:2:4 para f’c=175 kg/cm², según el ing. Gerardo
A. Rivera. En su libro “Concreto Simple”.

El porcentaje recomendado de adición del componente Lauril Éter Sulfato de Sodio 70% al
concreto será el mínimo añadido.