SUMILLA: Interpone Recurso de Apelación R.D. N°…………………………………..

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE LA

PROVINCIA DE MARISCAL LUZURIAGA-PISCOBAMBA.

Maurino Amancio DOMINGUEZ FLORES, identificado con DNI. N° 32489644,

con domicilio real y legal en Jr. Pampa 109 distrito de Piscobamba Provincia de Mariscal Luzuriaga,
a donde se me harán llegar las notificaciones de acuerdo a ley, actual trabajador como Auxiliar de
Educación en la Institución Educativa “MARISCAL LUZURIAGA” Jurisdicción de la UGEL –Mariscal
Luzuriaga, ante usted me presento muy respetuosamente y digo:

I.- PETITORIO.

1.- Que, invocando intereses y legitimidad para obrar, por derecho propio y en la aplicación
del Principio Constitucional de petición establecido en el Art. 139°inc. 3), Art. 2° inciso 20) de la
Constitución Política del Estado, en concordancia con el Art. 106°,208° y 209° de la Ley N° 27444,
Ley de Procedimiento Administrativo General y dándome por notificado y dentro del plazo de Ley,
acudo a vuestro respetable Despacho con la finalidad de interponer el recurso impugnativo de
APELACION, la misma que la dirijo contra la Resolución Directoral UGEL-M.L. N°……………………., de
fecha ……………..... de 2014, por no encontrarla conforme y menos arreglada a ley, toda vez que
vulnera todo derecho a la estabilidad laboral y económica, consagrada en nuestra Carta Magna y
tratados internacionales a los que nuestro país esta adherido, ya que mediante dicha Resolución
Directoral N°…………… se resuelve declarar INFUNDADA la solicitud de pago por Movilidad y
Refrigerio, previsto por los D.S N° 021-85-PCM,025-PCM Y 264-90-EF,causando con esta decisión
unilateral perjuicios al suscrito, SOLICITANDO en consecuencia que con un mejor análisis y criterio
sea la Instancia Superior la que REVOQUE, deje sin efecto y declare FUNDADA en todo sus extremos
la acción interpuesta, por las consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer:

2.- Que el recurso de Apelación se interpone cuando la impugnación se sustenta en diferentes

interpretaciones de las pruebas producidas o cuando se trata de cuestiones de puro derecho,
debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna, para que eleve todo lo
actuado al Superior Jerárquico, que en el caso de autos el acto resolutivo que pretendo REVOCAR
es de puro derecho, ya que la administración Publica no puede ejercer de manera unilateral, injusta,
abusiva e ilegal actos que atenten contra derechos de carácter Constitucional, por tanto todo lo
hecho y actuado incurre en NULIDAD Ipso Jure.

3.- Que, se declare fundado el Recurso Impugnatorio de Apelación interpuesto contra la

Resolución Directoral UGEL-M-L- N°…………………………………….,disponiendo su Revocatoria y/o
Nulidad.

4.- Que, asimismo se debe de ordenar el Recalculo y pago mensual del monto de cinco nuevos
soles diarios por concepto de Movilidad y Refrigerio, en mi condición Docente Auxiliar de Educación
NOMBRADO actualmente prestando mis servicios en la Institución Educativa de “Mariscal
Luzuriaga” jurisdicción de la UGEL – de Mariscal Luzuriaga.
 5.- Que, se me reconozcan los devengados e intereses legales moratorias y compensatorias
que hubiera originado, por el no pago de dicho beneficio, la misma que debe estar en
correspondencia con los años de servicios que ostento.

6.- Que, la Resolución Administrativa, motivo del presente recurso de Apelación, no está
debidamente motivada, conforme lo estipula los artículos 6° y 10° de la Ley N° 27444, Ley de
Procedimiento Administrativo General, y por siguiente tiene causales de Nulidad, que la Instancia
Superior Jerárquico, deberá de revisar con criterio analítico y de acuerdo a la realidad.

7.- Que, el Acto Resolutivo, que declara improcedente la petición de pago por concepto de
Movilidad y Refrigerio y su reintegro respectivo, no es producto del respeto a los Principios de la
Legalidad y Eficacia, el mismo que está señalado en el Articulo IV, Del Título Preliminar de la Ley N°
27444 “Ley del Procedimiento Administrativo General”, sino del trastrocamiento de los
mencionados Principios.

8.- Que, en efecto el Acto Administrativo, que motiva el recurso impugnativo de Apelación,
tiene vicios insalvables de desconocimiento y / o interpretativos de las Normas Legales Vigentes. En
lugar de respetar Normas Legales Fundamentales, como es la Constitución Política del Estado, y
argumentan y basan su actuación en normas de inferior Jerarquía.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

1.- Que, el recurrente acudió por ante la UGEL- Mariscal Luzuriaga, a efectos de SOLICITAR, se
disponga el recalculo y pago por concepto de Movilidad y Refrigerio, sobre la base y monto de CINCO
NUEVOS SOLES DIARIOS (S/5.00) nuevos soles, así como su reintegro de los devengados dejados de
percibir, toda vez que viene pagando dicha bonificación especial desde el año de 1991,pero por un
monto mensual, debiendo ser lo correcto y legal que sea pagado de forma diaria, y que al mes harían
un total de CIENTO CINCUENTA NUEVOS SOLES (S/. 150.00 ) Nuevos Soles, incumpliendo de esta
manera con lo que prescribe la Ley sobre la materia.

2.- Que, sin embargo en las planillas de pago de nuestras remuneraciones aparece la suma de
Cinco nuevos soles, mensualmente, lo que en la práctica y legalmente debe ser la suma de CIENTO
CINCUENTA NUEVOS SOLES, conforme y en efecto, la Ley dispone que todos los servicios públicos,
tienen derecho de percibir el pago por el concepto de Movilidad y Refrigerio, dispuesto por los D.S.
N° 021-85- PCM,025-85-PCM Y 264-90-EF, mandato legal que su representada viene incumpliendo
desde el año 1991, fecha en la que se publica y se empieza a aplicar lo dispuesto por la acotada
normativa, y en su lugar se viene abonando una diminuta e irrisoria suma de dinero , y todavía de
manera mensual, que no justifica el trabajo ejecutado por el personal, vulnerando con ello lo
establecido en la Ley.

3.- Que, la UGEL- Mariscal Luzuriaga, pretende justificar la IMPROCEDENCIA de mi petición en

cuestiones de responsabilidad en gasto público, regulada por diversas Leyes tales como Ley N°
29289, que guarda concordancia con la Ley N° 28411, Ley N° 30114,” SIN EMBARGO,ELLO NO ES
OBICE PARA CUMPLIR CON LO ESTABLECIDO CON LA LEY, LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO,
SIENDO DEBER DE LA UGEL- MARISCAL LUZURIA,CUMPLIR CON EL PAGO POR CONCEPTO DE
MOVILIDAD Y REFRIGERIO, Y ATENDER EL JUSTO RECLAMO Y DERECHO, ESTO POR SER UN
MANDATO EXPRESO POR LA LEY”
 4.- Que, no obstante debo señalar que de acuerdo al inciso 2) del Artículo 46° de nuestra
Constitución Política del Estado, reconoce como Principio “El carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitución y la Ley”, en el presente caso la Remuneración es un derecho
irrenunciable e imprescriptible garantizado por la Ley, y por consiguiente la bonificación solicitada
debe de pagarse conforme lo indica la norma legal.

5.- Que, a efectos de la diferencia de que norma se debe aplicar para calcular el beneficio
demandado, se debe considerar a lo resuelto en situaciones análogas por el Tribunal Constitucional,
que hacen mención a “ En cuanto a la forma el cálculo de la bonificación diferencial permanente
conviene precisar que el Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM,
establecen cual es la forma en que se debe calcular dicha bonificación; sin embargo, no entra en
controversia con lo solicitado, toda vez que supletoriamente las normas acotadas por el
fundamento citado, son aplicables al magisterio, se infiere entonces, que la motivación de la
impugnada carece de toda legalidad y vigencia, por lo que el Tribunal en su oportunidad viene
declarando FUNADA las diversas solicitudes disponiendo el recalculo y pago de la bonificación por
concepto de Movilidad y Refrigerio mensual por CINCO NUEVOS SOLES DIARIOS, incluyendo los t

6.- Que, acto resolutivo materia de impugnación, no ha cumplido con todas las garantías,
requisitos y normas de orden público, que deben observarse en las instancias procesales de todos
los procedimientos, incluidos los administrativos, ya que solo fundamenta, en cuestiones de índole
presupuestal, expedido de manera injusta ilegal, ya que como se puede corroborar, la
Administración RECONOCE, que se me viene otorgando el pago por dicho concepto, pero no tal y
conforme lo dispone los dispositivos legales antes acotados, así como tampoco la ley que indica que
debe ser otorgado el indicado Decreto Supremo, se está vulnerando derechos y Principios de Orden
Constitucional, ya que no se está otorgando todos los beneficios legales y sociales que franquea la
ley.

7.- Que, así mismo con la expedición del acto administrativo que impugno se han vulnerado
mis derechos que constitucionalmente me asisten, los cuales haré valer sin restricción alguna por
ante las instancias jurisdiccionales respectivas ya que no pueden permitir esta clase de abusos,
máxime que el Perú es un país democrático y se vive en un estado de derecho.

8.- Que así mismo señor Director considero a este acto resolutivo injusto, ilegal e
INCOSTITUCIONAL, ya que vulnera todo Principio que se invoca en nuestra LEY DE LEYES, ya deja al
arbitrio y potestad de la Administración para que pueda DECIDIR de manera UNILATERAL, sobre el
destino ECONÓMICO de los trabajadores, situación que no se debe permitir, con la cual queda
plenamente demostrado que se ha actuado de manera parcial, ilegal e injusta, al expedir el acto
resolutivo materia de impugnación tratando con esta actitud por demás desleal e injusta de causar
perjuicio al suscrito, situación que no permitiré y haré valer mis derechos hasta las últimas
consecuencias.

9.- Que, del contenido de dicho acto impugnado se desprende que se ha actuado sin la
PROBIDAD, BUENA FÉ, CRITERIO DE CONCIENCIA, ANÁLISIS Y VALORACIÓN, MOTIVADA Y FUNDAD
EN DERECHO, que el caso amerita, vulnerando de manera flagrante e intencional todo Principio
Constitucional, y sobre todo se debe preservar lo que consagra nuestra Constitución Política de
Estado, el respeto a la dignidad e integridad de toda persona, así como a la estabilidad laboral y
económica alcanzada y que por el solo hecho de existir un informe se debe de dar estricto
cumplimiento, máxime que dicho informe no tiene base ni sustento legal.

10.- Que señor Director, al acto resolutivo que busco su impugnación ha sido expedido en clara
contravención a todos los cánones legales, ya que no ha seguido el procedimiento que por ley debe
seguirse, por lo que resulta no solo NULO de pleno derecho, si no que acarrea responsabilidad de
aquellos funcionarios que expidieron dicha resolución materia de impugnación, ante lo cual su
respetable Despacho deberá ordenar que se deje sin efecto el aludido acto resolutivo que se
impugna, a fin de no seguir causando agravio.

11.- Que, el superior jerárquico, deberá ORDENAR que el titular de la UGEL – Mariscal
Luzuriaga, disponga que en el presente mes el responsable de planillas de la UGEL – M.L., se incluya
en la planilla de remuneraciones la suma de cinco nuevo soles diarios, por concepto de movilidad y
refrigerio dispuesto por el D.S. N° 021-85-PCM, 025-85-PCM y 264- 90-EF, bajo responsabilidad
administrativa civil y penal en caso de incumplimiento.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Constitución política del Estado.

2. Ley N° 27444 Ley de procedimiento Administrativo General.
3. D. Leg. N° 276 y su Reglamento D.S. N° 005 – 90 PCM
4. D.S. N° 021 - 85 - PCM
5. D.S. N° 025 - 85 – PCM
6. D.S. N° 264 – 90 – EF.

IV. DOCUMENTOS QUE SE ADJUNTA.

1. Copia de DNI del recurrente.

2. Copia de la Resolución Directoral……………………………………………………...
3. Copia de boletas de pago.
4. Constancia de entrega de la R.D. N°…………………………………………………..
5. Constancia de escalafón de
6. Copia del Autógrafo

POR LO EXPUESTO:

A Ud. señor Director solicito tramitar el presente ante el Superior Jerárquico de la Dirección Regional
de Educación Huaraz, dar trámite que corresponde conforme a la naturaleza, concediéndome la
alzada en forma y plazo de ley con todos los recaudos.

Piscobamba, 05 de Mayo del 2014.

MAURINO AMANCIO DOMINGUEZ FLORES

DNI N° 32489644