Pastos y Forrajes, Vol. 27, No.

4, 2004 395

Consideraciones sobre algunos de los factores

socio-psicológicos que influyen en la difusión
y adopción de tecnologías
Leybiz González
Estación Experimental de Pastos y Forrajes “Indio Hatuey”
Central España Republicana, CP 44280, Matanzas, Cuba
Email: leybiz@indio.atenas.inf.cu
La difusión y adopción de tecnologías en el sector ganadero cubano se ha convertido en una de las priorida-
des de investigación para las ciencias agropecuarias actuales; sin embargo, a pesar de los esfuerzos de los
centros científicos en diseñar tecnologías que incrementen la productividad, su adopción se ha dificultado.
Una de las problemáticas que influyen negativamente, ha sido la presencia de una mentalidad meramente
“tecnicista” en los centros agropecuarios del país, de manera que se han sobrevalorado los aspectos tecnoló-
gicos; mientras que el factor humano, relacionado con el mundo psíquico y social de los más relevantes
protagonistas del proceso de difusión y adopción, ha sido obviado. En este sentido, se hace necesario un
cambio de paradigma relacionado con la difusión y adopción de tecnologías en el sector agropecuario cuba-
no, el cual implique una reflexión y revaloración constante de nuestras prácticas, ya se trate de investigado-
res, extensionistas o productores, así como de las relaciones de intercambio entre dichos agentes, conside-
rándolos como sujetos activos en el proceso de innovaciones y cambios esperados en dicho sector. Asimismo
se va visualizando que, efectivamente, el hombre es el principal agente de transformación y que los estudios
.
socio-psicológicos van dejando de ser una opción para convertirse en una imperiosa necesidad para las
ciencias agropecuarias.
Palabras clave: Elementos socio-psicológicos, sector agropecuario, transferencia de tecnología
Technology dissemination and adoption in the Cuban livestock sector has become a research priority for
current agricultural sciences; however, in spite of the efforts of the scientific institutions to design technologies
that increase productivity, their adoption has been made difficult. One of the problems that have negative
influence, has been the presence of a merely “technical” mentality in the agricultural centers of the country,
so that the technological aspects have been overestimated; while the human factor, related to the psychic and
social world of the most relevant actors of the dissemination and adoption process, has been obviated. In that
sense, a change of paradigm is necessary related to technology dissemination and adoption in the Cuban
livestock sector, which implies a constant reflection and re-evaluation of our practices, whether regarding
researchers, extension workers or producers, as well as of the exchange relationships among such agents,
considering them active subjects in the process of innovations and changes expected in that sector. Likewise,
it is being observed that, indeed, man is the main transformation agent and that socio-psychological studies
cease being a choice to become an imperative need for agricultural sciences.
Key words: Socio-psychological elements, agricultural sector, technology transfer

La difusión y adopción de tecnologías en el
sector ganadero cubano se ha convertido en una
de las prioridades para las ciencias agropecuarias
en la actualidad, pues es considerada una de las
vías más importantes que pueden ayudar a incre-
mentar los niveles de producción y bienestar de
los trabajadores agrícolas.
A pesar de los esfuerzos y el trabajo de los
centros científicos en diseñar tecnologías que
cumplan estos objetivos, se dificulta su adopción.
Todo parece indicar que no bastan los conoci-
mientos agronómicos o pecuarios para el éxito
de tal proceso y, por ello, se debe tener en consi-
deración que el hombre es un producto social, en
el que no pueden deslindarse los elementos pro-
pios de su psicología, su modo de percibir y
reelaborar los contenidos de la realidad donde
actúa, el sentido personal y los matices de signi-
ficado que le imprime a toda la actividad que le-
galiza como verdadera, útil o valiosa.
396
Una de las problemáticas más arraigadas y
que, actualmente, influyen de manera negativa
en la real comprensión del proceso de difusión y
adopción, ha sido la presencia de una mentalidad
meramente “tecnicista” en los centros agrope-
cuarios del país, de manera que se sobrevaloran
los aspectos tecnológicos; mientras que el factor
humano relacionado con el mundo psíquico y
social de los más relevantes protagonistas del
proceso de difusión y adopción de tecnologías ha
sido, en gran medida, obviado.
Algunos factores socio-psicológicos obviados
La motivación
Son precisamente las motivaciones las que
explican el comportamiento humano, dándole un
sentido y un significado a las acciones del hom-
bre. Estas motivaciones son las que lo impulsan
a actuar de determinada manera y adoptar o no
cualquier tecnología diseñada para aumentar la
productividad. En este sentido, en la figura 1 se
muestran los elementos fundamentales que parti-
cipan en el proceso socio-psicológico.
Fuente: Elaboración propia
Fig. 1. Elementos fundamentales que participan en la adopción de tecnologías.
Pastos y Forrajes, Vol. 27, No. 4, 2004
Ninguno de estos elementos (necesidades,
motivos, voluntades, significados, emociones,
cualidades personales, sentido personal, metas y
comportamientos) se dan de manera aislada, sino
en estrecha relación e interdependencia; por ello
es necesario hacernos ciertas preguntas esencia-
les, las cuales deben ser formuladas cuando se
hace referencia al tema de las motivaciones hu-
manas. Estas preguntas son: ¿Qué queremos?,
¿Por qué actuamos?, ¿Para qué actuamos?, re-
flexiones que están orientadas a la explicación y
comprensión de las necesidades, a los motivos y,
por último, a los fines u objetos-metas, las cua-
les son sumamente necesarias para implementar
exitosamente nuevas tecnologías sostenibles que
den respuesta a la creciente demanda de alimen-
tos en el sector agropecuario. Las necesidades y
los motivos son los que forman el núcleo de la
personalidad, y bajo la influencia de determina-
dos motivos el hombre se propone objetivos y me-
tas en su vida, entre ellos la adopción y puesta en
práctica de una nueva tecnología. Todo este proce-
so psico-social que se desarrolla en la adopción de
nuevas tecnologías se muestra en la figura 2.
Pastos y Forrajes, Vol. 27, No. 4, 2004
Fuente: Elaboración propia
Fig. 2. Proceso psico-social en la adopción de nuevas tecnologías de producción.
Las necesidades se experimentan subjetiva-
mente como deseos o tendencias, algo que
queremos y que se expresa como una carencia.
Entre ellas se encuentran las de autorrealización,
reconocimiento, pertenencia, seguridad y super-
vivencia, en las cuales la persona desarrollará sus
facultades humanas y creativas, y son las que
orientarán sus acciones y posteriores conductas
en el logro de determinados fines. Precisamente
en el proceso de difusión y adopción de tecnolo-
gías en el sector agropecuario, este elemento se
convierte en uno de los fundamentales a valorar,
pues precisamente, de acuerdo con las motiva-
ciones que posea el productor, éste implementará
o no una nueva tecnología y, así mismo, dedicará
sus esfuerzos y energías para hacerla exitosa y
producir.
En este sentido, el proceso de adopción es
considerado por Roger (1983), acertadamente,
como un proceso mental por el que pasa el indi-
viduo desde que tuvo por primera vez noticias de
la tecnología hasta la adopción final; dicho pro-
ceso pasa por diferentes etapas:
1.Percatamiento: El individuo “conoce” la inno-
vación, pero carece de información sobre ella.
397
2.Interés: El individuo se ve motivado a buscar
dicha información.
3.Evaluación: El individuo pondera si tiene sen-
tido probar dicha innovación y si esta da res-
puesta a sus necesidades actuales.
4.Prueba de la innovación: Se lleva la tecnología
a pequeña escala con el fin de mejorar el esti-
mado sobre su utilidad y valorar sus benefi-
cios.
5.Adopción: En esta etapa se decide hacer un uso
completo y regular de la innovación.
Las tres primeras etapas señaladas por Roger
(1983) se desarrollan en el plano de lo psicológi-
co e individual, por lo que su expresión se hace
más personalizada, en dependencia de las necesi-
dades, motivaciones e intereses. Sin embargo, a
pesar de su importancia esta es una cuestión has-
ta ahora subestimada para la comprensión de los
fracasos acontecidos en el proceso productivo.
Algunas de las problemáticas que se afrontan en
este sentido son:
• Las nuevas tecnologías son estudiadas por los
investigadores, partiendo de su propia evalua-
ción y comprensión de cuáles son los proble-
mas que tiene el productor (Miceli, 2000).
398
• La identificación de una problemática aislada
por parte del investigador, el diseño experi-
mental de esta y la entrega a los productores
de los resultados en forma de tecnologías
(Almaguer, Martínez, Rodríguez y Diman,
1997).
• Los modelos de transferencia de tecnologías
son manejados por la oferta y no necesaria-
mente son el resultado del análisis participativo
de los diferentes actores acerca de la proble-
mática que limita el desarrollo de la comuni-
dad, región o país (FAO, 1997).
Si bien es cierto que estas son muchas de las
problemáticas con las que se enfrenta el sector
productivo cubano, se hace necesario su concien-
tización y comprensión de tal realidad, pues de
esta manera se han obviado las necesidades y
experiencias previas de los individuos implica-
dos en el proceso de difusión y adopción, lo cual
ha traído como consecuencia una lectura errónea
de la realidad del productor y el rechazo a la apli-
cación de nuevas tecnologías sostenibles para la
producción de alimentos. En este sentido, se hace
eminente plantearnos algunas interrogantes rela-
cionadas con nuestras prácticas agrícolas:
• ¿Hemos dedicado tiempo y esfuerzos a diag-
nosticar las necesidades de los productores?
• ¿Estamos seguros que entre las necesidades
prioritarias se encuentran la mejora tecnoló-
gica y el aumento de la producción?
• ¿Con nuestro trabajo podemos satisfacer las
necesidades planteadas?
• ¿Trabajamos en conjunto con personas de di-
ferentes especialidades?
Evidentemente, queda aún mucho por hacer,
por lo que algunas de las propuestas de mejora
pudieran estar dirigidas a:
• Realizar diagnósticos participativos como paso
previo a la difusión y adopción de nuevas tec-
nologías de producción.
• Promover el trabajo multidisciplinario.
• Estudiar los factores motivacionales en el pro-
ceso de difusión y adopción de nuevas tecno-
logías en el sector productivo.
Pastos y Forrajes, Vol. 27, No. 4, 2004
La comunicación
La comunicación es otro de los factores so-
cio-psicológicos que deben ser valorados en el
proceso de difusión y adopción de tecnologías,
de manera que aquí se convierten en importantes
protagonistas no sólo los emisores de los mensa-
jes, sino también los receptores.
En la figura 3 se expone el modelo de comu-
nicación que, a consideración de la autora, es
generalmente practicado en la difusión y adop-
ción de tecnologías, donde el acto de comunica-
ción consiste en la transmisión de informaciones,
ideas, emociones, habilidades y conocimientos,
mediante el empleo de signos y no como una re-
lación dialógica de manera horizontal de A con B.
Este modelo de comunicación sumamente
reduccionista lleva implícito una relación entre
el investigador, el extensionista y el productor,
también en un solo sentido como muestra la figu-
ra 4, el cual es practicado con frecuencia en el
proceso de difusión y adopción de tecnologías.
Al realizar una reflexión más profunda res-
pecto a la manera en que es concebida la
comunicación en el proceso de difusión y adop-
ción de tecnologías, debemos remitirnos a las
características inherentes a los enfoques de ex-
tensión utilizados, de manera que pueda
encontrarse en ellos la explicación de ciertas con-
cepciones asimiladas y apropiadas por los
investigadores, extensionistas y productores agrí-
colas. En la figura 5 se exponen los resultados de
dicha reflexión.
Swanson, Farner y Rahal (1991) corrobora-
ron, en una investigación realizada a 207
organizaciones de extensión agraria de 113 paí-
ses pertenecientes a América Latina y el Caribe,
América del Norte, Asia y Europa, entre otros,
que el enfoque de extensión predominante en el
mundo es el de Capacitación y Visitas (C+V), el
cual, por supuesto, fue transferido a los países
latinoamericanos junto al modelo de la moderni-
zación agrícola.
En este sentido, una de las limitaciones más
importantes es la referida a la manera en que el
modelo C+V concibe el proceso de comunicación
y educación. En este caso, al analizar los mode-
Pastos y Forrajes, Vol. 27, No. 4, 2004 399

Fuente: Kaplún (2002)

Fig. 3. Modelo de comunicación reduccionista.

Fuente: Elaboración propia

Fig. 4. Conexión concebida entre el investigador, el extensionista y el productor para la difusión y
adopción de tecnologías.

Fuente: Elaboración propia

Fig. 5. Relación entre las concepciones inherentes al modelo de extensión C+V y la filosofía banca-
ria de la educación y el éxito o fracaso en la difusión y adopción de tecnologías.
los de educación desarrollados por Freire (citado Apreciado así, la educación bancaria sólo dic-
por Kaplún, 2002) se evidencia que el enfoque ta ideas y no existe intercambio de temas o de
de extensión más utilizado en el mundo (C+V) criterios. Al respecto, Freire lo declara con el plan-
posee una concepción bancaria de la educación teamiento siguiente: “Le impone una orden que
donde, según este autor, el hombre es concebido él no comparte, a la cual sólo se acomoda. No le
como un ente pasivo del proceso del conocimien- ofrece medios para pensar auténticamente, por-
to, al que se le limita su participación y posibilidad que al recibir las fórmulas dadas, simplemente
de diálogo, y es considerado sólo como receptor las guarda. No las incorpora, porque la incorpo-
de información. ración es el resultado de la búsqueda, de algo que
400
exige de parte de quien lo intenta, un esfuerzo de
recreación, de invención”.
Según dicho autor, este sistema de educación
presupone una orientación unidireccional en el
proceso de comunicación (tabla 1).
Tabla 1. Relación entre el educador y el educando en la educación bancaria.
Educador
Es siempre quien educa
Es quien habla
Prescribe, norma, pone las reglas
Escoge el contenido de los programas
Es siempre quien sabe
Es el sujeto del proceso
Fuente: Kaplún (2002)
Como se puede apreciar, el papel de educador
en este modelo de extensión al cual se ha hecho
alusión, puede atribuírsele a los investigadores o
extensionistas y el de educando al productor, de
manera que se establece una relación unidirec-
cional en el proceso de comunicación, el cual limita
la participación de los sujetos, así como la posibili-
dad de reflexión y análisis conjuntos, de diálogo.
A pesar de las ventajas que expone Axinn
(1993), tales como: los extensionistas están más
actualizados de la información y la tecnología que
necesitan los productores, y el personal de exten-
sión disfruta de un mayor apoyo logístico para
su trabajo, este modelo presenta un número de
inconvenientes que deben ser debidamente valo-
rados, entre los que se encuentran los siguientes:
• La falta de una verdadera comunicación recí-
proca entre el personal de extensión y el de
investigación, así como entre el extensionista
y los productores.
• Poca flexibilidad, cuando se trata de modifi-
car los programas de acuerdo con la evolu-
ción, las necesidades y los intereses de los pro-
ductores.
• Por lo general, sólo los productores que bus-
can consejo llegan a contactar con el personal
de extensión o investigación.
• El personal de campo no tiene que rendir cuen-
tas ante la población rural de la zona en que
trabaja, motivo por el cual los extensionistas
tienden a ignorar las prioridades de la pobla-
ción rural.
Pastos y Forrajes, Vol. 27, No. 4, 2004
Al reflexionar sobre estas cuestiones, también
debe ser necesario preguntarnos:
• ¿Qué elementos obstaculizan el proceso de
comunicación?.
Educando
Es siempre el que es educado
Es quien escucha
Obedece, sigue la prescripción
Lo recibe en forma de depósito
Es el que no sabe
Es el objeto del proceso
• ¿Hemos pensado qué modelo de educación
asumimos en nuestras prácticas agrícolas?.
• ¿Realmente en el proceso educativo conside-
ramos al otro como sujeto y no objeto del co-
nocimiento?.
Visto así, este modelo, que generalmente
acompaña a nuestras prácticas agrícolas, no es-
timula la participación, el diálogo y el encuentro
entre saberes, sino que, por el contrario, se esta-
blece una relación en una sola dirección, donde
predomina una orientación reduccionista y uni-
lateral del proceso de comunicación y aprendizaje,
hecho este que en la mayoría de las ocasiones
explica el fracaso en la aplicación de tecnologías
de valioso impacto económico, ambiental y so-
cial. En este sentido, se va haciendo necesario
una reflexión apresurada y constante sobre este
tema al referirse al proceso de difusión y adop-
ción de tecnologías en el sector agropecuario
cubano.
El liderazgo y las características personológicas
El papel del líder y sus características es otro
de los factores socio-psicológicos de vital impor-
tancia a considerar en el proceso de difusión y
adopción de tecnologías, y hasta ahora es obviado
en el estudio de las causas que influyen en la poca
tasa de adopción de nuevas prácticas producti-
vas.
Precisamente, el desempeño de los directivos,
en la mayoría de las ocasiones, es otro de los fac-
tores que determinan que sea difundida y adoptada
Pastos y Forrajes, Vol. 27, No. 4, 2004
con éxito determinada tecnología; así, el proceso
depende del nivel de apoyo, interés y aceptación
que muestre el máximo líder, y de las caracterís-
ticas o rasgos que matizan su personalidad.
Sostenemos la hipótesis de que en el proceso
de difusión y adopción de tecnologías, en el caso
de Cuba, interviene una importante tríada, cuyo
análisis no debe hacerse de manera aislada, sino
en estrecha interrelación. En primer lugar se pue-
den mencionar las características personológicas
que se desarrollan en los líderes, las característi-
cas personológicas de los extensionistas y a la
par con ello los factores motivacionales y de re-
sistencia al cambio que manifiestan los produc-
tores ante la adopción de las tecnologías disponi-
bles, el cual se muestra en la figura 6.
Fuente: Elaboración propia
Fig. 6. Conexión entre el investigador, el extensionista y el productor. La difu-
sión y adopción de tecnologías: El caso de Cuba.
Según Pérez y Díaz (2000), las principales
problemáticas en este sentido son, entre otras:
• Deficientes métodos y estilos de dirección y
gestión.
• Insuficiente participación de los trabajadores
en la gestión empresarial.
• Falta de motivación en los dirigentes para lo-
grar una gestión rentable en todos y cada uno
de los componentes del sistema.
• Insuficiente desarrollo de habilidades y capa-
cidades gerenciales (Averhoff, 1998).
• Las características de personalidad y los com-
portamientos que son mejor percibidos en los
401
directivos no se corresponden con aquellas cua-
lidades que garantizan su efectividad como
cuadros de dirección (González, 2002).
Lo anteriormente expresado ha traído como
consecuencia que el directivo no resulte un difusor
eficaz de las nuevas tecnologías, así como que en
muchos casos fracase el proceso de difusión y
adopción de nuevas prácticas agrícolas, proba-
das por su alto valor productivo, social y am-
biental.
Otra de las dificultades encontradas ha sido
lo relacionado con los directivos del sector agro-
pecuario. Según un estudio realizado por
Machado, Esperance, Suset, González, Miran-
da, Campo, Cruz, Duquesne y Matías (2002) en
un municipio ganadero del país, se pudo consta-
tar que una de las problemáticas más importan-
tes que influyen en la escasez alimentaria es la
relacionada con la persistencia de viejos para-
digmas en la dirección, lo cual se debe a las
deficiencias existentes en la administración, así
como al poco conocimiento que poseen los cua-
dros respecto a los estilos y técnicas para una
dirección más eficaz.
Por otra parte, González (2002) encontró que
las características y comportamientos que son
mejor percibidos en los directivos del sector
agropecuario no se corresponden con aquellas
cualidades que pueden garantizar su efectividad
402
como cuadros de dirección; ello evidencia la im-
periosa necesidad de concebir programas que
estimulen el desarrollo de las habilidades y capa-
cidades gerenciales en dicho sector, lo que revela
la importancia que adquieren los empresarios en
la difusión eficaz de las nuevas prácticas agrícolas.
Asimismo, es de vital significación el estudio
de las características que deben poseer los
extensionistas y directivos para cumplir, con efi-
cacia y eficiencia, los procesos que lideran. Según
Ransay (1975), entre ellas están, en el caso de
los extensionistas, las de sensibilidad, modestia,
capacidad técnica, iniciativa, fe y vocación; sin
embargo, no hay en Cuba estudios relacionados
con tal temática ni conocemos cuáles de estas
cualidades se cumplen o cuáles otras necesitan
ser desarrolladas. En este sentido, la autora creó
en el 2002 un modelo metodológico para el estu-
dio del perfil personológico y el comportamiento
en los directivos del sector agropecuario cubano,
así como el fortalecimiento de cualidades que
aseguran la competitividad y eficacia en la ges-
tión empresarial, entre las que se destacan los
atributos de ético, visionario, creativo, analítico
y autónomo; mientras que para el comportamiento
los relativos a dejar participar a los colaborado-
res en el análisis de problemas y la toma de
decisiones; fomentar el trabajo en equipo; bus-
car retroalimentación; estar abierto al diálogo;
expresar reconocimiento y dedicar tiempo a los
colaboradores.
En este sentido, las interrogantes que quedan
en dicho campo, entre otras, son las siguientes:
• ¿Nos detenemos en el estudio de los aspectos
relacionados con el liderazgo que frenan y po-
tencian el proceso de difusión y adopción de
tecnologías?.
• ¿Tenemos conocimiento acerca de las cuali-
dades y comportamientos que deben ser entre-
nados en los agentes de extensión y directivos
de las empresas con que trabajamos?.
• ¿Le otorgamos un papel importante a la capa-
citación de los directivos, investigadores y
extensionistas en el programa de desarrollo
concebido?.
En relación con ello, la práctica ha demostra-
do que no bastan los conocimientos agronómicos
Pastos y Forrajes, Vol. 27, No. 4, 2004
o pecuarios para el éxito de tal proceso, sino que
también influyen factores tecnológicos y produc-
tivos, así como elementos sociales y psicológicos,
los cuales son propios de las motivaciones e
interrelaciones humanas, que si ignoramos, nos
conducirían a un divorcio entre lo social y lo in-
dividual en las prácticas cotidianas. En muchos
casos, estos elementos se han convertido en fac-
tores que limitan la difusión y adopción exitosa
de las tecnologías y, en la mayoría de las ocasio-
nes, no se han tenido en consideración.
Desafortunadamente, el hecho de que en la
agricultura sea fundamental el hombre, parece
que ha pasado y aún pasa inadvertido para mu-
chas autoridades que han formulado o siguen
formulando programas de desarrollo agrícola.
Como bien plantea Ransay (1975), la labor de la
extensión que propende al desarrollo integral de
la agricultura debe comprender tanto al hombre
que forja la agricultura como al medio natural y
social que la constituye, realidad que es incues-
tionable.
Se puede concluir que, de manera general, se
va advirtiendo la necesidad de un cambio de pa-
radigma o enfoque relacionado con la difusión y
adopción de tecnologías en el sector agropecuario
cubano, el cual implica una reflexión crítica y
una revalorización constante hacia nosotros mis-
mos y nuestras prácticas, ya seamos investiga-
dores o extensionistas, así como hacia los
productores y las relaciones de intercambio ha-
cia ellos, considerándolos como sujetos activos
en el proceso de innovaciones y cambios espera-
dos en dicho sector. Además, se va visualizando
que, efectivamente, el hombre es el principal agen-
te de transformación en la difusión y adopción de
nuevas prácticas productivas, y que los estudios
socio-psicológicos en esta realidad van dejando
de ser una opción para convertirse en una impe-
riosa necesidad.
Referencias
Almaguer, N.; Martínez, R.; Rodríguez, O. & Diman,
J. 1997. De la investigación agronómica clásica a
la investigación-desarrollo: evolución en la Esta-
ción Territorial de Investigaciones Agropecuarias
de Holguín. En: Coloquio Internacional Franco-
Cubano. Métodos y experiencias en extensión
Pastos y Forrajes, Vol. 27, No. 4, 2004
agropecuaria para un desarrollo sostenible.
Holguín, Cuba. p. 24
Averhoff, A. 1998. Las relaciones de dirección em-
presa-UBPC: Situación actual y expectativas. En:
UBPC: desarrollo rural y participación. Universi-
dad de La Habana, Cuba. p. 137
Axinn, G. 1993. Guía de los distintos enfoques de la
extensión. FAO, Roma. 137 p.
FAO. 1997. Campaña estratégica de extensión. Un
método de extensión agraria de orientación
participativa. Roma. 209 p.
González, Leybiz. 2002. Evaluación del perfil
personológico y el comportamiento en directivos
de una UBPC ganadera del municipio de Martí.
Tesis en opción al grado de MSc. en Administra-
ción de Empresas. UMCC. Matanzas, Cuba. 127 p.
Kaplún, M. 2002. Una pedagogía de la comunica-
ción. El comunicador popular. Editorial Caminos.
La Habana, Cuba. 246 p.
Machado, Hilda; Esperance, M.; Suset, A.; González,
Leybiz; Miranda, Taymer; Campos, Maybe; Cruz,
Recibido el 12 de mayo del 2004
Aceptado el 8 de septiembre del 2004
403
Aida; Duquesne, P. & Matías, Yanetsy. 2002. In-
forme de etapa del proyecto “Evaluación socio-
psicológica, técnico-productiva y ambiental de la
franja Martí-Perico y sus alternativas de desarro-
llo participativo”. EEPF “Indio Hatuey”. Matan-
zas, Cuba. (Mimeo)
Miceli, S. 2000. Curso a distancia sobre Extensión
[en línea]. <www.internet.com.uy/amaru>. [Con-
sulta: 7-07-2003], 16 p.
Pérez, A. & Díaz, C. 2000. Lo que todo empresario
cubano debe conocer. Ed. Linotipia Bolívar. Bo-
gotá, Colombia. 266 p.
Ransay, J. 1975. Concepción de la extensión agríco-
la. En: Extensión agrícola. Dinámica del desa-
rrollo rural. 3ª ed. IICA. San José, Costa Rica. p. 3
Roger, E. 1983. Diffusion of innovations. 3ra ed.
Prentice Hall, New York
Swanson, B.E.; Farner, B.J. & Rahal, R. 1991. Si-
tuación actual de la extensión en el mundo En:
Consulta mundial sobre extensión agraria. FAO,
Roma. p. 50